CensoJudiciario Final

VIDE
Conselho Nacional de Justia

Presidente Ministro Joaquim Barbosa
Corregedor Nacional de Justia Ministro Francisco Falco
Conselheiros Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi
Ana Maria Duarte Amarante Brito
Deborah Ciocci
Guilherme Calmon Nogueira da Gama
Saulo Jos Casali Bahia
Flavio Portinho Sirangelo
Rubens Curado Silveira
Luiza Cristina Fonseca Frischeisen
Gilberto Valente Martins
Gisela Gondin Ramos
Paulo Eduardo Pinheiro Teixeira
Emmanoel Campelo de Souza Pereira
Fabiano Augusto Martins Silveira
Secretrio-Geral Adjunto Marivaldo Dantas de Arajo
Diretor-Geral Srgio Jos Amrico Pedreira
Departamento
de Pesquisas
Judicirias
Poder
Judicirio
CENSO
DO
Braslia, 2014
permitida a reproduo parcial ou total desta

obra, desde que citada a fonte.
Conselho Nacional de Justia

Departamento de Pesquisas Judicirias
Diretora Executiva Janaina Lima Penalva da Silva
Diretora de Projetos Fernanda Paixo Arajo Pinto
Diretora Tcnica Thamara Duarte Cunha Medeiros
Pesquisadores Daniel Vila-Nova
Ganem Amiden
Paula Ballesteros
Santiago Varella
Estatsticos Filipe Pereira
Gabriela Moreira
Igor Stemler
Jaqueline Barbo
Apoio Pesquisa Pmela Tieme Barbosa Aoyama
Pedro Amorim
Raquel Wanderley da Cunha
Raquel da Veiga Arajo de Meneses
Ricardo Marques
EXPEDIENTE
Departamento de Pesquisas Judicirias
Superviso Janaina Lima Penalva da Silva
Diagramao Ricardo Marques
Reviso Equipe do DPJ
SUMRIO
1. INTRODUO
2. ASPECTOS METODOLGICOS DO CENSO
3. MAGISTRADOS: QUEM SO E O QUE PENSAM

3.1. INFORMAES PESSOAIS
3.2. INFORMAES PROFISSIONAIS
3.2.1. Ingresso
3.2.2. Atividades correlatas
3.3. SADE
3.4. O QUE PENSAM
3.4.1. Percentuais de respostas positivas
3.4.2. Opinies segundo o tipo de cargo do magistrado
3.4.3. Opinies segundo o perodo de ingresso do magistrado na carreira
3.4.4. Opinies segundo o ramo de Justia em que o magistrado trabalha
3.5. OPINIES DAS MAGISTRADAS SOBRE DESIGUALDADE DE GNERO
32
33
52
52
56
59
66
66
67
74
78
85
4 SERVIDORES: QUEM SO E O QUE PENSAM

4.1.1. Idade mdia, sexo, escolaridade e estado civil
4.1.2. Cor/raa
4.1.3. Deficincia
4.2.1. Tipos de vnculos
4.2.2. Servidores efetivos
4.2.3. Servidores ocupantes de cargo em comisso ou funes comissionadas
4.2.4. Servidores sem vnculo
4.2.5. Servidores requisitados
4.2.6. Instncia de lotao
4.2.7. rea de atuao
4.2.8 Sade
4.3. O QUE PENSAM
4.3.1. Percentuais de respostas positivas dos servidores
4.3.2. Opinio dos servidores segundo rea de atuao
4.3.3. Opinio dos servidores segundo instncia de lotao
4.3.4. Opinio dos servidores segundo nvel de escolaridade do cargo que ocupa
109
110
110
117
121
127
127
130
141
143
146
148
153
158
167
167
168
170
175
5. CONSIDERAES FINAIS
180
6. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
181
ANEXOS
182
Censo do Poder Judicirio
1. INTRODUO
O Conselho Nacional de Justia (CNJ) mapeou, pela primeira vez, o perfil dos magistrados e servidores do Poder
Judicirio brasileiro. O projeto fortalece o momento de autoconhecimento da Justia brasileira, pois est inserido nas
expressivas transformaes institucionais inspiradas nos novos paradigmas de gesto da sociedade contempornea.
Sob essa tica, e considerando a premissa de que no h gesto sem informao, os dados do Censo do Poder
Judicirio so fundamentais para o aprimoramento e o planejamento das polticas judicirias.
Para realizar a pesquisa, o Departamento de Pesquisas Judicirias (DPJ) do CNJ elaborou dois questionrios, um
para magistrados e outro para servidores, ambos disponibilizados de forma eletrnica na pgina do CNJ na rede
mundial de computadores, com avanada estratgia de divulgao. A pesquisa ocorreu ao longo do segundo
semestre do ano de 2013.
O Censo dos servidores contou com a participao de 60% dos servidores da Justia, o que significa afirmar que
170.746 servidores, do universo de 285.328, responderam a pesquisa. A adeso dos magistrados foi ainda mais
significativa, pois 64% (10.796) dos 16.812 magistrados em atividade prestaram informaes consulta realizada
pelo CNJ.
Para alcanar seu objetivo de traar o perfil dos magistrados e dos servidores do Poder Judicirio, o Censo buscou
conhecer quem so e o que pensam, identificar os nveis de satisfao com as polticas institucionais das instituies
em que trabalham e sobre o prprio Conselho Nacional de Justia, alm de buscar, pela primeira vez, quais os
nveis de motivao com a carreira, com a escolha profissional de trabalhar no Poder Judicirio.
Nesta direo, o Conselho Nacional de Justia apresenta os resultados do Censo, deflagrando os Vetores Iniciais
e Dados Estatsticos (VIDE) com o propsito de promover uma ambincia para sugestes e discusses no mbito
do Poder Judicirio, sobretudo com o intuito de suscitar a participao das mais de 400 pessoas envolvidas com a
execuo deste projeto em cada um dos 94 tribunais e conselhos. Espera-se, ainda, abrir mais um veio de debate
pblico tambm com a academia e a sociedade.
Alm desta introduo, a seo 2 aborda os aspectos metodolgicos da pesquisa, enfatizando os esclarecimentos
necessrios correta leitura dos dados apresentados na sequncia. A seo 3 compreende o perfil dos magistrados,
com informaes pessoais, profissionais e referentes satisfao e motivao com a carreira. A seo 4 aborda
o perfil do servidor e segue as mesmas linhas do terceiro, inclusive quanto s opinies dos servidores do Poder
Judicirio.
Dada a importncia da pesquisa para a transparncia e modernizao do Poder Judicirio, outros estudos de carter
mais analticos esto em elaborao com base nas informaes constantes neste documento e sero apresentados
futuramente.
1.1 Antecedentes institucionais do Censo do Poder Judicirio
O Censo do Poder Judicirio surgiu com o objetivo principal de subsidiar futura deciso do Pedido de Providncias
n 0002248-46.2012.2.00.0000. O pedido envolve a fixao de polticas pblicas para o preenchimento de cargos
no Poder Judicirio, fixando percentuais para negros e indgenas, inclusive para os cargos de Juiz Substituto. O
relator do processo iniciou dilogo com o Departamento de Pesquisas Judicirias, a Secretaria de Gesto de
Pessoas (SGP), a Secretaria de Comunicao Social (SCS) e o Departamento de Tecnologia da Informao (DTI)
do CNJ, contando ainda com informaes da Secretaria de Polticas de Promoo da Igualdade Racial (Seppir) e
Fundao Nacional do ndio (Funai).
Em quatro reunies realizadas entre junho e setembro de 2012 decidiu-se que, ante a inexistncia de dados
estatsticos ou informaes sobre o tema, o grupo de envolvidos realizaria pesquisa que permitisse um mapeamento
do Poder Judicirio Nacional - magistrados e servidores - sob o aspecto tnico e socioeconmico. Assim, o DPJ
apresentou prvia de plano de ao para viabilizar a realizao de um censo de magistrados e servidores. Alm
disso, o Grupo props a padronizao dos registros funcionais no mbito do CNJ, por meio de minuta de Resoluo.
O Plenrio do CNJ deferiu a realizao dos estudos propostos em outubro de 2012.
Ante o exposto, foram autuados dois Processos de Comisso: 0006755-50.2012.2.00.0000, da Comisso de
Articulao Federativa e Parlamentar, e 0006940-88.2012.2.00.0000, da Comisso de Eficincia Operacional
Vetores Iniciais e Dados Estatsticos
e Gesto de Pessoas. Em que pese a padronizao dos registros funcionais ser objetivo importante, em reunio
realizada no dia 04/10/2012, e tendo em vista o prazo de 120 (cento e vinte) dias para realizao do estudo,
decidiu-se priorizar a realizao do censo. No incio do ano de 2013, o grupo de trabalho dedicado ao censo
foi formalizado, por meio da Portaria n 24, de 21/02/2013, que definiu o prazo de doze meses para a entrega
do relatrio final. Em dezembro de 2013 o plenrio do CNJ aprovou a prorrogao do prazo de finalizao do
relatrio final por mais seis meses.
Ao longo de todo o ano de 2013 foram realizadas reunies, momentos em que se discutiram todas as aes
necessrias execuo do Censo, coordenadas pelos Conselheiros integrantes das sobreditas Comisses e por
juzes auxiliares da Presidncia do CNJ. As reunies do Grupo de Trabalho tambm contaram com a participao
de membros externos, cabendo destaque aos dirigentes das duas principais Federaes de Sindicatos dos servidores
do Poder Judicirio, a saber, a Fenajufe e a Fenajud. Houve tambm reunies com as trs principais associaes de
Magistrados, Associao Nacional dos Magistrados da Justia do Trabalho (Anamatra), Associao dos Magistrados
Brasileiros (AMB) e Associao dos Juzes Federais do Brasil (Ajufe).
1.1.1 O Planejamento do Censo Nacional do Poder Judicirio
O Censo foi planejado com bastante antecedncia e contou com o trabalho direto de quase 400 pessoas no CNJ
e em todos os tribunais brasileiros. A importncia e o desafio logstico do projeto demandaram um planejamento
fino, iniciado em maio de 2012. A relevncia estratgica do projeto est ligada ao fato de, nos dias atuais, no
haver como realizar boa gesto pblica sem boas informaes. E a gesto de pessoas um desafio importantssimo
para todas as instituies. Portanto, o CNJ acredita que todos os tribunais e conselhos precisam de informaes
detalhadas e abrangentes sobre si prprios. Tanto que houve tribunais que preferiram esperar o Censo do Poder
Judicirio a realizar projetos prprios com o mesmo objetivo, como foi relatado pelo Tribunal de Justia do Estado
do Rio Grande do Norte (TJRN).
Algumas premissas regeram o planejamento do projeto. Todas elas estiveram relacionadas ideia de que
o respondente no deveria desistir do questionrio, algo comum em pesquisas via internet. Por isso o CNJ se
comprometeu publicamente a no apenas manter reservadas as informaes que permitem a identificao dos
servidores (CPF, nome e e-mail), como a apag-las do banco de dados aps o trmino do perodo do Censo. Ao
resguardar a identidade dos respondentes, inteno publicamente declarada pelo CNJ em diversas ocasies, alm
de ampliar a adeso, esperava-se que as respostas dadas seriam mais prximas da realidade de cada integrante do
Poder Judicirio. Aliado a tal deciso estava a comunicao extensiva de que o sigilo estaria garantido.
Outra premissa importante foi a garantia de que o acesso ao questionrio fosse simples, rpido e sem passos
intermedirios, como o cadastramento de login e senha, em geral enviados por e-mail. Assim, definiu-se o nmero
do CPF como a chave que permitiria o acesso ao questionrio do Censo. Aliado a tal deciso foram tomados os
cuidados necessrios para garantir a segurana do processo de transmisso destes dados, o que foi intermediado
pela Corregedoria Nacional de Justia do CNJ e seu sistema de trfego seguro de dados, denominado E-CNJ.
Alm do acesso facilitado, o questionrio dos servidores deveria ser respondido rapidamente. Para seguir tal
premissa, o questionrio de servidores estabeleceu 39 perguntas. Algumas delas condicionavam a abertura de
novas questes, com o aprofundamento em alguma caracterstica relevante, podendo chegar a 58 questes.
Alm disso, o questionrio foi estruturado em questes objetivas de mltipla escolha, alm de questes abertas
numricas, procedimento muito comum em levantamentos de dados de grande escala1. J o questionrio de
magistrados contava com 59 perguntas, que tambm poderiam condicionar novas perguntas de aprofundamento,
podendo alcanar 71 perguntas.
O grupo de trabalho responsvel pelo censo tomou duas decises que se mostraram estratgicas para os
resultados do Censo do Poder Judicirio. A primeira foi o foco prioritrio na comunicao social, com campanhas
desenvolvidas pelo CNJ com bastante antecedncia. Tais campanhas foram testadas, reformuladas e demonstraram
grande capacidade de mobilizao. Alm das prprias peas de comunicao do Censo, nfase foi dada no
planejamento desta comunicao, com destaque para a diversificao de divulgao das mensagens, considerando
as especificidades do pblico a ser atingido.
A segunda deciso foi a nomeao de equipes descentralizadas do Censo em todos os tribunais e conselhos
espalhados pelo territrio nacional. O apoio dos juzes e servidores das comisses foi essencial, tanto prvia
como no decorrer do perodo de abertura do questionrio do censo. As Comisses do Censo, nomeadas por
1
Mais detalhes sobre a concepo dos contedos dos questionrios do Censo esto descritos em seo especfica do presente anexo.
meio de portaria dos presidentes de cada tribunal/conselho, foram includas em listas de e-mail e plataformas de
colaborao online, tendo trabalhado ativamente em todas as fases do Censo.
nfase deve ser dada s aes de replicao das comunicaes desenvolvidas pelo CNJ, alm de campanhas
de mobilizao criadas e executadas por algumas comisses e depois replicadas nas demais. Em destaque esto
estratgias de concentrao do preenchimento de questionrios em dias especficos, aliados a farta comunicao,
como os exemplos do Dia D, da Semana do Censo e das caravanas das comisses do censo nas serventias
localizadas no interior. O envolvimento das cpulas dos tribunais gerou resultados muito relevantes, cabendo
destaque para a comunicao sobre os prazos do censo, a realizao de eventos de lanamento em tribunais
especficos, alm daquele realizado no prprio CNJ.
1.1.2. Aspectos logsticos da realizao do Censo
O Censo do Poder Judicirio um projeto ambicioso. Para sua realizao foi necessrio contar com o pleno
apoio e cooperao de todos os tribunais brasileiros. Isso significou estabelecer canais de comunicao eficientes
com cada uma das unidades que compem o Poder Judicirio brasileiro, algo que se aproximou de uma rede de
colaboradores nomeados e responsveis local e nacionalmente por sua execuo.
Para a mobilizao deste pblico, foi necessrio contar com ferramentas de comunicao, como uma lista de
e-mails atualizada constantemente, uma plataforma de educao distncia, com chat e fruns de discusso
acompanhados continuamente, alm de um canal de comunicao via e-mail especfico para o censo (censo@
cnj.jus.br). Com base nos testes realizados, foram elaborados documentos com esclarecimentos para as dvidas
mais provveis (Frequently Asked Questions - FAQ), que estiveram disponveis no site do censo. Houve equipe
disponvel para o atendimento s dvidas encaminhadas pelos respondentes e tambm pelas comisses do
censo, com auxlio da ouvidoria do CNJ. Todas as dvidas chegadas ao CNJ e suas respectivas respostas foram
sistematizadas e distribudas para que fosse possvel diminuir o tempo de resposta s dvidas, bem como identificar
eventuais situaes em que seria necessria alguma interveno ou medida adicional.
Alm disso, ao solicitar as informaes teis ao cadastro dos servidores e magistrados, foram requisitados tambm
os endereos eletrnicos de todos os integrantes do Poder Judicirio, o que permitiu o acesso direto a todos os
potenciais respondentes do censo. Conforme Sampieri, Collado & Lucio (2013), em pesquisas com questionrios
auto-administrados um dos requisitos para ampliar a taxa de respostas o contato direto entre o responsvel pela
pesquisa e o pblico pesquisado.
Previamente ao lanamento oficial do censo, foram disponibilizados os questionrios da pesquisa para que as
comisses do censo pudessem se familiarizar e se tornassem capazes de tirar dvidas por ventura apresentadas
a elas pelos respondentes de seus tribunais/conselhos. O questionrio tambm foi submetido discusso com
Federaes de Servidores do Poder Judicirio, especificamente a Federao Nacional dos Servidores do Judicirio
nos Estados (FENAJUD) e a Federao Nacional dos Trabalhadores do Judicirio Federal e Ministrio Pblico da
Unio (FENAJUFE) em mais de uma ocasio, o que tambm foi importante para captar e validar contedos.
2. ASPECTOS METODOLGICOS DO CENSO

2.1. Por que um Censo do Poder Judicirio e no uma pesquisa amostral?
Realizar um censo e no uma pesquisa amostral de magistrados e servidores do Poder Judicirio mostrou-se a
melhor opo para os objetivos expostos pelo Plenrio do CNJ, especialmente devido falta de informaes
sobre as caractersticas dos integrantes ativos nos diversos ramos e localidades. Para a construo de uma amostra
estatisticamente representativa deste pblico, seria importante contar com informaes mnimas sobre a populao
a ser pesquisada. Isso, porque por meio de uma base prvia de informaes que passa a ser possvel saber
quantos respondentes de determinado grupo etrio, raa, escolaridade, localizao, etc. sero necessrios para a
pesquisa, para que se reflita, sem ambiguidades, o universo real.
Hoje, o que se conhece o nmero absoluto de magistrados e servidores em cada um dos tribunais pesquisados
no Justia em Nmeros, sem detalhamentos retratando caractersticas pessoais ou funcionais. O Justia
Aberta, sistema de informaes gerenciado pela Corregedoria Nacional de Justia do CNJ possui informaes
mais detalhadas, muito embora seja frequente a identificao de falhas no preenchimento das informaes pelos
membros e servidores, redundando em dados nem sempre completos ou atualizados. Em casos parecidos, em que
pouco se conhece sobre o universo a ser pesquisado, comum adotar parmetros genricos, como as caractersticas
da populao brasileira, para o desenho de amostras. O problema deste tipo de medida a assuno de que as
caractersticas dos integrantes do Poder Judicirio so prximas daquelas vistas para o conjunto da populao,
o que no pode ser considerado um parmetro seguro para pesquisa com objetivos concretos de subsdio de
polticas no mbito deste Poder.
Tendo em vista as aplicaes previstas para o Censo do Poder Judicirio, o mais indicado foi a pesquisa do total das
pessoas que compem o Poder Judicirio, sobretudo em vista do carter estratgico das medidas que, com base
nele, podero ser adotadas. Tendo em vista a importncia que o plenrio atribuiu ao Censo do Poder Judicirio e
s muito provveis aes dele decorrentes, o modo mais adequado para a obteno de informaes mais seguras
foi a realizao de um censo dos integrantes do Poder Judicirio.
Apesar do custo mais elevado de um censo, a realizao de uma amostragem complexa tambm incorreria em
muito trabalho, sobretudo para a localizao de pessoas aleatoriamente escolhidas. Caso a opo do CNJ fosse
pela realizao de pesquisa amostral, seria necessrio que as pessoas escolhidas estivessem motivadas a responder
ao censo, o que muito difcil em pesquisas que utilizam questionrios auto-administrados (sem a presena de um
pesquisador). Isso, porque seria necessrio escolher indivduos especficos proporcionalmente sua distribuio
dentre as 94 unidades pesquisadas, cuidando tambm para que fossem includas na amostra pessoas localizadas nas
diversas unidades de cada tribunal. Medidas complexas seriam necessrias para a operacionalizao da amostra, o
que inclui no apenas a adoo de regras de substituio dos indivduos no encontrados ou impossibilitados de
responder, o que tornaria a logstica to ou mais complexa quanto a planejada para a realizao de um censo do
Poder Judicirio.
Durante o projeto piloto da pesquisa2 notou-se tambm que a realizao de pesquisa que possibilitasse a ampla
participao de todos seria, por si s, algo positivo no contexto atual do Poder Judicirio, pois notou-se uma
verdadeira demanda por algo parecido nos discursos dos servidores entrevistados. Por tal motivo, a estratgia de
comunicao e mobilizao dos servidores e magistrados para o censo se valeu da ampla divulgao, com aes
em nvel nacional, com grande participao de todos os tribunais3.
Ao realizar um censo, todas as tentativas futuras de atualizao do perfil socioeconmico dos integrantes do
Poder Judicirio podero valer-se de estratgias amostrais, o que diminuir o nvel de investimento necessrio em
projetos futuros parecidos, alm de contribuir para o estudo de mudanas e alteraes nos perfis dos servidores
do Poder Judicirio no Brasil.
2.2. A representatividade do Censo Nacional do Poder Judicirio

O Censo do Poder Judicirio alcanou uma taxa de respostas de 64% do universo total de 16.812 magistrados
ativos e de 60% de um total de 285.328 de servidores ativos. A data de referncia da pesquisa 26 de agosto
de 2013, momento do incio da pesquisa, quando foram cadastrados os CPFs recebidos dos diversos tribunais e
conselhos, ao que permitia que todos os cadastrados acessassem o questionrio do Censo. Os resultados so
bastante alvissareiros, tanto em termos da experincia internacional, quanto ao se ter em mente que se tratou da
primeira pesquisa com tais objetivos feita no mbito do Poder Judicirio.
2.2.1. A representatividade segundo a experincia internacional na realizao de pesquisas semelhantes
Na experincia internacional so comuns amplos levantamentos de dados de servidores pblicos. Do material
disponvel para consulta nos Estados Unidos da Amrica, foram encontrados exemplos de coleta de dados desta
natureza. Nas edies mais recentes da Pesquisa sobre os pontos de vista dos servidores pblicos federais4,
repetida frequentemente desde 2002, cerca de 250 mil servidores responderam pesquisa em 2010, o que
significa uma taxa de respostas de cerca de 52%. Em 2013 a taxa de respostas decresceu, alcanando pouco mais
de 48% de respostas.
O Civil Service Survey de 2010, realizado na ndia, alcanou taxa de respostas de 25%. Assim como no caso do
Poder Judicirio brasileiro, a pesquisa indiana foi realizada pela primeira vez em 2010. No Reino Unido, a ltima
das quatro edies do Levantamento anual de informaes de pessoal do servio pblico civil5, publicada em
2013, obteve taxa de respostas de 62% do pblico selecionado na amostra. O Reino Unido tambm realizou outras
Mais detalhes acerca desta fase de planejamento da pesquisa esto descritos alhures.
As estratgias de comunicao e mobilizao utilizadas no Censo esto descritas em seo especfica.
4
Federal Employee Viewpoint Survey.
5
UK Civil Service People Survey 2012.
2
3
10
pesquisas parecidas, de menores propores e pblicos especficos, como no caso da Pesquisa para servidores
pblicos seniores6 enfocando pblicos especficos, como os servidores de nvel gerencial mais elevado, com o
intuito de conhecer em maior profundidade as caractersticas da liderana no setor pblico. Neste caso, a taxa
de respostas da pesquisa alcanou 67% do total de indivduos inicialmente selecionados para compor a amostra.
No Canad, a Pesquisa dos servidores pblicos7 conduzida desde 1999 a cada trs anos. Na ltima edio
disponvel, o levantamento alcanou 66% do total de servidores pblicos civis. Na Austrlia, anualmente
publicado o Relatrio sobre os servios do Estado8, desde 1997. A pesquisa amostral e conteve, na ltima
edio disponvel, de 2008, pouco mais de nove mil empregados. A maior taxa de respostas obtida pela pesquisa
foi de 66%, exatamente no ano de 2008.
2.3. Caractersticas dos questionrios
O Censo baseou-se em questionrio individual auto-administrado via pgina da web. O acesso ao questionrio se
deu por meio do acesso ao endereo www.cnj.jus.br/censo. Todos os magistrados e servidores tinham acesso ao
questionrio, alm de poderem obter informaes adicionais sobre o projeto e conhecerem tambm as Comisses
do Censo no seu tribunal. No site tambm havia material de comunicao, para a divulgao do censo nos
tribunais, alm de compilaes das reportagens j publicadas, o que se mostrou produtivo.
Pelo que comenta a literatura especializada, em levantamentos de dados por questionrios auto-administrados,
uma taxa de devoluo de questionrios preenchidos via correio ou de maneira eletrnica acima de 50% muito
favorvel (Sampieri, Collado & Lucio, 2013: 255). Para tentar ampliar tal taxa esperada de respostas, o que de
fato ocorreu9, a equipe do censo cuidou para que se acompanhasse continuamente os casos dos tribunais que,
no decorrer do perodo de preenchimento, apresentaram taxas menos expressivas de respostas10. Alm disso, as
estratgias de comunicao primaram por estabelecer vnculos pessoais com os respondentes, quer pelo contedo
das campanhas de mobilizao, quer pelo envio de mensagens eletrnicas peridicas a todos os servidores do
Poder Judicirio. Por fim, conforme recomendam os principais manuais de metodologia de pesquisa, buscou-se
comunicar a realizao do censo extensamente antes do seu incio.
A disponibilizao do formulrio se deu em stio eletrnico especificamente criado para o Censo. Alm de link
especfico, havia um destaque permanente no stio principal do CNJ na internet, o que tambm foi incentivado
a ser feito em todos os stios e intranets dos tribunais participantes, o que de fato ocorreu. Outras estratgias de
divulgao constaro em seo especfica deste anexo.
2.3.1. O questionrio dos servidores
O questionrio da primeira etapa do Censo do Poder Judicirio coletou informaes pessoais, funcionais, sobre
a localizao dos servidores e tambm registrou suas opinies, o que abarcou avaliaes da sua satisfao com o
trabalho, com as polticas do tribunal, sua motivao e outros elementos da sua vida laboral.
Apesar do nmero restrito de questes, entre 39 e 58 questes, a primeira etapa do Censo do Poder Judicirio
abarcou informaes de grande importncia, permitindo no apenas conhecer o perfil pessoal, profissional e as
opinies dos servidores, como tambm correlacion-los entre si e com informaes chave, como sua localizao
no territrio nacional, o ramo de justia a que pertence e, at mesmo, o tribunal em que trabalha.
O questionrio online foi antecedido por uma pgina contendo um texto com informaes e instrues.
Enfatizaram-se as principais premissas do censo, a saber, a rapidez do preenchimento do questionrio, o sigilo dos
dados nele registrados, sua utilidade prtica para o CNJ e para cada tribunal/conselho, alm de algumas instrues,
como esclarecimentos sobre: a chave de acesso ser o nmero do CPF; o que fazer caso o CPF no tenha sido
corretamente cadastrado previamente pelo CNJ; alm de detalhes tcnicos, como a necessidade de clicar o boto
finalizar aps o fim do preenchimento, conforme a reproduo a seguir:
Senior Civil Service Survey.

Public Service Employee Survey (PSES).
8
State of the Services Report.
9
Mais detalhes sobre as taxas de retorno e o grau de representatividade dos dados obtidos pelo censo esto dispostos alhures neste
anexo.
10
No site do censo do Poder Judicirio havia um relatrio online com as taxas de respostas ao censo disponveis por tribunal/conselho,
atualizadas a cada minuto, o que serviu de estmulo aos participantes.
6
7
11
Prezado(a) Servidor(a),
O Censo a primeira tentativa de conhecer o perfil dos servidores do Poder Judicirio brasileiro. Os resultados
do Censo ajudaro o CNJ a melhorar as aes e polticas voltadas aos servidores. imprescindvel que cada um
responda individualmente a este questionrio. So apenas 5 minutos.
O Censo dos magistrados ser lanado em breve.
No haver qualquer divulgao de dados individuais, mas apenas resultados agrupados em estatsticas. Est
garantido o sigilo das informaes.
O acesso ao questionrio possvel pelo seu CPF. Caso seu CPF no esteja cadastrado, procure a Comisso do
Censo do seu Tribunal/Conselho ou o setor de RH ou Gesto de Pessoas do seu Tribunal.
As comisses do censo foram formadas para apoiar o Censo em cada Tribunal/Conselho. Os contatos dos integrantes
esto na pgina do censo www.cnj.jus.br/censo, na aba Comisses do Censo direita do site.
O preenchimento s pode ser feito por voc. Sua participao fundamental para um Judicirio fortalecido!
Aps o preenchimento do questionrio clique no boto Finalizar.
As questes do questionrio esto reproduzidas a seguir. Comentrios sobre o contedo do questionrio esto
dispostos no decorrer do documento.
Bloco 1 - Voc e o Poder Judicirio

Marque a resposta que melhor traduz sua opinio ou experincia profissional ATUAL.
No se
aplica
Concordo
totalmente
Concordo
2- (
3- (
4- (
5- (
Meu trabalho melhora o desempenho do meu tribunal/conselho
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
O volume de trabalho atribudo a mim permite que minhas tarefas

sejam concludas durante a minha jornada regular de trabalho
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
Meu tribunal/conselho investe na capacitao dos servidores
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
2- (
3- (
Avalie o quanto voc est satisfeito em relao:
Ao salrio que recebe em relao ao trabalho que executa.
1- (
Muito
satisfeito
Satisfeito
H constante melhoria das rotinas de trabalho no mbito do meu

tribunal/conselho
A adoo de metas pelo meu tribunal/conselho positiva para o Poder
Judicirio
A adoo de metas pelo meu tribunal/conselho positiva para o
cidado
A adoo de metas pelo meu tribunal/conselho positiva para os
servidores
4- (
No se
aplica
1- (
Insatisfeito
Estou feliz com a minha escolha profissional de trabalhar no Poder

Judicirio
Muito
insatisfeito
12
Discordo
Avalie o quanto voc concorda com as afirmaes seguintes
Discordo
totalmente
Questes 1 a 22 no obrigatrias
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
11
s relaes profissionais de seu cotidiano de trabalho.
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
12
Ao resultado do trabalho prestado aos cidados
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
preocupao que seu tribunal/conselho tem em relao sua

qualidade de vida/sade no trabalho
Quanto a sua motivao em relao ao trabalho, avalie:
No se
aplica
15
Quase
sempre
14
Ao acesso a instrumentos e equipamentos adequados ao trabalho

que voc realiza (computadores, acesso internet, livros, material de
papelaria, etc.).
s condies fsicas (higiene, iluminao, ventilao, rudo,
temperatura, etc.) em seu local de trabalho (setor em que voc
trabalha).
Nunca
13
Sempre
s possibilidades de crescimento em sua carreira dentro do tribunal/

conselho em que voc trabalha.
Raramente
10
16
Voc acorda pela manh disposto(a) e pensando nos trabalhos/projetos

do dia em seu tribunal/conselho?
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
17
Voc se lembra de ter tido pelo menos uma ideia ou soluo inovadora
para melhorar seu trabalho recentemente?
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
18
Voc tem curiosidade em aprender cada vez mais a respeito de seu

trabalho?
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
19
Voc sente orgulho de dizer para seus amigos o que faz e onde
trabalha?
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
20
Voc se sente valorizado em seu local de trabalho?
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
21
Seu potencial de trabalho maior que seu trabalho exige
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
22
Quando voc precisa de outras reas do seu tribunal/conselho, voc

atendido com ateno e presteza?
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
Comentrios ao Bloco 1:
O primeiro bloco do questionrio foi constitudo de questes de opinio sobre a relao do servidor com o seu
trabalho, englobando a satisfao com a carreira, o salrio, as chances de ascenso, as relaes profissionais (nvel
de integrao e organicidade da instituio), as polticas de gesto do tribunal, o que envolve aspectos materiais,
gesto de pessoas (capacitao, sade, competncias). Parte importante do contedo das questes do primeiro
bloco foi extrada da vivncia dos pesquisadores em fases de planejamento e teste do questionrio. Algumas
questes foram adaptadas de pesquisas anteriores, como a prpria pesquisa de clima realizada em 2011 pelo
Conselho Nacional de Justia, alm da consulta a outras fontes, como s referncias sobre o tema na literatura
especializada, alm dos recursos disponibilizados pelo Programa Nacional de Gesto Pblica e Desburocratizao
(GesPblica). Houve apresentao e consulta a entidades sindicais de servidores do Poder Judicirio, o que tambm
possibilitou a compreenso mais ampla dos elementos de clima e satisfao do pblico de respondentes do censo.
Quanto ao formato das questes do primeiro bloco, alm dos modelos e referncias consultadas, diversificou-se as
escalas de mensurao em trs tipos, todas elas baseadas na metodologia de Likert. Cada uma das escalas contou
com cinco opes de respostas auto excludentes (mtodo em que apenas uma alternativa poderia ser marcada),
sendo uma das opes dedicada a situaes que poderiam no se aplicar realidade do respondente. Alm disso,
nenhuma das perguntas do primeiro bloco do questionrio foi obrigatria, o que permitiria aos respondentes, caso
se julgassem pouco aptos ao oferecimento de respostas, deixar em branco a resposta.
13
O escalonamento proposto por Rensis Likert na dcada de 1930 alia a avaliao sobre atitudes favorveis ou
desfavorveis em relao a afirmaes dadas. Embora o mtodo original conte tradicionalmente com cinco opes
de resposta, duas para cada extremo (positivo ou negativo) e um ponto mdio dedicado a captar a indeciso,
indiferena ou a neutralidade, atualmente no h consenso na literatura acerca do nmero correto de itens
a comporem tal tipo de escala. Conforme Maxim (1999: 224), o que consenso neste tipo de construo
a necessidade de que as categorias construdas alcancem bons nveis de compreenso a depender do grau de
informao sobre o tema que o pblico respondente possui. Portanto, h autores que defendem que escalas com
trs ou quatro itens alcanaram nveis de validade to grandes quanto escalas de Likert mais tradicionais, com
cinco ou sete opes de respostas. Conforme Maxim muitos pesquisadores concluram que o nmero timo de
itens mesmo uma questo emprica, relacionada ao contedo da escala e ao contexto da sua aplicao (idem,
224).
A principal diferena entre escalas com mais ou menos itens diz respeito presena ou no do ponto mdio,
indicando indiferena ou neutralidade. Como j afirmado, a composio de escalas do tipo Likert depende das
situaes da pesquisa, do pblico includo, etc. Portanto, no raro encontrar defesas tcnicas da supresso da
opo neutra. Conforme Sampieri, Collado & Lucio:
Algumas vezes eliminamos a opo ou categoria intermediria ou neutra para comprometer o sujeito ou fora-lo
para que se pronuncie de maneira favorvel ou desfavorvel. Tambm segundo Hodge e Gillespie (2003) alguns
participantes graduam sua intensidade em um contnuo que vai do concordo extremamente a neutro e at o
discordo extremamente, enquanto outros entendem essa categoria central como um no sei ou no o caso.
Esses indivduos vm o ponto neutro como uma extenso da dimenso de contedo, considerando-o uma opo de
resposta quando no tm informao suficiente. (2013: 268).
Com base no apurado na literatura, decidiu-se pela supresso da opo nem concordo, nem discordo por vrios
motivos. Primeiro, porque seria importante que os trs tipos de questes utilizadas no primeiro bloco contivessem
escalas de mensurao com mesmo nmero de pontos, facilitando a comparao entre seus contedos. Segundo,
porque a supresso do ponto mdio da escala de Likert, elemento de grande preferncia em pesquisas de atitudes,
veio acompanhada da possibilidade de no resposta pergunta. Isso significa que a indeciso pde redundar em
uma ausncia de respostas. Terceiro, porque questionrios auto aplicados possuem, comprovadamente, maiores
taxas de desistncia, sobretudo se possuem perguntas sobre opinies. Isso, porque os contedos quase nunca so
fticos, mas atitudinais, o que exige reflexes nem sempre previamente feitas pelos respondentes. Uma atitude
parecida com a desistncia a marcao da ausncia de opinio, o que pode ser considerado algo prximo do
prprio ponto mdio da escala de Likert.
Alm da escala de Likert tradicional, referindo-se concordncia e/ou discordncia dos respondentes em relao
a algumas afirmaes, o primeiro bloco de questes do questionrio de servidores utilizou perguntas com
adaptaes desta escala para captar a frequncia com que determinadas situaes ocorriam, conforme outras
pesquisas consultadas. Outra adaptao importante foi a utilizao de escalas para captao do nvel de satisfao
e de insatisfao dos servidores em relao a temas de importncia para o seu trabalho nos tribunais/conselhos do
Poder Judicirio. Em todos os casos, as perguntas tiveram seu contedo revisado e muito cuidado na ponderao
das distncias entre os itens.
Bloco 2 - Informaes sobre o tribunal/conselho

23) Atualmente em qual tribunal/conselho voc exerce suas atividades?
Escolha apenas uma opo
01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (
Tribunais Superiores
) Supremo Tribunal Federal

) Superior Tribunal de Justia
) Superior Tribunal Militar
) Tribunal Superior do Trabalho
) Tribunal Superior Eleitoral
Conselhos Superiores
06 - (
07 - (
08 - (
14
) Conselho Nacional de Justia

) Conselho da Justia Federal
) Conselho Superior da Justia do Trabalho
Justia Estadual
09 - (
10 - (
11 - (
12 - (
13 - (
14 - (
15 - (
16 - (
17 - (
18 - (
19 - (
) TJ do Acre
) TJ de Alagoas
) TJ do Amap
) TJ do Amazonas
) TJ da Bahia
) TJ do Cear
) TJ do Distrito Federal e dos Territrios
) TJ do Esprito Santo
) TJ de Gois
) TJ do Maranho
) TJ do Mato Grosso
20 - (
21 - (
22 - (
23 - (
24 - (
25 - (
26 - (
27 - (
28 - (
29 - (
30 - (
31 - (
32 - (
33 - (
34 - (
35 - (
) TJ do Mato Grosso do Sul

) TJ de Minas Gerais
) TJ do Par
) TJ da Paraba
) TJ do Paran
) TJ de Pernambuco
) TJ do Piau
) TJ do Rio de Janeiro
) TJ do Rio Grande do Norte
) TJ do Rio Grande do Sul
) TJ de Rondnia
) TJ de Roraima
) TJ de Santa Catarina
) TJ de So Paulo
) TJ do Sergipe
) TJ de Tocantins
Justia Federal
36 - (
37 - (
38 - (
39 - (
40 - (
) TRF da 1 Regio
) TRF da 2 Regio
) TRF da 3 Regio
) TRF da 4 Regio
) TRF da 5 Regio
Justia Eleitoral
41 - (
42 - (
43 - (
44 - (
45 - (
46 - (
47 - (
48 - (
49 - (
50 - (
51 - (
52 - (
53 - (
54 - (
55 - (
56 - (
57 - (
) TRE do Acre
) TRE de Alagoas
) TRE do Amap
) TRE do Amazonas
) TRE da Bahia
) TRE do Cear
) TRE do Distrito Federal
) TRE do Esprito Santo
) TRE de Gois
) TRE do Maranho
) TRE do Mato Grosso
) TRE do Mato Grosso do Sul
) TRE de Minas Gerais
) TRE do Par
) TRE da Paraba
) TRE do Paran
) TRE de Pernambuco
58 - (
59 - (
60 - (
61 - (
62 - (
63 - (
64 - (
65 - (
66 - (
67 - (
) TRE
) TRE
) TRE
) TRE
) TRE
) TRE
) TRE
) TRE
) TRE
) TRE
do Piau
do Rio de Janeiro
do Rio Grande do Norte
do Rio Grande do Sul
de Rondnia
de Roraima
de Santa Catarina
de So Paulo
de Sergipe
de Tocantins
Justia do Trabalho
68 - (
69 - (
70 - (
71 - (
72 - (
73 - (
74 - (
75 - (
76 - (
77 - (
78 - (
79 - (
80 - (
81 - (
82 - (
83 - (
84 - (
85 - (
86 - (
87 - (
88 - (
89 - (
90 - (
91 - (
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
da 1 Regio
da 2 Regio
da 3 Regio
da 4 Regio
da 5 Regio
da 6 Regio
da 7 Regio
da 8 Regio
da 9 Regio
da 10 Regio
da 11 Regio
da 12 Regio
da 13 Regio
da 14 Regio
da 15 Regio
da 16 Regio
da 17 Regio
da 18 Regio
da 19 Regio
da 20 Regio
da 21 Regio
da 22 Regio
da 23 Regio
da 24 Regio
Justia Militar Estadual

93 - (
94 - (
95 - (
) TJM de Minas Gerais

) TJM do Rio Grande do Sul
) TJM de So Paulo
24) Atualmente, em qual REA do tribunal/conselho voc trabalha?

1-(
3-(
) rea Administrativa
) rea Judiciria
25) Atualmente, em qual INSTNCIA do tribunal/conselho voc trabalha?

1-(
3-(
5-(
) 1 instncia (inclui Juizados Especiais e Turmas Recursais)

) 2 instncia
) Instncia nica (tribunais superiores e conselhos)
26) Em qual unidade da Federao voc trabalha?

11 - (
12 - (
13 - (
14 - (
15 - (
16 - (
17 - (
21 - (
22 - (
23 - (
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Rondnia
Acre
Amazonas
Roraima
Par
Amap
Tocantins
Maranho
Piau
Cear
24 - (
25 - (
26 - (
27 - (
28 - (
29 - (
31 - (
32 - (
33 - (
35 - (
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Rio Grande do Norte

Paraba
Pernambuco
Alagoas
Sergipe
Bahia
Minas Gerais
Esprito Santo
Rio de Janeiro
So Paulo
15
41 - (
42 - (
43 - (
) Paran
) Santa Catarina
) Rio Grande do Sul
50 - (
51 - (
52 - (
53 - (
)
)
)
)
Mato Grosso do Sul

Mato Grosso
Gois
Distrito Federal
27) Em qual municpio voc trabalha?

No questionrio eletrnico, os cdigos dos municpios sero carregados a depender da UF escolhida na questo anterior.
O segundo bloco do questionrio foi constitudo de questes de localizao dos servidores, seja no territrio
brasileiro, seja nas unidades que compem o Poder Judicirio. Todas as questes utilizaram escalas de mltipla
escolha com resposta nica. Dada a diversidade de tipos de unidade e entendimentos divergentes acerca do
que venha a ser grau de jurisdio, por exemplo, dos conselhos ou tribunais superiores, nas questes 24 e 25
do questionrio foram adotadas tipologias bastante simples, para evitar ambiguidades no entendimento dos
respondentes. Quanto questo 24, houve manifestaes de descontentamento de alguns respondentes, pois h
reas dos tribunais e conselhos que habitam a fronteira destas duas categorias, como a rea de informtica, de
atendimento especializado populao, como nos casos dos assistentes sociais e psiclogos.
Bloco 3 - Informaes pessoais

28) Data de nascimento:
Dia
__ __
/Ms
__ __
/ Ano
__ __ __ __
29) Sexo:
1-(
3-(
) Feminino
) Masculino
30) Estado civil:

1-(
2-(
3-(
4-(
5-(
6-(
) Casado(a) ou em unio estvel

) Casado(a) ou em unio estvel com pessoa do mesmo sexo
) Separado(a) judicialmente
) Divorciado(a)
) Vivo(a)
) Solteiro(a)
31) Cor ou raa:

2-(
4-(
6-(
8-(
0-(
) Branca
) Preta
) Amarela ( aquela de origem oriental: japonesa, chinesa, coreana, etc.)
) Parda
) Indgena
32) Voc deficiente?

2-(
4-(
) Sim
) No (SIGA PARA A QUESTO 33)
32a) Qual o tipo da sua deficincia?

possvel marcar vrias opes
0-(
2-(
4-(
6-(
16
) Fsica/motora
) Auditiva
) Visual
) Mental
33) Voc :
1-(
3-(
5-(
) Brasileiro Nato
) Brasileiro Naturalizado (AQUELE QUE POSSUI CERTIFICADO DE NATURALIZAO)
) Portugus equiparado
34) Onde voc nasceu?

00 - (
) Outro pas
11 - (
12 - (
13 - (
14 - (
15 - (
16 - (
17 - (
)
)
)
)
)
)
)
Rondnia
Acre
Amazonas
Roraima
Par
Amap
Tocantins
21 - (
22 - (
23 - (
24 - (
25 - (
26 - (
)
)
)
)
)
)
Maranho
Piau
Cear
Rio Grande do Norte
Paraba
Pernambuco
27 - (
28 - (
29 - (
31 - (
32 - (
33 - (
35 - (
)
)
)
)
)
)
)
Alagoas
Sergipe
Bahia
Minas Gerais
Esprito Santo
Rio de Janeiro
So Paulo
41 - (
42 - (
43 - (
) Paran
) Santa Catarina
) Rio Grande do Sul
50 - (
51 - (
52 - (
53 - (
)
)
)
)
Mato Grosso do Sul

Mato Grosso
Gois
Distrito Federal
35) Qual seu nvel de escolaridade?

1-(
2-(
3-(
4-(
5-(
6-(
7-(
8-(
9-(
) Fundamental (ou 1 grau) incompleto

) Fundamental (ou 1 grau) completo
(SIGA PARA A QUESTO 36)
) Mdio (ou 2 grau) incompleto
) Mdio (ou 2 grau) completo
) Superior de graduao incompleto
) Superior de graduao completo
) Ps-graduao lato sensu ou especializao de nvel superior (mnimo de 360 horas) completa
) Mestrado completo
) Doutorado completo
35a) Voc completou mais de um curso superior de graduao?

2-(
4-(
) Sim
) No (SIGA PARA A QUESTO 35c)
35b) Qual destes cursos superiores em nvel de graduao voc concluiu primeiro?
01 - (
02 - (
03 - (
) Administrao/Gesto Empresarial / Gesto Pblica

) Agronomia /Cincias Agrrias
) Anlise de sistemas / Informtica/Cincia da
04 - (
05 - (
06 - (
07 - (
08 - (
) Arquitetura / Urbanismo
) Arquivologia
) Biblioteconomia/Cincia da Informao
) Biologia
) Cincias Sociais / Sociologia/ Antropologia/ Cincia
09 - (
) Comunicao/Jornalismo/Publicidade /Relaes Pblicas
10 - (
11 - (
12 - (
13 - (
99 - (
) Contabilidade /Cincias Contbeis / Cincias Atuariais

) Direito
) Economia
) Enfermagem
) Outro. Especifique:_____________________________________________________________
Computao /Tecnologia da informao/Gesto de sistemas de informao/

Engenharia da computao
Poltica
/Desenho Industrial
14 - (
15 - (
16 - (
17 - (
18 - (
19 - (
20 - (
21 - (
22 - (
23 - (
24 - (
25 - (
26 - (
27 - (
) Engenharias
) Estatstica/Matemtica
) Farmcia
) Fisioterapia
) Geografia/Geologia
) Histria
) Medicina
) Nutrio
) Odontologia
) Pedagogia
) Psicologia
) Servio Social
) Letras
) Curso superior em carreiras militares
35c) Qual destes cursos superiores em nvel de graduao voc concluiu (ou concluiu por ltimo)?
01 - (
17
15 - (
16 - (
17 - (
18 - (
19 - (
20 - (
21 - (
22 - (
23 - (
24 - (
25 - (
26 - (
27 - (
) Farmcia
) Fisioterapia
) Histria
) Medicina
) Nutrio
) Odontologia
) Pedagogia
) Psicologia
) Servio Social
) Letras
02 - (
03 - (

04 - (
05 - (
06 - (
07 - (
08 - (
) Arquivologia
) Biologia
09 - (
) Comunicao /Jornalismo/Publicidade /Relaes Pblicas
10 - (
11 - (
12 - (
13 - (
14 - (

) Direito
) Economia
) Enfermagem
) Engenharias
99 - (
) Outro. Especifique:____________________________________________________________
Computao /Tecnologia da informao/Gesto de sistemas de informao/

Engenharia da computao
Poltica
/Desenho Industrial
36) Em mdia, quantas horas por dia voc trabalha em seu tribunal/conselho?
Ignore os minutos.
Considere os horrios conforme alguma licena ou regime especial de reduo de jornada.
__ __ horas
O terceiro bloco de questes reuniu todas as informaes pessoais, alternando entre questes abertas numricas
(horas de trabalho dirio) ou que captam datas (de nascimento, por exemplo). A pergunta 30, sobre o estado
civil, surgiu de uma adaptao do modelo encontrado no Censo do Demogrfico de 2010, capitaneado pelo
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE). Naquela pesquisa captam-se trs elementos: i) a relao de
convivncia, ou seja, se o respondente vive com cnjuge do mesmo sexo ou de sexo diferente; ii) qual a natureza
da unio, ou seja, se um casamento civil e religioso, se s religioso, se s civil ou se uma unio consensual;
e iii) qual o estado civil do respondente, englobando as categorias casado, solteiro, divorciado, desquitado
ou separado judicialmente e vivo. Para um questionrio de propores reduzidas, como o caso do Censo do
Poder Judicirio, adaptou-se a pergunta de modo a englobar a relao de convivncia juntamente com o estado
civil, independentemente da natureza da unio.
A pergunta 31, sobre cor/raa tambm foi derivada das pesquisas tradicionalmente feitas pelo IBGE, com alto
grau de consenso na literatura sobre o tema (Osorio, 2003). Em consulta especfica quele instituto, obteve-se,
inclusive, a orientao de incluir instrues especficas para a categoria amarelo, j que em testes recentes com a
tipologia de cores e raa do IBGE constatou-se a possibilidade de o amarelo ser confundido, em algumas regies,
com a categoria parda.
Dada a possibilidade de um servidor apresentar mais de uma deficincia, a questo 32a apresentou uma escala de
mltipla escolha com resposta mltipla, tambm denominada lista de verificao, pois so possveis pessoas com
mais de uma deficincia.
As informaes educacionais dos servidores foram captadas com riqueza de detalhes, tendo em vista sua
importncia como parmetro de anlise para informaes funcionais, como a ocupao de cargos em comisso,
grau de investimento dos tribunais e conselhos na qualificao dos servidores, etc. As questes com tal objetivo
captam no apenas o nvel de escolaridade, mas quais os cursos superiores concludos, inclusive para os casos de
duplas graduaes.
Bloco 4 - Informaes Funcionais

37) Voc :
01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
18
) Servidor efetivo do Poder Judicirio - cargo de nvel FUNDAMENTAL

) Servidor efetivo do Poder Judicirio - cargo de nvel MDIO
) Servidor efetivo do Poder Judicirio - cargo de nvel SUPERIOR
) Servidor sem vnculo efetivo com a administrao pblica, ocupante
(SIGA PARA A QUESTO 37b)
de cargo em comisso
) Servidor ou empregado pblico de outros Poderes, cedido ao Poder Judicirio.
05 - (
37a) Qual das opes a seguir mais se aproxima de sua instituio pblica de origem?
01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (
06 - (
07 - (
08 - (
09 - (
10 - (
11 - (
12 - (
13 - (
99 - (
) Ministrio Pblico da Unio

) Ministrio Pblico Estadual
) Poder Executivo Federal
) Poder Executivo Estadual
) Poder Executivo Municipal
) Poder Legislativo Federal
) Poder Legislativo Estadual
) Poder Legislativo Municipal
) Conselho Profissional
) Empresa Pblica
(SIGA PARA A
) Sociedade de Economia Mista
QUESTO 38)
) Autarquia
) Fundao
) Outra: ___________________________________________________________
37b) Qual foi o ano do ingresso em seu cargo efetivo atual?

Ano __ __ __ __
37c) O tribunal/conselho em que voc trabalha seu tribunal/conselho de origem?

) Sim (SIGA PARA A QUESTO 37e)
2-(
4-(
) No
37d) Qual seu tribunal/conselho de origem?

01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (

06 - (
07 - (
08 - (

Justia Estadual
09 - (
10 - (
11 - (
12 - (
13 - (
14 - (
15 - (
16 - (
17 - (
18 - (
19 - (
20 - (
21 - (
22 - (
23 - (
24 - (
25 - (
26 - (
27 - (
28 - (
29 - (
30 - (
) TJ do Acre
) TJ de Alagoas
) TJ do Amap
) TJ do Amazonas
) TJ da Bahia
) TJ do Cear
) TJ de Gois
) TJ do Maranho
) TJ do Mato Grosso
) TJ do Par
) TJ da Paraba
) TJ do Paran
) TJ de Pernambuco
) TJ do Piau
) TJ de Rondnia
31 - (
) TJ de Roraima
32 - (
33 - (
) TJ de So Paulo
34 - (
) TJ do Sergipe
35 - (
) TJ de Tocantins
Justia Federal
36 - (
37 - (
38 - (
39 - (
40 - (
) TRF da 1 Regio
) TRF da 2 Regio
) TRF da 3 Regio
) TRF da 4 Regio
) TRF da 5 Regio
Justia Eleitoral
41 - (
42 - (
43 - (
44 - (
45 - (
46 - (
47 - (
48 - (
49 - (
50 - (
51 - (
52 - (
53 - (
54 - (
55 - (
56 - (
57 - (
58 - (
59 - (
60 - (
61 - (
) TRE do Acre
) TRE de Alagoas
) TRE do Amap
) TRE do Amazonas
) TRE da Bahia
) TRE do Cear
) TRE de Gois
) TRE do Maranho
) TRE do Par
) TRE da Paraba
) TRE do Paran
) TRE de Pernambuco
) TRE do Piau
) TRE do Rio de Janeiro
) TRE do Rio Grande do Norte
) TRE do Rio Grande do Sul
19
62 - (
) TRE de Rondnia
63 - (
) TRE de Roraima
64 - (
) TRE de Santa Catarina
65 - (
) TRE de So Paulo
66 - (
) TRE de Sergipe
67 - (
) TRE de Tocantins
79 - (
) TRT da 12 Regio
80 - (
) TRT da 13 Regio
81 - (
) TRT da 14 Regio
82 - (
) TRT da 15 Regio
83 - (
) TRT da 16 Regio
84 - (
) TRT da 17 Regio
85 - (
) TRT da 18 Regio
86 - (
) TRT da 19 Regio
87 - (
) TRT da 20 Regio
88 - (
) TRT da 21 Regio
89 - (
) TRT da 22 Regio
90 - (
) TRT da 23 Regio
91 - (
) TRT da 24 Regio
Justia do Trabalho
68 - (
69 - (
70 - (
71 - (
72 - (
73 - (
74 - (
75 - (
76 - (
77 - (
78 - (
) TRT da 1 Regio
) TRT da 2 Regio
) TRT da 3 Regio
) TRT da 4 Regio
) TRT da 5 Regio
) TRT da 6 Regio
) TRT da 7 Regio
) TRT da 8 Regio
) TRT da 9 Regio
) TRT da 10 Regio
) TRT da 11 Regio

93 - (
94 - (
95 - (
) TJM de Minas Gerais

) TJM do Rio Grande do Sul
) TJM de So Paulo
37e) Voc ingressou NO PODER JUDICIRIO por :

1-(
3-(
) Concurso Pblico
) Efetivao a partir da Constituio Federal de 1988
37f) Qual foi o nvel de escolaridade exigido no concurso pblico para o cargo efetivo que voc ocupa atualmente?
01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (
06 - (
07 - (
08 - (
09 - (
10 - (
11 - (
12 - (
13 - (
14 - (
15 - (
16 - (
17 - (
) Nvel fundamental
) Nvel mdio ou Curso tcnico equivalente ao nvel mdio
) Nvel superior em qualquer rea de formao
) Nvel superior em Direito
) Nvel superior em Administrao
) Nvel superior em Economia
) Nvel superior em Psicologia
) Nvel superior em Comunicao
) Nvel superior em Estatstica
) Nvel superior em Contabilidade
) Nvel superior em Engenharias
) Nvel superior em Servio Social
) Nvel superior em Pedagogia
) Nvel superior em Cincias Sociais
) Nvel superior em Medicina / Odontologia / Enfermagem
) Nvel superior em Biblioteconomia/Cincia da Informao/ Arquivologia
) Nvel superior em Anlise de sistemas / Informtica / Cincia da Computao / Tecnologia da informao / Gesto de sistemas de
99 - (
) Outros cursos superiores especficos
informao / Engenharia da computao
37g) No concurso para o cargo que voc ocupa atualmente, voc foi aprovado para as vagas destinadas s pessoas com
deficincia?
1-(
3-(
) Sim
) No
37h) J ocupou outro cargo efetivo anteriormente?

1-(
3-(
) Sim
37i) Qual o ano de ingresso neste cargo efetivo anterior?

Questo no obrigatria
Ano
__ __ __ __
37j) Qual das opes a seguir mais se aproxima do tipo de instituio pblica em que voc exerceu este cargo efetivo
referido na questo anterior?
20
01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (
06 - (
07 - (
08 - (
09 - (
10 - (
11 - (
12 - (
13 - (
14 - (
15 - (
99 - (
) Poder Judicirio Federal

) Poder Judicirio Estadual
) Empresa Pblica
) Autarquia
) Fundao
) Outra:_______________________
38) Atualmente, voc ocupa algum cargo em comisso ou funo de confiana no tribunal/conselho em que trabalha?
1-(
3-(
) Sim
38a) Qual foi o ano da nomeao/designao para o cargo em comisso ou para a funo de confiana que voc ocupa
atualmente?
Ano
__ __ __ __
38b) Antes deste cargo em comisso ou funo de confiana que voc ocupa atualmente, ocupou outros cargos em
comisso ou funes de confiana no tribunal/conselho em que trabalha?
1-(
3-(
) Sim
38c) Por quantos anos voc ocupou cargo(s) em comisso ou funo(es) de confiana, no tribunal/conselho em que voc
trabalha atualmente (tempo total de ocupao)?
Considere apenas o perodo prvio ocupao do cargo em comisso ou funo de confiana atual.
Caso tenha havido intervalos na ocupao de cargos ou funes desta natureza, considere o somatrio do tempo em que ocupou o(s) referido(s)
cargo(s) ou funo(es), excluindo os intervalos.
__ __
anos
39) No ltimo ano, voc esteve de licena remunerada por motivo de doena ou acidente?
1-(
3-(
) Sim
) No (ENCERRE O QUESTIONRIO)
39a) Esta doena ou acidente que ocasionou a licena foi relacionada a seu trabalho?
Escolha apenas uma opo. Questo no obrigatria.
Caso tenha sido afastado mais de uma vez, considere apenas o lmo afastamento.
1-(
3-(
) Sim
) No
39b) Por quantos dias esteve afastado em razo desta doena ou acidente?
Questo no obrigatria
__ __ __ dias
O quarto e ltimo bloco do questionrio , sem dvida, o mais complexo. Entre os principais desafios estiveram:
a necessidade de abarcar detalhes funcionais dos servidores federais e estaduais em um mesmo questionrio;
captar distintos tipos de servidores pblicos e meios de ingresso nos tribunais; eventuais movimentaes entre
tribunais e ramos de justia; caractersticas dos prprios concursos pblicos para ingresso em suas carreiras. Tudo
21
isso demandou testes e consultas a reas especializadas dos vrios tribunais envolvidos. H detalhes da histria
funcional prvia ao ingresso nos tribunais, alm de pergunta exclusiva para captar casos de afastamento do trabalho
por motivos de adoecimento e sua relao com o trabalho desempenhado no tribunal.
Um aspecto relevante de ser enfatizado a forma de apresentao de algumas categorias nos grficos expostos
nos captulos seguintes. Quando os grficos se referirem a servidores sem vnculo, devem ser entendidos aqueles
trabalhadores no efetivos ocupantes de cargos em comisso. Entretanto, quando o grfico fizer referncia apenas
a ocupantes de cargos comissionados ou funes comissionadas, significa que no h distino do tipo de vnculo
com a administrao pblica, ou seja, esto considerados os servidores com e sem vnculo, diferenciando-se
apenas os que ocupam e os que no ocupam cargos em comisso ou funes de confiana no tribunal em que
trabalha.
2.3.2. O questionrio dos magistrados
Como as opes metodolgicas dos questionrios so similares, o contedo j expresso serve tambm ao
questionrio dos magistrados. A maior homogeneidade das caractersticas profissionais dos magistrados levou a que
sua caracterizao por meio do questionrio pudesse ser feita com nmero menor de questes, comparativamente
ao instrumento que pautou a coleta dos dados de servidores. Por este motivo, o questionrio de magistrados conteve
nmero maior de questes para coleta de opinies (Bloco 1) em relao s demais, alm de aprofundar-se nas
caractersticas das magistradas, sobretudo com vistas a coletar percepes acerca da discriminao e desigualdades
de gnero por ventura existentes no ingresso, movimentao e tambm nas relaes entre magistratura e outros
profissionais do sistema de Justia, alm dos jurisdicionados.
Instrues:
Prezado(a) Magistrado(a),
O Censo uma pesquisa que visa conhecer o perfil dos magistrados. As informaes fornecero subsdios para a
formulao de polticas pblicas direcionadas carreira da magistratura.
Para acessar o questionrio, informe o seu CPF. Caso seu CPF no esteja cadastrado, por favor, encaminhe um
e-mail para censo@cnj.jus.br ou procure a Comisso do Censo do tribunal/conselho em que atua.
No haver qualquer divulgao de dados individuais, apenas de resultados agrupados em estatsticas. O sigilo das
informaes um compromisso tico do CNJ.
O tempo mdio de preenchimento curto, estimado em apenas 10 minutos.
Aps o preenchimento do questionrio, clique no boto Finalizar. Em seguida, haver uma mensagem de
confirmao. Caso no aparea qualquer mensagem, por favor, contate-nos.
A contribuio de todos muito importante para o sucesso do estudo.
Assim como no caso dos servidores, o questionrio online foi precedido por uma pgina contendo um texto com
informaes e instrues, todas vinculadas s j mencionadas premissas do censo.
Bloco 1 - Atuao no Poder Judicirio

Marque a resposta que melhor traduz sua opinio ou experincia profissional ATUAL.
22
Estou satisfeito com a minha escolha profissional de ser

magistrado.
1- (
2- (
3- (
No se aplica
/ Prefiro no
responder
Concordo
totalmente
Concordo
Discordo
Avalie o quanto voc concorda com as afirmaes seguintes
Discordo
totalmente
Todas as questes so obrigatrias
4- (
5- (
O volume de trabalho atribudo a mim permite que as minhas

tarefas sejam concludas na jornada regular de trabalho.
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
Os cursos de aperfeioamento promovidos pelo tribunal/

conselho em que atuo contribuem para meu trabalho.
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
A adoo de metas de produtividade positiva para o Poder

Judicirio.
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
A adoo de metas de produtividade positiva para o cidado.
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
11
As deliberaes do CNJ contribuem para a melhoria do meu

trabalho.
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
Avalie o quanto voc est satisfeito em relao:
No se aplica
/ Prefiro no
responder
10
Muito
Satisfeito
Satisfeito
Insatisfeito
A adoo de metas de produtividade positiva para os

magistrados.
O sistema constitucional de promoo, com a alternncia dos
critrios de antiguidade e merecimento, o mais adequado para
a carreira do magistrado.
Um sistema de promoo baseado apenas no critrio de
antiguidade seria o mais adequado para a carreira do magistrado.
Um sistema de promoo baseado apenas no critrio de
merecimento seria o mais adequado para a carreira do
magistrado.
O CNJ contribui para a melhoria da gesto e modernizao do
Poder Judicirio.
Muito
Insatisfeito
12
Ao salrio que recebe considerando o trabalho que

executa.
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
13
carreira da magistratura.
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
s relaes profissionais cotidianas com outros

magistrados.
s relaes profissionais cotidianas com os servidores do
seu local de trabalho.
s relaes profissionais com a alta administrao do
tribunal/conselho.
Ao resultado do trabalho prestado aos cidados.
Aos instrumentos e equipamentos utilizados no trabalho
(computadores, acesso internet, material de expediente,
etc.).
s condies de trabalho e s instalaes fsicas (higiene,
iluminao, ventilao, rudo, temperatura, acessibilidade
e mobilidade etc.)
atuao do tribunal/conselho em que trabalha em
relao a sua qualidade de vida/sade no trabalho.
relao a sua segurana pessoal.
relao segurana no seu local de trabalho.
atuao do CNJ para a melhoria da prestao
jurisdicional.
Ao sistema de processo eletrnico adotado no tribunal em
que trabalha.
Ao nmero de servidores da unidade judiciria em que
trabalha.
qualificao dos servidores da unidade judiciria em
que trabalha.
23
31
Participo do planejamento estratgico do tribunal/conselho no

qual atuo.
Recebo orientaes do tribunal/conselho no qual atuo quanto ao
cumprimento das deliberaes do CNJ.
Quanto a sua motivao pessoal em relao ao trabalho,

avalie:
No se aplica
/ Prefiro no
responder
Sempre
Quase
sempre
Raramente
Nunca
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
No se aplica
/ Prefiro no
responder
30
Sempre
29
Participo da gesto oramentria do tribunal/conselho em que

atuo.
Participo das decises relativas gesto de pessoas do tribunal/
conselho em que atuo.
1- (
Quase
sempre
28
Recebo sugestes de aprimoramento das rotinas de trabalho do

tribunal/conselho em que atuo.
Raramente
27
Nunca
Avalie a frequncia das seguintes situaes:
32
Voc implementa novas ideias ou solues para melhorar a gesto

da sua unidade judiciria?
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
33
Voc tem tempo e disposio para aprimorar seus conhecimentos

a respeito dos temas com os quais trabalha?
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
34
Sente-se valorizado pelo exerccio da magistratura?
1- (
2- (
3- (
4- (
5- (
O Bloco 1 contemplou seis temas principais, todos eles captados com perguntas com as mesmas caractersticas
metodolgicas j descritas para o questionrio de servidores. Um dos temas principais disse respeito s opinies
sobre a carreira da magistratura, que enfatizou a satisfao em geral, mas tambm contedos especficos, como o
salrio, a valorizao, o resultado do trabalho. Houve tambm trs perguntas acerca do sistema de promoo atual
e tambm dedicadas a avaliar dois cenrios possveis de alterao deste sistema.
Outro tema enfocado no primeiro bloco do questionrio indagou aos magistrados sobre o seu grau de participao
no planejamento estratgico, da gesto oramentria, da gesto de pessoas, alm de avaliarem as rotinas de gesto
dos tribunais, tanto para saber se os magistrados recebem sugestes de aprimoramento, quanto para conhecer em
que medida eles implementam novas ideias teis melhora da gesto da unidade judiciria da qual responsvel.
Alm da participao do magistrado nas polticas mais amplas dos tribunais e conselhos aos quais esto vinculados,
houve um conjunto de perguntas sobre o volume de trabalho, as metas processuais e a gesto processual. Alm
de uma avaliao sobre a positividade das metas de produtividade para o Poder Judicirio, os cidados e para si
prprios, semelhana do que foi feito para os servidores, avaliou-se a disposio para o auto aperfeioamento
dos juzes e tambm em que medida avaliam se o volume de trabalho distribudo a cada um deles permite que
concluam suas tarefas dentro da jornada de trabalho regular.
Um aspecto de grande relevncia foi a coleta da opinio dos magistrados sobre as pessoas com as quais lidam
direta ou indiretamente no mbito dos tribunais ou conselhos. Houve indagaes acerca da satisfao com o
quantitativo e a qualificao dos servidores da unidade judiciria em que trabalham, opinies sobre sua relao
com os demais juzes, alm de pergunta sobre a relao de cada um dos juzes com a alta administrao do
tribunal a que esto vinculados.
Houve, ainda, perguntas destinadas a avaliar a opinio dos magistrados sobre as polticas desenvolvidas pelos
tribunais e conselhos voltadas ao aperfeioamento dos magistrados, s suas condies de trabalho, qualidade de
vida e sade no ambiente do trabalho, alm de perguntas sobre a satisfao com as aes voltadas segurana
pessoal do magistrado e tambm preocupao com a segurana dos locais em que os magistrados exercem suas
24
atividades.
Por fim, buscou-se captar o grau de satisfao dos magistrados em relao s aes e polticas do Conselho
Nacional de Justia para a melhora da prestao jurisdicional e para o trabalho cotidiano dos magistrados, alm
de indagar especificamente se o CNJ contribui para a melhoria da gesto e modernizao do Poder Judicirio. Por
fim, ainda neste tema, houve a inteno de avaliar em que medida os tribunais cumprem as deliberaes do CNJ,
alm de aferir o grau de satisfao dos magistrados com os sistemas de processo eletrnico adotados nos tribunais
e conselhos.
Bloco 2 - Informaes Funcionais

35) Atualmente, voc :
01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (
06 - (
07 - (
) Juiz Substituto (cargo inicial da carreira)

) Juiz Titular
) Juiz Eleitoral da classe dos advogados
) Juiz Substituto de 2 grau
) Desembargador
) Ministro de Tribunal Superior/Supremo Tribunal Federal
) Conselheiro do CNJ
36) Voc acumula atribuies na Justia Eleitoral?

01 - (
02 - (
03 - (
) Sim
) No
) No se aplica
(SIGA PARA A QUESTO37)
36a) Em qual grau de jurisdio?

01 - (
02 - (
03 - (
) 1 Grau
) 2 Grau
37) No concurso para a magistratura, voc foi aprovado para as vagas destinadas s pessoas com deficincia?
01 - (
02 - (
03 - (
) Sim
) No
) No se aplica
38) Realizou curso de formao quando do ingresso na carreira de Magistrado?

01 - (
02 - (
03 - (
) Sim
) No
) No se aplica
39) Qual foi o ano do seu ingresso na magistratura?

Ano __ __ __ __
40) J ocupou outro cargo pblico anteriormente?

01 - (
02 - (
) Sim
40a) Qual o tipo de instituio pblica em que exerceu o cargo pblico imediatamente anterior ao atual?
01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (
06 - (
07 - (
) Poder Judicirio Federal

) Poder Judicirio Estadual
) Defensoria Pblica da Unio
) Defensoria Pblica Estadual
25
41)
09 - (
10 - (
11 - (
12 - (
13 - (
14 - (
15 - (
) Empresa Pblica
16 - (
17 - (
) Autarquia
18 - (
) Foras armadas
99 - (
) Outra:________________________________________________________________
J foi convocado para substituio no 2 Grau do seu Tribunal ou do Tribunal Superior do seu ramo de Justia?
01 - (
02 - (
03 - (
) Sim
) No
) No se aplica minha carreira atual
42) Quantas horas em mdia voc trabalha no seu tribunal/conselho, por dia?
Ignore os minutos.
__ __ horas
Bloco 3 - Informaes sobre o Tribunal/Conselho

43) Em qual Unidade da Federao voc atua?
11 - (
12 - (
13 - (
14 - (
15 - (
16 - (
17 - (
)
)
)
)
)
)
)
Rondnia
Acre
Amazonas
Roraima
Par
Amap
Tocantins
21 - (
22 - (
23 - (
24 - (
25 - (
26 - (
27 - (
)
)
)
)
)
)
)
Maranho
Piau
Cear
Rio Grande do Norte
Paraba
Pernambuco
Alagoas
28 - (
29 - (
) Sergipe
) Bahia
31 - (
32 - (
33 - (
35 - (
)
)
)
)
41 - (
42 - (
43 - (
) Paran
) Santa Catarina
) Rio Grande do Sul
50 - (
51 - (
52 - (
53 - (
)
)
)
)
Minas Gerais
Esprito Santo
Rio de Janeiro
So Paulo
Mato Grosso do Sul

Mato Grosso
Gois
Distrito Federal
44) Em qual municpio voc atua?

Os cdigos dos municpios sero carregados a depender da UF escolhida na questo anterior.
45) Em que tribunal/conselho voc, atualmente, exerce a magistratura?

Em caso de acmulo de jurisdio eleitoral, informe apenas o tribunal a que est originariamente vinculado.
01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (

06 - (
07 - (
08 - (

09 - (
) TJ do Acre
Justia Estadual
26
10 - (
11 - (
12 - (
13 - (
14 - (
15 - (
16 - (
17 - (
18 - (
19 - (
20 - (
21 - (
) TJ de Alagoas
) TJ do Amap
) TJ do Amazonas
) TJ da Bahia
) TJ do Cear
) TJ de Gois
) TJ do Maranho
) TJ do Mato Grosso
22 - (
) TJ do Par
23 - (
) TJ da Paraba
24 - (
) TJ do Paran
25 - (
) TJ de Pernambuco
26 - (
) TJ do Piau
27 - (
28 - (
29 - (
30 - (
) TJ de Rondnia
31 - (
) TJ de Roraima
32 - (
33 - (
) TJ de So Paulo
34 - (
) TJ do Sergipe
35 - (
) TJ de Tocantins
Justia Federal
36 - (
) TRF da 1 Regio
37 - (
) TRF da 2 Regio
38 - (
) TRF da 3 Regio
39 - (
) TRF da 4 Regio
40 - (
) TRF da 5 Regio
Justia do Trabalho
41 - (
) TRT da 1 Regio
42 - (
) TRT da 2 Regio
43 - (
) TRT da 3 Regio
44 - (
) TRT da 4 Regio
45 - (
) TRT da 5 Regio
46 - (
) TRT da 6 Regio
47 - (
) TRT da 7 Regio
48 - (
) TRT da 8 Regio
49 - (
) TRT da 9 Regio
50 - (
) TRT da 10 Regio
51 - (
) TRT da 11 Regio
52 - (
) TRT da 12 Regio
53 - (
) TRT da 13 Regio
54 - (
) TRT da 14 Regio
55 - (
) TRT da 15 Regio
56 - (
) TRT da 16 Regio
57 - (
) TRT da 17 Regio
58 - (
) TRT da 18 Regio
59 - (
60 - (
61 - (
62 - (
63 - (
64 - (
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
) TRT
da 19 Regio
da 20 Regio
da 21 Regio
da 22 Regio
da 23 Regio
da 24 Regio
65 - (
66 - (
67 - (
) TJME de Minas Gerais

) TJME do Rio Grande do Sul
) TJME de So Paulo
68 - (
69 - (
70 - (
71 - (
72 - (
73 - (
74 - (
75 - (
76 - (
77 - (
78 - (
79 - (
80 - (
81 - (
82 - (
83 - (
84 - (
85 - (
86 - (
87 - (
88 - (
89 - (
90 - (
91 - (
92 - (
93 - (
94 - (
) TRE do Acre
) TRE de Alagoas
) TRE do Amap
) TRE do Amazonas
) TRE da Bahia
) TRE do Cear
) TRE de Gois
) TRE do Maranho
) TRE do Par
) TRE da Paraba
) TRE do Paran
) TRE de Pernambuco
) TRE do Piau
) TRE do Rio de Janeiro
) TRE do Rio Grande do Norte
) TRE do Rio Grande do Sul
) TRE de Rondnia
) TRE de Roraima
) TRE de Santa Catarina
) TRE de So Paulo
) TRE de Sergipe
) TRE de Tocantins
Justia Eleitoral
Bloco 4 - Informaes Pessoais

46) Data de nascimento:
Dia
__ __
/Ms
__ __
/ Ano
__ __ __ __
47) Sexo:
01 - (
02 - (
) Feminino
) Masculino (SIGA PARA A QUESTO 48)
Questes de 47a a 47f no so obrigatrias
47a) No exerccio da magistratura, j vivenciou alguma reao negativa por parte dos jurisdicionados por ser mulher?
01 - (
02 - (
) Sim
) No
47b) No exerccio da magistratura, j vivenciou alguma reao negativa por parte de outros profissionais do sistema de
justia por ser mulher?
01 - (
02 - (
) Sim
) No
47c) Em comparao a seus colegas juzes (homens), o que voc percebe quanto s dificuldades no exerccio da
magistratura?
27
01 - (
02 - (
03 - (
) Enfrento as mesmas dificuldades que meus colegas juzes

) Enfrento menos dificuldades que meus colegas juzes
) Enfrento mais dificuldades que meus colegas juzes
47d) Em comparao a seus colegas juzes (homens), em que medida sua vida pessoal afetada pelo exerccio da
magistratura?
01 - (
02 - (
03 - (
) afetada na mesma medida que a de meus colegas juzes

) afetada em maior medida que a de meus colegas juzes
) afetada em menor medida que a de meus colegas juzes
47e) Avalie o quanto voc concorda com a seguinte afirmao: Os concursos para magistratura so
imparciais em relao s candidatas mulheres.
01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (
) Discordo totalmente
) Discordo
) Concordo
) Concordo totalmente
) No se aplica / Prefiro no responder
47f) De modo geral, em comparao a seus colegas juzes (homens), o que voc percebe quanto s dificuldades nos
processos de remoo e promoo?
01 - (
02 - (
03 - (
) Enfrento as mesmas dificuldades que meus colegas juzes

) Enfrento menos dificuldades que meus colegas juzes
) Enfrento mais dificuldades que meus colegas juzes
48) Estado civil:

01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (
06 - (
) Casado(a) ou em unio estvel com pessoa de outro sexo

) Casado(a) ou em unio estvel com pessoa de mesmo sexo
) Separado(a) judicialmente
) Divorciado(a)
) Vivo(a)
) Solteiro(a)
49) Quantos filhos possui?

Digite zero caso no possua
__ __ filho(s)
50) Qual sua cor ou raa?

01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (
) Branca
) Preta
) Amarela ( aquela de origem oriental: japonesa, chinesa, coreana etc.)
) Parda
) Indgena
51) Voc deficiente?

01 - (
02 - (
) Sim
51a) Qual o tipo da sua deficincia?

possvel marcar vrias opes
01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
) Fsica/Motora
) Auditiva
) Visual
) Mental
52) Voc :
01 - (
02 - (
28
) Brasileiro Nato
) Brasileiro Naturalizado
03 - (
) Portugus Equiparado
53) Onde voc nasceu?

00 - (
11 - (
12 - (
13 - (
14 - (
15 - (
16 - (
17 - (
)
)
)
)
)
)
)
)
Outro pas
Rondnia
Acre
Amazonas
Roraima
Par
Amap
Tocantins
21 - (
) Maranho
22 - (
) Piau
23 - (
) Cear
24 - (
) Rio Grande do Norte
25 - (
) Paraba
01 - (
02 - (
26 - (
27 - (
28 - (
29 - (
31 - (
32 - (
33 - (
35 - (
)
)
)
)
)
)
)
)
Pernambuco
Alagoas
Sergipe
Bahia
Minas Gerais
Esprito Santo
Rio de Janeiro
So Paulo
41 - (
42 - (
43 - (
) Paran
) Santa Catarina
) Rio Grande do Sul
50 - (
51 - (
52 - (
53 - (
)
)
)
)
Mato Grosso do Sul

Mato Grosso
Gois
Distrito Federal
54) O curso de Direito foi concludo em:
) Instituio Pblica
) Instituio Privada
55) Alm da graduao em Direito, voc possui outro curso superior de graduao completo?
01 - (
02 - (
) Sim
55a) Alm do curso superior em Direito, quais destes cursos superiores de graduao voc
concluiu?
01 - (
02 - (
03 - (

04 - (
05 - (
06 - (
07 - (
08 - (
) Arquivologia
) Biologia
09 - (
) Comunicao /Jornalismo/Publicidade /Relaes Pblicas
10 - (
11 - (
12 - (
13 - (

) Economia
) Enfermagem
) Engenharias
99 - (
) Outro. Especifique:_______________________________________________________
Computao /Tecnologia da informao/Gesto de sistemas de

informao/ Engenharia da computao
Poltica
/Desenho Industrial
14 - (
15 - (
16 - (
17 - (
18 - (
19 - (
20 - (
21 - (
22 - (
23 - (
24 - (
25 - (
26 - (
) Farmcia
) Fisioterapia
) Histria
) Medicina
) Nutrio
) Odontologia
) Pedagogia
) Psicologia
) Servio Social
) Letras
56) Qual seu nvel de escolaridade?

01 - (
02 - (
03 - (
04 - (
05 - (
) Curso Superior de graduao ou equivalente

) Ps-graduao lato sensu ou especializao de nvel superior (mnimo de 360 horas) completa
) Mestrado completo
) Doutorado completo
) Ps-doutorado completo
57) Exerce atividade docente?

02 - (
04 - (
) Sim
) No
58) Est associado a alguma entidade representativa de magistrados?

01 - (
) Sim
29
02 - (
) No
59) Prestou algum concurso pblico para outras carreiras nos ltimos dois anos?
01 - (
02 - (
) Sim
) No
60) No ltimo ano esteve de licena remunerada por motivo de doena ou acidente (excludas as licenas para
tratamento de pessoa da famlia)?
01 - (
02 - (
) Sim
) No (ENCERRE O QUESTIONRIO)
60a) Esta doena ou acidente que ocasionou a licena est (ou esteve) relacionada a seu trabalho?
Caso tenha sido afastado mais de uma vez, considere apenas o lmo afastamento.
01 - (
02 - (
) Sim
) No
2.4. Estratgias de teste dos questionrios

As metodologias de levantamento de dados via questionrio, denominadas surveys ou pesquisas de levantamento,
so as mais indicadas para coletar informaes de muitas unidades, sejam pessoas, sejam instituies. Como o custo
operacional deste tipo de investigao , em geral, alto, so comuns fases prvias de teste dos instrumentos de
pesquisa (questionrios, roteiros de entrevista, etc.). Portanto, embora os questionrios do censo dos magistrados e
dos servidores tenham sido fartamente discutidos, interna e externamente ao CNJ, foi imprescindvel a realizao
de testes. Tal necessidade ampliada quando o questionrio do tipo autoaplicvel, pois no h interao direta
e pessoal entre pesquisador e respondentes. Nos casos em que tal interao existe, eventuais imperfeies do
instrumento podem ser sentidas no decorrer da aplicao, com possibilidade de correo, por exemplo, de
entendimentos imprecisos de conceitos presentes nas questes.
Na fase de testes importante simular o processo completo de aplicao da pesquisa e posteriormente avali-lo,
tanto pela observao das respostas, quanto por meio de entrevistas conduzidas junto aos respondentes, logo aps
a aplicao do questionrio. Um ponto relevante de ser registrado durante tal teste o tempo gasto para a resposta
pesquisa. Conhecida a mdia de tempo gasto para o preenchimento do questionrio, informa-se nas instrues
do questionrio esse tempo mdio como forma de estmulo ao seu preenchimento.
Durante os testes do Censo do Poder Judicirio, alm do questionrio em sua verso eletrnica, foi necessrio
dispor de uma verso em papel, plenamente compatvel com a verso eletrnica, funcionando como um plano
de contingncia para as localidades com dificuldades de acesso internet, com problemas na disponibilizao
de computadores a todos os magistrados e servidores, alm de eventuais incompatibilidades entre o sistema de
questionrios ( poca ainda em teste) e os navegadores e sistemas operacionais utilizados pelos tribunais.
Aps uma primeira rodada de testes entre os servidores e membros atuantes no prprio CNJ, foram realizados
ajustes, passando-se a outra fase. Dada a realidade de grande diversidade do Poder Judicirio, foi realizado um
piloto do Censo nas serventias dos tribunais de justia, trabalhistas, nos cartrios eleitorais e nas sees judicirias
da Justia Federal em Aracaj, Lagarto, ambas em Sergipe (de 12/6/2013 a 14/06/2013) e em Florianpolis, Santa
Catarina (19/6/2013 a 21/06/2013).
Alm de testar os contedos do questionrio, sua compreenso pelos respondentes, bem como sua suficincia
em relao diversidade de situaes funcionais e pessoais dos servidores dos distintos ramos de Justia, tambm
foi muito importante verificar se a transmisso das respostas obtidas exclusivamente via internet seria adequada,
com vistas a pautar a escolha sobre a forma de administrao do questionrio do censo. A prpria acessibilidade
das regies mais remotas internet, sua qualidade e a adequao do sistema de questionrios do censo a tais
realidades foram objetos de avaliao no projeto piloto. At a realizao do piloto, ainda se cogitava o envio de
arquivos eletrnicos por outras vias alm do prprio sistema (baseado na internet), seja tambm eletrnica (como
via e-mail), seja a emisso via correios de arquivos eletrnicos copiados em mdias fsicas (CDs, DVDs), assim
como, claro, a tradicional postagem dos eventuais questionrios em papel.
Mesmo que fossem conhecidos os eventuais e muito provveis riscos atrelados transmisso de dados por outras
30
vias que no o sistema de questionrios do CNJ, no era sabido se todas as serventias de todos os tribunais do pas
teriam condies de acessar e encaminhar o questionrio respondido via internet. Por tais motivos, o piloto buscou
abarcar realidades distintas tanto em termos do tipo de instituio pesquisada (cartrio eleitoral, vara do trabalho,
vara cvel, etc.), quanto da sua localizao, se na capital ou no interior dos estados em que foram realizados os
testes.
Nos projetos piloto realizados em Sergipe e Santa Catarina foram identificadas incompatibilidades entre os
navegadores utilizados e o sistema de questionrios (formulrio web) do CNJ. Muito embora nas visitas s serventias
includas no piloto no tenham surgido dificuldades de acesso internet, houve problemas com o acesso ao site do
censo em algumas unidades visitadas. Concluiu-se que tais problemas seriam plenamente remediveis at a data
de lanamento do censo, o que levou deciso de que no seriam necessrias vias alternativas ao formulrio web.
Em decorrncia do projeto piloto, o CNJ efetivou melhorias de desempenho no sistema do censo, assim como
procurou diminuir suas incompatibilidades com determinados navegadores. Alm disso, planejou-se para ampliar
a disponibilidade de rede/internet do CNJ no perodo de execuo do censo. Dadas tais melhorias, e devido ao
carter ainda restrito do projeto piloto, o Grupo de Trabalho do Censo decidiu pela realizao de testes adicionais
do sistema de questionrios, desta vez em todas as unidades da Federao. Para tanto, em 18/07/2013, solicitouse s comisses do censo em cada tribunal/conselho a indicao de quatro servidores ou magistrados, localizados
em pelo menos duas cidades distintas, que j apresentaram dificuldades no acesso internet ou nas quais se
conhecesse a realidade de desatualizao dos equipamentos de informtica.
O teste, feito durante todo o dia 8/8/2013, contou com 84 respostas comentando sobre incompatibilidades entre
o formulrio web do censo e o navegador Internet Explorer, incompatibilidades entre alguns navegadores com
plug-in do Banco do Brasil instalado (software necessrio aos correntistas para acessarem o home banking). Houve
tambm um erro javascript na primeira tentativa, no se repetindo em novas tentativas do mesmo usurio. Frente
a tais problemas, a equipe do CNJ compilou orientaes a serem repassadas aos respondentes ao longo do perodo
de preenchimento do censo. Dentre elas, destaca-se a orientao para a troca de navegadores, para a realizao
de mais de uma tentativa de preenchimento, e para a desinstalao temporria do sobredito plug-in. Alm disso,
tal teste trouxe bons retornos sobre formas mais eficientes de informar sobre a finalizao do questionrio, sobre
a prpria velocidade de acesso ao formulrio, que apresentou bom desempenho at mesmo por conexes de
internet utilizando linha discada.
2.5. Estratgias de anlise das informaes

As informaes a seguir apresentadas esto dispostas em formato de grficos, quase sempre apresentando o percentual
das respostas registradas pelo CNJ em suas bases de dados. Alm de percentuais, h grficos que representam mdias
de idade, mdias de horas de trabalho e tambm os nmeros absolutos de magistrados e servidores. Alm dessas
formas mais tradicionais de representao dos nmeros do censo, nas perguntas do primeiro bloco de questes, alm
dos percentuais, tambm foram adotadas formas alternativas de apresentao dos resultados. Alm da exposio do
percentual de respondentes totalmente satisfeitos; satisfeitos; insatisfeitos; e, totalmente insatisfeitos, conforme
sugerido pelos principais manuais de pesquisa11, utilizou-se a escala de Likert tambm como uma mensurao ordinal.
Isso significa que nas escalas de Likert presentes no primeiro bloco de questes dos questionrios de magistrados e
de servidores, foram atribudos nmeros equidistantes s quatro opes de respostas, variando de -2 a 2 a depender
da resposta dada por cada respondente. Para a representao grfica deste esquema de anlise, calculou-se a mdia
dos nmeros atribudos a cada resposta, principalmente nos casos em que as opinies so observadas para distintos
grupos de magistrados e servidores. Para auxiliar no entendimento destes grficos, o eixo com estes dados est
apresentado com cores, em tom de azul para o extremo positivo da escala e vermelho para o extremo negativo.
Como se tratam de mdias, quando os resultados aproximam-se do zero, significa que houve equilbrio entre as
respostas positivas e negativas.
Uma vantagem iniludvel desta forma de representao grfica a ponderao das respostas extremadas. Isso significa
que algum que respondeu discordo totalmente ou totalmente insatisfeito ter tais respostas ponderadas com o
dobro dos pontos (-2) em relao quele que respondeu apenas discordo ou insatisfeito (-1). O mesmo ocorre
para as escalas positivas. Outra forma de representao muito comum deste tipo de escala a soma do nmero de
respostas positivas, como forma de simplificao das respostas em menos categorias. Embora tal modo de anlise
tambm esteja presente nas representaes a seguir apresentadas, acabam por no explicitar as intensidades das
opinies.
11
Para aprofundamento, por favor, veja Sampieri, Collado e Lucio, 2013, pginas 266 a 274.
31
3. Magistrados:
Quem so e
o que pensam
32

3.1.1. IDADE MDIA
3.1.1.1. Idade mdia dos magistrados no ano de ingresso, por ano de ingresso. Brasil, 2013.
35
34
33
32
31
30
29
28
27
26
25
24
23
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
1971
1970
22
3.1.1.2. Idade mdia dos magistrados no ano de ingresso, segundo sexo, por ano de ingresso. Brasil.2013.
33
3.1.1.3. Idade mdia dos magistrados no ano de ingresso, segundo sexo, por ano de ingresso. Brasil.2013.
3.1.1.4. Idade mdia dos magistrados segundo ramos de Justia. Brasil, 2013.
Total
44,7
54,7
52,6
Justia Estadual
45,1
45,1
Justia do Trabalho
44,4
Justia Eleitoral
44,0
Justia Federal
41,6
34
10
20
30
40
50
60
3.1.1.5. Idade mdia dos magistrados segundo sexo, por ramos de Justia. Brasil, 2013.
45,6
43,2
Total
Masculino
Feminino
54,8
54,5
Justia Militar
Estadual
54,7
42,2
46,0
43,3
Justia Estadual
45,4
44,2
45,2
Justia Eleitoral
40,8
45,2
43,5
Justia do Trabalho
42,0
40,4
Justia Federal
0
10
20
30
40
50
60
3.1.1.6. Idade mdia dos magistrados segundo sexo e se possuem ou no filhos. Brasil, 2013.
Possui filhos
No possui filhos
47,9
Masculino
37,1
44,8
Feminino
39,3
10
20
30
40
50
60
35
36
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
350
1983
1955
1963
1966
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
350
1982
1981
1980
3.1.2. SEXO
3.1.2.1. Nmero de magistrados segundo ano de ingresso, por sexo. Brasil, 2013.
400
Feminino
Masculino
300
250
200
150
100
50
3.1.2.2. Nmero de magistrados segundo ano de ingresso, por sexo. Brasil, 2013.
400
Feminino
Masculino
300
250
200
150
100
50
3.1.2.3. Percentual de magistrados segundo ano de ingresso, por sexo. Brasil, 2013.
100,0%
Feminino
90,0%
Masculino
78,6%
80,0%
74,4%
70,0%
64,1%
62,0%
61,1%
60,0%
50,0%
38,9%
38,0%
40,0%
30,0%
35,9%
25,6%
21,4%
20,0%
10,0%
0,0%
De 1955 a 1981
De 1982 a 1991
De 1992 a 2001
De 2002 a 2011
De 2012 a 2013
3.1.2.4. Percentual de magistrados segundo ramos de Justia, por sexo. Brasil, 2013.
Masculino
64,1%
Total
Feminino
35,9%
53,0%
47,0%
Justia do Trabalho
65,5%
Justia Estadual
34,5%
71,9%
Justia Eleitoral
28,1%
72,2%
27,8%
73,8%
Justia Federal
26,2%
73,9%
26,1%
83,8%
16,2%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
37
3.1.2.5. Percentual de magistrados segundo tipo de carreira, por sexo. Brasil, 2013.
Masculino
64,1%
Total
Feminino
35,9%
57,2%
Juiz Substituto
42,8%
60,0%
Conselheiro do CNJ
40,0%
63,4%
Juiz Titular
36,6%
67,8%
Juiz Substituto de 2 grau
32,2%
78,5%
Desembargador
21,5%
Ministro de Tribunal Superior / Supremo

Tribunal Federal
81,6%
18,4%
82,4%
Juiz Eleitoral da classe dos advogados
17,6%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
3.1.3. COR/RAA
3.1.3.1. Nmero de magistrados segundo ano de ingresso, por cor/raa. Brasil, 201312.
600
Brancos
500
Negros
Indgenas
400
300
200
100
1955
1963
1966
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Nos grficos 3.1.3.1, 3.1.3.2, 3.1.3.3 e 3.1.3.6 desta seo, a categoria brancos engloba os servidores que se declararam brancos e
os que se declararam amarelos; e a categoria negros engloba os servidores autodeclarados pretos e pardos.
12
38
3.1.3.2. Nmero de magistrados segundo ano de ingresso, por cor/raa. Brasil, 2013.
600
Brancos
500
Negros
Indgenas
400
300
200
100
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
3.1.3.3. Percentual de magistrados segundo ano de ingresso, por cor/raa. Brasil, 2013.
Brancos
100,0%
Negros
84,9%
84,1%
83,1%
Indgenas
84,5%
80,9%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
16,5%
0,4%
15,8%
0,1%
14,9%
0,2%
15,5%
0,0%
19,1%
0,0%
0,0%
De 1955 a 1981
De 1982 a 1991
De 1992 a 2001
De 2002 a 2011
De 2012 a 2013
39
40
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
1,9%
2,2%
0,4%
14,6%
Preta
De 1955 a 1981
80,9%
Branca
83,0%
14,2%
Parda
De 1982 a 1991
1,7% 1,0%
Amarela
0,1%
De 1992 a 2001
0,2%
13,7%
1,1% 1,4%
83,5%
Indgena
3.1.3.4. Percentual de magistrados segundo ano de ingresso, por cor/raa. Brasil, 2013.
De 2002 a 2011
0,0%
14,0%
1,5% 1,7%
82,8%
De 2012 a 2013
0,0%
17,1%
2,0% 1,4%
79,4%
3.1.3.5. Percentual de magistrados segundo ramos de Justia, por cor/raa. Brasil, 2013.
0,1%
Total
14,2%
1,5%
1,4%
0,0%
1,3%
1,3%
82,8%
7,6%
89,9%
0,0%
8,1%
0,0%
2,7%
0,1%
Justia Federal
0,9%
0,9%
0,1%
Justia Estadual
1,5%
1,4%
0,2%
Justia do Trabalho
1,7%
1,9%
89,2%
12,4%
85,7%
14,2%
82,8%
15,2%
81,1%
0,0%
21,7%
0,0%
0,0%
Indgena
78,3%
Amarela
0,0%
Justia Eleitoral
0,0%
3,4%
0%
Parda
10%
19,1%
Preta
Branca
77,5%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
41
3.1.3.6. Percentual de magistrados segundo cor/raa, por ramos de Justia. Brasil, 2013.
Indgenas
0,1%
Total
Negros
15,6%
84,2%
Brancos
0,0%
8,9%
91,1%
0,0%
10,8%
89,2%
0,1%
Justia Federal
13,3%
86,6%
0,1%
Justia Estadual
15,6%
84,3%
0,2%
Justia do Trabalho
17,0%
82,8%
0,0%
21,7%
78,3%
0,0%
Justia Eleitoral
22,5%
77,5%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
3.1.4. DEFICINCIA
3.1.4.1. Nmero de magistrados com e sem deficincia, segundo ano de ingresso. Brasil, 2013.
700
600
Magistrados com deficincia

Demais magistrados
500
400
300
200
100
42
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
1971
1970
1966
1963
1955
3.1.4.2. Nmero de magistrados com e sem deficincia, segundo ano de ingresso. Brasil, 2013.
700
600

Demais magistrados
500
400
300
200
100
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
3.1.4.3. Percentual de magistrados com e sem deficincia, segundo ano de ingresso. Brasil, 2013.
Demais magistrados
98,7%
97,3%
100,0%
99,5%
99,1%
99,2%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
2,6%
1,3%
De 1955 a 1981
De 1982 a 1991
0,9%
0,5%
0,8%
0,0%
De 1992 a 2001
De 2002 a 2011
De 2012 a 2013
43
3.1.4.4. Percentual de magistrados com e sem deficincia, segundo ramos de Justia. Brasil, 2013.
Sem deificincia
Com deficincia
99,1%
Total
0,9%
97,5%
2,5%
97,8%
Justia Eleitoral
2,2%
99,1%
Justia Estadual
0,9%
99,2%
Justia do Trabalho
0,8%
99,5%
Justia Federal
0,5%
100,0%
0,0%
100,0%
0,0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
3.1.4.5. Nmero de magistrados com deficincia, por ano de ingresso. Brasil, 2013.
12
10
1955
1963
1966
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
44
3.1.4.6. Percentual de magistrados segundo aprovao ou no por cotas para pessoas com deficincia, por ramos de Justia.
Brasil, 2013.
Aprovados sem as cotas
Aprovados pelas cotas
99,64%
Total
0,36%
95,00%
5,00%
98,72%
Justia Eleitoral
1,28%
99,63%
Justia Estadual
0,37%
99,69%
Justia Federal
0,31%
99,74%
Justia do Trabalho
0,26%
100,00%
0,00%
100,00%
0,00%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
3.1.4.7. Nmero de magistrados ingressantes pelas cotas para deficientes, por ano de ingresso. Brasil, 2013.
8
7
6
5
4
3
2
1
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
45
3.1.4.8. Nmero de magistrados ingressantes ou no por cotas para pessoas com deficincia, por ano de ingresso. Brasil, 2013.
700
600
Ingressados pelas cotas para deficientes

Demais magistrados
500
400
300
200
100
1955
1963
1966
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
3.1.4.9. Percentual de magistrados ingressantes ou no por cotas para pessoas com deficincia, por ano de ingresso. Brasil,
2013.
Demais magistrados
99,8%
100,0%
99,7%
99,8%
98,5%
95,1%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
0,2%
0,2%
0,3%
1,5%
0,0%
De 1955 a 1981
46
De 1982 a 1991
De 1992 a 2001
De 2002 a 2011
De 2012 a 2013
3.1.5. ESTADO CIVIL E QUANTIDADE DE FILHOS

3.1.5.1. Nmero e percentual de magistrados segundo estado civil. Brasil, 2013.
Nmero de magistrados
Percentual de magistrados
Casado(a) ou em unio estvel com
pessoa de outro sexo
8.467
Solteiro(a)
1.231
8.000
6.000
4.000
2.000
11,4%
Divorciado(a)
781
10.000
78,4%
7,2%
131
Separado(a) judicialmente
1,2%
122
Casado(a) ou em unio estvel com

pessoa de mesmo sexo
1,1%
64
Vivo(a)
0,6%
0%
20%
40%
60%
80%
100
3.1.5.2. Percentual de magistrados segundo estado civil e percentual de magistrados segundo sexo e estado civil. Brasil, 2013.
Solteiro(a)
11,4%
Vivo(a)
0,6%
Casado(a) ou
em unio
estvel com
pessoa de
mesmo sexo
1,1%
35,9%
34,4%
Vivo(a)
65,6%
48,8%
51,2%
Divorciado(a)
Divorciado(a)
7,2%
Separado(a)
judicialmente
1,2%
64,1%
Total
Masculino
Feminino
Casado(a) ou
em unio
estvel com
pessoa de
outro sexo
78,4%
53,8%
Solteiro(a)
46,2%
Separado(a)
judicialmente
58,8%
41,2%
Casado(a) ou em unio
estvel com pessoa de
outro sexo
67,3%
32,7%
Casado(a) ou em unio
estvel com pessoa de
mesmo sexo
72,1%
27,9%
0%
20%
40%
60%
80%
47
3.1.5.3. Percentual de magistrados que possuem e no possuem filhos, segundo sexo. Brasil, 2013.
Possui filhos
No possui filhos
75,7%
Total
24,3%
78,5%
Masculino
21,5%
70,7%
Feminino
29,3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
3.1.6. ESCOLARIDADE
3.1.6.1. Percentual de magistrados segundo escolaridade, por ramos de Justia. Brasil, 2013.
0,4%
3,3%
Total
12,1%
36,7%
1,1%
3,4%
Justia Eleitoral
47,4%
7,9%
52,8%
34,8%
0,3%
Justia do Trabalho
4,2%
13,6%
50,8%
31,1%
0,0%
4,3%
34,8%
47,8%
13,0%
0,4%
2,3%
Justia Estadual
10,2%
39,3%
0,7%
Justia Federal
7,3%
23,2%
28,6%
0,0%
16,2%
2,5%
17,7%
15,2%
0%
48
10%
20%
47,7%
40,1%
Ps-doutorado
24,3%
Doutorado
29,7%
29,7%
Mestrado
Ps-graduao lato sensu
27,8%
30%
36,7%
Curso Superior
40%
50%
60%
3.1.6.2. Percentual de magistrados que fizeram ou no mais de um curso superior de graduao, segundo ramos de Justia.
Brasil, 2013.
88,9%
Total
11,1%
No possui mais de um
curso superior
62,2%
Justia Militar
Estadual
37,8%
Possui mais de um curso

superior
79,7%
20,3%
85,5%
Justia do Trabalho
14,5%
87,0%
13,0%
87,4%
Justia Federal
12,6%
87,6%
Justia Eleitoral
12,4%
90,2%
Justia Estadual
9,8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
49
3.1.6.3. Percentual de magistrados segundo tipo de instituio em que concluiu o curso de direito, por ramos de Justia. Brasil,
2013.
Instituio Privada
51,2%
Total
39,1%
60,9%
39,2%
Justia Federal
60,8%
45,6%
54,4%
49,8%
Justia do Trabalho
50,2%
53,0%
Justia Estadual
47,0%
59,5%
Justia Militar
Estadual
40,5%
62,9%
Justia Eleitoral
37,1%
0%
50
Instituio Pblica
48,8%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
3.1.6.4. Percentual de magistrados segundo nacionalidade, por ramos de Justia. Brasil, 2013.
Portugus Equiparado
Brasileiro Naturalizado
Total
Brasileiro Nato
0,06%
0,25%
99,69%
Justia Eleitoral
0,00%
0,00%
100,00%
0,00%
0,00%
100,00%
0,00%
0,00%
100,00%
Justia Estadual
0,04%
0,20%
99,76%
0,10%
0,30%
Justia Federal
99,60%
0,15%
0,40%
Justia do Trabalho
99,45%
0,00%
1,27%
98,73%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
51

3.2.1. INGRESSO
3.2.1.1. Percentual de magistrados segundo ano de ingresso, por ramo de justia do tribunal em que trabalha. Brasil, 2013.
At a 1990
De 1991 a 2000
De 2001 a 2005
De 2006 a 2010
De 2011 a 2013
Total
15,3%
Justia Eleitoral
8,9%
Justia Militar
Estadual
7,9%
Justia Estadual
37,3%
18,8%
16,1%
41,5%
22,5%
34,8%
18,5%
18,2%
36,6%
20,1%
13,5%
14,6%
18,9%
10,4%
20,2%
17,5%
8,5%
3,7%
Justia Federal
35,8%
30,4%
8,7%
Justia do Trabalho
Dados de referncia:
52
20%
6,3%
30,4%
27,0%
29,7%
40%
Ramos de Justia
Justia Eleitoral
Justia Federal
Justia do Trabalho
Justia Estadual
Total
18,1%
18,9%
32,9%
39,1%
16,2%
0%
23,5%
60%
25,3%
13,0%
27,0%
80%
Absoluto Percentual
89
0,8%
23
0,2%
79
0,7%
1.985
18,4%
993
9,2%
37
0,3%
7.583
70,3%
10.789
100,0%
5,1%
8,7%
0,0%
100%
3.2.1.2. Percentual de magistrados segundo ano de ingresso, por regio poltico-administrativa em que trabalha. Brasil, 2013.
At a 1990
De 1991 a 2000
De 2001 a 2005
De 2006 a 2010
Total
15,3%
Sudeste
14,5%
Nordeste
41,4%
36,1%
18,7%
Centro
Oeste
12,1%
Norte
12,8%
Sul
34,1%
40%
Regies
Norte
Nordeste
Dados de referncia:
10,4%
15,9%
19,5%
8,7%
19,5%
16,0%
9,6%
12,3%
17,0%
13,5%
23,1%
20,3%
30,3%
20%
18,2%
24,2%
34,4%
16,5%
0%
18,8%
37,3%
12,6%
15,9%
21,0%
60%
80%
100%
Absoluto Percentual
931
8,6%
2.270
21,0%
Sudeste
4.566
42,3%
Sul
1.908
17,7%
Centro Oeste
1.114
10,3%
10.789
100,0%
Total
53
3.2.1.3. Nmero de magistrados segundo ano de ingresso, por regio poltico-administrativa do tribunal em que trabalha.
Brasil, 2013.
400
Norte
Nordeste
350
Sudeste
Sul
300
Centro Oeste
250
200
150
100
50
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
3.2.1.4. Percentual de magistrados da Justia Estadual segundo ano de ingresso, por regio do tribunal em que trabalha.
Brasil, 201313.
300
Norte
Nordeste
Sudeste
250
Sul
Centro Oeste
200
150
100
50
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
No foram produzidos grficos semelhantes a este para ramos de justia sem representao nacional, caso dos Tribunais e Conselhos Superiores, Justia Militar Estadual e Justia Eleitoral, pois apenas os magistrados da classe dos advogados foram considerados.
13
54
3.2.1.5. Percentual de magistrados da Justia Federal segundo ano de ingresso, por regio do tribunal. Brasil, 2013.
40
Norte
Nordeste
35
Sudeste
Sul
30
Centro Oeste
25
20
15
10
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
3.2.1.6. Percentual de magistrados da Justia do Trabalho segundo ano de ingresso, por regio do tribunal. Brasil, 2013.
120
Norte
Nordeste
Sudeste
100
Sul
Centro Oeste
80
60
40
20
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
55
3.2.2. ATIVIDADES CORRELATAS

3.2.2.1. Percentual de magistrados segundo o exerccio de atividade docente, por ramos de Justia. Brasil, 2013.
85,9%
Total
14,1%
59,5%
40,5%
21,7%
79,2%
Justia Federal
20,8%
81,0%
19,0%
85,1%
Justia do Trabalho
14,9%
87,2%
Justia Estadual
12,8%
87,6%
Justia Eleitoral
12,4%
0%
Exerce atividade docente
78,3%
56
No exerce atividade docente
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
3.2.2.2. Percentual de magistrados na carreira atual h pelo menos dois anos, segundo a realizao de concursos para outras
carreiras nos ltimos dois anos. Brasil, 201314.
96,6%
Total
No prestou concursos
3,4%
Prestou concursos
92,7%
Justia Federal
7,3%
96,8%
Justia Estadual
3,2%
97,9%
Justia do Trabalho
2,1%
100,0%

0,0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Grfico referente apenas aos magistrados que ingressaram na carreira atual at 2010. Foram omitidos os Tribunais Superiores, os
Conselhos Superiores e a Justia Eleitoral.
14
57
3.2.2.3. Percentual de magistrados segundo associao a entidade representativa de magistrados, por ramos de Justia. Brasil,
2013.
No associado
Associado
9,9%
Total
90,1%
2,7%
Justia Militar
Estadual
97,3%
8,0%
Justia do Trabalho
92,0%
9,3%
Justia Federal
90,7%
10,3%
Justia Estadual
89,7%
13,0%
87,0%
20,3%
79,7%
23,6%
Justia Eleitoral
76,4%
0%
58
20%
40%
60%
80%
100%
3.3. SADE
3.3.1. Percentual de magistrados segundo gozo de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano, por
ramos de justia em que trabalham. Brasil, 2013.
NO esteve de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano
Esteve de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano
86,9%
Total
13,1%
78,5%
Justia do Trabalho
21,5%
88,6%
Justia Estadual
11,4%
89,0%
Justia Federal
11,0%
89,9%
Justia Eleitoral
10,1%
91,9%
8,1%
94,9%
5,1%
100,0%
0,0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
59
3.3.2. Percentual de magistrados que gozaram de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano,
segundo ramos de justia em que trabalham, por relao da doena com o trabalho. Brasil, 2013.
Doena ou acidente NO relacionado ao trabalho
Doena ou acidente relacionado ao trabalho
52,1%
47,9%
Total
33,3%
Justia Eleitoral
66,7%
Justia do Trabalho
47,5%
52,5%
Justia Estadual
52,6%
47,4%
66,1%
Justia Federal
33,9%
66,7%
33,3%
75,0%
25,0%
0%
20%
40%
60%
80%
faixas de idade. Brasil, 2013.
100%

Logaritmo (Esteve de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano)
96,0%
88,3%
90%
86,1%
86,3%
85,6%
86,8%
86,5%
87,8%
83,4%
86,9%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
11,7%
13,9%
13,7%
14,4%
13,2%
13,5%
12,2%
De 31 a 35
anos
De 36 a 40
anos
De 41 a 45
anos
De 46 a 50
anos
De 51 a 55
anos
De 56 a 60
anos
De 61 a 65
anos
16,6%
13,1%
4,0%
0%
At 30 anos
60
De 66 a 70
anos
Total
3.3.4. Percentual de magistrados que gozaram de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano,
segundo faixas de idade, por relao da doena com o trabalho. Brasil, 2013.
tempo de magistratura. Brasil, 2013.
100%

90,8%
85,5%
90%
84,3%
85,8%
87,7%
89,3%
88,4%
86,5%
86,7%
86,9%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
14,5%
15,7%
14,2%
12,3%
10,7%
11,6%
13,5%
13,3%
De 15 a 19
anos
De 20 a 24
anos
De 25 a 29
anos
De 30 a 34
anos
De 35 a 39
anos
Mais de 40
anos
9,2%
13,1%
0%
De 0 a 4 anos De 5 a 9 anos
De 10 a 14
anos
Total
61
3.3.6. Percentual de magistrados segundo relao da doena ou acidente ocorrido no ltimo ano com o trabalho, por tempo de
magistratura. Brasil, 2013.
3.3.7. Jornada de trabalho mdia (em horas) de magistrados segundo gozo de licena remunerada por motivo de doena ou
acidente no ltimo ano, por ramos de justia em que trabalham. Brasil, 2013.
11,00

10,50
10,00
9,56
9,50
9,00
9,10
9,13
9,00
8,50
9,20
9,48
9,14
8,51
8,30
8,00
8,43
8,51
Justia Federal
Justia Eleitoral
8,12
7,50
7,00
Tribunais
Superiores
Justia Militar
Estadual
Justia Estadual
Total do Poder Esteve de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano
Judicirio NO Esteve de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano
62
Justia do
Trabalho
9,49 horas
9,27 horas
3.3.8. Jornada de trabalho mdia (em horas) de magistrados que tiraram licena remunerada por motivo de doena ou
acidente no ltimo ano, segundo relao da doena com o trabalho, por ramos de justia em que trabalham. Brasil, 2013.
63
tipo de cargo. Brasil, 2013.
86,9%
Total
13,1%
87,6%
Desembargador
12,4%
91,0%
Juiz Substituto de 2
grau
9,0%
86,7%
Juiz Titular
13,3%
86,2%
Juiz Substituto
13,8%
0%
64
20%
40%
60%
80%
100%
3.3.10. Percentual de magistrados que tiraram licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano, segundo
relao da doena ou acidente com o trabalho, por tipo de cargo. Brasil, 2013.
65
3.4. O QUE PENSAM

3.4.1. PERCENTUAIS DE RESPOSTAS POSITIVAS
3.4.1.1. Percentual de respostas positivas dos magistrados. Brasil, 2013.
Instruo dada aos magistrados respondentes: Avalie o quanto voc concorda com as afirmaes seguintes:
01) Estou satisfeito com a minha escolha profissional de ser magistrado.
91,8%
02) O volume de trabalho atribudo a mim permite que as minhas tarefas sejam
concludas na jornada regular de trabalho.
15,7%
03) Os cursos de aperfeioamento promovidos pelo tribunal/conselho em que atuo

contribuem para meu trabalho.
75,1%
04) A adoo de metas de produtividade positiva para o Poder Judicirio.
72,6%
05) A adoo de metas de produtividade positiva para o cidado.
72,5%
06) A adoo de metas de produtividade positiva para os magistrados.
61,2%
07) O sistema constitucional de promoo, com a alternncia dos critrios de

antiguidade e merecimento, o mais adequado para a carreira do magistrado.
54,9%
08) Um sistema de promoo baseado apenas no critrio de antiguidade seria o mais

adequado para a carreira do magistrado.
45,4%
09) Um sistema de promoo baseado apenas no critrio de merecimento seria o mais

adequado para a carreira do magistrado.
5,4%
10) O CNJ contribui para a melhoria da gesto e modernizao do Poder Judicirio.
76,9%
11) As deliberaes do CNJ contribuem para a melhoria do meu trabalho.
53,3%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
3.4.1.2. Percentual de respostas positivas dos magistrados.

Instruo dada aos magistrados respondentes: Avalie o quanto voc est satisfeito em relao:
12) Ao salrio que recebe considerando o trabalho que executa.
27,8%
13) carreira da magistratura.
61,8%
14) s relaes profissionais cotidianas com outros magistrados.
84,1%
15) s relaes profissionais cotidianas com os servidores do seu local de trabalho.
91,8%
16) s relaes profissionais com a alta administrao do tribunal/conselho.
63,4%
17) Ao resultado do trabalho prestado aos cidados.
69,5%
18) Aos instrumentos e equipamentos utilizados no trabalho (computadores, acesso

internet, material de expediente, etc.).
62,5%
19) s condies de trabalho e s instalaes fsicas (higiene, iluminao, ventilao, rudo,

temperatura, acessibilidade e mobilidade, etc.).
55,2%
20) atuao do tribunal/conselho em que trabalha em relao a sua qualidade de

vida/sade no trabalho.
36,2%
21) atuao do tribunal/conselho em que trabalha em relao a sua segurana pessoal.
29,0%
22) atuao do tribunal/conselho em que trabalha em relao segurana no seu local

de trabalho.
34,2%
23) atuao do CNJ para a melhoria da prestao jurisdicional.
48,2%
24) Ao sistema de processo eletrnico adotado no tribunal em que trabalha.
49,6%
25) Ao nmero de servidores da unidade judiciria em que trabalha.
25,6%
26) qualificao dos servidores da unidade judiciria em que trabalha.

0,0%
66
57,6%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
3.4.1.3. Percentual de respostas positivas dos magistrados . Brasil, 2013.

Instruo dada aos magistrados respondentes: Avalie a frequncia das seguintes situaes:
34) Sente-se valorizado pelo exerccio da magistratura?
37,2%
32) Voc implementa novas ideias ou solues para melhorar a gesto da sua unidade
judiciria?
86,0%
33) Voc tem tempo e disposio para aprimorar seus conhecimentos a respeito dos temas
com os quais trabalha?
42,5%
31) Recebo orientaes do tribunal/conselho no qual atuo quanto ao cumprimento das

deliberaes do CNJ.
30) Participo do planejamento estratgico do tribunal/conselho no qual atuo.
72,1%
6,7%
29) Participo das decises relativas gesto de pessoas do tribunal/conselho em que atuo.
5,0%
28) Participo da gesto oramentria do tribunal/conselho em que atuo.
4,1%
27) Recebo sugestes de aprimoramento das rotinas de trabalho do tribunal/conselho em

que atuo.
29,8%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
3.4.2. OPINIES SEGUNDO O TIPO DE CARGO DO MAGISTRADO

3.4.2.1. Opinies do magistrado sobre o sistema de promoo na carreira. Brasil, 2013.
Opinies sobre o sistema de promoo na carreira
Concordncia com a afirmao: "Um sistema de promoo baseado

apenas no critrio de merecimento seria o mais adequado para a carreira
do magistrado"
Desembargador
-1,28
Juiz Titular
-1,45
Juiz Substituto
-1,46
-0,73
Concordncia com a afirmao: "Um sistema de promoo baseado

apenas no critrio de antiguidade seria o mais adequado para a carreira
do magistrado"
0,12
-0,02
0,80
Concordncia com a afirmao: "O sistema constitucional de promoo,

com a alternncia dos critrios de antiguidade e merecimento, o mais
adequado para a carreira do magistrado"
-2,00
-0,07
-0,01
-1,50
Discordo totalmente
-1,00
Discordo
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Concordo Concordo totalmente
67

-0,86
Concordncia com a afirmao: "Um sistema de promoo baseado apenas no

critrio de merecimento seria o mais adequado para a carreira do magistrado"
Conselheiro do CNJ
-1,00
-1,42
-1,16
Ministro de Tribunal Superior
-0,93
-0,60

critrio de antiguidade seria o mais adequado para a carreira do magistrado"
-0,14
-1,49
0,60
Concordncia com a afirmao: "O sistema constitucional de promoo, com a

alternncia dos critrios de antiguidade e merecimento, o mais adequado
para a carreira do magistrado"
1,00
0,31
1,33
-2,00
-1,50
Discordo totalmente
-1,00
-0,50
0,00
0,50
Discordo
1,00
1,50
2,00
Concordo Concordo totalmente
3.4.2.3. Opinies do magistrado sobre volume de trabalho, metas processuais e gesto processual. Brasil, 2013.
Opinies sobre volume de trabalho, metas processuais e gesto processual
Juiz Titular
-0,10
-0,43
Juiz Substituto
1,31
1,20
Concordncia com a afirmao: "Voc tem tempo e disposio para

aprimorar seus conhecimentos a respeito dos temas com os quais trabalha?"
0,85
0,71
Concordncia com a afirmao: "A adoo de metas de produtividade

positiva para os magistrados"
0,21
-0,17
0,97

positiva para o cidado"
0,53
0,28
0,90

positiva para o Poder Judicirio"
Concordncia com a afirmao: "O volume de trabalho atribudo a mim
permite que as minhas tarefas sejam concludas na jornada regular de
trabalho"
-2,00
0,51
0,22
-0,54
-1,23
-1,46
-1,50
Discordo totalmente
68
Desembargador
0,52
Concordncia com a afirmao: "Voc implementa novas ideias ou solues

para melhorar a gesto da sua unidade judiciria?"
-1,00
Discordo
-0,50
0,00
0,50
1,00
Concordo
1,50
2,00
Concordo totalmente
3.4.2.4. Opinies do magistrado sobre volume de trabalho, metas processuais e gesto processual. Brasil, 2013.
Concordncia com a afirmao: "Voc implementa novas ideias ou
solues para melhorar a gesto da sua unidade judiciria?"
Juiz Eleitoral da classe dos

advogados
1,12
1,20
0,11
0,42
Conselheiro do CNJ
Concordncia com a afirmao: "Voc tem tempo e disposio para

aprimorar seus conhecimentos a respeito dos temas com os quais
trabalha?"
1,31
1,57
0,71
1,40
0,42
1,05
0,94

0,77
1,80
1,27
0,94

0,70

trabalho"
-2,00
2,00
1,09
-0,12
-0,96
-1,50
Discordo totalmente
1,80
1,18
0,00
-0,74
-1,00
-0,50
0,00
0,50
Discordo
1,00
1,50
Concordo
2,00
Concordo totalmente
3.4.2.5. Satisfao do magistrado com os recursos humanos e com as relaes profissionais no Tribunal/Conselho. Brasil, 2013.
Satisfao com os recursos humanos e com as relaes profissionais no Tribunal/Conselho
Desembargador
Grau de satisfao com as relaes profissionais com a alta
administrao do tribunal/conselho.
0,88
Juiz Titular
0,13
0,16
Juiz Substituto
1,28
Grau de satisfao com as relaes profissionais cotidianas com os

servidores do seu local de trabalho.
1,04
1,06
0,98
0,75
Grau de satisfao com as relaes profissionais cotidianas com outros

magistrados.
0,77
0,90
Grau de satisfao com a qualificao dos servidores da unidade

judiciria em que trabalha.
-0,07
0,19
0,23
Grau de satisfao com o nmero de servidores da unidade judiciria

em que trabalha.
-2,00
-0,95
-0,81
-1,50
Muito insatisfeito
-1,00
-0,50
Insatisfeito
0,00
0,50
1,00
Satisfeito
1,50
2,00
Muito satisfeito
69
3.4.2.6. Satisfao do magistrado com os recursos humanos e com as relaes profissionais no Tribunal/Conselho. Brasil, 2013.
advogados
Grau de satisfao com as relaes profissionais com a alta

administrao do tribunal/conselho.
1,06
0,80
0,74
1,24
Conselheiro do CNJ
Grau de satisfao com as relaes profissionais cotidianas com os

servidores do seu local de trabalho.
1,41
1,00
1,31
1,53

1,00

magistrados.
1,20
0,93
1,21
0,82
Grau de satisfao com a qualificao dos servidores da unidade

judiciria em que trabalha.
2,00
0,51
1,03
-0,29
Grau de satisfao com o nmero de servidores da unidade judiciria

em que trabalha.
1,20
-0,22
0,53
-2,00
-1,50
-1,00
Muito insatisfeito
-0,50
0,00
0,50
Insatisfeito
1,00
1,50
Satisfeito
2,00
Muito satisfeito
3.4.2.7. Opinio do magistrado sobre a sua participao nas decises de gesto e contribuio do Tribunal/Conselho para a
gesto judiciria. Brasil, 2013.
Participao do Magistrado nas decises de gesto e contribuio do Tribunal para a gesto judiciria
Frequncia com que participa do planejamento estratgico do
tribunal/conselho no qual atua
Frequncia com que participa das decises relativas gesto de pessoas do

tribunal/conselho em que atua
Frequncia com que participa da gesto oramentria do tribunal/conselho

em que atua
Juiz Titular
-1,72
Juiz Substituto
-1,07
-1,76
-1,80
-1,15
-1,81
-1,90
-0,42
Frequncia com que recebe sugestes de aprimoramento das rotinas de

trabalho do tribunal/conselho em que atua
-0,51
-0,39
0,52
Frequncia com que implementa novas ideias ou solues para melhorar a

gesto da unidade judiciria da qual responsvel
-2,00
Nunca
70
Desembargador
-0,94
-1,68
-0,10
-0,43
-1,50
-1,00
Raramente
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
Quase sempre
2,00
Sempre
3.4.2.8 Opinio do magistrado sobre a sua participao nas decises de gesto e contribuio do Tribunal/Conselho para a
-0,75

1,75
-1,59
-0,60
Juiz Eleitoral da classe

dos advogados
-0,81

0,60
Conselheiro do CNJ
-1,65
-0,75
-1,13
Frequncia com que participa da gesto oramentria do tribunal/conselho

em que atua
0,60
-1,77
Ministro de Tribunal
Superior
-1,14
-0,38

0,25
-0,51
-0,36
1,12
1,20

0,11
0,42
-2,00
-1,50
Nunca
-1,00
-0,50
0,00
0,50
Raramente
1,00
1,50
Quase sempre
2,00
Sempre
3.4.2.9. Satisfao e concordncia do magistrado com a Carreira. Brasil, 2013.

Instrues dadas aos magistrados respondentes: Avalie o quanto voc est satisfeito em relao:; e Avalie o quanto voc
concorda com as afirmaes seguintes:
Satisfao do Magistrado com a Carreira
Desembargador
Grau de satisfao em relao carreira da magistratura.
0,88
Juiz Titular
0,20
Juiz Substituto
0,17
-0,47
Grau de satisfao com o salrio que recebe considerando o trabalho que

executa.
-0,68
-0,73
0,67
Grau de satisfao com o resultado do trabalho prestado aos cidados.
0,41
0,53
0,65
Concordncia com a afirmao: "Sente-se valorizado pelo exerccio da

magistratura?"
-0,45
-0,45
1,70
Concordncia com a afirmao: "Estou satisfeito com a minha escolha

profissional de ser magistrado"
-2,00
Negativo
1,37
1,27
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Positivo
71
3.4.2.10. Satisfao e concordncia do magistrado com a Carreira. Brasil, 2013.

1,20
1,00
0,50
1,29
-0,24

executa.
0,20
-0,59
-0,34
1,06
1,00
0,54

advogados
0,73
1,31
1,20
Conselheiro do CNJ

magistratura?"
0,06
1,22
1,56

1,80
1,65
1,79
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
Negativo
2,00
Positivo
3.4.2.11. Satisfao e concordncia do magistrado com as Polticas do Tribunal ou Conselho voltadas ao aperfeioamento,
condies de trabalho, qualidade de vida e segurana. Brasil, 2013.
Polticas do Tribunal/Conselho voltadas ao aperfeioamento, condies de trabalho, qualidade de vida e segurana do Magistrado
Juiz Titular
-0,70
-0,63
Juiz Substituto
-0,01
Satisfao com a atuao do tribunal/conselho em que trabalha em relao a

sua segurana pessoal.
-0,84
-0,76
0,39

sua qualidade de vida/sade no trabalho.
-0,57
-0,55
0,74
Satisfao com as condies de trabalho e s instalaes fsicas (higiene,

iluminao, ventilao, rudo, temperatura, acessibilidade e mobilidade, etc.).
-0,09
0,05
0,75
Satisfao com os instrumentos e equipamentos utilizados no trabalho

(computadores, acesso internet, material de expediente, etc.)
0,18
0,18
0,72
Concordncia com a afirmao: "Os cursos de aperfeioamento promovidos

pelo tribunal/conselho em que atuo contribuem para meu trabalho"
-2,00
Negativo
72
Desembargador
0,21
Satisfao com a atuao do tribunal/conselho em que trabalha em relao

segurana no seu local de trabalho.
0,52
0,72
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Positivo
3.4.2.12. Satisfao e concordncia do magistrado com as polticas do Tribunal ou Conselho voltadas ao aperfeioamento,
0,24

1,20
-0,14
1,05
0,07

1,40
-0,29
0,84
0,82

1,00
-0,03
0,94
0,77
0,60

0,30
1,32
0,65
1,20
0,49
Conselheiro do CNJ
1,24
1,19
1,60
-2,00
-1,50
-1,00
0,66
1,04
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
Negativo
2,00
Positivo
3.4.2.13. Satisfao e concordncia do magistrado: opinies sobre o CNJ, a postura do Tribunal em relao s orientaes
recebidas do CNJ e Processo Eletrnico. Brasil, 2013.
Opinies sobre o CNJ, postura do Tribunal em relao s orientaes recebidas do CNJ e Processo Eletrnico
Grau de satisfao em relao s orientaes recebidas do tribunal/conselho
em que atua quanto ao cumprimento das deliberaes do CNJ.
Desembargador
1,01
Juiz Titular
0,74
0,83
Juiz Substituto
0,05
Grau de satisfao com o sistema de processo eletrnico adotado no

tribunal/conselho em que trabalha.
-0,12
-0,20
0,33
Grau de satisfao com a atuao do CNJ para a melhoria da prestao

jurisdicional.
-0,18
-0,18
0,29
Concordncia com a afirmao: "As deliberaes do CNJ contribuem para a

melhoria do meu trabalho"
-0,05
-0,02
0,78
Concordncia com a afirmao: "O CNJ contribui para a melhoria da gesto e

modernizao do Poder Judicirio"
-2,00
Negativo
0,57
0,58
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Positivo
73
3.4.2.14. Satisfao e concordncia do magistrado15: opinies sobre o CNJ, a postura do Tribunal em relao s orientaes
Ministro de Tribunal
Superior

0,58
1,01
0,74
0,83
Desembargador
Juiz Titular

0,59
0,05
-0,12
-0,20
Juiz Substituto
0,60

jurisdicional.
0,33
-0,18
-0,18
0,48

0,29
-0,05
-0,02
1,00

0,78
0,57
0,58
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
Negativo
2,00
Positivo
3.4.3. OPINIES SEGUNDO O PERODO DE INGRESSO DO MAGISTRADO NA CARREIRA

-1,35
Concordncia com a afirmao: "Um sistema de promoo baseado apenas

no critrio de merecimento seria o mais adequado para a carreira do
magistrado"
De 2010 a 2013
-1,42
De 2005 a 2009
-1,53
-1,45
De 2000 a 2004
-1,42
De 1995 a 1999
-1,34
De 1990 a 1994
At 1989
-0,22
0,03
Concordncia com a afirmao: "Um sistema de promoo baseado apenas

no critrio de antiguidade seria o mais adequado para a carreira do
magistrado"
0,27
0,08
-0,09
-0,32
0,11
-0,04
Concordncia com a afirmao: "O sistema constitucional de promoo, com

a alternncia dos critrios de antiguidade e merecimento, o mais adequado
para a carreira do magistrado"
-0,26
0,00
0,19
0,52
-2,00
-1,50
Discordo totalmente
15
74
-1,00
Discordo
-0,50
0,00
0,50
1,00
Concordo
O CNJ est ausente desta srie de grficos, pois as perguntas dizem respeito relao do Tribunal com o CNJ.
1,50
2,00
Concordo
totalmente
3.4.3.2 Opinies do magistrado sobre o volume de trabalho, metas processuais e gesto processual. Brasil, 2013.
Concordncia com a afirmao: "Voc implementa novas ideias ou solues
para melhorar a gesto da sua unidade judiciria?"
De 2010 a 2013
-0,34
-0,25
-0,19
-0,09
De 2005 a 2009
0,10
0,40
De 2000 a 2004
Concordncia com a afirmao: "Voc tem tempo e disposio para aprimorar
seus conhecimentos a respeito dos temas com os quais trabalha?"
1,06
1,05
1,09
1,20
1,23
1,29
De 1995 a 1999
De 1990 a 1994
At 1989
0,09
0,05
0,08
0,19
0,34

0,61

0,51
0,41
0,44
0,52
0,61

0,46
0,40
0,42
0,50
0,56
-1,46
-1,33
-1,32
-1,17
-1,03

trabalho"
-2,00
-1,50
Discordo totalmente
0,88
0,81
-0,67
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
Concordo
Discordo
1,50
2,00
Concordo
totalment
3.4.3.3 Satisfao do magistrado com os recursos humanos e com as relaes profissionais no Tribunal/Conselho. Brasil, 2013.
De 2010 a 2013
Grau de satisfao com as relaes profissionais com a alta administrao do
tribunal/conselho.
0,13
-0,04
De 2005 a 2009
0,14
De 2000 a 2004
0,39
0,32
0,74
De 1995 a 1999
Grau de satisfao com as relaes profissionais cotidianas com os servidores
do seu local de trabalho.
1,09
1,00
1,01
1,08
1,12
1,25
De 1990 a 1994
At 1989
0,74
0,71
0,72
0,75

magistrados.
-0,10
-0,07
Grau de satisfao com a qualificao dos servidores da unidade judiciria em

que trabalha.
-0,87
-0,89
-0,89
-0,87
-0,74
Grau de satisfao com o nmero de servidores da unidade judiciria em que

trabalha.
-2,00
Muito insatisfeito
-1,50
-1,00
Insatisfeito
0,94
0,93
0,04
0,10
0,22
0,60
-0,15
-0,50
0,00
0,50
1,00
Satisfeito
1,50
2,00
Muito
satisfeito
75
3.4.3.4. Opinio do magistrado sobre a sua participao nas decises de gesto e contribuio do Tribunal/Conselho para a
-1,69
-1,67
-1,66
-1,64
-1,53


-1,70
-1,76
-1,76
-1,72
-1,65
De 2010 a 2013
De 2005 a 2009
De 2000 a 2004
-1,30
De 1995 a 1999
De 1990 a 1994
At 1989
-1,40
-1,84
-1,80
Frequncia com que participa da gesto oramentria do tribunal/conselho -1,81

-1,79
em que atua
-1,71
-1,44
-0,26
-0,46
-0,61
-0,54
-0,49
-0,44

-0,34
-0,25
-0,19
-0,09

-2,00
-1,50
Nunca
-1,00
-0,50
0,10
0,00
Raramente
0,40
0,50
1,00
1,50
Quase sempre
2,00
Sempre
3.4.3.5. Satisfao e concordncia do magistrado com a carreira. Brasil, 2013.

-0,38
-0,75
-0,79
-0,80
-0,71

executa.
-0,36
De 2010 a 2013
0,59
0,45
0,33
0,41
0,50
0,62
De 2005 a 2009
De 2000 a 2004
De 1995 a 1999
De 1990 a 1994

magistratura?"
At 1989
-0,09
-0,57
-0,63
-0,51
-0,20
0,52
1,50
1,29
1,19
1,34
1,50

1,71
-2,00
Negativo
76
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Positivo
3.4.3.6. Satisfao e concordncia do magistrado com as polticas do Tribunal ou Conselho voltadas ao aperfeioamento,
-0,56
-0,72
-0,78
-0,61
-0,47

De 2010 a 2013
De 2005 a 2009
-0,07
-0,61
-0,88
-0,94
-0,76
-0,65

De 2000 a 2004
De 1995 a 1999
-0,25
De 1990 a 1994
-0,41
-0,61
-0,66
-0,53
-0,38

At 1989
0,18
-0,01
-0,10
-0,08
-0,02

0,10
0,54
0,13
0,17
0,21
0,21
0,32

0,59
0,78
0,56
0,51
0,51
0,53
0,70

-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
Negativo
2,00
Positivo
3.4.3.7.Satisfao e concordncia do magistrado: opinies sobre o CNJ, a postura do Tribunal em relao s orientaes
0,87
0,82
0,63
0,71
0,82
0,99
De 2010 a 2013
De 2005 a 2009
De 2000 a 2004
De 1995 a 1999

De 1990 a 1994
At 1989
-0,11
-0,14
-0,16
-0,17
-0,12
-0,28
-0,28
-0,20
-0,04

jurisdicional.
0,10
0,01
0,26
0,19
-0,15
-0,16
-0,07

0,09
0,74
0,51
0,51
0,52
0,66
0,75

-2,00
Negativo
0,27
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Positivo
77
3.4.4. OPINIES SEGUNDO O RAMO DE JUSTIA EM QUE O MAGISTRADO TRABALHA

3. 4.4.1. Opinies sobre o sistema de promoo na carreira. Brasil, 2013.
Justia do Trabalho
-1,47
Justia Federal
Concordncia com a afirmao: "Um sistema de promoo baseado apenas no critrio

-1,57
de merecimento seria o mais adequado para a carreira do magistrado"
Justia Estadual
-1,40
-0,10
Concordncia com a afirmao: "Um sistema de promoo baseado apenas no critrio
de antiguidade seria o mais adequado para a carreira do magistrado"
0,28
-0,02
0,13

alternncia dos critrios de antiguidade e merecimento, o mais adequado para a
carreira do magistrado"
-0,32
0,08
-2,00
-1,50
Discordo totalmente
-1,00
-0,50
0,00
0,50
Discordo
1,00
1,50
Concordo
2,00
Concordo totalmente
3.4.4.2. Opinies sobre o sistema de promoo na carreira. Brasil, 2013.

Justia Eleitoral
-1,35
critrio de merecimento seria o mais adequado para a carreira do magistrado"
-1,16
-1,48
-1,19
-0,06
critrio de antiguidade seria o mais adequado para a carreira do magistrado"
-1,08
0,70
-0,67
0,05
alternncia dos critrios de antiguidade e merecimento, o mais adequado para a
carreira do magistrado"
0,95
-0,52
0,70
-2,00
-1,50
Discordo totalmente
78
-1,00
-0,50
Discordo
0,00
0,50
1,00
Concordo
1,50
2,00
Concordo totalmente
3.4.4.3. Opinies sobre o volume de trabalho, metas processuais e gesto processual. Brasil, 2013.
Justia do Trabalho
Justia Federal
Justia Estadual
-0,44
Concordncia com a afirmao: "Voc implementa novas ideias ou solues para

melhorar a gesto da sua unidade judiciria?"
0,14
-0,03
0,95
Concordncia com a afirmao: "Voc tem tempo e disposio para aprimorar seus
conhecimentos a respeito dos temas com os quais trabalha?"
1,26
1,18
-0,44
Concordncia com a afirmao: "A adoo de metas de produtividade positiva para

os magistrados"
0,25
0,36
0,03

o cidado"
0,59
0,66
-0,07

o Poder Judicirio"
Concordncia com a afirmao: "O volume de trabalho atribudo a mim permite que
as minhas tarefas sejam concludas na jornada regular de trabalho"
-2,00
0,59
0,64
-1,33
-1,07
-1,18
-1,50
Discordo totalmente
-1,00
-0,50
0,00
0,50
Discordo
1,00
1,50
Concordo
2,00
Concordo totalmente
3.4.4.4. Opinies sobre o volume de trabalho, metas processuais e gesto processual. Brasil, 2013.
Concordncia com a afirmao: "Voc implementa novas ideias ou solues para
melhorar a gesto da sua unidade judiciria?"
0,09
Justia Eleitoral
1,00
0,30
0,41

Concordncia com a afirmao: "Voc tem tempo e disposio para aprimorar seus
conhecimentos a respeito dos temas com os quais trabalha?"
1,22
1,12
1,39
1,21
0,15

os magistrados"
0,51

o cidado"
0,95
1,10
0,52

o Poder Judicirio"
0,97
0,92
-0,99
Concordncia com a afirmao: "O volume de trabalho atribudo a mim permite que
as minhas tarefas sejam concludas na jornada regular de trabalho"
-2,00
0,87
1,04
0,76
-0,83
-1,50
Discordo totalmente
1,44
1,26
0,68
-0,42
-1,00
Discordo
-0,50
0,00
0,50
1,00
Concordo
1,50
2,00
Concordo totalmente
79
3.4.4.5. Satisfao com os recursos humanos e com as relaes profissionais no Tribunal/Conselho. Brasil, 2013.
Justia do Trabalho
0,22

tribunal/conselho.
Justia Federal
-0,13
0,28
Justia Estadual
1,09
1,21
1,06
Grau de satisfao com as relaes profissionais cotidianas com os servidores do seu

local de trabalho.
0,63
0,77
Grau de satisfao com as relaes profissionais cotidianas com outros magistrados.
0,82
0,37
Grau de satisfao com a qualificao dos servidores da unidade judiciria em que

trabalha.
0,67
-0,04
-0,73

trabalha.
-2,00
-0,47
-0,83
-1,50
Muito insatisfeito
-1,00
-0,50
0,00
0,50
Insatisfeito
1,00
1,50
Satisfeito
2,00
Muito satisfeito
3.4.4.6. Satisfao com os recursos humanos e com as relaes profissionais no Tribunal/Conselho. Brasil, 2013.
tribunal/conselho.
0,53
Justia Eleitoral
0,89
0,22
0,80
Grau de satisfao com as relaes profissionais cotidianas com os servidores do seu
local de trabalho.
1,08
1,32
1,09
1,32
0,84
0,97
0,78
0,96
Grau de satisfao com as relaes profissionais cotidianas com outros magistrados.
-0,01
Grau de satisfao com a qualificao dos servidores da unidade judiciria em que

trabalha.
0,89
0,17
0,66
-0,83

trabalha.
0,56
-0,14
0,22
-2,00
Muito insatisfeito
80
-1,50
-1,00
-0,50
Insatisfeito
0,00
0,50
1,00
Satisfeito
1,50
2,00
Muito satisfeito
3.4.4.7. Participao do magistrado nas decises de gesto e contribuio do Tribunal/Conselho para a gesto judiciria.
Brasil, 2013.
Frequncia com que participa do planejamento estratgico do tribunal/conselho no
qual atua

Frequncia com que participa da gesto oramentria do tribunal/conselho em que

atua
Justia do Trabalho
-1,44
-1,64
-1,66
Justia Federal
Justia Estadual
-1,62
-1,70
-1,71
-1,75
-1,89
-1,74
-0,47
-0,56
-0,47
Frequncia com que recebe sugestes de aprimoramento das rotinas de trabalho do

-0,44
Frequncia com que implementa novas ideias ou solues para melhorar a gesto da
unidade judiciria da qual responsvel
0,14
-0,03
-2,00
-1,50
Nunca
-1,00
-0,50
0,00
0,50
Raramente
1,00
1,50
2,00
Quase sempre
Sempre
3.4.4.8. Participao do magistrado nas decises de gesto e contribuio do Tribunal/Conselho para a gesto judiciria.
Brasil, 2013.
Justia Eleitoral
-1,50
Frequncia com que participa do planejamento estratgico do tribunal/conselho no

qual atua
0,19
-0,32
-0,57
-1,58

-0,51
-0,35
-1,04
-1,61
Frequncia com que participa da gesto oramentria do tribunal/conselho em que

atua
-0,53
-0,68
-1,07
-0,54
Frequncia com que recebe sugestes de aprimoramento das rotinas de trabalho do

-0,14
0,24
-0,47
0,09
Frequncia com que implementa novas ideias ou solues para melhorar a gesto da
unidade judiciria da qual responsvel
-2,00
Nunca
1,00
0,30
0,41
-1,50
-1,00
Raramente
-0,50
0,00
0,50
1,00
Quase sempre
1,50
2,00
Sempre
81

Justia do Trabalho
0,06
Justia Federal
-0,37
0,41
Justia Estadual
-1,00
Grau de satisfao com o salrio que recebe considerando o trabalho que executa.
-1,25
-0,51
0,61
0,41
0,43
-0,52
Concordncia com a afirmao: "Sente-se valorizado pelo exerccio da magistratura?"
-0,74
-0,21
1,26
Concordncia com a afirmao: "Estou satisfeito com a minha escolha profissional de

ser magistrado"
-2,00
0,96
1,48
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Negativo
Positivo

0,63
0,68
0,78
0,59
-0,42
-0,22
-0,44
-0,43
Grau de satisfao com o salrio que recebe considerando o trabalho que executa.
0,55
1,08
0,26
0,81
0,10

magistratura?"
0,60
0,09
Justia Eleitoral
0,50

Concordncia com a afirmao: "Estou satisfeito com a minha escolha profissional de
ser magistrado"
-2,00
Negativo
82
1,41
1,64
1,48
1,58
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Positivo
3.4.4.11. Satisfao e concordncia do magistrado: polticas do Tribunal ou Conselho voltadas ao aperfeioamento, condies
de trabalho, qualidade de vida e segurana do magistrado. Brasil, 2013.
Justia do Trabalho
Justia Federal
Justia Estadual
-0,58

-0,34
-0,61
-0,76
-0,70
-0,72
Satisfao com a atuao do tribunal/conselho em que trabalha em relao a sua

segurana pessoal.
-0,65

qualidade de vida/sade no trabalho.
-0,25
-0,44
0,00
Satisfao com as condies de trabalho e s instalaes fsicas (higiene, iluminao,

ventilao, rudo, temperatura, acessibilidade e mobilidade, etc.).
0,64
-0,03
0,15

0,66
0,22
0,67
0,55
0,56
Concordncia com a afirmao: "Os cursos de aperfeioamento promovidos pelo

tribunal/conselho em que atuo contribuem para meu trabalho"
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
Negativo
2,00
Positivo
3.4.4.12. Satisfao e concordncia do magistrado: polticas do Tribunal ou Conselho voltadas ao aperfeioamento, condies
de trabalho, qualidade de vida e segurana do magistrado. Brasil, 2013.
-0,54

0,74
-0,09
0,24
-0,11

qualidade de vida/sade no trabalho.
Negativo
0,64
-0,03
1,27
-0,09
0,91
0,25
Justia Eleitoral
0,95
0,83
0,91

-2,00
0,83
0,05
Satisfao com as condies de trabalho e s instalaes fsicas (higiene, iluminao,

ventilao, rudo, temperatura, acessibilidade e mobilidade, etc.).
Concordncia com a afirmao: "Os cursos de aperfeioamento promovidos pelo

tribunal/conselho em que atuo contribuem para meu trabalho"
0,57
-0,47

segurana pessoal.

0,89
0,09
0,56
0,47
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,13
0,97
1,00
1,50
2,00
Positivo
83
3.4.4.13. Satisfao e concordncia do magistrado: opinies sobre o CNJ, a postura do Tribunal em relao s orientaes
Justia do Trabalho
Grau de satisfao em relao s orientaes recebidas do tribunal/conselho em que
atua quanto ao cumprimento das deliberaes do CNJ.
0,80
Justia Federal
0,52
0,82
Justia Estadual
-0,40

0,03
-0,06
-0,34
Grau de satisfao com a atuao do CNJ para a melhoria da prestao jurisdicional.
-0,35
-0,04
-0,20
Concordncia com a afirmao: "As deliberaes do CNJ contribuem para a melhoria

do meu trabalho"
-0,23
0,07
0,41

-2,00
0,45
0,66
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
Negativo
2,00
Positivo
3.4.4.14.Satisfao e concordncia do magistrado: opinies sobre o CNJ, a postura do Tribunal em relao s orientaes
Grau de satisfao em relao s orientaes recebidas do tribunal/conselho em que
atua quanto ao cumprimento das deliberaes do CNJ.
1,05
Justia Eleitoral
1,42
0,85
0,55
0,22
0,59
0,29
0,25
-0,01
0,86
0,91
Grau de satisfao com a atuao do CNJ para a melhoria da prestao jurisdicional.

0,36
0,35
Concordncia com a afirmao: "As deliberaes do CNJ contribuem para a melhoria

do meu trabalho"
0,74
0,87
0,36
0,80

1,14
1,35
0,90
-2,00
Negativo
84
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Positivo
3.5. OPINIES DAS MAGISTRADAS SOBRE DESIGUALDADE DE GNERO

3.5.1. Percentual de magistradas segundo a identificao de reaes negativas por parte de outros profissionais do sistema de
justia por ser mulher, por ramo de Justia. Brasil, 2013.
No
Sim
69,8%
Total
30,2%
50,0%
50,0%
60,0%
40,0%
64,0%
Justia Eleitoral
36,0%
68,8%
Justia Estadual
31,2%
71,4%
28,6%
71,9%
Justia Federal
28,1%
72,5%
Justia do Trabalho
27,5%
0%
20%
40%
60%
80%
85
3.5.2. Percentual de magistradas segundo a identificao de reaes negativas por parte dos jurisdicionados por ser mulher,
por ramo de Justia. Brasil, 2013.
No
Sim
75,3%
Total
24,7%
50,0%
50,0%
74,6%
Justia Estadual
25,4%
75,0%
Justia Eleitoral
25,0%
75,3%
Justia do Trabalho
24,7%
81,0%
Justia Federal
19,0%
85,7%
14,3%
100,0%
0,0%
0%
86
20%
40%
60%
80%
100%
3.5.3. Percentual de magistradas segundo a concordncia ou discordncia com a afirmao Os concursos para magistratura
so imparciais em relao s candidatas mulheres, por ramo de Justia. Brasil, 2013.
Concorda
86,6%
Total
13,4%
Discorda
72,0%
Justia Eleitoral
28,0%
80,0%
20,0%
83,3%
16,7%
84,6%
Justia Estadual
15,4%
86,3%
Justia Federal
13,7%
89,5%
10,5%
92,3%
Justia do Trabalho
7,7%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
87
3.5.4. Percentual de magistradas segundo o grau de dificuldade nos processos de remoo e promoo na carreira em
comparao com os magistrados, por ramo de Justia. Brasil, 2013.
Enfrento MAIS dificuldades que meus colegas juzes
Enfrento MENOSs dificuldades que meus colegas juzes
Total
Enfrento AS MESMAS dificuldades que meus colegas juzes
13,6%
0,2%
86,1%
50,0%
0,0%
50,0%
27,9%
Justia Federal
1,3%
70,8%
21,1%
0,0%
78,9%
20,0%
0,0%
80,0%
Justia Eleitoral
17,4%
0,0%
82,6%
Justia do Trabalho
14,3%
0,1%
85,6%
Justia Estadual
11,8%
0,2%
88,0%
0%
88
20%
40%
60%
80%
100%
3.5.5. Percentual de magistradas segundo a identificao de efeitos da carreira na vida pessoal em comparao com os
magistrados, por ramo de Justia. Brasil, 2013.
89
3.5.6. Percentual de magistradas segundo a identificao de dificuldades no exerccio da magistratura em comparao com os
magistrados, por ramo de Justia. Brasil, 2013.
Enfrento mais dificuldades que meus colegas juzes
Enfrento menos dificuldades que meus colegas juzes
Enfrento as mesmas dificuldades que meus colegas juzes
Total
28,8%
0,5%
70,7%
50,0%
0,0%
50,0%
35,0%
Justia do Trabalho
0,9%
64,1%
Justia Estadual
26,9%
0,4%
72,7%
Justia Federal
26,0%
0,0%
74,0%
Justia Eleitoral
25,0%
0,0%
75,0%
20,0%
0,0%
80,0%
19,0%
0,0%
81,0%
0%
90
20%
40%
60%
80%
100%
3.5.7. Percentual de magistradas segundo a identificao de reaes negativas por parte de outros profissionais do sistema de
justia por ser mulher, por faixas de idade. Brasil, 2013.
No
69,8%
Total
Sim
30,2%
81,4%
At 30 anos
18,6%
76,2%
De 31 a 35 anos
23,8%
79,7%
De 36 a 40 anos
20,3%
72,5%
De 41 a 45 anos
27,5%
69,3%
De 46 a 50 anos
30,7%
69,0%
De 51 a 55 anos
31,0%
68,5%
De 56 a 60 anos
31,5%
63,5%
De 61 a 65 anos
36,5%
78,4%
De 66 a 70 anos
21,6%
0%
20%
40%
60%
80%
91
por faixas de idade. Brasil, 2013.
24,8%
17,0%
71,5%
De 31 a 35 anos
28,5%
70,8%
De 36 a 40 anos
29,2%
74,1%
De 41 a 45 anos
25,9%
77,8%
De 46 a 50 anos
22,2%
77,7%
De 51 a 55 anos
22,3%
82,8%
De 56 a 60 anos
17,2%
84,7%
De 61 a 65 anos
15,3%
84,7%
De 66 a 70 anos
15,3%
0%
Sim
83,0%
At 30 anos
92
No
75,2%
Total
20%
40%
60%
80%
100%
so imparciais em relao s candidatas mulheres, por faixas de idade. Brasil, 2013.
Concorda
Discorda
86,5%
Total
13,5%
87,0%
At 30 anos
13,0%
83,9%
De 31 a 35 anos
16,1%
86,8%
De 36 a 40 anos
13,2%
85,8%
De 41 a 45 anos
14,2%
88,8%
De 46 a 50 anos
11,2%
88,9%
De 51 a 55 anos
11,1%
86,9%
De 56 a 60 anos
13,1%
85,8%
De 61 a 65 anos
14,2%
84,2%
De 66 a 70 anos
15,8%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
93
comparao com os magistrados, por faixas de idade. Brasil, 2013.
Total
At 30 anos
De 31 a 35 anos
De 36 a 40 anos
De 41 a 45 anos
De 46 a 50 anos
De 51 a 55 anos
0,2%
0,2%
0,2%
0,4%
0,0%
0,0%
1,0%
0,9%
De 61 a 65 anos
0,0%
0%
94
86,1%
0,0%
5,8%
De 56 a 60 anos
De 66 a 70 anos
13,6%
94,2%
12,9%
87,0%
10,5%
89,3%
16,7%
82,9%
16,1%
83,9%
14,8%
85,2%
14,7%
84,3%
16,2%
82,9%
10,9%
20%
89,1%
40%
60%
80%
100%
magistrados, por faixas de idade. Brasil, 2013.
afetada em menor medida que a de meus colegas juzes
afetada em maior medida que a de meus colegas juzes
afetada na mesma medida que a de meus colegas juzes
0,4%
Total
At 30 anos
0,0%
0,3%
70,2%
29,5%
0,4%
De 36 a 40 anos
72,1%
27,5%
0,1%
68,1%
31,8%
0,8%
De 46 a 50 anos
63,5%
35,7%
0,5%
De 51 a 55 anos
40,9%
1,0%
De 56 a 60 anos
40,8%
1,6%
De 61 a 65 anos
De 66 a 70 anos
67,7%
32,3%
De 31 a 35 anos
De 41 a 45 anos
64,5%
35,1%
58,2%
32,0%
0,0%
0%
58,6%
66,4%
36,2%
20%
40%
63,8%
60%
80%
95
3.5.12. Percentual de magistradas segundo a identificao de dificuldades no exerccio da magistratura em comparao com
os magistrados, por faixas de idade. Brasil, 2013.
Total
70,7%
3,4%
0,0%
At 30 anos
De 31 a 35 anos
0,8%
De 36 a 40 anos
1,5%
De 41 a 45 anos
0,5%
De 46 a 50 anos
0,8%
De 51 a 55 anos
0,4%
De 56 a 60 anos
0,2%
De 61 a 65 anos
0,5%
De 66 a 70 anos
0,0%
0%
96
28,9%
0,5%
96,6%
12,2%
87,0%
17,2%
81,4%
22,0%
77,5%
27,7%
71,6%
29,0%
70,6%
34,4%
65,3%
35,3%
64,2%
30,1%
69,9%
20%
40%
60%
80%
100%
3.5.13. Percentual de magistradas segundo a identificao de reaes negativas por parte de outros profissionais do sistema
de justia por ser mulher, segundo se possui ou no filhos. Brasil, 2013.
Sim
30,2%
No
Total
69,8%
29,4%
Possui filhos
70,6%
32,1%
No possui filhos
67,9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
97
segundo se possui ou no filhos. Brasil, 2013.
Sim
24,7%
No
Total
75,3%
24,1%
Possui filhos
75,9%
26,2%
No possui filhos
73,8%
0%
98
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
so imparciais em relao s candidatas mulheres, segundo se possui ou no filhos. Brasil, 2013.
Concordo
Discordo
86,6%
Total
13,4%
86,3%
Possui filhos
13,7%
87,1%
No possui filhos
12,9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
99
comparao com os magistrados, segundo se possui ou no filhos. Brasil, 2013.

13,6%
Total
86,1%
0,2%
15,2%
Possui filhos
84,6%
0,2%
9,8%
No possui filhos
89,9%
0,3%
0%
100
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
magistrados, segundo se possui ou no filhos. Brasil, 2013.

0,4%
Total
64,5%
35,1%
0,4%
Possui filhos
68,0%
31,6%
0,5%
No possui filhos
56,1%
43,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
101
os magistrados, segundo se possui ou no filhos. Brasil, 2013.
0,5%
Total
70,7%
28,8%
0,5%
Possui filhos
70,1%
29,4%
0,5%
No possui filhos
72,2%
27,3%
0%
102
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
3.5.19. Percentual de magistradas segundo a identificao de reaes negativas por parte de outros profissionais do sistema
de justia por ser mulher, segundo tipo de cargo da magistrada. Brasil, 2013.
Sim
30,2%
Total
69,8%
No
Ministro de Tribunal Superior / Supremo Tribunal
Federal
Conselheiro do CNJ
57,1%
42,9%
0,0%
100,0%
24,7%
Desembargador
75,3%
20,9%
79,1%
31,8%
Juiz Titular
68,2%
27,2%
Juiz Substituto
72,8%
66,7%
33,3%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
103
segundo tipo de cargo da magistrada. Brasil, 2013.
No
75,3%
Total
24,7%
Sim
Federal
Conselheiro do CNJ
71,4%
28,6%
100,0%
0,0%
83,9%
Desembargador
16,1%
78,5%
21,5%
73,8%
Juiz Titular
26,2%
76,9%
Juiz Substituto
23,1%
100,0%
0,0%
0%
104
20%
40%
60%
80%
100%
so imparciais em relao s candidatas mulheres, segundo tipo de cargo da magistrada. Brasil, 2013.
Concordo
Discordo
86,6%
Total
Ministro de Tribunal Superior / Supremo

Tribunal Federal
Conselheiro do CNJ
13,4%
100,0%
0,0%
100,0%
0,0%
89,3%
Desembargador
10,7%
87,3%
12,7%
86,1%
Juiz Titular
13,9%
87,2%
Juiz Substituto
12,8%
66,7%
33,3%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
105
comparao com os magistrados, segundo tipo de cargo da magistrada. Brasil, 2013.
13,6%
Total
86,1%
0,2%
Ministro de Tribunal Superior /

Supremo Tribunal Federal
Conselheiro do CNJ
20,0%
80,0%
0,0%
0,0%
100,0%
0,0%
16,1%
Desembargador
83,9%
0,0%
17,2%
82,8%
0,0%
13,0%
Juiz Titular
86,7%
0,4%
14,5%
Juiz Substituto
85,5%
0,0%
66,7%
33,3%
0,0%
0%
106
25%
50%
75%
100%
magistrados, segundo tipo de cargo da magistrada. Brasil, 2013.
0,4%
Total
64,5%
35,1%
Ministro de Tribunal Superior /

Supremo Tribunal Federal
Conselheiro do CNJ
0,0%
57,1%
42,9%
0,0%
0,0%
100,0%
1,2%
Desembargador
48,0%
50,8%
0,0%
63,5%
36,5%
0,5%
Juiz Titular
64,6%
34,9%
0,1%
Juiz Substituto
69,2%
30,7%

advogados
0,0%
66,7%
33,3%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
107
os magistrados, segundo tipo de cargo da magistrada. Brasil, 2013.
0,5%
Total
70,7%
28,8%

Federal
Conselheiro do CNJ
0,0%
57,1%
42,9%
0,0%
100,0%
0,0%
0,4%
Desembargador
81,8%
17,8%
0,0%
81,3%
18,8%
0,5%
Juiz Titular
71,3%
28,2%
0,6%
Juiz Substituto
64,8%
34,6%
0,0%
33,3%
66,7%
0%
108
20%
40%
60%
80%
100%
4 Servidores:
Quem so e
o que pensam
109

4.1.1. IDADE MDIA, SEXO, ESCOLARIDADE E ESTADO CIVIL
4.1.1.1. Idade mdia do servidor no ano de ingresso no cargo efetivo, segundo ano de ingresso no Poder Judicirio. Brasil,
2013.
4.1.1.2. Idade mdia do servidor no ano de ingresso no cargo efetivo por sexo, segundo ano de ingresso no Poder Judicirio.
Brasil, 2013.
IDADE MDIA
32
31
30
29
28
Servidoras
27
Servidores
26
25
24
23
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
22
Ano do Ingresso no Poder Judicirio
110
4.1.1.3. Nmero de servidores em cargos efetivos segundo ano de ingresso, por sexo. Brasil, 2013.
6000
5.894
4.957
5000
Feminino
4.817
4.650
Masculino
3.812
4000
3.470
3.267
3000
2.733
3.082
2.070
2000
2.900
2.404
1.708
1000
1.215
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
4.1.1.4. Percentual de servidores efetivos segundo ano de ingresso, por sexo. Brasil, 2013.
70,0%
Feminino
Masculino
60,0%
60,0%
57,8%
56,9%
54,2%
54,0%
50,4%49,6%
50,0%
46,0%
45,8%
43,1%
42,2%
40,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
De 1962 a 1971
De 1972 a 1981
De 1982 a 1991
De 1992 a 2001
De 2002 a 2011
De 2012 a 2013
111
4.1.1.5. Percentual de servidores sem vnculo segundo ano de nomeao, por sexo. Brasil, 2013.
At a 1990; 0,8%
De 2006 a 2010;
33,0%
De 1991 a 1995;
1,2%
De 1996 a 2000;
2,7%
De 2001 a
2005; 7,5%
Total
61,1%
38,9%
De 2011 a 2013
61,7%
38,3%
De 2006 a 2010
61,3%
38,7%
De 2001 a 2005
60,8%
39,2%
Feminino
Masculino
De 1996 a 2000
53,5%
46,5%
De 1991 a 1995
53,9%
46,1%
At a 1990
55,4%
44,6%
0%
Dados de referncia:
112
20%
40%
Homens:
Mulheres:
Total:
60%
3.269
5.137
8.406
80%
38,9%
61,1%
100,0%
100%
4.1.1.6. Percentual de servidores segundo ramo de justia, por sexo. Brasil, 2013.
Masculino
43,8%
Total
Feminino
56,2%
41,4%
Justia Estadual
58,6%
47,6%
Justia Eleitoral
52,4%
47,7%
Justia do Trabalho
52,3%
49,6%
Justia Militar
Estadual
50,4%
49,7%
Justia Federal
50,3%
50,8%
49,2%
53,3%
46,7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
113
4.1.1.7. Percentual de servidores segundo ramo de Justia, por escolaridade. Brasil, 2013.
Curso superior ou ps-graduao
Sem curso superior
79,9%
Total
20,1%
91,1%
8,9%
89,4%
Justia Federal
10,6%
88,5%
Justia do Trabalho
11,5%
79,8%
Justia Eleitoral
20,2%
78,0%
22,0%
76,9%
Justia Estadual
23,1%
68,9%
31,1%
0%
114
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
4.1.1.8. Percentual de servidores segundo ramo de Justia, por escolaridade. Brasil, 2013.
Doutorado
1,8%
37,6%
40,4%
Total
18,6%
1,4%
Ps-graduao
0,2%
Justia Militar
Estadual
20,0%
48,2%
28,4%
2,6%
1,5%
Superior completo
30,0%
Justia Estadual
Fundamental ou
mdio incompleto
3,2%
20,0%
2,0%
47,6%
26,6%
2,3%
Justia Eleitoral
19,2%
1,0%
47,8%
29,5%
2,0%
Justia do Trabalho
53,5%
32,8%
10,7%
0,7%
2,5%
Justia Federal
55,7%
31,0%
10,3%
0,3%
5,9%
Conselhos
Superiores
0,4%
0%
10%
57,6%
26,5%
8,6%
20%
Mdio ou superior
incompleto
45,2%
21,3%
1,8%
Tribunais
Superiores
Mestrado
30%
40%
50%
60%
70%
115
4.1.1.9. Percentual de servidores segundo ramos de Justia, por estado civil. Brasil, 2013.
Solteiro(a)
Vivo(a)
Divorciado(a)
Separado(a) judicialmente
Casado(a) ou em unio estvel com pessoa do mesmo sexo
Casado(a) ou em unio estvel
1,2%
Total
1,8%
0,7%
2,0%
Justia Militar
Estadual
2,4%
0,0%
1,3%
Justia Estadual
1,8%
0,7%
1,4%
3,2%
1,1%
1,0%
Justia do Trabalho
2,0%
0,9%
1,2%
2,2%
0,7%
1,3%
Justia Eleitoral
1,9%
0,7%
0,7%
Justia Federal
1,6%
0,9%
0%
116
26,2%
7,5%
62,5%
29,1%
7,0%
59,5%
27,3%
7,7%
61,3%
24,3%
7,3%
62,6%
24,3%
7,5%
64,3%
23,3%
8,2%
64,4%
24,5%
7,0%
64,6%
23,3%
6,6%
66,9%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
4.1.2. COR/RAA
4.1.2.1. Nmero de servidores em cargos efetivos segundo ano de ingresso, por cor/raa. Brasil, 201316.
8000
7.280
7000
6.785
Brancos
Negros
6000
5000
4.854
4.605
4.530
4000
3.431
3000
2.822
1.858
2000
1.269
1.819
1000
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
4.1.2.2. Percentual de servidores efetivos segundo ano de ingresso, por cor/raa. Brasil, 2013.
80,0%
Brancos
Negros
73,5%
71,1%
70,3%
70,9%
70,5%
70,0%
62,4%
60,0%
50,0%
40,0%
37,6%
29,7%
30,0%
28,9%
29,5%
26,5%
29,1%
20,0%
10,0%
0,0%
De 1962 a 1971
De 1972 a 1981
De 1982 a 1991
De 1992 a 2001
De 2002 a 2011
De 2012 a 2013
Nos grficos 4.1.2.1, 4.1.2.2, 4.1.2.3, 4.1.2.4 e 4.1.2.5 desta seo, a categoria brancos engloba os servidores que se declararam
brancos e os que se declararam amarelos; e a categoria negros engloba os servidores autodeclarados pretos e pardos.
16
117
4.1.2.3. Nmero de servidores em cargos efetivos segundo ano do ingresso, por grupos de sexo e cor/raa. Brasil, 2013.
4.1.2.4. Percentual de servidores em cargos efetivos segundo ano do ingresso, por grupos de sexo e cor/raa. Brasil, 2013.
50%
44,8%
45%
42,8%
40,4%
39,6%
40%
Homem branco
Homem negro
Mulher branca
Mulher negra
37,9%
35%
32,9%
30,5%
30%
27,6%
28,9%
30,2%
25%
20%
15%
14,4%
15,5%
16,1%
13,6%
13,6% 12,7%
De 1981 a 1990
De 1991 a 2000
14,2%
16,1%
15,3%
13,1%
10%
5%
0%
At 1980
118
De 2001 a 2010
De 2011 a 2013
4.1.2.5. Percentual de servidores segundo ramos de Justia, por cor/raa. Brasil, 2013.
29,1%
Total
70,9%
62,8%
Brancos
32,2%
67,8%
30,9%
Justia Eleitoral
69,1%
30,3%
Justia Estadual
69,7%
26,0%
74,0%
24,1%
Justia do Trabalho
75,9%
24,0%
Justia Federal
0,0%
Negros
37,2%
76,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
119
4.1.2.6. Percentual de servidores segundo ramos de Justia, por cor/raa. Brasil, 2013.
Total
Parda
24,7%
1,9%
4,1%
69,1%
0,3%
Preta
32,3%
1,5%
4,6%
Branca
28,6%
0,9%
3,6%
66,9%
0,0%
26,2%
2,2%
4,4%
Justia Eleitoral
66,9%
0,3%
25,7%
1,7%
4,3%
Justia Estadual
68,1%
0,3%
3,7%
7,3%
Justia Militar
Estadual
18,3%
70,3%
0,4%
2,4%
3,1%
Justia do Trabalho
Indgena
61,4%
0,3%
Conselhos
Superiores
20,7%
73,5%
0,3%
2,4%
3,1%
Justia Federal
20,8%
73,6%
0,2%
0,0%
120
Amarela
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
4.1.3. DEFICINCIA
4.1.3.1. Percentual de servidores com e sem deficincia, segundo ano do ingresso. Brasil, 2013.
Servidores com deficincia
Demais servidores
98,4%
97,2%
100,0%
98,7%
98,1%
96,5%
96,2%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
2,8%
1,6%
1,3%
1,9%
3,5%
3,8%
0,0%
De 1962 a 1971
De 1972 a 1981
De 1982 a 1991
De 1992 a 2001
De 2002 a 2011
De 2012 a 2013
121
4.1.3.2. Percentual de servidores com e sem deficincia, segundo ramos de Justia. Brasil, 2013.
Demais servidores
97,5%
Total
2,5%
96,5%
Justia Militar
Estadual
3,5%
96,6%
Justia do Trabalho
3,4%
97,1%
Justia Eleitoral
2,9%
97,3%
Justia Federal
2,7%
97,8%
Justia Estadual
2,2%
96,8%
Conselhos
Superiores
3,2%
Tribunais
Superiores
3,0%
97,0%
0%
122
20%
40%
60%
80%
100%
4.1.3.3. Percentual de servidores segundo tipos de deficincia, por ramos de Justia. Brasil, 2013.
Mental
0,8%
24,4%
Total
Visual
17,2%
57,6%
Auditiva
Fsica/motora
1,6%
35,5%
21,0%
41,9%
0,0%
16,7%
33,3%
50,0%
1,1%
24,4%
Justia Estadual
16,8%
57,8%
0,5%
22,2%
19,3%
Justia do Trabalho
58,0%
0,0%
25,1%
Justia Federal
16,6%
58,3%
0,5%
25,5%
Justia Eleitoral
14,8%
59,2%
0,0%
18,8%
6,3%
75,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
123
4.1.3.4. Nmero de servidores com e sem deficincia em cargos efetivos, segundo ano de ingresso. Brasil, 2013.
12000
10000
8000
Demais servidores
6000
4000
2000
2012
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
1978
1976
1974
1972
1970
1968
1966
1964
1962
1960
1957
1952
4.1.3.5. Nmero de servidores com deficincia em cargos efetivos, segundo ano de ingresso. Brasil, 2013.
400
376
349
350
333
308
300
250
261
200
183
144
150
123
100
110
100
75
50
47
124
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
4.1.3.6. Nmero de servidores em cargos efetivos segundo ano de ingresso e aprovao pelas cotas para deficientes. Brasil,
201317.
12000
10000

Demais servidores
8000
6000
4000
2000
2013
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
1979
1977
1975
1973
1971
1969
1967
1965
1963
1961
1958
1952
4.1.3.7. Nmero de servidores ingressados por cotas para deficientes em cargos efetivos, segundo ano de ingresso. Brasil,
2013.
17
A diferena de informaes constantes nos grficos 4.1.3.5 e 4.1.3.6 em relao quantidade de ingressantes por cotas para deficientes em cargos efetivos ser maior do que o total de deficientes em cargos efetivos decorre de erro de preenchimento do questionrio.
125
4.1.3.8. Percentual de servidores em cargos efetivos segundo ano de ingresso e aprovao pelas cotas para deficientes. Brasil,
2013.
97,7%
96,9%
100,0%
Demais servidores
97,8%
98,1%
96,0%
95,5%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
3,1%
2,3%
1,9%
2,2%
4,0%
4,5%
0,0%
De 1962 a 1971
126
De 1972 a 1981
De 1982 a 1991
De 1992 a 2001
De 2002 a 2011
De 2012 a 2013

4.2.1. TIPOS DE VNCULOS
4.2.1.1. Percentual de servidores segundo ramos de Justia, por tipo de vnculo com o Poder Judicirio. Brasil, 2013
Sem vnculo
Requisitados de outros Poderes
5,4%
4,0%
Poder Judicirio
Efetivos
90,6%
1,1%
Justia Eleitoral
18,9%
80,0%
15,0%
4,0%
81,1%
2,2%
11,3%
86,5%
7,7%
Justia Estadual
2,3%
90,0%
4,7%
3,2%
92,1%
0,6%
2,6%
Justia do Trabalho
96,8%
0,4%
2,2%
Justia Federal
97,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
127
4.2.1.2. Idade mdia dos servidores segundo ramos de Justia, por tipo de vnculo com o Poder Judicirio. Brasil, 2013.
Sem vnculo
Efetivos
45,9
Poder Judicirio
35,5
42,9
46,3
Justia Estadual
34,9
43,0
46,2
Justia Eleitoral
41,3
42,1
43,6
42,8
43,2
44,0
45,2
42,5
Justia Federal
47,5
46,0
44,9
45,1
46,1
42,4
44,3
46,3
43,1
Justia do Trabalho
128
10
20
30
40
50
60
70
4.2.1.3. Percentual de servidores segundo escolaridade, por tipo de vnculo com o Poder Judicirio, Brasil, 2013.
0,2%
1,8%
37,6%
40,4%
Total
18,6%
Doutorado
1,4%
Mestrado
Ps-graduao
0,2%
0,6%
Superior completo
Mdio completo ou superior incompleto
12,9%
Requisitados de
outros Poderes
Fundamental ou mdio incompleto
29,9%
49,6%
6,7%
0,3%
2,2%
36,2%
Sem vnculo
48,5%
11,9%
0,9%
0,2%
1,8%
38,7%
40,4%
Efetivos
17,7%
1,2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
129
4.2.1.4. Percentual de servidores segundo escolaridade, por tipo de vnculo com o Poder Judicirio. Brasil, 2013.
79,9%
Total
20,1%

Sem curso superior
43,6%
56,4%
81,1%
Efetivos
18,9%
87,2%
Sem vnculo
12,8%
0%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
4.2.2. SERVIDORES EFETIVOS

4.2.2.1. Percentual de servidores efetivos segundo nvel de escolaridade do cargo que ocupam, por ramos de Justia. Brasil,
2013.
34,1%
Poder Judicirio
60,9%
5,0%
Efetivos - nvel superior
45,2%
54,4%
Efetivos - nvel mdio
0,4%
Efetivos - nvel fundamental

39,4%
58,1%
2,5%
40,0%
Justia Eleitoral
58,7%
1,2%
39,0%
Justia do Trabalho
59,8%
1,3%
31,7%
Justia Estadual
61,3%
6,9%
36,8%
Justia Federal
62,2%
0,9%
12,2%
Justia Militar
Estadual
76,4%
11,4%
0%
130
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
4.2.2.2. Idade mdia dos servidores efetivos segundo nvel de escolaridade dos cargos que ocupam, por ramos de Justia.
Brasil, 2013.
42,9
42,6
46,0
Poder Judicirio
41,2
42,8
50,7
41,4
44,5
59,0
41,8
43,8
Justia do Trabalho
49,7
41,9
42,1
Justia Eleitoral
48,0
42,4
Justia Federal
42,4
48,8
43,6
42,3
45,7
Justia Estadual
47,7
43,9
48,7
0
10
20
30
40
50
60
70
131
4.2.2.3. Percentual de servidores efetivos segundo escolaridade, por nvel de escolaridade do cargo que ocupam. Brasil,
201318.
Doutorado
0,2%
1,8%
Mestrado
38,7%
40,4%
Total
Ps-graduao
17,7%
Superior completo
1,2%
Mdio completo ou superior incompleto

0,4%
3,3%
Efetivos - nvel
superior
54,7%
37,9%
3,6%
0,1%
0,1%
1,1%
31,9%
42,7%
23,4%
0,8%
0,0%
0,4%
Efetivos - nvel
fundamental
12,8%
29,2%
43,4%
14,2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
4.2.2.4. Percentual de servidores efetivos segundo sua escolaridade, por nvel de escolaridade do cargo que ocupam. Brasil,
2013.
81,1%
Total de servidores efetivos
18,9%

Sem curso superior
42,4%
57,6%
75,8%
24,2%
96,2%
3,8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Os percentuais indicados em vermelho nos grficos 4.2.2.3 e 4.2.2.4 apontam respostas de servidores que declararam grau de escolaridade menor do que a exigida para o cargo que ocupam, sendo, pois, decorrncia de erro no preenchimento do questionrio.
18
132
133
Cargos efetivos
1,58%
0,07%
Superior - Informtica
Superior - Servio Social
Nvel fundamental
Mdio/tcnico
Superior - Direito
0%
0,13%
Superior - Psicologia
20%
3,70%
8,21%
0,60%
Superior - Contabilidade
Superior - Qualquer rea
0,71%
Superior - Administrao
40%
26,83%
56,62%
60%
80%
Superior - 0,18%
0,21%
0,21%
Superior - Economia
Superior - Engenharias
0,02%
Superior - Pedagogia
0,40%
0,34%
0,05%
Superior - Comunicao
Superior - Sade
0,11%
0,07%
Superior - Estatstica
0%
20%
2,74%
5,55%
0,10%
0,73%
0,24%
0,62%
0,38%
0,20%
0,28%
0,00%
0,02%
0,05%
0,05%
0,03%
Superior - Cincias Sociais
0,25%
0,37%
40%
28,28%
Justia Federal
Outros superiores
Justia do Trabalho
60%
80% 0%
60,06%
20%
9,48%
12,68%
5,56%
1,78%
0,81%
1,17%
0,70%
0,55%
0,14%
0,22%
0,11%
0,17%
0,12%
0,07%
0,02%
0,03%
0,43%
40%
Justia Estadual
60%
80%
65,95%
0%
20%
2,03%
40%
23,07%
11,56%
0,23%
1,78%
0,22%
0,89%
0,51%
0,29%
0,55%
0,26%
0,06%
0,01%
0,04%
0,03%
0,04%
0,39%
Justia Eleitoral
60%
80%
58,05%
4.2.2.5. Percentual de servidores efetivos segundo rea de formao exigida para o cargo efetivo, por ramo de Justia em que exercem suas atividades atualmente. Brasil,
2013.
134
0,14%
0,43%
0,06%
0,63%
Superior - Estatstica
Superior - Comunicao
Superior - Pedagogia
Superior - Economia
1,61%
0,40%
Superior - Contabilidade
Superior - Psicologia
Nvel fundamental
Mdio/tcnico
Superior - Direito
Superior - Qualquer rea
Superior - Servio Social
0%
1,41%
Superior - Administrao
18,81%
20%
5,58%
7,34%
0,32%
4,34%
0,26%
Superior - Engenharias
Superior - Informtica
1,01%
Superior - Sade
1,78%
0,03%
Superior - Cincias Sociais
Superior -
1,32%
40%
Outros superiores
Cargos efetivos
60%
54,52%
80% 0%
3,74%
20%
16,73%
12,20%
7,87%
0,39%
3,15%
1,18%
0,79%
0,98%
0,39%
0,59%
0,98%
40%
60%
50,98%
80% 0%
3,91%
1,68%
1,68%
0,28%
0,84%
0,28%
0,00%
0,28%
0,00%
0,00%
0,56%
20%
14,80%
40%
60%
80%
74,86%
4.2.2.6. Percentual de servidores efetivos segundo rea de formao exigida para o cargo efetivo, por ramo de Justia em que exercem suas atividades atualmente. Brasil,
2013.
4.2.2.7. Percentual de servidores efetivos segundo forma de ingresso no cargo, por ramo de justia em que exercem suas
atividades atualmente. Brasil, 2013.
Efetivao a partir da Constituio Federal de 1988
Concurso Pblico
3,8%
Total
96,2%
2,7%
97,3%
3,8%
Justia do Trabalho
96,2%
0,7%
Justia Eleitoral
99,3%
0,2%
Justia Federal
99,8%
4,8%
Justia Estadual
95,2%
1,4%
98,6%
3,4%
96,6%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
135
4.2.2.8. Percentual de servidores efetivos segundo ano de ingresso, por ramo de Justia do tribunal de origem. Brasil, 2013.
Total
Justia Eleitoral
8,0% 10,0%
17,5%
Justia Estadual
18,0%
15,8%
15,6%
23,1%
6,5%
19,2%
23,1%
15,4%
16,0%
21,3%
21,4%
15,5%
8,8%
0%
17,4%
21,9%
23,2%
Justia do Trabalho
Ramos de Justia
14,5%
7,5%
38,0%
13,2%
15,8%
15,6%
23,0%
4,2%
Justia Militar
Estadual
Justia Federal
14,2%
14,4%
18,5%
14,4%
19,0%
11,1%
24,4%
11,7% 12,3%
22,5%
21,0%
15,8%
20%
40%
Absoluto
60%
Percentual
12,7%
20,6%
19,1%
20,0%
16,2%
15,8%
80%
100%
At 1990
379
0,2%
386
0,3%
De 1991 a 1995
3.801
2,5%
De 1996 a 2000
Justia Eleitoral
11.681
7,6%
Justia Federal
14.658
9,5%
Justia do Trabalho
22.369
14,5%
Justia Estadual
100.714
65,4%
Total
153.988
100%
136
14,8%
16,1%
16,1%
De 2001 a 2005
De 2006 a 2010
De 2011 a 2013
4.2.2.9. Percentual de servidores efetivos segundo ano de ingresso, por regio geogrfica em que trabalha. Brasil, 2013.
Total
16,1%
Sul
15,0%
11,2%
Norte
14,3%
13,1%
Centro Oeste
14,7%
13,4%
Nordeste
16,3%
Sudeste
17,1%
15,4%
14,3%
13,1%
11,9%
15,6%
16,6%
20%
23,1%
40%
15,6%
23,9%
14,3%
15,5%
20,6%
Absoluto
14,4%
13,6%
13,4%
0%
Regies
14,8%
16,1%
20,9%
25,7%
18,3%
25,9%
17,5%
26,2%
13,9%
60%
16,5%
19,8%
80%
12,2%
100%
At a 1990
Percentual
De 1991 a 1995
Norte
10.656
6,93%
Nordeste
34.749
22,58%
De 1996 a 2000
Sudeste
64.985
42,24%
De 2001 a 2005
Sul
23.433
15,23%
De 2006 a 2010
Centro Oeste
20.042
13,03%
De 2011 a 2013
153.865
100,00%
Total
137
4.2.2.10. Nmero absoluto de servidores efetivos do Poder Judicirio segundo o ano de ingresso, por regio polticoadministrativa do tribunal/conselho em que trabalha. Brasil, 2013.
Norte
Nordeste
Sudeste
Sul
Centro Oeste
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
4.2.2.11. Nmero absoluto de servidores efetivos da Justia Estadual segundo o ano de ingresso, por regio do tribunal em que
trabalha. Brasil, 2013.
Norte
3.500
Nordeste
Sudeste
3.000
Sul
Centro Oeste
2.500
2.000
1.500
1.000
500
138
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
4.2.2.12. Nmero absoluto de servidores efetivos da Justia Federal segundo o ano de ingresso, por regio do tribunal em que
700
Norte
Nordeste
600
Sudeste
Sul
500
Centro Oeste
400
300
200
100
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
4.2.2.13. Nmero absoluto de servidores efetivos da Justia do Trabalho segundo o ano de ingresso, por regio do tribunal em
que trabalha. Brasil, 2013.
1.100
Norte
1.000
Nordeste
900
Sudeste
Sul
800
Centro Oeste
700
600
500
400
300
200
100
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
139
4.2.2.14. Nmero absoluto de servidores efetivos da Justia Eleitoral segundo o ano de ingresso, por regio do tribunal em que
900
Norte
800
Nordeste
Sudeste
700
Sul
Centro Oeste
600
500
400
300
200
100
140
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
4.2.3. SERVIDORES OCUPANTES DE CARGO EM COMISSO OU FUNES COMISSIONADAS19

4.2.3.1. Idade mdia dos servidores segundo ocupao de cargos em comisso, por ramos de Justia. Brasil, 2013.
No ocupantes de cargos em comisso
Ocupantes de cargos em comisso
43,19
Poder Judicirio
41,75
43,02
Justia do Trabalho
43,24
43,04
43,19
43,15
Justia Federal
42,26
43,19
Justia Estadual
40,85
43,32
Justia Eleitoral
42,17
43,44
42,07
44,66
46,16
19
10
20
30
40
50
As legendas dos grficos referentes a cargos em comisso englobam a cargos em comisso e funes comissionadas.
141
4.2.3.2. Mdia de anos de experincia segundo ocupao de cargo em comisso, por ramos de Justia. Brasil, 2013.
No ocupa cargo comisso
Ocupa cargo comisso
12,2
Poder Judicirio
11,6
13,6
12,5
12,8
Justia do Trabalho
11,8
12,5
Justia Eleitoral
11,1
11,0
Justia Federal
12,9
10,9
Justia Estadual
11,6
10,4
11,3
10,2
12,3
0
142
10
12
14
4.2.4. SERVIDORES SEM VNCULO

4.2.4.1. Percentual de servidores sem vnculo segundo ano da nomeao, por ramos de justia. Brasil, 2013.
At a 1990
De 1991 a 2000
De 2001 a 2005
De 2006 a 2010
De 2011 a 2013
Total 1% 4% 7%
33%
4%
55%
31%
65%
4%
Justia Estadual 1%
33%
7%
Justia Eleitoral 1% 7% 7%
Tribunais Superiores 1%
Justia do Trabalho
Justia Federal
2%
4%
54%
24%
5%
15%
40%
28%
25%
20%
53%
38%
12%
18%
6% 10%
0%
Dados de referncia:
31%
13%
9%
55%
38%
21%
40%
Ramos de Justia
Justia Federal
Justia Eleitoral
Justia do Trabalho
Justia Estadual
Total
38%
60%
80%
Absoluto
26
55
68
78
129
130
7.920
8.406
100%
Percentual
0,3%
0,7%
0,8%
0,9%
1,5%
1,5%
94,2%
100,0%
143
4.2.4.2. Percentual de servidores sem vnculo segundo ano da nomeao, por sexo. Brasil, 2013.
144
4.2.4.3. Idade mdia poca da nomeao para cargo em comisso de servidores sem vnculo com a administrao pblica,
segundo ano da nomeao e sexo. Brasil, 2013.
46
Masculino
45,56
Feminino
45
44,12
44,87
43,98
44
43,71
43,14
43
42,55
42
42,72
43,19
42,44
42,30
42,00
41,82
41,61
41
Justia Federal
Justia Estadual
Justia do Trabalho
Idade mdia atual do pessoal sem vnculo
Tribunais
Superiores
Feminino 34,8 anos
Masculino36,7 anos
Justia Eleitoral
Conselhos
Superiores
Justia Militar
Estadual
145
4.2.5. SERVIDORES REQUISITADOS

4.2.5.1. Percentual de servidores requisitados segundo tipo do rgo de origem, por ramo de Justia em que exercem suas
atividades. Brasil, 2013.
Ramos
Outros
7,0%
44,8%
Total
Poder Executivo
3,2%
Poder Legislativo
45,0%
Outros tribunais/conselhos
8,3%
59,8%
Justia Eleitoral
4,0%
27,8%
20,0%
Justia Militar
Estadual
52,0%
0,0%
28,0%
8,8%
56,6%
Justia Estadual
3,9%
30,8%
11,4%
Tribunais
Superiores
50,4%
2,9%
35,3%
5,1%
21,4%
Justia Federal
1,3%
72,2%
2,4%
18,3%
Justia do Trabalho
2,2%
77,1%
4,0%
5,1%
1,1%
Conselhos
Superiores
89,7%
0%
146
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
4.2.5.2. Percentual de servidores requisitados segundo ramos de origem, por ramos de Justia em que exercem suas atividades
atualmente. Brasil, 2013.
Mobilidade para outros ramos
Ramo de Justia
originrio
Mobilidade dentro do ramo

12,6%
Justia do Trabalho
87,4%
16,3%
Justia Eleitoral
83,7%
25,5%
Justia Federal
74,5%
35,9%
Justia Estadual
64,1%
87,1%
12,9%
90,0%
10,0%
95,0%
5,0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
4.2.5.3. Percentual de servidores requisitados dentro do prprio Poder Judicirio, segundo o ramo de Justia de origem e
aquele em que exercem suas atividades atualmente. Brasil, 2013.
Ramo de origem
Ramo em que
trabalha
Tribunais Conselhos Justia

Superiores Superiores Estadual
Justia
Federal
Justia
Eleitoral
Justia do
Trabalho
Justia
Militar
Estadual
12,9%
23,3%
3,0%
5,3%
3,2%
3,9%
5,0%
18,7%
10,0%
1,1%
4,3%
0,1%
0,8%
0,0%
Justia Estadual
11,0%
6,7%
64,1%
3,4%
4,6%
2,0%
65,0%
Justia Federal
16,8%
46,7%
9,7%
74,5%
4,5%
3,5%
5,0%
Justia Eleitoral
14,1%
3,3%
13,9%
4,3%
83,7%
2,4%
10,0%
Justia do Trabalho
26,4%
10,0%
7,8%
8,2%
4,0%
87,4%
10,0%
0,0%
0,0%
0,4%
0,0%
0,0%
0,0%
5,0%
Total
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
147
4.2.5.4. Percentual de servidores requisitados de outros tribunais e conselhos segundo ramos de Justia, e percentual de
servidores requisitados de outros tribunais e conselhos segundo nvel de escolaridade do cargo efetivo, por ramos de justia
dos rgos de origem. Brasil, 2013.
Ramos de Justia

Tribunais
Superiores; 8,6%
Justia Militar
Estadual; 0,4%
41,9%
Total
Conselhos
Superiores; 0,5%
Justia do Trabalho;
35,5%

54,0%
4,1%
51,1%
47,4%
1,5%
Justia Estadual;
26,9%
47,5%
51,8%
Justia Eleitoral
0,7%
47,4%
52,1%
Justia do Trabalho
0,5%
Justia Federal;
12,4%
Justia Eleitoral;
15,6%
41,8%
Justia Federal
57,7%
0,6%
33,3%
66,7%
0,0%
29,2%
Justia Estadual
57,7%
13,1%
10,0%
80,0%
10,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
4.2.6. INSTNCIA DE LOTAO

4.2.6.1. Percentual de servidores efetivos segundo tipo de vnculo com o Poder Judicirio, por instncia do tribunal/conselho em
que trabalha. Brasil, 2013.
Sem vnculo
4,0%
Total
Efetivos
5,4%
90,6%
10,9%
Instncia nica
4,7%
84,4%
3,5%
2 instncia
9,4%
87,1%
3,8%
1 instncia
4,0%
92,3%
0%
148
20%
40%
60%
80%
100%
4.2.6.2. Percentual de servidores efetivos segundo nvel de escolaridade do cargo que ocupa, por instncia do tribunal/conselho
em que trabalha. Brasil, 2013.
34,1%
Total
60,9%
5,0%
39,4%
Instncia nica
56,5%
4,1%
37,3%
2 instncia
57,4%
5,3%
32,7%
1 instncia
62,4%
4,9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
4.2.6.3. Percentual de servidores segundo o tipo de vnculo com o Poder Judicirio, por instncia do tribunal/conselho em que
Poder Judicirio
Efetivos
Sem vnculo
4,0%

3,5%
3,8%
10,9%
4,7%
9,4%
92,3%
1 instncia
2 instncia
84,4%
87,1%
Instncia nica
149
4.2.6.4. Percentual de servidores da Justia Estadual segundo o tipo de vnculo com o Poder Judicirio, por instncia do tribunal/
conselho em que trabalha. Brasil, 2013.
Justia Estadual
1 instncia
2 instncia
Efetivos
Sem vnculo
82,2%
92,7%
3,2%
5,5%
1,9%
14,6%
4.2.6.5. Percentual de servidores da Justia Federal segundo o tipo de vnculo com o Poder Judicirio, por instncia do tribunal/
Justia Federal
1 instncia
2 instncia
Efetivos
Sem vnculo
0,3%
97,9%
1,9%
3,1%
95,8%
1,1%
4.2.6.6. Percentual de servidores da Justia do Trabalho segundo o tipo de vnculo com o Poder Judicirio, por instncia do
tribunal/conselho em que trabalha. Brasil, 2013.
Justia do Trabalho
1 instncia
2 instncia
Efetivos
Sem vnculo
0,4%
96,5%
150
3,1%
1,7%
1,1%
97,2%
4.2.6.8. Percentual de servidores da Justia Eleitoral segundo o tipo de vnculo com o Poder Judicirio, por instncia do tribunal/
Justia Eleitoral
1 instncia
2 instncia
Efetivos
Sem vnculo
0,7%
74,3%
92,4%
6,2%
25,0%
1,4%
4.2.6.7. Percentual de servidores da Justia Militar Estadual segundo o tipo de vnculo com o Poder Judicirio, por instncia do
1 instncia
2 instncia
Efetivos
Sem vnculo
6,0%
63,1%
94,7%
3,8%
31,0%
1,5%
4.2.6.9. Percentual de servidores dos Tribunais Superiores e Conselhos Superiores segundo o tipo de vnculo com o Poder
Judicirio. Brasil, 2013.
Instncia nica
Instncia nica
Efetivos
Sem vnculo
91,9%
1,7%
2,9%
91,2%
6,4%
5,9%
151
4.2.6.10. Percentual de servidores segundo escolaridade, por instncia do tribunal/conselho em que trabalha. Brasil, 2013.
Doutorado
0,2%
1,8%
Mestrado
Ps-graduao
37,6%
40,4%
Total
Superior completo
18,6%
Mdio ou superior incompleto
1,4%
0,5%
4,0%
43,6%
Instncia nica
29,5%
20,2%
2,1%
0,3%
2,7%
44,6%
2 instncia
35,9%
15,3%
1,3%
0,2%
1,3%
34,7%
1 instncia
42,7%
19,8%
1,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
f
4.2.6.11. Percentual de servidores segundo escolaridade, por instncia do tribunal/conselho em que trabalha. Brasil, 2013.

Sem curso superior
79,9%
Total
20,1%
77,7%
Instncia nica
22,3%
83,4%
2 instncia
16,6%
78,8%
1 instncia
21,2%
0%
152
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
4.2.7. REA DE ATUAO

4.2.7.1. Percentual de servidores segundo o tipo de vnculo com o Poder Judicirio, por rea do tribunal/conselho em que
Sem vnculo
Efetivos
4,0%
Total
5,4%
90,6%
1,8%
rea judiciria
5,8%
92,3%
9,2%
rea administrativa
4,3%
86,5%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
153
4.2.7.2. Percentual de servidores segundo escolaridade, por rea do tribunal em que trabalha. Brasil, 2013.
Doutorado
Mestrado
Ps-graduao
Superior completo
Mdio ou superior incompleto
0,2%
1,8%

37,6%
Total
40,4%
18,6%
1,4%
0,2%
1,4%
37,8%
rea judiciria
42,8%
16,9%
0,9%
0,3%
2,7%
36,9%
34,7%
rea administrativa
22,8%
2,7%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
4.2.7.3. Percentual de servidores segundo escolaridade, por rea do tribunal em que trabalha. Brasil, 2013.
Sem curso superior
79,9%
Total
20,1%
82,2%
rea judiciria
17,8%
74,5%
rea administrativa
25,5%
0%
154
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90% 100%
40%
45%
4.2.7.4. Percentual de servidores efetivos segundo nvel de escolaridade do cargo que ocupam, por rea do tribunal/conselho
em que trabalha. Brasil, 2013.
4.2.7.5. Percentual de servidores efetivos do Poder Judicirio, segundo o nvel de escolaridade do cargo que ocupam, por rea
do tribunal/conselho em que trabalha. Brasil, 2013.
Poder Judicirio
rea administrativa
rea judiciria
8,1%
3,8%

27,0%
36,9%
59,4%
64,9%
155
4.2.7.6. Percentual de servidores efetivos de Conselhos Superiores segundo nvel de escolaridade do cargo que ocupam, por
rea do tribunal/conselho em que trabalha. Brasil, 2013.
rea administrativa
rea judiciria
0,5%

41,6%
43,8%
57,9%
56,2%
4.2.7.7. Percentual de servidores efetivos de Tribunais Superiores segundo o nvel de escolaridade do cargo que ocupam, por
rea administrativa
rea judiciria
Efetivos - nvel fundamental 2,5%
2,6%

34,3%
45,0%
52,5%
63,1%
4.2.7.9. Percentual de servidores efetivos da Justia Estadual segundo nvel de escolaridade do cargo que ocupam, por rea do
Justia Estadual
rea administrativa
rea judiciria
14,5%
26,8%

33,1%
58,7%
156
4,9%
62,1%
4.2.7.8. Percentual de servidores efetivos da Justia Federal segundo nvel de escolaridade do cargo que ocupam, por rea do
Justia Federal
rea administrativa
1,7%
rea judiciria
0,6%

21,2%
43,5%
55,9%
77,1%
4.2.7.10. Percentual de servidores efetivos da Justia do Trabalho segundo nvel de escolaridade do cargo que ocupam, por
Justia do Trabalho
rea administrativa
rea judiciria
1,9%
1,0%

26,8%
44,9%
54,1%
71,4%
4.2.7.11. Percentual de servidores efetivos da Justia Eleitoral segundo nvel de escolaridade do cargo que ocupam, por rea
do tribunal/conselho em que trabalha. Brasil, 2013.
Justia Eleitoral
rea administrativa
rea judiciria
1,1%
1,6%

29,0%
38,7%
59,8%
70,0%
157
4.2.7.12. Percentual de servidores efetivos da Justia Militar Estadual segundo nvel de escolaridade do cargo que ocupam, por
rea administrativa
rea judiciria
17,0%
7,9%

13,5%
11,5%
69,5%
80,6%
4.2.8 SADE
4.2.8.1. Percentual de servidores segundo gozo de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano, por
ramos de Justia em que trabalham. Brasil, 2013.
NO Esteve de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano
88,5%
Total
11,5%
80,5%
Justia Federal
19,5%
83,8%
Justia do Trabalho
16,2%
84,6%
15,4%
85,1%
14,9%
85,3%
Justia Eleitoral
14,7%
91,1%
Justia Estadual
8,9%
92,1%
7,9%
0%
158
20%
40%
60%
80%
100%
4.2.8.2. Percentual de servidores que gozaram de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano,
segundo relao da doena com o trabalho, por ramos de Justia em que trabalham. Brasil, 2013.
idade. Brasil, 2013.
100%
97,2%

95,9%
92,6%
89,9%
90%
88,3%
88,0%
87,3%
86,8%
86,6%
85,7%
84,4%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
11,7%
12,0%
12,7%
13,2%
13,4%
14,3%
15,6%
10,1%
De 31 a 35
anos
De 36 a 40
anos
De 41 a 45
anos
De 46 a 50
anos
De 51 a 55
anos
De 56 a 60
anos
De 61 a 65
anos
66 anos ou
mais
20%
10%
2,8%
4,1%
7,4%
0%
At 20 anos
De 21 a 25
anos
De 25 a 30
anos
159
4.2.8.4. Percentual de servidores que gozaram de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano,
segundo idade, por relao da doena com o trabalho. Brasil, 2013.
4.2.8.5. Percentual de servidores efetivos segundo gozo de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo
ano, por tempo no cargo efetivo atual. Brasil, 2013.
100%
91,3%
86,9%
90%
88,7%
86,8%
86,0%
87,2%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
13,1%
14,0%
13,2%
8,7%
11,3%
12,8%
0%
De 0 a 4 anos
160
De 5 a 9 anos
De 10 a 19 anos
De 20 a 29 anos
De 30 a 39 anos
Mais de 40 anos
4.2.8.6. Percentual de servidores efetivos em gozo de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano,
segundo relao da doena com o trabalho, por tempo no cargo efetivo atual. Brasil, 2013.
4.2.8.7. Jornada de trabalho mdia (em horas) de servidores efetivos que tiraram licena remunerada por motivo de doena
ou acidente no ltimo ano, segundo relao da doena com o trabalho, por ramos de Justia em que trabalham. Brasil, 2013.
161
4.2.8.8. Jornada de trabalho mdia (em horas) de servidores segundo gozo de licena remunerada por motivo de doena ou
acidente no ltimo ano, por ramos de Justia em que trabalham. Brasil, 2013.
8,00
7,83
7,82
7,83
7,80
7,63
7,62
7,60
7,72
7,50
7,64
7,40
7,56
7,51
7,47
7,20
7,03
7,18
7,00
6,98
6,80

6,60
6,40
Justia Eleitoral
Total do Poder
Judicirio
Tribunais
Superiores
Justia Estadual
Conselhos
Superiores
Justia Federal Justia Militar

Estadual
Justia do
Trabalho

7,47 Horas
NO Esteve de licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano 7,60 Horas
tipo de vnculo com o Poder Judicirio. Brasil, 2013.
88,5%
Total
11,5%
87,7%
Efetivos
12,3%
94,8%
Requisitados de outros
Poderes
5,2%
96,7%
Sem vnculo
3,3%
0%
162
20%
40%
60%
80%
100%
4.2.8.10. Percentual de servidores que tiraram licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano, segundo
relao da doena ou acidente com o trabalho, por tipo de vnculo com o Poder Judicirio. Brasil, 2013.
163
ano, por nvel de escolaridade do cargo efetivo. Brasil, 2013.
87,7%
Total
12,3%
87,3%
12,7%
87,9%
12,1%
88,9%
11,1%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
4.2.8.12. Percentual de servidores efetivos que tiraram licena remunerada por motivo de doena ou acidente no ltimo ano,
segundo relao da doena ou acidente com o trabalho, por nvel de escolaridade do cargo efetivo. Brasil, 2013.
164
ano, por rea do Tribunal/Conselho em que trabalha. Brasil, 2013.

88,5%
Total
11,5%
89,3%
rea judiciria
10,7%
86,6%
rea administrativa
13,4%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
segundo relao da doena ou acidente com o trabalho, por rea do Tribunal/Conselho em que trabalha. Brasil, 2013.
165
ano, por instncia do Tribunal/Conselho em que trabalha. Brasil, 2013.
88,5%
Total
11,5%
86,5%
Instncia nica
13,5%
87,8%
2 instncia
12,2%
88,9%
1 instncia
11,1%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
por relao da doena ou acidente com o trabalho e instncia do Tribunal/Conselho em que trabalha. Brasil, 2013.
166
4.3. O QUE PENSAM

4.3.1. PERCENTUAIS DE RESPOSTAS POSITIVAS DOS SERVIDORES
4.3.1.1. Percentual de respostas positivas dos servidores. Brasil, 2013.
Instruo dada aos servidores respondentes: Avalie o quanto voc concorda com as afirmaes seguintes:
1. Estou feliz com a minha escolha profissional de trabalhar no Poder Judicirio:
90,5%
2. Meu trabalho melhora o desempenho do meu tribunal/conselho:
98,0%
3. O volume de trabalho atribudo a mim permite que minhas tarefas sejam concludas durante a
minha jornada regular de trabalho:
52,1%
4. Meu tribunal/conselho investe na capacitao dos servidores:
61,8%
5. H constante melhoria das rotinas de trabalho no mbito do meu tribunal/conselho:
44,9%
6. A adoo de metas pelo meu tribunal/conselho positiva para o Poder Judicirio:
81,0%
7. A adoo de metas pelo meu tribunal/conselho positiva para o cidado:
81,7%
8. A adoo de metas pelo meu tribunal/conselho positiva para os servidores:
61,5%
0%
20%
40%
60%
80%
100%

Instruo dada aos servidores respondentes: Avalie o quanto voc est satisfeito em relao:
9. Ao salrio que recebe em relao ao trabalho que executa:
42,9%
10. s possibilidades de crescimento em sua carreira dentro do tribunal/conselho em que voc

trabalha:
34,7%
11. s relaes profissionais de seu cotidiano de trabalho:
84,0%
12. Ao resultado do trabalho prestado aos cidados:
80,2%
13. Ao acesso a instrumentos e equipamentos adequados ao trabalho que voc realiza

(computadores, acesso internet, livros, material de papelaria, etc.):
66,4%
14. s condies fsicas (higiene, iluminao, ventilao, rudo, temperatura, etc.) em seu local
de trabalho (setor em que voc trabalha):
60,7%
15. preocupao que seu tribunal/conselho tem em relao sua qualidade de vida/sade no
trabalho:
39,8%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
167

Instruo dada aos servidores respondentes: Quanto sua motivao em relao ao trabalho, avalie:
16. Voc acorda pela manh disposto(a) e pensando nos trabalhos/projetos do dia em seu
tribunal/conselho?
76,6%
17. Voc se lembra de ter tido pelo menos uma ideia ou soluo inovadora para melhorar seu
trabalho recentemente?
77,5%
18. Voc tem curiosidade em aprender cada vez mais a respeito de seu trabalho?
96,1%
19. Voc sente orgulho de dizer para seus amigos o que faz e onde trabalha?
86,0%
20. Voc se sente valorizado em seu local de trabalho?
58,2%
21. Seu potencial de trabalho maior que seu trabalho exige:
83,0%
22. Quando voc precisa de outras reas do seu tribunal/conselho, voc atendido com
ateno e presteza?
78,2%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
4.3.2. OPINIO DOS SERVIDORES SEGUNDO REA DE ATUAO

4.3.2.1. Graus de concordncia dos servidores em relao s rotinas, volume de trabalho, metas e capacitao. Brasil, 2013.
rea administrativa
1,11
1. Estou feliz com a minha escolha profissional de trabalhar no Poder Judicirio
1,13
rea judiciria
1,41
2. Meu trabalho melhora o desempenho do meu tribunal/conselho
1,49
3. O volume de trabalho atribudo a mim permite que minhas tarefas sejam concludas durante
a minha jornada regular de trabalho
,52
-,26
,48
4. Meu tribunal/conselho investe na capacitao dos servidores
,14
,03
5. H constante melhoria das rotinas de trabalho no mbito do meu tribunal/conselho
-,27
,86
6. A adoo de metas pelo meu tribunal/conselho positiva para o Poder Judicirio
,66
,91
7. A adoo de metas pelo meu tribunal/conselho positiva para o cidado
,72
,44
8. A adoo de metas pelo meu tribunal/conselho positiva para os servidores
,14
-2,00
-1,50
Discordo totalmente
168
-1,00
-,50
Discordo
,00
,50
1,00
Concordo
1,50
2,00
Concordo totalmente
4.3.2.2. Graus de satisfao dos servidores quanto carreira, relaes profissionais, condies de trabalho e resultados. Brasil,
2013.
rea administrativa
-,13
9. Ao salrio que recebe em relao ao trabalho que executa
-,29
rea judiciria
-,37

trabalha
-,56
,83
11. s relaes profissionais de seu cotidiano de trabalho
,79
,85
12. Ao resultado do trabalho prestado aos cidados
,69
,64
,24
,42
14. s condies fsicas em seu local de trabalho
,10
-,07
15. preocupao que seu tribunal/conselho tem em relao sua qualidade de vida/sade
no trabalho
-,49
-2,00
-1,50
-1,00
Muito insatisfeito
-,50
,00
,50
Insatisfeito
1,00
1,50
Satisfeito
2,00
Muito satisfeito
4.3.2.3. Graus de motivao dos servidores. Brasil, 2013.

rea administrativa
tribunal/conselho?
,80
,87
rea judiciria
,88
,81
1,64
1,68
1,33
1,31
,40
,24
-1,05
21. Seu potencial de trabalho maior que seu trabalho exige
-,96
ateno e presteza?
,95
,72
-2,00
-1,50
Nunca
-1,00
-,50
Raramente
,00
,50
1,00
Quase sempre
1,50
2,00
Sempre
169
4.3.3. OPINIO DOS SERVIDORES SEGUNDO INSTNCIA DE LOTAO

,97
Instncia
nica
1,11
1,18
1 instncia
1,40
1,47
1,46
2 instncia
minha jornada regular de trabalho
,58
-,21
,38
,71
,14
,44
,09
-,25
-,02
,93
,65
,86
,96
,71
,91
,50
,14
,42
-2,00
-1,50
-1,00
Discordo Totalmente
-,50
,00
,50
Discordo
1,00
1,50
Concordo
2,00
Concordo Totalmente
4.3.3.1.1. Grau de concordncia dos servidores segundo ramos de justia e instncia em que trabalha. Brasil, 2013.
Afirmao 3) O volume de trabalho a mim permite que minhas tarefas sejam concludas durante a minha jornada regular de
trabalho
Instncia nica
Justia Estadual
,35
2 instncia
-,32
1 instncia
Justia do Trabalho
,35
-,22
Justia Federal
,35
-,07
Justia Eleitoral
,59
,53
,68
,38
,43
,63
-2,00
Discordo Totalmente
170
-1,50
-1,00
Discordo
-,50
,00
,50
1,00
Concordo
1,50
2,00
Concordo totalmente
4.3.3.1.2. Grau de concordncia dos servidores segundo ramos de Justia e instncia em que trabalha. Brasil, 2013.
Afirmao 5) H constante melhoria das rotinas de trabalho no mbito do meu tribunal/conselho
Instncia nica
Justia Estadual
-,01
-,32
2 instncia
1 instncia
Justia do Trabalho
-,04
-,22
Justia Federal
,03
-,08
Justia Eleitoral
-,12
,10
,34
,26
-,06
,14
-2,00
-1,50
Discordo Totalmente
-1,00
-,50
,00
,50
1,00
Discordo
1,50
2,00
Concordo
Concordo totalmente
2013.
-,38
-,30
-,05
Instncia nica
-,39

trabalha
-,58
-,32
1 instncia
,83
,78
,86
2 instncia
,83
,69
,83
,86
,22
,67
,63
,08
,45
,16
trabalho
-,50
-,06
-2,00
-1,50
Muito insatisfeito
-1,00
-,50
Insatisfeito
,00
,50
1,00
Satisfeito
1,50
2,00
Muito satisfeito
171
4.3.3.2.1. Grau de satisfao dos servidores, segundo ramos de Justia e instncia em que trabalha. Brasil, 2013.
Afirmao 9) Ao salrio que recebe em relao ao trabalho que executa
Instncia nica
,63
,01
2 instncia
1 instncia
Justia do Trabalho
-,03
-,13
Justia Eleitoral
-,37
-,60
Justia Federal
-,25
-,33
Justia Estadual
,03
-,30
-,34
-,67
-2,00
-1,50
Muito insatisfeito
172
-1,00
Insatisfeito
-,50
,00
,50
1,00
Satisfeito
1,50
2,00
Muito satisfeito
Afirmao 13) Ao acesso a instrumentos e equipamentos adequados ao trabalho que voc realiza
Instncia nica
2 instncia
1 instncia
Justia Estadual
,60
,12
Justia do Trabalho
,71
,40
Justia Federal
,91
,57
Justia Eleitoral
,77
,35
,98
,75
,92
1,15
-2,00
Muito insatisfeito
-1,50
-1,00
Insatisfeito
-,50
,00
,50
1,00
Satisfeito
1,50
2,00
Muito satisfeito
173
Afirmao 15) preocupao que seu tribunal/conselho tem em relao sua qualidade de vida/sade no trabalho
Instncia nica
Justia Estadual
2 instncia
-,08
-,58
1 instncia
Justia do Trabalho
,03
-,32
Justia Federal
,01
-,29
Justia Eleitoral
-,16
-,43
,44
,28
-,12
,41
-2,00
-1,50
Muito insatisfeito
-1,00
Insatisfeito
-,50
,00
,50
1,00
Satisfeito
1,50
2,00
Muito satisfeito

tribunal/conselho?
,66
Instncia nica
,86
,82
1 instncia
2 instncia
,83
,83
,83
1,59
1,68
1,67
1,26
1,31
1,34
,37
,22
,47
,98
1,01
,94
1,02
ateno e presteza?
,73
,92
-2,00
-1,50
Nunca
174
-1,00
-,50
Raramente
,00
,50
1,00
1,50
Quase sempre
2,00
Sempre
4.3.3.3.1. Grau de motivao dos servidores, segundo ramos de Justia e instncia em que trabalha. Brasil, 2013.
Afirmao 20) Voc se sente valorizado em seu local de trabalho?
Instncia nica
Justia Estadual
,49
,15
2 instncia
1 instncia
Justia do Trabalho
,58
,42
Justia Federal
,39
,35
Justia Eleitoral
,22
,29
,66
,38
,58
,31
-2,00
Nunca
-1,50
-1,00
-,50
,00
,50
1,00
Raramente
1,50
2,00
Quase sempre
Sempre
4.3.4. OPINIO DOS SERVIDORES SEGUNDO NVEL DE ESCOLARIDADE DO CARGO QUE OCUPA

1,12
1,07
1,17
1,50
1,45
1,37
-,10
3. O volume de trabalho atribudo a mim permite que minhas tarefas sejam concludas durante a minha
jornada regular de trabalho:
-,11
,31
,26
,18
,14
-,24
-,24
-,07
,72
,66
,74
,77
,72
,78
,20
,14
,33
-2,00
Discordo Totalmente
-1,50
-1,00
Discordo
-,50
,00
,50
1,00
Concordo
1,50
2,00
Concordo totalmente
175
2013.

-,23
-,32
-,16
-,48

trabalha:
-,61
-,54
,76
,76
,82
,69
,69
,80
,31
13. Ao acesso a instrumentos e equipamentos adequados ao trabalho que voc realiza (computadores,
acesso internet, livros, material de papelaria, etc.):
,33
,39
,22
14. s condies fsicas (higiene, iluminao, ventilao, rudo, temperatura, etc.) em seu local de
trabalho (setor em que voc trabalha):
,13
,12
-,43
trabalho:
-,43
-,33
-2,00
-1,50
Muito insatisfeito
-1,00
-,50
,00
,50
Insatisfeito
1,00
1,50
Satisfeito
2,00
Muito satisfeito

tribunal/conselho?

,84
,76
1,00
,84
17. Voc se lembra de ter tido pelo menos uma ideia ou soluo inovadora para melhorar seu trabalho
recentemente?
,80
,83
1,66
1,64
1,71
1,27
1,26
1,40
,25
,19
,29
,90
1,02
1,23
,74
22. Quando voc precisa de outras reas do seu tribunal/conselho, voc atendido com ateno e
presteza?
,76
,77
-2,00
Nunca
176
-1,50
-1,00
Raramente
-,50
,00
,50
1,00
Quase sempre
1,50
2,00
Sempre
4.3.5. OPINIES DOS SERVIDORES SEGUNDO O TIPO DE VNCULO COM O JUDICIRIO


Sem vnculo
Efetivos
1,36
1,43
1,09
1,40
1,56
1,46
,84
3. O volume de trabalho atribudo a mim permite que minhas tarefas sejam concludas durante a minha
jornada regular de trabalho:
,23
-,08
,74
,44
,21
,61
,18
-,24
1,03
1,02
,68
1,08
1,08
,74
,80
,70
,17
-2,00
-1,50
Discordo Totalmente
-1,00
-,50
,00
,50
1,00
Discordo
1,50
Concordo
2,00
Concordo totalmente
2013.

Sem vnculo
Efetivos
-,08
,37
-,28
,20
,19

trabalha:
-,56
1,15
1,13

,77
1,20
1,02
,70
,73
,63
13. Ao acesso a instrumentos e equipamentos adequados ao trabalho que voc realiza (computadores,
acesso internet, livros, material de papelaria, etc.):
,33
,56
,56
14. s condies fsicas (higiene, iluminao, ventilao, rudo, temperatura, etc.) em seu local de
trabalho (setor em que voc trabalha):
,16
,30
,20
trabalho:
-,42
-2,00
Muito insatisfeito
-1,50
-1,00
Insatisfeito
-,50
,00
,50
1,00
Satisfeito
1,50
2,00
Muito satisfeito
177
4.3.5.3. Grau de motivao dos servidores. Brasil, 2013.

tribunal/conselho?

Sem vnculo
Efetivos
1,35
1,30
,80
,95
,99
17. Voc se lembra de ter tido pelo menos uma ideia ou soluo inovadora para melhorar seu trabalho
recentemente?
,82
1,83
1,87
1,65
1,76
1,70
1,27
1,00
1,03

,21
1,10
,92
,99
1,37
22. Quando voc precisa de outras reas do seu tribunal/conselho, voc atendido com ateno e
presteza?
,98
,75
-2,00
-1,50
Nunca
-1,00
-,50
,00
,50
Raramente
1,00
1,50
Quase sempre
2,00
Sempre
4.3.6. OPINIO DOS SERVIDORES SEGUNDO OCUPAO DE CARGOS EM COMISSO OU FUNES COMISSIONADAS20
Ocupa cargos em comisso
1,21
1,06
No ocupa cargos em comisso
1,53
1,42
minha jornada regular de trabalho
-,06
-,01
,44
,09
-,03
-,29
,81
,64
,87
,70
,31
,16
-2,00
-1,50
Discordo Totalmente
20
178
-1,00
-,50
Discordo
,00
,50
1,00
Concordo
1,50
2,00
Concordo Totalmente
Nas legendas dos grficos referentes a cargos em comisso fazem referncia a cargos em comisso e funes comissionadas.
2013.
-,31
-,15
-,69

trabalha
-,26
,73
,89
,68
,81
,20
,57
,07
,37
-,49
trabalho
-,19
-2,00
-1,50
Muito insatisfeito
-1,00
-,50
,00
,50
1,00
Insatisfeito
1,50
Satisfeito
2,00
Muito satisfeito

tribunal/conselho?
,79
,92
,77
,91
1,64
1,71
1,24
1,42
,07
,59
1,09
,85
ateno e presteza?
,73
,87
-2,00
Nunca
-1,50
-1,00
Raramente
-,50
,00
,50
1,00
1,50
Quase sempre
2,00
Sempre
179
5. CONSIDERAES FINAIS
Os Vetores Iniciais e Dados Estatsticos (VIDE) do Censo do Poder Judicirio apresentam os resultados
preliminares da pesquisa realizada com magistrados e servidores em relao a dados pessoais, profissionais, de
sade e de opinio. Os grficos, elaborados de modo a ilustrar o maior nmero de informaes possveis sem,
contudo, pretenderem-se exaustivos, objetivam subsidiar mltiplas formas de anlise e estimular discusses e
reflexes tanto no mbito do Poder Judicirio, como na academia e sociedade.
Destacaram-se agrupamentos de dados por ramos de justia, por rea, instncia, tipo de cargo ou vnculo
com o Poder Judicirio, alm das informaes especficas sobre desigualdades de gnero consignadas pelas
magistradas. Ademais, na representao das opinies de magistrados e servidores, utilizaram-se sistematizaes
temticas diversas daquelas propostas no questionrio, a fim de facilitar o entendimento e o debate.
Partindo dos referenciais apresentados na subseo sobre o histrico e aspectos metodolgicos do Censo, o
contedo apresentado poder servir como ponto de partida para discusso mais aprofundada no s sobre os
recursos humanos que compem o Judicirio brasileiro, mas tambm sobre as diferenas e similitudes setoriais
e regionais em aspectos como gesto de pessoas e rotinas de trabalho, satisfao profissional e planejamento
institucional estratgico.
O prprio CNJ, alm de estimular o debate externo, est comprometido em explorar os resultados do Censo e
planeja, em breve, lanar publicaes que apresentem os dados obtidos de forma mais analtica e qualitativa,
bem como em formato individualizado por Tribunal, aproveitando, ao mximo, a primeira iniciativa desta
natureza no pas.
O Censo est, assim, inserido em uma nova maneira de pensar e construir o Poder Judicirio, baseada em
informaes concretas e em estudos detalhados em relao realidade sobre a qual o Conselho Nacional de
Justia opera e para a qual busca constante aperfeioamento e melhorias.
180
6. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AUSTRALIA. State of the service employee censos. Melbourne: Australia Government, 2012. Disponvel em:
<http://www.apsc.gov.au/about-the-apsc/parliamentary/state-of-the-service>. Acesso em 10 jun. 2014.
AUSTRALIA. State of the services report. Melbourne: Australia Government, 2012. Disponvel em: <http://
www.apsc.gov.au/about-the-apsc/parliamentary/state-of-the-service/sosr-2012-13>. Acesso em: 10 jun. 2014.
INDIA. Civil services survey: a report. Nova Dheli: India Government, 2010. Disponvel em: <http://darpg.gov.
in/darpgwebsite_cms/document/file/civil_services_survey_2010.pdf>. Acesso em: 10 jun. 2014.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICAS. Censo demogrfico de 2010. Rio de Janeiro, 2013.
Disponvel em: <http://censo2010.ibge.gov.br/>. Acesso em: 12 jun. 2014.
LIKERT, Rensis. A technique for the measurement of attitudes, Archives of Psychology, v. 140, p. 1-5, 1932. apud
SAMPIERI, Roberto H. ; COLLADO, Carlos F. ; LCIO, Mara del Pilar B. Metodologia da pesquisa. 5. ed. Porto
Alegre: Penso, 2013.
MAXIM, Paul S. Quantitative research methods in the social sciences. New York: Oxford University Press,
1999.
OSORIO, Rafael Guerreiro. A classificao de cor ou raa do IBGE revisitada. In: PETRUCCELLI, Jos Luis;
SABOIA, Ana lucia (Org). Caractersticas tnico-raciais da populao: classificaes e identidades. IBGE, Rio
de Janeiro, 2013. P. 83-100.
REINO UNIDO. Cabinet Office. Civil service people survey 2012: suummary of findings. London: Cabinet
Office, 2013. Disponvel em: <http://www.civilservice.gov.uk/wp-content/uploads/2013/01/csps2012_summaryof-findings_final.pdf>. Acesso em: 10 jun. 2014.
REINO UNIDO. Department for Work and Pensions Highlights Report. Senior Civil Service Survey. London:
Opinion Research Corporation International, 2006. Disponvel em: <http://www.dwp.gov.uk/docs/dwp-scssurvey.pdf>. Acesso em: 10 jun. 2014.
SAMPIERI, Roberto H. ; COLLADO, Carlos F. ; LCIO, Mara del Pilar B. Metodologia da pesquisa. 5. ed. Porto
Alegre: Penso, 2013.
TREASURY BOARD OF CANADA SECRETARIAT. Public service employee survey. Otawa: TBS, 2011.
Disponvel em: <http://www.tbs-sct.gc.ca/pses-saff/2011/introduction-eng.asp>. Acesso em: 10 jun. 2014.
UNITED STATES OFFICE OF PERSONNEL MANAGEMENT. Federal employee viewpoint survey. Washington:
United States Office of Pernonnel Management, 2010. Disponvel em: <http://www.fedview.opm.gov/2010/>.
Acesso em: 10 jun. 2014.
181
ANEXOS
QUESTIONRIO DOS SERVIDORES
Instrues:
Prezado(a)Servidor(a),
OCensoaprimeiratentativadeconheceroperfildosservidoresdoPoderJudiciriobrasileiro.
OsresultadosdoCensoajudarooCNJamelhorarasaesepolticasvoltadasaosservidores.
imprescindvelquecadaumrespondaindividualmenteaestequestionrio.Soapenas5minutos.
OCensodosmagistradosserlanadoembreve.
No haver qualquer divulgao de dados individuais, mas apenas resultados agrupados em
estatsticas.Estgarantidoosigilodasinformaes.
OacessoaoquestionriopossvelpeloseuCPF.CasoseuCPFnoestejacadastrado,procurea
Comisso do Censo do seu Tribunal/Conselho ou o setor de RH ou Gesto de Pessoas do seu
Tribunal.
As comisses do censo foram formadas para apoiar o Censo em cada Tribunal/Conselho. Os
contatos dos integrantes esto na pgina do censo www.cnj.jus.br\censo, na aba Comisses do
Censodireitadosite.
Opreenchimentospodeserfeitoporvoc.SuaparticipaofundamentalparaumJudicirio
fortalecido!
Apsopreenchimentodoquestionriocliquenoboto"Finalizar".

Nose
aplica
Concordo
totalmente
Concordo
4()
5()
2
Meutrabalhomelhoraodesempenhodomeutribunal/conselho
1()
2()
3()
4()
5()
3
Ovolumedetrabalhoatribudoamimpermitequeminhastarefas
sejamconcludasduranteaminhajornadaregulardetrabalho
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
Hconstantemelhoriadasrotinasdetrabalhonombitodomeu
tribunal/conselho
Aadoodemetaspelomeutribunal/conselhopositivaparao
6
PoderJudicirio
Aadoodemetaspelomeutribunal/conselhopositivaparao
7
cidado
Aadoodemetaspelomeutribunal/conselhopositivaparaos
8
servidores
5
Avalieoquantovocestsatisfeitoemrelao:
Nose
aplica
3()
Muito
satisfeito
2()
Satisfeito
1()
Insatisfeito
EstoufelizcomaminhaescolhaprofissionaldetrabalharnoPoder
Judicirio
Muito
insatisfeito
1
4 Meutribunal/conselhoinvestenacapacitaodosservidores
182
Discordo
Avalieoquantovocconcordacomasafirmaesseguintes
Discordo
totalmente

Bloco1VoceoPoderJudicirio

MarquearespostaquemelhortraduzsuaopinioouexperinciaprofissionalATUAL.
Questes1a22noobrigatrias
9
Aosalrioquerecebeemrelaoaotrabalhoqueexecuta.
1()
2()
3()
4()
5()
10
spossibilidadesdecrescimentoemsuacarreiradentrodo
tribunal/conselhoemquevoctrabalha.
1()
2()
3()
4()
5()
5()
12 Aoresultadodotrabalhoprestadoaoscidados
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
Aoacessoainstrumentoseequipamentosadequadosaotrabalho
13 quevocrealiza(computadores,acessointernet,livros,materialde
papelaria,etc.).
scondiesfsicas(higiene,iluminao,ventilao,rudo,
14 temperatura,etc.)emseulocaldetrabalho(setoremquevoc
trabalha).
15
preocupaoqueseutribunal/conselhotememrelaosua
qualidadedevida/sadenotrabalho
Quantoasuamotivaoemrelaoaotrabalho,avalie:
16
Vocacordapelamanhdisposto(a)epensandonos
trabalhos/projetosdodiaemseutribunal/conselho?
1()
2()
3()
4()
5()
17
Vocselembradetertidopelomenosumaideiaousoluo
inovadoraparamelhorarseutrabalhorecentemente?
1()
2()
3()
4()
5()
18
Voctemcuriosidadeemaprendercadavezmaisarespeitodeseu
trabalho?
1()
2()
3()
4()
5()
19
Vocsenteorgulhodedizerparaseusamigosoquefazeonde
trabalha?
1()
2()
3()
4()
5()
20 Vocsesentevalorizadoemseulocaldetrabalho?
1()
2()
3()
4()
5()
21 Seupotencialdetrabalhomaiorqueseutrabalhoexige
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
22
Noseaplica
4()
Sempre
3()
Quase
sempre
2()
Raramente
1()
Nunca
11 srelaesprofissionaisdeseucotidianodetrabalho.
Quandovocprecisadeoutrasreasdoseutribunal/conselho,voc
atendidocomatenoepresteza?

Bloco2Informaessobreotribunal/conselho
23)Atualmenteemqualtribunal/conselhovocexercesuasatividades?
Escolhaapenasumaopo
TribunaisSuperiores
01()SupremoTribunalFederal
02()SuperiorTribunaldeJustia
03()SuperiorTribunalMilitar
04()TribunalSuperiordoTrabalho
05()TribunalSuperiorEleitoral
ConselhosSuperiores
06()ConselhoNacionaldeJustia
07()ConselhodaJustiaFederal
08()ConselhoSuperiordaJustiadoTrabalho
JustiaEstadual
09()TJdoAcre
10()TJdeAlagoas
11()TJdoAmap
12()TJdoAmazonas
13()TJdaBahia
14()TJdoCear
15()TJdoDistritoFederaledosTerritrios
16()TJdoEspritoSanto
17()TJdeGois
18()TJdoMaranho
19()TJdoMatoGrosso
20()TJdoMatoGrossodoSul
21()TJdeMinasGerais
22()TJdoPar
23()TJdaParaba
24()TJdoParan
25()TJdePernambuco
26()TJdoPiau
27()TJdoRiodeJaneiro
28()TJdoRioGrandedoNorte
183
29()TJdoRioGrandedoSul
30()TJdeRondnia
31()TJdeRoraima
32()TJdeSantaCatarina
33()TJdeSoPaulo
34()TJdoSergipe
35()TJdeTocantins
JustiaFederal
36()TRFda1Regio
37()TRFda2Regio
38()TRFda3Regio
39()TRFda4Regio
40()TRFda5Regio
JustiaEleitoral
41()TREdoAcre
42()TREdeAlagoas
43()TREdoAmap
44()TREdoAmazonas
45()TREdaBahia
46()TREdoCear
47()TREdoDistritoFederal
48()TREdoEspritoSanto
49()TREdeGois
50()TREdoMaranho
51()TREdoMatoGrosso
52()TREdoMatoGrossodoSul
53()TREdeMinasGerais
54()TREdoPar
55()TREdaParaba
56()TREdoParan
57()TREdePernambuco
58()TREdoPiau
59()TREdoRiodeJaneiro
60()TREdoRioGrandedoNorte
61()TREdoRioGrandedoSul
62()TREdeRondnia
63()TREdeRoraima
64()TREdeSantaCatarina
65()TREdeSoPaulo
66()TREdeSergipe
67()TREdeTocantins
JustiadoTrabalho
68()TRTda1Regio
69()TRTda2Regio
70()TRTda3Regio
71()TRTda4Regio
72()TRTda5Regio
73()TRTda6Regio
74()TRTda7Regio
75()TRTda8Regio
76()TRTda9Regio
77()TRTda10Regio
78()TRTda11Regio
79()TRTda12Regio
80()TRTda13Regio
81()TRTda14Regio
82()TRTda15Regio
83()TRTda16Regio
84()TRTda17Regio
85()TRTda18Regio
86()TRTda19Regio
87()TRTda20Regio
88()TRTda21Regio
89()TRTda22Regio
90()TRTda23Regio
91()TRTda24Regio
JustiaMilitarEstadual
93()TJMdeMinasGerais
94()TJMdoRioGrandedoSul
95()TJMdeSoPaulo
24)Atualmente,emqualREAdotribunal/conselhovoctrabalha?
Escolhaapenasumaopo
1()reaAdministrativa
3()reaJudiciria
25)Atualmente,emqualINSTNCIAdotribunal/conselhovoctrabalha?
Escolhaapenasumaopo
1()1instncia(incluiJuizadosEspeciaiseTurmasRecursais)
3()2instncia
5()Instncianica(tribunaissuperioreseconselhos)
26)EmqualunidadedaFederaovoctrabalha?
Escolhaapenasumaopo
184
11()Rondnia
12()Acre
13()Amazonas
14()Roraima
15()Par
16()Amap
17()Tocantins
27()Alagoas
28()Sergipe
29()Bahia
31()MinasGerais
32()EspritoSanto
33()RiodeJaneiro
35()SoPaulo
21()Maranho
22()Piau
23()Cear
24()RioGrandedoNorte
25()Paraba
26()Pernambuco
41()Paran
42()SantaCatarina
43()RioGrandedoSul
50()MatoGrossodoSul
51()MatoGrosso
52()Gois
53()DistritoFederal
27)Emqualmunicpiovoctrabalha?
Escolhaapenasumaopo
Noquestionrioeletrnico,oscdigosdosmunicpiosserocarregadosadependerdaUFescolhidana
questoanterior.

Bloco3Informaespessoais

28)Datadenascimento:
Dia____/Ms____/Ano________
29)Sexo:
Escolhaapenasumaopo
1()Feminino
3()Masculino
30)Estadocivil:
Escolhaapenasumaopo
1()Casado(a)ouemunioestvel
2()Casado(a)ouemunioestvelcompessoadomesmosexo
3()Separado(a)judicialmente
4()Divorciado(a)
5()Vivo(a)
6()Solteiro(a)
31)Corouraa:
Escolhaapenasumaopo
2()Branca
4()Preta
6()Amarela(aqueladeorigemoriental:japonesa,chinesa,coreana,etc.)
8()Parda
0()Indgena
32)Vocdeficiente?
Escolhaapenasumaopo
2()Sim
4()No(SIGAPARAAQUESTO33)
32a)Qualotipodasuadeficincia?
possvelmarcarvriasopes
0()Fsica/motora
2()Auditiva
4()Visual
6()Mental
33)Voc:
Escolhaapenasumaopo
1()BrasileiroNato
3()BrasileiroNaturalizado(AQUELEQUEPOSSUICERTIFICADODENATURALIZAO)
5()Portugusequiparado

34)Ondevocnasceu?
Escolhaapenasumaopo
00()Outropas
11()Rondnia
12()Acre
13()Amazonas
14()Roraima
15()Par
16()Amap
185
17()Tocantins
21()Maranho
22()Piau
23()Cear
25()Paraba
26()Pernambuco
27()Alagoas
28()Sergipe
29()Bahia
31()MinasGerais
32()EspritoSanto
33()RiodeJaneiro
35()SoPaulo
41()Paran
42()SantaCatarina
43()RioGrandedoSul
50()MatoGrossodoSul
51()MatoGrosso
52()Gois
53()DistritoFederal

35)Qualseunveldeescolaridade?
Escolhaapenasumaopo
1()Fundamental(ou1grau)incompleto
2()Fundamental(ou1grau)completo(SIGAPARAAQUESTO36)
3()Mdio(ou2grau)incompleto
4()Mdio(ou2grau)completo
5()Superiordegraduaoincompleto
6()Superiordegraduaocompleto
7()Psgraduaolatosensuouespecializaodenvelsuperior(mnimode360horas)completa
8()Mestradocompleto
9()Doutoradocompleto
35a)Voccompletoumaisdeumcursosuperiordegraduao?
Escolhaapenasumaopo
2()Sim
4()No(SIGAPARAAQUESTO35c)
35b)Qualdestescursossuperioresemnveldegraduaovocconcluiuprimeiro?
Escolhaapenasumaopo
11()Direito
12()Economia
13()Enfermagem
14()Engenharias
Informtica/CinciadaComputao
15()Estatstica/Matemtica
/Tecnologiadainformao/Gestode
16()Farmcia
sistemasdeinformao/Engenhariada
computao
17()Fisioterapia
04()Arquitetura/Urbanismo
18()Geografia/Geologia
05()Arquivologia
19()Histria
06()Biblioteconomia/Cinciada
20()Medicina
Informao
21()Nutrio
07()Biologia
22()Odontologia
08()CinciasSociais/Sociologia/
23()Pedagogia
Antropologia/CinciaPoltica
24()Psicologia
09()Comunicao/Jornalismo/Publicidade
25()ServioSocial
/RelaesPblicas/DesenhoIndustrial
26()Letras
10()Contabilidade/CinciasContbeis/
27()Cursosuperioremcarreirasmilitares
CinciasAtuariais
99()Outro.Especifique:_____________________________________________________________
01()Administrao/GestoEmpresarial/
GestoPblica
02()Agronomia/CinciasAgrrias
03()Anlisedesistemas/
35c)Qualdestescursossuperioresemnveldegraduaovocconcluiu(ouconcluiuporltimo)?
Escolhaapenasumaopo
GestoPblica
03()Anlisedesistemas/Informtica/Cincia
daComputao/Tecnologiada
informao/Gestodesistemasde
informao/Engenhariadacomputao
05()Arquivologia
06()Biblioteconomia/CinciadaInformao
07()Biologia
186
08()CinciasSociais/Sociologia/Antropologia/Cincia
Poltica
09()Comunicao/Jornalismo/Publicidade/Relaes
Pblicas/DesenhoIndustrial
10()Contabilidade/CinciasContbeis/CinciasAtuariais
11()Direito
12()Economia
13()Enfermagem
14()Engenharias
16()Farmcia
17()Fisioterapia
19()Histria
20()Medicina
21()Nutrio
22()Odontologia
23()Pedagogia
24()Psicologia
25()ServioSocial
26()Letras
27()Cursosuperioremcarreirasmilitares

99()Outro.Especifique:____________________________________________________________
36)Emmdia,quantashoraspordiavoctrabalhaemseutribunal/conselho?
Ignoreosminutos.
Considereoshorriosconformealgumalicenaouregimeespecialdereduodejornada.
____horas
Bloco4InformaesFuncionais
37)Voc:
Escolhaapenasumaopo
01()ServidorefetivodoPoderJudiciriocargodenvelFUNDAMENTAL
02()ServidorefetivodoPoderJudiciriocargodenvelMDIO(SIGAPARAAQUESTO37b)
03()ServidorefetivodoPoderJudiciriocargodenvelSUPERIOR
04()Servidorsemvnculoefetivocomaadministraopblica,ocupante
decargoemcomisso(SIGAPARAAQUESTO38)
05()ServidorouempregadopblicodeoutrosPoderes,cedidoaoPoderJudicirio.
37a)Qualdasopesaseguirmaisseaproximadesuainstituiopblicadeorigem?
Escolhaapenasumaopo
01()MinistrioPblicodaUnio
08()PoderLegislativoMunicipal
02()MinistrioPblicoEstadual
09()ConselhoProfissional
03()PoderExecutivoFederal
10()EmpresaPblica(SIGAPARAA
04()PoderExecutivoEstadual
11()SociedadedeEconomiaMistaQUESTO38)
05()PoderExecutivoMunicipal
12()Autarquia
06()PoderLegislativoFederal
13()Fundao
07()PoderLegislativoEstadual
99()Outra:___________________________________________________________
37b)Qualfoioanodoingressoemseucargoefetivoatual?
Ano________
37c)Otribunal/conselhoemquevoctrabalhaseutribunal/conselhodeorigem?
Escolhaapenasumaopo
2()Sim(SIGAPARAAQUESTO37e)
4()No
37d)Qualseutribunal/conselhodeorigem?
Escolhaapenasumaopo
TribunaisSuperiores
JustiaEstadual
09()TJdoAcre
10()TJdeAlagoas
11()TJdoAmap
12()TJdoAmazonas
13()TJdaBahia
14()TJdoCear
17()TJdeGois
18()TJdoMaranho
ConselhosSuperiores
187
19()TJdoMatoGrosso
21()TJdeMinasGerais
22()TJdoPar
23()TJdaParaba
24()TJdoParan
25()TJdePernambuco
26()TJdoPiau
30()TJdeRondnia
31()TJdeRoraima
33()TJdeSoPaulo
34()TJdoSergipe
35()TJdeTocantins
JustiaFederal
36()TRFda1Regio
37()TRFda2Regio
38()TRFda3Regio
39()TRFda4Regio
40()TRFda5Regio
JustiaEleitoral
41()TREdoAcre
42()TREdeAlagoas
43()TREdoAmap
44()TREdoAmazonas
45()TREdaBahia
46()TREdoCear
49()TREdeGois
50()TREdoMaranho
51()TREdoMatoGrosso
54()TREdoPar
55()TREdaParaba
56()TREdoParan
57()TREdePernambuco
58()TREdoPiau
62()TREdeRondnia
63()TREdeRoraima
65()TREdeSoPaulo
66()TREdeSergipe
67()TREdeTocantins
JustiadoTrabalho
68()TRTda1Regio
69()TRTda2Regio
70()TRTda3Regio
71()TRTda4Regio
72()TRTda5Regio
73()TRTda6Regio
74()TRTda7Regio
75()TRTda8Regio
76()TRTda9Regio
77()TRTda10Regio
78()TRTda11Regio
79()TRTda12Regio
80()TRTda13Regio
81()TRTda14Regio
82()TRTda15Regio
83()TRTda16Regio
84()TRTda17Regio
85()TRTda18Regio
86()TRTda19Regio
87()TRTda20Regio
88()TRTda21Regio
89()TRTda22Regio
90()TRTda23Regio
91()TRTda24Regio
93()TJMdeMinasGerais
94()TJMdoRioGrandedoSul
95()TJMdeSoPaulo
37e)VocingressouNOPODERJUDICIRIOpor:
Escolhaapenasumaopo
1()ConcursoPblico
3()EfetivaoapartirdaConstituioFederalde1988(SIGAPARAAQUESTO38)
37f)Qualfoionveldeescolaridadeexigidonoconcursopblicoparaocargoefetivoquevococupa
atualmente?
Escolhaapenasumaopo
01()Nvelfundamental
02()NvelmdioouCursotcnicoequivalenteaonvelmdio
03()Nvelsuperioremqualquerreadeformao
04()NvelsuperioremDireito
05()NvelsuperioremAdministrao
06()NvelsuperioremEconomia
07()NvelsuperioremPsicologia
08()NvelsuperioremComunicao
09()NvelsuperioremEstatstica
10()NvelsuperioremContabilidade
11()NvelsuperioremEngenharias
12()NvelsuperioremServioSocial
188
13()NvelsuperioremPedagogia
14()NvelsuperioremCinciasSociais
15()NvelsuperioremMedicina/Odontologia/Enfermagem
16()NvelsuperioremBiblioteconomia/CinciadaInformao/Arquivologia
17()NvelsuperioremAnlisedesistemas/Informtica/CinciadaComputao/Tecnologiadainformao/
Gestodesistemasdeinformao/Engenhariadacomputao
99()Outroscursossuperioresespecficos
37g)Noconcursoparaocargoquevococupaatualmente,vocfoiaprovadoparaasvagasdestinadass
pessoascomdeficincia?
Escolhaapenasumaopo
1()Sim
3()No
37h)Jocupououtrocargoefetivoanteriormente?
Escolhaapenasumaopo
1()Sim
37i)Qualoanodeingressonestecargoefetivoanterior?
Questonoobrigatria
Ano________
37j)Qualdasopesaseguirmaisseaproximadotipodeinstituiopblicaemquevocexerceueste
cargoefetivoreferidonaquestoanterior?
Escolhaapenasumaopo
01()PoderJudicirioFederal
02()PoderJudicirioEstadual
12()EmpresaPblica
13()SociedadedeEconomiaMista
14()Autarquia
15()Fundao
99()Outra:_______________________
38)Atualmente,vococupaalgumcargoemcomissooufunodeconfiananotribunal/conselhoemque
trabalha?
Escolhaapenasumaopo
1()Sim
38a)Qualfoioanodanomeao/designaoparaocargoemcomissoouparaafunodeconfiana
quevococupaatualmente?
Ano________
38b)Antesdestecargoemcomissooufunodeconfianaquevococupaatualmente,ocupou
outroscargosemcomissooufunesdeconfiananotribunal/conselhoemquetrabalha?
Escolhaapenasumaopo
1()Sim
189

38c)Porquantosanosvococupoucargo(s)emcomissooufuno(es)deconfiana,no
tribunal/conselhoemquevoctrabalhaatualmente(tempototaldeocupao)?
Considereapenasoperodoprvioocupaodocargoemcomissooufunodeconfianaatual.
Caso tenha havido intervalos na ocupao de cargos ou funes desta natureza, considere o somatrio do
tempoemqueocupouo(s)referido(s)cargo(s)oufuno(es),excluindoosintervalos.

____anos
39)Noltimoano,vocestevedelicenaremuneradapormotivodedoenaouacidente?
Escolhaapenasumaopo
1()Sim
3()No(ENCERREOQUESTIONRIO)
39a)Estadoenaouacidentequeocasionoualicenafoirelacionadaaseutrabalho?
Escolhaapenasumaopo.Questonoobrigatria.
Casotenhasidoafastadomaisdeumavez,considereapenasoltimoafastamento.
1()Sim
3()No
39b)Porquantosdiasesteveafastadoemrazodestadoenaouacidente?
Questonoobrigatria
______dias

190
QUESTIONRIO DOS MAGISTRADOS
Instrues:
Prezado(a)Magistrado(a),
OCensoumapesquisa quevisaconhecero perfildosmagistrados.Asinformaes

fornecerosubsdiosparaaformulaodepolticaspblicasdirecionadascarreirada
magistratura.
Paraacessaroquestionrio,informeoseuCPF.CasoseuCPFnoestejacadastrado,
por favor, encaminhe um email para censo@cnj.jus.br ou procure a Comisso do
Censodotribunal/conselhoemqueatua.
Nohaverqualquerdivulgaodedadosindividuais,apenasderesultadosagrupados
emestatsticas.OsigilodasinformaesumcompromissoticodoCNJ.
Otempomdiodepreenchimentocurto,estimadoemapenas10minutos.
Aps o preenchimento do questionrio, clique no boto "Finalizar". Em seguida,
haverumamensagemdeconfirmao.Casonoapareaqualquermensagem,por
favor,contatenos.
Acontribuiodetodosmuitoimportanteparaosucessodoestudo.

Bloco1AtuaonoPoderJudicirio

MarquearespostaquemelhortraduzsuaopinioouexperinciaprofissionalATUAL.
Todasasquestessoobrigatrias

Noseaplica
/Prefirono
responder
Concordo
totalmente
Concordo
Avalieoquantovocconcordacomasafirmaesseguintes
Discordo
Discordo
totalmente
1
Estousatisfeitocomaminhaescolhaprofissionaldeser
magistrado.
1()
2()
3()
4()
5()
2
Ovolumedetrabalhoatribudoamimpermitequeasminhas
tarefassejamconcludasnajornadaregulardetrabalho.
1()
2()
3()
4()
5()
Oscursosdeaperfeioamentopromovidospelotribunal/
conselhoemqueatuocontribuemparameutrabalho.
1()
2()
3()
4()
5()
4
AadoodemetasdeprodutividadepositivaparaoPoder
Judicirio.
1()
2()
3()
4()
5()
5
Aadoodemetasdeprodutividadepositivaparao
cidado.
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
3
6
7
8
9
10
11
Aadoodemetasdeprodutividadepositivaparaos
magistrados.
Osistemaconstitucionaldepromoo,comaalternnciados
critriosdeantiguidadeemerecimento,omaisadequado
paraacarreiradomagistrado.
Umsistemadepromoobaseadoapenasnocritriode
antiguidadeseriaomaisadequadoparaacarreirado
magistrado.
Umsistemadepromoobaseadoapenasnocritriode
merecimentoseriaomaisadequadoparaacarreirado
magistrado.
OCNJcontribuiparaamelhoriadagestoemodernizaodo
PoderJudicirio.
AsdeliberaesdoCNJcontribuemparaamelhoriadomeu
trabalho.
191
Noseaplica
/Prefirono
responder
Muito
Satisfeito
Satisfeito
Insatisfeito
4()
5()
13
carreiradamagistratura.
1()
2()
3()
4()
5()
14
srelaesprofissionaiscotidianascomoutrosmagistrados.
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
1()
2()
3()
4()
5()
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
srelaesprofissionaiscotidianascomosservidoresdo
seulocaldetrabalho.
srelaesprofissionaiscomaaltaadministraodo
tribunal/conselho.
Aoresultadodotrabalhoprestadoaoscidados.
Aosinstrumentoseequipamentosutilizadosnotrabalho
(computadores,acessointernet,materialdeexpediente,
etc.).
scondiesdetrabalhoesinstalaesfsicas(higiene,
iluminao,ventilao,rudo,temperatura,acessibilidadee
mobilidadeetc.)
atuaodotribunal/conselhoemquetrabalhaemrelao
asuaqualidadedevida/sadenotrabalho.
asuaseguranapessoal.
segurananoseulocaldetrabalho.
atuaodoCNJparaamelhoriadaprestaojurisdicional.
Aosistemadeprocessoeletrnicoadotadonotribunalem
quetrabalha.
Aonmerodeservidoresdaunidadejudiciriaemque
trabalha.
qualificaodosservidoresdaunidadejudiciriaemque
trabalha.
Avalieafrequnciadasseguintessituaes:
Noseaplica
/Prefirono
responder
3()
Sempre
2()
Quase
sempre
1()
Raramente
Aosalrioquerecebeconsiderandootrabalhoqueexecuta.
Nunca
12
15
Recebosugestesdeaprimoramentodasrotinasdetrabalho
dotribunal/conselhoemqueatuo.
1()
2()
3()
4()
5()
28
Participodagestooramentriadotribunal/conselho em
queatuo.
1()
2()
3()
4()
5()
29
Participodasdecisesrelativasgestodepessoasdo
tribunal/conselhoemqueatuo.
1()
2()
3()
4()
5()
30
Participodoplanejamentoestratgicodotribunal/conselho
noqualatuo.
1()
2()
3()
4()
5()
31
Receboorientaesdotribunal/conselhonoqualatuoquanto
aocumprimentodasdeliberaesdoCNJ.
1()
2()
3()
4()
5()
27
192
Muito
Insatisfeito
Avalieoquantovocestsatisfeitoemrelao:
Noseaplica
/Prefirono
responder
Sempre
Quase
sempre
Raramente
Nunca
Quantoasuamotivaopessoalemrelaoaotrabalho,
avalie:
32
Vocimplementanovasideiasousoluesparamelhorara
gestodasuaunidadejudiciria?
1()
2()
3()
4()
5()
33
Voctemtempoedisposioparaaprimorarseus
conhecimentosarespeitodostemascomosquaistrabalha?
1()
2()
3()
4()
5()
34
Sentesevalorizadopeloexercciodamagistratura?
1()
2()
3()
4()
5()
Bloco2InformaesFuncionais
35)Atualmente,voc:
Escolhaapenasumaopo
01()JuizSubstituto(cargoinicialdacarreira)
02()JuizTitular
03()JuizEleitoraldaclassedosadvogados
04()JuizSubstitutode2grau
05()Desembargador
06()MinistrodeTribunalSuperior/SupremoTribunalFederal
07()ConselheirodoCNJ

36)VocacumulaatribuiesnaJustiaEleitoral?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
02()No

03()Noseaplica
(SIGAPARAAQUESTO37)
36a)Emqualgraudejurisdio?
Escolhaapenasumaopo
01()1Grau
02()2Grau
37)Noconcursoparaamagistratura,vocfoiaprovadoparaasvagasdestinadasspessoascomdeficincia?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
02()No
03()Noseaplica
38)RealizoucursodeformaoquandodoingressonacarreiradeMagistrado?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
02()No
03()Noseaplica
39)Qualfoioanodoseuingressonamagistratura?
Ano________
40)Jocupououtrocargopblicoanteriormente?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
193
40a)Qualotipodeinstituiopblicaemqueexerceuocargopblicoimediatamenteanterioraoatual?
Escolhaapenasumaopo
01()PoderJudicirioFederal
02()PoderJudicirioEstadual
05()DefensoriaPblicadaUnio
06()DefensoriaPblicaEstadual
15()EmpresaPblica
16()SociedadedeEconomiaMista
17()Autarquia
18()Forasarmadas
99()Outra:________________________________________________________________
41)Jfoiconvocadoparasubstituiono2GraudoseuTribunaloudoTribunalSuperiordoseuramode
Justia?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
02()No
03()Noseaplicaminhacarreiraatual
42)Quantashorasemmdiavoctrabalhanoseutribunal/conselho,pordia?
Ignoreosminutos.
____horas

Bloco3Informaessobreotribunal/conselho
43)EmqualUnidadedaFederaovocatua?
Escolhaapenasumaopo
11()Rondnia
12()Acre
13()Amazonas
14()Roraima
15()Par
16()Amap
17()Tocantins
28()Sergipe
29()Bahia
41()Paran
42()SantaCatarina
43()RioGrandedoSul
21()Maranho
22()Piau
23()Cear
25()Paraba
26()Pernambuco
27()Alagoas
31()MinasGerais
32()EspritoSanto
33()RiodeJaneiro
35()SoPaulo
50()MatoGrossodoSul
51()MatoGrosso
52()Gois
53()DistritoFederal

44)Emqualmunicpiovocatua?
Escolhaapenasumaopo
OscdigosdosmunicpiosserocarregadosadependerdaUFescolhidanaquestoanterior.
45)Emquetribunal/conselhovoc,atualmente,exerceamagistratura?
Emcasodeacmulodejurisdioeleitoral,informeapenasotribunalaqueestoriginariamentevinculado.
Escolhaapenasumaopo

194
TribunaisSuperiores
ConselhosSuperiores
JustiaEstadual
09()TJdoAcre
10()TJdeAlagoas
11()TJdoAmap
12()TJdoAmazonas
13()TJdaBahia
14()TJdoCear
17()TJdeGois
18()TJdoMaranho
19()TJdoMatoGrosso
21()TJdeMinasGerais
22()TJdoPar
23()TJdaParaba
24()TJdoParan
25()TJdePernambuco
26()TJdoPiau
30()TJdeRondnia
31()TJdeRoraima
33()TJdeSoPaulo
34()TJdoSergipe
35()TJdeTocantins
JustiaFederal
36()TRFda1Regio
37()TRFda2Regio
38()TRFda3Regio
39()TRFda4Regio
40()TRFda5Regio
JustiadoTrabalho
41()TRTda1Regio
42()TRTda2Regio
43()TRTda3Regio
44()TRTda4Regio
45()TRTda5Regio
46()TRTda6Regio
47()TRTda7Regio
48()TRTda8Regio
49()TRTda9Regio
50()TRTda10Regio
51()TRTda11Regio
52()TRTda12Regio
53()TRTda13Regio
54()TRTda14Regio
55()TRTda15Regio
56()TRTda16Regio
57()TRTda17Regio
58()TRTda18Regio
59()TRTda19Regio
60()TRTda20Regio
61()TRTda21Regio
62()TRTda22Regio
63()TRTda23Regio
64()TRTda24Regio
65()TJMEdeMinasGerais
66()TJMEdoRioGrandedoSul
67()TJMEdeSoPaulo
JustiaEleitoral
68()TREdoAcre
69()TREdeAlagoas
70()TREdoAmap
71()TREdoAmazonas
72()TREdaBahia
73()TREdoCear
76()TREdeGois
77()TREdoMaranho
78()TREdoMatoGrosso
81()TREdoPar
82()TREdaParaba
83()TREdoParan
84()TREdePernambuco
85()TREdoPiau
89()TREdeRondnia
90()TREdeRoraima
92()TREdeSoPaulo
93()TREdeSergipe
94()TREdeTocantins

Bloco4InformaesPessoais

46)Datadenascimento:
Dia____/Ms____/Ano________
47)Sexo:
Escolhaapenasumaopo
01()Feminino
195
02()Masculino(SIGAPARAAQUESTO48)

Questesde47aa47fnosoobrigatrias
47a)Noexercciodamagistratura,jvivencioualgumareaonegativaporpartedosjurisdicionadospor
sermulher?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
02()No
47b)Noexercciodamagistratura,jvivencioualgumareaonegativaporpartedeoutrosprofissionais
dosistemadejustiaporsermulher?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
02()No
47c)Emcomparaoaseuscolegasjuzes(homens),oquevocpercebequantosdificuldadesno
exercciodamagistratura?
Escolhaapenasumaopo
01()Enfrentoasmesmasdificuldadesquemeuscolegasjuzes
02()Enfrentomenosdificuldadesquemeuscolegasjuzes
03()Enfrentomaisdificuldadesquemeuscolegasjuzes
47d)Emcomparaoaseuscolegasjuzes(homens),emquemedidasuavidapessoalafetadapelo
exercciodamagistratura?
Escolhaapenasumaopo
01()afetadanamesmamedidaqueademeuscolegasjuzes
02()afetadaemmaiormedidaqueademeuscolegasjuzes
03()afetadaemmenormedidaqueademeuscolegasjuzes
47e)Avalieoquantovocconcordacomaseguinteafirmao:Osconcursosparamagistraturaso
imparciaisemrelaoscandidatasmulheres.
Escolhaapenasumaopo
01()Discordototalmente
02()Discordo
03()Concordo
04()Concordototalmente
05()Noseaplica/Prefironoresponder
47f)Demodogeral,emcomparaoaseuscolegasjuzes(homens),oquevocpercebequantos
dificuldadesnosprocessosderemooepromoo?
Escolhaapenasumaopo
01()Enfrentoasmesmasdificuldadesquemeuscolegasjuzes
02()Enfrentomenosdificuldadesquemeuscolegasjuzes
03()Enfrentomaisdificuldadesquemeuscolegasjuzes

48)Estadocivil:
Escolhaapenasumaopo
01()Casado(a)ouemunioestvelcompessoadeoutrosexo
02()Casado(a)ouemunioestvelcompessoademesmosexo
03()Separado(a)judicialmente
04()Divorciado(a)
05()Vivo(a)
06()Solteiro(a)
49)Quantosfilhospossui?
Digitezerocasonopossua
____filho(s)
50)Qualsuacorouraa?
Escolhaapenasumaopo
196
01()Branca
02()Preta
03()Amarela(aqueladeorigemoriental:japonesa,chinesa,coreanaetc.)
04()Parda
05()Indgena
51)Vocdeficiente?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim

51a)Qualotipodasuadeficincia?
possvelmarcarvriasopes
01()Fsica/Motora
02()Auditiva
03()Visual
04()Mental
52)Voc:
Escolhaapenasumaopo
01()BrasileiroNato
02()BrasileiroNaturalizado
03()PortugusEquiparado
53)Ondevocnasceu?
Escolhaapenasumaopo
00()Outropas
11()Rondnia
12()Acre
13()Amazonas
14()Roraima
15()Par
16()Amap
17()Tocantins
21()Maranho
22()Piau
23()Cear
25()Paraba
26()Pernambuco
27()Alagoas
54)OcursodeDireitofoiconcludoem:
Escolhaapenasumaopo
28()Sergipe
29()Bahia
31()MinasGerais
32()EspritoSanto
33()RiodeJaneiro
35()SoPaulo
41()Paran
42()SantaCatarina
43()RioGrandedoSul
50()MatoGrossodoSul
51()MatoGrosso
52()Gois
53()DistritoFederal

01()InstituioPblica
02()InstituioPrivada
55)AlmdagraduaoemDireito,vocpossuioutrocursosuperiordegraduaocompleto?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
55a)AlmdocursosuperioremDireito,quaisdestescursossuperioresdegraduaovoc
concluiu?
GestoPblica
03()Anlisedesistemas/Informtica/Cincia
daComputao/Tecnologiada
informao/Gestodesistemasde
informao/Engenhariadacomputao
05()Arquivologia
06()Biblioteconomia/CinciadaInformao
07()Biologia
197
08()CinciasSociais/Sociologia/
Antropologia/CinciaPoltica
18()Histria
09()Comunicao/Jornalismo/Publicidade
19()Medicina
/RelaesPblicas/DesenhoIndustrial
20()Nutrio
10()Contabilidade/CinciasContbeis/
21()Odontologia
CinciasAtuariais
22()Pedagogia
11()Economia
23()Psicologia
12()Enfermagem
24()ServioSocial
13()Engenharias
25()Letras
26()Cursosuperioremcarreiras
15()Farmcia
militares
16()Fisioterapia
99()Outro.Especifique:_______________________________________________________
56)Qualseunveldeescolaridade?
Escolhaapenasumaopo
01()CursoSuperiordegraduaoouequivalente
02()Psgraduaolatosensuouespecializaodenvelsuperior(mnimode360horas)
completa
03()Mestradocompleto
04()Doutoradocompleto
05()Psdoutoradocompleto
57)Exerceatividadedocente?
Escolhaapenasumaopo
02()Sim
04()No
58)Estassociadoaalgumaentidaderepresentativademagistrados?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
02()No
59)Prestoualgumconcursopblicoparaoutrascarreirasnosltimosdoisanos?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
02()No
60)Noltimoanoestevedelicenaremuneradapormotivodedoenaouacidente(excludasaslicenaspara
tratamentodepessoadafamlia)?
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
02()No(ENCERREOQUESTIONRIO)
60a)Estadoenaouacidentequeocasionoualicenaest(ouesteve)relacionadaaseutrabalho?
Casotenhasidoafastadomaisdeumavez,considereapenasoltimoafastamento.
Escolhaapenasumaopo
01()Sim
02()No
198
GRUPO DE TRABALHO (institudo pela Portaria n 232 de 18 de dezembro de 2013)
Paulo Eduardo Pinheiro Teixeira, Conselheiro do CNJ;

Fabiano Augusto Martins Silveira, Conselheiro do CNJ;
Guilherme Calmon Nogueira da Gama, Conselheiro do CNJ;
Clenio Jair Schulze, Juiz Auxiliar da Presidncia do CNJ;
Rodrigo Rigamonte Fonseca, Juiz Auxiliar da Presidncia do CNJ;
Larissa Garrido Benetti Sgura, Assessora-Chefe de Gabinete;
Eduardo dos Santos Ribeiro, Assessor-Chefe de Gabinete;
Joo Carlos Murta Pereira, Assessor-Chefe de Gabinete;
Janana Lima Penalva da Silva, Diretora Executiva do Departamento de Pesquisas Judicirias;
Thamara Duarte Cunha Medeiros, Diretora Tcnica do Departamento de Pesquisas Judicirias;
Santiago Falluh Varella, Pesquisador do Departamento de Pesquisas Judicirias;
Daniel Castro Machado Miranda, Coordenador de Gesto de Sistemas do Departamento de Tecnologia
da Informao;
Selma Vera Cruz Mazzaro, Secretria de Gesto de Pessoas.
199
COMISSES CENSITRIAS
Superior Tribunal de Justia
Marcio Luiz Colho de Freitas
Leonardo Peixoto de Melo
Leonardo Alam da Costa
Armando de Araujo Cardoso
Superior Tribunal Militar
Vera Lcia da Silva Conceio
Ana Cristina Pimentel Carneiro
Elifas Chaves Gurgel do Amaral
Ana Paula Bonfim Ayres da Fonseca
Tribunal Superior do Trabalho
Orlando Tadeu de Alcntara
Rosa Amlia de Sousa Casado
Maurcio Augusto Figueiredo
Jos Tadeu Tavernard Lima
Tribunal de Justia Militar Estadual de Minas Gerais
Rbio Paulino Coelho
Rosngela Chaves Molina
Giovani Viana Mendes
Leonardo Henrique Vaz de Melo
Tribunal de Justia Militar Estadual do Rio Grande do Sul
Srgio Antonio Berni Brum
Clcio Cari Fontana
Eduardo de Borba Severo
Jaurs Rodrigues Palmas
Tribunal de Justia Militar Estadual de So Paulo
Enio Luiz Rossetto
Ktia Ribas Pontiroli Machado
Fabiano Alves Barbosa
Leandro Waldir de Paula
Conselho da Justia Federal
Camila Plentz Konrath
Estela Maria Barbosa da Cruz
Andr Ricardo Lapetina Chiaratto
Roberta Bastos Cunha Nunes
200
Conselho Superior da Justia do Trabalho

Orlando Tadeu de Alcntara
Rosa Amlia de Sousa Casado
Maurcio Augusto Figueiredo
Jos Tadeu Tavernard Lima
Tribunais Regionais Federais
Tribunal Regional Federal da 1 Regio
Carlos Augusto Pires Brando
Fernando Antnio de Mendona Melo Jnior
Raquel Rgis Azevedo de Carvalho
Mara Lcia Martins de Arajo Bessa
Lcia Beatriz de Mendona de S
Theophilo Antonio Miguel Filho
Jorge Alberto Machado Cunha Lunz
Simone Gomes Ecard
Susana Tupinamb
Noemi Martins de Oliveira
Adriana Barros Verruk
Jader Carlos Videira
Jlio Csar Tiraboschi Jnior
Rosemeri Maria Pascutti Santana
Gisele Molinari Fessore
Erica Nozaki
Eduardo Tonetto Picarelli
Eduardo Csar Weber
Cristian Ramos Prange
Analice Marques Bolzan
lio Wanderley de Siqueira Filho
Soraya Maria Portugal de Oliveira
Jany Rocha Wursh
Rachel Pacheco Hopper Guimares Bertino
Maria Eduarda de Mendona Barros
Seo Judiciria do Estado de Sergipe
Adauton Luiz Borl
Juvaniza Menezes da Silva
201
Alexandre de Andrade Santos Melo

Clio da Silva
Conceio Maria de Abreu
Flvio Cardozo de Albuquerque
Tribunais Regionais do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 1 Regio
Csar Marques Carvalho
Snia Regina de Freitas Andrade
Leonardo Fontes Bollentini
Alessandra Nunes Martins
Rogrio Moreno de Oliveira
Rosemeire Candido Ricardo Malaquias
Ronaldo Prado Amorosino
Ticiana Pinho Albuquerque
Wilmia da Costa Benevides
Daniela Moreira Maurcio Sandy
Luiz Felipe Campos Fernandes
Simone Pinheiro Brets Vargas
Breno Angelim Chaves Correa
Roberto Teixeira Siegmann
Samuel Ferreira da Silva
Natacha Moraes de Oliveira
Gabriel Pereira Borges Fortese Neto
Rubem Dias do Nascimento Jnior
Amoni Guerra Pessoa Lavigne
Vera Lcia Rocha
Lzaro Britto dos Santos
Virgnio Henriques de S e Benevides
Eliane Farias Remgio Marques
Henrique de Barros Saraiva Leo
Eugnio Pacelli Jernimo Santos
Antnio Tefilo Filho
Deborah Regina Ceneviva Vicentini
202
Joarez Dallago
Francisco Odenes Uchoa Pinto
Patrcia Cabral Machado
Flvia Regina Mendes Bezerra de Moraes
Vanilza de Souza Malcher
Rosineide dos Santos Marques
Marco Aurlio Fidelis Rgo
Edney Jose Martins Pereira
Marlos Augusto Melek
Maria Rosicler Cretella
Joo Soares Miranda
Luiz Renato Munhoz
Alexandre de Azevedo Silva
Rosemary Domingues Wargas
Marcos Barbosa Andrade
Ana Cristina Sampaio Alves
Eulaide Maria Vilela Lins
Juscilene Clia Matos Cavalcante
Rmulo Rogrio Cyrino Barbosa
Cludio Jos Limongi Batista
Paulo Andr Cardoso Botto Jacon
Vanessa Gesser de Miranda
George Alexandre Silva
Vanderlei Luiz Ricken
Luiz Antnio Magalhes
Samuel Von Laer Norat
Jos Vieira Neto
Maurcio Barbosa de Lira
Antnio Csar Coelho de Medeiros Pereira
Frank Luz de Freitas
Robert Armando Rosa
Celso Gomes
203

Jorge Luiz Costa
Adriana Martorano Amaral Corchetti
Herbert Wittmann
Ana Cludia de Siqueira
Manoel Lopes Veloso Sobrinho
Paula Ravenala Brando Malta
Rmulo Jos Maia Moura
Maria Suely Cavalcante Pinto
Lus Cludio dos Santos Branco
Maria Helena Negri Smith
Elciney Mendes Rangel
Martha Aurlia Ferreira Gonzalez
Ari Pedro Lorenzetti
Ana Beatriz Braga Pereira
Humberto Magalhes Ayres
Mrcia Divina Bueno Rosa
Ana Cristina Magalhes Barbosa
Ana Cristina de Oliveira Peixoto
Clecio Luciano Costa Claudino
Alberto Mirindiba Bonfim
Antnio Francisco de Andrade
Mnica Oliveira Barreto
Marcos Xavier de Almeida Barreto
Pricles Machado Teixeira
Antnio Soares Carneiro
Jos Antnio Bezerra
Ciro Augusto Paula Torquato
Ciro Jos Peixoto Pedroza
Roberto Wanderley Braga
Justino Barbosa Neto
Jos de Anchieta Arajo Marques
Jos Ribamar Teixeira Filho
204

Paulo Roberto Brescovici
Tatiane Krieger dos Santos Rango
Marcelo Massayuki Kobayashi
Nelson Antonio de Oliveira Ferraz
Joo Marcelo Balsanelli
Francisco das Chagas Brando da Costa
Joo Carlos Ferreira Filho
Fernando Rodrigues Pinheiro
Tribunais de Justia
Tribunal de Justia do Estado do Acre
Cloves Augusto Alves Cabral Ferreira
Alissandra Brasil de Menezes Fontenele
Roberto Romanholo
Antonia Tain Pires da Silva
Tribunal de Justia do Estado de Alagoas
Jernimo Roberto dos Santos
Abelardo Braga Laurindo de Cerqueira Junior
Jos Baptista dos Santos Neto
Maikel Raniery Marques de Melo
Tribunal de Justia do Estado do Amap
Dcio Jos Santos Rufino
Rosilene Campos de Souza
Alan Davis Freire de Souza
Edson Fernandes de Carvalho
Tribunal de Justia do Estado do Amazonas
Divaldo Martins da Costa
Cristiany Fragoso Bandeira
Joscelin James Guedelha da Silva
lvaro Marcelo Corado Pereira
Silvana Inez Teixeira Castro
Tribunal de Justia do Estado da Bahia
Cludio Csare Braga Pereira
Wilder Bulhes de Medeiros
Paula Andreia Guedes de Mendona
Magali Paterson de Campos Carvalho
Tribunal de Justia do Estado do Cear
205
Miriam Porto Mota Randa Pompeu

Vldia Santos Teixeira
Dilthey Pontes Forte
Dalva Regina Luna Queiroz
Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios
Pedro de Arajo Yung-Tay Neto
Thais Rodrigues da Silva
Vitor Marques da Silva
Ivaldo Nascimento Vieira
Adriana Silveira Jobim Navarro
Tribunal de Justia do Estado do Esprito Santo
Paulino Jos Loureno
Ricardo Destefani Passamani
Ana Paula Garcia de Barros
Raquel de Azevedo Dutra
Adriana Rezende Fernandes
Fabiana Pinheiro Ramos
Daysilane Farias Miranda
Tribunal de Justia do Estado de Gois
Reilnaldo Alves Ferreira
Mrcia Bezerra Maya Faiad
Antnio Pires de Castro Jnior
Bruno Svio Louza
Leonardo Rodrigues de Carvalho
Tribunal de Justia do Estado do Maranho
Maria Francisca de Gualberto Galiza
Jos Nilo Ribeiro Filho
Eliandro Romulo Cruz Arajo
Paulo Rocha Neto
Antonio Carlos de Oliveira
Tribunal de Justia do Estado do Mato Grosso
Luiz Octvio Oliveira Sabia Ribeiro
Renata Guimares Bueno Pereira
Johnny Ander Pereira Abdallah
Margareth Botelho Fernandes
Salma Catarina Barbato Paiva
Tribunal de Justia do Estado do Mato Grosso do Sul
Odemilson Roberto Castro Fassa
Celso Sokuzo Guibu
Alexandre Rosa Camy
Marilda Silveira Camargo
206
Christiane Teresa Padoa

Newton Cesco Jnior
Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais
Cssio Azevedo Fontenelle
Renato Csar Jardim
Rogrio Maia Arantes
Denilson dos Santos Rodrigues
Nanci Andrade Leite
Lvia Magalhes Bahia
Eliane Aparecida Chaves de Melo
Regina Coeli Fiorini de Carvalho Pena
Tribunal de Justia do Estado do Par
Ktia Parente Sena
Rosineli Guerreiro Salame
Nilce Longhi Rama
Will Montenegro Teixeira
Tribunal de Justia do Estado da Paraba
Onaldo Rocha de Queiroga
Einstein Roosevelt Leite
Jos Teixeira de Carvalho Neto
Gensio Alves de Souza Neto
Tribunal de Justia do Estado do Paran
Francisco Cardozo Oliveira
Lucineli Rodrigues Saldanha Kuster Gonalves
Fbio Luis Bruch
Murilo Lima Pimentel Machado
Tribunal de Justia do Estado do Pernambuco
Carlos Humberto Inojosa Galindo
Oscar Edson Gomes Barros
Norma de Miranda Lira
Rebeka de Queiroga Maciel
Tribunal de Justia do Estado do Piau
Virglio Madeira Martins Filho
Alci Marcus Ribeiro Borges
Alexandre Camilo Costa
Fernando Antnio Martins Castelo Branco
Clarindo Jos Lopes Machado
Anne Michelle de Freitas Travassos
Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro
Maria Paula Gouva Galhardo
207
Beatriz Bezerra de Menezes Souza Gaspar

Sandro Denis de Souza Nunes
Luzia Cristina Ventura Giffoni
Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Norte
Raimundo Carlyle de Oliveira Costa
Valria Cristina de Azevedo Silva Coelho
lvaro Joaquim de Faria Barros
Juliska Azevedo Barnab da Costa
Heitor Csar Costa de Oliveira
Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul
Leandro Figueira Martins
Marilei Vidaletti Lopes
Lus Felipe Schneider
Adriana Freitas Arend
Leandro Raul Klippe
Alexandre Montano Genta
Valria Gambogi Rodrigues
Tribunal de Justia do Estado de Rondnia
Ursula Gonalves Theodoro de Faria Souza
Mrcia Duarte da Silva
Almiro Santos Albuquerque
Simone Norberto
Cecileide Correia da Silva
Tribunal de Justia do Estado de Roraima
Breno Jorge Portela Silva Coutinho
Lincoln Oliveira da Silva
Marcelo Gonalves Oliveira
Ana ngela Marques de Oliveira
Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina
Marcelo Pizolati
Raphael Jaques de Souza
Luiz Carlos de Espndola
Mariela de Oliveira Rodrigues
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
Marcelo Lopes Theodosio
Lia Maris Conde Pesce Rodrigues
Luis Carlos Villani de Souza
Rosangela Sanches
Carmem Giadans Corbillon
Tribunal de Justia do Estado de Sergipe
208
Marcelo Augusto Costa Campos

Aline Soraya Brito Rocha
Suzana Cardoso de Oliveira
Luciano Freire Arajo
Tribunal de Justia do Estado de Tocantins
Silvana Maria Parfieniuk
Herclito Botelho Toscano Barreto Jnior
Alice Carla Sousa Setubal
Vanusa Pereira de Bastos
Aline Gonalves Frana
Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Acre
Alexandrina Melo de Arajo
Valria Assis Lima
Keith William Bandeira Macedo
Renata Brasileiro de Moura Furtado
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Alagoas
Jos Ccero Alves da Silva
Srgio Rolnar Guimares Silva
Luiz Batista de Arajo Neto
Flvia Lima Costa Gomes de Barros
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Amap
Elayne da Silva Ramos Canturia Koressawa
Vera Lcia Cardoso Ferreira
Elinete Nunes Freitas
Rinaldo Soares de Farias
Ldio Dougras Braga da Rocha
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Amazonas
Marco Antonio Pinto da Costa
Severa Romana Sampaio Cotta
Jander Assis Valente
Glucio Marques de Sousa
Tribunal Regional Eleitoral do Estado da Bahia
Cssio Jos Barbosa Miranda
Flvio de Souza Dias
Venicios dos Anjos Belo
Ludmila Rocha Santana Brito
Valdenice Teixeira Cerqueira
Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Cear
Cleber de Castro Cruz
Jarbas Marinho Lopes
209
Carlos Antnio Sampaio de Melo

Jos Eduardo Cantarino Gomes
Heveline Nobre Costa
Tribunal Regional Eleitoral do Distrito Federal
Renato Castro Teixeira Martins
Milton Vieira da Luiz Cavalcanti
Rafael Dittberner
Alexandre Gomes Machado
Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Esprito Santo
Eduardo Lirio Coutinho
Flavio Marcelo Monteiro Vilela
Gustavo Gonalves Leite de Souza
Washington da Costa dos Santos
Ricardo Alves dos Santos Jnior
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Gois
Airton Fernandes de Campos
Adenir Jos de Sousa
Paulo Srgio Taira
Brazilino Nunes de Oliveira
Saulo Ricardo de Oliveira Freitas
Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Maranho
Tyrone Jos da Silva
Samira Teresa Duailibe Murad
Gualter Gonalves Lopes Jnior
Danielle de Oliveira Cavaignac
Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Mato Grosso
Francisco Alexandre Ferreira Mendes Neto
Bianca Aline Vicelli
Hugo Lus Barros Pinho
Mariane Aparecida Leite de Oliveira Weissheimer
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Mato Grosso do Sul
Heraldo Garcia Vitta
Jos Ilton Oliveira Paz
Marcelo Silva de Novaes
Adriana Franco Cndia
Rbia Regina Baccin Corso
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Minas Gerais
Alberto Diniz Jnior
Silvana Garcia Miranda Diniz
Raquel Vieira Botelho
210
Rogrio Bernardes de Faria Tavares

Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Par
Ezilda Pastana Mutran
Walber Joaquim dos Remdios
Felipe Houat de Brito
Bernardino Ferreira dos Santos Netto
Tribunal Regional Eleitoral do Estado da Paraba
Rudival Gama do Nascimento
Maria Berenice Soares de Morais
Patrcia Soares Lemos
Alexandre Ricardo Dias da Silva
Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Paran
Marcos Roberto Araujo dos Santos
Irene Ito Kanda
Carlos Alcidio Emmel
Marden Lincoln Amaral Machado
Valcir Mombach
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Pernambuco
Janduhy Finizola da Cunha Filho
Jos Eraldo Gama Tavares
Manoel Accio Leite Neto
Marcos de Oliveira e Silva
Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Piau
Joo Gabriel Furtado Baptista
Iane de Moraes Pires
Anderson Cavalcanti de Lima
Paulo Gutemberg de Carvalho Souza
Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Rio de Janeiro
Alexandre Jos da Silva Barbosa
Alan Amand Torres
Andr dos Santos SantAnna
Gustavo Fernandes da Silva
Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Rio Grande do Norte
Verlano Medeiros
ViviannaCmara Tavares de Sena Fernandes
Sanderson Lelis de Macedo Costa
Renato Vilar de Lima
Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Rio Grande do Sul
Luis Felipe Paim Fernandes
211
Lilian Saldanha Paiva

Daniel Dutra Pillar
Rodrigo Aguiar Gomes
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Rondnia
Juacy dos Santos Loura Jnior
Vagner Nogueira Fernandes
talo Jorge do Nascimento Pessoa
Andr Frossard Signer
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Roraima
Antnio Augusto Martins
Hermenegildo Atade Dvila
Marcelo Alt Diniz
Vanessa Augusta do Nascimento Brando
Fbio da Costa Leite
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Santa Catarina
Brbara Lebarbenchon Moura Thomaselli
Luciane Soldateli Hoffmann
Renato de vila Pacheco
Ana Patrcia Tancredo Gonalves Petrelli
Samuel Fernandes Ribeiro
Rodrigo Mendes Santos
Daniela Ferreira rdenes
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de So Paulo
Marco Antonio Martin Vargas
Magaly Silicani Cardoso Corra
Daniel Forlivesi
Eliana Passarelli de Lima
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Sergipe
Maria Anglica Frana e Souza
Adriana Silveira Sobral Mendona
Wagner Ferreira Toledo
Ricardo Augusto Ferreira Ribeiro
Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Tocantins
Marco Villas Boas
Olga Barroso de Sousa
Jader Batista Gonalves
Lara Alves Arajo
212
213

CensoJudiciario Final

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

CensoJudiciario Final

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

VIDE

Conselho Nacional de Justia

permitida a reproduo parcial ou total desta

Conselho Nacional de Justia

2. ASPECTOS METODOLGICOS DO CENSO

3. MAGISTRADOS: QUEM SO E O QUE PENSAM

4 SERVIDORES: QUEM SO E O QUE PENSAM

Censo do Poder Judicirio

1.1 Antecedentes institucionais do Censo do Poder Judicirio

1.1.1 O Planejamento do Censo Nacional do Poder Judicirio

Censo do Poder Judicirio

1.1.2. Aspectos logsticos da realizao do Censo

2. ASPECTOS METODOLGICOS DO CENSO

2.2. A representatividade do Censo Nacional do Poder Judicirio

Censo do Poder Judicirio

2.3. Caractersticas dos questionrios

Senior Civil Service Survey.

Vetores Iniciais e Dados Estatsticos

Bloco 1 - Voc e o Poder Judicirio

Meu trabalho melhora o desempenho do meu tribunal/conselho

O volume de trabalho atribudo a mim permite que minhas tarefas

Meu tribunal/conselho investe na capacitao dos servidores

Avalie o quanto voc est satisfeito em relao:

Ao salrio que recebe em relao ao trabalho que executa.

Censo do Poder Judicirio

H constante melhoria das rotinas de trabalho no mbito do meu

Estou feliz com a minha escolha profissional de trabalhar no Poder

Avalie o quanto voc concorda com as afirmaes seguintes

s relaes profissionais de seu cotidiano de trabalho.

Ao resultado do trabalho prestado aos cidados

preocupao que seu tribunal/conselho tem em relao sua

Quanto a sua motivao em relao ao trabalho, avalie:

Ao acesso a instrumentos e equipamentos adequados ao trabalho

s possibilidades de crescimento em sua carreira dentro do tribunal/

Voc acorda pela manh disposto(a) e pensando nos trabalhos/projetos

Voc tem curiosidade em aprender cada vez mais a respeito de seu

Voc se sente valorizado em seu local de trabalho?

Seu potencial de trabalho maior que seu trabalho exige

Quando voc precisa de outras reas do seu tribunal/conselho, voc

Bloco 2 - Informaes sobre o tribunal/conselho

) Supremo Tribunal Federal

) Conselho Nacional de Justia

Censo do Poder Judicirio

) TJ do Mato Grosso do Sul

Justia Militar Estadual

) TJM de Minas Gerais

24) Atualmente, em qual REA do tribunal/conselho voc trabalha?

25) Atualmente, em qual INSTNCIA do tribunal/conselho voc trabalha?

) 1 instncia (inclui Juizados Especiais e Turmas Recursais)

26) Em qual unidade da Federao voc trabalha?

Rio Grande do Norte

Vetores Iniciais e Dados Estatsticos

Mato Grosso do Sul

27) Em qual municpio voc trabalha?

Bloco 3 - Informaes pessoais

30) Estado civil:

) Casado(a) ou em unio estvel

31) Cor ou raa:

32) Voc deficiente?

32a) Qual o tipo da sua deficincia?

Censo do Poder Judicirio

34) Onde voc nasceu?

Mato Grosso do Sul