CONCEPTO DE ANALOGIA

Jurdicamente utilizamos intelectualmente este procedimiento, cuando

aplicamos la ANALOGIA LEGIS y tambin cuando se hace la comparacin de
dos normas que esencialmente son iguales. Este caso se representa con la
modificacin de una ley y se quiere establecer que algunos de los nuevos
artculos contienen conceptos equivalentes con respecto a otros, sobre los
cuales ya se ha pronunciado el poder jurisdiccional, aunque estn redactados
de manera diferente.

CONCEPTO DE ANALOGIA JURIDICA

Distinto del que contempla, basndose en la semejanza entre un supuesto y
otro (ratio).
El juez tiene la obligacin de dictar sentencia ante cualquier caso que se le
plantee (en Espaa, obligado Mediante la analoga, un juez aplica una
consecuencia jurdica a un supuesto de hecho por el art. 1.7 del Cdigo Civil,
el cual reza "Los Jueces y Tribunales tienen el deber inexcusable de resolver
en todo caso los asuntos de que conozcan, atenindose al sistema de fuentes
establecido."), y siempre basndose en el derecho aplicable. Por ello, surge el
problema de cuando la ley deja un mbito sin regular, producindose una
laguna jurdica.
En ese caso, la propia ley legitima al juez pamue balee Bergara aplicar la
analoga, y con ello poder basarse en un hecho parecido y proceder de la
misma forma que el Derecho indica para ese hecho anlogo. En este caso, el
juez crea una norma nueva, por analoga con la otra.

CLASES DE ANALOGIA JURIDICA

ANALOGIA LEGIS

La analoga legis es una forma de interpretacin normativa que consiste en

aplicar una norma jurdica a un caso distinto para el cul fue creada,
mediante la extraccin de un principio general que sirve de base para crear
una norma jurdica que s me sirva para resolver el caso. Cada vez es ms
comn su utilizacin por parte de los tribunales.

Esto evita el problema de estirar mucho la norma original, ya que al aplicarla

as al caso el resultado podra parecer un poco forzado.

La analoga legis aparece dentro del complejo proceso de la aplicacin del

derecho y se manifiesta cuando se trata de aplicar una norma a un caso
concreto no previsto (superando la eventual insuficiencia o deficiencia del
orden jurdico). El razonamiento es as uno de los medios hermenuticos de
que dispone el juez para colmar las lagunas del derecho siendo el
procedimiento que provee la ley, mediante la unidad orgnica del derecho.
As, frente a situaciones (regulacin) semejantes, se aplican las mismas
reglas.

El principio que le sirve de fundamente es donde hay la misma razn est la

misma disposicin. Se abandona as la interpretacin literalita.

A travs de la analoga se extrae de una norma general un principio general

(el principio se induce del propio sistema) y de ah la norma que solucione el
caso concreto.
ANALOGIA IURIS
La primera consiste en que el intrprete acude a una norma jurdica concreta
de la que extrae los principios aplicables al supuesto de hecho, que siendo
semejante al que contempla dicha norma jurdica carece sin embargo de
regulacin. La segunda supone que el intrprete acude a varias normas
jurdicas para de su conjunto extraer los principios aplicables al supuesto de
aplicacin. Analoga no se debe confundir con la interpretacin extensiva. En
la analoga el intrprete descubre una norma no formulada.
La analoga es la aplicacin de la ley a situaciones no contempladas
expresamente en ella, pero que slo difieren de las que s lo estn en
aspectos jurdicamente irrelevantes, es decir, ajenos a aqullos que explican

y fundamentan la ratio juris o razn de ser de la norma.

Cuando aplica analoga, resuelve con una ley casos similares
La Analoga es un razonamiento fundamentado en la "similitud" o
"semejanza"; sta consiste desde el punto de vista lgico en: "concluir un
caso por lo que de otro semejante hemos concluido".
Es, adems, una herramienta para interpretar leyes poco claras o confusas.
La relacin analgica es de causa y efecto: la primera palabra, bostezo,
puede ser un efecto de la segunda palabra, aburrimiento. Al leer las
opciones, tanto la (A), la (B), la (C) establecen el mismo patrn analgico:
soar puede ser un efecto de dormir; la ira puede ser un efecto de la locura;
la sonrisa puede ser un efecto de la diversin. en el caso de las expresiones
(E) y (D), al aplicar la relacin analgica se descartan con facilidad: el rostro
no es un efecto de la expresin, y la impaciencia no es un efecto de la
rebelin.

REQUISITOS PARA QUE PROCEDA LA ANALOGIA IURIS

Se da cuando la solucin se encuentra en todo el ordenamiento jurdico o

incluso en los principios generales del Derecho que inspiraron el dicho
ordenamiento jurdico.
En materia contractual, el que entrega al otro una cosa, aquel debe
garantizarle que el Objeto del contrato no tenga vicio oculto que haga inepta
su natural destinacin. El cdigo civil recogi este postulado y lo aplic a los
contratos de venta, permuta, arrendamiento. Si aplicamos la analoga Juris,
en materia comercial, dicha disposicin la aplicaramos a los contratos de
sociedad, en donde unos de los socios aporta un bien a la sociedad, este bien
deber estar libre de cualquier vicio oculto.

LAGUNAS DE LA LEY

La palabra laguna proviene proviene del latn lacuna, sirve para designar al
deposito natural de agua, generalmente dulce y por lo comn de menores
dimensiones que un lago significa, as mismo: defecto, vacio o solucin de
comunidad en un conjunto o serie (DEL).
El termino laguna se uso por vez primera en el Lexicn Juridicum, de calvini,
donde se emplea el sentido de resarcimiento de daos, se le utiliza con el
sentido moderno con que hoy se le conocen el sistema de Derecho Romano,
por el autor de la teora del acto Jurdico, SAVIGNI.
Se dice que existe una laguna en la ley, cuando no existe una disposicin
legal expresamente aplicable, cuando se trata de resolver un litigio jurdico
con arreglo a un determinado derecho positivo.
El legislador ms sabio ms perspicaz, ms previsor o mejor dotado para
ponderar los hechos de la vida real, siempre ser incapaz para regular todos
los casos que puedan acontecer en el curso de esta. Es tan variada y
multiforme la gama de sucesos que se producen en la vida social, que la ley
solo puede regular, por su propia naturaleza, los casos ms constantes, ms
comunes e indefectiblemente se le escaparan otros que no tienen estas
caractersticas.
Cuando la norma contraria los fines previstos por el legislador Ahora bien, no
cabe confundir las expresiones: LAGUNA DE LA LEY Y LAGUNA DEL DERECHO.
Cuando decimos que en la ley existen lagunas, queremos decir que estamos
a una situacin no prevista por el legislador, pero que puede ser resuelta
conforme a los principios generales del derecho. Esto es lo que se conoce
como plenitud hermtica del orden jurdico, por el consiguiente, si en la ley
hay lagunas en el Derecho no puede haberlas.
Las lagunas normativas se pueden presentar en los siguientes casos:
Inexistencia de una norma aplicable a un caso concreto
Existencia de dos normas abiertamente contradictorias, siendo las dos del
mismo rango o jerarqua, lo que conlleva a la ineficacia de ambas.
Cuando la norma entra en desuso o pierde su vigencia.

INTEGRACION DEL DERECHO

El proceso consiste en transponer normas jurdicas a medidas o mecanismos

concretos para garantizar su cumplimiento y en adoptar los medios
necesarios para lograrlo. La integracin es un proceso continuo. Ha de cubrir
diversos aspectos, como la doctrina, la educacin, la formacin y el equipo y
ha de estar respaldada por un sistema eficaz de sanciones.
El folleto est dividido en tres partes. En la primera parte se presenta el
marco jurdico aplicable al uso de la fuerza y las responsabilidades de las ms
altas autoridades polticas por lo que atae a la aplicacin y a la difusin.
La segunda parte se refiere ms especficamente a los portadores de armas y
aborda aspectos tcnicos relacionados con la integracin del derecho
pertinente en la doctrina, la educacin, la formacin y el equipo, adems del
papel fundamental de las sanciones. En la tercera parte se examina la
relacin del CICR con el derecho internacional y la forma en que la Institucin
puede respaldar activamente un comportamiento conforme al derecho. El
folleto hace principalmente referencia a los Estados y a sus
responsabilidades. Sin embargo, el proceso y los principales conceptos y
conclusiones pueden extenderse, por analoga, a los grupos armados no
estatales que se comprometen a respetar el derecho y tienen la capacidad de
asumir eficazmente sus responsabilidades.

REQUISITOS PARA REALIZAR LA INTEGRACION ANALOGICA

Que el caso no haya sido previsto por el legislador:

Ello configura la existencia de una laguna, ya que la cuestin no puede
decirse ni por la letra de la ley, ni apelando a la costumbre. No hay una
norma positiva y vigente apta para resolver un caso que el juez debe decidir.
Que exista una igualdad jurdica entre el supuesto no regulado y el que est
previsto. Es necesario acudir a una o ms normas o mas principios jurdicos,
cuyas consecuencias puedan alcanzar y ser aplicada al caso no previsto por
razn de semejanza o afinidad de algunos de los elementos facticos o
jurdicos, que resultan participados entre la especie regulada y la no
regulada.
Que esa igualdad sea esencial, es el elemento ms difcil de desempear por
parte del intrprete que deber saber extraer las notas decisivas que
permitan establecer una relacin de semejanza.

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

Estos son los principios ms generales de tica social, derecho natural o
axiologa jurdica, descubiertos por la razn humana, fundados en la
naturaleza racional y libre del hombre, los cuales constituyen el fundamento
de todo sistema jurdico posible o actual (Preciado Hernndez).
Los principios generales del derecho son, de acuerdo a la definicin anterior,
criterios o entes de razn que expresan un juicio acerca de la conducta
humana a seguir en cierta situacin; cada uno de estos principios generales
del derecho, es un criterio que expresa el comportamiento que han de tener
los hombres en sus relaciones de intercambio, este criterio es real, tiene
entidad, no como un ser que pueda ser captado por los sentidos del hombre
(no como ser sensible), sino como un ser que subsiste en la inteligencia que
la concibe (como ser mental).
El fundamento de estos principios, es la naturaleza humana racional, social y
libre; ellos expresan el comportamiento que conviene al hombre seguir en
orden a su perfeccionamiento como ser humano. As, el principio de dar a
cada quien lo suyo, indica el comportamiento que el hombre ha de tener con
otros hombres, a fin de mantener la convivencia social; si cada quien tomara
para s mismo, lo qu considerara propio, sin respetar lo suyo de cada quien,
la convivencia civil degenerara en la lucha de todos contra todos: en tal
estado de cosas, no podran los hombres desarrollar su propia naturaleza,
que es por esencia social. Este ejemplo explica como el principio de dar a
cada quien lo suyo, se impone como obligatorio: su cumplimiento es
necesario (con necesidad de medio a fin) para el perfeccionamiento del
hombre.
Como se ve, la obligatoriedad de este principio, al igual que la de todos los
otros principios generales del derecho, no depende del que est reconocido o
sancionado por la autoridad poltica, sino que es obligatorio porque define un
comportamiento que la razn descubre como necesario para el
perfeccionamiento del hombre.
Respecto a los principios generales del derecho se ha desarrollado una
polmica acerca de si ellos son extraos o externos al derecho positivo, o si
son una parte de l. Segn la posicin de la escuela del derecho natural
racionalista, hoy ya superada, los principios generales, serian principios de un
derecho natural entendido como orden jurdico separado del derecho

positivo. Segn la doctrina positivista tambin ya superada o al menos en

vas de superacin, en la mayora de los pases los principios mencionados
serian una parte del derecho positivo, de suerte que nunca podran imponer
una obligacin que no fuera sancionada por el mismo ordenamiento positivo;
de aqu se incluye, que cada ordenamiento positivo tiene sus particulares
principios generales y que no existen principios jurdicos de carcter
universal.
La posicin racionalista que escinde el derecho en dos rdenes jurdicos
especficos y distintos, el natural y el positivo; el primero conforme a la razn,
y el otro, producto de la voluntad del sistema poltico, no puede sostenerse.
Es evidente que el derecho, producto tpicamente humano, es una obra de la
inteligencia humana: ella es la que descubre, desarrolla y combina criterios
que enuncian un comportamiento entendido como justo; por esto, el derecho
tambin es llamado jurisprudencia, es decir, de lo justo, y la prudencia se
entiende como un hbito de la inteligencia. Si bien el derecho, conjunto de
criterios, es obra de la inteligencia, su efectivo cumplimiento, el comportarse
los hombres de acuerdo a los criterios jurdicos, es obra de la voluntad. Para
conseguir el cumplimiento del derecho, el poder poltico suele promulgar
como leyes, aseguradas con una sancin, los criterios jurdicos definidos por
lo juristas o prudentes, Pero por el hecho de ser promulgados como leyes, los
criterios jurdicos no cambian de naturaleza, siguen siendo elaboraciones de
la inteligencia humana, si bien presentadas en forma de mandatos del poder
poltico. Se ve entonces que la distincin entre derecho natural (obra de la
razn) y derecho positivo (obra de la voluntad), no tiene razn de ser: el
derecho es siempre obra de razn, an cuando su cumplimiento se asegura
por la coaccin del poder pblico.
De acuerdo a esa concepcin del derecho como jurisprudencia, los principios
generales del derecho, son una parte muy importante, de la ciencia jurdica o
jurisprudencia. El que estn o no incorporados en una legislacin
determinada, es decir el que estn o no reconocidos por la voluntad poltica,
no tiene relevancia alguna, as como el que un determinado gobierno
desarrolle una poltica que acepta o rechaza un principio de economa
poltica, no hace que tal principio sea parte o no de la ciencia econmica.
Relacionada con la polmica acerca de si los citados principios son de
derecho natural o de naturaleza estrictamente positiva, se ha planteado la
cuestin de que si el mtodo para conocer tales principios es el deductivo o
el inductivo. Para quienes sostienen un derecho natural; como distinto del
derecho positivo, y el mtodo tiene que ser solamente deductivo a partir del
concepto de naturaleza humana; para quienes piensan que el derecho
positivo comprende los principios generales del derecho, el mtodo para
descubrir tales principios es la induccin a partir de las leyes vigentes. Ambas
posiciones son superadas por la concepcin del derecho como obra de razn,

como jurisprudencia, para la cual ambos mtodos son aptos.

No es posible hacer una enumeracin exhaustiva de los principios generales
del derecho pues el conocimiento de ellos se va perfeccionando poco a poco
y por lo mismo, su nmero y contenido han ido variando, sin embargo, por
va de ejemplo se pueden mencionar algunos: la equidad o sea la prudente
aplicacin de la ley al caso concreto; la buena fe o lealtad a la palabra
empeada, la obligacin de cumplir los convenios, el derecho de legtima
defensa o sea el de rechazar la fuerza con la fuerza, etc.
En el derecho mexicano, el artculo 14 de la Constitucin Poltica vigente,
seala que los juicios de orden civil debern fallarse conforme a la letra o a la
interpretacin de la Ley, y a falta de esta, se fundar en los principios
generales del derecho. Este reenvo, segn Preciado Hernndez, vincula
nuestro derecho a la mejor tradicin iusnaturalista de la civilizacin
occidental. Tambin en la Ley Federal del Trabajo (artculo 17) se hace un
reenvo a los principios generales del derecho y a la equidad, que es uno de
ellos

PROHIBICION ANALOGICA DEL DERECHO PENAL

El derecho penal tiene como meta la proteccin de bienes jurdicos.

2- No todas las conductas antijurdicas son delitos.
3- La teora retributiva de la pena es una teora relativa.
4- El fin la pena retributiva es la expiacin por el delito cometido, la
imposicin del mal al autor que compense el mal por l causado libremente.
5- El fin de la pena segn nuestra Const. Nac. Es la prevencin especial
positiva que apunta a la resoliazacin del delincuente.
6- El derecho penal de autor se reprime al sujeto por su forma de ser y no as
por el acto delictuoso cometido.
7- Esa pregunta que hace referencia a la legislacin penal Art. 19 est en el
primer preguntero que te mande.
8- Esta pregunta esta tambin en ese preguntero y hace referencia a los
delitos tipificados por ley material.
9- La criminologa estudia la cuestin criminal desde el punto de vista

biospsicologico- social.
10- El procedimiento interpretativo analgico est vedado en el cdigo penal
cuando se realiza en perjuicio del imputado.
11- Nuestro codito penal entro en vigencia en 1925
12- Los penalistas del contractualismo sostenan el determinismo del sujeto.
13- La ley penal argentina es aplicable a delitos cometidos en el extranjero
cuyos efectos deben producirse en nuestro pas.
14- La teora casualista define a la accin como ejercicio de la actividad final.
15- La fuerza fsica irresistible debe entenderse como aquellos supuestos en
que el sujeto opera como una mera masa mecnica y es causal de exclusin
de la accin.
16- La teora de la imputacin objetiva supone la creacin de un riesgo
jurdico desaprobado con independencia de la realizacin de ese riesgo en el
resultado.
17- El error de tipo en algunos casos, excluye el dolo.
18- Las omisiones impropias requieren en todos los casos posicin de garante
por parte del autor.
19- Las causas de justificacin solo, surgen del derecho penal no as del resto
del ordenamiento jurdico.
20- El error de prohibicin s un error que recae sobre el conocimiento objetivo
del tipo penal.

ARGUMENTOS DE LA ANALOGIA JURIDICA POR EXCELENCIA

ARGUMENTO A PARI O A SIMILI RATIONE

A este argumento de semejanza ya nos referimos detenidamente en el Cap.
VII No 3. Aqu solo agregaramos que es la base entre otras cosas de la
justicia comunicativa: a iguales hechos, igual derecho , Donde existen las
mismas razones deben aplicarse las mismas disposiciones.
ARGUMENTO A CONTRARIO SENSU (SENTIDO CONTRARIO)
Un artculo que prescriba: Es mayor de edad quien haya cumplido dieciocho

aos. El mayor de edad es capaz para todos los actos de la vida civil, con las
excepciones establecidas por disposiciones especiales.
Si se interpreta a contrario sensu, la disposicin anterior diaria: quien no
haya cumplido dieciocho aos no es mayor de edad. El no mayor de edad no
es capaz para todos los actos de la vida civil, con las excepciones
establecidas por la ley.
El argumento a contrario tiene por fundamento aquel aforismo latino que
dice: Todo lo que no est expresamente prohibido se entiende permitido .
Ello es as porque cuando de modo expreso tcito una norma limita la
aplicabilidad de su disposicin, solamente a determinada clase de personas,
de ella puede interferirse, interpretndola a contrario, la existencia de otra
cuya disposicin se opone contradictoriamente a la de la primera.

ARGUMENTO A FORTIORI RATIONE: (DE MAYOR A MENOR)

Este argumento tiene por base el adagio latino que dice: Qui potest plus,
potest minu? (Quien puede lo mas, puede lo menos).
El argumento de mayor a menor (maiori ad minus) consiste en tener
ordenado o permitido de manera implcita, que se haga algo menor de lo que
esta ordenado o permitido expresamente por la ley; si est permitido por lo
menos divulgar en forma impresa los actos de las sesiones del parlamento,
entonces hyase sobre entendido a fortiori, que se permite hacerlo
oralmente, puesto que la divulgacin oral es menor que la impresa.
Es un ejemplo cotidiano podramos decir: Quien levanta un peso de 20 kilos
Afortiori, levanta 10. Si puede lo ms puede lo menos un ejemplo jurdico
sera el siguiente.
Esta tiene desde hace tiempo y reiteradas veces establecida, la doctrina de
que el precepto constitucional de irretroactividad de la ley no se le pueden
crear, ni por los jueces, ni por el legislador ordinario, excepciones basadas en
el carcter de orden pblico de la ley en que asiente la excepcin, ni en
ninguna consideracin. No solo en algunos autores clsicos sino tambin en
los ms modernos especialistas.
Se combate fuertemente que la razn de orden pblico pueda justificar la
retroactividad, ni siquiera en los pases en que este principio es de derecho
civil, porque l es tambin de orden pblico y es de orden fundamental,
aplicable a toda clase de leyes. Si esto es as, con mayor razn debe
rechazarse esa nocin de orden pblico en las legislaciones en la
irretroactividad de la ley se ha incluido en la CONSTITUCION.

ARGUMENTO DE MINORE AD MANIUS (DE MENOR A MAYOR)

Este argumento consiste en inferir de la validez del juicio particular la del
correspondiente universal.
Tiene por base el adagio latino: Qui non potest minus non potest plus , es
decir que quien no puede lo menos tampoco puede lo mas. Si una persona no
puede levantar 100 kilos, a fortiori, no puede levantar 200.
Jurdicamente se entiende que a quien le est prohibido lo menos, le est
prohibido lo mas Ejemplo: Si est prohibido pisar el csped, a minore ad
maus, o sea, a fortiori. (Pues esta es la expresin que se utiliza
usualmente), le est prohibido contarlo.
Su estructura se corresponde con el esquema de los juicios subalternos, por
consiguiente, de la invalidez del juicio particular se concluye la invalidez del
juicio universal.
La premisa dice en los juicios afirmativos: Es falso que algunos S sean P, y la
conclusin que se saca es la siguiente: Es falso que todos los S sean P (Klug,
pp., 201 y ss.)

OTROS ARGUMENTOS DE INTERPRETACION JURIDICA

ARGUMENTO A GENERALI SENSU (SENTIDO GENERAL)

Si la ley est tomada en sentido general el intrprete no debe entenderla en
sentido particular.
Los romanos consagraron la expresin anterior en el conocido aforismo:
Donde la ley no distinga no se debe distinguir: Legue non distinguen te non
no bis est distinguere.
En la mayora de las veces el legislador expresa su deseo de que no se hagan
distinciones en la norma. Utilizando segn el caso, las palabras todos y
ninguno.
EJEMPLO:
Debe tenerse en cuenta, sobre todo que nuestro poder constituyente, en
conocimiento de que ha habido entre algunos expositores y en la parte de la
jurisprudencia, defensores de la excepcin de orden pblico, quiso descartar
toda discusin al respecto y utilizo el categrico adverbio de negacin
ninguna, diciendo ninguna ley tendr efecto retroactivo, para incluir las

orden pblicos, las de derecho pblico, las imperativas, las prohibitivas y en

general todas aquellas que alguna vez se haya credo que se deban aplicar
inmediatamente a todas las situaciones jurdicas, aun las creadas bajo la ley
anterior (Cdigo Civil de Venezuela, comentado por Lasso, p123) .

ARGUMENTO A RITIONE LEGIS STRICTA ( ESTRICTA RAZON LEGAL )

Cuando se muestra que el texto jurdico, siendo claro y preciso excluye toda
interpretacin restrictiva o extensiva, se est argumentando a ratione legis
stricta, entonces al texto no se le aade ni se le quita nada en su
interpretacin.
Admirablemente lo dijo DON ANDRES BELLO: Cuando el sentido de la ley sea
claro, no se desatender su tenor literal so protesto de consultar su espritu
ejemplo las personas son venezolanas o extranjeras. La interpretacin
estricta es la aplicacin de la a los casos que menciona expresamente el
legislador. Se pueden cambiar las palabras pero no su sentido.
Dicho texto interpretado a ratione legis stricta queda igual, no se le aumente
ni se le disminuye significacin. Su estructura es A es igual A.

ARGUMENTO A RUBRICA (POR SU LUGAR DE ORIGEN)

En los libros antiguos se utilizaba la tinta roja para sealar los ttulos y
subttulos en un libro; ello explica la palabra ruber (rojo) con que se designa
este argumento. El argumento a rubrica se basa en el titulo al que pertenezca
un texto legislativo, que como tal no es una norma jurdica, dicen algunos, y
que por lo tanto no tiene carcter jurdico
Contra la opinin anterior, podemos manifestar que el argumento a rubrica si
es jurdico, pues apunta a la validez de una norma frente a otra, atendiendo
al lugar que ocupe (el ruber) la norma dentro del ordenamiento jurdico
(kalinowski, p .167 y ss.).

ARGUMENTO AB AUTORITE (POR AUTORIDAD)

Consiste en invocar la autoridad de la doctrina de la jurisprudencia para
sustentar una determinada interpretacin (kalinowski, p. 167).
EJEMPLO: La doctrina contempornea es casi unnime en afirmar: el ejercicio
del derecho tiene su limitacin, originada en la funcin social que debe
cumplir.

ARGUMENTO AB ABSURDO (POR ABSURDO)

Se tiene que aceptar una determinada interpretacin, porque las dems que
se intenten conducirn a situaciones absurdas, tales como entrar en
contradicciones ya sea con principios fundamentales del derecho o de la
equidad. O contra el desconocimiento de una institucin, etc. Enneccerus,
expresa lo anterior diciendo: Que una determinada interpretacin es la
correcta porque las dems que se intente en verdad son insensatas
EJEMPLO:
No se puede aceptar literalmente de una de las causales del divorcio:
Abandono involuntario Por ello conllevara al absurdo de aceptar que la
separacin material de los conyugues seria prueba suficiente del abandono
involuntario. Contra la interpretacin anterior se puede argir que dos
conyugues pueden vivir en casas distintas y hasta en poblaciones diferentes
y sin embargo, no haber incurrido ninguno en abandono voluntario y a la
inversa, vivir bajo un mismo techo un hotel, o pensin y estar realmente
separados de cuerpo y espritu (Cdigo civil de Venezuela 123).
ARGUMENTO PRO SUBJECTIVA MATERIA (BASES DEL LEGISLADOR)
Busca las bases del legislador en los trabajos preparatorios diarios de
debates, anteproyectos, etc.; incluso llega a buscar esas bases no solamente
en la norma sino en el sistema jurdico mismo. Frente al mandato expreso del
articulo NN del Cdigo Civil A, el cual prescribe: La ley no tiene efecto
retroactivo, no se puede aceptar la interpretacin propuesta en el sentido de
que la utilidad pblica debe privar sobre cualquier disposicin, inclusive sobre
retroactividad, y esto es as, porque en el diario de debate queda claro y
reiteradamente establecido, como expresin suprema de la seguridad
jurdica, la consagracin de la irretroactividad de la ley.
En sntesis, este argumento toma en cuenta la base, o sea los principios
bsicos en que se apoyo el legislador para dictar la norma. Es decir, busca
encontrar los pilares, los supuestos implcitos.

ARGUMENTO DE INTERPRETACION SUBJETIVA

Intenta descubrir la voluntad del legislador. Le interesa la intencin del
legislador, la cual se expresa atreves de los motivos ( Klug, p.208).

Bien se puede para interpretar una expresin oscura de la ley recurrir su

intencin o espritu, claramente establecido en ella misma, o en la historia
fidedigna de su establecimiento. Dicho argumento pone de presente que: El
juez es un servidor de un fin, no de un conjunto de palabras.
El fin de la ley se enuncia a veces de manera expresa su mismo texto, en
otros casos hay que indagarlo fuera de ella. Se averiguan las circunstancias
que determinaron la expresin de la ley las cuales generalmente estn
expresadas en la misma, o en su trabajo preparatorio, diario de debates
proyecto etc.

ARGUMENTO DE INTERPRETACION ABJETIVA

Se argumente objetivamente cuando se entiende a declarar el sentido de una
norma jurdica utilizando la norma misma, lo que el texto dice. No importa
los motivos que supuestamente tuvo el legislador, sino el texto en s, la
norma se analiza objetivamente, es decir, en s misma.
De dicho anlisis de la norma se deducen los axiomas teleolgicos que el
legislador estaba suponiendo consciente e inconscientemente y de este
anlisis de la norma deriva su sentido genuino. En otras palabras todo est
en ella ( Klug, p.218).
Por lo anterior se puede observar la coordinacin y complementacin que
existe entre interpretacin objetiva.