TSJ Declaró Inadmisible Solicitud para Reanudar La Recolección Del 20%

10/11/2016
historico.tsj.gob.ve/decisiones/selec/noviembre/19232215310111620162016000082.HTML
EnSalaElectoral
MagistradaPonente:INDIRAM.ALFONZOIZAGUIRRE
EXPEDIENTENAA70E2016000082
I
El21deoctubrede2016,elabogadoJulioAlejandroPrezGraterol,inscritoenelInpreabogadoconel
nmero78.826,actuandoensucondicindeelectoryconintersdeparticiparenelprocesoelectoralenel
proceso de recoleccin del 20% de manifestaciones de voluntad previstos para el 26, 27 y 28 de octubre,
interpone accin de amparo constitucional contra EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (CNE), mximo
rganodelPoderElectoral.
En 24 de octubre de 2016, se reasign la ponencia a la Magistrada INDIRA MAIRA ALFONZO
IZAGUIRREalosfinesdelpronunciamientocorrespondiente.
Analizadaslasactasprocesales,estaSalaElectoralsepronunciapreviaslasconsideracionessiguientes:
II
DELAACCINDEAMPAROCONSTITUCIONALINTERPUESTA
En el escrito presentado el 21 de octubre de 2016, el accionante fundamenta su pretensin en lo

siguiente:
Que, como ELECTOR TENGO DERECHO A PARTICIPAR en el procedimiento que impulsa los
miembrosdelaMesadelaUnidad(MUD)paratramitarunreferendorevocatorio.Traslamanifestacindel
unoporciento(1%)delosinscritosenelRegistroElectoralyhacerlasolicitudformalalConsejoNacional
Electoralafindelarealizacindelamanifestacindevoluntaddelveinteporciento(20%)delosinscritosen
el Registro Electoral conforme al artculo 72 constitucional, dicho organismo, estableci un calendario a tal
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/selec/noviembre/19232215310111620162016000082.HTML
1/9
10/11/2016
efecto, dispuesto para el 26, 27 y 28 de octubre de 2016, designando el nmero de centros electorales, su
ubicacinylacantidaddemquinasasignadasparatalcircunstancia.
Manifest, que el da 20 de octubre de 2016, .el CNE informa que ha sido notificado, por los
tribunales de la Repblica, de medidas precautelativas que ordenan posponer cualquier acto que pudiera
haberse generado como consecuencia de la recoleccin del 1% de manifestaciones de voluntad que se
requirieronparavalidarlamediacindelaorganizacinconfinespolticosMUD.Dichanotadeprensa(NO
UNACTOADMINISTRATIVO),mencionaescasamentequetalpronunciamientodevienedelosTribunalesde
losestadosCarabobo,Apure,AraguayBolvar.
SealqueEntodocasovistoquefuepublicadoenlapginawebhttp://www.cne.gov.ve/web/sala
_prensa/noticia_detallada.php?id=3483,queconformealartculo18delaLeydeInfogobiernolamismadebe
entendersecomoOFICIAL,dadoqueelinstrumentosealaqueLa(sic)informacincontenidaenlosportales
deinternettieneelmismocarcteroficialquelainformacinimpresaqueemitan.
Adicionalmente, argument que el CNE dispuso por nota de prensa que tales decisiones tienen
como consecuencia la paralizacin, hasta nueva orden judicial, del proceso de recoleccin de 20% de las
manifestacionesdevoluntad,queestabaprevistoparael26,27y28deoctubreprximo.
Por otro lado, denunci la Violacin al Principio de Supremaca Constitucional, esgrimiendo a tal
efectoque()untribunalpenalnopuedeinvadirunacompetenciapormateriaquenolecorresponde()
[que] le corresponde a la Sala Electoral del mximo tribunal de la Repblica. Asimismo, seal () que
tampoco puede un tribunal penal ubicado en una entidad estadal desactivar la ejecucin de un derecho
constitucional que ha sido tramitado y ordenado por el mximo organismo del Poder Electoral del pas: el
ConsejoNacionalElectoral.Esdecirlamedidaesdesproporcionalpuesvamsalldegarantizarlaaplicacin
de sanciones en caso de encontrarse un hecho ilcito no comprobado, sino que adems viola el principio de
legalidadydepresuncindelegalidadentornoalasactuacionesdelCNE,dudandodesupropiafiscalizacin
sobrelasfirmassubordinadoymarginadoaesterganonacional,queregentaunprocesoelectoralnacional,
porsituacionesNOesclarecidasenelmbitodedichosestados.
Denuncilaviolacindelderechoalsufragioyalapersonalizacinyrepresentacinproporcionalenel
sufragio.
Porotraparte,esgrimielaccionanteenamparola()ViolacindelderechoaqueelEstadogarantice
loconducenteparafavorecerprocesoselectorales,sufragiosenlostrminosmsampliosyprogresivosdelos
derechoselectoralessealandoatalefectoEnelcasodeautos,losagraviantesimpideneldesplieguedeel
derecho (sic) de los ciudadanos a expresar su aprobacin o no al referendo revocatorioconforme (sic) a las
Normas, as como tambin los artculo 62, 63, 72 (sic) de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y la Ley del Poder Electoral limitando un derecho constitucional, en tanto la propia Constitucin
define al propio Poder Electoral como competente para definir la validez y transparencia de los procesos
electorales, a definir su trmite y competente (sic), responsable en general, en todo lo concerniente a un
2/9
10/11/2016
proceso electoral, no a otro organismo ni tribunal (penal mucho menos) resultado adems sus actos,
controlables jurisdiccionalmente solo por la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, es decir, una
especialidad dentro de la jurisdiccin. Po (sic) este motivo, el Estado frente a toda amenaza, limitacin o
impedimento debe a travs de sus organismos COMPETENTES, garantizar ampliamente las libertades y
derechos electorales incluso de referendo revocatorios de mandatos populares (sic) a lo cual debemos
tambin aadir que conforme al principio de igualdad y sufragio se menoscaba un cumulo de elementos
derivadosdecompetencia,enlostrminosqueseexponentemsadelanteenesteescrito,cercenan,soslayan,
impiden DERECHOS Y LIBERTADES CONSTITUCIONALES A ELEGIR y REVOCAR CARGOS DE
ELECCIN POPULAR: UN DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL, a travs de actos e instrucciones
paraloscomiciosportribunalesincompetentestantopormateriacomoterritorialmente,quedenadasefundan
oinspiranenlasnormaslegalesvigentesylaConstitucinmotivoporelcualsolicitamosquesedeclareCON
LUGARlapresenteaccin.
Que,el20deoctubrede2016,elConsejoNacionalElectoral,anuncisudecisindeacataralgunas
sentencias emanadas de los Tribunales Penales ubicados en los estados Carabobo,Apure, Aragua y Bolvar,
partiendo de denuncias de fraude en la captacin de la intencin de al menos uno por ciento (1%) de los
inscritos en el Registro Electoral para solicitar la posterior manifestacin de voluntad del veinte por ciento
(20%) de revocar el mandato del Presidente de la Repblica, y por ende, suspender el procedimiento de
recoleccindeveinteporciento(20%),anunciadoel21deseptiembrede2016,enlasqueelCNEordenla
recoleccindeestasporestado,en5.392centros,durantelosdas26,27y28deoctubreentre8y12dela
maanay1y4delatarde.
Que, la argumentacin del Consejo Nacional Electoral sin acto administrativo formado, razonado y
argumentado escasamente informa que ha sido notificado, por tribunales de la Repblica, de medidas
precautelativasqueordenanposponercualquieractoquepudierahabersegeneradocomoconsecuenciadela
recoleccin del 1% de manifestaciones de voluntad que se requirieron para validar la mediacin de la
organizacin fines polticos MUD (). No ha existido un juicio, tan siquiera una denuncia tramitada que
ademsnovinculanimuchomenospruebalaresponsabilidadconcretadeunooalgunosujetosconunhecho
ilcitohipottico,puesnohayverificacinfcticadetalilcitonisuatribucinaalgndirigentedelaMUDpor
sentencia.(sic).
Sealque,Malpuedeunamedidacautelarsinembargo,emanadadeunostribunalesubicadosentres
estadosdiferentes,afectarunprocesoelectoralconvocadoanivelnacional,entantoescapadesucompetencia
por materia pues es un tribunal penal que conoce asuntos penales y su competencia por materia pues es un
tribunal penal que conoce asuntos penales y su objeto es la determinacin de hechos punibles por ciertas
personas,amndequedentrodesuespectrojurisdiccionalterritorialsehayaunalimitantecircunscritaenlos
estadosaloscualespertenecendichosrganosjudiciales.
Expresque,untribunalpenalsincompetenciaenmateriaelectoralpuedasubrogarsecompetencias
quecorresponderanalaSalaElectoralpropiamentedelTribunalSupremodeJusticia,entantolaorganizacin
yfiscalizacindelprocesoelectoralesunacompetenciadelosrganosdelpoderelectoral.
3/9
10/11/2016
Asimismo,manifestque:
los tribunales penales solo pueden tomar medidas cautelares que permitan
consumarresponsabilidadesenlaformadeaplicarsancionesunavezdeterminada
laparticipacindeunaovariaspersonasenunhechoilcitoconcretosiendoqueni
hay la atribucin de responsabilidades a una persona individualizada o varias
debidamentedeterminadas,peroesquetampocohayunarazonableverosimilituden
los presuntos hechos fraudulentos, antes al contrario, hay una presuncin de
veracidad derivada del propio proceso de validacin y verificacin de firmas y
huellaspracticadosporelorganismoelectoral,quegozandelegitimidadhastaque
sedemuestreconsentenciadefinitivalocontrario.
Loquenopuedehaceruntribunalpenalesinvadirunacompetenciapormateriaque
no le corresponde: la materia electoral que jurisdiccionalmente le corresponde a la
SalaElectoraldelmximotribunaldelaRepblica.
Indic que, Ningn tribunal penal puede anular procedimientos electorales, y mucho menos, una
medidacautelar.InclusoexistiendojuiciospenalesporsupuestosdelitoscometidospordirigentesdelaMUD
en la recoleccin del 1%, ningn Tribunal Penal tendra competencia para suspender o afectar un
procedimiento electoral, como es el caso del Procedimiento revocatorio, que ya est en la fase del 20%,
solamentelaSalaElectoraldelTribunalSupremodeJusticiatendraesacompetencia.
Manifest que Es inconstitucional la decisin de un tribunal penal, ergo del CNE en acatarla que
supediteunprocesodereferendonacional,conmenosdenunciasdembitolocal,puesviolalodispuestoenel
artculo 72 de la Constitucin, el cual define el qurum para la convocatoria as: un nmero no menor del
veinteporcientodeloselectoresoelectorasinscritosenlacorrespondientecircunscripcinpodrsolicitarla
convocatoriadeunreferendopararevocarsumandato.(sic).
Sealque,malpudieraconcluiruntribunalpenalyluegoelConsejoNacionalElectoralqueuna
cantidadindeterminadadepresuntasfirmassuscritasilegalmenteeneseprocesoyavalidadoycertificadopor
el organismo electoral, pueda hacer insuficiente el uno por ciento que sustent la peticin de activacin del
referndum revocatorio, que en principio, ni siquiera est contemplado originalmente en el texto
constitucional.
Solicit,queseadoptePROVIDENCIACAUTELARrelativaaquesereanudeelitinerarioparala
recoleccindelveinteporcientodemanifestacionesdevoluntadparalaactivacindelreferendorevocatorio
(20%), siendo el procedimiento electoral de conformidad con la normativa legal vigente, en garanta de las
libertadesconstitucionalesdelpueblovenezolano.
III
ANALISISDELASITUACIN
Se observa que la parte accionante denuncia, por una parte, la presunta violacin de los derechos
constitucionalesconsagradosenlosartculos63,72y293delaConstitucinporpartedelConsejoNacional
Electoral rgano que, a decir del accionante, fue notificado por tribunales de la Repblica, de medidas
4/9
10/11/2016
precautelativas que ordenan posponer cualquier acto que pudiera verse generado como consecuencia de la
recoleccin de 1% de manifestaciones de voluntad que se requirieron para validar la mediacin de la
organizacin con fines polticos MUD. Dicha nota de prensa (NO UN ACTO ADMINISTRATIVO), menciona
escasamente que tal pronunciamiento deviene de los Tribunales de los estados Carabobo, Apure, Aragua y
Bolvar.Asimismo,sealaelaccionantequeelCNEdispusopornotadeprensaquetalesdecisionestienen
como consecuencia la paralizacin, hasta nueva orden judicial del proceso de recoleccin de 20% de las
manifestacionesdevoluntad,queestabaprevistoparael26,27y28deoctubreprximo.Deallque,sealael
accionantecomoagraviantealConsejoNacionalElectoralporhaberdispuestoenvirtuddelasdecisionesdelos
tribunalespenaleslaparalizacindelprocesoderecoleccindelasmanifestacionesdevoluntadprevistospara
lasreferidasfechas.
Porotraparte,elaccionantedestinagranpartedesuescritoadenunciarlaspresuntasviolacionesde
derechosconstitucionalesenquesegnlincurrieronalgunassentenciasemanadasdetribunalespenales
ubicadosenlosestadosCarabobo,Apure,AraguayBolvar,queordenaronlasuspensindelprocedimientode
recoleccindemanifestacionesdevoluntadesenlosreferidosestados.
En este sentido, adujo la Violacin al Principio de Supremaca Constitucional, esgrimiendo a tal
efectoque:
() un tribunal penal no puede invadir una competencia por materia que no le corresponde
()[que]lecorrespondealaSalaElectoraldelmximotribunaldelaRepblica.Asimismo,
seal()quetampocopuedeuntribunalpenalubicadoenunaentidadestadaldesactivarla
ejecucin de un derecho constitucional que ha sido tramitado y ordenado por el mximo
organismo del Poder Electoral del pas: el Consejo Nacional Electoral. Es decir la medida es
desproporcional pues va ms all de garantizar la aplicacin de sanciones en caso de
encontrarseunhechoilcitonocomprobado,sinoqueademsviolaelprincipiodelegalidadyde
presuncindelegalidadentornoalasactuacionesdelCNE,dudandodesupropiafiscalizacin
sobre las firmas subordinado y marginado a este rgano nacional, que regenta un proceso
electoralnacional,porsituacionesNOesclarecidasenelmbitodedichosestados.(Destacado
delaSala).
Porotraparte,esgrimeelaccionanteenamparoque:
En el caso de autos, los agraviantes impiden el despliegue de el derecho (sic) de los
ciudadanosaexpresarsuaprobacinonoalreferendorevocatorioconforme(sic)alasNormas,
ascomotambinlosartculo62,63,72(sic)delaConstitucindelaRepblicaBolivarianade
VenezuelaylaLeydelPoderElectorallimitandounderechoconstitucional,entantolapropia
Constitucin define al propio Poder Electoral como competente para definir la validez y
transparenciadelosprocesoselectorales,adefinirsutrmiteycompetente(sic),responsable
en general, en todo lo concerniente a un procesos electoral, no a otro organismo ni tribunal
(penalmuchomenos)resultadoademssusactos,controlablesjurisdiccionalmentesoloporla
Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, es decir, una especialidad dentro de la
jurisdiccin. Po (sic) este motivo, el Estado frente a toda amenaza, limitacin o impedimento
debe a travs de sus organismos COMPETENTES, garantizar ampliamente las libertades y
derechoselectoralesinclusodereferendorevocatoriosdemandatospopulares(sic)alocual
debemos tambin aadir que conforme al principio de igualdad y sufragio se menoscaba un
cumulodeelementosderivadosdecompetencia,enlostrminosqueseexponentemsadelante
en este escrito, cercenan, soslayan, impiden DERECHOS Y LIBERTADES
CONSTITUCIONALES A ELEGIR y REVOCAR
CARGOS DE ELECCIN POPULAR:5/9
10/11/2016
CONSTITUCIONALES A ELEGIR y REVOCAR CARGOS DE ELECCIN POPULAR:

UN DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL, a travs de actos e instrucciones para los
comiciosportribunalesincompetentestantopormateriacomoterritorialmente,quedenadase
fundan o inspiran en las norma legales vigentes y la Constitucin motivo por el cual
solicitamosquesedeclareCONLUGARlapresenteaccin.
Asimismo,sealque:
los tribunales penales solo pueden tomar medidas cautelares que permitan consumar
responsabilidadesenlaformadeaplicarsancionesunavezdeterminadalaparticipacindeuna
o varias personas en un hecho ilcito concreto siendo que ni hay la atribucin de
responsabilidades a una persona individualizada o varias debidamente determinadas, pero es
que tampoco hay una razonable verosimilitud en los presuntos hechos fraudulentos, antes al
contrario, hay una presuncin de veracidad derivada del propio proceso de validacin y
verificacindefirmasyhuellaspracticadosporelorganismoelectoral,quegozandelegitimidad
hastaquesedemuestreconsentenciadefinitivalocontrario.
Loquenopuedehaceruntribunalpenalesinvadirunacompetenciapormateriaquenole
corresponde: la materia electoral que jurisdiccionalmente a la Sala Electoral del mximo
tribunaldelaRepblica.
As las cosas, al advertir esta Sala que en el escrito de interposicin de la pretensin constitucional la
parteaccionantedenuncihechosyactuacionesdediversossujetos,sealndoloscomopresuntosagraviantesde
derechos constitucionales (CNE y tribunales de la jurisdiccin penal) este Tribunal requiere determinar si
procedeonolaacumulacindelaspretensionesformuladasenelescritolibelar.
Ante la falta de previsin legal de la acumulacin, en la Ley especial de la materia, se aplican
supletoriamentelasdisposicionesquealrespectoconsagraelCdigodeProcedimientoCivil,deconformidad
conlodispuestoenelartculo48delaLeyOrgnicadeAmparosobreDerechosyGarantasConstitucionales.
Siendoas,elartculo49delCdigodeProcedimientoCivilprevlaposibilidaddeacumularenunasola
demandavariaspretensionescontradistintaspersonas,siempreycuandohubiereconexinporelobjetodela
demanda o por el titulo o hecho de que dependa, es decir, por el objeto que se pretende o por la razn que
motivalapretensin.
As mismo, el artculo 78 eiusdem, establece que: no podrn acumularse en el mismo libelo,
pretensionesqueseexcluyanmutuamenteoqueseancontrariasentres.Nilasqueporrazndelamateriano
corresponda al conocimiento del mismo Tribunal ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre
s.(SubrayadodelaSala).
Aesterespecto,laSalaConstitucionalhaindicadoque,encasoscomoestos,debedeclararselainepta
acumulacindepretensiones,segnsedesprendedesureiteradadoctrinajurisprudencialquesobreesteaspecto
esrecurrente.
En este sentido se pronunci esta Sala en sentencia N 684 del 09 de julio de 2010, sealando lo
siguiente:
6/9
10/11/2016
() El artculo 49 del Cdigo de Procedimiento Civil (de aplicacin supletoria a los

procesos de amparo constitucional segn lo dispuesto por el artculo 48 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales) establece que la
acumulacinprocedesiemprequehubiereconexinporelobjetodelademandaoporel
ttuloohechodequedependa.Enestesentido,esposibleacumularenunasolademanda
varias pretensiones contra distintas personas, en razn de la conexin que existe entre
ellas ya sea por el objeto que se pretende o por la razn que motiva la pretensin. Sin
embargo, el artculo 78 del Cdigo de Procedimiento Civil, prohbe la concentracin de
pretensiones en una misma demanda en los casos en que las pretensiones se excluyan
mutuamente o que sean contrarias entre s cuando, por razn de la materia, no
correspondan al conocimiento del mismo tribunal y en los casos en que los
procedimientosseanincompatibles
Aspues,todaacumulacindepretensionesrealizadaencontravencinalodispuestopor
lamencionadaleyadjetiva,esloqueladoctrinadenominaineptaacumulacin.
Delanlisisdeloshechosquerodeanelpresentecaso,alaluzdeestasconsideraciones,
seconcluyequelasituacinsometidaaexamendeestaSala,constituye,atodasluces,un
supuesto de inepta acumulacin de pretensiones, ya que se trata de tres pretensiones
planteadas conjuntamente en un mismo amparo, y cuyo conocimiento corresponde a
rganosjurisdiccionalesdiferentes,enelsentidoenqueexpusosupra.(). (Subrayado
delaSentencia).
EstafiguradelaineptaacumulacinhasidodesarrolladaporlajurisprudenciadelaSalaConstitucional
endiversasoportunidades,atendiendoelcontenidodelartculo78delCdigoProcedimientoCivil,aplicableen
elprocesodeamparoconstitucionaldemanerasupletoriatalycomoseobservaenlasentenciaN3192del14
denoviembrede2003,caso:ureaIsabelyotros,enlacualestableci:
()seevidenciaqueelamparoconstitucionaldeautoserainadmisibledeconformidadconel
artculo78delCdigodeProcedimientoCivil,elcualseaplicasupletoriamentepordisposicin
delartculo48delaLeyOrgnicadeAmparosobreDerechosyGarantasConstitucionales,por
laineptaacumulacin,enunamismademanda,depretensionesquedebanserplanteadasante
tribunales de grados distintos, a saber, los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso
Administrativo respecto de la actuacin administrativa (ex artculo 7 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales) y la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo (ex artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales)respectodelajudicial.Assedeclara.().
En este sentido, tomando en cuenta los criterios jurisprudenciales citados ut supra, as como el
ordenamientojurdico,estaSalaprecisaqueenelcasoexaminadolaparteactoraincurriciertamenteenuna
ineptaacumulacin,alconcentrarenunamismasolicitud,varioshechosyactuacionessupuestamentelesivosde
distintos presuntos agraviantes, sin observar que no puede corresponder a un solo tribunal conocer y decidir
pretensiones que corresponde ventilar ante distintos tribunales. No podra en efecto acumularse en un mismo
procesolaimpugnacinporvadeamparoconstitucionaldeunaactuacindelConsejoNacionalElectoraly,a
suvezenervarlavalidezdevariassentenciasdictadasportribunalesdeprimerainstanciaenlopenal,talcomo
lo pretende el accionante, al atribuir conjuntamente a varios rganos pblicos supuestas violaciones a los
derechosconstitucionales.
En virtud de las anteriores consideraciones, esta Sala estima que el accionante debi interponer sus
pretensionesdeamparodeformaindependienteyporseparado,segnlossujetospresuntamenteagraviantesy
7/9
10/11/2016
los hechos y actuaciones supuestamente lesivas de derechos constitucionales ya que la competencia del
Tribunalenmateriadeamparosedeterminanosolosegnlamateriaafnalosderechoscuyasupuestaviolacin
se denuncian, sino tambin en atencin a la persona, sentencia, acto u omisin sealados como causante del
agravio. Por lo tanto, habiendo sido interpuesta la presente accin, contra hechos y actuaciones de diversos
rganos pblicos (pertenecientes a diversos poderes), conjuntamente ante un mismo tribunal, no podran
acumularsetalespretensionesenrazndelaincompetenciadeljuzgadorparapronunciarsesobrelatotalidadde
las denuncias formuladas, haciendo imposible su tramitacin. De all que esta Sala, debe declarar
INADMISIBLElaaccindeamparoconstitucionalejercidadeconformidadconlodispuestoenelartculo81
delCdigodeProcedimientoCivil,enconcordanciaconelartculo78eiusdem,aplicablessupletoriamenteal
proceso de amparo segn lo establecido en el artculo 48 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
GarantasConstitucionales.Assedecide.
IV
DECISIN
En mrito de las razones expuestas, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrado
justicia,ennombredelaRepblicaBolivarianadeVenezuelaporautoridaddelaley,declaraINADMISIBLE
la accin de amparo interpuesta por el ciudadano JulioAlejandro Prez Graterol, por inepta acumulacin de
pretensiones, de conformidad con lo establecido en con lo dispuesto en el artculo 81 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 78 eiusdem, aplicables supletoriamente al proceso de
amparo segn lo establecido en el artculo 48 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales.
Publquese,regstreseynotifquese.Archveseelexpediente.
Dada,firmadayselladaenelSalndeDespachodelaSalaElectoraldelTribunalSupremodeJusticia,
en Caracas, a los diez (10) das del mes de noviembre del ao dos mil diecisis (2016). Aos: 206 de la
Independenciay157delaFederacin.
LosMagistrados
LaPresidenta
INDIRAM.ALFONZOIZAGUIRRE
Ponente
ElVicepresidente
MALAQUASGILRODRGUEZ
8/9
10/11/2016
JHANNETTMARAMADRIZSOTILLO
FANNYBEATRIZMRQUEZCORDERO
CHRISTIANTYRONEZERPA
LaSecretaria,
INTIANALPEZPREZ
Exp.NAA70E2016000082
IMAI
Endiez(10)denoviembredelaodosmildiecisis(2016),siendolasdosdetarde(2:00p.m.),sepblicoy
registrlaanteriorsentenciabajoelN153.
LaSecretaria
9/9

TSJ Declaró Inadmisible Solicitud para Reanudar La Recolección Del 20%

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

TSJ Declaró Inadmisible Solicitud para Reanudar La Recolección Del 20%

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

10/11/2016

En el escrito presentado el 21 de octubre de 2016, el accionante fundamenta su pretensin en lo

CARGOS DE ELECCIN POPULAR:5/9

CONSTITUCIONALES A ELEGIR y REVOCAR CARGOS DE ELECCIN POPULAR:

() El artculo 49 del Cdigo de Procedimiento Civil (de aplicacin supletoria a los

Вам также может понравиться