Вы находитесь на странице: 1из 1

Dissertations - Les arts sont-ils un langage?

Analyse des termes du sujet


Les arts dsignent ici l'ensemble des disciplines artistiques relevant de l'esthtique et non les arts et mtiers.
Le verbe tre (sont-ils?) suggre une interrogation sur l'essence de l'art: ce que l'art est (ou n'est pas). Mais dire que les arts sont un langage n'implique pas
que le langage soit un art. Il ne s'agit pas d'une quivalence mais de l'inclusion d'une classe (l'ensemble des arts) dans une autre (l'ensemble des langages
dont l'art ne serait qu'un lment parmi d'autres).
Ne pas oublier que le mot "langage" est polysmique. Il dsigne au sens large n'importe quel moyen de communication l'aide de signes ou de signaux; et
au sens troit, un systme de signes conventionnel doublement articul (une langue au sens de Saussure). Notons que le mot art est mis au pluriel alors que
le mot langage est laiss au singulier (un langage).

Pistes de rflexion
Les arts sont-ils un langage au sens troit du terme, c'est--dire un systme de signes conventionnels qui sert communiquer ? (Selon la dfinition de la
langue par Ferdinand de Saussure) ?
S'il y a un langage de l'art, ce langage est-il doublement articul comme le sont les langues humaines ?
Rappel de ce qu'est la double articulation telle que dfinie par Andr Martinet :
Premire articulation : les monmes ou morphmes (units minimales de signification ex.: auto, mobile) peuvent tre combins pour faire des units de
signification de plus en plus complexes (mots composs, phrases, discours) selon des rgles dtermines (syntaxiques, en particulier).
Deuxime articulation : les phonmes (units minimales non significatives d'une langue) se combinent pour former des units significatives de base (ex. : j + e =
"je") selon des rgles dtermines (phontiques en particulier)
Y a-t-il en art l'quivalent de ces units et de ces rgles de combinaison ?
Peut-on distinguer dans une oeuvre un signifi (aspect conceptuel) et un signifiant (support matriel) ?
Dans l'Esthtique Hegel affirme que "(dans l'art), de mme que dans le langage, l'homme communique ses penses et les fait comprendre ses semblables.
Seulement, dans le langage, le moyen de communication est un simple signe, ce titre, quelque chose de purement extrieur l'ide et d'arbitraire. L'art, au
contraire, ne doit pas simplement se servir de signes, mais donner aux ides une existence sensible qui leur correspond."
Les signes de l'art seraient-ils des icones au sens de Peirce?
Rappelons la distinction effectue par Peirce entre trois types de signes :
L'indice qui opre avant tout par contigut de fait entre le signe et son objet (ex. le symptme et la maladie).
L'icne qui opre avant tout par la similitude entre le signe et son objet (ex. la reprsentation d'un animal et l'animal vivant; Les arts plastiques figuratifs en
donneraient de bons exemples.)
Le symbole qui opre avant tout par convention (institution) (ex. le son "table" / l'objet table.)
Ces considrations nous amnent aux interrogations suivantes :
Ne pourrions-nous pas dire que les arts sont un langage dans la mesure o l'art aurait une fonction de communication? L'oeuvre exprimerait un message de
l'artiste (fonction expressive ou informative) et provoquerait des sentiments et des ractions chez le public (fonction conative)?
(Sur les diffrentes fonctions du langage d'aprs Roman Jackobson, voir le texte de G. Mounin.)
N'y a-t-il pas des "codes" esthtiques analogues aux codes linguistiques conventionnels? Ainsi, Jakobson fait remarquer : "Dans certaines traditions mdivales,
les personnages vicieux sont expressment et uniformment reprsents de profil, alors qu'ils sont reprsents seulement de face dans l'art de l'ancienne gypte."
Cependant, ces codes sont-ils doublement articuls ?
Cependant, ces codes, s'ils existent, sont propre une discipline et mme un courant. Chaque discipline artistique n'aurait-elle pas alors un langage spcifique?
Dans ce cas, il ne faudrait pas dire que les arts sont UN langage, mais que les arts sont DES langages.
Mais si les arts peuvent tre des langages au sens large, en ce sens qu'ils peuvent tre des moyens de communiquer des messages, le sont-ils ncessairement ?
Autrement dit, toute cration artistique prsuppose-t-elle un message ? L'artiste ne pourrait-il pas vouloir crer une chose tout simplement ?
NB: Ce sujet ne doit pas tre trait de faon purement thorique. Il faut prendre des exemples prcis d'oeuvres (ex. Guernica de Picasso) et montrer
comment l'oeuvre peut tre "lue" et les limites de cette interprtation.

Conclusion

Les arts ne seraient-ils pas accessoirement et non essentiellement un langage ?

Date de cration : 06/11/2009 @ 19:45


Dernire modification : 14/02/2010 @ 17:28
Catgorie : Dissertations
Page lue 2262 fois

Imprimer l'article

Ractions cet article

Personne n'a encore laiss de commentaire.


Soyez donc le premier !

Вам также может понравиться