Uma Nova Heresia?

Partilhar6
Esta foi a pergunta que foi levantada para mim quando li a reflexo por Augustus
Nicodemus intitulada Uma nova heresia sobre Paulo, se referindo a uma linha de
estudos paulinos conhecida como a Nova Perspectiva sobre Paulo (NPP).[1] Ao ler
a sua descrio das perspectivas de E. P. Sanders e de N.T. Wright, confesso que
tive grande dificuldade de reconhecer estes autores. O Sanders e o Wright do
articulista no so os autores dos seus prprios livros, e sim, uma construo pelo
articulista, de fcil destruio. Alis, difcil tambm reconhecer como genuno o
Lutero do articulista. Pergunto, estamos mesmo lidando com uma nova heresia a
respeito de Paulo, promovida pelo Wright? O equvoco est mesmo com Wright ou
com a avaliao a seu respeito? Precisamos duma segunda olhada controvrsia.
O articulista nos apresenta quatro personagens principais: E. P. Sanders, Krister
Stendahl, James Dunn e N. T. (Thomas) Wright. Destes quatro, a preocupao maior
est com Wright, talvez porque seja recebido com entusiasmo por pessoas
evangelicais, eu inclusive.[2] Ao longo da reflexo, percebemos que a maior
deficincia apontada de Wright seria que ele, mesmo se identificando com o mundo
evangelical, seguiria as ideias dos outros trs. Entretanto, esta alegao
simplesmente no verdadeira e Wright no aceita as ideias destes outros trs em
todos os pontos que o articulista apresenta. Por exemplo, Wright afirma, sim, a
morte substitutiva de Cristo, o pleno perdo por Deus em Cristo Jesus e a
justificao pela f. A incapacidade ou indisposio de distinguir o pensamento de
Wright dos outros autores e assim reconhecer inmeras vertentes da NPP revela
uma deficincia muito grande por parte do articulista. Agora, vamos substanciar a
nossa defesa de Wright, seguindo a mesma ordem de cinco partes usada pelo
articulista[3]
1. A representao pelo articulista de E. P. Sanders tendenciosa. Por um lado,
afirma corretamente que a obra, Paul and Palestininian Judaism, 1977, foi ocasio
crucial para o surgimento da NPP. Entretanto, esta obra realiza o contrrio do que o
articulista alega. Basta uma olhada at ligeira s primeiras 400 pginas do livro
para perceber que o judasmo que Sanders nos apresenta se baseia firmemente em
documentos e tradies dos perodos imediatamente anterior e contemporneo do
cristianismo emergente e no do judasmo posterior dos sculos III-IV, como o
articulista afirma. Sanders avalia e cita extensivamente documentos no s do
Talmude e Mishn, como tambm dos Rolos de Qumr e do Pseudepgrafo, e
isto em contraposio aos reformadores que no tiveram acesso a estas ltimas
duas categorias. Vale a pena esclarecer que a citao criteriosa do Talmude e do
Mishn, embora sejam dos sculos III e IV, tambm vlida quando esto citando
ensinos anteriores que eram contemporneos da igreja primitiva. O fato
indiscutvel, que o articulista nem menciona, que temos literalmente centenas de
documentos a nossa disposio hoje que os reformadores simplesmente no
possuam.[4]Portanto, estamos numa posio, sim, de entender o contexto judaico
do Novo Testamento melhor que os reformadores.
No estou dizendo que concordo com todas as concluses de Sanders. No
concordo, e Wright j publicou incansavelmente que no concorda, especialmente

com a interpretao por Sanders de como Paulo confrontava os seus opositores em

Romanos e Glatas.
2. Segundo, Wright tambm no segue a interpretao por Krister Stendahl, pelo
menos quando Stendahl afirma que Paulo no havia passado por uma converso,
mas sim por um chamado. Wright simplesmente rejeita esta dicotomia, e afirma
que, quando Paulo fala do seu chamado em Glatas 1, no h dvida de que na sua
mente estava se referindo sua converso.
Mas nesta segunda parte do seu argumento, como na reflexo toda, o articulista
lamenta que a perspectiva de Stendahl e outros questione a doutrina da justificao
pela f como o centro da pregao de Paulo. Confesso estranheza ao ouvir esta
reclamao dum suposto calvinista, pois a insistncia na centralidade da
justificao pela f na pregao de Paulo de modo geral e em Romanos
especificamente sempre foi uma insistncia luterana, e no calvinista, ou ser que
Joo Calvino e seus seguidores tambm se enquadram na mesma categoria de
heresia que o articulista atribui a Wright? Calvino, como Wright, insistiu no conceito
da aliana e por isso, grande continuidade entre o Velho e Novo Testamento, como
chave para a interpretao do Novo Testamento, Paulo inclusive. Desde Calvino at
Cranfield, esta histria da salvao expressa especialmente na aliana de Deus
com o seu povo a chave tanto para entender a Carta aos Romanos quanto a
teologia do Novo Testamento de modo geral. O articulista quer nos convencer que o
protestantismo, desde a Reforma, seguia Lutero na sua afirmao da centralidade
da justificao. Isto simplesmente no o caso. Sim, Calvino, junto com Lutero,
tambm afirmava que Deus imputa a sua justia ou a justia de Cristo para aqueles
que creem, algo, por sinal, que Wright no nega. O que Wright nega que Paulo
esteja se referindo a isso em Romanos 3.21-26. E junto com Calvino e outros, nega
que a doutrina da justificao pela f seja a mensagem central de Paulo.[5]
3. Nesta parte, o articulista afirma corretamente que a Reforma sempre entendeu
que as obras da lei em Glatas e Romanos, contra as quais Paulo escreve, eram
aqueles atos praticados pelos judeus em obedincia aos estritos preceitos da lei de
Moiss. Depois, tambm corretamente disse que James G. Dunn argumentou que
as obras da lei eram a circunciso, a guarda do calendrio religioso e as leis
dietrias de Moiss sinais identificadores da identidade judaica do sculo I. Mas a
sua concluso no compete: Em outras palavras, a polmica de Paulo no era
contra o legalismo dos judaizantes, mas contra a insistncia deles em manter os
gentios distantes. O articulista no entende nem a perspectiva de Dunn e nem de
Wright (que tambm no segue toda a perspectiva de Dunn). Pelo menos para
Wright, e acredito tambm para Dunn, a polmica de Paulo era sim, contra o
legalismo dos judaizantes o que mantinha os gentios distantesdentro do povo de
Deus. E tal legalismo, na prtica, se manifestava especialmente na exigncia da
circunciso, na observncia do sbado e nas leis alimentcias. O texto que o
articulista cita contra Dunn e Wright, Atos 15.1, na verdade, ilustra esta posio dos
dois. Acrescento mais ainda, se a polmica de Paulo era contra um legalismo
judaico que abrangia toda a lei, o argumento de Paulo em Glatas 3.10 perderia a
sua fora, nem faria sentido o argumento de Paulo em Filipenses 3.6 contra os
judaizantes que insistiam na circunciso (Fp 3.2-3).

4. J falamos que os crticos da NPP no distinguem suficientemente as diversas

vertentes da NPP. O articulista distinguiu apenas duas, uma mais radical
exemplificada por H. J. Schoeps e a outra exemplificada por H. Risnen. Augustus
Nicodemus no tenta enquadrar Wright dentro duma destas duas. E a razo
simples, Wright no se encaixa em nenhuma destas, o que desqualifica muitas da
crticas do articulista. Hoje, as vertentes da NPP so tantas e to distantes que a
denominao NPP fica cada vez menos til. Mas a pergunta que conclui esta seo
merece uma resposta: como a Igreja toda, mesmo contando com exegetas e
telogos do maior calibre, conseguiu se enganar por tanto tempo, do sculo XVI at
hoje, em um assunto to bsico? A resposta mltipla.
Primeiro, no era a Igreja toda. Tirando os romanos e os ortodoxos diversos,
mesmo os protestantes esto inquietos a este respeito por mais que um sculo,
desde o surgimento de critrios histricos ao estudo da Bblia auxiliado pelas
descobertas e pela disponibilidade de um nmero cada vez maior de documentos
judaicos do sculo I. Ignorar isto simplesmente botar a cabea num buraco, o que
em nada ajuda.
Segundo, os melhores telogos e exegetas jamais superam a falta de recursos
que informam o seu trabalho. Pensem s na analogia de Agostinho. Por que
demorou tanto para haver um salto no conhecimento pelos Reformadores? Era o
capricho dos Reformadores? Ou o surgimento das universidades por toda a Europa e
a traduo dos clssicos gregos para latim fornece no s o contexto para o
surgimento do Iluminismo como tambm a Reforma Protestante? Isto no diminui a
ao de Deus na vida corajosa dos Reformadores. Apenas forneceu o contexto
social e intelectual necessrio da mesma forma que a organizao romana e as
suas estradas pelo imprio forneceram parte do contexto para a expanso do
cristianismo nascente.
E terceiro, no se trata de engano por parte dos Reformadores, pelo menos no
na perspectiva de Wright.[6] Como j esclarecemos, a perspectiva de Wright afirma
no s a soberania, justia e poder de Deus, a morte substitutiva de Cristo, o
perdo dos pecados e a salvao de todos aqueles que creem, unicamente pela
graa de Deus, mas tambm a justificao pela f, at mesmo justia de Deus ou
de Cristo imputada. Mas vamos esclarecer, a justificao pela f uma doutrina
importante sim. E estamos falando, junto com Wright, de justia atribuda de
fato por Deus e no por ns, como na doutrina romana de justia infundida. Mas a
questo que Wright levanta esta: a doutrina da justia de Cristo imputada por
Deus o que Paulo est afirmando em Romanos? Este o cerne da sua mensagem
e preocupao ao escrever esta carta? E tal doutrinaisto importantepara
Paulo, descreve o processo da salvao ou a declarao por Deus do status do j
salvo pela f, chamado antemo para servi-Lo? Ou seja, a linguagem da justificao
em Romanos e Glatas, para Paulo, se refere a que, um processo pelo qual algum
salvo ou o status declarado por Deus do j salvo?
5. Novamente, Wright no simplesmente abraa a nova perspectiva, seguindo
Stendahl, Sanders, e Dunn. Mas tambm no rejeita tudo que eles escreveram.
Augustus Nicodemus tem razo: segundo Wright, para Paulo a justificao no
significa que Deus transfere a sua prpria justia ao pecador, como ensina a
doutrina da imputao; Deus, semelhana do se faz num tribunal, considera
vindicado o pecador, sem, todavia, imputar-lhe a sua prpria justiaDeus absolve

o pecador por causa de sua[7] fidelidade ao pacto, aliana. Absolutamente! Mas

para Wright, esta justia no menos real ou efetiva. De todo jeito, procede de
Deus. O ponto de Wright que isto um veredito, consequncia de algo
que j aconteceu: um chamado efetivo (usando a linguagem tanto de Wright quanto
da Confisso de Westminster). Mas no se refere, como para Lutero e Calvino, ao
processo de salvao. Para isto Paulo usa a linguagem do chamado (Gl 1.15-16).
Justia imputada
A discusso a respeito da justia imputada (perspectiva dos protestantes) ou a
justia infundida (perspectiva catlico romana) longa e exige muito mais ateno
que podemos dar aqui. Basta dizer que a perspectiva de Wright acaba derrubando o
fundamento de ambas as perspectivas por afirmar que Paulo no tinha nenhuma
das duas em vista quando escreveu Romanos e Glatas. Isto no significa que
Wright negue a doutrina em si. Pelo contrrio, a sua perspectiva muito mais
prxima da ideia de justia imputada[8] e possvel usar a linguagem de justia
imputada para descrever outras passagens, como mencionamos acima. Para Wright
e muitos outros, preciso reexaminar o texto. A palavra que os Reformadores
traduziram como imputar logizomai. muito difcil achar um recurso lexigrfico
que traduza logizomai como imputar. Os significados habituais so creditar,
atribuir, ponderar, calcular, levar em conta, e considerar. Romanos 4.3
usa o termo, citando a verso grega de Gnesis 15.6 onde a voz passiva do verbo
explicitamente indica que foi a f de Abrao que foi atribuda ou contabilizada
como a sua justia, e no uma justia alheia como Lutero entendia.
Se a ideia no est em Romanos e Glatas, de onde Lutero a tirou? No podemos
saber com certeza mas h fortes indcios que ele recebeu a ideia de Erasmo, o pai
da Renascena. No sculo XVI, Erasmo procurou corrigir a traduo para latim da
Bblia que Jernimo havia publicado no sculo IV, a Vulgata. Jernimo havia
traduzido logizomai como reputat (reputar). Erasmo, na publicao do seu Novo
Testamento, corrigiu as onze ocorrncias desta palavra em Romanos
para imputat (imputar).[9] Este Novo Testamento teve grande influncia na Reforma
Protestante.
Uma nota final: Paulo elaborou a doutrina da justificao pela f para dizer, entre
outras coisas, que todos que creem, tanto judeus quanto gentios, so aceitos de
igual forma diante de Deus. Um dos propsitos explcitos de Paulo, ento era de unir
uma igreja dividida (Romanos 15.1-3). lamentvel, e ocasio de arrependimento,
que hoje a doutrina da justificao seja usada para dividir o povo de Deus.
[1] Em Apologtica crista. Uma revista de teologia e doutrinas. Ano 3 (2011),
Edio 10.
[2] Outros lderes evangelicais que endossam o trabalho de Wright incluem I.
Howard Marshall, Richard B. Hays, Darrell Bock, Carl Blomberg, Michael Bird
(http://www.ivpress.com/cgi-ivpress/book.pl/review/code=3863) e Gordon Fee
(http://en.wikipedia.org/wiki/N._T._Wright). H alguns anos recomendei os escritos
do Tom Wright para a Editora Ultimato, que desde ento, traduziu alguns dos seus
livros destinados audincia leiga. Em seguida, a Editora Ultimato
publicou Simplesmente Cristo em 2008, e em 2009, O Mal e a Justia de
Deus e Surpreendido pela
Esperana. http://ultimato.com.br/sites/blogdaultimato/tag/n-t-wright/ . Ele j

aclamado por muitos como um dos maiores estudiosos de Novo Testamento da

atualidade. Considerando a sua posio assumidamente evangelical isto
especialmente notrio.
[3] importante notar que as crticas do Augustus Nicodemus remedam um debate
antigo acerca do livro de Wright, What Paul Really Said, 1997. Entretanto, o debate
avanou muito de l para c, principalmente pela publicao do livro de John Piper
em contraposio perspectiva de Wright acerca da justificao (pode baixar o livro
inteiro aqui: http://www.desiringgod.org/resource-library/online-books/the-future-ofjustification) e a resposta de Wright com seu livro, Justification. Gods Plan and
Pauls Vision, publicado pela IVP em 2009. Tambm notria a sua publicao
de Paul in Fresh Perspective em 2006 e as suas respostas
debate: http://www.thepaulpage.com/the-shape-of-justification/ e http://www.ntwrig
htpage.com/Wright_New_Perspectives.htm. Uma busca na internet por N. T.
Wright e justification trar um avalanche de reflexes de ambos os lados do
debate. A continuao do debate bem ilustra posies energticas e
contrrias dentro do movimento evangelical.
[4] A perspectiva de Lutero sobre o judasmo da poca da igreja primitiva, que
Augustus Nicodemus defende como ortodoxa, especialmente problemtica, no
s porque, diferente de Sanders, no conhecia as fontes contemporneas igreja
primitiva, mas porque esta perspectiva levou Lutero a rejeitar a posio cannica da
Carta de Tiago. Provavelmente, na falta de conhecimento de fontes primrias sobre
o judasmo do sculo I, Lutero baseou a sua perspectiva do judasmo antigo na sua
perspectiva do judasmo da sua poca. A este respeito, chamamos ateno para o
livro que Lutero publicou em 1.543, aos 60 anos, intitulado: Sobre os judeus e as
suas mentiras (pode baixar o livro inteiro aqui: http://www.humanitasinternational.org/showcase/chronography/documents/luther-jews.htm), onde props
a queima das suas sinagogas, o confisco das suas residncias, a proibio das suas
oraes ou ensino e at mesmo do uso do nome de Deus pelos judeus. Pediu que os
oficiais de governo se livrassem dos judeus e afirmou estamos errados por no
mat-los como forma de nos vingar da morte de Jesus Cristo. No h dvida que
Lutero deixou um legado imensurvel para o protestantismo. Mas, igualmente
claro que a sua apreciao do judasmo, tanto antigo quanto da sua poca, muito
necessita de reviso. Dizer isto no trair o legado reformado. honr-lo, por
apoiar veementemente o seu princpio principal de interpretao: sola scriptura.
Lutero desafiou corretamente a tradio religiosa ao oferecer uma nova
interpretao de metanoeite como arrependimento ao invs de penitncia.
Lutero fez isso porque acreditou que sola scriptura est acima da tradio. Wright,
diferente de Nicodemos, insiste no mesmo princpio.
[5] Wright, por exemplo, afirma a ideia da imputao da justia de Cristo nos
crentes em duas outras passagens: 1 Corntios 1.30-31, junto com a imputao de
sabedoria (o que Paulo mais enfatiza aqui), santificao e redeno; e 2 Corntios
5.21, que fala no de soteriologia, mas da vocao apostlica.
[6] Mas muitos dos outros autores citados pelo articulista, Sanders, Dunn, e
Stendahl, enfatizam o engano.
[7] De Deus, no a nossa, conforme Wright!
[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Imputed_righteousness

[9] Ben Witherington III. The Indelible Image: The Theological and Ethical World of
the New Testament, Vol. 1: The Individual Witnesses. Intervarsity Press: 2009, pg.s
223-227.

http://ultimato.com.br/sites/timcarriker/2011/09/26/uma-nova-heresia/