PARCIAL FINAL LGICA Y ARGUMENTACIN

JURDICA
SUAN MILADY RICAURTE CABREJO COD. 201510103701
RAUL GONZALES
ENSAYO SOBRE EL CAPITULO 6 DE DERECHOS DE LOS JUECES

HIPOTESIS
Qu importancia tiene la obligatoriedad del precedente para garantizar la
permaneca de la actividad judicial?
Para responder esta pregunta debemos entender cules son las teoras sealadas
en el texto de Lpez medina. En Colombia se permite tanto un derecho Legislado
como un derecho Jurisprudencial, este ltimo es originado por una entidad judicial
y es transcendental indicar que la regla jurisprudencial acude a aclarar o glosar
algn punto o aspecto de la regla legislada 1 de esto podemos deducir que
existen dos teoras la teora nmero uno y en la que nos vamos a centrar T1. El
valor ampliado del precedente y la segunda teora T2. Tradicionalismo de
fuentes; Cada teora tiene una subregla y una norma controlante la de la T1. Se
llama precedente judicial derecho positivo y jurisprudencia.
Con esto el autor nos da a comprender que en la T1. El precedente judicial es la
fuente formal de creacin del derecho, esto quiere decir que el precedente judicial
son comunicaciones que la Corte Constitucional ha determinado anteriormente
como una subregla de las diferentes discusiones constitucionales. Estas
discusiones constitucionales son las decisiones de los jueces en casos concretos.
El tradicionalismo de fuentes no tiene como subregla el precedente judicial lo que
quiere decir que no se origina en la ley pero si le sirve de interpretacin como lo
aclara el autor cuando afirma que los precedentes judiciales si bien no se originan
en la ley constituyen la norma controlante del caso y la hermenutica jurdica, con
esto podemos deducir que aplica tanto para la interpretacin del derecho
legislado como para la interpretacin del derecho jurisprudencial
Para una interpretacin jurisprudencial existe unas tcnicas legtimas y otras
ilegtimas, las legtimas contiene una obediencia al precedente; una disanaloga o
distincin fctica de hechos relevantes o materiales; distincin entre ratio
Decidendi y obiter dictum; indeterminacin de la jurisprudencia previa; Decidendi y
obiter dictum; indeterminacin de la jurisprudencia previa; cambio de
jurisprudencia.
Las tcnicas ilegtimas contiene la negacin del valor general de la jurisprudencia;
ignorancia de la jurisprudencia vigente; desobediencia o renuencia frente a la
jurisprudencia.

1. cita del libro Derecho de los Jueces, Captulo VI, Pgina 197
2. artculo 230 de la Constitucin Poltica de Colombia

PARCIAL FINAL LGICA Y ARGUMENTACIN

JURDICA
De estas tcnicas ilegitimas podemos apreciar que la obligatoriedad en la que se
somete el juez a la hora de realizar o cambiar de opinin en un caso en particular
en donde se supone que l deba construir un precedente judicial. El resultado de
su cambio de opinin puede vulnerar dos principios fundamentales el principio de
igualdad y el de independencia judicial, aqu lo que siguiere el autor es que no se
puede usar de manera absoluta un principio y sacrificar el otro por lo que la corte
considera que existe un medio de mediar esta vulneracin si el juez justifica de
manera correcta su cambio de opinin no se ver vulnerado el principio de
igualdad
La tcnica de negacin es no aceptar el precedente ya que este no obliga, y es
negar el valor que tiene ese precedente constitucional. Esta argumentacin es
errada ya que al seguir el precedente se tiene una razn y coherencia de las
decisiones sobre un mismo tema. La negacin tambin puede llevar al
arrepentimiento, es decir por ejemplo, que un abogado estaba de acuerdo con un
precedente y ahora esta con una oposicin a ello, diciendo que su primera postura
era una interpretacin equivocada. La tcnica de ignorancia es ilegtima, ya que, la
ignorancia de la jurisprudencia no es argumento vlido para apartarse de ella.
Tambin la tcnica de la desobediencia es ilegtima, porque si un juez conoce el
precedente constitucional y decide no aplicarlo sin razn est en una posicin de
renuencia o desobediencia de la subregla que perjudica tanto a l como a un
tercero.
La tcnica de la obediencia al precedente es legtima, esta es la tcnica estndar,
con esta se puede apartarse del precedente si hay motivos valederos y suficientes
para hacerlo. La Disanaloga es la tcnica de alejamiento o distanciamiento del
precedente y es legtima. Aqu el juez debe argumentar y justificar del porque
existe disanaloga respecto al o a los precedentes
La importancia del precedente judicial como interpretacin jurisprudencial en
nuestro derecho es muy importante aunque este sea tomada como un criterio
auxiliar de los jueces2, tomar una decisin en concreto con un grupo de
sentencias parecidas es de gran relevancia para el progreso de nuestro pas ya
que se garantiza la actividad judicial y la seguridad jurdica de los jueces como lo
indica en autor cuando explica que el juez deja de ser operador jurdico para ser
un creador de subregla que sintetizan el contenido y el alcance de la norma
vigente dejndola como base de decisiones en casos similares que vayan a surgir
en un futuro.
Los jueces de la repblica estn obligados a respetar los precedentes
jurisprudenciales, originariamente los de la Corte Constitucional, as como los
dems de las otras cortes y tribunales; siempre y cuando stos se encuentren en
consonancia con los de la mxima Corporacin.

1. cita del libro Derecho de los Jueces, Captulo VI, Pgina 197
2. artculo 230 de la Constitucin Poltica de Colombia

PARCIAL FINAL LGICA Y ARGUMENTACIN

JURDICA
En este orden de ideas, cuando los precedentes de la Corte Constitucional
conforman verdadera doctrina constitucional, no son simples criterios auxiliares
sino verdadera fuente principal de derecho, que no puede ser rechazada por
ningn funcionario judicial.

1. cita del libro Derecho de los Jueces, Captulo VI, Pgina 197
2. artculo 230 de la Constitucin Poltica de Colombia