NO EXISTE DERECHO A REMUNERACIONES POR EL PERODO NO LABORADO,

CONFORME A LOS ARTCULOS 24 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO Y 6 DEL

DECRETO LEGISLATIVO N 728, LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL,
DECRETO SUPREMO N 003-97-TR, CONCORDANTE CON EL ARTCULO 6 DEL DECRETO
LEGISLATIVO N 728
CASACIN N 2712-2009 LIMA
(Publicada: 31-01-2012)
CAS. N 2712-2009 LIMA. Lima, veintitrs de abril de dos mil diez.- LA SALA CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
VISTOS: en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los Magistrados Vsquez
Cortez - Presidente, Tvara Crdova, Ponce de Mier, Acevedo Mena y Torres Vega; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1) MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos treinta y cinco,
interpuesto por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria contra la sentencia de
vista de fojas trescientos setenta y tres, su fecha veintisis de enero de dos mil nueve, que
confirm la sentencia apelada de fecha veintiocho de abril de dos mil ocho, de fojas trescientos
treinta y ocho que declar fundada en parte la demanda, en consecuencia que cumpla la
recurrente dentro del trmino del tercer da de notificada con la presente cumpla con pagar al
demandante S/. 188,788.98 nuevos soles (ciento ochenta y ocho mil setecientos ochenta y ocho
nuevos soles con noventa y ocho cntimos de nuevo sol), por concepto de remuneraciones, ms
intereses legales a liquidarse en ejecucin de sentencia. 2) CAUSALES DEL RECURSO: El
recurrente ha denunciado las siguientes causales: 1) La inaplicacin del artculo 24 de la
Constitucin Poltica del Estado y del artculo 6 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 00397-TR; y, 2) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por las Salas Laborales y el Tribunal
Constitucional en casos similares. 3) CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene
los requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: En cuanto a la causal de
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin este referida a una de las causales anteriores, se advierte que la recurrente no
ha cumplido con vincular la contradiccin jurisprudencial que alega a una de las causales previstas
para la interposicin del recurso de casacin laboral, esto es, la interpretacin errnea, aplicacin
indebida o inaplicacin de una norma de derecho material, conforme se encuentra previsto en el
artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, limitndose a desarrollar el contenido de las ejecutorias
invocadas, por lo que esta causal deviene en improcedente. Tercero: Sobre la denuncia
de inaplicacin del artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 6 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, seala el recurrente que el artculo 24
de la Constitucin procura al trabajador el derecho a una remuneracin equitativa y suficiente que
tiene como correlato la fuerza de trabajo brindada por el trabajador al empleador, mientras que el
artculo 6 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 establece que constituye
remuneracin para todo efecto legal el integro de lo que el trabajador recibe por sus servicios; de
lo que se desprende que la remuneracin es la contraprestacin por el trabajo efectivamente
prestado, lo que no se ha presentado en el presente caso por parte del trabajador durante el
tiempo dejado de laborar. La argumentacin precedente satisface los requisitos de fondo que
establece el acpite c) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021; por lo que este extremo del recurso debe ser declarado procedente. Cuarto: La
parte demandante pretende que se identifique el carcter restitutorio del proceso de amparo con
los efectos que el despido nulo tiene en nuestra legislacin laboral en torno al pago de los
remuneraciones devengadas, identificacin que resulta errnea dada la naturaleza jurdica de cada
institucin, sin perjuicio de sus diferencias prcticas, ya que el proceso de amparo se encuentra

referido a la restitucin de un derecho subjetivo especfico, mientras que el proceso de nulidad se

refiere, valga la redundancia, a la nulidad de un acto de despido, siendo por tanto las pretensiones
que se deducen en cada caso de ndole distinta.Quinto: En tal sentido el marco legal es
sumamente claro ya que los artculos 29 y 40 del Decreto Supremo N 003 -97-TR, TUO del
Decreto Legislativo N 728, regulan la nulidad de despido y sus consecuencias, sin embargo
ninguno de los hechos jurdicos relevantes acreditados en autos versan sobre nulidad de
despido. Sexto: A efectos de precisar esta distincin, es pertinente indicar que la naturaleza
restitutoria del proceso de amparo implica que, en adelante, las cosas vuelvan a un estado idntico
al que exista antes de la afectacin del derecho, por tanto no es finalidad del proceso de amparo
negar la existencia de los actos pasados, sino impedir que la afectacin contine en el futuro; en
ese sentido la restitucin es una figura totalmente distinta a la reparacin o la indemnizacin, que
corresponden a los procesos ordinarios y que tienen naturaleza prioritariamente
patrimonial. Stimo: No corresponde a la naturaleza del proceso de amparo la evaluacin de la
existencia de un dao dinerario concreto an cuando ste sea de ndole remunerativo, de manera
que en los casos que la sentencia de amparo repone al trabajador, restaura el estado de cosas
anterior y satisface la pretensin referida a la tutela de un derecho constitucional especfico, pero
no tiene eficacia mas all de lo ordenado en la propia sentencia, de manera que no puede ser
interpretada como una declaracin de nulidad del acto que puso fin al vnculo laboral, tal como
sugiere la interpretacin de la parte demandante, Octavo: En ese sentido, el proceso de amparo
laboral no es un proceso sumarsimo de nulidad de despido, sino que responde a la naturaleza
preventiva y urgente de todo proceso constitucional destinado a la restitucin inmediata de los
derechos tangibles, pero no a declaraciones de nulidad que requieren mayor anlisis, ni a la
consecucin de reparaciones del dao sufrido. Noveno: En consecuencia, los argumentos
expuestos en las sentencias recadas en el presente proceso exceden los lmites materiales y
objetivos de la sentencia de amparo que ha sido actuada como medio probatorio en autos; ya que
de acogerse el argumento del demandante el presente proceso laboral sera propiamente una va
de ejecucin de la sentencia de amparo, pero adems respecto de un extremo que no fue resuelto,
ni discutido en el proceso que origin tal sentencia. Dcimo: En ese orden de ideas, si bien es
cierto la reposicin real en el centro laboral satisface el derecho a prestar la fuerza de trabajo, no
crea una ficcin retroactiva de labores prestadas durante el perodo de ausencia, frente a la cual
pudiera surgir la obligacin de pago remunerativo, no resultando aplicable por analoga el caso de
la nulidad de despido, tal como lo establece el artculo 4 del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, dado
que dicha nulidad se encuentra regulada por normas excepcionales.Dcimo Primero: La Corte
Interamericana de Derechos Humanos con fecha treinta y uno de Enero del dos mil uno emiti
sentencia en el caso de reposicin de magistrados del Tribunal Constitucional Peruano y estableci
que el Estado Peruano deba indemnizar a los magistrados repuestos en sus labores, tomando
como uno de los criterios para el efectivo resarcimiento los salarios y prestaciones dejados de
percibir, sin perjuicio de todos los daos que se acrediten debidamente y que tuvieran conexin con
el hecho daoso constituido por la ilegal declaracin de excedencia. Dcimo Segundo: Cabe
mencionar que en este caso no es pertinente alegar que se ha producido una suspensin
imperfecta del contrato de trabajo, sin considerar el anlisis expuesto sobre la naturaleza del
proceso de amparo; en ese sentido es necesario enfatizar que no existe derecho a remuneraciones
por el perodo no laborado, ya que conforme a los artculos 24 de la Constitucin Poltica del
Estado y 6 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, se concluye que el
derecho a una remuneracin equitativa y suficiente que tiene como correlato la fuerza de trabajo
brindada por el trabajador al empleador, lo que concuerda con lo previsto en el artculo 6 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 en cuanto se precisa que la remuneracin para
todo efecto legal constituye el integro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, lo que no se
ha configurado en el presente caso por parte del trabajador durante el tiempo dejado de laborar;
interpretacin que es concordante con el criterio del Tribunal Constitucional al respecto en casos
anlogos, lo cual no implica negar que efectivamente pueda existir clara verosimilitud sobre la
existencia de daos al impedirse el ejercicio de los derechos del trabajador, los mismos que deben
ser evaluados e indemnizados, segn los hechos de cada caso concreto y ante el Juez y va
procedimental predeterminados por Ley para dicha pretensin, razones por todas las cuales el
recurso de casacin deviene en fundado. 4) DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de

casacin obrante a fojas cuatrocientos treinta y cinco, interpuesto por la Superintendencia Nacional
de Administracin Tributaria; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas trescientos
setenta y tres, su fecha veintisis de enero de dos mil nueve, y actuando en sede de instancia,
REVOCARON la sentencia apelada de fecha veintiocho de abril de dos mil ocho, de fojas
trescientos treinta y ocho que declar fundada en parte la demanda, y REFORMNDOLA la
declararon INFUNDADA en todos sus extremos; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT, sobre reintegro de remuneraciones y otros; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. VASQUEZ CORTEZ, PONCE DE MIER, ACEVEDO
MENA,TORRES VEGA
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO TVARA CRDOVA ES COMO SIGUE: 1)
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos treinta y
cinco, interpuesto por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria contra la sentencia
de vista de fojas trescientos setenta y tres, su fecha veintisis de enero de dos mil nueve, que
confirm la sentencia apelada de fecha veintiocho de abril de dos mil ocho, de fojas trescientos
treinta y ocho que declar fundada en parte la demanda, en consecuencia, que cumpla la
recurrente dentro del trmino del tercer da de notificada con la presente con pagar al demandante
ciento ochenta y ocho mil setecientos ochenta y ocho Nuevos Soles con noventa y ocho cntimos
(S/. 188,788.98) por concepto de remuneraciones, ms intereses legales a liquidarse en ejecucin
de sentencia. 2) CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente ha denunciado las siguientes
causales: 1) La inaplicacin del artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 6 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR; y, 2) la contradiccin con otras
resoluciones expedidas por las Salas Laborales y el Tribunal Constitucional en casos similares. 3)
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad
contempla el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: En cuanto a la causal de contradiccin con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin este referida a una de las causales anteriores, se
advierte que la recurrente no ha cumplido con vincular la contradiccin jurisprudencial que alega a
una de las causales previstas para la interposicin del recurso de casacin laboral, esto es, la
interpretacin errnea, aplicacin indebida o inaplicacin de una norma de derecho material,
conforme se encuentra previsto en el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, limitndose a
desarrollar el contenido de las ejecutorias invocadas, por lo que esta causal deviene en
improcedente. Tercero: Sobre la denuncia de inaplicacin del artculo 24 de la Constitucin Poltica
del Estado y del artculo 6 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, seala el
recurrente que el artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado procura al trabajador el derecho
a una remuneracin equitativa y suficiente que tiene como correlato la fuerza de trabajo brindada
por el trabajador al empleador, mientras que el artculo 6 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 establece que constituye remuneracin para todo efecto legal el integro de lo
que el trabajador recibe por sus servicios; de lo que se desprende que la remuneracin es la
contraprestacin por el trabajo efectivamente prestado, lo que no se ha presentado en el presente
caso por parte del trabajador durante el tiempo dejado de laborar. La argumentacin precedente
satisface los requisitos de fondo que establece el acpite c) del artculo 58 de la Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; por lo que este extremo del recurso debe
ser declarado procedente. Cuarto: La parte demandante pretende que se identifique el carcter
restitutorio del proceso de amparo con los efectos que el despido nulo tiene en nuestra legislacin
laboral en torno al pago de los remuneraciones devengadas. Al respecto debe sealarse que
mediante diversas Ejecutorias expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en los procesos signados con los nmeros 4582005 su fecha dieciocho de enero del dos mil seis, 1079-2005 su fecha catorce de marzo del dos
mil seis, 1743-2005 su fecha once de abril del dos mil seis, 1760-2005 su fecha once de abril del
dos mil seis, 1987- 2005 su fecha veinticinco de abril del dos mil seis, 1988-2005 su fecha
veinticinco de abril del dos mil seis, todas estas referidas a trabajadores de Telefnica del Per que

fueron cesados y repuestos en mrito a un proceso de amparo por sentencia del Tribunal
Constitucional, los mismos que han merecido sentencia favorable expedida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema en casos objetivamente similares al
presente, en el cual se pretende que la entidad demandada cumpla con pagarles remuneraciones
devengadas y dems beneficios sociales como consecuencia de un cese irregular, decisiones
jurisprudenciales uniformes que responden al principio de igualdad en la aplicacin de la ley que se
desprende del artculo 2 numeral 2 de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto: Que, en esas
ejecutorias en criterio reiterado y uniforme de la Corte Suprema, se ha establecido la aplicacin de
los artculos 40 y 11 del Decreto Supremo N 003-97-TR en las decisiones adoptadas para cada
caso y que es similar al presente, en el sentido que le corresponde al actor el pago de las
remuneraciones cuyo goce le hubiere correspondido percibir durante el perodo que dur su cese,
ello en atencin al principio de continuidad laboral y a la doctrina de la suspensin imperfecta de
labores, la que consiste en el lapso en el cual el trabajador ha permanecido fuera del empleo por
decisin unilateral e injustificada del empleador. Sexto: Que, razonar en contrario significara,
desconocer los efectos y alcances del principio de continuidad (aplicable a estos autos por
permisin de inciso 8 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per), en virtud al cual, el
contrato de trabajo que es de tracto sucesivo, esto es, que perdura en el tiempo, se considera
como uno de duracin indefinida resistente a las circunstancias que en ese proceso puedan alterar
tal carcter, por lo cual, este principio se encuentra ntimamente vinculado a la vitalidad y
resistencia de la relacin laboral a pesar que determinadas circunstancias puedan aparecer como
razn o motivo de su terminacin, como en el caso de los despidos violatorios de los derechos
constitucionales, cuya sancin al importar la recomposicin jurdica de la relacin de trabajo como
si esta nunca se hubiese interrumpido, determina no slo el derecho del trabajador a ser
reincorporado al empleo, sino tambin, a que se le reconozcan todos aquellos derechos con
contenido econmico cuyo goce le hubiesen correspondido durante el perodo que dur su cese de
facto, pues de no acarrear ninguna consecuencia constituira una autorizacin tcita para que los
empleadores destituyan indebidamente a sus trabajadores, quienes no slo se veran perjudicados
por la prdida inmediata de sus remuneraciones y beneficios sociales, sino que tambin se
afectara su futura pensin de jubilacin. Stimo: Que, en virtud a lo expuesto y teniendo en
cuenta que el artculo 40 del Decreto Supremo N 003- 97-TR no vincula el pago de
remuneraciones devengadas nicamente a la accin de nulidad de despido al no establecer
distincin o restriccin de alguna clase, en cuyo caso, hubiera prescrito que slo en dicho caso
procede el pago de remuneraciones dejadas de percibir dentro del rgimen de la actividad privada,
debe concluirse, que la accin de nulidad de despido no es la nica que puede originar para un
trabajador del rgimen laboral de la actividad privada el pago de remuneraciones y beneficios
dejados de percibir, en tanto, que por va de una sentencia de accin de amparo tambin se
pueden lograr los mismos efectos para el trabajador partiendo del presupuesto bsico que en
ambos casos el cese del trabajador carece de validez, por lo que, jurdicamente debe reputarse
que no se produjo. Octavo: Que, si bien el Tribunal Constitucional, va amparo, ha concluido, que
las remuneraciones constituyen una contraprestacin por el trabajo efectivamente realizado
derivando el cobro de remuneraciones cadas a una pretensin indemnizatoria; empero, debe
tenerse presente, que tratndose de un proceso de cognicin, el cual est dotado de una etapa
probatoria en que las partes pueden demostrar con amplitud los hechos expuestos en la
postulacin, este proceso resultara adecuado para reclamar y discutir dicho petitorio en la va
judicial, lo cual resulta congruente con el derecho de acceso a la justicia que forma parte del
contenido esencial del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, por lo que, derivar la pretensin a
otro proceso significara atentar contra el citado principio; adems, dicha tesis del Tribunal
Constitucional no puede determinar el sentido de esta decisin, ya que, incluso este propio rgano
jurisdiccional ha reconocido atributos pensionables y para antigedad en el cargo, tiempo de
servicios transcurrido entre el cese y la reincorporacin al empleo, como as aparece, entre otras,
de las sentencias de fechas veintisis de marzo del dos mil cuatro y dieciocho de enero del dos mil
cinco recadas en los Expedientes nmeros: 0378-2004-AA/TC y 2980-2004-AA/TC,
respectivamente, expresando incluso en la sentencia de fecha veintiuno de julio del dos mil cuatro
expedida en el Expediente Nmero 0834-2004-AA/TC, que el pago de las remuneraciones dejadas
de percibir en dicho lapso merecen ser discutidas en la va correspondiente, aperturando de este
modo, la posibilidad que su pago se discuta en una accin distinta a la indemnizatoria, como ha

acontecido en el caso sub examine; cuanto ms, si los jueces pueden apartarse de las decisiones
emitidas por el Tribunal Constitucional siempre que motiven adecuadamente su resolucin y, con
mayor razn, si la problemtica en cuestin no ha sido analizada por el referido tribunal desde
la ptica estrictamente laboral; criterio que viene siendo asumido por las Salas de Derecho
Constitucional y Social Transitoria esta Corte Suprema, conforme es de observarse de las
sentencias casatorias antes citadas. Noveno: Que, en la misma lnea de esta decisin, la propia
Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia del treinta y uno de enero del dos mil
uno, recada precisamente en el caso del Tribunal Constitucional contra el Estado Peruano y, que
resulta vinculante en aplicacin de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica del
Estado, al sealar en su fundamento ciento diecinueve, que la reparacin del dao ocasionado (...)
requiere la plena restitucin, (restitutio in integrum) lo que consiste en el restablecimiento de la
situacin anterior y la reparacin de las consecuencias que la infraccin produjo, as como el pago
de una indemnizacin por los daos ocasionados, en virtud a lo cual, en su fundamento ciento
veinte consagra el derecho de los magistrados afectados a ser resarcidos en sus salarios y
prestaciones dejados de percibir, disponiendo en su fundamento ciento veintiuno, que el Estado
(Peruano) pague los salarios cados y dems derechos laborales que le correspondan durante el
periodo que dur su indebida destitucin (prdida del empleo) y adems, compense todo otro dao
que estos acrediten debidamente a consecuencia de las violaciones de las que fueron objeto
aunque ya siguiendo los trmites nacionales pertinentes, concibe que el pago de los salarios
cados y dems beneficios laborales dejados de percibir forma parte del restablecimiento integral
de la situacin anterior. En tal sentido es incuestionable que le corresponde a la parte demandante
el derecho al pago de las remuneraciones y dems beneficios econmicos dejados de percibir por
todo el periodo que se extendi su cese indebido. Dcimo: Que, tal conclusin resulta acorde con
el marco constitucional que delimita el artculo 1 de la Constitucin Poltica del Estado que seala,
que la persona humana y el respeto de su dignidad constituyen el fin supremo del Estado, motivo
por el cual, debe ste tutelar y respetar derechos elementales como el trabajo, cuyo efecto
inmediato es procurar al trabajador la percepcin de sus remuneraciones, las cuales tienen
contenido y carcter alimentario por constituir la fuente esencial, tanto de su manutencin como la
de su familia, de acuerdo a lo previsto en el artculo 24 de la misma Carta Magna, por lo tanto,
debe razonablemente entenderse, que no hay obligacin de pago por trabajos no realizados
siempre y cuando la omisin laboral sea atribuible al trabajador y no, cuando provenga de la
decisin unilateral e injustificada del empleador, como lo acontecido en el caso sub examine, en
que el cese injustificado del accionante se produce a consecuencia de la decisin unilateral de su
principal, mxime cuando es principio general de derecho que nadie puede beneficiarse por hecho
propio; por tal motivo debe desestimarse la causal de inaplicacin de los artculos 24 de la
Constitucin y 6 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, y por ende declararse
infundado el recurso. 4) DECISIN: Por tales consideraciones en aplicacin del artculo 59 de la
Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021: MI VOTO es porque se declare INFUNDADO el
recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos treinta y cinco, interpuesto por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria contra la sentencia de vista de fojas
trescientos setenta y tres, su fecha veintisis de enero de dos mil nueve; se CONDENE a la
recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal; y se MANDE publicar la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por don ngel Armando Pajuelo
Guerra sobre Reintegro de Remuneraciones; y se devuelva. S. TVARA CORDOVA