TRABAJO DE LITIGACIN ORAL

Audiencia de Juicio Causa R.I.T. 470-2015

Alumna: Claudia Aguilera Gonzlez

Profesor: Cristian Gutirrez Lecaros

Teora del Caso del Ministerio Pblico

El da 12 de junio de 2015, a las 02.40 Hrs. aprox. el imputado,

Marcelo Alejandro Bustos Pincheira, ingres mediante escalamiento a
dependencias del domicilio ubicado en Avda. Violeta Parra 1658, Villa
Spring Hill, San Pedro de La Paz. que el imputado ingres va
escalamiento de un cerco perimetral de 2 mts. de altura aprox.
encontrndose los portones de acceso cerrados con llave. Que ya en el
interior, en el Porsche del inmueble, procedi a extraer una sierra
circular marca Bauker, la que arroj a la va pblica. Estando an al
interior de este Porsche fue sorprendido por los propietarios del
inmueble, quienes llegaban de una celebracin. En el acto fue detenido
por el propietario don Fernando Alarcn Huenante, mientras su cnyuge,
Paola

Montero

Daz

se

contact

con

Carabineros,

quienes

se

constituyeron en el lugar. Concurriendo por tanto los presupuestos del

delito de Robo con fuerza en las cosas cometido en dependencias de
lugar destinado a la habitacin, descrito y sancionado en el artculo 440
N 1 del Cdigo Penal, en grado de desarrollo frustrado.
A la vez, el imputado realiz serias amenazas en contra de la
propietaria doa Paola Montero Daz, sealndole, entre otros "mona
culi te voy a quemar la casa si atestiguas en mi contra", lo que
configura el delito de amenazas no condicionales, descrito y sancionado
en el artculo 296 N3 del Cdigo Penal, en grado de desarrollo de
consumado.
Al imputado se le atribuye en ambos delitos su participacin en
calidad de autor ejecutor segn lo prescrito en el art. 15 N1 del Cdigo
Penal.
No

concurriendo

circunstancias

modificatorias

de

la

responsabilidad penal, se solicita aplicar la pena de 5 aos y un da de

presidio mayor en su grado mnimo al imputado Marcelo Bustos
Pincheira.
Para acreditar los hechos se har uso de prueba testimonial y
documental.

Teora del Caso de la Defensa

Reconoce su participacin en los hechos relativos a lo descrito y
sancionado en el artculo 440 N 1 del Cdigo Penal, en grado de
desarrollo tentativa, ya que no se concret la apropiacin, punto, ste
ltimo, que no se discutir atendiendo a su irrelevancia para el cmputo
de la pena.
Respecto al delito de amenazas descrito y sancionado en el
artculo 296 N3 del Cdigo Penal, afirma no concurren los requisitos de
realidad y verosimilitud para configurar el mismo, ya que afirmaciones
de este tipo son comunes en situaciones como sta, teniendo slo como
fin evitar la participacin de la vctima en juicio.
Hechos que sern acreditados a travs de la declaracin del
imputado y adhirindose a la prueba presentada por el Ministerio
Pblico.

Atendiendo a la teora del caso del Ministerio Pblico habra

preguntado:
-

A Paola Montero (vctima):

Ud. seala que sus hijos y estaban al cuidado de su abuela, al
interior de la casa al momento de ingresar el imputado. No es
as?
Qu edad tienen sus hijos y abuela?
Se percataron ellos de la situacin acaecida?
Qu hizo y pens mientras su marido forcejeaba con el imputado?
Es la primera vez que experimenta una situacin como esta?
Su marido indic que estn pensando cambiar de domicilio. De
qu manera dira que se ha visto afectada su vida cotidiana tras
los hechos acontecidos?
Dud en algn minuto de asistir a este juicio?
Seala que solicit medidas de proteccin, Cules y por qu?

A Fernando Alarcn (vctima):

Es la primera vez que experimenta una situacin como esta?

Sr. Alarcn, tras ser amenazada su cnyuge por el imputado,
Dud o dudaron de su participacin en este juicio? Pensaron en
algn minuto no concurrir?

Al imputado Marcelo Bustos:

Ud. seala que desea contribuir con su testimonio, pero afirma no
recordar mucho dado su estado de ebriedad, pero debe recordar si
le cost saltar el cerco en ese estado.
Qu recuerda respecto a las amenazas proferidas en contra de la
propietaria del inmueble?
Respecto

lo

mismo

Por

qu

cree

haberse

molestado

particularmente con la propietaria para hablarle en tan duros

trminos?
Usted realiz un pago de $30.000 Considera que ese monto
repara en alguna medida el dao causado a las vctimas?

Atendiendo a la teora del caso de la Defensa

Al imputado Marcelo Bustos:

Sr. Bustos Conoce Ud. a la propietaria del inmueble?
Recuerda haber dicho frases como mona culi voy a quemar tu
casa
Sr. Bustos Ud. trabaja?

A Paola Montero (vctima):

Sra. Montero A qu se dedica Ud?
Conoca Ud. al imputado, lo ubicaba?
Es la primera vez que experimenta una situacin como esta?

Ha sido perturbada de algn modo, tras acaecidos los hechos, por

el imputado o sus familiares?
-

A Fernando Alarcn (vctima):

Sr. Alarcn, tras ser agredida verbalmente su cnyuge por el
imputado, Dud o dudaron de su participacin

en este juicio?

Qu los impuls a concurrir y desestimar lo Uds. consideraron

como amenazas?

Decisin

Tras asistir a la audiencia de juicio referida, habra adoptado

la decisin de condenar al imputado Marcelo Bustos por su
participacin en calidad autor ejecutor por ambos delitos, robo con
fuerza en lugar habitado y amenazas, atendiendo a que la Defensa
no contravino los hechos imputados por la Fiscala respecto al
delito de robo, al que habra dado la calificacin de frustrado, ya
que si bien no afecta al cmputo de la pena, es dable reconocer la
diferencia ostensible entre el grado de tentativa y frustracin en
hechos de este tipo.
Respecto al delito de amenazas no acogera lo planteado por
la Defensa, ya que para determinar la gravedad y verosimilitud de
stas, debe atenderse a la condicin y circunstancias de quien es
blanco de stas, siendo en este caso una mujer, madre de edad
mediana, que conoce la cercana del domicilio del imputado con el
propio, que no se puede esperar de ella una reaccin similar a la
de quien tiene dcadas de experiencia tratando con delincuentes y
situaciones de violencia, como sera el caso del Carabinero que
rindi la testimonial.
En lo relativo a las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad

no

acogera

la

atenuante

de

colaboracin

sustancial por parte del imputado, ya que, si bien contribuy a

desestimar el argumento de falta de proporcionalidad de la

Defensa, esto fue un hecho fortuito, involuntario por tanto no

exista una voluntad seria y real de contribuir al proceso por parte
del imputado.