Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
de
alguna
de
las
paso de quien circula por la derecha", LLC2012 (marzo), 147).En suma, si bien la prioridad de paso del que viene por la
derecha es absoluta (en el sentido antes explicado), no lo es -en cambiola presuncin de responsabilidad que emerge del incumplimiento de dicha
regla, la que admite prueba en contrario. De ah que se diga que predicar
sobre el carcter absoluto del principio de prioridad de paso en las
encrucijadas no implica defender una suerte de "bill de indemnidad" para
el beneficiario, quien puede resultar a la postre responsable si la
infraccin de trnsito por l cometida posee entidad suficiente para
interrumpir totalmente el nexo de causalidad u operar concausalmente; ms
la prueba de tal extremo incumbe a quien aparece por la izquierda, ya que
de producirse la colisin, la ley presume su responsabilidad (arts. 41 y
64, segundo prrafo, de la ley 24.449 y art. 41 del decreto reglamentario
N 779/95).4)- Que como antes dije, en el caso de autos las partes estn
contestes en que el actor conduca la motocicleta por Avda. San Martn
hacia el cardinal Este, mientras que el automvil se encontraba
circulando por calle 24 de Septiembre hacia el cardinal Suroeste. En tal
contexto, no tratndose de una interseccin semaforizada y no existiendo
tampoco carteles indicadores de primaca (cfr. lo relevado e informado
por la D.A.V. de la Polica en los autos que corren acordonado y lo
dicho, en idntico sentido, en la pericia mecnica practicada en autos),
la prioridad en el paso le corresponda al actor (pues es quien circulaba
por la derecha), independientemente de que el demandado haya arribado o
no primero al cruce, pues como antes qued dicho, la prioridad de paso es
absoluta.Establecido entonces que la prioridad en el paso corresponda
al actor -motociclista-, el demandado debi reducir la velocidad e
intentar el cruce slo ante la ausencia de vehculos que se lo
impidiesen; mxime si -conforme se indica en el relevamiento hecho por la
perito designada en autos (cfr. fs. 174)-, el lugar donde se produjo el
accidente presentaba buena visibilidad, no existiendo rboles o arbustos
que pudiesen interferir en la visin; lejos de hacerlo, encar la
encrucijada en forma desatenta, sin percatarse de la presencia del
motociclista, a quien le corresponda la prioridad en el paso. En tal
sentido, es contundente la conclusin a la que se arriba en la pericia
practicada en autos, la que -vale decir- no fue impugnada ni por el
demandado, ni por su aseguradora (cfr. fs. 176, 3).En cuanto a la conducta del actor, si bien se afirm que el
mismo se present en la encrucijada a una velocidad excesiva, lo cierto
es que tal infraccin de trnsito no logr ser demostrada. En tal
sentido, de ambos informes tcnicos periciales surge que no fue posible
determinar la velocidad a la que se desplazaba la motocicleta los
momentos previos al accidente, no existiendo ninguna otra prueba que
permita concluir sana crtica mediante- que la misma resultaba excesiva.
Y en cuanto a la ausencia de casco protector -tambin invocado por la
parte demandada como causal de eximicin-, cabe decir que an cuando la
vctima haya circulado sin ese adminculo, lo cierto es que dicha omisin
constituye en rigor- una infraccin a la reglamentacin de trnsito que,
por s misma, carece de aptitud para determinar la causacin del
accidente de marras. O dicho en otros trminos, la carencia de casco
protector si bien constituye una contravencin reglamentaria, carece por
s sola de relevancia a la hora de juzgar la responsabilidad civil por el
evento daoso, pues para ello es menester que exista relacin causal
(dao moral
actual).-
"consecuencias
extrapatrimoniales"
en
la
terminologa
apreciacin especfica del saber cientfico dentro del campo del perito.
Caso contrario, cuando el peritaje aparece fundado en principios tcnicos
y no existe otra prueba que lo desvirte, la sana crtica aconseja
aceptar el dictamen, pues el perito acta como auxiliar de la justicia y
contribuye con su saber, ciencia y conciencia a esclarecer aquellos
puntos
que
requieren
conocimientos
especiales
(CNCiv.,
Sala
D,
20/06/1990, JA 1990-IV-129; ED 102-329).Desde tal ptica, la impugnacin formulada por el demandado y
su aseguradora aparece infundada, reducindose a meras manifestaciones
discordantes de personas legas en una materia, que es esencialmente
tcnica, en contra de la opinin de un experto, quien ha dado cuenta
concreta de los daos, de su origen y de los elementos que tuvo en cuenta
para fundar su dictamen. De tal suerte, no existiendo -entoncesprobanzas de similar o mayor rigor tcnico o cientfico que desmerezcan
las conclusiones alcanzadas en el peritaje, cabe estar a sus conclusiones
y sobre la base de las mismas, analizar los rubros reclamados por el
actor.a)- Dao emergente
La doctrina ha sealado que el dao emergente indemnizable en
caso de incapacidad comprende los gastos pasados y futuros efectuados
para la terapia de la vctima; los gastos de movilidad y de
rehabilitacin del incapacitado y los mayores costos que con frecuencia
debe
afrontar
una
persona
cuyo
desenvolvimiento
normal
queda
obstaculizado (por ejemplo, la intensificacin de gastos de transporte
anexos a una perturbacin motriz, la necesidad de asistencia de terceros
para la realizacin de actos cotidianos si no es posible su ejecucin
autnoma y hasta la eventual modificacin arquitectnica de la vivienda
para adaptarla a las caractersticas de la incapacidad, entre otros).En el caso de autos, ha quedado acreditado que como
consecuencia de la lesin sufrida a raz del accidente, el actor fue
intervenido en el Hospital San Martn de esta ciudad, con colocacin de
un clavo endomedular (cfr. fs. 127 vto.), cuyo costo -segn surge de la
documental de fs. 4 (cuya autenticidad fue reconocida, asimismo, a fs.
95)-, fue solventado por la vctima, por un monto de Pesos Seis Mil
Quienientos ($6.500,00). Sin perjuicio de la prueba de tal erogacin,
cabe recordar que durante la vigencia del cdigo velezano, la
jurisprudencia en general ya se haba pronunciado en el sentido de que
los gastos de atencin mdica y de farmacia resultan presumibles y no
requieren prueba directa para ser reconocidos, cuando la materialidad de
las lesiones est acreditada y los mismos aparecen proporcionados a las
mismas; y ello, aun cuando la vctima hubiese sido atendida en un
hospital pblico -como ocurre en el caso-, ya que es un hecho notorio que
tales establecimientos no proporcionan todos los medicamentos requeridos
por los pacientes.Este criterio ha sido receptado por el nuevo Cdigo Civil y
Comercial de la Nacin en el art. 1746, segundo prrafo, el que ha
elevado al rango de presuncin legal lo que durante la vigencia del
cdigo de Vlez vena siendo considerado como una presuncin judicial u
hominis. En efecto, dicha norma erige a la categora de "dao presumido"
a los gastos y desembolsos efectuados a raz de las lesiones o la
incapacidad en concepto de gastos mdicos, farmacuticos y de transporte
(prestaciones
mdicas,
de
farmacia,
internacin,
ortopdicas,
kinesiolgicas, etc.), que resultan razonables en funcin de la ndole de
aqullas (art. 1746, segundo prrafo, CCyC; GALDOS, Jorge M., "Cdigo
Civil y Comercial de la Nacin. Comentado", LORENZETTI, R. (dir),
Rubinzal Culzoni, 2015, t. VIII, en comentario al art. 1747, p. 528,
punto III.4).Ello as, sobre la base de las lesiones sufridas por el actor
segn se indic supra, cabe admitir este rubro, cuantificndolo
prudencialmente -a falta de prueba directa sobre el monto total de las
erogaciones (sin perjuicio, claro est, del que resulta de fs. 4), y en
ejercicio de la facultad que me confiere el art. 162 del CPCC-, en la
suma de Pesos Diez Mil ($10.000). En este caso, la indemnizacin se
estima a la fecha del accidente (14/03/2013), pues es presumible que
tales erogaciones se efectuaron en el tiempo inmediato al mismo,
principalmente mientras dur la internacin del actor y su rehabilitacin
posterior, de guisa tal que dicho monto no es sino la cuantificacin de
los
perjuicios
derivados
de
erogaciones
ya
efectuadas
(daos
patrimoniales
indirectos
pasados);
tales,
las
que
razonable
y
verosmilmente debi afrontar el actor como consecuencia de las lesiones
sufridas. La suma fijada, en consecuencia, devengar un inters moratorio
que se calcular aplicando la TABN desde la fecha del accidente y hasta
el efectivo pago (cfr. art. 1748, CCyC).En punto al reclamo de gastos teraputicos futuros, sabido es
que los mismos son indemnizables en tanto y en cuanto resulten ciertos y
no meramente hipotticos o eventuales. La certeza del dao futuro -cuando
se trata de gastos teraputicos indemnizables a ttulo de dao
emergente-, requiere demostrar a travs de la prueba cientfica
pertinente que por la ndole de las lesiones sufridas, es previsible la
necesidad de proseguir o realizar en el futuro algn tratamiento
curativo, gasto o intervencin quirrgica a los fines de afrontar las
necesidades derivadas de una incapacidad. Nada de ello ha sido acreditado
con la certeza necesaria, pues si bien el perito mdico indica que en el
organismo del actor han quedado elementos protsicos, no es certero en
cuanto a la necesidad o no de ser removidos mediante alguna intervencin
futura, por lo que no cabe otorgar indemnizacin en tal concepto.b.- Dao patrimonial
aptitudes productivas del actor
sobreviniente
del juicio (art. 65, CPCC).2.- Hacer extensiva la condena dispuesta en el punto anterior,
a Ro Uruguay Coop. de Seguros Ltda, en los trminos de la cobertura
contratada y en su medida (arts. 109 y ss de la ley 17.418).3.- Regular los honorarios profesionales de los Dres. Andrs
Garca Taverna, Juan Esteban Cagnani, Agustn Federik y Mara Luisa
Dominguez, en las respectivas sumas de Pesos Dieciocho Mil Cien
($18.100,00), Pesos Noventa Mil ($90.000), Pesos Doce Mil Cien ($12.100)
y Pesos Sesenta y Dos Mil ($62.000), para cada uno -arts. 3, 5, 12, 14,
30, 31, 61, 66 y 63 de la ley 7046-. Regular los honorarios profesionales
de los Peritos Mdico Legista Juan Jos Aguera, Psiquiatra Rene Aline
Elisa Modad y Tcnica en Accidentologa Vial Ana Lanche, en las
respectivas sumas de Pesos Diez Mil ($10.000), Pesos Siete Mil ($7.000) y
Pesos Diez Mil ($10.000), para cada uno, conf. art. 133, Ley 6902, art.
21 de la Ley 7046.Regstrese.
Notifquese
personalmente
oportunamente, en estado, archvese.MARIA ANDREA MORALES
Juez Civil y Com. N8
por
cdula