UNIVERSIDADE FEDERAL DO ACRE

CENTRO DE CINCIAS JURDICAS E SOCIAIS APLICADAS

BACHARELADO EM DIREITO

ANDR FERREIRA DE SOUZA

RESENHA DO LIVRO JUSTIA O QUE FAZER A COISA CERTA, DE MICHAEL

J. SANDEL.

RIO BRANCO
2015

ANDR FERREIRA DE SOUZA

RESENHA DO LIVRO JUSTIA O QUE FAZER A COISA CERTA, DE MICHAEL

J. SANDEL.

Resenha elaborada como requisito de

aprovao na disciplina de Introduo
Cincia do Direito do curso de bacharelado
em Direito da Universidade Federal do Acre,
orientado pelo Professor Vinicius Menandro
Evangelista de Souza.

RIO BRANCO
2015

Um bonde desgovernado e a difcil deciso entre no fazer nada, deixar o bonde seguir seu
percurso e cinco pessoas morrerem ou agir e mudar a rota do bonde e assim fazer com que morra
apenas uma. certo o casamento entre pessoas do mesmo sexo? E o aborto? Quais os limites do
livre mercado, se que existem? So essas e muitas outras questes que o livro JUSTIA de
Michael J. Sandel1 trazem tona para colocar em discusso vrios pontos de vista de filsofos de
diferentes pocas e que apresentam contrastantes maneiras de observar tais questes.
Aristteles, Kant, Jeremy Bentham, John Rawls, so alguns dos pensadores que tm suas
obras explicitadas e colocadas em anlise por Sandel em seu livro. E um dos grandes mritos do
autor apresentar obras to complexas, muitas vezes extensas, de forma simples e acessvel. Kant,
por exemplo, conhecido pela dificuldade e complexidade de seus textos facilmente
compreendido neste livro.
Outro fator importante so as objees que cada linha de pensamento recebe no decorrer
dos captulos, que fazem com que o leitor analise de maneira crtica cada uma delas, pois mostra a
complexidade dos dilemas sociais, e que as maneiras de os pensar, por sua vez, so da mesma
maneira complicadas.
So apresentadas trs concepes de justia: a utilitarista, a ideia de que justia comea
pela liberdade e o princpio de justia associada virtude.
O utilitarismo parte da premissa de que nossas vidas so regidas por duas grandes reas, uma
associada felicidade e ao prazer e outra associada dor e ao sofrimento. E ns gostamos e
sempre procuramos a felicidade enquanto, por outro lado, evitamos o sofrimento, desta maneira a
coisa certa a se fazer aquilo que proporcione a mxima felicidade para o maior nmero de
pessoas. Este o conceito de utilidade em Jeremy Bentham (1748 1832), a hegemonia do prazer
sobre a dor.
Bentham o fundador da doutrina utilitarista e ele acredita que os legisladores devem levar
sua filosofia em conta quando forem formular as leis, que o objetivo principal das normas e do
governo deve ser de perseguir a felicidade dos cidados, desta maneira ele discorda
completamente da ideia de uma existncia de direitos naturais, que sejam inerentes s pessoas.
As objees ao pensamento de Benthan apontadas por Sandel dizem que ele no leva em
conta os direitos individuais e que trata os valores como uma moeda comum, sendo resultado de
uma subtrao do sofrimento pela felicidade, onde um resultado aceitvel seria aquele que
proporcione mais felicidade que sofrimento. Para ilustrar, Sandel utiliza alguns exemplos, um
deles discute sobre os cristos que eram jogados aos lees na antiga Roma. Qualquer pessoa s
1 Professor de filosofia poltica da universidade de Harvard, onde ministra o
curso Justia o qual o livro resenhado resultado.

diria que isto uma coisa injusta, no entanto, se analisado apenas do ponto de vista utilitarista,
como proposto por Benthan, no seria tanto assim, pois a v luta pela sobrevivncia daquelas
pessoas frente aos lees e seus sofrimentos, eram fonte de grande prazer e felicidade para milhares
de romanos daquela poca, que lotavam o coliseu, logo a relao entre dor e felicidade era maior
para a felicidade.
Um outro exemplo foi o estudo que uma empresa fabricante de cigarros fez, que mostrava
que o cncer de pulmo, que o cigarro causa aos fumantes mais vantajoso para o governo, pois
por um lado, verdade que em vida os fumantes causam mais prejuzo aos cofres pblicos, por
conta da necessidade do tratamento de doenas, no entanto eles morrem cedo, e isso gera uma
economia ao tesouro nacional em casas para idosos, previdncia, entre outros gastos. De maneira
que analisando assim, friamente, os fumantes causavam mais felicidade para a maioria da
populao, pois o governo, teoricamente, usaria o saldo causado por suas mortes precoce, em
benefcios para a maioria das pessoas.
Uma gerao aps a de Benthan, outro pensador tenta amenizar sua teoria, considerando
sua essncia, porm, se aproximando mais da defesa dos direitos individuais e propondo tambm
que o utilitarismo no necessariamente reduz os valores a uma nica escala, este sujeito John
Stuart Mill (1806 1873).
Mill defende que os cidados devem ser livres para fazerem o que bem entenderem, e o
governo no deve interferir nas decises individuais, desde que no faam mal para outras
pessoas. Mas neste caso a liberdade no se justifica em si mesmo, ela defendida como meio. Os
argumentos so no sentido de que com o tempo, o respeito liberdade individual levar mxima
felicidade humana. Ele analisa a utilidade longo prazo e no apenas caso a caso.
Para isto, necessrio levar em conta outro argumento, o de que existem alguns prazeres
que so mais elevados que outros, que h uma distino qualitativa entre eles. Para exemplificar
Sandel nos remete outra vez ao exemplo dos cristos jogados aos lees. Aquele macabro
espetculo causava grande prazer para os romanos, no entanto, podemos considerar que este tipo
de prazer perverso e ruim, que no leva a sociedade para um futuro bom e feliz, logo melhor
mudar este tipo de felicidade ao invs de satisfaz-lo.
Mesmo o reformado utilitarismo de Mill sujeito a objees, principalmente por tratar o
no respeito aos direitos individuais como problemas da sociedade em geral, e no uma injustia
em si aos que tem suas liberdades negadas. Como no caso de uma minoria religiosa que
perseguida. Nesta situao, a perseguio merece ser combatida por ir contra a liberdade dos
indivduos de ter qualquer religio, e no por um suposto benefcio geral para a sociedade.

A outra grande linha de pensamento apresentada no livro a ideologia libertria, que supe
que justia sempre deve estar associada liberdade.
Os libertrios defendem um Estado mnimo, que tenha influncia nas decises individuais
apenas no indispensvel, que mantenha a paz, que faa com que os contratos sejam cumpridos e
que proteja a propriedade privada, ou seja, o necessrio para manter e sustentar uma sociedade de
livre mercado. Eles so contra qualquer tipo de paternalismo estatal, ou alguma legislao sobre a
moral e principalmente so contra qualquer tipo de redistribuio de renda. Argumentam que no
cabe ao Estado obrigar algum a ajudar outras pessoas, nem que seja por meio de impostos com a
finalidade de redistribuio da riqueza, que isto deve ser facultativo e no uma obrigao, pois
cada um deve fazer o que bem entender com o que possui.
Robert Nozick (1938 2002) um dos defensores das ideias libertrias, para ele no h
nada de errado na desigualdade econmica, basta que exista justia na aquisio da riqueza e na
sua transferncia. Na sua concepo, qualquer Estado que intervenha nos direitos individuais mais
do que o necessrio (que proteja as pessoas contra a fora, contra o roubo e contra a fraude) no se
justifica. Para ele, se apropriar do dinheiro que resultado do trabalho de algum o mesmo que
se apropriar desse trabalho e do tempo gasto em funo daquele dinheiro, assim, obrigar pessoas a
pagarem impostos para uma redistribuio de renda pode ser comparado escravido, ao trabalho
forado. A essncia do argumento se resume em: se sou dono de mim mesmo, devo ser dono dos
frutos do meu trabalho.
Exemplos como servio militar no compulsrio e barrigas de aluguel, so utilizados para
discutir essa concepo de justia. Ambos os casos so defendidos pelos libertrios, pois para eles
o servio militar no deve ser obrigatrio, pois cada um deve decidir se pretende ou no se alistar
ou servir nas foras armadas de seu pas, e da mesma maneira a mulher que decide se quer ou no
engravidar do filho de outras pessoas. No entanto diferentes situaes podem influenciar essas
decises, tornando-as nem sempre justas. Pois, em um perodo de guerra, por exemplo, muito
provavelmente algum que no tenha necessidade do dinheiro pago pelo exrcito no arriscara a
vida em funo do seu pas, e esta hiptese representada em nmeros do exrcito americano,
onde a maioria dos soldados so oriundos das classes mais pobres. Em propores maiores esta
lgica se aplica ao caso das mulheres que se submetem a um acorde de gravidez de aluguel. Desta
maneira, a liberdade de escolha ilusria, pois a realidade material muitas vezes to coercitiva
quanto uma norma jurdica.
Outro defensor da ideia de que justia comea pela liberdade Immanuel Kant (1724
1804), no entanto ele diz que a liberdade vai alm da livre escolha de mercado, da liberdade de
comprar e vender. Para ele, muitos de nossas vontades nos so impostas, seja pela natureza, seja

pela sociedade. A fome, por exemplo, algo imposto biologicamente, comemos por sentirmos
fome, mas no escolhemos ter fome. Ter o carro do ano um desejo imposto pela sociedade, seja
pela propagando, ou por outro meio, mas algo que no existiria caso no houvesse imposio.
Quando procuramos satisfazer esses desejos, argumenta Kant, no agimos livremente. A liberdade
verdadeira quando agimos de acordo com leis que ns mesmo nos impomos, atravs da nossa
racionalidade.
Kant parte da premissa de que somos seres racionais, merecedores de dignidade e respeito.
Desta forma no somos meios para a felicidade, algo no deve ser bom por ser melhor para a
sociedade, a finalidade sempre deve ser o indivduo em si. Quando agimos livremente fazemos
algo por fazer algo e no como uma maneira para alcanar outra coisa. Esta capacidade de agir
autonomamente, pela racionalidade, para Kant, o que confere a vida humana sua dignidade
especial. Ela diferencia pessoas de coisas.
colocado em contraposio a ideia de imperativo categrico e a de imperativo hipottico.
Sendo este ltimo uma ao que visa atingir outra determinada coisa, e o imperativo categrico
uma ao que boa em si. Categrico aqui algo que seja incondicional, que possa ser usado
sempre, ele uma lei moral. Desta maneira, o imperativo categrico uma mxima
universalizada.
Em Kant a razo est nas pessoas, diferente de outros que acreditam que a razo est no
Estado, na sociedade, em objetivos alm da existncia humana. E o imperativo categrico
formulado racionalmente por cada um, mas que tem uma tendncia de se universalizar, pois trata
as pessoas como fins e no como meios. Para Kant, a moralidade no diz respeito s
consequncias e sim aos princpios.
John Rawls (1921 2002 outro que prope que justia est ligada a liberdade, e sua
noo de liberdade tambm se distingue dos demais apresentados at agora. A sua questo
principal a equidade. Ele acredita que para decidirmos se algo justo devemos nos despir de
nossos conceitos, preferencias, parcialidades e imaginarmos que estamos sujeitos um vu da
ignorncia, que faria com que no nos lembrssemos a qual categoria social pertencemos e sob
essas condies, onde no saberamos nossas vantagens e desvantagens que poderamos escolher
nossos princpios de maneira justa, atravs de um contrato hipottico.
Sua concluso foi de que neste caso no optaramos pelo utilitarismo, pois poderamos
pertencer a uma minoria oprimida que poderia ser extinguida para a felicidade da maioria. No
optaramos tambm por uma sociedade regulada quase que exclusivamente pelo mercado, pois
poderamos ser Silvio Santos, mas tambm poderamos ser um sem-terra, e ningum arriscaria.
Para ele, sairia deste contrato hipottico dois princpios fundamentais, que seria por um lado,

assegurar liberdades bsicas para todos, por ningum querer ser oprimido por suas escolhas, e por
outro, que permitiria que as desigualdades econmicas existissem somente na medida em que os
mais pobres tambm fossem beneficiados por elas, este ltimo chamado de princpio da
diferena.
Nesta perspectiva altos salrios, e altos ganhos em geral s existiriam caso se justificassem
socialmente. Se um melhor salrio para mdicos fizesse com que as regies mais pobres tivessem
um bom atendimento na sade pblica, seria justificvel a diferena salarial. No entanto, seria
mais difcil justificar tal diferena se os mdicos ganhassem melhor para fazer somente cirurgias
plsticas.
Essa distino feita por Rawls para esclarecer que sua proposta no de uma sociedade
igualitria, mas sim equnime. Pois objees a sua teoria partem de que, colocadas em pratica suas
ideias as pessoas no teriam incentivos para produzirem mais e por isso no se esforariam tanto.
No entanto ele diz essa diferena permitida exatamente a nvel de incentivo, mas apenas na
medida em que isso beneficie as demais pessoas, e no da maneira quase sem limites de uma
sociedade mercadolgica.
A outra concepo de justia, contida no livro a de que ela est associada virtude. O
mais ilustre representante dessas ideias Aristteles. E o principal conceito que devemos
apreender para entendermos as ideias aristotlicas o de teleologia. Para Aristteles todas as
coisas tm uma finalidade, um objetivo a cumprir, isto teleologia, que vem do grego, telos, que
significa, proposito, finalidade ou objetivo.
E as discusses luz desta concepo passam pela questo da honra, da virtude e do mrito
moral, inevitavelmente. Para Aristteles cada um deve ser dado aquilo que merece, a est a
justia. Suponhamos que uma biblioteca esteja doando seus livros de fsica quntica e est
pensando em uma maneira justa para distribui-los, Aristteles estaria certo de que o justo seria
doa-los para os fsicos ou estudantes de fsica, pois esta a finalidade desses livros, servir como
meio de estudo aos interessados nesta rea do conhecimento. Logo, os fsicos so os que mais
merecem recebe-los. Vale notar que, doar esses livros para estudiosos da rea pode at
proporcionar um bem-estar para a sociedade em geral, com o conhecimento adquirido eles podem
dar aula para outras pessoas, podem produzir pesquisas cujo resultado beneficiaram mais gente,
entre outras coisas, no entanto os motivos para tal escolha no so esses, mas esto relacionados
simplesmente com a finalidade dos livros.
Dentre outras vrias coisas Aristteles vai pensar qual a finalidade da poltica. Sua
concluso que o propsito da poltica cultivar as virtudes dos cidados, fazendo-os aprender a

viver uma vida boa, permitindo que as pessoas desenvolvam suas capacidades e virtudes humanas
peculiares. Para ele, a boa lei a que torna os que esto sujeitos a ela bons e justos.
A lgica teleolgica levou Aristteles a defender a escravido em seu tempo, para justificar
o trabalho escravo este deveria ser necessrio e natural. Necessrio era mais aceitvel que fosse,
pois os cidados precisavam de algum que cuidasse dos servios domsticos enquanto eles
cuidavam e discutiam os problemas da plis, no entanto ele tambm conclui que existiam pessoas
que eram naturalmente suscetveis escravido, logo era essa a finalidade destas.
Nos ltimos captulos o autor se posiciona e diz que est mais de acordo com essa ltima
noo de justia, a que entende que o justo passa pela anlise da virtude, no entanto este fato no
interferiu de modo algum na sua exposio no decorrer dos captulos anteriores, pode-se dizer que
durante a dissecao dos autores e de suas correntes de pensamentos houve, na medida do
possvel, imparcialidade.
Ao terminar o livro, o leitor tem mais dvidas do que respostas, no entanto, isto no algo
negativo, pois acredito ser este o tlos da filosofia, o de levantar questionamentos, e no de
produzir certezas. E se durante milnios as ideias de justia, de moralidade, as solues para
dilemas sociais, so pensadas, discutidas, por geniosos e ilustres pensadores e no se chegou a um
consenso, no na leitura de um livro que um estudante vai chegar, seria pelo menos presunoso
da parte de quem pretendesse tal feita.
E o que fica de lio para os que leem esta obra que no existe, quando se fala de
problemas envolvendo justia, tica ou moral, solues prticas ou fceis para resolve-los, sempre
o caminho a se tomar o do debate e o da problematizao dos fatos concretos, pois a priori todos
as aes humanas esto sujeitas a divergncias e no existe uma soluo universal.

REFERNCIA
SANDEL, Michael J. Justia o que fazer a coisa certa. Traduo de Helosa Matias e Maria Alice
Mximo. Rio de Janeiro, RJ: 13 Edio. CIVILIZAO BRASILEIRA, 2013.