CINCO MODELOS DE CAPITALISMO

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA

Cuando consideramos la historia en trminos de etapas, inevitablemente tambin la
consideramos en trminos de convergencia. Cada modelo de capitalismo tiene una distinta
manera de organizar la produccin a nivel de empresa, otorga un distinto rol al Estado y tiene
instituciones y valores bsicos diferentes. Pero en todas las sociedad modernas hay una
demanda de democracia por parte de la poblacin por libertad poltica y por el derecho a
elegir dirigentes de gobierno- y esta demanda siempre refleja el poder de la burguesa basado
en el capital y el poder de la clase profesional basado en la organizacin y el conocimiento. La
democracia ha sido siempre una demanda de los pobres, que se hizo histricamente posible
cuando el excedente econmico dej de ser apropiado por la fuerza y fue apropiado por el
mercado Permaneci el miedo de los ricos de expropiacin por parte de los pobres, pero fue
desapareciendo a medida que el sufragio universal que gradualmente prevaleci en los
diferentes pases no condujo a la eleccin de polticos revolucionarios socialistas por parte de
los trabajadores. El sistema poltico de los pases ms desarrollados tendi a hacerse
democrtico, lo que dio a la clase trabajadora y a la clase media suficiente poder para
demandar proteccin social al Estado y, desde los 1980s, proteccin ambiental. No obstante, el
capital, la propiedad privada de los medios de produccin, y la coordinacin de la economa por
el mercado continuaron jugando roles cruciales en los sistemas nacionales econmicos, en un
momento en que el conocimiento y la capacidad de administrar y las organizaciones
empresariales aseguraron que las dos clases dominantes en las sociedades modernas eran la
clase capitalista y la clase profesional o tecno-burocrtica. En contraste, Marx nos ense hace
tiempo que, dada la necesaria correlacin entre la base econmica de las sociedades y su
superestructura institucional y cultural, el desarrollo capitalista tiende a conducir las sociedades
de desarrollo tardo a converger en trminos de niveles de ingreso y de las formas de
organizacin social de los pases ms desarrollados. Al desarrollarse econmicamente, las
sociedades tienden a combinar capital y organizacin y a ser democrticas, resultando en lo
que yo llamo capitalismo tecno-burocrtico o profesional.
Hay, por consiguiente, fuerzas significativas que forjan la convergencia, siempre y
cuando el capital, la organizacin (la propiedad colectiva de las organizaciones por parte de los
tecnoburcratas) y la democracia estn presentes en sociedad moderna nacional. Esto se
confirma cuando pensamos del desarrollo econmico en trminos de etapas, como lo hizo Marx
y como lo hicieron socilogos de la modernizacin entre los 1940s y los 1960s ver, por
ejemplo, la brillante obra Las Etapas del Crecimiento Econmico de Walt W. Rostow (1960).
No tiene sentido reabrir este debate. Rostow fue objeto de una amplia crtica desde la izquierda
en los 1960s critica justificada- tal como lo sera, en los 1990s la crtica de Francis Fukuyama
(1989) y su teora del teora del fin de la historia.
As pues, existen fuerzas que forjan la convergencia, pero stas no han sido capaces
todava de generar un modelo nico de capitalismo o de apoyar a aqullos que creen que los
pases atrasados progresan a lo largo de las mismas etapas. Por lo tanto, y debido a que
existen mejores y peores modelos de capitalismo desde el punto de vista del desarrollo
humano, debemos discutir el tema de los modelos del capitalismo. El capitalismo es, o tiende a
ser, tecnoburocrtico en todas partes, siempre y cuando capitalistas y profesionales, asociados
pero en constante conflicto, compartan poder y privilegios. Pero eso no es suficiente para
justificar la prediccin de que el capitalismo profesional ser idntico en todas partes.
Diferentes experiencias histricas y polticas y el atraso relativo de algunas naciones son
suficiente justificacin para elabora diversos modelos de capitalismo, tanto en pases
desarrollados y en desarrollo.
En los 1990s, en la cima de los 30 aos neoliberales del capitalismo (1979-2008), sus
intelectuales proclamaron la victoria del modelo Anglo-sajn, el modelo que era la ms pura
sociedad de mercado. O, ms exactamente, economa de mercado, desde que para estos
intelectuales no hay sociedad sino slo mercado, solamente acuerdos de compra y venta
logrados en base a costos de transaccin usualmente bajos. En el comienzo fue el mercado,
decan, y fue slo porque en ciertos casos los costos de transaccin fueron altos que apareca
la distorsin consistente en la organizacin (en particular el Estado). Este no es el lugar para
discutir cun ideolgico y absurdo es este tipo de pensamiento. Pero vale la pena poner de

relieve, como lo hizo Robert Boyer (2004, p. 10), lo que es un error fundamental en la teora
econmica: para la mayora, los economistas continan estudiando la economa de mercado
sin atreverse a tratar el capitalismo como un sistema econmico. Es decir, ellos ignoran el
hecho de que los sitemas econmicos son sistemas sociales y polticos: estn compuestos no
solamente de las relaciones de compra y venta, sino de relaciones econmicas reguladas por
el Estado, un Estado que expresa la voluntad del sistema de fuerzas que existen en la
sociedad. No existen relaciones econmicas sin relaciones polticas, no existe anlisis
econmico sin anlisis poltico. El capitalismo no es una mera abstraccin la economa de
mercado- sino ms bien un sistema econmico histricamente conformado, en continua
evolucin, siempre reflejando el cambio tecnolgico y las luchas polticas por medio de las
cuales se expresan y modifican las ideologas e instituciones. La teora neoliberal,
inocentemente determinista y patticamente ideolgica, segn la cual el modelo Anglosajn
sera una camisa de fuerza dorada, presume un nico ideal econmico hacia el cual otros
modelos tienden a evolucionar, a medida que las fuerzas del mercado se hacen victoriosas.
An si hay una convergencia, sta dista de ser lineal (est siempre sujeta a crisis y retrocesos)
y est lejos de ser determinista (ms bien est crecientemente sujeta a la libre voluntad de los
humanos expresada en la poltica). As como n9o tena sentido decir que la historia estaba
inevitablemente movindose hacia el socialismo y el comunismo, no tiene sentido pensar que la
historia est movindose hacia algn paraso idntico al capitalismo norteamericano, una
versin del capitalismo que est actualmente ms atrasado que el capitalismo europeo, desde
que est ms lejos de los objetivos de seguridad, libertad, bienestar econmico, justicia social y
proteccin ambiental que los pases europeos ms desarrollado. An as, de acuerdo con
Boyer, la hiptesis de un modelo cannico alrededor del cual un nmero de elementos
menores girara fue rechazada en favor de una visin que insiste en la fuerte dependencia de la
situacin actual de compromisos polticos del pasado. Evidentemente la tecnologa es
importante juntar a las formas avanzadas del capitalismo; las instituciones tienen tambin ese
rol, pero, aade Boyer, es discutible la linealidad del impacto de las instituciones sobre los
indicadores de desempeo. Hay, por ende, tendencias hacia la convergencia, pero no
podemos hablar de un modelo cannico del capitalismo o de una necesaria linealidad o
convergencia en el proceso de desarrollo econmico. Debemos pensar acerca de modelos de
capitalismo.
Desde los 1990s ha emergido una extensa literatura sobre modelos de desarrollo. Para
m, la clasificacin fundadora es la de Gosta Esping-Andersen (1990) quien distingui tres
modelos del Estado social o estado bienestar: liberal (Estados Unidos), corporativo
(Alemania) y social democrtico (pases escandinavos). Michel Albert (1991) compar los
modelos norteamericano y renano (francs y alemn). Peter Hall y David Soskice (2001)
desarrollaron una teora de las variedades del capitalismo usando como principal criterio las
relaciones que existen al interior de las empresas; ellos dividieron los pases de la OCDE entre
las economas de mercado liberales y las economas de mercado coordinadas. Elaborada
como es en un modo acadmicamente riguroso, es hoy la teora prevaleciente en el tema. John
D. Stephens (2002) hizo una interesante diferencia entre estados liberales democrticos (tal
como los Estados Unidos, estados-bienestar cristiano democrticos (tal como Alemania),
estados bienestar social democrticos (los Estados escandinavos) y los Estados-bienestar
perceptores de salarios (Australia y Nueva Zelanda. La teora de Boyer (2004), por su parte,
basada en modos de regulacin, distingui cuatro tipos de capitalismo avanzado: de mercado
(tal como Estados Unidos), meso-corporatista (tal como Japn), pblico/integracin (Francia)
y social democrtico (los pases escandinavos). Ben Ross Schneider (2008, 2009), en la lnea
de las variedades de enfoque del capitalismo adopta como criterio bsico los mecanismos de
asignacin (mercados, negociacin, redes y jerarqua). Y concordantemente ve cuatro
variedades de capitalismo: economas de mercado liberales, economas de mercado
coordinadas, economas de mercado de redes (Japn) y economas de mercado de jerarquas
(pases de ingreso mediano como Turqua, Sudfrica, y los pases latinoamericanos y los del
sudeste asitico). Esta ltima clasificacin es un progreso sustantivo en relacin a la original de
Soskice y Hall en la medida en que entre los pases desarrollados distingue los pases
europeos de Japn, y que incluye pases de ingreso mediano en los modelos de capitalismo en
la medida en que regiones de ingreso mediano como Latinoamrica pueden estar retrasados
con respecto a los pases desarrollados en trminos de PBI per capita como lo estaban hace
dcadas, pero en muchos indicadores sociales y econmicos los pases de ingreso mediano
son tan modernos como los pases desarrollados (Schneider, 2008, p. 4).

CINCO MODELOS DE CAPITALISMO

Aunque estas clasificaciones difieren porque usan diferentes criterios, ellas eventualmente
presentan semejanzas significativas. La clasificacin que he estado defendiendo por algn
tiempo es tambin similar, pero, como la clasificacin de Esping-Andersen y a diferencia de las
de Hall y Soskice, y Boyer, y Schneider que enfatizan diferencias a nivel de la produccin y por
tanto entre empresas, yo empleo un criterio poltico para distinguir los modelos de capitalismo
en pases ricos, vale decir, las decisiones histricas que ellos tomaron en trminos de la
naturaleza y grado de la intervencin del Estado. Adems, clasifico los pases en desarrollo que
ya han pasado por su revolucin capitalista en dos modelos de capitalismo en vas de
desarrollo: el modelo desarrollista y el modelo liberal-dependiente. Al adoptar al Estado como
el criterio clave para la clasificacin de los modelos de capitalismo, estoy, en primer lugar,
enfatizando la importancia fundamental de las instituciones. Despus de todo, el Estado
encarna el sistema constitucional y legal y la organizacin que lo garantiza. El es, por tanto, la
principal institucin en las sociedades capitalistas. Al afirmar que la naturaleza de este Estado
es una decisin de la sociedad, estoy poniendo nfasis en la naturaleza poltica del criterio
que yo adopto. El Estado, incluso uno no democrtico, es siempre una construccin poltica.
Mientras la democracia mejore su calidad, o mientras haya democratizacin, el componente
deliberado de esta construccin va hacindose ms slido. La decisin poltica de los
ciudadanos en las sociedades democrticas en lo que se refiere al tamao del Estado, o en
cuanto respecta a la magnitud que debiera tener el gasto social, determina si el Estado o su
capitalismo asociado ser social (un Estado-bienestar) o meramente liberal. Adems, el grado
de regulacin que el Estado ejerza sobre la vida social y econmica determina la definicin del
modelo de capitalismo. Por consiguiente, no utilizo como criterio de clasificacin la estructura
interna de las empresas privadas o los tipos de relacin capital-trabajo que existen en ellas,
como lo hace la teora de variedades del capitalismo de Hall y Soskice. No reconozco
diferencias estructurales significativas entre las empresas privadas; y las diferencias en la
relacin capital-trabajo, que son ciertamente significativas, son reguladas por el Estado.
Empleando como criterios principales el tamao del Estado y el grado de regulacin
dirigido a promover el desarrollo econmico y a proteger el trabajo y reducir la desigualdad
econmica, identifico tres modelos de sociedad capitalista en los pases modernos
desarrollados: el modelo liberal democrtico que caracteriza a los pases anglo-sajones, el
modelo social o modelo de bienestar que caracteriza a la mayora de pases desarrollados
europeos, y el modelo endgeno de integracin social o modelo japons del cual Japn es
el representante cannico. Pero ya no tiene sentido limitarnos a los pases ricos. Entre los
pases en desarrollo, existen pases pobres, pero asimismo pases de ingreso mediano que han
completado ya sus revoluciones capitalistas y deben ser tomados en cuenta. Entre estos
pases plenamente capitalistas, establezco una distincin entre el modelo desarrollista que
caracteriza a China, India y a otros pases asiticos dinmicos que estn creciendo muy
rpidamente, y el modelo liberal-dependiente que caracteriza a los otros pases de ingreso
mediano como Argentina, Brasil, Turqua, Mxico y Sudfrica, cuyas tasas de crecimiento del
PBI promedio son sustancialmente menores. Sin embargo, en los 2000s, el fracaso del modelo
dependiente-liberal en promover el crecimiento, la estabilidad financiera, y la reduccin de la
desigualdad condujo a pases como los tres primeros pases a encaminarse hacia el modelo
desarrollista del capitalismo.
Es evidentemente posible hacer una clasificacin del capitalismo en muchas otras
maneras. Entre los pases europeos, por ejemplo, no hago una distincin entre el modelo
social democrtico y el modelo corporativo, como lo hizo Esping-Andersen, desde que si bien
reconozco diferencias entre los dos no considero a esas diferencias ser lo suficientemente
grandes. Por consiguiente, un Estado social grande existe no solamente en Escandinavia; est
tambin presente en varios otros pases europeos desarrollados. De otro lado, a modelos que
son esencialmente los mismos se les puede dar diferentes nombres: Boyer, por ejemplo, al
modelo asitico lo denomina meso-corporativo mientras que yo prefiero llamarlo el modelo
japons o el modelo de integracin social endgena, dado que el corporativismo existe
tambin en los pases europeos; y lo que yo defino como integracin endgena social la
construccin de un sistema de solidaridad al interior de los hogares y al interior de empresas,
sin la direccin del Estado- es exclusivo de Japn y otros pases asiticos.
En el modelo liberal democrtico, la intervencin del Estado es tan limitada como sea
posible. Y es siempre minimizado en trminos del discurso, el discurso neoliberal. El Estado
tiene un rol limitado en la educacin, en el cuidado de la salud y la atencin a lo social, y en la

proteccin social o bienestar. La proteccin del trabajo es decir, las leyes de proteccin
laboral cuyo costo recae en las empresas privadas y no en el Estado- es mnima. El nmero de
compaas estatales es mnimo. La regulacin de las empresas privadas es limitada. El
individualismo, la innovacin tecnolgica y la competencia prevalecen sobre la cooperacin y la
solidaridad social.
En el modelo social democrtico, el poder de la clase profesional, especialmente la
burocracia pblica, es mayor que lo que es en el modelo anglo-sajn. La intervencin del
Estado tiene lugar a nivel de la produccin o de la poltica industrial, en la proteccin laboral, y
en la provisin libre o casi libre de servicios sociales colectivamente usados. No obstante, entre
los pases europeos en este grupo, algunos son ms sociales que otros porque ellos garantizan
los derechos sociales de manera ms extensa y efectiva. Prefiero, en el nivel agregado en el
que estoy haciendo el anlisis, no diferenciar el capitalismo renano de la variedad escandinava:
ambos son social democrticos; y buscan integrar y construir solidaridad por medio de la
regulacin estatal. Este modelo se encamin hacia el modelo anglo-sajn en los aos
neoliberales, pero sigue siendo muy diferente. Despus de la crisis financiera global del 2008,
todo movimiento es en otra direccin, desde que esta crisis fue bsicamente una crisis del
neoliberalismo.
Sin embargo, en el modelo japons de capitalismo el Estado deja la proteccin social a
los hogares y a las empresas privadas, y por ende a las tradiciones o al espritu de solidaridad
que en ellos se comparte. Este modelo de capitalismo se caracteriza por una igualdad
econmica mayor que la que existe en Europa, pero no se apoya en las instituciones del
Estado social: la seguridad individual se deja a los hogares y a las empresas privadas. Este
modelo se desplaz tambin en diversos aspectos hacia el modelo liberal. Por ejemplo, la
seguridad en las empresas privadas del puesto de trabajo por toda la vida, que es quizs la
caracterstica ms especfica de este modelo, est desapareciendo. Pero el tipo de capitalismo
que existe en Japn contina siendo muy diferente tanto con respecto al modelo liberal como al
modelo social o europeo. No voy a analizar este modelo aqu porque es muy distinto a los de
Occidente. En Japn, la burocracia pblica y las grandes burocracias del sector privado al
interior de las grandes corporaciones juegan un rol crucial. Este modelo enfrent una crisis en
1990, y desde entonces no ha sido capaz de restaurar el crecimiento econmico.
Entre los pases en desarrollo, el modelo desarrollista se caracteriza por la existencia
informal de una estrategia nacional de desarrollo un sistema de leyes, polticas pblicas,
acuerdos y supuestos que crean oportunidades de inversin lucrativas para los empresarios
privados- implementada por una fuerte intervencin estatal en la economa de tal forma que
haga a esta estrategia operativa, y por un bajo nivel de proteccin laboral. Este modelo est
obviamente inspirado en el modelo japons.
Finalmente, el modelo liberal-dependiente se caracteriza por la naturaleza dependiente
de sus elites en diversos grados, y por la ausencia de una estrategia nacional de desarrollo.
Desde el punto de vista de la estructura social, este modelo se caracteriza por una alianza
poltica entre una burguesa industrial incipiente y una burocracia pblica y privada igualmente
incipiente. En la primera etapa, el Estado, aparte de ser un promotor del desarrollo econmico,
es un productor, en cuanto se hace responsable de ahorros forzosos y de inversiones que
requieren vastas cantidades de capital y que son lentos en cuanto a proveer un retorno. En
esta etapa, la naturaleza profesional o tecnoburocrtica del capitalismo es muy clara. En la
segunda etapa, despus del establecimiento de un poderoso sistema empresarial, el Estado
reduce sus inversiones, pero contina jugando un significativo rol como promotor. Y, en pocos
casos, tal como en el brasileo, se caracteriza por un alto grado de desigualdad, y desarrolla,
en compensacin, un extensivo sistema de proteccin social. Sin embargo, los pases asiticos
dinmicos que no muestran tal desigualdad mantienen al Estado alejados del rea social.
Algunos pases, tal como Brasil, siguieron una estrategia desarrollista entre 1950 y 1980 y
lograron un impresionante crecimiento; pero despus de atravesar una enorme crisis en los
1980s, se sometieron a las reformas y polticas macroeconmicas que se originaron en
Washington y Nueva York. La lista de pases que se ajustan al modelo liberal-dependiente de
capitalismo es naturalmente cambiante. Desde los primeros aos de los 2000s, Brasil y
Argentina han estado haciendo esfuerzos para recuperar autonoma nacional y para definir una
estrategia nacional de desarrollo.
Por qu el capitalismo despliega una variedad de modelos? La diferenciacin entre
los tres modelos de pases ricos y los dos modelos de pases de ingresos medianos refleja, de
un lado, la naturaleza de atraso de los pases de ingreso mediano y la relacin imperialista
entre ellos y los pases ricos; de otra parte, refleja la ventaja que los pases de ingreso mediano

tienen sobre los ricos en la competencia global debido a su mano de obra barata y a la
posibilidad de absorber tecnologa ya desarrollada por los pases ricos. En cuanto a las
diferencias entre los tres modelos de capitalismo en los pases ricos, stas resultan del papel
crucial que el Estado juega en la coordinacin de las sociedades modernas. El Estado define el
modelo de capitalismo. Evidentemente, esto ocurre en un modo dialctico, porque ningn
sistema constitucional o legal sobrevive si no tiene legitimidad social. Pero por qu tenemos el
Estado social en el modelo europeo y el Estado liberal en el modelo anglo-sajn?
Probablemente porque los partidos socialistas o social democrticos en el modelo europeo
tenan y an tienen una mayor influencia en la construccin de sus correspondientes Estados
que en los pases del modelo anglo-sajn: en otras palabras, el centro poltico de los pases del
modelo europeo est ms a la izquierda que el centro poltico de los pases del modelo anglosajn. En los Estados Unidos, ya sea porque el capitalismo fue inmensamente exitoso desde el
comienzo de su historia o porque el socialismo all fue violentamente reprimido, hasta ahora no
hay partido que pueda ser considerado como social democrtico.

*****************
De: Brazilian Journal of Political Economy, vol. 32, n 1 (126), pp 21-32, January-March/2012
Traduccin (del ingls, los dos primeros acpites del artculo): Luis Pacheco Romero
En portugus, el artculo est publicado por la Escola de Economia de Sao Paulo da Fundacao
Getulio Vargas (FGVEESP), Textos para Discussao 280, maio de 2011.