Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
* Mestre em Estudos Populacionais e Pesquisas Sociais, Escola Nacional de Cincias Estatsticas, do Instituto Brasileiro
de Geografia e Estatstica (Ence/IBGE).
** Doutora em Demografia, professora e pesquisadora da Escola Nacional de Cincias Estatsticas, do Instituto Brasileiro
de Geografia e Estatstica (Ence/IBGE).
*** Doutor em Demografia, assessor tcnico da Diretoria Executiva da Fundao Seade, professor e pesquisador da
Escola Nacional de Cincias Estatsticas, do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (Ence/IBGE).
1 Nas projees oficiais para o Brasil em nveis estaduais e municipais, realizadas pelo IBGE, aplicado um mtodo
matemtico, com o qual somente possvel obter projees para o total da populao em estudo.
36
Metodologia
Critrios para avaliao e elaborao de
projees populacionais
Tendo em vista que as projees para
reas mais desagregadas so afetadas por
problemas de disponibilidade e confiabilidade de dados, pela grande influncia
da migrao, pelo impacto de eventos
especiais e por circunstncias nicas de
crescimento populacional, seus resultados
so questionados quanto confiabilidade.
Por isso, importante a avaliao de todo
o processo de elaborao de uma projeo
populacional, especialmente para os domnios menores. Os critrios que podem ser
, onde t = ano.
Normalmente, os erros de preciso so
expressos em termos percentuais. O erro
percentual (EP) o erro de preciso em
relao populao observada, expresso
em porcentagem:
, onde t = ano.
Em breve reviso bibliogrfica nacional e internacional sobre avaliao de
projees populacionais para pequenos
domnios, verificou-se que o critrio de preciso o mais utilizado. H algumas medidas
de preciso disponveis para este tipo de
anlise, entre as quais duas so utilizadas
37
38
pode-se buscar algumas solues intermedirias, como separar as reas com crescimento daquelas com decrscimo
populacional. No entanto, estes procedimentos so respostas empricas e que dependem do contexto de aplicao.
39
computam-se as taxas de crescimento das coortes (CR) da populao do domnio maior (PDM):
com base em Censos anteriores,
computa-se o ndice de Diferencial
de Crescimento por Coortes (K) da
populao do pequeno domnio (P)
em relao populao do domnio
maior (PDM):
para cada populao do domnio
menor (P), aplica-se essa razo sobre a populao da coorte anterior,
multiplicada pelo fator K, diferencial
para cada pequeno domnio:
40
Dados
Na aplicao do mtodo AiBi, so necessrios os dados de populao total dos
municpios do Rio de Janeiro em perodos
anteriores. Foram utilizados os dados de
1980 e 1991, disponveis nos Censos Demogrficos destes anos.
Para o mtodo relao de coortes de
Duchesne, os dados bsicos utilizados
foram: populaes municipais do Rio de
Janeiro, por sexo e grupos etrios, em 1980
e 1991; e projeo das componentes demogrficas do Estado, tambm disponveis
nos Censos Demogrficos de 1980 e 1991.
No mtodo de correlao de razes,
os dados bsicos utilizados, segundo municpios do Rio de Janeiro, foram: nascidos
vivos e bitos ocorridos nos perodos 19891991 e 1994-1996, a partir das Estatsticas
do Registro Civil, IBGE; matrculas do ensino
fundamental, nos perodos 1989-1991 e
1994-1996, utilizando como fontes os dados
do Censo Escolar e aqueles disponveis
na Fundao Cide;5 nmero de eleitores,
nos perodos 1989-1991 e 1994-1996, com
dados do TRE do Estado do Rio de Janeiro;
e populao total em 1991 e em 1996, com
dados do Censo Demogrfico de 1991 e
Contagem populacional de 1996.
Avaliao dos resultados
Analisando-se o EMP (Tabela 1),
possvel verificar que as trs projees, em
mdia, tendem a ficar subestimadas em
relao populao observada. A projeo realizada pelo AiBi apresentou maior
tendncia a ficar subestimada (-1,89%),
seguida daquela elaborada pelo mtodo de
correlao de razes (-1,21%), enquanto a
projeo pelo mtodo de relao de coortes
mostrou leve tendncia negativa de -0,41%.
Considerando-se o nvel de EMPM aceitvel
sugerido por Smith et al. (2001) entre 8%
e 14%, para projeo de municpios no horizonte de dez anos , pode-se afirmar que
41
42
Municpios
14.363.867
114.051
68.474
86.662
190.184
22.783
31.827
139.218
44.662
20.979
456.659
53.063
16.810
45.857
20.395
11.810
762.327
11.178
212.293
179.332
24.599
100.727
147.858
217.550
22.123
60.862
17.692
24.291
28.261
23.701
164.757
AiBi
14.363.867
117.731
68.921
86.496
188.528
22.991
32.116
144.693
45.032
21.569
458.993
54.623
17.122
48.652
21.028
12.145
758.900
11.833
220.980
180.562
25.086
101.338
154.377
218.561
22.558
62.852
17.922
24.951
28.669
23.864
163.840
Duch.
Projees
14.363.867
111.828
78.692
91.440
174.077
23.084
32.946
168.088
45.992
21.613
420.856
52.028
15.511
55.377
17.875
10.543
767.115
12.551
226.789
176.264
24.084
97.755
156.647
230.432
23.479
71.794
17.007
19.673
24.497
23.220
125.137
Razes
14.377.008
118.926
82.577
88.414
181.395
22.632
33.619
168.297
48.464
21.082
432.093
51.691
15.282
58.336
18.765
10.330
774.431
12.163
213.052
187.374
23.002
94.542
154.388
243.286
24.835
76.450
17.282
23.860
27.045
22.967
153.753
2000
Censo
-1,89
-4,10
-17,08
-1,98
4,85
0,67
-5,33
-17,28
-7,84
-0,49
5,69
2,66
10,00
-21,39
8,69
14,33
-1,56
-8,09
-0,36
-4,29
6,94
6,54
-4,23
-10,58
-10,92
-20,39
2,37
1,81
4,50
3,20
7,16
AiBi
-0,41
-1,01
-16,54
-2,17
3,93
1,59
-4,47
-14,03
-7,08
2,31
6,23
5,67
12,04
-16,60
12,06
17,58
-2,01
-2,71
3,72
-3,64
9,06
7,19
-0,01
-10,16
-9,17
-17,79
3,70
4,57
6,01
3,90
6,56
Duch.
EP (%)
-1,21
-5,97
-4,70
3,42
-4,03
2,00
-2,00
-0,12
-5,10
2,52
-2,60
0,65
1,50
-5,07
-4,74
2,06
-0,94
3,19
6,45
-5,93
4,70
3,40
1,46
-5,28
-5,46
-6,09
-1,59
-17,55
-9,42
1,10
-18,61
Razes
Tabela 1
Projees da populao, erro de projeo e erro de projeo em mdulo, por mtodo utilizado
Municpios do Rio de Janeiro 2000
6,65
4,10
17,08
1,98
4,85
0,67
5,33
17,28
7,84
0,49
5,69
2,66
10,00
21,39
8,69
14,33
1,56
8,09
0,36
4,29
6,94
6,54
4,23
10,58
10,92
20,39
2,37
1,81
4,50
3,20
7,16
AiBi
6,49
1,01
16,54
2,17
3,93
1,59
4,47
14,03
7,08
2,31
6,23
5,67
12,04
16,60
12,06
17,58
2,01
2,71
3,72
3,64
9,06
7,19
0,01
10,16
9,17
17,79
3,70
4,57
6,01
3,90
6,56
Duch.
|EP| (%)
(continua)
4,49
5,97
4,70
3,42
4,03
2,00
2,00
0,12
5,10
2,52
2,60
0,65
1,50
5,07
4,74
2,06
0,94
3,19
6,45
5,93
4,70
3,40
1,46
5,28
5,46
6,09
1,59
17,55
9,42
1,10
18,61
Razes
AiBi
476.214
212.000
1.506.199
38.727
27.320
300.642
38.912
15.699
128.889
50.423
14.433
6.036
5.881.000
10.609
45.847
34.172
948.884
64.666
453.420
63.802
15.923
47.847
19.488
14.611
143.322
10.655
91.601
68.223
55.317
258.001
471.594
215.157
1.503.954
39.002
27.314
299.836
39.021
15.861
128.789
51.037
14.608
6.478
5.844.724
11.031
45.992
34.941
948.698
65.933
450.936
64.955
16.179
49.304
19.920
14.819
143.592
11.187
91.952
68.592
55.938
255.586
Duch.
Projees
450.484
173.621
1.525.856
38.467
29.975
313.733
43.767
15.660
141.406
50.294
16.355
6.976
5.952.834
12.221
44.075
37.650
879.204
63.267
467.360
79.175
15.397
44.858
19.770
15.758
141.504
11.017
90.447
64.745
55.183
246.412
Razes
459.229
173.358
1.557.843
37.377
29.491
305.483
41.525
16.078
141.063
49.648
16.204
7.614
5.854.309
10.480
46.642
36.768
890.059
69.066
449.250
78.051
17.141
52.322
21.235
14.165
137.916
10.216
89.718
66.256
56.319
241.856
2000
Censo
3,70
22,29
-3,32
3,61
-7,36
-1,58
-6,29
-2,36
-8,63
1,56
-10,93
-20,72
0,46
1,24
-1,70
-7,06
6,61
-6,37
0,93
-18,26
-7,10
-8,55
-8,23
3,15
3,92
4,29
2,10
2,97
-1,78
6,68
AiBi
Niteri
Nova Friburgo
Nova Iguau
Paraba do Sul
Parati
Petrpolis
Pira
Porcincula
Resende
Rio Bonito
Rio Claro
Rio das Flores
Rio de Janeiro
Santa Maria Madalena
Santo Antnio de Pdua
So Fidlis
So Gonalo
So Joo da Barra
So Joo de Meriti
So Pedro da Aldeia
Sapucaia
Saquarema
Silva Jardim
Sumidouro
Terespolis
Trajano de Morais
Trs Rios
Valena
Vassouras
Volta Redonda
Municpios
(continuao)
2,69
24,11
-3,46
4,35
-7,38
-1,85
-6,03
-1,35
-8,70
2,80
-9,85
-14,92
-0,16
5,26
-1,39
-4,97
6,59
-4,54
0,38
-16,78
-5,61
-5,77
-6,19
4,62
4,12
9,50
2,49
3,53
-0,68
5,68
Duch.
EP (%)
-1,90
0,15
-2,05
2,92
1,64
2,70
5,40
-2,60
0,24
1,30
0,94
-8,38
1,68
16,62
-5,50
2,40
-1,22
-8,40
4,03
1,44
-10,17
-14,27
-6,90
11,25
2,60
7,84
0,81
-2,28
-2,02
1,88
Razes
AiBi
3,70
22,29
3,32
3,61
7,36
1,58
6,29
2,36
8,63
1,56
10,93
20,72
0,46
1,24
1,70
7,06
6,61
6,37
0,93
18,26
7,10
8,55
8,23
3,15
3,92
4,29
2,10
2,97
1,78
6,68
2,69
24,11
3,46
4,35
7,38
1,85
6,03
1,35
8,70
2,80
9,85
14,92
0,16
5,26
1,39
4,97
6,59
4,54
0,38
16,78
5,61
5,77
6,19
4,62
4,12
9,50
2,49
3,53
0,68
5,68
Duch.
|EP| (%)
1,90
0,15
2,05
2,92
1,64
2,70
5,40
2,60
0,24
1,30
0,94
8,38
1,68
16,62
5,50
2,40
1,22
8,40
4,03
1,44
10,17
14,27
6,90
11,25
2,60
7,84
0,81
2,28
2,02
1,88
Razes
43
GRFICO 1
Distribuio da frequncia dos erros de projeo da populao, segundo mtodos utilizados
Municpios do Rio de Janeiro 2000
44
GRFICO 2
Erro mdio percentual em mdulo (EMPM), por tamanho da populao recenseada, segundo mtodos utilizados
Municpios do Rio de Janeiro 2000
GRFICO 3
Erro mximo, erro mdio e erro mnimo percentual em mdulo versus populao recenseada,
segundo mtodos utilizados
Municpios do Rio de Janeiro 2000
45
Tabela 2
Estatsticas descritivas dos erros de projeo da populao em mdulo, segundo os mtodos utilizados
Municpios do Rio de Janeiro 2000
Em porcentagem
Erro
mdio
Desvio
padro
Erro
mnimo
Erro
mximo
Coef. de
variao
AiBi
6,65
5,69
0,356
22,290
85,6
Relao de coortes
6,49
5,20
0,007
24,112
80,2
Correlao de razes
4,49
4,22
0,124
18,612
94,0
Mtodos
GRFICO 4
Taxa mdia anual de crescimento geomtrico Censos (91/80) e projeo AiBi versus Censo (00/91)
Municpios do Rio de Janeiro
Fonte: IBGE. Microdados do Censo Demogrfico 2000. Censo de 1991 e Contagem de 1996.
46
GRFICO 5
Taxa mdia anual de crescimento geomtrico Censos (91/80) e projeo relao de coortes versus Censo (00/91)
Municpios do Rio de Janeiro
Fonte: IBGE. Microdados do Censo Demogrfico 2000. Censo de 1991 e Contagem de 1996.
GRFICO 6
Taxa mdia anual de crescimento geomtrico Censos (91/80) e projeo correlao de razes
versus Censo (00/91)
Municpios do Rio de Janeiro
Fonte: IBGE. Microdados do Censo Demogrfico 2000. Censo de 1991 e Contagem de 1996.
47
GRFICO 7
Erros de projeo em mdulo em 2000, segundo taxas mdias anuais de crescimento geomtrico Censos
(91/80) mtodo AiBi
Municpios do Rio de Janeiro
Fonte: IBGE. Microdados do Censo Demogrfico 2000. Censo de 1991 e Contagem de 1996.
GRFICO 8
Erros de projeo em mdulo em 2000, segundo taxas mdias anuais de crescimento geomtrico Censos
(91/80) relao de coortes
Municpios do Rio de Janeiro
Fonte: IBGE. Microdados do Censo Demogrfico 2000. Censo de 1991 e Contagem de 1996.
48
pode ser uma ferramenta a mais para melhorar as estimativas e projees populacionais
para pequenos domnios. Mas, como visto na
anlise dos resultados do Rio de Janeiro, tanto em municpios com maiores populaes
quanto naqueles com taxas de crescimento
moderadas identificaram-se grandes erros.
Deve-se pensar no sentido de que esses
casos podem ser tratados, pois todos os
municpios, sem exceo, necessitam de projees adequadas para seus planejamentos.
A anlise dos EMPMs segundo as
Regies de Governo estabelecidas pela
Fundao Cide (2007) revela que a das
Baixadas Litorneas destacou-se com os
maiores erros mdios em mdulo (Grfico
10). Quando aplicado o mtodo de correlao de razes, os erros mdios nesta regio
so bem menos expressivos, provavelmente
pela incorporao de informaes adicionais. Os maiores erros (acima de 10%, em
mdulo) esto concentrados nesta regio
quando aplicados os mtodos AiBi e relao
de coortes. A anlise dos erros de projeo
mostrou que, nos municpios da Regio das
Baixadas Litorneas, as projees com os
maiores erros ficaram subestimadas, sinal
de que no foi captada a entrada de populao nessas reas.
GRFICO 9
Erros de projeo em mdulo em 2000, segundo taxas mdias anuais de crescimento geomtrico Censos
(91/80) correlao de razes
Municpios do Rio de Janeiro
Fonte: IBGE. Microdados do Censo Demogrfico 2000. Censo de 1991 e Contagem de 1996.
49
GRFICO 10
Erro mdio percentual em mdulo (EMPM), segundo mtodos utilizados
Regies de Governo do Rio de Janeiro 2000
Tabela 3
Taxas de crescimento demogrfico
Regies de Governo do Rio de Janeiro 1970-2000
Em porcentagem
1980/1970
1991/1980
Regio do Governo
2,30
1,15
2000/1991
1,30
Regio Metropolitana
2,44
1,03
1,17
-0,12
1,08
0,97
0,89
1,58
1,47
Regio Serrana
2,18
1,56
1,01
2,36
2,36
4,13
2,99
1,34
1,38
1,33
1,09
1,22
3,39
3,08
3,47
Fonte: IBGE. Censos Demogrficos IBGE; Fundao Cide. Anurio Estatstico do Estado do Rio de Janeiro.
50
51
52
AiBi
34.590
14.938
14.543
121.459
208.680
26.955
122.287
199.400
Itaperuna
31.133
32.740
Miguel Pereira
Miracema
33.433
31.417
19.808
82.910
81.083
19.238
Maric
28.184
28.052
Mendes
Mangaratiba
Maca
220.071
221.493
Itagua
Itaocara
28.234
12.295
25.887
9.934
Duas Barras
34.675
25.242
34.239
Conceio de Macabu
Cordeiro
20.212
67.828
20.059
62.822
Carmo
23.122
22.111
20.937
20.585
Cambuci
Cantagalo
Casimiro de Abreu
51.760
194.525
35.467
26.226
97.409
82.026
159.188
3.047.826
Duch.
Projees
50.956
Cachoeiras de Macacu
188.084
Cabo Frio
97.209
25.824
Barra do Pira
Bom Jardim
81.823
154.272
2.991.731
Araruama
Municpios
Razes
28.810
23.138
16.955
110.627
35.580
218.683
113.290
23.179
214.308
12.356
11.346
27.601
20.168
89.615
15.824
24.303
24.893
58.796
206.216
38.294
28.957
96.764
93.829
143.888
3.088.788
26.172
23.240
17.165
101.451
26.785
184.529
96.724
21.878
187.575
12.577
10.335
20.897
19.145
96.233
16.681
21.587
21.109
50.306
199.703
33.396
21.244
86.548
90.902
135.794
2.782.081
2007
Contagem
25,09
33,96
12,07
-20,08
4,73
8,06
26,43
23,21
18,08
-21,02
40,72
63,84
31,84
-34,72
20,25
-4,64
-0,81
1,29
-5,82
3,58
21,56
12,32
-9,99
13,61
7,79
AiBi
27,74
35,18
15,40
-18,28
5,22
13,09
25,57
29,05
17,32
-2,24
44,54
65,93
35,22
-29,52
21,17
2,43
9,54
2,89
-2,59
6,20
23,45
12,55
-9,76
17,23
11,68
Duch.
EP (%)
10,08
-0,44
-1,22
9,04
32,84
18,51
17,13
5,95
14,25
-1,76
9,78
32,08
5,34
-6,88
-5,14
12,58
17,93
16,88
3,26
14,67
36,31
11,80
3,22
5,96
11,48
Razes
Tabela 4
Projees da populao, erro de projeo e erro de projeo em mdulo, por mtodo utilizado
Municpios do Rio de Janeiro 2000
AiBi
25,09
33,96
12,07
20,08
4,73
8,06
26,43
23,21
18,08
21,02
40,72
63,84
31,84
34,72
20,25
4,64
0,81
1,29
5,82
3,58
21,56
12,32
9,99
13,61
15,78
27,74
35,18
15,40
18,28
5,22
13,09
25,57
29,05
17,32
2,24
44,54
65,93
35,22
29,52
21,17
2,43
9,54
2,89
2,59
6,20
23,45
12,55
9,76
17,23
16,29
Duch.
|EP| (%)
(continua)
10,08
0,44
1,22
9,04
32,84
18,51
17,13
5,95
14,25
1,76
9,78
32,08
5,34
6,88
5,14
12,58
17,93
16,88
3,26
14,67
36,31
11,80
3,22
5,96
12,67
Razes
59.150
16.113
57.857
15.519
82.626
5.092
So Pedro da Aldeia
So Sebastio do Alto
172.321
78.704
63.191
Vassouras
106.227
Trs Rios
Valena
10.676
175.263
Trajano de Morais
Terespolis
17.274
16.920
Sumidouro
63.466
64.428
79.101
106.038
12.152
22.641
61.912
21.393
Saquarema
17.506
16.623
Silva Jardim
Sapucaia
37.090
75.339
33.598
71.880
So Fidlis
So Joo da Barra
7.028
54.199
54.672
11.751
10.271
6.707
5.452
155.627
158.636
Resende
Rio Bonito
Rio Claro
17.789
17.308
Porcincula
32.063
45.826
32.112
46.160
Parati
45.432
177.252
27.011
Duch.
Projees
Pira
45.515
174.187
Nilpolis
Paraba do Sul
26.438
AiBi
Natividade
Municpios
(continuao)
67.593
73.976
98.468
11.922
158.444
18.702
21.614
89.174
18.366
8.638
100.515
67.124
38.908
52.243
10.807
8.518
18.392
55.752
169.922
17.334
44.872
39.762
39.656
153.809
26.860
Razes
57.489
66.479
90.572
9.581
145.263
14.583
19.963
57.354
16.657
9.553
88.757
70.002
36.469
46.347
10.424
8.086
16.001
48.583
148.738
17.191
42.624
32.105
38.094
145.998
23.192
2007
Contagem
AiBi
9,92
18,39
17,28
11,43
20,65
16,03
7,16
7,95
-0,21
-46,70
-6,91
2,68
-7,87
17,96
-1,47
-32,58
-3,01
19,09
6,65
0,68
8,30
0,02
19,48
19,31
14,00
12,07
18,99
17,08
26,83
18,63
18,45
13,41
10,66
5,10
-26,43
-6,87
7,62
1,70
16,94
12,73
-17,06
0,70
21,75
4,63
3,48
7,51
-0,13
19,26
21,41
16,47
Duch.
EP (%)
17,58
11,28
8,72
24,44
9,07
28,24
8,27
55,48
10,26
-9,57
13,25
-4,11
6,69
12,72
3,68
5,35
14,94
14,76
14,24
0,83
5,27
23,85
4,10
5,35
15,82
Razes
AiBi
9,92
18,39
17,28
11,43
20,65
16,03
7,16
7,95
0,21
46,70
6,91
2,68
7,87
17,96
1,47
32,58
3,01
19,09
6,65
0,68
8,30
0,02
19,48
19,31
14,00
12,07
18,99
17,08
26,83
18,63
18,45
13,41
10,66
5,10
26,43
6,87
7,62
1,70
16,94
12,73
17,06
0,70
21,75
4,63
3,48
7,51
0,13
19,26
21,41
16,47
Duch.
|EP| (%)
17,58
11,28
8,72
24,44
9,07
28,24
8,27
55,48
10,26
9,57
13,25
4,11
6,69
12,72
3,68
5,35
14,94
14,76
14,24
0,83
5,27
23,85
4,10
5,35
15,82
Razes
53
parem municpios com atratividades migratrias similares, bem provvel que se capte
essa parcela da populao que est sendo
sub ou superestimada demasiadamente. Por
exemplo, verificou-se que as populaes de
alguns municpios pertencentes Regio
das Baixadas Litorneas tenderam a ficar
subestimadas. Diante dessas observaes,
fica a sugesto de uma estratificao dos
municpios do Rio de Janeiro, segundo as
Regies de Governo, para ento compor o
total populacional do Estado. A distribuio
da populao de um domnio maior, como
Estado, para domnios menores, como municpios, que notavelmente so heterogneos,
pode estar gerando esses diferenciais mais
expressivos.
Em relao comparao com a contagem populacional de 2007, observou-se
que as projees populacionais ficaram com
forte tendncia de superestimao, a partir
dos trs mtodos aplicados, indicando uma
possvel subestimao da contagem. Tambm as estimativas realizadas pelo IBGE,
para o Tribunal de Contas da Unio (TCU),
apresentaram tendncia de superestimao,
com EMPM de 5,4%, considerando os 77
municpios do Rio de Janeiro que tiveram
contagem em 2007.6
importante lembrar que, conforme
explicitado na apresentao dos resultados,
a contagem populacional de 2007 s foi
realizada para os municpios brasileiros com
at 170.000 habitantes e mais 21 municpios
selecionados acima dessa faixa de populao (IBGE, 2007b). Para os 128 municpios
restantes e o Distrito Federal, as populaes
foram estimadas. Dessa forma, a utilizao
da Contagem Populacional de 2007 no se
torna adequada para realizao de projees
populacionais, tendo em vista que podem
ser identificados dois tipos de erro: o da
contagem e o das estimativas. Para projees
com base em informaes mais atualizadas,
que no as do Censo de 2000, seria mais
recomendado aguardar a divulgao das
informaes do Censo Demogrfico de 2010.
Todavia, no modelo atual de censo
decenal, ressalta-se a importncia de reali-
54
Referncias
BRITO, L. P. G. Avaliao da preciso de
estimativas e projees populacionais
para pequenos domnios: Rio de Janeiro,
2000 e 2007. Dissertao (Mestrado). Rio de
Janeiro: Ence/IBGE, 2007.
BRITO, L. P. G.; CAVENAGHI, S.; JANNUZZI,
P. Avaliao da preciso de estimativas e
projees populacionais para pequenos
domnios: Rio de Janeiro, 2000 e 2007. In:
XI ENCONTRO NACIONAL DE ESTUDOS
POPULACIONAIS. Anais... Belo Horizonte:
Abep, 2008.
DEVINE, J.; COLEMAN, C. People might
move but housing units dont: an
evaluation of the state and county housing
unit estimates. Washington: Population
Division Working Paper Series n 71 U.S.
Census Bureau, 2003.
FRIAS, L. A. de M. Projees da populao
residente e do nmero de domiclios particulares ocupados por situao urbana e rural,
segundo as unidades da Federao no perodo 1985-2020 In: WONG, L. R.; HAKKERT,
R.; LIMA, R. (Orgs.). Futuro da populao
brasileira: projees, previses e tcnicas.
Embu, So Paulo: Abep, 1987, p148-172.
FUNDAO CIDE. O Dirio: vocaes
regionais para desenvolver. Disponvel em:
<http://www.cide.rj.gov.br/noticias_eventos.
php?cod_noticia=28>. Acesso em: 24 nov.
2007.
55
Resumen
Estimaciones y proyecciones poblacionales para pequeos dominios: una evaluacin de la
precisin para municipios de Ro de Janeiro en el ao 2000 y 2007
Las proyecciones poblacionales se vienen utilizando, con una frecuencia cada vez mayor,
como ayuda para planificar el desarrollo econmico, social, poltico y ambiental de diverso
pases. Sin embargo, cuanto mayores son los niveles de detalle geogrfico, demogrfico y
temporal requeridos, menos exactas son las proyecciones. En los pequeos dominios, como
los municipios, por ejemplo, se enfrentan dificultades como el tamao reducido de la poblacin,
la volatilidad de los datos en sus patrones de crecimiento, la falta de informacin de calidad,
entre otros. El objetivo de este trabajo es evaluar algunas metodologas de proyecciones
poblacionales para pequeos dominios, tomando como objeto de estudio a los municipios del
56
Estado de Ro de Janeiro. Las tcnicas estudiadas son los mtodos AiBi, relacin de cohortes
de Duchesne y correlacin de razones, usadas para la comparacin con los resultados del
Censo 2000 y con el Recuento de 2007. Los resultados comparativos con el Censo 2000 indican
que, en promedio, las estimaciones y proyecciones provenientes de la aplicacin de los tres
mtodos presentan un nivel de precisin dentro de un margen aceptable, pero los errores
varan de -21,4% a 24,1% y las proyecciones tienden a ser subestimadas. La comparacin de
los resultados con el Recuento de 2007 se mostr menos exacta. Por los motivos descritos en
este trabajo, el mtodo de correlacin de razones, que utiliza variables sintomticas, mostr
mejores resultados que el resto, dentro del conjunto de mtodos evaluados para los municipios
de Ro de Janeiro.
Palabras-clave: Proyecciones poblacionales. Pequeos dominios. Estimaciones de precisin.
Ro de Janeiro.
Abstract
Demographic estimates and projections for small domains: an evaluation of the precision for
the municipalities in the State of Rio de Janeiro in 2000 and 2007
Demographic projections have been used more and more frequently to generate information for
planning economic, social, political and environmental development in many different countries.
But the broader the levels of geographic, demographic and temporal details required, the less
precise are the projections. In small domains, such as municipalities, difficulties come up that
include small populations, volatility of the data on growth patterns, poor quality of information,
and others. The objective of this article is to evaluate several different methodologies of
demographic projections for small domains, taking the municipalities of the State of Rio de
Janeiro (of which the City of Rio de Janeiro is the Capital), Brazil, as a set of examples. The
techniques studied are the apportionment method (AiBi), Duchesnes relationship of cohorts
and ratio correlations, used for comparisons with the results of the Federal Census of 2000 and
with the Counting carried out in 2007. The comparative results with the Census of 2000 indicate
that, on the average, the estimates and projections produced by applying the three methods
show a precision level within acceptable margins, but the errors vary from -21.4% to 24.1%,
and the projections tend to be underestimated. In contrast, the comparison of the results from
the Counting of 2007 proved to be less precise. As described in this article, the method of ratio
correlations, which uses symptomatic variables, was seen to be the best of the three methods
used to evaluate the municipalities in the State of Rio de Janeiro.
Keywords: Demographic projections. Small domains. Precision estimates. Rio de Janeiro.
Recebido para publicao em 14/08/2009
Aceito para publicao em 05/02/2010
57