Crticas al conductismo

El conductismo siempre ha sido el blanco de muchas crticas desde su origen. Tanto el

conductismo clsico de Watson, como el conductismo radical de Skinner, estn acusados de los
mismos defectos. De hecho, muchas de las crticas dirigidas al conductismo de Skinner se
refieren no a sus caractersticas, sino a las caractersticas del conductismo de Watson.
Ideas como que el conductismo ignora los procesos cognitivos y afectivos, o no toma en cuenta
lo que hay de nico, subjetivo y particular en el sujeto, o todava la idea de que el conductismo
entiende al ser humano como un organismo pasivo frente al medio, entre tantas otras formas de
referirse a la psicologa conductivista son claramente fruto del desconocimiento acerca de su
enfoque. Estos son, en gran parte, aspectos de la teora desarrollada por Watson y no se
corresponden con el conductismo radical de Skinner. De esta manera, las crticas no se aplican
al abordaje vigente. Se puede hablar tambin de cierto desconocimiento de los crticos al
respecto de la evolucin del enfoque, confundiendo el actual Anlisis del Comportamiento con
la llamada Modificacin del Comportamiento, vigente hasta alrededor de la dcada de 1980.
La modificacin de la conducta no prestaba mucha atencin a los procesos cognitivos, afectivos
o que requirieran un anlisis ms amplio del contexto. Para ellos, bastaba que fuese hecho un
anlisis funcional, alteradas las variables y listo, no investigando, por ejemplo, las reglas que
podran participar en el control de aquellos comportamientos objetivo y tampoco un contexto
ms amplio, como la historia de vida u otras relaciones mantenedoras. En casos en que apenas
la respuesta es analizada, el riesgo de que haya lo que se llama Sustitucin de Sntoma es
grande. Por tanto, es importante un anlisis completo del contexto.
Volviendo a las crticas, se poden clasificar en dos taxonomas: equvocos y discordancias.

Equvocos: se encuadran crticas derivadas de preconceptos con relacin al enfoque, es

decir, crticas que no resistiran a un examen ms profundo de la teora. Ese preconcepto
puede surgir a partir de un conocimiento inexacto del enfoque, de confusin con
respecto a los trminos empleados o factores relacionados con el desarrollo del
conductismo y la complejidad de la obra de Skinner.

Desacuerdos: filosficos y epistemolgicos o con relacin al mtodo de trabajo del

Analista del Comportamiento. Se incluyen aqu las discordancias en relacin a la
concepcin de conductista radical, de ambiente y de causalidad o determinacin del
comportamiento.

En caso de que la persona crtica con la corriente diga que no cree en el conductismo porque
considera que la subjetividad (pensamientos, emociones, particularidades) es la propia
explicacin o causa del comportamiento y no otras informaciones a ser explicadas; o que el
hombre es agente nico de su propia historia, libre de influencias socioculturales y biolgicas; o
que el hombre deba ser dividido en material (cuerpo) e inmaterial (mente, alma, psique) o,
incluso, que el ser humano no puede ser visto como un organismo que tuvo sus caractersticas
seleccionadas por la evolucin de las especies (incluyendo consciencia, lenguaje), siendo por
tanto tambin una especie (especie humana) animal; o, finalmente, de la posibilidad de una
ciencia que estudie el comportamiento, tendr sus crticas encuadradas aqu.
Se levanta tambin la posibilidad de crticas por mala fe. Ellas seran hechas por personas que
conocen el enfoque, pero ignoran intencionalmente sus caractersticas con la nica intencin de
denigrar de ella.

Las crticas derivadas de la ignorancia del enfoque incluso merecen atencin. Las crticas que
parten del desacuerdo epistemolgico, a su vez, merecen un anlisis ms profundo.
De grosso modo, afirmar que el conductismo es invlido porque no lleva en consideracin el
aparato psquico en sus teorizaciones resulta una falacia.
La psicologa tiene un gran problema. Una teora se muestra ms o menos vlida, dentro de la
academia, por la profundidad o belleza de sus explicaciones y no tanto por su eficacia o
aplicaciones prcticas. En otros trminos, poca importancia hay en cuanto a teoras de
condiciones concretas de desarrollo de tecnologas que permitan una mejora efectiva en el ser
humano pues si ella no se explica de una forma atractiva (conceptos casi poticos o en acuerdo
con las actuales tendencias) no puede ser aceptada.