Nombre: Gonzalo Alonso Tapia Nuez

Generacin: Primero ao 2016

Carrera: Psicologa PUCV
1.- Explique en qu consiste la idea moderna de saber. Explique por qu se llama teora
de la representacin. Describa las metforas espaciales que estn ligadas a ella. Explique
por qu es necesario distinguir entre mtodo y procedimiento.
Para comprender la idea de saber propuesta bajo el alero de la modernidad, debemos comprender a
cabalidad cual es el perodo histrico que define y permite el surgimiento de esta perspectiva
respecto del saber. Siguiendo la definicin de modernidad propuesta durante la ctedra, tendremos
que el inicio de sta se encuentra en el Siglo XII en el corazn de lo que entonces se crea que era
el mundo; Europa.
Aunque en este punto podemos adentrar en varios aspectos, desde quienes son aquellos que
producen el saber, y que tipo de saberes existen o son tratados en la poca, lo recomendable es
avanzar a travs de los llamados grandes filsofos como Tomas de Aquino, Decart, Hume, Kant y
Hegel, y entrar de lleno en la perspectiva del saber que, adems, determin que los autores
recientemente nombrados no fuesen nada ms que simples filsofos, pese a que probablemente
podran ser considerados como autores de una amplia gama de saberes diversos.
En este punto cabe decir que la modernidad procedi a rechazar de manera sistemtica todo aqul
saber que fuera inmediato, es decir, aquellos que posean una unin directa entre el sujeto que
conoce y el objeto conocido, ya que estableci que los saberes slo se constituiran como tales en
la medida en que estos estuviesen mediados por la experiencia, es decir, los sentidos que nos
permiten experimentar el objeto a conocer.
De esta forma, el conocimiento propuesto por la modernidad implica que existe un sujeto que
conoce, y un objeto conocido que se encuentran frente a frente, y, siguiendo los planteamientos de
Kant, llegamos a conclusin que, en realidad, aquello que el sujeto tiene en frente no es en s un
objeto, sino el fenmeno del objeto, que es aquello a lo que los sujetos pueden acceder en el
conocimiento. Explicado de otra forma, existe algo llamado noumeno, que sera, en palabras
simples, el objeto que tenemos en frente, por supuesto esto implica asumir que existe un sujeto que
conoce, que seramos nosotros. Y adems existira un fenmeno que sera la representacin de los
sujetos respecto del objeto y que es aquello que realmente conocemos. Ahora bien, ese
conocimiento dado por los fenmenos slo corresponder a un saber vlido, es decir, lo que la
modernidad entiende por saber, en la medida en que el noumeno se corresponda con el fenmeno.
La explicacin dada en el prrafo anterior sera la llamada Teora de la Representacin, tambin
conocida como la de correspondencia, que podemos explicar con palabras ms complejas si
decimos que el saber slo es verdadero en la medida en la cual el sentido epistemolgico de la
verdad se condice con el sentido ontolgico, donde el primero es una idea, una representacin que
anteriormente llamamos fenmeno, y el segundo es el objeto mismo, que anteriormente llamamos
nomeno. De esta manera el sujeto Re-Presenta con una idea lo que est Presente en el objeto.
Sin embargo, George Berkeley puso en cuestionamiento en buena medida este modo de conocer,

puesto que un jueves, razon de tal forma que lleg a la conclusin de que la nica manera en la
cual se puede seguir la teora de la representacin, es decir, que haya correspondencia entre el
objeto y la idea, es que exista un observador externo al primer sujeto que observa que permita
corroborar que el objeto se corresponde efectivamente con la idea.
El problema es, que de obtener un segundo observador que intente corroborar esto, slo tendremos
a un segundo sujeto con una segunda representacin mental respecto del objeto, y no podremos
entonces definir nuevamente que realmente haya correspondencia, puesto que necesitaremos otro
nuevo observador que ahora compruebe la representacin del segundo observador, y as hasta que
se nos agoten todos los posibles observadores, y an entonces no tendramos ninguna
corroboracin de que realmente haya correspondencia.
De esta forma, no existe en realidad el saber objetivo puesto en el primer sujeto slo por
experimentar una cosa, sino que el saber esta dado a travs de un consenso intersubjetivo, donde
los observadores dicen estar de acuerdo que en que aquello que ven se corresponde con lo que hay
puesto en la realidad puesto que todos creemos estar viendo lo mismo. Por lo dems este mismo
hecho es dudable puesto que Qu nos asegura que realmente estamos observando lo mismo y no
es slo un consenso lingstico? Simplemente no es posible conocer la realidad exterior al sujeto.
Desde Kant hasta Hegel se asumi la imposibilidad de obtener el conocimiento objeto
directamente desde la realidad y se intent responder a sta, a travs de las filosofas idealistas. Sin
embargo, estas respuestas fueron rechazadas con el avance y desarrollo de la eficacia tcnica. La
cultura prctica y terica surgida desde esta revolucin tecnolgica, lleg a asumir el saber
emprico sin antes cuestionarse el fundamento del mismo, simplemente asumi como obviedades
elementos que antes se haban puesto en duda. Esto lleg a ser la fundacin de las disciplinas y la
institucionalizacin de los saberes modernos, una formalizacin del conocimiento que
anteriormente ya exista.
Ahora bien, ya habiendo explicado bsicamente en que consiste el saber para la modernidad y de
qu manera se explica la teora de las representaciones, podemos continuar con la explicacin de la
metfora espacial y su relacin con lo anteriormente mencionado. Para esto volveremos a utilizar
los aspectos de la teora Kantiana con el fenmeno y el noumeno.
Tendemos a buscar una verdad la cual no conocemos, la ciencia busca establecer nuevos saberes
sin antes conocer en qu consisten estos saberes, cosa que en principio suena lgica, pero recae en
un problema sustancial que corresponde a la aproximacin a estos saberes. La ciencia establece un
camino para alcanzar los saberes a travs de lo que denomina el mtodo cientfico, sin embargo, el
intentar acercarse a travs de un camino a un lugar al que se desconoce Cmo sabr que tan cerca
estoy o no del lugar al que deseo llegar?
Hagamos un ejemplo a continuacin, asumamos que queremos llegar a una plaza en particular que
sabemos (porque en realidad lo que hacemos es asumir) que existe, sin embargo, no conocemos
como es y nadie nos la ha descrito antes como para que tengamos una idea, de todas formas,
nosotros pretendemos llegar a ella a travs de una ruta, siguiendo una calle que llamaremos
Mtodo cientfico. Ahora bien, hemos caminado durante largos perodos de tiempo, hemos visto
muchas cosas que podran considerarse plaza, y decidimos que una de ellas debe ser al lugar que
queramos llegar, esta decisin de asumir un lugar como plaza Es realmente el haber llegado a la

plaza verdadera? Es un acto de descubrimiento de la plaza a travs del mtodo cientfico? O ms

bien podemos llamar a esto un proceso de mero asumir aquello que convenientemente hemos
decidido que sea lo que queremos que sea con la finalidad de justificar nuestros deseos de
transformar el saber en cientfico? Por supuesto podr alguien decir que podemos intuitivamente
saber que donde estamos es en la plaza en que deberamos estar, que exista gua interior, sin
embargo, asumir esta postura implicara ya no cumplir con los requisitos del saber cientfico
mediado por los sentidos.
De esta manera la bsqueda de un saber cientfico, que termin constituyendo las ciencias sociales,
no tiene sino ningn reparo en sus propios principios puesto que asume como obvios y de sentido
comn aquello que en realidad es presuntamente cuestionable, como que el hecho de que
Realmente existe una realidad?
Habiendo explicado entonces la metfora espacial hemos terminado por definir as mismo al
mtodo cientfico, que ahora ser el turno de diferenciar respecto del procedimiento. Lo primero
que debemos esclarecer es que el mtodo consiste en un modo de buscar y alcanzar la verdad, con
la pretensin de alcanzar un saber objetivo. Mientras tanto el procedimiento consistira pura y
llanamente en la bsqueda de un objetivo particular siguiendo una estructura determinada,
independiente o no de que haya verdad en este saber.
Esto nos lleva a constatar la distincin entre dos tipos de procedimientos; 1) Procedimiento
Metdico; consistira en aqul procedimiento establecido de manera consistente con el fin de
buscar y alcanzar una determinada verdad final, como sera en el caso de cualquier tipo de test
psicolgico, pretensiosos de obtener la verdad sobre los sujetos que analiza, y 2) Procedimiento
no-metdico; que consistira en aqul proceso que no tiene ninguna pretensin necesaria de
alcanzar la verdad y que a su vez tampoco busca un saber objetivo, aunque si sigue determinada
estructura a saber. Ejemplifiquemos este punto con una interaccin social simple, existe un
procedimiento determinado para saludar a otra persona dependiendo de su cercana y su contexto
cultural, y, de hecho, quin no lo acate probablemente sufra recriminacin social, sin embargo, no
hay pretensin de verdad en este hecho.
Ahora bien, esta distincin se hace necesaria en la medida en que Mtodo se ha llegado a
confundir con la idea de Procedimiento por la caracterstica comn de estar regidos por una
estructura determinada previamente que debe seguirse. Este hecho ha conllevado a errores de
comprensin, por lo que nunca est de ms aclarar.
Para comprender a mayor cabalidad estos elementos debemos relacionarlos directamente con la
psicologa y su proceso fundacional como disciplina. En este punto es esencial hacer un llamado a
escena a Ivan Pavlov, el principal iniciador del mtodo estmulo-respuesta que lleg a ser
considerado uno de los fundadores de la disciplina psicolgica, en particular de las teoras
conductistas. Hombres como Jhon Watson y Skinner siguieron su trabajo a travs de un enfoque
directo al condicionamiento de la conducta humana y animal.
Por supuesto, y en este punto, podemos cuestionar el discurso legitimador de las ciencias sociales,
en particular a la Psicologa, y su intento de borrar aquellos saberes que no se correspondiesen con
su mtodo cientfico. Y eso es precisamente lo que haremos. Para hacerlo nos estructuraremos de
la siguiente forma:

1. Debemos comprender que el surgimiento del saber moderno est enmarcado en un proceso
socio-histrico de constante bsqueda del autosentido humano, intentando alejarse del
alero de Dios, la mayor parte de los filsofos de principios de la modernidad an no se
despegan de esta concepcin, pero sientan las primeras bases tericas que en el futuro otros
podrn aprovechar.
2. Una vez iniciada la separacin de Dios con Descartes, el hombre se acerc ms y ms a la
razn y al deseo de tener un sentido propio, dado desde s mismo para s mismo. Y as
mismo conocer la realidad exterior de la perspectiva de los sujetos, pero no de cualquier
manera, tena que ser objetiva, certera, llena de verdades innegables y que fuesen de
sentido comn para todos los hombres, esto puesto, que en dicha poca no exista ninguna
validacin para las mujeres
3. Teniendo ya una estructura terica separada de Dios, el hombre establece en s mismo el
sentido de la humanidad, y absorbe as todo saber a travs de la razn a toda costa, aun
cuando enfrenta refutaciones tericas como la de George Berkeley se buscan nuevos
planteamientos tericos, como lo intentaron hacer en su tiempo los Idealistas, con la
finalidad de aceptar las limitaciones y aun as buscar una explicacin a estas.
4. Sin embargo, esto no fue suficiente, ni siquiera relevante para sus sucesores, quienes
descartaron de plano cualquier duda anterior y decidieron asumir de pleno como verdades
hechos que anteriormente fueron cuestionados. Aqu mencionemos la teora de la
representacin, en un principio esto fue resuelto a la vez que cuestionado por los idealistas,
sin embargo, los cientficos posteriores ni siquiera se cuestionaron el modo en que
conocemos la realidad, y asumieron de lleno que exista una realidad a la que ellos como
expertos podan acceder. Es en este punto donde la tergiversacin del conocimiento toma
forma de una manera slida, casi incuestionable.
5. El surgimiento de los saberes desde una esfera de la incuestionabilidad institucional,
debido a la fundacin de disciplinas, provoca que una serie de saberes tiendan a ser
absorbidos por este mtodo. Entre estos se cuenta la Psicologa, que, si bien desde tiempos
anteriores existe un saber relacionado, esta disciplina surge slo en la medida en que se
alinea con el resto de saberes cientficos y se configura como una ciencia social.
6. En este punto y siguiendo la perspectiva planteada con anterioridad que el establecimiento
de las ciencias sociales, y en particular de la Psicologa corresponde a una enmarcacin
estructural y prdida de los saberes propiamente psicolgicos (donde podramos encontrar
grandes saberes tradicionales) en favor de una metodologa cientificista. La agobiante
obsesin humana con la ciencia no termina aqu, y contina hasta nuestros das como una
especie de maldicin que se mantiene latente en las concepciones implcitas de los sujetos.
No existe quin pueda en esta vida desembarcarse del lenguaje y la obsesin cientificista,
sin embargo, an podemos, al menos, combatirla con la bsqueda de un nuevo modo de
concebir aquello que llamamos realidad. Una de las opciones es simplemente aceptar que
no existe realidad, verdad, ni conocimiento alguno que realmente corresponda con aquello
que creemos percibir, que quizs la vida es tan slo una ilusin, una idea retrgrada
concebida en un sistema mental enteramente defectuoso e ignorante como somos nosotros.

4.- Explique paso a paso en qu consiste el Mtodo Hipottico Deductivo. Explique porqu
este modelo del mtodo es conceptualmente distinto del propuesto por los inductivistas.
Para explicar en qu consiste el mtodo hipottico deductivo, debemos partir por comprender cul
es el modelo propuesto primero por los inductivistas.
En el mtodo inductivo se espera que desde los hechos se logre formar una teora, en otras
palabras, teniendo en consideracin los hechos ocurridos uno puede obtener una conclusin terica
que est entonces sustentada en la realidad observada. En este punto podemos visualizar esta
prctica en las investigaciones policiales, personajes clsicos como Sherlock Holmes, creado por
el escritor escocs Sir Arthur Conan Doyle, nos permiten ilustrar este modo de pensar al establecer
un proceso inductivo en sus investigaciones, al notar ciertos hechos en particular crea una
hiptesis que explique los sucesos. De este modo podemos ver que existe una lgica de
descubrimiento por detrs de esta metodologa. Y si bien hacemos una primera revisin prctica
nos encontramos con un sistema lgico bastante sensato y que no slo ha de tener una utilidad
sustancial dentro del ciencias, sino tambin en la vida cotidiana como un mtodo que permite
generar atribuciones, sobre lo cual no ahondaremos por trminos de la complejidad conceptual que
presentan las teoras atribucionales, sin embargo, es esencial nombrarlo como un aspecto
significativo.
Ahora bien, el mtodo hipottico deductivo es epistemolgicamente diferente al inductivo
mencionado anteriormente, puesto que se formula una teora, y con los hechos revisado a
posteriori (despus de la formulacin de la teora) se intenta comprobar, y se buscan, por lo dems,
hechos que efectivamente permitan justificar racionalmente la teora. Pensemos entonces en la
formulacin hecha en clase que dice: Todos los cisnes con blancos. Con esta formulacin terica
de base, el investigador proceder a buscar cisnes que justifiquen su teora, y as mismo podr
asumir que cualquier cisne que logre observar, slo por su condicin de ser cisne ser blanco.
Si esto no ha sido suficientemente clarificante hagamos una revisin de los silogismos propuestos
por Aristteles, en particular aquellos que han de considerarse entimemas (aquellos silogismos en
los cuales se suprime un enunciado por considerarse obvio) por el mismo. Pensemos entonces en
el enunciado; Todos los hombres son mortales, que por obviedad ha de considerarse entimema,
ahora bien, el investigador proceder a buscar sujetos que cumplan con la condicin de ser hombre
a la vez que mortales, para as llegar a justificar la teora inicial. El problema sustancial de esta
perspectiva es que independiente de la cantidad de elementos analizados dentro del problema es
absolutamente imposible revisarlos a todos en el espacio y en el tiempo, por tanto, sus
pretensiones de Universalidad y Necesariedad quedaran denegadas, puesto que no slo no
podemos comprobar que todos los hombres sean mortales, ya que para eso deberamos investigar a
todos los hombres de nuestro tiempo, como tampoco podemos asumir que sea una condicin
necesaria que estar dada a travs del tiempo, no podemos asumir que los hombres del futuro
tambin lo vayan a ser.
De esta manera dentro de mtodo, lo que se pone a prueba son las consecuencias contrastables de
las hiptesis, es de esta forma que la carga de la prueba y la contestacin est dada en el proceso
de experimentacin. Esto quiere decir que a la hora de rechazar o justificar una teora deben

hacerse a travs de experimentos y no pueden simplemente hacerse de manera terica, puesto que
mientras no hayan de denegarse los supuestos planteados por la ciencia se seguir creyendo en
ellos. Es decir, mientras no haya alguna experimentacin que indique la ley de gravedad no
funciona como hasta ahora hemos credo que funciona, los cientficos seguirn creyendo que lo
hace de la manera en que hemos establecido que lo hace. En este punto el avance terico para los
investigadores est dado en la falsificacin de las teoras, y no en la aceptacin de las teoras,
puesto que en la medida en que se confirmen los casos la teora se mantiene, mientras que en caso
de falsearse se buscarn nuevas hiptesis y se realizarn avances tericos que permitan tener una
mejor comprensin de la realidad con hiptesis mejor formuladas.
Ahora bien, este mtodo tuvo una serie de cambios que han de ser relevantes para comprender de
qu manera ha evolucionado y hasta qu punto es epistemolgicamente distinto de mtodo
inductivo. En un principio este mtodo estaba basado principalmente en la libertad de imaginacin
y creadora de los cientficos, quienes con sus conocimientos previos habran de construir teoras
que luego intentaran comprobar. Sin embargo, esto fue sumamente cuestionado con el tiempo,
principalmente por que ha de considerarse todo conocimiento previo como mero prejuicio del
investigador, siendo insuficiente para la obsesin objetiva. Esta libertad de creacin tuvo
elementos tanto negativos como positivos a lo largo de la historia, hagamos cuenta de dos
ejemplos claros, por un lado, tendramos a estupidez que intent justificar por aos que las mujeres
y los nios y las personas de una raza distinta a la europea eran simplemente salvajes, brutos e
ignorantes que deban ser tratados como inferiores puesto que no cumplan con la condicin de ser
hombres. Por otro lado, tenemos avances como la ley de gravedad que permiten una compresin
ms enriquecedora y compleja del planeta en el cual vivimos.
Con este proceso de modificacin el mtodo hipottico deductivo actual lleg a incluir dentro de s
dos procesos de induccin que dieron un cambio sustancial a su modo de pensar. Primero se
produce una induccin desde la cual surgirn las primeras hiptesis, es decir, se buscarn hechos
en la realidad que permitirn la produccin de una hiptesis, puesto que se cree que con la
induccin se lograrn probar las hiptesis, que luego deber ser comprobada con una segunda
induccin, esto es, se buscarn en la realidad nuevos hechos que permitan comprobar que la
hiptesis es verdadera o falsa.
Pensemos en este caso en la Psicologa misma y el proceso que se nos ha enseado para realizar
investigaciones, en especial en cualitativa. Puesto que primero se nos invita a revisar la realidad
para encontrar que elementos han de ser de importancia para la comunidad y por tanto dignos de
investigacin y formulacin de hiptesis posteriores, que luego, con un trabajo de campo profundo
debern ser comprobadas o no. Ahora bien, este modo de investigacin est enfocado ya no a
fines, sino al proceso de construccin que se hace de las teoras y como los sujetos investigados se
sienten representados, o no, por estas mismas. De forma que se valora efectivamente el aspecto
subjetivo y se deja un poco de lado la obsesin objetiva frente a la cual nos hemos puesto en
reiteradas ocasiones en oposicin.
5.- Texto Andreski: explique las crticas que hace Stanislav Andreski al uso que se le da al
mtodo cientfico en Ciencias Sociales. Ejemplifique estas crticas en el caso de la Psicologa.
Andreski realiza una serie de crticas al uso del mtodo cientfico que se hace en las Ciencias
Sociales, para explicitar estas, proceder a mencionarlas una a una y al mismo tiempo a

ejemplificarlas con claridad dentro de lo que puede verse en la Psicologa misma.

1. Existe una crtica hecha en la interpretacin del lenguaje dado en el uso de las ciencias
sociales, y es importante para este punto hacer una diferenciacin entre lo que ha de
entenderse por semntica neutral y la neutralidad prctica. Mientras la primera para
Andreski est siempre presente en la realizacin de cualquier enunciado, puesto que,
semnticamente hablando, cualquier enunciado est compuesto desde una perspectiva
neutral, sin cargarse en su composicin lingstica en direccin alguna.
Mientras tanto la neutralidad prctica es imposible de obtener segn Andreski, esto debido
a que, si bien el lenguaje se compone en s mismo de manera neutral, sus pretensiones de
uso y comprensin tienen un trasfondo cargado de significaciones y emociones que los
sujetos le otorgan. Ahora bien, podemos ver este hecho en la aplicacin que se hace de la
Psicologa, de manera tal que cuando un psiclogo clnico le indica a uno de sus clientes
que ste tiene un dficit atencional, lo que est haciendo no es entregarle una verdad
psicolgica neutral en el lenguaje, aun cuando su afirmacin est dada semnticamente
neutral, puesto que carga con una serie de significaciones de suma relevancia que
enmarcan a los sujetos con una categorizacin en particular.
Esto puede ser, por supuesto, sumamente criticable, en particular debido a la significacin
de exposicin que hay en el uso del lenguaje. Sin embargo, no existe la posibilidad de
despojar al lenguaje de sus significaciones e interpretaciones, lo que s es posible es dejar
de lado la pretensin de neutralidad que pretende alcanzarse en las ciencias sociales en
cuanto al segundo tipo de neutralidad (prctica), puesto que de insistir en ello no slo se
recae en una falsedad, sino que de lograrse se perdera toda concepcin til del lenguaje y
no habra nada ms que una prdida del sentido en el uso de la comunicacin De qu nos
servira poder comunicarnos los unos con los otros si en todo aquello que algo decimos no
estamos intentando decir nada ms que un conjunto de sonidos neutrales sin significacin?
2. El segundo punto cuestionado corresponde a la capacidad manipulativa que tienen las
definiciones realizadas por las ciencias sociales. Esto quiere decir que la utilizacin del
lenguaje dentro de las ciencias sociales, como mencionamos anteriormente, no est exenta
de significaciones, que, adems, tienen una carga emocional de suma importancia, a un
nivel tal que pueden ser utilizadas como propaganda y de control social con el fin de
manipular las actitudes y comportamientos de los sujetos.
Imaginemos en este punto los experimentos realizados por la Psicologa bajo el
conductismo, que pretendieron en ms de una ocasin manipular la perspectiva que se tena
de los modelos polticos durante la Segunda Guerra Mundial. Se propuso de manera
rotativa un grupo de nios junto a tutores que guiaran su modelo de trabajo siguiendo una
perspectiva poltica, un tutor que apelara a la obediencia extrema acercndose al fascismo,
uno que apelara a la libertad extrema acercndose al comunismo y otro que intentara
generar un clima de trabajo en conjunto de modo democrtico. De esta manera el
experimento permitira demostrar (porque en realidad no demuestra nada) que la
democracia norteamericana era el mejor modelo para el progreso humano.

Por supuesto este pequeo experimento, como hemos mencionado, en realidad no

demuestra nada y est exclusivamente diseado para manipular a las personas y hacerles
creer que un sistema democrtico es lo mejor que existe, cuando en realidad podemos ver
que consiste en un sistema lleno de fallos, completamente criticable y que en buena medida
ni siquiera cumple con las promesas de funcionalidad que tanto se ha comprometido a
conseguir. El aspecto positivo de los intentos manipulativos que ejercen las ciencias
sociales corresponde a la exposicin constante e inadecuada de informacin inverosmil,
como en este caso, que permitira con mayor facilidad sacarle los trapos sucios al sol.
3. Otro de los aspectos a considerar en las ciencias sociales y su error de pretensin cientfica
se corresponde con la imposibilidad de neutralizar el lenguaje mismo. Aunque ms de un
autor ha pretendido a lo largo de la historia establecer que el lenguaje puede ir
configurndose de tal forma que pierda su carga de significados peyorativos, la verdad es
que es imposible. El lenguaje no slo esta cargado de significados emocionales, sino que
con el paso del tiempo y la generalizacin de su uso se le atribuyen nuevos significados.
De esta manera, y aprovechando los ejemplos presentados por Androski, la pretensin de
llamar a alguien psictico tiene una connotacin lingstica sumamente fuerte, que, aunque
en origen pretende tener una caracterizacin de neutralidad cientfica, simplemente viene
cargada de categorizacin que limita y agrede al sujeto que la recibe. Este uso del lenguaje
es encasillante y agresivo. Sin embargo, parece tener un sentido que sea de esta forma, el
problema no est dado en que el lenguaje signifique un elemento negativo o positivo, sino
que pretenda no serlo en lo absoluto e ignore as su propia naturaleza. Pretender que el
lenguaje esconda su propio significado en el sentido de una ciencia objetiva, no slo es una
pretensin ridcula, sino que imposible en s misma como ya hemos mencionado con
anterioridad.
Ahora bien, asumiendo que hasta el momento se haya comprendido el lineamiento crtico
hasta el momento debemos adentrarnos en la explicacin que realiza Androski sobre la
complejidad que tiene el ideal de objetividad propuesto en las ciencias sociales. En
palabras resumidas, podemos decir de lleno que la objetividad en las ciencias sociales es
imposible de alcanzar, y aunque Androski cree que no por ello va a ser ideal indigno de
alcanzar, yo en particular estimo que no hay dignidad alguna en alcanzar un objetivo
inexistente. Habiendo llegado a la conclusin de que es imposible alcanzar un objetivo
como ste Qu sentido tiene perseguirlo hasta el final de tiempos cuando podramos
enfocar los esfuerzos sistemticos del saber en fines no slo alcanzables sino plausibles
como la aceptacin de la subjetividad humana y la irreconciliable incapacidad de conocer
aquello que pretendemos conocer?
4. A continuacin, otro de los elementos que Androski menciona como relevantes dentro de
las crticas hace referencia al olvido del nico mtodo de investigacin que tiene sentido
dentro de las ciencias sociales, que se corresponde con la investigacin libre de prejuicios.
La obsesin latente de las ciencias sociales con el apego a las ciencias naturales ha llevado
adelante un nfasis excesivo de la metodologa enfocada en sobrevalorar los medios para
llegar a un determinado fin, perdiendo as el valor mismo del fin.
En este punto es difcil ponerse del lado del investigador, puesto que considerando que

existe un proceso conjunto a una finalidad, sobrevalorar cualquiera de ambos aspectos

parece a simple vista ser un error garrafal en el proceso de realizacin de las ciencias
sociales. Sin embargo, y como habremos de ver en Metodologa de la Investigacin
Cualitativa, entregarse en mayor medida a la valoracin del proceso realizado, es decir a
los medios utilizados para alcanzar un determinado fin, suele tener un mayor significado e
importancia para los sujetos que estamos investigando, a quienes adems hemos de
considerar como personas valiosas con una perspectiva propia y no cmo meros objetos de
observacin neutrales e ignorantes como el mtodo cientfico clsico pretende establecer.
Qu error hay en valorar el proceso, especialmente cuando este ha de tener una carga
emocional sumamente significativa para las personas con quienes tratamos? Ha olvidado
Androski que las ciencias sociales, aunque pretendan en buena medida asemejarse a las
ciencias naturales, pueden tambin sensibilizarse en direccin a los sujetos como en este
caso tiene posibilidad de lograrlo?
5. Otra de las crticas elementales que realiza Androski corresponden a la existencia de
entrevistas arregladas y la imposibilidad de asegurarse que estas realmente correspondan a
la verdad. Lo declara as puesto que mientras en las ciencias experimentales, l asume,
cualquier mortal podra realizar el experimento que realizaron los investigadores, en las
ciencias sociales se vuelve imposible realizar el mismo tipo de investigacin, Cmo va a
ser posible entrevistar a toda una nacin luego de dudar del mejor censo de toda la historia
en Chile? (2012)
Segn Androski simplemente no se puede en las ciencias sociales realizar este tipo de
investigaciones con tales fines de acercarse a la verdad puesto que jams sern verificables
los datos presentados. De esta manera, y siguiendo su pensamiento, el error de la ciencia
social no recae en cuanto a la realizacin de este tipo de produccin de informacin, sino
en cuanto a su finalidad de objetividad y verdad. Un censo de este tipo fue un fracaso lleno
de informacin errnea e inventada, aqul censo que osara llamarse el mejor de la historia
termin siendo el hazmerrer por un buen tiempo del gobierno, y el error est en cuanto a
su pretensin de objetividad, y por lo mismo al modo en el que est construida la
herramienta para obtener la informacin. En la medida en que exista un espacio y un
proceso de manipulacin que este dado fuera de la subjetividad de las personas permite que
en la realidad ocurran este tipo de hechos tan vergonzosos.
6. Otras de las crticas planteadas hacen directa relacin al llamado Inductivismo ingenuo que
pretende obtener una gran cantidad de hechos aleatorios desde los cuales mgicamente
surja una gran teora. Esta crtica a la vez se relaciona directamente con la siguiente que
menciona, y hace referencia a una concentracin exclusiva de las ciencias sociales en los
aspectos cuantificables, dejando de lado as los elementos cualitativos que tanta
importancia tienen en esta rea. En este punto podemos ver que la Psicologa se ha ido
lentamente abriendo ms en la direccin cualitativa aun cuando varias reas conservan el
fanatismo de las ciencias naturales y los aspectos cuantitativos, basta con ver la amplia
gama de test psicolgicos y de la manera en que estos estn construidos para notar que
existe una tendencia significativa hacia lo cuantificable.
De esta forma se genera una prdida valiosa de informacin que puede ser en realidad

aprovechada de mejor manera si se les diese un valor correspondiente a los elementos

subjetivos por sobre la obsesin con el objetivismo en vano.
Podemos entonces llegar a la comprensin de que Andreski tiene serias crticas referidas a la
utilizacin del mtodo cientfico dentro de las llamadas ciencias sociales, en particular con su
pretensin inconsecuente de objetividad. Es bien sabido que uno de los aspectos principales de una
ciencia social es verse envuelta con sujetos, que tienen de por s una subjetividad propia digna de
constatar, pero cuando se recae en aquellos elementos que se mencionan en el texto se pierde el
sentido propio de una ciencia social, se restringe a un esfuerzo vano y mediocre, porque por ms
que pretenda acercarse a este espectro de verdad, lo mejor que debiese hacer es aceptar que no
tiene la posibilidad de lograrlo y que en el camino habrn elementos de mayor relevancia a tener
en consideracin que el mero fin de autosatisfaccin objetiva que tan obsesionados tiene a los
supuestos cientficos.