HEGEL Y EL MITO DE LO DADO: UNA LECTURA SEMANTICA

Muchas cosas parecen ser dadas inmediatamente, como los datos de los
sentidos, los universales, las proposiciones, las ideas innatas, los primeros
principios, etc. La lista puede variar segn la corriente filosfica a que uno se
adscriba. Pero la idea permanece intacta, hay algo que se nos es dado
inmediatamente.

Este

hecho

parase

ser

incontrovertible,

ms

bien,

lo

controvertible pareciera ser cual o cuales cosas deben ocupar un lugar privilegiado
en esta lista. Pero en realidad, establecer tal cosa como lo dado inmediatamente
dista de ser algo incontrovertible. En este siglo y en el pasado hubo un surgimiento
de una serie de crticas contra esta idea filosfica de lo dado. Wilfrid Sellars fue
tal vez el ms destacado de los crticos, bautizando a esta idea como el mito de lo
dado. Como el mismo Sellars reconoce dentro de la historia de la filosofa ya ha
habido ataques en contra de este mito de lo dado, destacando en este respecto
la figura de Hegel. En este ensayo discutir el argumento hegeliano sobre la
certeza sensible, que es donde se hace presente el ataque de Hegel contra el
mito de lo dado, en la primera seccin del ensayo caracterizare el modelo
epistemolgico al que ataca; luego en la segunda seccin expondr los
argumentos en contra de la idea de la certeza sensible; en la ltima seccin
mostrare algunas de la consecuencias que se derivan de este argumento. Solo
queda decir, que esto no es ms que un esbozo.
1
La filosofa moderna se puede caracterizar como la bsqueda de la certeza de la
certeza. Ciertamente, el camino que la filosofa haba tomado inverta el modo de
proceder clsico. En vez de ir directamente al estudio del mundo se volvi
necesario evaluar nuestra propia forma de conocer. Esta manera de proceder
creaba un nuevo modelo epistemolgico.En la introduccin de su Fenomenologa,
Hegel, caracteriza la motivacin que conduce al modelo epistemolgico en el cual
la filosofa moderna se hallaba sumergida:

al ser el conocimiento una facultad de determinado tipo y alcance, si no se define con

precisin su naturaleza y sus lmites, lo que se aprehenden son las nubes del error, en
lugar del cielo de la verdad. (Hegel, 2010, pg. 144)

Pero este ideal tomo tres variantes. Las dos primeras formas en las que se ha
manifestado esta pretensin en la filosofa moderna, dice Hegel, son las
siguientes:
[O] el conocimiento es el instrumento para apoderarse de la esencia absoluta.O
bien.es el instrumento de nuestra actividad..En ambos casos, estamos utilizando un
medio (Hegel, 2010, pg. 144)

Estas dos tienen el inconveniente de ser un contrasentido a su propsito, es

decir, no nos proporcionan el conocimiento de lo que son las cosas. Este es un
inconveniente que afecta al racionalismo (el conocimiento como instrumento) y al
empirismo (el conocimiento como medio). Pero surgi una tercera alternativa que
pareca solucionar este inconveniente:
este inconveniente pudiera remediarse conociendo el modo en que acta el
instrumento, pues ello hara posible deducir en el resultado final la parte que pertenece al
instrumento en la representacin de lo absoluto obtenida por l, y obtener as lo verdadero
ya en estado puro. (Hegel, 2010, pg. 144)

Esta es la filosofa kantiana. Pero esta no tiene mejor suerte pues nos devuelve al
lugar donde iniciamos. En otras palabras no cambia en nada las consecuencias.
De esto parece derivar dos consecuencias directas. La primera de ellas es que
este modelo nos lleva a un escepticismo, aunque muchas de las filosofas se
hicieron precisamente para atacarlo. La conciencia parece incapaz de llegar a
conocer las cosas como son. En el mejor de los casos se le relega a captar solo lo
que pretendidamente ella puede alcanzar. En segundo lugar, encontramos una
separacin tajante entre la conciencia y las cosas. Dicindolo de otro modo, hay
una separacin entre la conciencia y lo absoluto. Ambos aspectos van
ntimamente ligados. As pues, parece

que la pretensin que animaba este

modelo se vuelve contra el mismo. Hegel enjuicia este modelo:

[Este modelo] Presupone, a saber, representaciones del conocer como un instrumento y

como un medio entorno, y tambin presupone una diferencia entre nosotros mismos y
este conocimiento: pero, sobre todo, presupone que el absoluto est a un lado, y el
conocer al otro lado para s, y separado de lo absoluto, pero siendo algo real; o bien, por
lo tanto, presupone que el conocer el cual, estando fuera de lo absoluto, estar
seguramente tambin fuera de la verdad- tendr, sin embargo, la cualidad de lo
verdadero (Hegel, 2010, pg. 145)

El modelo epistemolgico de la modernidad

es pues un modelo dualista. La

realidad se divide en dos grandes campos, el sujeto y objeto quedan separados.

Pero como el mismo pasaje seala, si queremos llegar a la verdad es necesario
otro modelo. Sea como se presente el modelo dualista, su tajante separacin entre
la conciencia y lo absoluto, lo hace fracasar de tal manera que su pretensin
primaria de alcanzar la verdad queda totalmente invalidada. Pues la separacin
solo puede tener como consecuencia el incapacitarnos en el conocimiento de la
verdad. Brandom ha sealado que para preciar la falla de este modelo
epistemolgico es necesario ver cul es el criterio de adecuacin de la teora
epistemolgica que Hegel propone y el cual no cumple este modelo dualista.
(Brandom, Part One: Knowing and Representing, 2014, pg. 4) Este criterio lo
abordaremos ms adelante.
Ahora bien, ya habamos hablado que el modelo llevaba al escepticismo que el
mismo combata, pero ahora podemos caracterizar este escepticismo. Este es un
esceptisismo muy especial, pues no parte de la premisa que no podemos conocer
nada, ms bien parte de la negacin de esta, pero dado que este modelo no nos
lleva al conocimiento de la verdad entonces bien, se hace pasar por conocimiento
lo que no es conocimiento. Lo que pareca ser el miedo al error, no es ms que el
mismo miedo a la verdad.
Aun que el objetivo contra el cual el argumento trabaja es bastante claro, tiene un
objetivo global. Siguiendo cierta lnea de interpretacin (vase (Brandom, 1998)
(Rorty, 1989) (Sellars, 1963)) esta clase de argumentos se dirige a las teoras
representacionalistas que se fundan en la distincin y relacin entre apariencia y
realidad. El termino representacin, que es un trmino moderno, surgi en contra

de la idea clsica de la relacin entre semejanza o parecido que mediaba entre

realidad y apariencia. La idea era esta: la apariencia era verdica si esta se
asemejaba a la realidad, en caso contrario era una falsa apariencia. Entre estas
dos se compartan pues propiedades. Podemos pensarlo de esta manera,
supongamos que nos encontramos con una de esas personas que hacen retratos
en la calle, usted como buena persona curiosa se acerca a ver su trabajo mientras
l retrata a una nia, al terminar el retrato usted slo tiene dos opciones; o bien le
parece muy buen trabajo porque este se asemeja a la nia (usted tal vez dir es
idntica!), o bien le parecer muy mal trabajo porque este no se asemeja en nada
(y tal vez usted se plantee seriamente recomendarle que tome otro trabajo).
Despus del desarrollo de la moderna ciencia, esto pareca ser muy pobre para
dar cuenta de est. Una de las caractersticas principales fue la interpretacin de
la realidad en base a las matemticas. La relacin entre apariencia y realidad ya
no poda ser ms entendida en los antiguos trminos. Se necesitaba un nuevo
aparato conceptual. Este llego de la mano de Descartes. Apareci en escena un
concepto ms abstracto, el de representacin. Veamos cmo funcionaba.
El mismo Descartes haba interpretado las figuras geomtricas mediante el
lenguaje algebraico. Qu semejanza podra tener un tringulo con esa cadena de
smbolos algebraicos? Por su puesto ninguna, si una persona que careciera de
conocimientos matemticos viera ab+by=c, difcilmente se percatara que esta es
la lnea euclidiana. Sin embargo, esto facilita las cosas, es decir, sigue siendo
hechos verdicos los que resultan y son conceptualmente ms poderosos y
manejables. As pues este concepto de representacin daba cuenta de esta nueva
relacin mediante lo que Brandom llama un isomorfismo global. Este isomorfismo
defina la nocin de forma que compartan, en este caso, la cadena de smbolos
algebraicos y las figuras geomtricas. Claro esto es extensible a las dems reas
de la ciencia. De esta manera ya no importaban las propiedades particulares de
cada objeto, se hicieron irrelevantes para su representacin. Ahora bien, para
Descartes no solo era la menara correcta de entender la ciencia, este

representacionalismo, era la manera correcta de entender la relacin entre mente

y mundo.
Esta idea es combinada con otra, que resulta ser una consecuencia directa de
esta:
Esta es la idea de que si algunas cosas

son conocidas o entendidas

representacionalmente (correctamente o no), por ser representadas, entonces deben de

haber algunas cosas que son conocidas o entendidas no representacionalmente,
inmediatamente. (Brandom, Part One: Knowing and Representing, 2014)

Pues en caso contrario, si las cosas representadas solo pueden ser conocidas
representacionalmente tendramos un crculo vicioso. As pues hay cosas que
conocemos inmediatamente o que simplemente las tenemos. Este es lo que
Sellars llamo el mito de lo dado.
As pues llegamos a una concepcin dualista de la realidad. Y as pues llegamos
al modelo epistemolgico dualista caracterstico, para Hegel, de la modernidad. Si
bien este modelo es caracterizado paradigmticamente por Descartes, este
recorre desde el racionalismo, empirismo, llegando a la filosofa kantiana. Claro
tendramos que matizar algunas cosas, pues existen diferencias importantes. Pero
el modelo no es superado a pesar de las diferencias. Ahora que hemos visto cmo
se encuentra ligado el conocimiento inmediato con el modelo epistemolgico de la
modernidad podemos pasar a uno de los argumentos de Hegel en contra de este
conocimiento inmediato. Pero que a su vez resulta ser un argumento en contra de
todo el modelo.
2
Una de las partes ms largas de la Fenomenologa es la Conciencia. Esta trata
con nuestro conocimiento emprico. Es natural pensar que nuestro conocimiento
emprico inicia con cosas que no son dadas inmediatamente. Es decir, es el saber
de aquello de lo que se nos presenta sin mediacin, sin que se nos altere la
manera como se nos presenta. Por ejemplo, un saber inmediato es nuestra

percepcin de un color. De esta manera el anlisis hegeliano de nuestro

conocimiento emprico inicia con el anlisis de la certeza sensible.
Pues bien, dado que las cosas se nos presentan sin alteracin alguna, este
conocimiento es considerado como el ms rico de todos. Un conocimiento de
riqueza infinita. Adems de ser el ms verdadero, pues se tiene al objeto en toda
su integridad. Pero de hecho, es el conocimiento ms pobre, pues solo se puede
decir de las cosas que se nos presentar que son

(que algo es). Pues la

determinacin del es es la ms abstracta y vaca.

Pero dentro de esta determinacin de puro ser, encontramos que hay ms cosas
en juego. As pues su ser se divide en dos estos, un esto como yo y otro esto
como objeto. Puesto que la certeza sensible es referencia pura inmediata, y en
este sentido, no hay ms cosas ms puras como est (yo) y lo singular (el objeto).
Esto tal vez resulta extrao, pero recordemos el modelo epistemolgico que ataca
Hegel. Como ya hemos mencionado es un modelo dualista, por un lado est el
mundo y por otro la mente. La relacin entre ellos es explicada mediante la
representacin. El conocimiento es la representacin de algo. Pero hay necesidad
de postular cosas que se nos son dadas inmediatamente o simplemente las
tenemos, como ya mencionamos. La pregunta lgica a todo esto es la siguiente:
dnde se encuentra eso que se nos es dado inmediatamente? Ms
especficamente en cul de los dos lados se encuentra, estn acaso en la mente
o acaso pertenece al mundo? O Es la relacin que postula este modelo lo que es
llamado inmediato? Si pensamos de este modo, rpidamente repararemos que
los tres argumentos que se dan en contra de la certeza sensible en esta seccin,
son crticas separadas a las tres maneras distintas de presentar las cosas dadas
inmediatamente, segn la corriente filosfica. Y estas formas no son ms que las
ideas innatas del racionalismo (mente), las impresiones sensibles del empirismo
(mundo) y la compleja estructura epistemolgica de Kant (relacin).

1 Quisiera hacer algunas aclaraciones. En primer lugar, si bien tomo la

terminologa humeana no lo hago en un sentido estricto, ms bien, lo tomo
como termino neutral para referirme a la idea empirista acerca del origen del
conocimiento. Y en segundo lugar pienso que lo dado inmediatamente de Kant
se encuentra en el esquematismo trascendental y creo que eso es lo que tena

Iniciemos con la crtica al empirismo, presentada como la bsqueda de la certeza

sensible en el objeto. A esta, pues, hay que preguntarle qu es el esto? pero
dado que su ser posee una figura doble, que es el ahora y el aqu, debemos
preguntar qu es el ahora? Y qu es el aqu? Para responder a la primera
pregunta podemos decir algo como: el ahora es la noche. Para evaluar su verdad
Hegel nos invita a hacer un pequeo experimento. Supongamos que lo hemos
escrito esta frase en una hoja por la noche, si lo escribimos no deja de ser
verdadero. Al siguiente da llegamos por la maana y leemos lo que habamos
anotado la noche anterior, es claro que la frase ya no es ms verdad. De esto
Hegel concluye lo siguiente:
Por supuesto, el ahora, se mantiene, pero como algo que no es noche; de igual modo,
frente al da que ahora es, se mantiene como algo que tampoco es da; o bien, como algo
negativo en general. Por eso, este ahora que se mantiene no es algo inmediato; sino algo
mediado, pues, en cuanto es algo que permanece y se mantiene, est determinado por
esto; que otra cosa, a saber, el da y la noche, no sean. Sin embargo, sigue siendo tan
simple como antes (Hegel, 2010, pg. 165)

A esto que es una cosa simple, pero es por la negacin que no es esto o aquello lo
llama Hegel un universal. Este universal es la verdad de la certeza sensorial. Y
cuando hablamos lo que pronunciamos o afirmamos es siempre este universal, as
que resulta que si queremos opinar dentro de este marco de la certeza sensible, el
simple hecho de pronunciarlo nos refuta inmediatamente. En otras palabras es
una simplicidad mediada.
Lo mismo sucede con el aqu. El resultado final es que esta certeza muestra que
lo universal es la verdad de su objeto. Si la esencia de la certeza sensorial no es el
objeto, no est en las cosas en el mundo, entonces tal vez la esencia de esta
certeza la encontramos en el yo, en lo que tenemos en la mente. Descartes nos
haba definido como substancias pensantes. As pues lo nico que podemos decir
con absoluta certeza es que yo existo, pues me doy cuenta de esta verdad
en mente Hegel, pero esto necesita de un argumento que sale por supuesto del
alcance de este ensayo. De cualquier forma no afecta el argumento presentado
aqu.

inmediata por mis pensamientos, pueden ser estos errneos, puedo dudar de su
contenido, pero no puedo dudar que pienso. Si hago una afirmacin del mundo tal
vez me equivoque o tal vez acierte, pero tengo la certeza inmediata que veo,
escucho, siento algo. Pero en la dialctica del yo, pasa lo mismo que con el aqu y
el ahora:
Al decir: este, aqu, ahora o un singular, digo TODOS estos, todos los aqus, ahoras,
singulares; al decir yo, este yo singular, estoy diciendo, en general, TODOS los yos; cada
uno, de ellos es lo que yo digo; yo, est, singular, yo. (Hegel, 2010, pg. 169)

Y la razn es la misma, cuando digo yo niego los dems yos, excluyo los otros
yos. Pero tampoco la relacin entre ellos es lo inmediato, pues rpidamente se
revela una mediacin. En la siguiente seccin esbozaremos las consecuencias
que estos argumentos tienen desde un punto de vista semntico.

3
El trmino medicacin es usado para hablar de inferencias. Se puede localizar su
origen en la lgica silogstica. Un silogismo tena la siguiente forma:
Todos los hombres son mortales
Scrates es hombre,
Luego Scrates es mortal.
La segunda premisa es conocida como el trmino medio, y la primera premisa
como la conclusin son sus extremos. As pues, el trmino medio es el que media
la inferencia de un extremo a otro.

Sin la mediacin del trmino medio son

imposibles las inferencias. Por supuesto, la lgica moderna ya no sigue ms este

modelo, sin embargo, necesitamos de mediaciones para realizar inferencias. Sera
bueno extendernos en este punto, pues incluso Frege en la Conceptografa tiene
muchos puntos de encuentro con esta idea. Bueno, no dir ms sobre el punto. Lo
que tenemos que destacar, es que, de esta manera se le atribuye una
caracterstica importante a los conceptos, su capacidad de jugar un papel

inferencial. Claro los conceptos pueden expresar juicios que no son el resultado de
inferencias, como por ejemplo nuestro trmino medio de nuestro silogismo:
Scrates es hombre
Simplemente reporta algo que observamos. Podemos encontrar ms ejemplos,
pensemos en uno sencillo: Est lloviendo. Este es un uso inmediato de los
conceptos.
Hegel cuando dice que los conceptos como este, esto, aqu y ahora, etc. Son
mediados, a pesar que parezcan tan simples pues solo se dice que algo es; nos
est recordando en primer lugar la caracterstica de lo conceptual ya mencionada
arriba. De esta manera hasta estos juicios con determinaciones tan simples juegan
un rol inferencial. Por ejemplo, tomemos la afirmacin Est lloviendo y
construyamos el siguiente silogismo:
Se pronostic un clima soleado
Est lloviendo,
Luego, el pronstico se equivoc.
No es un silogismo complejo, es una inferencia sencilla, sin embargo, muestra
como nuestra afirmacin que puede parecer solo de un uso inmediato tambin
puede jugar un rol inferencial. El concepto puede ser expresado lingsticamente o
simplemente como acto mental, pero lo que importa es que sea inferencialmente
significativo. Por ejemplo, cuando Hegel nos despliega los mltiples momentos
que tiene el mismo acto de sealar algo, nos muestra el proceso de inferencia no
lingstica que se lleva acabo. Pero el punto se mantiene.
Hegel muestra tres candidatos a considerarse como conocimientos inmediatos,
pero tambin demuestra que estos son slo inmediatos en el sentido que no son
producidos de manera inferencial, pero si pueden llevar a cabo un rol inferencial
como conceptos. Simplemente con pensarlos ya juegan un rol inferencial. Esto
pues pretende explicar que es entender algo, tratar algo, emplearlo como una
representacin por un sujeto etc. De esto se sigue que si algo es conocimiento

debe de articularse de manera inferencial. Pues todo lo que es cognitivamente

significante debe ser significativamente inferencial. As el conocimiento emprico, si
es conocimiento, necesita de mediacin de lo inmediato.
Sirve al respecto la siguiente distincin entre origen inmediato y contenido
inmediato. Pero esta ltima no se puede dar, o por lo menos, no se da como
contenido

conceptual,

pues

ser

conceptualmente

significante

es

ser

inferencialmente significante. Esto por supuesto, nos lleva de inmediato a pensar,

en el mito de lo dado de Sellars, o sea lo que se piensa que simplemente ocurre,
independientemente de nuestras habilidades conceptuales, y que aun as se
cuenta como conocer algo.

Pero Sellars demuestra que no es posible el

conocimiento de manera no inferencial, sin importar, que se postule que lo que se

presenta como inmediato sea analizable o no. Ahora bien el argumento hegeliano,
como hemos visto, demuestra que no puede haber conocimiento inmediato
emprico sin mediacin.
Actualmente el rechazo a este mito de lo dado, nos conduce a lo que se le ha
llamado Inferencialismo. As que podemos llamar a Hegel como uno de los
pioneros del inferencialismo. El tomar un compromisos con esta teora tiene
repercusiones en una amplia gama de temas; epistemologa, metafsica, lgica,
semntica, filosofa de la accin, filosofa de la mente etc. Tal vez una de las
cuestiones ms sobre salientes que podramos mencionar, dado el curso de la
actual filosofa del lenguaje, es la cuestin de las modalidades. Ya es comn que a
estas se trate mediante la semntica de mundos posibles, es decir se busca
desaparecer las modalidades reducindolas a verdades categoriales. Si tomamos
en serio el inferencialismo, las modalidades seran tratadas como una especie de
inferencias normativas. Lo que parece, tal vez, una cosa tan simple como el
rechazo de lo dado, no se debe tomar a la ligera, las consecuencias son muchas y
de la mayor importancia.

Referencias
Brandom, R. B. (1998). Making It Explicit. Cambridge, Massachusetts : Harvard
Universuty Press.

Brandom, R. B. (14 de Mayo de 2014). Part One: Knowing and Representing.

Obtenido de A Spirit of Trust: A Semantic Reading of Hegel's
Phenomenology: http://www.pitt.edu/~brandom/spirit_of_trust_2014.html
Brandom, R. B. (14 de Mayo de 2014). Part Two: Mediating the Immediate.
Obtenido de A Semantic Reading of Hegel's Phenomenology:
http://www.pitt.edu/~brandom/spirit_of_trust_2014.html
Hegel, G. W. (2010). Fenomenologa del Espritu . Madrid: Abada.
Longuenesse, B. (2007). Hegels Critique of Metaphysics . Cambridge:
Cambridge University Press.
Rorty, R. (1989). La filosofa y el espejo de la naturaleza. Madrid: Catedra.
Sellars, W. (1963). Empiricism and the philosophy of mind. En W. Sellars,
Science, Perception and Reality (pgs. 127-196). London: Routledge &
Kegan Paul.

Brandom, R. B. (1998). Making It Explicit. Cambridge, Massachusetts : Harvard

Universuty Press.
Brandom, R. B. (14 de Mayo de 2014). A Spirit of Trust: A Semantic Reading of
Hegel's Phenomenology. Obtenido de Part One: Knowing and
Representing: http://www.pitt.edu/~brandom/spirit_of_trust_2014.html
Brandom, R. B. (14 de Mayo de 2014). A Spirit of Trust: A Semantic Reading of
Hegel's Phenomenology. Obtenido de Part Two: Mediating the
Immediate: http://www.pitt.edu/~brandom/spirit_of_trust_2014.html
Hegel, G. W. (2010). Fenomenologa del Espritu . Madrid: Abada.
Rorty, R. (1989). La filosofa y el espejo de la naturaleza. Madrid: Catedra.
Sellars, W. (1963). Empiricism and the philosophy of mind. En W. Sellars,
Science, Perception and Reality (pgs. 127-196). London: Routledge &
Kegan Paul.