Universidad Nororiental Privada

Gran Mariscal de Ayacucho

Decanato de Postgrado Sede Barcelona- Anzotegui.
Derecho Penal Superior I
Prof. Rigoberto
Arellan.
Abogado penalista y criminlogo
TEMA V
LA ANTIJURICIDAD

Una vez subsumido (tipificado) el caso de la realidad en el supuesto de hecho

de una norma penal, el siguiente paso, en orden a la averiguacin de si ese caso
puede engendrar responsabilidad penal o no, es la determinacin de la
antijuricidad ; es decir, la constatacin de que el hecho producido es contrario a
derecho, injusto o ilcito.
El termino antijuricidad expresa contradiccin, ria, desacuerdo, contraposicin
entre la accin realizada y las exigencias del ordenamiento jurdico.
Normalmente la realizacin de un hecho tpico genera la sospecha de que ese
hecho es tambin antijurdico; pero esa presuncin puede ser desvirtuada por la
concurrencia de una causa de justificacin excluyente de la antijuricidad.
Concepto de la Antijuricidad
El termino antijuricidad expresa contradiccin entre el hecho y el derecho, ya lo
dijimos, pero la antijuricidad no es un concepto especfico del Derecho Penal, sino
que es un concepto unitario, vlido para todo el ordenamiento jurdico, aunque
tenga consecuencias distintas en cada rama del mismo.

La antijuricidad segn la concepcin formal es la conformidad a Derecho de la

accin realizada por la persona.
Ahora bien, la tipicidad, es un presupuesto de la antijuricidad; toda mi conducta se
puede subsumir en el tipo penal, sin embargo puede que no sea antijurdica; esta
unificacin es una tarea independiente de la comprobacin de la tipicidad y en
cierto sentido inversa.
Es independiente porque solo cabe plantearse la cuestin de la antijuricidad
cuando se ha llegado a la conclusin de que la accin es tpica, es decir, que se
subsume bajo un tipo penal. A la vez es inversa porque consiste en la verificacin
de que el caso no se subsume bajo el supuesto de hecho de una causa de
justificacin (por ejemplo: la legtima defensa, la obediencia legtima, ejercicio
legitimo de un deber, etc.)
Clases de Antijuricidad
El acto es formalmente contradictorio a Derecho, en tanto que es una transgresin
de una norma establecida por el Estado; de un mandato o de una prohibicin del
ordenamiento jurdico.
Cuando un acto es penalmente antijurdico?
1-.En la medida que lesione un bien jurdico protegido por el Derecho Penal
y establecido en una norma
2-.Que no existe una causa de justificacin a la simple contradiccin entre
una accin y el ordenamiento jurdico se le denomina Antijuricidad Formal.
Antijuricidad Formal: La conducta realizada por el sujeto y que es contraria a la
que aparece escrita en la norma; la conducta contraria en el supuesto de hecho
descrita en el tipo penal.
Pero la simple contradiccin entre una accin y el ordenamiento jurdico llamada
antijuricidad formal, no se agota, sin embargo, en esta relacin de oposicin entre

accin y norma, sino que tiene tambin un contenido material reflejado en la

ofensa al bien jurdico que la norma quiere proteger, en otras palabras, la
antijuricidad no puede quedarse all y ser netamente formal, sino que tambin
debe incorporarse un criterio sustancial y material a efectos de su determinacin.
As, hay que hacer una valoracin a esa conducta contraria a derecho en lo que
respecta a la afectacin de bienes jurdicos penales que la misma conlleva.
Von Liszt (tratado de Derecho Penal II) dice:
El acto es formalmente contrario a Derecho en tanto es transgresin de
una norma establecida por el Estado y es materialmente ilegal, en cuanto
significa una conducta contraria a la sociedad.
Zafarroni Eugenio Ral (Tratado de Derecho Penal parte general) 1980, cita lo
dicho por Von Liszt:
Una accin es formalmente antijurdica como contravencin a una
norma estatal, a un mandato o a una prohibicin de orden jurdico, en
tanto que materialmente antijurdica consideraba la accin como
conducta socialmente daosa (antisocial o tambin social
Vamos a valorar la conducta, para ver, si es verdad que el sujeto le fue desleal al
derecho, es decir, para ver si es verdad que el actu contrario al derecho.
ASPECTO NEGATIVO DE LA ANTIJURICIDAD

Las causas de Justificacin

En el Derecho Penal el tipo penal constituye o describe la materia de prohibicin,
es decir, aquel o aquellos hechos que el legislador quiere evitar que realicen los
ciudadanos.
Pero en algunos caso, el indicio de la antijuricidad que supone la tipicidad, queda
desvirtuado por la presencia de una causa de justificacin, es decir una causa de

exclusin de la antijuricidad que convierte el hecho en tpico, en un hecho

perfectamente licito y aprobado por el ordenamiento jurdico.
Caracteres de las Causas de Justificacin:
1-.La ponderacin de intereses:
Las causas de justificacin, tienen en comn que

todas ellas contienen una

ponderacin de intereses; es decir, un conflicto entre bienes jurdicos de desigual

valor, en el cual el Juez Penal deber resolver en cada caso particular; en otras
palabras siempre en las causas de justificacin se sacrifica el inters de menos
valor otorgndose preferencia al de mayor contenido valioso.
Pedro Osmn Maldonado Uso de las armas y causas de justificacin en el
Derecho Penal comn y militar venezolano dice:
en semejante sentido se ha sostenido acertadamente que las
causas de justificacin se caracterizan por la oposicin de los intereses,
de manera que siempre recibir tutela un inters y resultara el otro
sometido.
2-. Unidad en el ordenamiento jurdico:
La justificacin est directamente vinculada con el principio de la unidad del
ordenamiento jurdico; en virtud del cual una conducta que est autorizada por un
sector del derecho, no puede al mismo tiempo estar prohibida por un sector
distinto.
Por esta razn, la conducta que se encuentra justificada no solo estar exenta de
consecuencias justificadas, no solo estar exenta de consecuencias jurdicas
penales, sino que estar a salvo de cualquier consecuencia jurdica en general,
siendo en tal virtud una conducta lcita, que el propio ordenamiento jurdico ha
autorizado de manera excepcional.

1- Legtima defensa.

La legtima defensa se remonta histricamente al derecho romano, en el cual era

concebida como derecho individual que en principio estaba limitada a la defensa
de la vida y de la integridad fsica, conocida como viva vi repellere licet.
Posteriormente, en el derecho germnico, se fundamento en la perspectiva de
defensa del orden jurdico, no se defenda al individuo, sino a la comunidad, por
ello se poda aprehender a una persona infraganti.
Santo Toms de Aquino, en su obra Summa Theologica dice:
el acto por el cual se intente la conservacin de la vida propia, nada tiene de
ilcito puesto que es natural a todo ser conservar la existencia en cuanto pueda.
Fundamento Jurdico:
Cuando alguien lesiona en legtima defensa a otro, no existe tal delito;
Porque no es punible esa conducta?
Porque el legislador le quito el carcter punible a la legtima defensa?
Teoras que buscan explicar la legtima defensa.
1- Ausencia de proteccin por parte del Estado.
Esta teora explica que si alguien lesiona a otro en ausencia del Estado quien es el
que debe proteger su vida o sus derechos, se le permite que se defienda y proteja
su vida y sus derechos y por lo tanto, esa persona no debe ser castigado porque
su defensa fue legtima, por ausencia del Estado.
Esta teora no es aceptada por ser muy pobre en explicar la legtima defensa por
insuficiente razonamiento que ella expone.
2- El estado psquico del agredido.
Esta teora dice que el estado psquico del individuo elimina los fines de la pena.
Cul es la funcin de la pena?
Cuando el Estado sanciona a la persona, le est diciendo a la colectividad, que
esa persona ha cometido un delito y lo sancionar con una pena que debe cumplir
por un cierto tiempo; entonces la persona est pendiente que no va a hurtar o no

va a robar o matar, porque lo van a sancionar, por lo que si la persona ve en

peligro su vida, lo menos que pasa por su mente es que le puede suceder
despus que comete el hecho en su defensa, su estado psquico no le permite
pensar en salvar su vida y esto elimina el fin de la pena.
Tampoco es aceptada por su extrema interpretacin al sobre entender lo que por
los pensamientos pudo o no actuar en su defensa.
3- Inters preponderante
En todo problema penal, surge un conflicto de intereses; cuando a mi alguien me
va a robar, o alguien me va a quitar por las fuerzas, usando la violencia, algo que
me pertenece; instantneamente nace un conflicto de intereses entre la persona
que me quiere despojar del bien que me pertenece y mi persona. El inters de l
es ilegtimo y mi defensa contra ese inters ilegtimo es mi inters que es legtimo;
y cuando hay un inters ilegtimo frente a otro inters legtimo, no podemos
proteger al inters ilegtimo, sino al inters legtimo, hay una preponderacin de
intereses, esta es la teora que prevalece y justifica la legtima defensa, no as en
el estado de necesidad. Sentencia 361 SCP del T.S.J. 18/07/2002.
en cuanto al alegato referente a la calificacin de los hechos, la
defensa adujo el estado de necesidad, lo cual no es cierto pues el
estado de necesidad supone la contraposicin de los derechos
legtimos ante cualquier peligro grave e inminente lo cual no ocurri en
el presente caso
Basamento legal.
Art. 65 del C.P.V.: No es punible:
N.3. El que obra en defensa de su propia persona o derecho, siempre
que concurra las circunstancias siguientes.
a- Agresin ilegtima, por parte del que resulta ofendido por el
hecho.
b- Necesidad del medio empleado, para impedirla o repelerla.
c- Falta de provocacin suficiente de parte del que pretenda haber
obrado en defensa propia.

Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, Sent. N 617 fecha
18-07-2001.
Al configurar la excepcin de hecho una legtima defensa el
juzgador est en la obligacin de analizar los tres elementos que la
configuran haciendo un encuadramiento de los hechos alegados con
cada una de las circunstancias exigidas: 1 agresin ilegtima por parte
del que resulta ofendido por el hecho; 2 necesidad del medio
empleado para impedirla; 3 falta de provocacin suficiente de parte del
que pretenda haber obrado en defensa propia.
Entonces tenemos:
1. Agresin ilegtima.
2. Necesidad de defensa
3. Falta de provocacin.
A. Agresin ilegtima por parte del que resulta ofendido por el hecho.
Contenido de la agresin.
1. Procedencia:
En primer trmino, la agresin debe haber partido de un ser humano, la defensa
frente a animales o cosas, o personas jurdicas quedan excluidas. La defensa
frente a animales o cosas o personas jurdicas no estn regulada por la legtima
defensa, sino por el estado de necesidad.
2. Objeto de ataque:
La agresin puede ser en perjuicio de la persona como en perjuicio de sus
derechos o bienes jurdicos.

Por exigirse que la agresin sea ilegtima, no se admite una legtima defensa
frente a otra legtima defensa o cualquier otra conducta que est justificada; en
cambio si se admite la legtima defensa frente a inimputables e inculpables.
B. necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla.
Necesariamente tenemos que analizar este requisito de la siguiente manera:
1. Necesidad del medio empleado:
Inicialmente cuando se cre este cdigo, el Cdigo Penal Venezolano, no se
hablaba de necesidad del medio empleado, sino que se hablaba de
proporcionalidad del medio empleado Qu significaba esto? Si me agredan con
un revlver, yo tena que defenderme con algo parecido o menor; no poda ser
mayor; es decir, si a m me agreda una persona con un bate y no tena ninguna
alternativa, yo no poda sacar mi revolver y darle un tiro y defenderme, porque ese
no era el medio que yo deba utilizar para impedirlo, tena que ser proporcional al
medio empleado para agredirlo, una concepcin errada, sin ninguna duda, porque
aqu lo que dice es: Necesidad del medio empleado, pero eso fue evolucionando
hasta llegar a este problema. Racionalidad del medio empleado, para impedirlo o
repelerla. En lo que yo racionalmente puedo utilizar.
Sala de Casacin Penal, sentencia . N 088, fecha 26/03/2004.
De los hechos establecidos se evidencia la concurrencia de los
requisitos necesarios para la existencia de la referida causa de
justificacin. En efecto, est probada la agresin ilegtima de la cual fue
objeto el acusado por parte del ciudadano Edgar Yondeimar Arroyo
Vsquez quien bajo amenaza con un arma blanca (cuchillo) trato de
despojarlo de la bicicleta que conduca. Agresin que persisti aun

cuando mi agresor arremete nuevamente contra l con un pico de

botella y lo hiere mortalmente con el cuchillo en el trax.
As mismo, de los hechos establecidos por el juzgado se desprende
que el acusado no provoc la agresin de la cual fue objeto, pues el
acusado Josma Antonio Escalona Morn conduca una bicicleta cuando
fue interceptado por el ciudadano Edgar Yondeimar Arroyo Vsquez
quien, armado de un cuchillo trato de despojarlo de dicha bicicleta.
Aunque haya una desproporcin mayor entre el objeto utilizado para agredir y el
medio utilizado para defenderme, no importa, siempre que sea el nico con lo cual
yo dispona; porque si vino alguien con un bate y yo puedo correr y evitarlo y yo no
busco otra alternativa que solo fue enfrentarlo con un revlver y le disparo sin ms
discusin, all no hay racionalidad, Por qu? Porque yo poda evitarlo.
Sala de Casacin Penal, sentencia N 128, fecha 29/04/2004
Voto Salvado.
Quien suscribe, Blanca Rosa Mrmol de Len, Magistrada de la
Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, salva el
voto en

la

presente

decisin, con

base

en

las siguientes

consideraciones:
Ahora bien, estimo que de los derechos establecidos, se da por
comprobado que el homicidio realizado por el acusado, fue cometido
bajo la circunstancia de exceso en la defensa, toda vez que si bien es
cierto, que el hoy occiso se encontraba en el garaje, en la parte de
afuera de la casa del imputado Franklin Julin Camacho Franco,
efectivo de la Guardia Nacional, quitndole la antena al carro, y que
al verse descubierto emprendi el ataque contra el acusado con un
machete, el acusado se extralimito en su defensa, pues disparo en
varias oportunidades contra el hoy occiso, ocasionndole la
muerte

2. Para impedirla o repelerla

La agresin puede ser actual o puede ser inminente
1. Actual: significa que ya comenz la agresin y por eso repelo, acto para
que cese la agresin.
2. Inminente: la agresin todava no ha comenzado, pero es segura, ya va a
comenzar, y acto para impedirla.
N1. Entonces, repelo la accin cuando es actual, es decir ya comenz la
agresin.
N2. Impido la accin cuando no ha comenzado pero es seguro la agresin, es
inminente la agresin.

3. Falta de provocacin suficiente de parte del quien pretenda haber obrado

en defensa propia.
Si yo quiero estar amparado por la causa de justificacin de la Legtima defensa,
yo no puedo provocar la agresin.
La agresin debe ser ilegtima, no ser consecuencia de una provocacin suficiente
por parte del agredido.
Cuando el agredido da lugar a la misma, bien sea inducindola o instigndola, no
hay legtima defensa.
La prdida del derecho de defensa por parte del que es agredido ilcitamente est
condicionada por una provocacin que no necesita ser antijurdica pero s
suficiente; ello significa que debe consistir en un estmulo de una agresin

antijurdica, pero no producir totalmente sin responsabilidad del agredido

antijurdicamente.
Sala de Casacion Penal Sent. Del TSJ N 361, de Fecha 18-07-2002.
Aunado a lo anterior, en el expediente qued demostrado que
el ciudadano Efran Antonio Suarez (hermano de dos de las
victimas), sin provocacin ni motivo alguno, amenaz con un
cuchillo al imputado, quien se fue de la Fiesta a su casa, siendo
seguido por los ciudadanos que resultaron muertos.
Hechas estas apreciaciones, la sala decide que el Tribunal
de reenvio debi aplicar la causa de justificacin de la legtima
defensa, contenida en el ordinal 3 del artculo 65 del cdigo
penal.
Sobre la base de las consideraciones expuestas se anula la
decisin dictada por la sala accidental N2 de reenvo para el
rgimen procesal transitorio de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas y en
consecuencia se absuelve al ciudadano acusado Hernaldo Jos
Lucena, por el delito de homicidio intencional, tipificado en el
artculo 407 del Cdigo Penal en conexin con el ordinal 3 del
artculo 65 eiusdem. As se decide.
Provocacin suficiente significa, el acto de incitar al otro, quien termina
emprendiendo el ataque contra el provocado.
Ahora, estos tres requisitos tienen que concurrir, cualquiera de estos tres que falte
elimina la causal de justificacin de la legtima defensa, aunque se den los otros
dos no hay legtima defensa, obligatoriamente tienen que concurrir estos tres
requisitos, sino, no es posible que hablemos de legtima defensa.

2-. Legtima defensa putativa

Llamada tambin (defensa subjetiva). La defensa putativa, a diferencia del
exceso de defensa, que es estudiado en la culpabilidad, consiste en la
defensa errnea que el sujeto cree que concurren los presupuestos de la
legtima defensa.
Articulo 65. No es punible:
- se equipara a la legtima el hecho con el cual el agente, en el estado de
incertidumbre, temor o terror traspasa los lmites de la defensa.

3-. Cumplimiento de un deber, ejercicio legitimo de un

Derecho, oficio o cargo
Articulo 65 Cdigo Penal
1. El que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legitimo
de un derecho, autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los lmites
legales.
Existen supuestos en los cuales las personas activas excepcionalmente
autorizadas por el derecho, es decir, estando legitimados o avalado por el
ordenamiento jurdico, bien sea cuando cumplen un deber, ejercen un
legitimo derecho, oficio o cargo.
En todos estos casos, se entiende que se hace referencia a una
causa de justificacin, que excluye la antijuricidad y en consecuencia el
delito.
a-) Cumplimiento de un deber
A pesar que la legislacin no seala a qu tipo de deber, la doctrina
generalmente sostienen que debe tratarse de un deber jurdico, es decir,
previsto en el ordenamiento jurdico (por normas de rango legal o sublegal), bien sea por una Ley, reglamento, decreto, etc. Lo que si se exige
es que no se trate de un deber desde el punto de vista moral o tico,
motivado a la carencia del carcter coercitivo.

Esta causa de justificacin hace referencia a casos que no pueden

subsumirse en los otros supuestos a que se refiere tambin el ordinal 1
del artculo 65, como lo son el ejercicio de una autoridad o cargo, a que la
persona obra como un particular mas, el deber que es realizado por una
persona comn.
Por ejemplo, si un ciudadano, cumpliendo el deber de testificar en juicio,
dice cosas de una persona que pudieran exponerla al desprecio pblico,
no est cometiendo el delito de difamacin del articulo 442 Cdigo Penal,
ya que realizo las imputaciones en virtud de un deber, aun mas, si no
cumple este puede incurrir en el delito de negativa a prestar servicio
legalmente debido, previsto en el articulo 238
Todo individuo que llamado por la autoridad judicial en calidad de
testigo, experto, medico, cirujano o interprete, se excuse de comparecer
sin motivo justificado, ser castigado con prisin de quince das a tres
mese.
b-) Ejercicio legitimo de un Derecho
Algunos autores opinan que alarmantemente considerar que ejercer un
derecho, tambin sea una causa de justificacin, motivado a que quien
ejerce un derecho, no realiza una conducta tpica antijurdica, ejemplo, si
es un propietario, y hace uso de un bien que le pertenece, puede que no
est justificada tal accin, sin embargo, existen casos que si configuran
verdaderas excepciones, y en este caso los ejemplos clsicos se ubican
en: correccin de los padres con respecto a sus hijos, y el derecho de
retencin ( en los casos de anticresis, la prenda, el depsito, contrato de
obra, mandato y colacin.)
Caractersticas:
1-. Una conducta tpica se justifica por haber sido realizada en ejercicio de
un derecho, por autorizacin o facultad otorgada por el ordenamiento
jurdico.
2-. Se ejecuta una conducta permitida tutelada por la Ley.

3-. Existen dos o ms intereses en conflicto, enfrentamiento de derechos

entre los cuales uno de ellos, es el ms valioso debe prevalecer.
4-. Debe existir el derecho
5-.Quedan comprendido en esta causa de justificacin los actos
posteriores al ejercicio del derecho tendiente a asegurarlo
Ejemplo: rescate de la cosa robada que se encuentra aun en las manos
del ladrn.
c-) Autoridad, Oficio o Cargo
Autoridad:
El estado puede usar la fuerza pblica como medio coactivo directo para
mantener el orden y cumplir sus fines, pero ha de considerarse un medio
extremo que solo se justifica cuando se trata de proteger y auxiliar
personas, velar por su seguridad, evitar daos en las cosas ampara las
condiciones necesarias para el decoro y buen ejercicio de las funciones
pblicas, impedir la comisin de hechos punibles y preservar la
colectividad de peligros graves e inminentes.
Ejemplo: funcionario pblico que priva de libertad a una persona que
acaba de robar a otra, y en este sentido, se justifica la aprehensin, por tal
razn no incurre en el delito de privacin ilegitima de libertad Articulo 176
Cdigo Penal.
Oficio o cargo:
Se trata de aquellos supuestos en los que el ejercicio ilegitimo de un oficio
o cargo se realizan actos que lesionan bienes o intereses ajenos.
Ejemplo: los excesos verbales de los abogados en la defensa de sus
clientes (siempre que no constituyan un exceso desmedido)
Se consideran justificadas las conductas tpicas que se realizan en el
ejercicio de una profesin u oficio que confiere determinadas facultades o
impone deberes siempre que se trate de un ejercicio legitimo.

Ejemplo en la medicina y deportes extremos o peligrosos: aqu se incluye

las actividades deportivas peligrosas y las intervenciones quirrgicas, en
estos casos, se sustenta que estn abarcadas por el riesgo permitido, es
decir, debe ser tratado en la imputacin objetiva. Lo que significa,
atipicidad de la misma, en este sentido se cuestiona si realmente estas
conductas son causas de justificacin.
4-. Obediencia de las rdenes superiores
Para hablar de esta causa de justificacin, se parte de la sistematizacin
de una estructura jerrquica estatal. El subordinado que realiza una lesin
de un bien jurdico, actuando bajo la obediencia legtima y debida.
Si la orden del superior es manifiestamente ilegal, en contra de la
Constitucin o de las Leyes, eso nunca justifica la accin del subordinado.
En tal caso la punibilidad afecta tanto al subordinado como al superior.
Pueden existir supuestos en los cuales se generan determinados
requisitos, se deben cumplir ciertas rdenes a pesar de su carcter
antijurdico, para ello se estructuran dos teoras.
a-. Teora de la Apariencia
Esta teora se fundamenta en la apariencia de legalidad que posee la
orden. El caso clsico en esta teora est relacionado con el funcionario
policial que debe cumplir con una orden de aprehensin, a pesar que es
dictada por un juez que es enemigo del requerido y el funcionario policial
la cumple. Este es un caso de obediencia legtima y debida, porque la
orden es aparentemente valida. El subordinado no tiene porque
cuestionarla en este caso est amparado el subordinado.
b-. Teora de la Validez del Acto
un sector minoritario seala que nicamente se justifica cuando el acto es
vlido, cuando la orden intrnseca es vlida (corriente seguida por el
tratadista patrio Alberto Arteaga Snchez) esta causa opera solo cuando la
orden es vlida, es decir, la orden invalida no est justificada; entonces,

como el caso no es justo porque la orden es nula al subordinado lo

ampara la obediencia debida de inculpabilidad, l no responde penalmente
pero si civilmente, y esto no es aceptado por la teora de la apariencia;
porque si el subordinado ignoraba la invalidez de la orden, el subordinado
no tiene porque cuestionarla, y es importante destacar que la doctrina
moderna solo acepta la teora de la apariencia, no de la validez intrnseca
del acto.
Alberto Arteaga Snchez sostiene que la diferencia entre la obediencia
legitima y la obediencia debida es que la legtima es causa de justificacin
y la debida es causa de inculpabilidad.
5-. Omisin por causa legitima
Artculo 73 del Cdigo Penal Venezolano:
No es punible el que incurra en alguna omisin hallndose
impedido por causa legtima
El ejemplo clsico de esta causa de justificacin es del abogado que se
abstiene de declarar en un juicio penal contra un cliente en virtud del
secreto profesional, en ese sentido se entiende que no incurre en el delito
de negativa a prestar servicio legalmente debido, esto se debe a que su
omisin es legtima.
Otro ejemplo: el juez que deja de asistir a la prctica de alguna diligencia
determinada o a una audiencia por encontrarse en otra de igual o mayor
importancia
Otro ejemplo: el mdico que se abstiene de venir a declarar como experto
en un juicio porque fue llamado a atender emergencias por un accidente
donde fueron quemados por un incendio y no haba personal mdico.
Ahora aqu se habla en este sentido de una sola causa de justificacin
porque cuando la causa es insuperable hallndose impedido por causa

legtima o insuperable, al respecto el tratamiento que recibe se ubica en la

ausencia de accin, fuerza irresistible (bis absoluta).

Despus el Seor nuestro Dios nos mand poner en prctica todos

estos mandamientos y tenerle reverencia, para que nos vaya bien y para
que l nos conserve la vida como hasta ahora. 25 Y tendremos justicia
cuando cumplamos cuidadosamente estos mandamientos ante el Seor
nuestro Dios, tal como nos lo ha ordenado.
24

Deuteronomio 6:24-25
Dios Habla Hoy (DHH)