Вы находитесь на странице: 1из 32

LA CASACIN PENAL EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL PER (*)

Heward Layme Zapata(**)


Sumario: I. Introduccin; II. Marco terico; III. Casacin penal en el fondo; IV. Casacin
en la forma; V. Causales susceptibles de invocacin para impugnar resoluciones de
segunda instancia; VI. Trmite del recurso de casacin; VII. Conclusiones; VIII.
Bibliografa
I.- INTRODUCCIN
Debemos partir sealando que los magistrados, como todo ser humano, pueden
cometer errores en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, esto es, en la
dilucidacin de los casos que se encuentran sometidos a su competencia, para cuyo
efecto tambin se han establecido, en todas las legislaciones, los llamados medios de
impugnacin, los que tienen por finalidad enmendar los agravios proferidos a las
partes.
De esta forma se han dividido los medios de impugnacin en diversas formas, pero la
ms comn es la que los ubica en Ordinarios y Extraordinarios.
La Casacin es un medio impugnativo Extraordinario, debido a que requiere la
concurrencia de determinadas situaciones especiales para que se pueda interponer.
En el presente trabajo trataremos de sealar de forma didctica y resumida todo lo
referente a la novsima institucin de la Casacin Penal y su aplicacin por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. En este contexto, empezaremos desarrollando
los antecedentes y concepto de la Casacin Penal, toda vez que es fundamental para
comprender su naturaleza, de igual modo tocaremos sus caractersticas a fin de
distinguirla de otros medios impugnatorios.
Asimismo, desarrollaremos sus presupuestos objetivos y subjetivos, as como las
consecuencia jurdicas, al igual que sealaremos las causales de la casacin,
pudiendo ser estas: error in procedendo o error in iudicando, por lo que se habla de
Casacin en la Forma y de Casacin en el Fondo, razn por el cual nuestro
ordenamiento positivo las establece.
Finalmente, estableceremos como se encuentra conceptuando y desarrollando la
casacin en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, y los criterios adoptados
en la sentencias de casacin desde la entrada de vigencia del nuevo Cdigo Procesal
Penal en Huara hasta la actualidad.
II. MARCO TERICO
2.1. ANTECEDENTES
El antecedente histrico de la Casacin Penal encuentra su smil a la Casacin Civil,
es as que la casacin se fue perfilando histricamente en tres etapas hasta llegar
finalmente a su versin actual.
La opinin que antecede es aceptada por la mayora de los procesalistas, en ese
sentido, tuvo su primera etapa en el derecho romano, en la que se consideraba que
una sentencia viciada por error de derecho posea un vicio mas grave que aquella
viciada por error de hecho.

Siendo, el gran aporte del derecho Romano la individualizacin de los errores "in
iudicando en aquellos vicios que superaban el inters de los particulares para afectar
las relaciones entre la ley y el juez.
Luego se concedi a las partes un remedio diverso de los otorgados para casos de
simple injusticia, toda vez que en el derecho romano no hubo un medio especial para
hacer valer la nulidad, sta operaba declarando la inexistencia de la sentencia.
En la etapa del derecho intermedio la nulidad deja de ser equiparada a la inexistencia
para convertirse en un vicio de la sentencia, acordndosele un recurso especial para
impugnarla.
Aparece la distincin entre querella iniquitatis, concedida contra errores de juicio, y
querella nullitatis" concedida contra errores in procedendo. Lo esencial de esta
querella nullitatis fue el hecho de que el medio de impugnacin de la sentencia no era
ya concebido como una accin declarativa, sino como una accin modificativa, que
procuraba, por parte del juez superior, la anulacin de una sentencia viciada pero
intrnsecamente vlida. A lo largo de la evolucin del concepto se lleg a la
equiparacin entre sentencia nula por defectos de actividad y sentencia nula por
defecto grave de juicio, aunque el criterio para determinar la nulidad no fue ya poltico,
como en el derecho romano, sino fundado en la evidencia del error, admitindose que
todo error in iudicando de hecho o de derecho poda dar lugar a la querella de nulidad,
con tal de que fuera notorio y manifiesto. Dice De La Ra que la querella nullitatis del
derecho estatutario italiano y del derecho comn, en cuanto permita llevar ante el juez
superior, y por medio de accin de parte, una sentencia viciada por error iuris in
iudicando, tena ya, bajo el solo aspecto procesal, la estructura actual de la casacin
en cuanto a su forma, aunque no se contemplaba la funcin poltica, extraprocesal de
unificacin...[1].
Sin embargo, el verdadero origen de la casacin se encuentra en el antiguo derecho
francs, en el Conceil de Parties del Ansen Rgime que se ocupaba de los asuntos
judiciales. Este consejo era una de las dos secciones del Conceil triot o priv, a su
vez desprendimiento del Conceil du roi. La otra seccin era el Consejo de Estado que
se ocup de los asuntos polticos.
El Conceil de Parties aparece como una expresin de la lucha entre el rey y los
parlamentos. Aquel, para afianzar su autoridad, enervaba por medio del Conceil las
decisiones de stos. Al respecto seala Piero Calamandrei, citado por Pablo Snchez
Velarde, el origen de la casacin tuvo lugar como un recurso instituido por el rey o
prncipe con el fin de someter a su control las decisiones de los parlamentos
(tribunales judiciales)[2]. Es as, que lentamente se fue configurando a travs de ste
instituto un recurso para los particulares, anlogo a la moderna casacin.
Seguidamente, con la revolucin francesa se suprimi el Conceil de Parties, pero su
esqueleto procesal continu siendo el mismo.
Es as, el 27 de noviembre 01 de diciembre de 1790 se cre por decreto el Tribunal
de Casacin, pasando a ocupar el lugar del Conceil de Parties, pero adecuando a las
nuevas ideas revolucionarias. Por cuyo motivo, este Tribunal se concibi como un
rgano de control de constitucional tendiente a vigilar la actividad de los jueces, siendo
su fin ltimo de impedir la invasin del poder judicial en la esfera del legislativo ...la
casacin no es una parte del poder judicial sino una emanacin del poder legislativo, el
tribunal, una especie de comisin extraordinaria del cuerpo legislativo encargada de
reprimir la rebelin contra la voluntad general de la ley.[3]

Entonces la funcin encargada al Tribunal de casacin resultaba ser puramente


negativa, limitada a la fiscalizacin, aunque, la realidad lo llevo a cumplir una
verdadera funcin jurisdiccional, ya que se estableci doctrinariamente que la
sentencia no solo era casable por expresa violacin al texto de la ley, sino, tambin
cuando se hubiese violado su espritu.
Derogado el Cdigo de Napolen se admiti ampliamente la casacin por
interpretacin viciosa de la ley, lo que oblig al tribunal a indagar el espritu de la
norma, eliminndose as la prohibicin de motivar la sentencia. Se regul el reenvo
adquiriendo as una funcin positiva.
El tribunal tomo el nombre de Cour de Cassation a partir del senado consulto de 28
Floreal ao XII (18 de Mayo de 1803) adquiriendo as su naturaleza jurisdiccional
definitivamente, incorporndose al poder judicial del Estado.
Por su parte, Torres Romero, al referirse a esta institucin procesal sostiene que la
Casacin surge como resultante de la evolucin histrica, producto de las
legislaciones de los romanos, germanos, el derecho estatuario italiano, el antiguo
derecho francs y las instituciones jurdicas francesas anteriores a la revolucin
francesa.
La casacin es ahora un verdadero medio de impugnacin, un recurso otorgado al
particular como remedio procesal.
Finalmente el recurso de Casacin en lo Penal se introduce a la legislacin peruana,
mediante el nuevo Cdigo Procesal Penal vigente en algunos distritos judiciales del
Pas desde el ao 2007, teniendo como antecedente inmediato a la Casacin Civil
(1993) y a la Casacin Laboral; as como al proyecto del Cdigo Procesal Penal de
1995.
2.2. CONCEPTO
Al respecto, Piero Calamandrei seala, que el instituto de la Casacin, tal como hoy lo
encontramos en los Estados modernos, resulta de la unin de dos institutos, que
recprocamente se compenetran y se integran: de un instituto que forma parte del
ordenamiento judicial poltico, la Corte de Casacin y, de otro instituto que pertenece
al derecho procesal, el recurso de casacin[4], y agrega que Corte de casacin y
recurso de casacin constituyen, por tanto, un binomio cuyos trminos no pueden ser
aislados sin perder, el uno y el otro, gran parte de un significado; mientras los otros
medios de impugnacin, por ejemplo, la apelacin, no estn prescindiblemente
conectados en su ejercicio a un determinado rgano judicial y puede, sin perder su
fisonoma, reservarse, segn los casos a la competencia de los jueces de diverso
orden (), la corte de Casacin tiene el monopolio excluido de juzgar sobre el recurso
de nulidad de la sentencias (casacin), y en el recurso de casacin no se concibe sino
como instrumento de este supremo rgano judicial, que slo a travs de la decisiones
sobre este recursos puede ejercitar sus funciones[5]
Por su parte, el profesor San Marquino Jos Antonio Silva Vallejo indica que la
Casacin tiene cuatro dimensiones: el recurso, la corte, el procedimiento y la funcin
de casacin, de ndole hermenuticopoltica y de nomofilaquia jurdica[6]
Segn, Pablo Talavera Elguera, el nuevo Cdigo Procesal Penal ha previsto un
recurso de casacin como medio de impugnacin extraordinario y por lo tanto
sometido a restricciones para su concesin, pero esencialmente se ha configurado
como una casacin de inters de la ley (control de legalidad o funcin nomofilctica) y

en menor medida en inters casacional (cuando el fallo recurrido se aparta de la


doctrina jurisprudencial). Esto ltimo opera adems cuando la Suprema Corte advierte
que existe jurisprudencia de los tribunales de apelacin que no tienen un criterio de
interpretacin uniforme sobre la ley penal o procesal pena[7]
Por su parte, el profesor universitario y magistrado de la Corte Suprema Csar San
Martn Castro, siguiendo a Gmez Orbaneja, define el recurso de casacin como el
medio de impugnacin, de competencia del Supremo Tribunal, en virtud del cual, se
pide la anulacin de resoluciones definitivas de los tribunales inferiores, no sujetas por
s o no sujetas ya a ninguna otra impugnacin, por error de derecho sustantivo o
procesal. La casacin limita, partiendo de los mismo hechos fijados en la instancia, a
examinar la concepcin jurdica causal de fallo, o bien, desentendindose del sentido
de ste, la regularidad del proceder que haya conducido a l.[8]
Hinostroza Minguez define al recurso de casacin como aquel medio impugnatorio
vertical y extraordinario procedente en supuestos estrictamente determinados por la
Ley y dirigido a lograr que el mximo tribunal (corte Suprema de Justicia) revise y
reforme o anule las resoluciones expedidas en revisin por las Cortes Superiores (que
pongan fin al proceso) () que infringen las normas de derecho material, la doctrina
jurisprudencial, las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.[9]
El Licenciado Jernimo Meja, menciona que el recurso de casacin es un recurso
extraordinario que con la finalidad de defender el derecho objetivo, de unificar la
jurisprudencia nacional y de reparar el agravio de la parte afectada se interpone ante
la sala segunda de la Corte Suprema de Justicia, para anular parcial o totalmente con
o sin reenvo una resolucin (sentencia o auto) de segunda instancia dictada por algn
Tribunal Superior de distrito judicial a la que se le atribuye vicios de in juridicidad, ya
sea por errores in procedendo o por errores in judicando mediante la invocacin de las
causales taxativamente establecidas por la ley.
Asimismo, Jorge Enrique Torres Romero define al recurso de casacin como una
accin extraordinaria y especfica de impugnacin, mediante la cual se pretende anular
total o parcialmente una sentencia definitiva proferida por un tribunal superior, cuando
contiene errores in judicando o in procedendo; accin impugnativa que es conocida
por la Corte Suprema de Justicia que slo procede por motivos taxativamente
sealados por la ley procedimental.
Por otro lado, Roberto Cceres y Ronald Iparraguire, mencionan que la Casacin, es
un recurso devolutivo, que no constituye un juicio sobre el juicio, a decir de la doctrina
ms autorizada, es el juicio tcnico de la impugnacin valorativo, preciso, en orden a
examinar determinado tipo de resoluciones dictadas por el tribunal superior, con vicio
relativos al juzgamiento (casacin por infraccin de la ley) o al procedimiento (casacin
por quebrantamiento de forma), vale decir violacin de la ley penal sustantiva o
violacin de la ley procesal, a fin de que se anulen dichas resolucin[10].
Finalmente, en el Manuel Operativo de la Academia de la Magistratura, se estableci
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, es decir que est
sujeto a la exigencia del cumplimiento de un mayor nmero de requisitos, y tiene
efecto devolutivo ya que la revisin de la resolucin cuestionada, funcionalmente es de
competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema (superior jerrquico del rgano
emisor de la resolucin final cuestionada), tal como lo establece el artculo 141 de la
Constitucin Poltica del Estado.[11]

A manera de conclusin podemos mencionar que cuando se habla de la casacin se


hace referencia tanto a un instituto procesal (recurso de casacin), as como
conjuntamente se alude a la Corte de Casacin que lo decide y que se encuentra
colocado en el vrtice superior del sistema de organizacin de los tribunales judiciales,
a fin de que sus fallos contengan vinculacin para todos los rganos judiciales
inferiores. Asimismo, se le puede definir como aquel medio de impugnacin de
carcter devolutivo y extraordinario, por cuyo motivo sometido a restricciones pues su
concesin se encuentra limitado al cuestionamiento de ciertas clases de resoluciones
judiciales previo cumplimiento ntegral de las formalidades sealadas por Ley,
configurndose como una casacin que tiene como finalidad esencial la de revisin y
control de la aplicacin de la ley hecha por los tribunales de instancia (control de
legalidad o funcin nomofilctica) y la unificacin de criterios jurisprudenciales,
adicionando nuestra legislacin la funcin de tutela de las garantas constitucionales.
2.3. NATURALEZA JURDICA
En cuanto a su naturaleza jurdica afirma Pablo Snchez Velarde, en nuestros
sistemas, ya no se puede hablar de ella como una accin impugnativa independiente,
sino, de un simple recurso, resuelto por la Sala Especializada de la Corte Suprema y
planteado por quien tiene inters directo as como se encuentre facultado legalmente
para hacerlo[12]
Por nuestra parte, podemos afirmar que la casacin penal es un medio de
impugnacin devolutiva y extraordinaria cuya resolucin es de competencia
jurisdiccional y constituye de ltimo grado que se caracteriza por su tecnicismo o
formalidad, as como limitado a ciertas resoluciones por las causales que la ley
expresamente determina, que condiciona la decisin.
2.4. CARACTERSTICAS DE LA CASACIN PENAL
Csar San Martn Castro siguiendo a Moreno Catena, seala que el recurso de
casacin se caracteriza por tres notas esenciales: 1) Se trata de un recurso
jurisdiccional, de conocimiento de la Sala penal de la Corte Suprema. 2. Es un recurso
extraordinario, desde que no cabe sino contra determinadas resoluciones y por
motivos estrictamente tasados, regido adems por un comprensible rigor formal. 3. No
constituye una tercera instancia, ni una segunda apelacin, porque, de un lado, el
rgano de la casacin no enjuicia en realidad sobre la pretensin de las partes, sino
sobre el error padecido por los tribunales de instancia que en el recurso se denuncia; y
de otro lado, por la impsibilidad de introducir hechos nuevos en ese momento
procesal.[13]
Por nuestra parte, identificamos como caractersticas esenciales del recurso de
casacin, las siguientes:
2.4.1. Es un recurso extraordinario:
No cabe duda sobre el carcter impugnativo que tiene la casacin, as como que
dentro de ese concepto genrico presenta la particularidad de recurso, reuniendo de
esta forma los principios que rigen la actividad impugnativa, por cuyo motivo para su
ejercicio se requiere de la nocin de agravio (gravamen) como presupuesto subjetivo
para la impugnacin, est sujeto a un plazo para su formulacin y sustentacin, as
como procede contra determinadas resoluciones taxativamente sealadas por la ley,
es decir, de sentencias o autos que pongan fin al procedimiento dictadas en segunda
instancia por la Sala de Apelaciones, o aquellos que extingan la accin penal o la pena
o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena, se apoya en

causales taxativamente sealadas en la ley y se promueve ante un organismo


especializado: la sala penal de la Corte Suprema de Justicia.
Por su parte, Pablo Snchez Velarde seala, que es considerado extraordinario el
recurso de casacin, especialmente en el sentido de que significa una ltima ratio y su
concesin es limitada. Y citando a Vescovi, precisa que se concede luego de agotados
todos los dems recursos ordinarios.[14]
Por otro lado, Roberto Creres y Ronald Iparraguirre, citando a Gimeno Sendra y
otros, sealan que a pesar de lo reglamentarista que es el nuevo Cdigo Procesal
Penal, en lo concerniente a la casacin, se establece una opcin muy discrecional por
parte de la Corte Suprema, en donde adems de los casos descritos en forma
detallada por el presente artculo, el Supremo Tribunal, puede decidir de manera
discrecional si el tema impugnado es casacional o no, ello con la nica finalidad de
fomentar el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Como vemos con esto se mitiga la
naturaleza extraordinaria del recurso, debido a que el carcter tasado de los motivos
ya no tiene la misma fuerza limitativa dado el cauce casacional determinado por la
infraccin de preceptos constitucionales, que abre la casacin en la prctica a
cualquier motivo, pues en materia penal y procesal penal prcticamente cualquier
causa razonable de impugnacin puede tener engarce en la Constitucin. Por otra
parte la limitacin del conocimiento del tribunal a las cuestiones estrictamente
planteadas se quiebra a travs de la doctrina de la voluntad impugnativa que permite
resolver cuestiones no planteadas expresamente o planteadas por cauce inadecuado,
pero que se entienden comprendidas tcitamente en la impugnacin formulada.[15]
Sin embargo, al respecto debemos mencionar que esta excepcionalidad, al carcter
extraordinario del recurso de casacin, se encuentra regulada en el inciso 4 del
artculo 427 del nuevo Cdigo Procesal Penal, y el cual slo permite superar las
exigencias concernientes al tipo de resolucin recurrible y la summa poena, siendo
por tal motivo exigible en todo los casos que los recursos de casacin se sustenten
necesariamente en cualquiera de las causales previstas en el artculo 429 del acotado
Cdigo, conforme lo dispone el inciso 3 del artculo 430 de la mencionada norma
adjetiva, lo que significara una suerte de certiorari atenuado.
2.4.2. Es un recurso limitado:
La casacin es un recurso extraordinario, que procede por causales taxativamente
sealadas en la ley, por tal motivo resulta lgico que el estudio del Tribunal Supremo
de casacin quede comprendido exclusivamente a las causales aducidas por el
accionante (casacionista), sin que se pueda entrar a examinar de manera oficiosa
otras causales que no fueron alegadas por el recurrente.
En el mismo sentido seala Piero Calamandrei, cuando concluye, que si se quiere
respetar, por una parte, la estructura propia del juicio de casacin, y, por otra, el
principio de disposicin, se debe considerar prohibido en todos los casos al juez de
casacin el poner de relieve los vicios de la sentencia impugnada no denunciados por
el recurrente. Esta prohibicin desaparecera si el recurso de casacin fuese un medio
de gravamen y el juicio de casacin constituyese as una tercera instancia de la
controversa de mrito.[16]
Por razn de esta caracterstica la Corte no slo esta vedada para reconocer causales
de manera oficiosa, sino que, adems, se encuentra inhibida para proceder a la
complementacin o rectificacin de las omisiones, inconsistencias y defectos que se
observen en la formalizacin de un recurso de casacin, empero esta limitacin de los
poderes del tribunal de casacin no opera de manera absoluta, toda vez que cuando

se anula el fallo recurrido se convierte en tribunal de instancia y procede a dictar la


resolucin que corresponde.
Es por tal motivo, que discrepamos abiertamente con lo resuelto por la Corte Suprema,
sealando que () esta Suprema Sala () en uso de su facultad de correccin, slo
admiti a trmite el recuso de casacin por la causal de falta y manifiesta ilogicidad de
la motivacin ()[17], pues importa reconducir la causal invocada por el accionante,
por la que el Colegiado Supremo considera correcto; y, en otra Ejecutoria Suprema,
() en uso de su facultad de correccin, admiti a trmite el recurso de casacin por
los tres motivos aunque precis respecto del litmo, que no era de ilogicidad de
motivacin sino de falta de motivacin[18].
2.4.3. No es una tercera instancia:
Cuando la sentencia es proferida por un juez A-Quo es apelada la interposicin y
concesin de esta especfica impugnacin da lugar a la segunda instancia del proceso,
en la cual el juez Ad Quem, en el ejercicio de su actividad jurisdiccional propia, revisa
el proceso para pronunciar un fallo mediante el cual revoca, reforma o confirma lo
apelado. Con este pronunciamiento se agota la garanta constitucional de la instancia
plural, es as, que el artculo 11 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial establece que los resuelto en segunda instancia constituye cosa
juzgada, con lo que queda claro que cuando la Corte Suprema acta en sede casacin
no lo hace como instancia de mrito y por ende carece de facultad de reexaminar el
juicio de hechos en virtud a la valoracin de los medios probatorios actuados, y en el
mismo sentido nuestra Corte Suprema lo seal en la CASACIN N 41-2008 del
treinta de enero de 2009[19], reiterndolo posteriormente esta caracterstica en varias
sentencias casatorias, sealando () el recurso de casacin por su propia naturaleza
no constituye una nueva instancia y es de cognicin limitada, concentrado en la
questio iuris()[20], y luego, () positiva y doctrinariamente el recurso de casacin,
por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia, por tratarse de un medio
impugnatorio de carcter extraordinario con motivos tasados que tiene caracteres que
estn determinados en la ley y han merecido una serie de disquisiciones en el campo
de la doctrina ()[21] .
Por tal motivo, dicho fallo de apelacin puede ser combatido haciendo uso del recurso
extraordinario de casacin, por medio del cual la Corte Suprema, lo revisa para
verificar si violenta o no la ley sustancial o, en su caso, normas procesales
sancionadas con nulidad o alguna garanta constitucional (cognicin limitada), pero
ello, no debe entenderse como una tercera instancia, ni como potestad ilimitada para
revisar el proceso en su totalidad, en sus diversos aspectos fcticos y normativos, sino
como fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo.
2.4.4. Es un recurso dispositivo:
Supone que el recurso de casacin slo puede ser promovida por la parte procesal
que se considera afectada con la resolucin recurrida y slo tienen competencia la
Corte para conocer de los errores sealados por la parte mediante causales
debidamente sealadas.
2.4.5. Es un recurso no suspensivo.
El recurso de casacin penal nacional es un recurso devolutivo y, a diferencia del
ordenamiento procesal civil, no suspensivo. En efecto, ese recurso es de conocimiento
de un rgano superior al que dict la sentencia o auto de vista, especficamente la
Sala Penal de la Corte Suprema (artculo 427 y 428 nuevo Cdigo Procesal Penal). En

cuanto al efecto suspensivo, el artculo 412 del nuevo Cdigo Procesal Penal prescribe
que la resolucin impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente, salvo
disposicin contraria de la Ley; y estando a que en la seccin dedicada al recurso de
casacin no se prev ningn caso que suponga un determinado efecto suspensivo,
debe entenderse como reglas que el recurso de casacin no es suspensivo.
2.5. FINES DE LA CASACIN:
Consideramos que la ms relevante doctrina sobre el tema le asigna a la casacin
penal tres finalidades esenciales:
1. La funcin nomofilctica o control de legalidad, que supone la competencia de la
Corte Suprema de verificar que los rganos jurisdiccionales inferiores efecten una
correcta interpretacin y aplicacin de la ley a los fallos judiciales, sean estas de
carcter sustantivo o adjetiva en materia penal: con esta finalidad se busca seguridad
jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley.
2. La funcin unificadora, a travs de la unificacin de la jurisprudencia nacional con
efectos vinculantes a fin de obtener una justicia ms predecible y menos arbitraria.
Asimismo, persigue que se garantice la certeza y seguridad jurdica, el inters social y
la permanencia del postulado igualitario.
3. En menor medida garantiza la tutela de garantas constitucionales, sean estas de
carcter procesal (logicidad en la motivacin[22], debido proceso, derecho de defensa,
presuncin de inocencia, entre otros) o sustantiva (principio de legalidad, derecho a la
intimidad)
Segn San Martn Castro, la casacin tiene una finalidad eminentemente defensora
del ius constitutionis, del ordenamiento jurdico, a travs de dos vas: a) la funcin
nomofilctica, que importa la proteccin o salvaguarda de las normas del
ordenamiento jurdico; y b) la unificacin uniformadora de la jurisprudencia en la
interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas. Y citando a Andrs Martnez Arrieta,
agrega que la casacin contemporneamente se configura como un recurso que
desarrolla su actuacin para asegurar la interdiccin de la arbitrariedad, tanto en lo
que afecta al control de la observancia de los derechos fundamentales como en la
unificacin de la interpretacin penal y procesal. Los principios de igualdad ante la ley
y de seguridad jurdica se concretan a travs de la finalidad de la casacin, de
garantizar la unidad de la aplicacin de la ley y hacer justicia en el caso concreto,
instituyndose de este modo en un medio de proteccin jurdica contra la arbitrariedad.
[23]
A decir de Hinojosa Segova, citado por Roberto E. Cceres J. y Ronald D.
Iparraguirre, son dos los fines primordiales de la casacin: la revisin o control de la
aplicacin de la ley hecha por los Tribunales de instancia (funcin nomofilctica) y la
unificacin de criterios jurisprudenciales. A esta doble funcin clsica se ha aadido
una tercera: la de velar por el cumplimiento de las garantas constitucionales. () para
luego concluir, que en definitiva lo que se busca con este recurso es que, se garantice
el valor seguridad jurdica y la unidad en la aplicacin judicial del derecho y la tutela de
los derechos materiales y procesales de carcter constitucional frente a las lesiones
que puede causar el juez en su labor diaria. Es decir que se proteja la integridad de los
derechos fundamentos.[24]
III. PRESUPUESTOS DE LA CASACIN PENAL
3.1. GENERALIDADES

Los presupuestos procesales del recurso de casacin, se encuentran divididos en dos


partes, las que sern denominadas presupuestos objetivos y subjetivos.
a. Presupuestos Subjetivos
Siguiendo a San Martn Castro, los presupuestos subjetivos de los recursos estn
constituidos (i) por el agravio, gravamen o inters directo y (ii) el carcter de parte[25].
1. Por agravio, debemos entender como el perjuicio o gravamen sufrido con la
resolucin que (se) pretende cuestionar (principio de trascendencia)[26], presupuesto
que se encuentra regulado en el literal a) del inciso uno del artculo 405 del nuevo
Cdigo Procesal Penal, al establecer como requisito de admisin de los recursos
impugnatorios, que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin.
Incluso se reconoce al abogado defensor la posibilidad de recurrir directamente a favor
de su patrocinado[27], de igual modo el representante del Ministerio Pblico puede
impugnar a favor de ste[28].
Por su parte, Ortells Ramos citado por San Martn Castro seala que el gravamen es
cualquier diferencia en perjuicio entre lo pretendido o lo admitido y reconocido
previamente por la parte y lo concedido por la resolucin[29].
Incluso, consideramos que existe perjuicio, en el caso de la declaracin de reserva de
unos acusados ausentes en una sentencia que adems absuelve o condena a otros
imputados, pues esta reserva supone la presencia de elementos de prueba de cargo
que impide declararlo en ese acto procesal su inocencia, aunado al hecho que esta
circunstancia tambin implicara la vigencia de una orden de detencin en su contra, lo
que le privara de su libertad.
Al respecto, nuestra Corte Suprema en reiterado pronunciamiento indic que este
requisito es un presupuesto subjetivo, sealando que se cumple el presupuesto
subjetivo pues se cuestion el pronunciamiento de primera instancia, y sin duda el
auto de vista lo agravia al declarar la culpabilidad del agente e incrementar la pena
impuesta por el Juzgado[30]. Asimismo, en otro de sus pronunciamientos mencion
() se cumple () el presupuesto subjetivo pues cuestion la sentencia de primera
instancia y, sin duda, la sentencia de vista lo agravia al desestimar su pretensin
impugnativa absolutoria ()[31].
2. Carcter de parte, reconocida por nuestra novsima legislacin procesal penal en su
artculo 404 inciso 2[32], en cuya norma queda claro que slo podr recurrir quien
tiene la condicin de sujeto procesal (principio dispositivo). Al respecto, adiciona Roxin,
es posible aceptar legitimacin a quienes no siendo partes puedan ser afectadas
indirectamente por una resolucin judicial, que es el caso de los intervinientes
accesorios (v. gr.: decomiso de un bien tambin afectados con la medida de
embargo-, testigos lesionados por un auto judicial es el caso de una medida de
impedimento de salida o de una orden de presentacin de un documento-)[33].
Adems, cabe realizar las siguientes precisiones:
El Ministerio Pblico, en su calidad de titular de la accin penal (persecutor del delito) y
tutelador de los derechos fundamentales, se encuentra autorizado a impugnar no slo
las resoluciones que impidan la persecucin del delito o denieguen sus solicitudes,
sino tambin a favor del reo[34], en funcin a su rol de defensor de la legalidad.
El abogado defensor puede recurrir a favor de su patrocinado.

Sobre el particular, nuestro Supremo Tribunal, declarando fundada la queja de


casacin formulada por el Actor Civil ante la denegatoria de su recurso de casacin,
seal que () la Sala Penal de Apelaciones inadmiti el recurso de casacin
promovido por dos razones: i) porque el Actor Civil no tiene facultad para recurrid en
casacin una sentencia absolutoria, (); que, sin embargo, el literal d) del inciso uno
del artculo noventa y cinco del Nuevo Cdigo Procesal Penal seala expresamente
que el agraviado en el presente caso, constituido en Actor Civil- tiene derecho a
impugnar tanto las resoluciones que disponen sobreseimiento de la causa como las
sentencias absolutorias, en tanto que el artculo ciento cuatro del aludido texto legal
establece las facultades del Actor Civil, sin perjuicio de los derechos que se le
reconocen al agraviado.[35]
b. Presupuestos Objetivos
Igualmente, siguiente el esquema del mismo autor nacional, los presupuestos
objetivos de los recursos est constituido por el acto impugnable y la formalidad[36],
en ese sentido desarrollaremos a continuacin cada presupuesto objetivo exigible para
la formulacin del recurso de casacin, cuya inobservancia generar que se declare
inadmisible.
1. Acto impugnable. Este presupuesto objetivo est constituido por las resoluciones
recurribles en casacin prevista en el artculo 427 del nuevo Cdigo Procesal Penal,
las que deben concurrir copulativamente:
- Un primer sub presupuesto, consiste en que se traten de resoluciones judiciales
(autos y sentencias) expedidas en apelacin por las Salas Penales Superiores.
- Un segundo sub presupuesto, estriba en que procede contra las sentencias
definitivas, los autos de sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento,
extingan la accin penal o la pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o
suspensin de la pena. La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, desarrollando
este presupuesto objetivo, sostuvo que un presupuesto objetivo del recurso es que
est referido a resoluciones impugnables en casacin, en este sentido se debe
precisar que es materia de recurso un auto expedido en apelacin por la Sala Superior
Penal que declara infundada la solicitud de tutela de derecho con ocasin de las
diligencias preliminares, por la presunta comisin del delito de trfico de mercancas
prohibidas en agravio del Estado; que siendo as, es evidente que no se trata de una
resolucin que pone fin al procedimiento penal, el cual ni siquiera ha iniciado
formalmente, por lo que tampoco causa un perjuicio irreparable pues no resuelve
sobre el objeto procesal[37], en este sentido, cabe concluir que las decisiones
judiciales derivados de una investigacin preliminar no cumple con la exigencia del
acto impugnable, por consiguiente no resulta casable. Igualmente, se determin que
no se encuentra dentro de los supuestos objetivos de admisibilidad de la casacin, el
auto dictado por la Sala Superior que declara inadmisible su recurso de
apelacin[38]. Siguiendo esta lnea de anlisis, tambin se mencion que no es un
acto impugnable en casacin () la resolucin cuestionada que declara nula la
sentencia apelada y ordena se realice un nuevo juicio oral, no es un auto que extinga
la accin o ponga fin al procedimiento o a la instancia ()[39], as como la resolucin
que () declar inadmisible la recusacin planteada por el seor abogado defensor
del recurrente; () [pues] no cumple con las exigencias legales establecidas en el
artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal ()[40].
Este catalogo de material casable se encuentra an ms restringido, pues si hablamos
de autos que pongan fin al procedimiento y sentencias definitivas, se requiere que el

delito imputado ms grave para el primer supuesto y el delito ms grave a que se


refiere la acusacin escrita para el segundo, tengan sealado en la Ley una pena
privativa de libertad mayor a seis aos, en su extremo mnimo. En el caso de
sentencias que impongan medidas de seguridad resulta casable si la medida impuesta
es la de internacin, y si el cuestionamiento a travs del recurso de casacin se refiere
al quantum de la reparacin civil, sta ser admisible si el monto fijado en la sentencia
de primera o segunda instancia supera las cincuenta URP o cuando el objeto de la
restitucin no pueda ser valorado econmicamente[41].
Por su parte, nuestra Jurisprudencia, seala que este gravamen (summa poena)
constituye un presupuesto objetivo del recurso de casacin[42], y al examinar un caso
concreto, sobre el particular precis, que la () sentencia de vista que confirma (ndo)
la de primera instancia [que] lo condena como autor del delito de trfico ilcito de
drogas artculo doscientos noventa y seis, primer prrafo- () cumple el presupuesto
objetivo del recurso () comprendida en el literal b) del inciso dos del artculo
cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal ()[43]; y negando la
presencia de este presupuesto en otro caso, indic () el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Penal () establece para el peculado doloso pena privativa de
libertad no menor de dos aos ni mayor de ocho aos, que, por consiguiente, como el
extremo mnimo de dicho tipo legal no supera los seis aos de pena privativa de
libertad, dicha sentencia no es susceptible de recurso de casacin, situacin que
impide apreciar los dems presupuestos de admisibilidad()[44], y en otro caso ()
no concurre el presupuesto procesal objetivo para la viabilidad del referido medio
impugnatorio estatuido en el literal b) del apartado dos del artculo cuatrocientos
veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, debido a que la sancin abstracta, en el
extremo mnimo del delito de hurto agravado previsto en el inciso tres del segundo
pargrafo del artculo ciento ochenta y seis del Cdigo Penal, no supera los seis aos
exigidos legalmente ()[45] .
DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.
Sin embargo, excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en casos
distintos de los mencionados en el artculo 427 incisos 1 al 3, cuando la Sala Penal
de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de
la doctrina jurisprudencial; y, que a decir de Roberto Cceres y Ronald Iparraguirre,
citando a Gimeno Sendra y otros, es una opcin muy discrecional por parte de la Corte
Suprema, en donde adems de los casos descritos en forma detallada por el presente
artculo (acto casable), el Supremo Tribunal, puede decidir de manera discrecional si el
tema impugnado es casacional o no, ello con la nica finalidad de fomentar el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Como vemos con esto se mitiga la naturaleza
extraordinaria del recurso, debido a que el carcter tasado de los motivos ya no tiene
la misma fuerza limitativa dado el cauce casacional determinado por la infraccin de
preceptos constitucionales, que abre la casacin en la prctica a cualquier motivo,
pues en materia penal y procesal penal prcticamente cualquier causa razonable de
impugnacin puede tener engarce en la Constitucin. Por otra parte la limitacin del
conocimiento del tribunal a las cuestiones estrictamente planteadas se quiebra a
travs de la doctrina de la voluntad impugnativa que permite resolver cuestiones no
planteadas expresamente o planteadas por cauce inadecuado, pero que se entienden
comprendidas tcitamente en la impugnacin formulada.[46]
Tambin debemos mencionar que esta excepcionalidad, al carcter extraordinario del
recurso de casacin, se encuentra regulada en el inciso 4 del artculo 427 del nuevo
Cdigo Procesal Penal, y el cual slo permite superar las exigencias concernientes al
tipo de resolucin recurrible (acto casable) y al presupuesto objetivo de la summa
poena (gravamen), siendo por tal motivo exigible en todo los casos que los recursos

de casacin se sustenten necesariamente en cualquiera de las causales previstas en


el artculo 429 del acotado Cdigo, conforme lo dispone el inciso 3 del artculo 430 de
la mencionada norma adjetiva, lo que significara una suerte de certiorari atenuado. Al
respecto la Corte Suprema mencion que () el apartado cuatro del artculo
cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal permite que,
excepcionalmente, pueda aceptarse el recurso de casacin fuera de las resoluciones
que enumeran los apartados anteriores del citado artculo, ello est sujeto a que se
estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el
recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo
de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al apartado tres del artculo
cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal()[47]. Es as, que negando la
viabilidad del recurso de casacin para efectos del desarrollo de la doctrina
jurisprudencial (principios jurisprudenciales), por la inconcurrencia de la integridad de
los presupuestos exigidos, precisando () no cumpli con consignar adicional y
puntualmente las razones fcticas y jurdicas que justificaran el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial por este Supremo Tribunal con arreglo al apartado tres del
artculo cuatrocientos treinta de la citada norma adjetiva penal, pues, slo se limit a
realizar un anlisis del artculo ciento noventa y dos del Cdigo Tributario, desde una
ptica legal y dogmtica ()[48], y en otro caso, que ()omiti consignar adicional y
puntualmente las razones fcticas y jurdicas que justificaran el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial ()[49].
La Corte Suprema siguiendo estos criterios para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial, estableci en otra de sus resoluciones que () los fundamentos
anteriores (expuestos por el recurrente) justificaran inadmitir el recurso de casacin
planteado, sin embargo es del caso hacer uso de la facultad que autoriza el apartado
cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, en tanto
que se trata de fijas un criterio interpretativo de carcter general acerca de las
relaciones y posibilidades procesales resultantes entere la detencin como medida
provisionalsima- y la prisin preventiva como medida provisional ms estable-, amas
de marcada relevancia constitucional al estar coimplicado el derecho a la libertad
personal, tambin en esta resolucin precisa que () no obstante ello, en funcin al
carcter tasado de los motivos de casacin es de precisar que el cauce procesal que
corresponde al caso sub materia es el previsto por el artculo cuatrocientos
veintinueve, inciso dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal. [50]. Sin embargo,
discrepamos con esta Ejecutoria, en lo concerniente a la asuncin de la concepcin de
la denominada Voluntad Impugnativa, que posibilita al Tribunal Supremo variar la
causal invocada por el recurrente por el que considera correcto, pues ello supone
quebrantar la naturaleza misma del recurso de casacin (extraordinaria, limitada,
dispositivo y que no es una tercera instancia), y que como mencionamos
anteladamente, por las caractersticas que conlleva este medio impugnatorio el estudio
del Tribunal Supremo de casacin est comprendido exclusivamente a las causales
aducidas por el accionante (casacionista), sin que se pueda entrar a examinar de
manera oficiosa otras causales que no fueron alegadas por el recurrente. En el mismo
sentido seala Piero Calamandrei, cuando concluye, que si se quiere respetar, por una
parte, la estructura propia del juicio de casacin, y, por otra, el principio de disposicin,
se debe considerar prohibido en todos los casos al juez de casacin el poner de
relieve los vicios de la sentencia impugnada no denunciados por el recurrente. Esta
prohibicin desaparecera si el recurso de casacin fuese un medio de gravamen y el
juicio de casacin constituyese as una tercera instancia de la controversa de mrito.
[51]
2. La formalidad. Este presupuesto objetivo permite entender que el medio
impugnatorio extraordinario de casacin se encuentra sujeta al cumplimiento estricto
de diversas formalidades, las que se encuentran constituidos por las siguientes:

i) Conforme lo dispone el literal b) del inciso 1 del artculo 405 NCPP, el recurso de
casacin debe ser presentado por escrito,
ii) El recurso de casacin debe formularse en el plazo de 10 das computados desde el
da siguiente a la notificacin de la resolucin cuestionada, conforme lo dispone el
inciso 1 literal a) e inciso 2 del artculo 414 del NCPP. En el caso que se haya recurrido
oralmente contra una resolucin final expedida en audiencia, este medio impugnatorio
deber formalizarse por escrito en el plazo de 5 das de acuerdo al inciso 2 del artculo
405 NCPP.
iii) El escrito debe estar debidamente fundamentado, debiendo contener adems de la
pretensin impugnatoria correspondiente la indicacin precisa y por separado, de la
causal o causales previstas en le artculo 429 NCPP, en que sustenta su recurso de
casacin, sealando, segn sea el caso, los preceptos legales que considere
errneamente aplicados (indebida aplicacin, falta de aplicacin o errnea
interpretacin) o inobservados (garantas constitucionales o normas legales), haciendo
mencin a los fundamentos doctrinales o legales que sustenten su pretensin,
sealando cul es la aplicacin que pretende. En este mismo sentido, resolvi nuestra
Corte Suprema, al precisar que () el artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo
Cdigo Procesal Penal precisa las causales que determinan el recurso de casacin
en tanto impugnacin extraordinaria- y a su vez el inciso uno del artculo cuatrocientos
treinta de la citada norma prescribe no slo que se precise las partes de la decisin a
las que se refiere la impugnacin, se detallen los fundamentos tanto de hecho como
de derecho- que lo sustenten y se concluya formulando una pretensin concreta, sino
tambin que se mencione separadamente cada causal casatoria invocada, se cite
concretamente los preceptos legales errneamente aplicados o inobservados, se
precise el fundamento o fundamentos doctrinales y legales y se exprese
especficamente cul es la aplicacin que se pretende[52]
iv) Para que resulte viable el recurso de casacin, el impugnante no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, si esta fuere
confirmada por la resolucin objeto de cuestionamiento en casacin; o, si invoca
violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso
de apelacin[53].
v) Asimismo, para la admisibilidad del recurso de casacin es necesario que no se
hubiera desestimado en el fondo otros recursos sustanciales iguales y de ser el caso,
el recurrente debe dar argumentos suficientes para que se modifique el criterio o
doctrina jurisprudencial.
3. Causales del recurso de casacin
Sobre el particular, el legislador no efectu una adecuada clasificacin, pues respecto
del cual slo la distingui en causales sustantivas y adjetivas. En el mismo sentido San
Martn Castro seala que dos son las clases o modalidades de recurso de casacin
que permite la ley. Se trata del recurso de casacin formal, o por quebrantamiento de
forma[54], y del recurso de casacin de fondo, por infraccin de la ley material[55].
Por su parte, Jorge Carrin Lugo seala que el tema de las causales con cuya
invocacin se puede interponer el recurso de casacin es de gran importancia e
inters. As como cita a Manuel De La Plaza, quien indica sobre este punto no importa
tanto conocer el procedimiento de casacin, asequible, por lo general, sin otro trabajo
que el de leer los preceptos legales, como profundizar en el sentido de esos motivos,
en cuya recta inteligencia se cifra, casi siempre, el xito del recurso[56]. En efecto,

cuando nos referimos a las causales de casacin, estamos hablando de las


motivaciones que se pueden esgrimir para formular el recurso. En la determinacin de
la causales todas las legislaciones que la regulan, explcita o implcitamente, las
agrupan en dos: que a decir de Calamandrei[57] son la casacin por vicios de juicio y
por vicios de actividad, el primero denominado tambin error in iudicando (infraccin
de la ley material) se encuentra relacionado con el derecho material o sustancial penal,
y el segundo error in procedendo (quebrantamiento de forma) teniendo que ver con el
derecho procesal o formal. No obstante, nuestra legislacin tambin reconocen
causales referentes al control de logicidad en la motivacin y por inobservancia de
garantas constitucionales sean de carcter procesal (derecho de defensa, presuncin
de inocencia, debido proceso, etc) o material (la libertad, inviolabilidad de domicilio, la
vida, etc).
Por tal motivo, al tener el carcter de extraordinario el recurso de casacin, y por ello
sumamente formalista, deben cumplirse la integridad de los presupuestos exigibles,
dentro de los cuales se encuentra las causales, las que conforme lo dispone el artculo
429 del NCPP resultan ser las siguientes:
3.1. La sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las
garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o
errnea aplicacin de dichas garantas.
3.2. La sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales
de carcter procesal sancionadas con la nulidad.
3.3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin
o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para
su aplicacin.
3.4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la
motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
3.5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la
Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.
Estas causales de casacin reconocidas por la nueva legislacin procesal penal de
2004, como se mencion inicialmente pueden clasificarse: i) por motivos de
quebrantamiento de forma (error in procedendo) y, ii) por infraccin de la ley material
(error in iudicando); por consiguiente, seguidamente desarrollaremos cada causal
atendiendo a este esquema postulado por la Jurisprudencia y la doctrina.
A. Causal por quebrantamiento de forma
Las causales de casacin en la Forma hacen referencia a los casos de errores in
procedendo que pueden ocasionarse en cualquiera de las fases procesales, es decir
dentro de la Fase de la investigacin preparatoria, en la Fase Intermedia, en la Fase
de Juzgamiento o en la dictacin de la Resolucin Judicial que corresponda.
El artculo 429 del Cdigo Procesal Penal de 2004, en sus incisos 1, 2 y 4, sealan
taxativamente los motivos de inters casacional de quebrantamiento de forma, que
suponen la infraccin de normas procesales de carcter constitucional o legal
sancionadas con nulidad, as como por una indebida motivacin, y que segn San
Martn Castro pueden ser apreciables desde dos perspectivas: i) durante la tramitacin
del procedimiento. Y ii) al momento de dictar la resolucin (auto o sentencia)[58].

Cabe agregar que estas causales obedecen a la necesidad de atacar con un


instrumento idneo los vicios de actividad o de errores de construccin cometidos a lo
largo del proceso por los sujetos procesales; ya sea porque se ejecuta o aplica lo que
est prohibido de manera expresa por la ley procesal[59]
Siguiendo esta misma lnea, nuestro Supremo Tribunal precis que () la
denominada casacin formal o por quebrantamiento de forma est centrada en
revisar si el rgano jurisdiccional cumpli o no con las normas jurdicas que rigen el
procedimiento, o la estructura y mbito de las resoluciones que emitan en funcin a la
pretensin y resistencia de las partes..[60]
i) vicios de procedimiento.
Dentro de las causas de procedimiento encontramos nicamente cuando exista
inobservancia de normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad
prevista en el inciso 2 del artculo 429 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Esta es una tpica causal adjetiva que consiste en la inobservancia de una norma
procesal, y que la misma acarree la nulidad del acto[61]. Esta sancin de nulidad debe
encontrarse taxativamente sealado en la ley procesal y con el carcter de absoluto o
insubsanable, o debe encontrarse regulada en el artculo 149 150 del nuevo Cdigo
Procesal Penal, cuyas causales resultan de nulidad absoluta.
Constituyen estas causales de nulidad absoluta prevista en el artculo 150 del aludido
Cdigo, los actos procesales que se desarrollan con defectos concernientes: a) a la
intervencin, asistencia y representacin del imputado o de la ausencia de un defensor
en los casos en que es obligatoria su presencia, ii) al nombramiento, capacidad y
constitucin de Jueces o Salas, iii) a la promocin de la accin penal, y a la
participacin del Ministerio Pblico en las actuaciones procesales que requieran su
intervencin obligatoria, y iv) a la inobservancia del contenido esencial de los derechos
y garantas de carcter procesal previstos por la Constitucin.
ii) Causales por defecto de la resolucin cuestionada con el recurso de casacin.
Tenemos los siguientes motivos en que puede incurrir la resolucin cuestionada
(sentencia o auto): 1) haya sido expedida con inobservancia de algunas de las
garantas constitucionales de carcter procesal, 2) incurrida en una indebida o errnea
aplicacin de las garantas constitucionales de carcter procesal, 3) la resolucin
incurre en inobservancia de normas legales de carcter procesal sancionadas con
nulidad, 4) falta de motivacin, y 5) ilogicidad en la motivacin.
1) Se entiende por inobservancia de algunas de la garantas constitucionales de
carcter procesal (inc. 1 art. 429 NCPP), en rigor, aqu debe entenderse que se hace
referencia a las normas constitucionales y a las normas que configuran una funcin
jurisdiccional garantista y que se hallan recogidas en el artculo 139 de la carta magna.
La vulneracin a las mismas constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin.
No obstante lo sealado, cabe indicar que cuando se habla de garantas
constitucionales, estas se reducen en dos garantas genricas, el debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, en la cuales se encuentran contenidas la diversidad de
garantas procesales reconocidas en la citada norma constitucional.
Sin embargo, siguiendo a Jorge Carrin Lugo, debemos sealar que no entendemos
porqu se consigna que la inobservancia slo debe referirse a algunas garantas, sin

precisar a cules de ellas se refiere o qu criterio se debe seguir para determinarlas.


Lo correcto sera suprimir la palabra algunas, para de ese modo tengan cabida todas
las garantas[62], reconocidas constitucionalmente.
La Corte Suprema de Justicia, desarrollando esta causal, consistente a la infraccin de
la garanta constitucional de la motivacin, indic que se encuentra lo que califica
de motivacin insuficiente [se presentara cuando se vulnera el principio lgico de
razn suficiente, esto es, cuando no se cumple una de las dos condiciones necesarias
para su existencia: (a) la referencia al material probatorio en que se fundan las
conclusiones del fallo con descripcin de los elementos de prueba correspondientes
se utilizan formularios o frases rutinarias , se hace un simple relato de los hechos
imputados sin base material en la causa, o se menciona relatos insustanciales-, o (b)
no se incorpora o expresa la ligazn racional con las afirmaciones o negaciones que
se incorporan en la sentencia], distinta al supuesto de motivacin inexistente o vaca,
que es uno de los mbitos expresamente reconocidos del motivo de casacin
establecido en el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo estatuto
procesal; que en rigor, el impugnante denuncia que la sentencia de vista confirm la
condena en su contra sin expresar ntegramente el proceso mental que podra
justificarla se referira al material probatorio que funda la confirmacin del fallo de
primera instancia- [63]. Criterio que lo reiter, sealando que desde la perspectiva
del juicio de hecho o de culpabilidad, para que la sentencia no vulnere el principio
lgico de razn suficiente debe cumplir dos requisito: a) consignar expresamente el
material probatorio en que se fundan las conclusiones a que se arriba, describiendo el
contenido de cada elemento de prueba que seleccione como relevante [basados en
medios de prueba tiles, decisivos e idneos] requisito descriptivo-; y, b) valorarlo
debidamente, de suerte que evidencie su ligazn racional con las afirmaciones o
negaciones que se incorporen en el fallo requisito intelectivo-[64], garanta
constitucional que se encuentra regulada en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin..
En otro de sus pronunciamiento, desarroll la garantas constitucional concerniente al
derecho de defensa, mencionando que () an cuando es posible deducir que lo que
invoca el imputado es la causal de infraccin de precepto constitucional de carcter
procesal, reconocida en el inciso uno del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo
Cdigo Procesal Penal, no ha expuesto el fundamento especfico en funcin a sus
alcances normativos predeterminados; que no slo no indic nada en particular
respecto a la infraccin al derecho o garanta de defensa procesal previsto en el
numeral catorce del artculo ciento treinta y nueve de la constitucin y desarrollada
legalmente, en cuanto a los elementos que lo integran, en el artculo noveno del Titulo
Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal- (), agrega en la misma Ejecutoria
Suprema, sealando () respecto a la garanta del derecho a la presuncin de
inocencia que es una garanta distinta del debido proceso, cuya concrecin
constitucional est en el literal e) del numeral veinticuatro del artculo dos de la
Constitucin y sus elementos esenciales han sido definidos en el artculo segundo del
Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal- no ha identificado el aspecto o
mbito de ese derecho fundamental que se ha vulnerado a los efectos de su control
constitucional en via casatoria, y ms bien, confundiendo los alcances de la casacin,
pretende que este Supremo Tribunal realice un anlisis independiente de los medios
de prueba personales que no posible hacer en virtud a los principios procedimentales
de oralidad e inmediacin que rigen la actividad probatoria-, ()[65]
El Supremo Tribunal de casacin ampliando el desarrollo acerca del contenido
esencial de la garanta constitucional de la presuncin de inocencia, e identificando
que aspectos resulta revisable por via de casacin sobre el particular, mencion que
() uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de

inocencia como regla de prueba es que la actividad probatoria realizada en el procesa


sea suficiente primer prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo
Procesal Penal-. Ello quiere decir, primero, que las pruebas as consideradas por la
ley y actuadas conforme a sus disposiciones- estn referidas a los hechos objeto de
imputacin al aspecto objetivo de los hechos- y a la vinculacin del imputado a los
mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan una carcter incriminatorio y,
por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio [el subrayado es nuestro]. En
este mismo pronunciamiento, se precis que () Corresponde a los Tribunales de
Mrito de primera instancia y de apelacin- la valoracin de la prueba, de suerte que
nicamente est reservado a este Tribunal de Casacin apreciar si de los actuado en
primera y segunda instancia, en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, la
existencia de un autntico vaco probatorio. En consecuencia, si existen pruebas
directas o indiciarias la alegacin centrada en ese motivo decae o se quiebra. Si
existen pruebas, como ha quedado expuesto, su valoracin corresponde en
exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior[66].
Este criterio jurisprudencial fue reiterado ntegramente en otra de sus Sentencias
Casatorias, donde adems precis que () la garanta de la presuncin de inocencia,
(se encuentra) concretado en las reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad y
legalidad de la prueba. Esas reglas, junto con otras, han sido expresamente
consagradas como integrantes de la presuncin de inocencia en el artculo II del Ttulo
Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal (). En consecuencia, si existen prueba
directas o indiciarias y stos son legtimas la alegacin centrada en ese motivo decae
o se quiebra. Si existen prueba tal como la ley prev-, como ha quedado expuesto, su
valoracin corresponde en exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior, salvo
que sta vulnere groseramente las reglas de la ciencia o de la tcnica o infrinjan las
normas de pensamiento, de la lgica o de la sana crtica.[67]
2) Incurra en una indebida o errnea aplicacin de las garantas constitucionales de
carcter procesal (inc. 1 art. 429 NCPP). Al respecto, debemos mencionar que la
indebida aplicacin de una garanta constitucional importa la aplicacin de una
garanta impertinente y no la que jurdicamente corresponda; por su parte, errnea
aplicacin supone que se aplica una garanta que no le corresponde.
En este sentido, podemos ejemplificar en el caso de errnea aplicacin, cuando la
justicia nacional ordinaria declara la prescripcin de un delito cometido contra la
humanidad (tortura, asesinato, entre otros), cuando la Corte Interamericana de
Derecho Humanos, interpretando la Convencin Americanada de Derecho Humanos,
concluy que esta clase de delitos resultan imprescriptible, tampoco procede la
amnista.
3) La resolucin que incurre en inobservancia de normas legales de carcter procesal
sancionadas con nulidad (inc. 2 art. 429 NCPP). Dentro de las causas de
procedimiento encontramos nicamente cuando exista inobservancia de normas
legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad.
Al igual que el desarrollo realizado respecto al vicio de procedimiento, consiste en la
inobservancia de una norma procesal, y que la misma acarree la nulidad del acto[68].
Esta sancin de nulidad debe encontrarse taxativamente sealado en la ley procesal y
con el carcter de absoluto o insubsanable, o debe encontrarse regulada en el artculo
149 150 del nuevo Cdigo Procesal Penal, cuyos vicios procesales resultan de
nulidad absoluta.

Asimismo, se configurara esta causal, cuando se habla de la interpretacin errnea o


indebida aplicacin de una norma procesal, siempre y cuando que esta deficiencia se
encuentre sancionada con nulidad.
Al respecto nuestro Supremo Tribunal, resolviendo un caso concreto, mencion la
ltima vulneracin denunciada no tiene carcter procesal, pues el artculo ciento treinta
y nueve apartado once de la Constitucin se refiere a la aplicacin favorable de leyes
penales materiales en caso de duda o conflicto (in dubio mutius), no a los supuestos
de duda acerca de la responsabilidad penal [69]
4) Falta de motivacin de la resolucin, cuando el vicio resulte de su propio tenor (inc.
4 art. 429 NCPP). Al respecto la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema precis
que significa que para su anlisis no se ha de acudir a un acto procesal distinto de la
propia sentencia, y que su examen comprender el propio mrito o contenido de la
misma[70]
Asimismo, se indic que la motivacin constitucionalmente exigible requiere de una
argumentacin que fundamente la declaracin de voluntad del juzgador y que atienda
al sistema de fuentes normativas establecido. El tribunal debe expresar de modo claro,
entendible y suficiente ms all que, desde la forma de la misma, sea sucinta,
escueta o concisa e incluso por remisin- las razones de un concreto pronunciamiento,
en qu se apoya para adoptar su decisin no hace falta, por cierto, que entre a
debatir cada uno de los preceptos o razones jurdicos alegados por la parte, pero s
que desarrolle una argumentacin racional ajustada al tema en debate-.[71]
Tambin se configura esta causal, cuando se incurre en incongruencia omisiva, lo que
importa poner en evidencia la violacin al principio de exhaustividad de los fallos, esto
es la sentencia no resolvi todo los puntos esenciales que fueron objeto de la
acusacin, o que estaban contenido en los alegatos del Abogado Defensor o en la
auto defensa del procesado[72]. Adiciona San Martn Castro siguiendo a De La Oliva
Santos, el principio en virtud del cual nada dotado de entidad acusadora o defensiva
debe quedar sin respuesta y no, desde luego, que a todas las cuestiones suscitadas
por las parte haya de responder el tribunal, con el mismo orden, en parecidos trminos
y con similar extensin de los de esas cuestiones. Ello importa asumir, en primer lugar,
que la motivacin est estrechamente ligada a la exhaustividad y, por tanto, que cada
punto o cuestin planteada debe fundamentarse como corresponde; y en segundo
lugar, que la omisin de un pronunciamiento determinado, que, sin embargo, se
encuentra formulado en un considerando anterior, obliga a considerar que la parte
dispositiva de la sentencia est integra con aqul [73].
5) Ilogicidad en la motivacin, cuando vicio resulte de su propio tenor (inc. 4, art. 429
NCPP). A la falta de logicidad en la construccin de la sentencias se le denomina
tambin como vicio in cognitando, y en tanto y en cuanto est ntimamente vinculado a
la obligacin constitucional que tienen los jueces de motiva adecuadamente sus
decisiones, conceptuamos que se trata de una causal adjetiva [74].
Para Jorge Carrin Lugo, esta causal signific una innovacin saludable en el campo
procesal en general. Por ejemplo, la falta de congruencia entre la parte considerativa y
la parte resolutiva de una sentencia es atentatoria de las reglas de la lgica jurdica
que deben observarse en todas las resoluciones judiciales. Este supuesto vlidamente
podra esgrimirse para cuestionar en casacin una resolucin judicial. () si bien la
estimacin valorativa de la prueba y las conclusiones fcticas de la sentencia son
privativas del tribunal de mrito, derivado de su poder de discrecin, empero, bajo el
control de logicidad de la resolucin se examinara perfectamente la aplicacin u

observancia del sistema de valoracin probatoria establecido por la ley vigente en el


pas, que naturalmente est sujeta a reglas lgicas[75].
Al respecto, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema precis que una de las
finalidades de la casacin es el control de logicidad en la motivacin de las
resoluciones judiciales, que pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivacin,
deficiente motivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la incongruencia
entre la parte considerativa y la parte decisoria[76]. Sin embargo, debemos precisar,
como ya lo mencionamos, que la insuficiente y aparente motivacin resultan
invocables como causal de casacin contenida en el marco normativo previsto en el
inciso uno del artculo 429 NCPP.
Por otro lado, mencion que el recurso de casacin por su naturaleza, no constituye
una nueva instancia y es de congnicin limitada, concentrndose en la questio iuris;
por lo dems, la casacin por manifiesta ilogicidad en la motivacin est centrada en
revisar si el rgano jurisdiccional cometi algn error en su razonamiento o viola la
reglas de la lgica, de modo que esta causa est directamente vinculada a la tutela del
derecho y a la motivacin de las resoluciones judiciales[77].
Igualmente, siguiendo a San Martn Castro, es posible cuestionar por esta causal, la
contradiccin de los supuestos fcticos, que supone que en la sentencia se emplea en
el extremo referido a los hechos probados, trminos o frases que por ser antitticos
resultan incompatibles al excluirse uno al otro produciendo una laguna en la fijacin de
los hechos. Agrega, que seis son los motivos, a juicio de Martnez Arrieta, para que la
contradiccin pueda ameritar que la Sala Penal Suprema ampare este motivo: i) que
sea manifiesta y absoluta en el sentido gramatical de las palabras, ii) que sea
insubsanable dentro del contexto del hecho probado, iii) que sea interna del hecho
probado, analizando directa e inmediatamente los trminos en que aparece redactado
el hecho probado, iv) que se a completa, afectando la incompatibilidad a los hechos y
a sus circunstancias, v) que sea causal al fallo, determinante de una incongruencia
como consecuencia de la relacin directa que ha de existir entre el hecho probado y el
fallo de la sentencia, y vi) que se produzca respecto a algn apartado que sea
relevante a la calificacin jurdica.[78]
Aparte, tambin resulta factible postular, cuando existe falta de correlacin entre la
acusacin y la sentencia, lo que supone un incumplimiento del principio de correlacin
por exceso, al decidirse sobre lo que no es objeto de resolucin.
Es as, que a partir de un caso concreto, nuestro mximo Tribunal mencion que la
motivacin estricta de la sentencia recurrida consta en los fundamentos cuatro y
quinto, y su contenido no es contradictoria que es el mbito definido por el reproche
casatorio y ante el contenido limitado del recurso en cuestin es del caso
circunscribirse-; entre lo que expone y lo que concluye, en el detalle y la apreciacin
de las pruebas, no se presenta una oposicin reciproca, en si misma insuperable, que
hace perder sentido y coherencia al relato fctico y al anlisis del caso; [79].
Por otro lado, es menester sealar que la Corte Suprema en reiterada Ejecutoria
seal la imposibilidad de cuestionar la apreciacin de pruebas por medio de este
recurso extraordinario;
B. Causal por infraccin de la ley material (derecho sustancial o material)
Las causales de casacin por infraccin de la ley material, a los que tambin se les
hacen referencia de errores in iudicando que pueden producirse cuando no se

efecta una adecuada aplicacin de las normas materiales de carcter penal o de


otras normas necesarias para su aplicacin.
El artculo 429 del Cdigo Procesal Penal de 2004, en sus incisos 3 y 5, sealan
taxativamente los motivos de inters casacional de infraccin de la ley material, y que
se dividen en cinco motivos de casacin: i) indebida aplicacin de la ley penal, ii)
errnea interpretacin de la ley penal, iii) falta de aplicacin de la ley penal, iv)
indebida aplicacin, una errnea interpretacin o falta de aplicacin de otras normas
legales necesarias para la aplicacin de la ley penal, y v) apartamiento de algn
principio jurisprudencial obligatorio. Por otro lado, el inciso 1) del citado articulado
regula el motivo casacional de infraccin de garanta constitucional de carcter
material (principio de legalidad, inviolabilidad de domicilio, etc)
Asimismo, debemos mencionar que en el caso de una indebida aplicacin, una
errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas
necesarias para su aplicacin, que son causales sustantivas, por ende las normas
cuya inaplicacin o interpretacin errnea o aplicacin indebida se denuncia, deben
tener naturaleza material o sustantiva, es decir debe tratarse de una norma que
establezca derechos y obligaciones y que no indique un procedimiento a seguir [80].
i) Indebida aplicacin de la ley penal (inc. 3, art. 429 NCPP).
Es conveniente precisar que cuando el nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 hace
referencia a la ley penal, inequvocamente, se est refiriendo a la norma penal
sustantiva o material, que pueda estar contenida en el Cdigo Penal o en una ley
especial de orden penal.
Esta causal se produce cuando, entendida correctamente una norma y sin que medien
errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, dicha norma se aplica a
un supuesto de hecho no regulado por ella, producindose obviamente consecuencias
jurdicas contrarias a las queridas por la ley.
Se trata como dice Carnelutti, de la atribucin de los efectos estatuidos por la norma a
un hecho diverso de su hiptesis.
Ahora bien la indebida aplicacin supone normalmente la infraccin de dos normas de
derecho: la que se aplic al supuesto de hecho no regulado por ella, y la que se dej
de aplicar.
En el mismo sentido, seala Jorge Carrin Lugo, al sostener que el rgano
jurisdiccional al emitir una sentencia o auto aplica una norma penal sustantiva
impertinente, dejando de observar la norma verdaderamente aplicable, la cual se
considera violada por inaplicacin al caso [81].
Por consiguiente, en este caso, al fundamentar el recurso de casacin se deber de
sealar, adems, de la norma penal material impertinente que se ha aplicado, la norma
penal sustantiva que se dej de aplicar (pretende su aplicacin), debiendo sealar
tambin los fundamentos doctrinales que ampara su pretensin, conforme lo exige
imperativa el inciso 1 del artculo 430 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
En el mismo sentido, se defini en un trabajo de investigacin de la Academia de la
Magistratura, precisndose que cuando se denuncia indebida aplicacin, lo que se
est diciendo es que la instancia de mrito ha resuelto el conflicto aplicando una
norma cuyo supuesto de hecho no subsuma lo ocurrido facticamente, es decir se

aplic una norma impertinente, cuando se alega esta causal es requisito ineludible que
el denunciante especifique, de acuerdo a su criterio, cul era la norma aplicable[82].
ii) Errnea interpretacin de la ley penal (inc. 3, art. 429 NCPP)
Cuando se denuncia la interpretacin errnea de una norma de derecho material, se
est diciendo que la norma aplicada por la Sala es la correcta, pero que no le ha dado
el sentido, el alcance o significado correcto; cuando se alegue esta causal es
imprescindible que el denunciante especifique, de acuerdo a su criterio, cul es la
interpretacin correcta de dicha norma[83].
Este motivo de casacin se presenta segn Prieto Castro: en todos los casos en que,
no obstante, haberse aplicado la norma adecuada, no se le da su verdadero sentido
hacindole derivar de ella consecuencias que no resulten de su contenido.[84]
Por su parte, Jorge Carrin Lugo, manifiesta que habr errnea interpretacin cuando
a la norma se le da un sentido que no lo tiene; se aplica la norma pertinente, pero se le
otorga un sentido diferente. Agrega, que se produce este supuesto cuando la ley es
obscura, imprecisa, compleja, ambigua, es cuando la interpretacin cobra gran
importancia[85].
De acuerdo con Julio Linares: aqu no se trata, como en el caso anterior, de la
inaplicacin de la norma pertinente al caso controvertido o de la aplicacin incompleta
de una norma jurdica en razn de lo cual se desconoce un derecho claramente
consagrado en la misma, sino de un error en la aplicacin, declaracin o
determinacin del sentido de la norma, con prescindencia de toda cuestin de hecho.
Por su parte Devis Echanda manifiesta que la interpretacin errnea se determina
porque existe una norma legal cuyo contenido o significado se presta a distintas
interpretaciones, y el tribunal al aplicarla, siendo aplicable al caso le da la que no
corresponde a su verdadero espritu.[86]
Como puede observarse, a diferencia de lo que ocurre en la indebida aplicacin de la
ley, en donde el texto normativo es claro y no se presta a confusin, en la
interpretacin errnea se parte del supuesto de que el texto de la norma es oscuro,
impreciso, ambiguo o complejo, y que al tratar de precisar su contenido y su sentido,
es cuando el juzgador comete un error, al otorgarle un alcance o sentido que
compagina con su espritu, error que es el que precisamente se viene a denunciar a
travs de esta causal; debiendo, adems, el denunciante sealar para este efecto de
acuerdo a su criterio y sustentando en argumentos doctrinarios y legales, cual es la
correcta interpretacin de dicha ley.
iii) Falta de aplicacin de la ley penal (art. 429, inc. 3 NCPP)
Que, en el presente caso, a diferencia de lo que sucede en la indebida aplicacin de la
ley y la errnea interpretacin, en donde a un determinado supuesto fctico se aplic
un texto normativo, sea otorgndole un alcance que no le corresponda o aplicando
una norma que no corresponde, en la falta de aplicacin el juzgador omite valerse para
el supuesto de hecho en concreto, determinado como probado por la instancia de
mrito, de la norma penal que regula esa circunstancia, penalizando conductas o
eximindola de responsabilidad, lo que supone que en rigor slo existi una falta de
aplicacin del texto normativo penal para un determinado caso; por ejemplo, en el
delito de encubrimiento personal, el procesado se sustrae a la accin de la justicia con
el apoyo de su conyugue, pero el juzgador condena a esta ltima por el citado delito,

sin observar que su conducta se encontraba exenta de pena por razn de este vnculo
familiar de acuerdo a lo sealado en el artculo 406 del CP[87].
iv) Indebida aplicacin, una errnea interpretacin o falta de aplicacin de otras
normas legales necesarias para la aplicacin de la ley penal (art. 429 inc. 3 NCPP),
En el presente caso, se aplican los mismos criterios sealados en los punto dos, tres y
cuatro, pero se refiere a aquellas normas legales extrapenales que resultan aplicables
por razn de los tipos penales abiertos o de las leyes penales en blanco[88], pues
permiten establecer la delictuosidad de una determinada conducta, o por el contrario,
sirven como eximentes de responsabilidad.
v) Apartamiento de algn principio jurisprudencial obligatorio (doctrina jurisprudencial)
establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional. (art.
429 inc. 5 NCPP)
Este supuesto de casacin, puede invocarse cuando la sentencia o auto recurrido se
aparta del principio constitucional de obligatorio cumplimiento o, tambin denominada
doctrina jurisprudencial, sin la fundamentacin razonable que resulta exigible para esta
circunstancia conforme lo dispone el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; para cuyo efecto la Sala Penal de la Corte Suprema debe
publicar trimestralmente en el diario oficial las ejecutorias que fijan principios
jurisprudenciales, las que han de ser de obligatorio cumplimiento por todas la
instancias judiciales, y en el mismo sentido lo regula el artculo 433 del nuevo Cdigo
Procesal Penal.
vi) Por ltimo tenemos la causal casacional de infraccin de garantas constitucionales
de carcter material, por su inobservancia o, errnea o indebida aplicacin;
Que si bien no forma parte del contenido de esta clasificacin de las causales de
casacin (infraccin de la ley material), pues mediante el cual no se busca una
adecuada aplicacin de la ley material, pero por tcnica pedaggica y/o didctica lo
desarrollaremos en este punto; en este contexto, cabe indicar que este motivo tiende a
garantizar la tutela efectiva de los derechos constitucionales de carcter material
reconocidos en nuestra Carta Magna, las que en su mayor parte se encuentran
contenidas en el inciso uno y dos de la Constitucin, y las dems que se encuentran
esparcidas por el resto del texto constitucional, y en normas supranacionales (el
derecho a la libertad, inviolabilidad de domicilio, la vida, etc).
4. TRMITE DEL RECURSO DE CASACIN
El trmite del recurso de casacin se encuentra regulado en los artculos 430 y 431 del
nuevo Cdigo Procesal Penal.
4.1. INTERPOSICIN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO Y LA TRAMITACIN EN
LA SALA SUPERIOR.
- De acuerdo con nuestra legislacin la parte que se considere afectada con la
resolucin de Segunda Instancia puede manifestar su intencin de recurrir en casacin
dentro del trmino de 10 diez de notificado.
- Este recurso deber formalizar ante la Sala Penal Superior que expidi la resolucin
cuestionada.

- Despus de recibido el escrito de formalizacin, el Tribunal Superior tiene a su cargo


la primera calificacin de admisibilidad, la que se restringe nicamente a la verificacin
del cumplimiento de los presupuestos establecidos en el artculo 405 del nuevo Cdigo
Procesal Penal[89], as como que se sustente en las causales previstas en el artculo
429 del acotado[90].
- De comprobar el Tribunal Superior del cumplimiento de los presupuestos sealados
en el punto precedente, proceder a conceder el recurso de casacin, y dispondr que
se notifique a todas las parte para que comparezcan ante la Sala Penal de la Corte
Suprema, pero en el caso que la causa provenga de un Distrito Judicial distinto al de
Lima, debern fijar un domicilio procesal nuevo dentro del dcimo da de notificado.
Finalmente, elevar el expediente.
4.2. TRMITE DEL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA.
- Recibido el expediente en la Corte Suprema se corre traslado del recurso a las parte
no impugnantes, quienes contarn con un plazo de 10 das para absolver el traslado,
siempre que previamente hubieren cumplido ante la Sala Penal Superior con lo
dispuesto en el acpite anterior. Si, conforme a lo dispuesto en aqul acpite, no se
seal nuevo domicilio procesal, se tendr al infractor por notificado en la misma fecha
de la expedicin de las resoluciones que se dicten por la Sala Penal Suprema.
- Cumplido el plazo sealado, la Sala Penal de la Corte Suprema cuenta con 20 das
para realizar una segunda calificacin de admisibilidad del recurso, debiendo verificar
si cumpli con los presupuestos exigidos en el artculo 405 del Cdigo Procesal
Acotado, as como los presupuestos enunciados negativamente en el artculo 428 del
acotado. Satisfactorio estos presupuestos, mediante el auto correspondiente declara
que el recurso ha sido bien concedido y procede a pronunciarse respecto al fondo del
asunto. Bastan tres votos para decidir si procede conocer el fondo del asunto.
Preparacin y Audiencia
- Luego, el expediente quedar 10 das en la Secretara de la Sala para que los
interesados puedan examinarlo y presentar, si lo estiman conveniente, alegatos
ampliatorios.
- Vencido el plazo, se sealar da y hora para la audiencia de casacin, con citacin
de las partes apersonadas, cuyo acto procesal se instalar con la concurrencia de las
partes que asistan.
- En todo caso, la falta de comparecencia injustificada del Fiscal, en caso el recurso
haya sido interpuesto por el Ministerio Pblico, o del abogado de la parte recurrente,
dar lugar a que se declare inadmisible el recurso de casacin. Es as que nuestro
Supremo Tribunal Casacional, en reiterados casos ha procedido en este sentido,
precisando ()el representante del Ministerio Pblico (recurrente) no asisti a la
audiencia de casacin (), a pesar de encontrarse vlidamente notificado conforme
se aprecia de la cdula de folios quince del cuaderno de casacin, tampoco present
justificacin alguna vlida de aquella inasistencia, por lo que de conformidad con lo
dispuesto en el pargrafo in fine del inciso dos del artculo cuatrocientos treinta y uno
del nuevo Cdigo Procesal Penal corresponde declarar inadmisible el recurso de
casacin.[91]. Criterio que fue reiterado en otra Ejecutoria, sealando que () el
recurso de casacin fue interpuesto por el Fiscal Superior de Apelaciones del Distrito
Judicial de La Libertad (), parte que fue notificada del sealamiento de audiencia de
casacin (), no obstante no se present a Audiencia; inasistencia injustificada que da
lugar a que este Supremo Tribunal declare inadmisible el recurso de casacin,

conforme a lo previsto en el artculo cuatrocientos treinta y uno, inciso segundo del


nuevo Cdigo Procesal Penal.[92]. Criterio reiterado
- Instalada la audiencia, primero intervendr el abogado de la parte recurrente, de ser
varios stos se seguir el orden fijado en el numeral 5) del artculo 424[93], luego
informar el abogado de la parte recurrida, y de haber asistido el imputado, quien
tendr derecho a auto defenderse en ltimo trmino.
- Culminada la audiencia, la Sala proceder a la deliberacin correspondiente siendo
de aplicacin en lo que resulte pertinente los establecido por los numerales 1) y 4) del
artculo 425 y 393 del NCPP.
- La sentencia se expedir en el plazo de 20 das. El recurso de casacin se resuelve
con 4 votos conformes.
5. COMPETENCIA DE LA SALA PENAL SUPREMA.
Si la Sala Casatoria declara fundado el recurso, adems de declarar la nulidad de la
resolucin recurrida, puede:
- Decidir por s el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate, en este
supuesto la Sala Casatoria se pronuncia sobre el fondo dictando el fallo que
reemplazar al recurrido; lo que sucede, en rigor, cuando existe vicios in iudicando o
de juicio (infraccin de la ley), siguiendo el modelo italiano.
- Ordenar el reenvo del proceso, en este supuesto debe indicar el Juez o la Sala
Penal Superior competente, as como precisar cul es el acto procesal que debe
renovarse; lo que ocurre cuando se evidencia vicios in procedendo o de actividad
(quebrantamiento de forma), de corte francs.
Si la anulacin de la resolucin impugnada es parcial, sta tendra valor de cosa
juzgada en las partes que no tengan nexo esencial con la parte anulada. La Sala
Casatoria declarar en la parte resolutiva que la sentencia casatoria, cuando ello sea
necesario, que partes de la Sentencia impugnada adquieren ejecutoria.
La sentencia expedida por la Sala casatoria no ser susceptible de recurso alguno, sin
perjuicio de la accin de revisin de la sentencia condenatoria prevista en el NCPP. En
el mismo sentido tampoco ser susceptible de impugnacin la sentencia que dictare
en el juicio de reenvo por la causal acogida en la sentencia casatoria. Si lo ser en
cambio, si se refiere a otras causales distintas de las resueltas por la sentencia
casatoria.
CONCLUSIONES
El Recurso de Casacin es un medio de impugnacin extraordinario interpuesto
contra las resoluciones judiciales de ultimo grado que se caracteriza por su formalidad
y su tecnicismo, adems, es limitado y restrictivo a ciertas resoluciones por las
causales que la ley determina.
En referencia a los fines y sobre las causales de la casacin penal, resulta
interesante observar como se complementan finalidades objetivas y subjetivas. Se
encuentra la unificacin de la jurisprudencia y la correcta aplicacin de la ley como
finalidad subjetiva de enmendar los agravios inflingidos a las partes.

Con relacin a las causales en el fondo se manifiesta de forma clara la formalidad


excesiva del recurso, mucho menos atenuada en las causales de forma, pero
igualmente el recurso es sumamente formalista.
Del anlisis de la jurisprudencia desarrollada por la Corte Suprema, se tiene que
viene aplicando la integridad de las instituciones que conforman la casacin, y es as,
que sirve de orientacin para los justiciables, incluso para los jueces de inferior
jerarqua.
Lo importante de esta institucin procesal, es porque permitir que se clasifique y
reduzca la carga procesal en la ltima instancia; por consiguiente, los criterios a
adoptarse sern desarrollados y evaluados con mayor detalle; por ende, contribuir al
establecimiento de una justicia segura y predecible.
BIBLIOGRAFA
1. AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Editorial Sper Grfica
EIRL. Lima, Diciembre 2007.
2. CALAMANDREI, Piero. La Casacin Civil. Tomo II, Editorial Bibliogrfica Argentina,
Buenos Aires 1945.
3. CARRIN LUGO, Jorge. El recurso de casacin en el Per. P. 340
4. DE GUERRA VILLALAZ, A. La Casacin Penal. Dentro de FBREGA, et al
Casacin y Revisin.
5. DE LA PLAZA, Manuel. La Casacin Civil. Editorial Centro de Estudios Ramos
Areces, S.A.
6. DE LA RA Fernando, La Casacin Penal. Editorial De Palma.
7. HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Medios Impugnatorios en el Proceso Civil.
Editorial Grijley.
8. La Casacin Civil; Traducido por Sents Melendo; Editorial Bibliogrfica, Buenos
Aires Argentina, 1945;
9. CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE, Cdigo Procesal Comentado;
Juristas Editores 2007;
10. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000,
11. SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Derecho Procesal Penal; Editorial Grijley Segunda Edicin 2003;
12. Snchez Velarde, Pablo. Derecho Procesal Penal. Editorial Idemsa. 2004.
13. Silva Vallejo Jos Antonio; Pensamiento Jurdico y Filosfico; Edicin Mayo-2009;
14. Talavera Elguera, Pablo; El Nuevo Cdigo Procesal Penal; Editorial Grijley.
15. CDIGO PROCESAL PENAL 2004.

16. SENTENCIAS CASATORIAS,


17. AUTOS DE CALIFICACIN DE CASACIN
18. QUEJAS DE CASACIN

NOTAS:
-------------------------------------------------------------------------------(*) El presente artculo ser publicado en RAE Jurisprudencia. Tomo 31, Enero 2010.
(**) Egresado de la UANCV Juliaca-Puno; Estudios de Maestra y Doctorado en la
UNFV; Ex Secretario de Confianza de Vocal Supremo; Actualmente Asesor del
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
[1] DE LA RA, Fernando. La Casacin Penal. Editorial De Palma, p. 60.
[2] SNCHEZ VELARDE, Pablo. Derecho Procesal Penal. Editorial Idemsa, p. 891.
[3] DE LA PLAZA, Manuel. La Casacin Civil. Editorial Centro de Estudios Ramos
Areces, S.A. p. 10
[4] La Casacin Civil. Traducido por Sents Melendo. Editorial Bibliogrfica, Buenos
Aires Argentina, 1945. tomo I, p. 26.
[5] SILVA VALLEJO, Jos Antonio. Pensamiento Jurdico y Filosfico. Edicin Mayo2009, p. 363.
[6] SILVA VALLEJO, Jos Antonio. Op. Cit. pgina 364.
[7] TALAVERA ELGUERA, Pablo. El Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial Grijley
2004, p. 92.
[8] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio; Derecho Procesal Penal; Editorial Grijley Segunda Edicin 2003; pgina 991.
[9] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Medios Impugnatorios en el Proceso Civil.
Editorial Gaceta Jurdica 2002. P. 362.
[10] CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE, Cdigo Procesal
Comentado; Juristas Editores 2007; p. 485.
[11] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Editorial Sper Grfica
EIRL. Lima, Diciembre 2007, p. 100.
[12] SNCHEZ VELARDE, Pablo. Op. Cit., p. 892.
[13] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Derecho Procesal Penal. Editorial Grijley
- Segunda Edicin 2003; pgina 991 a 992.
[14] SNCHEZ VELARDE, Pablo. Op. Cit. Pgina 892.

[15] CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE. Op. Cit., p. 486.


[16] CALAMANDREI, Piero. La Casacin Civil. Tomo II, Editorial Bibliogrfica
Argentina, Buenos Aires 1945.p 271.
[17] Sentencia de Casacin N 08 2007, del 13 de febrero de 2008, considerando
stimo del fundamento de hecho.
[18] Sentencia de Casacin N 03-2007, del 07 de noviembre de 2007, considerando
sptimo del fundamento de hecho
[19] () confundiendo los alcances del recurso de casacin, pretende que este
Supremo Tribunal realice una nueva e independiente valoracin de los medios de
prueba, que no es posible realizar por su cognicin limitada al rgano casacional ().
[20] Sentencia de Casacin N 01-2007 del 26 de julio de 2007, considerando tercero
del fundamentos de derecho.
[21] Sentencia de Casacin N 08-2007, del 13 de febrero de 2008, considerando
cuatro del fundamento de derecho.
[22] En el considerando cuatro del fundamento de derecho de la Sentencia de
Casacin N 08-2007 (Huaura), del 13 de febrero de 2007, se estableci que ()
constituye una de sus finalidades el control de logicidad en la motivacin de las
resoluciones judiciales ()
[23] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op Cit. pgina 992.
[24] CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE. Op Cit. p. 485.
[25] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. p. 936.
[26] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p. 87.
[27] Artculo 404 inciso 3 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
[28] Parte in fine del literal a), inciso uno del artculo 405 NCPP.
[29] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit., p. 936.
[30] Casacin 06-2009 del 24 de abril de 2009. En el mismo sentido indic en la
Casacin N 05-2007 del uno de agosto de 2007, sealando que contra el fallo de
primera instancia el impugnante interpuso recurso de apelacin, en consecuencia,
tambin se cumple el presupuesto subjetivo del gravamen, a que se refiere el artculo
cuatrocientos veintiocho, apartado uno, literal d) del citado Cdigo Adjetivo .
[31] Casacin 41-2008, del 30 de enero de 2009.
[32] El derecho de impugnacin corresponde slo a quien la Ley se lo confiere
expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho
corresponde a cualquiera de ellos
[33] ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000,
p. 448.

[34] Parte in fine, literal a) inciso 1 artculo 405 NCPP


[35] Queja de Casacin N 18 -2008 (La Libertad), del 16 de junio de 2008.
[36] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. pgina 938.
[37] Auto de Calificacin de Recurso de Casacin N 42-2008, del 13 de febrero de
2009. Sobre el particular el Supremo Tribunal, reiter es criterio, en la Queja de
Casacin N 01-2009 (Moquegua), del veinte de febrero de dos mil nueve, precisando
() no concurre el presupuesto procesal objetivo para la viabilidad del referido medio
impugnatorio estatuido en el literal a) del apartado dos del artculo cuatrocientos
veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, debido a que la resolucin cuestionada
con el recurso de casacin no pone fin al procedimiento. Igualmente, se evidencia ()
no cumpli con consignar adicional y puntualmente las razones fcticas y jurdicas que
justificaran el desarrollo de la doctrina jurisprudencial por este Supremo Tribunal ().
[38] Queja de Casacin N 10-2009 (La Libertad), del 19 de junio de 2009.
[39] Queja de Casacin N 14 2008 (Huaura), del 16 de junio de 2008, y Queja de
Casacin N 13-2008 (Huaura), del 19 de junio de 2008.
[40] Queja de Casacin N 06 -2007 (La Libertad), del 14 de abril de 2008.
[41] Artculo 427 inc. 2 litelares a) b).y c).
[42] Casacin 06-2009, del 24 de abril de 2009, precisa que se cumple el
presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin , en tanto que el delito imputado
al agente, tiene sealado en la ley, pena privativa de libertad superior a los seis
aos.
[43] Casacin 41-2008, del treinta de enero de dos mil nueve.
[44] Auto de Calificacin de Recurso Casacin N 07-2007, del 14 de septiembre de
2007. De igual forma se indic en la Casacin N 04-2007, del 14 de agosto de 2007,
precisando que el delito ms grave objeto del presente proceso penal (), el
apartado dos, inciso a), del citado artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, estatuye que en loas resoluciones como la presente se requiere para
la viabilidad del recurso de casacin que el delito imputado ms grave tenga sealado
en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos;
que, el delito ms grave objeto del presente proceso penal (), es el de hurto
agravado, que est conminado con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis aos artculo ciento ochenta y seis del Cdigo Penal-; que, en
consecuencia, los delitos incriminados no alcanzan el criterio de summa poena
estatuido en la norma procesal, por lo que la resolucin impugnada no cumple el
presupuesto procesal objetivo que habilita el recurso de casacin, siendo de aplicacin
el literal c) del apartado uno del artculo cuatrocientos veintiocho del Nuevo Cdigo
Procesal Penal()
[45] Queja de Casacin N 51-2008 (La Libertad), del 13 de febrero de 2009. Esta
interpretacin sobre gravamen tambin fue desarrollado en la Queja de Casacin N
31-2008 (Huaura) del trece de octubre de dos mil ocho,
[46] CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE. Op. Cit.. p. 486.

[47] Auto de Calificacin de Recurso Casacin N 07-2007, del 14 de septiembre de


2007. Al respecto, en la Queja de Casacin N 34-2008, del 03 de noviembre de 2008,
mencion que se requiere para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que los
temas propuestos renan complejidad y/o duda manifiesta sobre sus alcances en su
aplicacin
[48] Queja de Casacin N 01 2009 (Moquegua), del 20 de febrero de 2009.
[49] Queja de Casacin N 51-2008 (La Libertad), del 13 de febrero de 2009.
[50] Casacin N 01-2007, del diecisiete de mayo del dos mil siete, fundamento tercero
y cuatro.
[51] CALAMANDREI, Piero. La Casacin Civil. Tomo II, Editorial Bibliogrfica
Argentina, Buenos Aires 1945.p 271.
[52] Casacin N 41-2008, del 30 de enero de 2009. aprecindose el caso concreto, se
determin el recurrente se limita a indicar que no se ha llevado a cabo una valoracin
de las pruebas actuadas en el proceso y si bien en la parte introductoria de su recurso
de casacin, (), hace referencia a los incisos uno y tres del artculo cuatrocientos
veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal, slo se limita a enumerarlos sin realizar
una sustentacin expresa y especfica respecto a la supuesta vulneracin, sino que
ms bien, confundiendo los alcances del recurso , pretende que este Supremo
Tribunal realice una nueva e independiente valoracin de los medios de prueba
[53] Artculo 428 inc. 1, literal d) NCPP el recurrente hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, si sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; o, si invoca violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en
los fundamentos de su recurso de apelacin.
[54] Reconocindose en ese mismo sentido en la Sentencia Casatoria N 01-2007, en
su considerando tercero de la parte concerniente al fundamento jurdico, precisando
que est centrada en revisar si el rgano jurisdiccional cumpli o no con las normas
jurdicas que rigen el procedimiento, o la estructura y mbito de las resoluciones que
emitan en funcin a la pretensin y resistencia de las partes.
[55] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. pgina 995.
[56] CARRIN LUGO, Jorge. El recurso de casacin en el Per. Editorial Grijley
2003, p. 340.
[57] CALAMANDREI, Piero. La Casacin Civil. Tomo II. Editorial Bibliogrfica Argentina
Buenos Aires 1924, p. 257 a 397.
[58] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio; Op. Cit.; pgina 996.
[59]DE GUERRA VILLALAZ, A. La Casacin Penal. Dentro de FBREGA, et al
Casacin y Revisin. P. 275
[60] Sentencia de Casacin N 01-2007, del 26 de julio de 2007, considerando tercero
del fundamentos de derecho.
[61] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p. 57.
[62] CARRIN LUGO, Jorge. Op. Cit. P. 342

[63] Casacin N 05-2007, del uno de agosto de 2007.


[64] Sentencia de Casacin N 01-2007 (Huaura), considerando noveno del punto
concerniente al fundamento de derecho. En este mismo sentido se desarroll en la
Sentencia de Casacin N 03-2007 (Huaura)
[65] Casacin N 02-2007, del cinco de julio de dos mil siete. Fundamento quinto.
[66] Sentencia de Casacin N 03 2007 (Huaura), del 07 de noviembre de 2007,
considerando sptimo del fundamento de derecho.
[67] Sentencia de Casacin N 10-2007 (TRUJILLO), del veintinueve de enero de dos
mil ocho, considerando tercero y quinto del fundamento de derecho.
[68] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p. 57.
[69] Calificacin N 05-2007, del 01 de agosto de 2007.
[70] Sentencia de Casacin N 03 -2007, considerando Noveno del punto concerniente
al fundamento de derecho.
[71] Sentencia de Casacin N 03 -2007, considerando Noveno del punto concerniente
al fundamento de derecho.
[72] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. pgina 998.
[73] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. pgina 998 y 999.
[74] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p. 104 y 105.
[75] CARRIN LUGO, Jorge. Op. Cit. P. 348
[76] Sentencia de Casacin N 08-2007, considerando cuarto del punto concerniente al
fundamento de derecho.
[77] Sentencia de Casacin N 31-2008, considerando noveno del punto concerniente
al fundamento de derecho
[78] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. pgina 1000 y 1001.
[79] Casacin N 05-2007, del 01 de agosto de 2007[80] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p.57.
[81] CARRIN LUGO, Jorge. Op. Cit. P. 344 y 345.
[82] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p.57.
[83] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p.57.
[84]PRIETO CASTRO. Derecho Procesal Civil. Editorial Revista Derecho Privado.
[85] CARRIN LUGO, Jorge. Op. Cit. P. 345.

[86] DEVIS ECHANDIA, Hernando. Estudios de Derecho Procesal, Presente y Futuro


de la Casacin Civil. P. 75.
[87] Artculo 406 Cdigo Penal.-Excusa absolutoria
Estn exentos de pena los que ejecutan cualquiera de los hechos previstos en los
artculos 404 y 405 si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas
como para excusar su conducta.
[88] Una ley penal en blanco es un trmino que, en Derecho, alude a una norma con
rango de ley que habilita a otras normas de rango reglamentario, mediante una
delegacin expresa, para que puedan tipificar actividades como delito, sin hacer
mencin expresa a las actividades prohibidas por la norma legal remitente
[89] ARTCULO 405 NCPP Formalidades del recurso.1. Para la admisin del recurso se requiere:
a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin, tenga inters
directo y se halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Pblico puede recurrir
incluso a favor del imputado.
b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. Tambin puede ser
interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la
audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondr en el mismo acto en que se lee la
resolucin que lo motiva.
c) Que se precise las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la
impugnacin, y se expresen los fundamentos, con indicacin especfica de los
fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deber concluir
formulando una pretensin concreta.
2. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la
audiencia se formalizarn por escrito en el plazo de cinco das, salvo disposicin
distinta de la Ley.
3. El Juez que emiti la resolucin impugnada, se pronunciar sobre la admisin del
recurso y notificar su decisin a todas las partes, luego de lo cual inmediatamente
elevar los actuados al rgano jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la
impugnacin, an de oficio, podr controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso,
podr anular el concesorio.
[90] ARTCULO 429 Causales.- Son causales para interponer recurso de casacin:
1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las
garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o
errnea aplicacin de dichas garantas.
2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales
de carcter procesal sancionadas con la nulidad.
3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o
una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su
aplicacin.

4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la


motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la
Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.
[91] Auto de Casacin N 26-2008 (La Libertad), del veintids de enero de dos mil
nueve.
[92] Auto de Casacin N 22-2008 (La Libertad), del trece de febrero de dos mil nueve.
En el mismo sentido, refiri en el Auto de Casacin N 30-2008 (Huaura), del
veinticuatro de abril de dos mil nueve.
[93] ARTCULO 424 inc 5. Al culminar la actuacin de pruebas, las partes alegarn
por su orden empezando por las recurrentes, de conformidad en lo pertinente con el
numeral 1) del artculo 386. El imputado tendr derecho a la ltima palabra. Rige lo
dispuesto en el numeral 5) del artculo 386.
ARTCULO 386 inc.1. () la discusin final se desarrollar en el siguiente orden:
a) Exposicin oral del Fiscal;
b) Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero civil;
c) Alegatos del abogado defensor del acusado;
d) Autodefensa del acusado.
()
Inc. 5. Culminada la autodefensa del acusado, el Juez Penal declarar cerrado el
debate.