Revue no-scolastique de

philosophie

La philosophie de S. Augustin d'aprs les travaux du centenaire

(suite)
Fernand Van Steenberghen

Citer ce document / Cite this document :

Van Steenberghen Fernand. La philosophie de S. Augustin d'aprs les travaux du centenaire (suite). In: Revue noscolastique de philosophie. 35 anne, Deuxime srie, n37, 1933. pp. 106-126 ;
doi : 10.3406/phlou.1933.2785
http://www.persee.fr/doc/phlou_0776-555x_1933_num_35_37_2785
Document gnr le 25/05/2016

106

F. Van Steenberghen

ceux qui parlent d'une synthse des sciences et de la philosophie

comme s'il suffisait de prolonger dans leur ligne les sciences
physiques pour arriver la mtaphysique. En effet, la thorie physique
suppose un divers changeant et la philosophie de la Nature
demande quelles conditions un tre mobile est possible. Donc,
quel que soit le progrs du mcanicisme, le problme philosophique
ne sera jamais pos par lui ; car, le mcanisme se construisant avec
des lments reprsentables, il suppose le problme rsolu. De plus,
pour expliquer l'tre mobile, il faut faire appel des principes
composants qui se situent dans l'ordre ontologique de l'essence. Ces
principes sont donc un autre plan de ralit que les lments
reprsentables, mme rductivement reprsentables, dont use la
physique la plus abstraite.
Une dernire remarque. Certaines pages des Degrs du
savoir ne sont pas d'une lecture aise. Elles demanderaient tre
dites par une voix riche en modulations. Ceux qui ont entendu
M. Maritain ont pu goter l'organe charmeur dont il dispose, mais
ses lecteurs ne peuvent malheureusement l'entendre dbiter sa
phrase et enchevtrer, comme il faudrait, les parenthses et les
incidentes, tout en faisant merger l'nonc central.
F. Renoirte.

LA

PHILOSOPHIE

D'APRS

DE

S.

LES TRAVAUX DU

AUGUSTIN
CENTENAIRE

(Suite) *
Thmes capitaux de la philosophie augustinienne
Ds qu'on se propose d'tudier la philosophie de S.
Augustin , on se trouve en prsence d'une difficult prliminaire, du fait
que les historiens ne s'accordent, ni sur l'existence d'une
philosophie augustinienne, ni sur la nature et les caractres propres de
cette philosophie. Ce dsaccord trahit d'ailleurs une divergence de
vues plus profonde sur l'objet et la mission de la philosophie en
gnral.
* Cfr Revue noscolastique de philosophie, aot 1932, pp. 366-387.

La philosophie de S. Augustin

107

Le moyen d'chapper l'embarras serait peut-tre de se tenir

sur le terrain de l'analyse et de la description historiques et
d'appeler philosophie de S. Augustin ce que S. Augustin considre
lui-mme comme tant sa philosophie. Aprs tout, l'historien
faillirait sa tche si sa recherche se trouvait pralablement limite et
vincule par une conception trop prcise de la nature de la
philosophie : il doit bien plutt, sur ce problme prliminaire comme sur
les autres, interroger les faits et voir ce que les hommes ont entendu,
au cours des ges, par les mots philosophe et philosophie .
Il importe donc d'enquter tout d'abord ici sur les ides de S.
Augustin en cette matire.
La philosophie
On sait que la recherche philosophique a jou un rle
important dans la douloureuse volution morale qui a conduit S.
Augustin au Baptme. On sait en outre qu'il a triomph du scepticisme
et du matrialisme en lisant les crits noplatoniciens, et qu'il faillit
s'arrter, sur le chemin du vrai, aux spculations, profondment
religieuses sans doute, mais paennes et purement rationnelles, du
noplatonisme. On sait enfin que l'volution du fils de Monique s'acheva
par l'adhsion dfinitive au Christ et l'Eglise. Aprs tant de luttes
intrieures, aprs avoir ressenti si longtemps et si cruellement les
angoisses du doute, Augustin converti devait ncessairement tre
saisi par le problme, devenu classique aujourd'hui, du rle de la
foi et des dispositions morales dans la recherche de la vrit
religieuse, dans l'acquisition de la sagesse , condition de la
batitude.
Ce problme, il le posa, en effet, et il le rsolut par
l'affirmation de la ncessit d'un secours surnaturel pour affranchir l'esprit
humain de l'erreur et du doute. Augustin a crit des pages
dcisives sur la situation tragique d'une intelligence qui est la proie de
l'illusion. Elle est d'autant plus impuissante y chapper par ses
propres ressources que sa conviction est mieux ancre, que sa
confiance est plus entire. Le salut ne peut lui venir que du dehors.
Mais comment? Augustin aimait trop la lumire pour accepter l'ide
d'une abdication pure et simple de l'intelligence, d'une soumission
aveugle quelque autorit que ce ft, bref d'un fidisme radical
ou d'un pragmatisme proprement dit. Son effort consista, au
contraire, montrer comment s'accomplit la rencontre de l'intelligence

108

F. Van Steenberghen

qui a besoin d'un guide et de la Rvlation divine qui s'offre lui

rendre ce service : de l les pages clbres, d'une part sur la
fonction naturelle et tendue de l'autorit dans le dveloppement
intellectuel de l'homme,- d'autre part sur la ncessit des dispositions
morales : dtachement du sensible, dfiance de soi, amour du vrai,
etc. A l'me ainsi dpouille de l'orgueil et tendue vers la lumire,
Dieu se manifeste comme la Vrit absolue et l'Autorit infaillible
qui mrite la soumission plnire de l'esprit. *
Comment s'opre le passage de la raison la foi? Problme
dlicat et complexe, que nous n'avons pas rsoudre ici. Il nous
suffit de savoir ce qui est hors de doute que S. Augustin
reconnat un rle la raison avant l'acte de foi : Intellige ut credas.
Sans doute, en des textes bien connus, Augustin invite croire en
Dieu avant d'essayer de comprendre la preuve de son existence.
Aucune partie de la philosophie augustinienne n'chappe donc
au Credo ut intelligam, pas mme la preuve de l'existence de Dieu ,
conclut juste titre M. Gilson *. Mais cela n'inclut nullement que
ce Credo soit la dmarche strictement initiale de l'esprit dans la
recherche de la vrit salutaire : le contexte immdiat des passages
auxquels il est fait allusion montre qu'Augustin ne conoit pas ainsi
les choses : l'acte de foi qu'il requiert est un acte raisonnable et
prudent, car il s'appuie sur le tmoignage des auteurs sacrs qui
ont vcu avec le Christ, et ea se vidisse scripserunt quae nullo
modo fieri possent, si non esset Deus 2 .
Ce texte, et bien d'autres, posent des problmes nombreux
relatifs la doctrine augustinienne de la foi. En quoi consistent, dans
cette doctrine, les motifs de crdibilit ? Quelle est la fonction
des signes (miracles, etc.)? Ces problmes sont du ressort de la
thologie, mais ils laissent intactes deux constatations importantes.
D'une part, S. Augustin ne rclame, aucun moment de la
recherche intellectuelle, l'attitude absurde, la soumission aveugle,
l'abdication insense du fidisme ; l'acte de foi n'est jamais une
trahison de l'esprit 3. Mais d'autre part, soucieux d'pargner aux
autres les longs ttonnements dont il a lui-mme souffert, et de
1 lntrod. l'tude de saint Augustin, p. 14.
2 De libero arbitrio, II, 2. Pat. lat., t. 32, col. 1242-1243.
3 La position de S. Augustin ne peut pas mme tre confondue avec celle de
Pascal, comme l'observe trs justement E. Portali, qui reproche J. Martin d'avoir
compar l'appel la foi, dans S. Augustin, au clbre pari de Pascal. (Article
Augustin dans le Diet, de thol. cath., t. I, col. 2332).

La philosophie de S. Augustin

109

les mettre au plus tt en possession d'une intelligence

chrtienne , Augustin rduit au minimum les dmarches intellectuelles
antrieures la foi ; et ce minimum, qui peut se ramener
quelques rflexions et observations faciles, accessibles toutes les mes
de bonne volont, ne mrite pas le nom de philosophie ou de
sagesse : c'est une simple prparation la- foi et la vraie
philosophie, celle qui, procdant de l'intelligence purifie et rectifie
par la foi, aboutit seule la possession de la batitude. L'tude
critique du P. Romeyer, parue dans le fascicule jubilaire des
Archives de philosophie 4, ne parat pas pleinement satisfaisante sur
ce point. N'est-ce pas altrer ce que la conception augustinienne
de la vraie philosophie a de plus original et peut-tre aussi de
plus discutable que d'intgrer dans cette philosophie les
dmarches, indispensables mais prliminaires, qu'accomplit la raison en
qute de la foi, et surtout de compter, parmi ces dmarches, la
preuve de l'existence de Dieu et les autres lments philosophiques
de la thologie fondamentale moderne? Comme telle, dit l'auteur,
la foi chrtienne doit s'appuyer sur une philosophie 5 . Cela nous
parat inexact : l'acte de foi suppose des raisons suffisantes de croire,
mais elles peuvent tre fort diffrentes d'une philosophie, et plus
encore, d'une philosophie au sens proprement augustinien du terme.
Il semble donc qu'Augustin pouvait fort bien, sans se contredire,
affirmer d'une part le fondement rationnel de la foi et de l'autre
exclure de sa philosophie chrtienne ce mme fondement 6 .
N'empche qu'il faut savoir gr au P. Romeyer d'avoir mis en
valeur cette toute premire tape de l'itinraire de l'me vers Dieu,
sans laquelle l'acte de foi cesserait d'tre humain.
La vraie philosophie, disions-nous, procde de la foi. Car Dieu
est Lumire, et en donnant la grce de la foi, II allume dans l'me
chrtienne le dsir ardent de comprendre et de savourer toujours

4 Trois problmes de philosophie augustinienne. A propos d'un lire rcent,

loc. cit., pp. 200-243, spcialement pp. 201-213.
5 Ibidem, p. 203.
6 Ibidem, p. 204, note 1 . Comment S. Augustin peut-il exhorter coire que
Dieu existe, celui qui dsire comprendre la dmonstration rationnelle de son
existence, si, dans la doctrine augustinienne, la foi chrtienne doit s'appuyer sur une
philosophie, une thodice surtout , ainsi que le voudrait le P. Romeyer? Les
remarques du P. Boyer nous paraissent plus justes : cfr Ch. BoYER, Philosophie et
thologie chez saint Augustin, p. 507, dans la Revue de philosophie, 1930, pp. 503518.

110

F. Van Steenberghen

mieux la vrit laquelle on n'adhre par la foi que pour la

pntrer par l'intelligence et l'treindre par l'amour. Bref, ni l'autorit
divine, ni la foi qui y rpond ne sont htrognes la pense, ne
font violence la raison; dans les desseins de Dieu, la foi n'a d'autre
rle que de purifier, d'lever et de stimuler la vie de l'esprit.
Doctrine essentiellement intellectualiste, qui est peut-tre l'affirmation la
plus nette et la plus constante de S. Augustin dans les passages,
souvent difficiles, o il s'explique sur la nature et le processus de
la foi. Cet intellectualisme intellectum valde ama a d'ailleurs
t soulign par tous les bons historiens de l'augustinisme.
On aperoit aisment ce qui caractrise la conception augustinienne de la vraie philosophie . Elle tient tout entire dans
l'exhortation, si souvent reproduite, de S. Augustin lui-mme : Obsecro te, non sit honestior philosophia gentium quam nostra christiana,
quae una est vera philosophia, quandoquidem studium vel amor sapientiae significatur hoc nomine 7 . Sa philosophie, crit M. de
Labriolle, ne se pique pas d'indpendance. Elle se soumet
docilement l'Eglise. C'est plein cur qu'Augustin accepte l'autorit
de la Catholica, et tout l'effort de sa dialectique ne va qu' la
justifier rationnellement 8 . Affirmations qui rejoignent celles de M. Gilson, dans son Introduction l'tude de saint Augustin et dans ses
travaux subsquents : Tout ce que nous trouvons de philosophique
chez saint Augustin n'y est que le passage d'une foi une
mystique... Ainsi, la philosophie augustinienne n'a voulu tre et ne peut
tre qu'une exploration rationnelle du contenu de la foi 9. La
spculation rationnelle, telle que la conoit saint Augustin, prend
toujours son point de dpart dans la foi 10. La vraie philosophie dbute
par un acte d'adhsion l'ordre surnaturel, qui libre la volont de
la chair par la grce et la pense du scepticisme par la rvlation ai.
Ce qui caractrise la mthode augustinienne comme telle, c'est le
refus d'aveugler systmatiquement la raison en fermant les yeux
ce que la foi montre, d'o l'idal corrlatif d'une philosophie
chrtienne qui soit philosophie en tant que chrtienne parce que, tout
en laissant chaque connaissance son ordre propre, le philosophe
f
8
8
10
11

Contra julianum, IV, 14, 72. Pat. lat., t. 44, col. 774.
Augustin d'Hippone, dans le Diet, d'hist. et de gogr. eccls., t. V, eoh 468.
Introd. l'tude de saint Augustin, pp. 38-39.
Ibidem, p. 40.
Ibidem, p. 294.

La philosophie de S. Augustin

1 1 1

chrtien considre la rvlation comme une source de lumires pour

sa raison 12 .
M. Gilson a soulign avec insistance le caractre chrtien
de la spculation augustinienne et il a trouv, pour le mettre en
lumire, d'heureuses formules. On voudrait qu'elles le fussent toutes.
Nous venons de prononcer les mots philosophie chrtienne , qui
voquent le souvenir des controverses rcentes auxquelles cette
expression a donn lieu. L'tude de S. Augustin a t l'une des
occasions de cet change de vues et, ici encore, M. Gilson est
largement responsable de la fortune soudaine de cette philosophie
chrtienne dont il voit la charte et le modle perdurable dans
l'augustinisme. En dehors de lui, crit-il, on peut trouver des
philosophies antichrtiennes ou des philosophies compatibles avec le
christianisme, mais pour tre chrtienne en tant cme philosophie,
une philosophie sera augustinienne ou ne sera pas 13 . A ceux qui
se demandent dans quelle mesure l'uvre de S. Augustin relve
de la philosophie, l'minent professeur rpond : Ce qu'il y a lieu
de chercher, ce n'est pas o se trouve la philosophie dans l'Augustinisme, car elle est partout et nulle part, mais comment l'Augustinisme tout entier est une philosophie u .
Ainsi donc, d'aprs M. Gilson, l'augustinisme tout entier est
une philosophie, mais une philosophie de nature spciale, une
philosophie chrtienne. Le mot est-il heureux ? L'ide qu'il veut
exprimer rpond-elle adquatement l'objet ? Laissons de ct,
pour l'instant, ces questions.
Dans sa belle tude sur la sagesse augustinienne lo, M. Maritain se rallie aux vues que nous venons de rappeler sur la nature
propre de la spculation augustinienne. Dans la doctrine de saint

12 Ibidem, pp. 301-302. Cfr E. GlLSON, L'ide de philosophie chez saint

Augustin et chez saint Thomas d'Aquin, dans les Acta hehdomadae augustinianaethomisticae, pp. 75-87. IDEM, L'avenir de la mtaphysique augustinienne, dans
la Revue de philosophie, 1930, pp. 690-714, surtout pp. 707 sqq. IDEM,
Rflexions sur la controverse S. Thomas- S. Augustin, dans les Mlanges Mandonnet,
t. I, pp. 371-383. (Paris, Vrin, 1930). IDEM, L'esprit de la philosophie mdivale,
2 vol. (Paris, Vrin, 1932); voir surtout le premier volume, ch. I et II.
13 L'avenir de la mtaphysique augustinienne, p. 708.
14 Introd. l'tude de saint Augustin, p. 301.
14 De la sagesse augustinienne, dans la Revue de philosophie, 1930, pp. 715741, et dans l'ouvrage rcent de M. Maritain : Distinguer pour unir ou les degrs
du savoir (Paris, Descle De Brouwer, 1932), pp. 577-613.

112

F. Van Steenberghen

Augustin la foi prcde et prpare universellement l'intelligence16)).

Cette intelligence, issue de la foi, s'panouit en sagesse, en sagesse
surnaturelle et infuse, tendant l'union mystique avec Dieu. Cette
connaissance par la lumire du don de sagesse caractrise l'ge des
Pres de l'Eglise. S. Augustin se sert constamment de la
philosophie, mais il n'est en aucune faon l'inventeur d'un systme
philosophique, il est install au-dessus de la philosophie 17 .
Evidemment, l'interprtation que M. Maritain donne ici de la doctrine
augustinienne n'est plus du tout de la comptence du philosophe ;
mais nous en retenons que, pour lui aussi, la sagesse augustinienne
est un mode de spculation qui s'inspire foncirement et se nourrit
dlibrment de la foi religieuse.
En somme, l'accord est unanime sur ce point entre les auteurs
qui en ont trait dans les publications du Centenaire. On peut
ajouter aux noms dj cits : Mgr Grabmann dans Aurelius Augustinus 18,
le P. Hendrickx et le P. Jansen dans les Miscellanea augustiniana19 ,
le P. d'Arcy dans le recueil anglais A monument to St. Augustine20,
le P. Galli dans le S. Agostino de Milan21.
* * *
II est clair que la philosophie ainsi conue est chose trs
diffrente de ce qu'on entend communment par philosophie. Il est
galement clair que cette philosophie augustinienne a des affinits
troites avec le genre de spculation qu'on appelle depuis longtemps
thologie. Ds lors, l'historien se trouve engag dans une difficult
nouvelle. Si, pour S. Augustin, la vraie philosophie n'est pas autre
chose que l'intelligence du Credo l'intelligence amoureuse du
Credo, puisque le vrai philosophe est l'homme qui aime Dieu 2"
est-il lgitime de distinguer, dans la doctrine augustinienne, ce
16 Ibidem, p. 724.
17 Ibidem, p. 721.
18 Augustins Lehre Von Glaube und H^jssen und ihr Einfluss auj das mittelalter~
liche Denizen, loc. cit., pp. 87-110, spcialement p. 91.
19 P. HENDRICKX, S. J., Augustinus' wetenschap en haar beteek.enis Voor onzen
tijd, loc. cit., pp. 105-136. B. JANSEN, S. J., Geisf und Form der Philosophie
des H. Augustinus, ibidem, pp. 275-305, spcialement pp. 281-283.
20 The Philosophy of St. Augustine, loc. cit., pp. 153-196.
21 Saggio sulla analisi psicologica dell' atto di fede in S. Agostino, loc. cit.,
pp. 182-219.
22 verus philosophus est amator Dei . De civit. Dei, VIII. 1,

La philosophie de S. Augustin

113

que nous appelons aujourd'hui une philosophie et une thologie?

Ou bien faut-il, en bonne mthode, exposer sous le nom de
philosophie de S. Augustin , non seulement sa thorie de la
connaissance ou ses ides sur la. nature de l'homme, mais aussi sa doctrine
sur la Trinit, sur l'Incarnation, sur la grce, sur la vision batifique?
Il semble, premire vue, que cette dernire attitude est seule
lgitime et qu'elle rpond seule au rle de l'historien, tel que nous
l'avons dfini au dbut de cette enqute.
Le problme est ancien et le nud de la difficult a souvent
t mis en lumire, surtout dans les travaux rcents : la pense de
S. Augustin se prte, moins que toute autre, un morcelage, et
l'opration qui consisterait en isoler les lments philosophiques
sera toujours une opration dlicate. Est-ce une raison suffisante
pour qu'on y renonce? La difficult n'existe-t-elle pas, des degrs
divers, pour la plupart des matres du moyen ge, non seulement
pour les augustiniens comme. S. Bonaventure, mais pour les plus
authentiques aristotliciens et pour S. Thomas en particulier? Au
surplus, il y aurait lieu de voir si S. Augustin ne suggre pas luimme l'historien de distinguer des lments divers dans son
uvre. Car, s'il est tabli que S. Augustin avait conscience
d'employer le mot u philosophie dans un sens inusit et impropre, s'il
est tabli, d'autre part, qu'il ne condamne pas toute philosophie
au sens propre du terme, la situation de l'historien se trouve
videmment modifie par ce double fait.
Aprs avoir mis en relief ce qui est l'objet intgral et le
principe organique de la pense augustinienne, c'est--dire la vie
chrtienne elle-mme, qui contient dans son indivisible unit ce
que nous distinguons sous les noms de philosophie, de thologie
et de mystique 23 , M. Gilson lui-mme, pour qui l'Augustinisme
tout entier est une philosophie , est cependant amen distinguer,
chez S. Augustin, le thologien qui argumente et le philosophe
chrtien qui mdite 24 . Diffrence d'attitude intellectuelle, de
mthode : le thologien part d'une donne rvle pour la dfinir ou
en dduire rationnellement le contenu , le philosophe chrtien part
de cette mme donne comme d'un objet qui est soumis ses
rflexions et il s'efforce de voir si et dans quelle mesure son con23 Introd. l'tude de saint Augustin, p. 43.
24 Ibidem, p. 301.

114

F. Van Steenberghen

tenu concide avec celui de la raison . Comme le thologien, le

philosophe chrtien de M. Gilson part donc du donn rvl; mais
il aboutit, en vertu de sa mthode propre, dgager de ce donn
un ensemble de notions et de propositions rationnelles, donc une
philosophie : ds que le chrtien trouve au nombre de ses croyances
des vrits qui peuvent devenir objets de science, il devient
philosophe et, si c'est la foi chrtienne qu'il doit ces lumires
philosophiques nouvelles, il devient un philosophe chrtien 2o .
On saisit sur le vif l'imprcision et les inconvnients de la
distinction ainsi formule entre la fonction du thologien et celle du
philosophe, en considrant l'utilisation qu'en fait le P. Romeyer.
Dans l'tude critique dont il a t question plus haut 26, l'auteur
veut tablir d'abord, l'encontre de M. Gilson, que S. Augustin
n'a pas exclu de sa philosophie chrtienne l'tablissement
rationnel des motifs de crdibilit , qu'implicitement mme il l'y a
inclus comme base indispensable et point de dpart 27 . Nous avons
dit que cette manire de voir ne nous paraissait point fonde.
Passant ensuite ce qu'il appelle la partie principale de la philosophie
chrtienne de S. Augustin, celle qui prend sa source dans le Credo,
l'auteur se demande si cette spculation issue de la foi ne doit pas
s'appeler thologie plutt que philosophie, et il rappelle, ce
propos, les changes de vues qui ont eu lieu sur ce point entre M.
Gilson et plusieurs critiques dominicains. Le P. Romeyer se rallie cette
fois entirement aux vues de M. Gilson et entreprend de les
illustrer par un exemple tir du De Trinitate. Dans les huit premiers
livres, dit-il, S. Augustin argumente principalement en
thologien ... Science ncessaire mais plutt superficielle et sche.
S'en tenir l serait bel et bien aveugler systmatiquement la raison
en fermant les yeux ce que la foi montre28. Survient le philosophe
augustinien... il parvient raliser quelque peu le contenu de sa
foi 29 . Et pour conclure : C'est ainsi que la meilleure part de la
philosophie d'Augustin se meut V intrieur d'une foi 30. Sa manire
55 L'esprit de la philosophie mdivale, t. I, p. 38.
26 Trois problmes de philosophie augustinienne, ci-dessus, p. 109. Cfr les
pp. 204-213.
27 Ibidem, p. 204.
28 Nous mettons en italiques cette citation de M. Gilson pour viter la
confusion entre les guillemets du P. Romeyer et les ntres.
29 Ibidem, pp. 208-209.
80 Cfr note 28.

La philosophie de S. Augustin

115

d'envisager le donn rvl n'est pas seulement d'un thologien,

elle est encore d'un vritable philosophe 31 .
Voil la fonction du thologien singulirement rduite au
profit de celle du philosophe chrtien ! Les thologiens se
sentiront lss, croyons-nous, dans leurs attributions professionnelles,
en voyant qu'on veut rduire celles-ci la tche superficielle et
sche de dfinir le contenu de la Rvlation et d'en tirer des
consquences par la voie du syllogisme. La mission de la thologie
spculative, telle qu'elle est conue depuis des sicles, est
beaucoup plus tendue et nous ne voyons pas que les sept derniers
livres du De Trinitate doivent lui tre soustraits ou que la mthode
de S. Augustin y soit essentiellement distincte de celle du
thologien . Ce qui caractrise la mthode du thologien, c'est qu'il
considre formellement la Rvlation comme une source de lumires
pour sa raison ; toute la science thologique s'organise autour du
donn rvl comme tel et en fonction de ce donn : qu'il s'agisse
d'tablir le fait de la Rvlation, d'en prciser le contenu, d'en tirer
les consquences ncessaires, d'en saisir les harmonies internes ou
la concordance avec les donnes de la connaissance naturelle, c'est
toujours d'une recherche thologique qu'il est question, parce qu'elle
a son principe dans la Rvlation, reue comme source de
connaissances nouvelles.
i
M. Gilson crit ces lignes svres, qui ne sont peut-tre pas
exemptes de quelque tmrit : Lorsqu'on reproche ceux qui
dfinissent la mthode de la philosophie chrtienne par le fides
quaerens intellectum' de confondre thologie et philosophie, on
montre simplement que l'on n'entend aucunement leur position, et
l'on donne mme penser que l'on n'entend pas bien ce qu'est
la thologie. Car, bien que la thologie soit une science, elle ne
se donne aucunement pour fin de transformer en intelligence la
croyance par laquelle elle adhre ses principes, ce qui
reviendrait pour elle dtruire son propre objet... Tant que le croyant
fonde ses assertions sur la conviction intime que sa foi lui confre,
il reste un pur croyant et n'est pas encore entr dans le domaine
de la philosophie, mais ds qu'il trouve au nombre de ses croyances
des vrits qui peuvent devenir objets de science, il devient philosophe... "
32 .
51 Ibidem, p. 210.
82 L'esprit de la philosophie mdivale, t. I, pp. 37-38. Cfr les pp. 40 43 de
l'Introduction l'tude de saint Augustin,

116

F. Van Steenberghen

Que la thologie n'ait pas pour fin de supprimer la foi, aucun

des contradicteurs catholiques de M. Gilson ne le niera : ce serait
verser dans l'hrsie des thologiens rationalistes. Mais que le
thologien demeure un pur croyant, voil une affirmation bien trange
et, tout le moins, trs quivoque ! Celle qui suit ne l'est pas moins,
car, si le croyant devient philosophe ds qu'il trouve au nombre de
ses croyances des vrits qui peuvent devenir objets de science, on
se demande comment les vrits rvles peuvent devenir objets de
la science thologique sans que cette dernire concide avec la
philosophie chrtienne . En d'autres mots, si la thologie est une
science, ce ne peut tre que dans la mesure o le donn rvl,
d'abord simple objet de foi, peut devenir en outre objet de science.
Ds lors, le fides quaerens intellectum dfinit trs exactement la
fonction du thologien, la mthode de la thologie, le mouvement de la
pense thologique.
Le fides quaerens intellectum peut-il, en outre, dfinir la
mthode du philosophe chrtien ? Y a-t-il une manire non thologique de partir de la foi et d'arriver l'intelligence ?
Assurment, nous dit M. Gilson : le philosophe chrtien part du donn
rvl comme d'un objet d'tude et se demande si et dans quelle
mesure son contenu concide avec celui de la raison . Les mmes
quivoques reparaissent ici. Ou bien il s'agit de confronter le
contenu de la Rvlation avec celui de la raison dans le but d'clairer
le donn rvl par les lumires de la raison : dans ce cas, on fait
oeuvre thologique et notons-le en passant ce travail suppose
une opration pralable ayant pour objet de dterminer le contenu
de la raison, car toute comparaison implique la connaissance des
deux termes qu'elle rapproche. Ou bien il s'agit d'une recherche
proprement rationnelle, dans laquelle le donn rvl n'intervient
pas formellement comme source de lumires pour la raison : dans
ce cas, nous sommes en philosophie et la Rvlation n'est jamais
que l'occasion ou l'amorce matrielle, le secours extrinsque,
accidentel qui stimule le travail du philosophe chrtien, accrot ses
ressources d'ordre psychologique et l'avertit des cueils contre lesquels
' son effort pourrait se briser. Il nous parat que le fides quaerens ~
intellectum reflte bien mal cette mthode. Car on ne conoit pas
qu'un croyant, voulant se livrer cette recherche rationnelle, prenne
comme point de dpart le donn rvl. A moins qu'on ne donne
la formule susdite ce sens trs gnral : pour le chrtien, la foi
est toujours la source essentielle de lumire : s'il s'occupe de phi-

La philosophie de S. Augustin

117

losophie, c'est parce qu'il est utile bien que non indispensable
de dvelopper son savoir; le philosophe chrtien (il serait plus
exact de dire ici : le chrtien qui philosophe) est un croyant en
qute de science . Mais il est clair que cette attitude personnelle
ne dfinit nullement la mthode de la philosophie, qu'elle soit
chrtienne ou non. L' exercice chrtien de la raison n'exige pas que
le philosophe chrtien parte du donn rvl.
En rsum. Ou bien le donn rvl intervient formellement
comme source de connaissance, et alors il est ncessairement
principe, point de dpart de la recherche : nous sommes en thologie.
Ou bien le donn rvl n'intervient pas formellement comme
source de connaissance, et alors il ne peut constituer le donn
initial dont on part : nous sommes en philosophie. Ces hypothses
font contradictoires; elles excluent donc la possibilit d'un troisime
terme. Dans les pages de son Introduction l'tude de saint
Augustin que nous venons de rappeler, M. Gilson affirme que les
critiques de plus en plus acerbes diriges par Augustin contre le
platonisme signifient tout autre chose que son loignement graduel de
la philosophie et sa conversion de plus en plus totale la
thologie (p. 41) et que pour comprendre en quel sens l'augustinisme est une philosophie, c'est donc l'oppositioa de la foi et de
la raison considres comme des systmes de connaissances
autonomes qu'il faudrait dpasser (p. 42). Mais c'est prcisment cette
opposition que la thologie dpasse en s'efforant de coordonner
dans une synthse unique, le donn rvl et les rsultats des
sciences humaines. Cet effort d'unification se fait sur un plan
suprieur celui de la philosophie et il aboutit une vision chrtienne
de l'univers, une Weltanschauung chrtienne, puisque la
Rvlation chrtienne en est la clef de vote. C'est conc la thologie
qui est l'intermdiaire entre la foi brute , le donn
irrationnel (comme dit M. Gilson) et la raison pure . Et Y intellectus
augustinien, que M. Gilson reproche Mgr Grabmann de confondre
avec la raison pure, est bien Yintellectus du thologien, ce que
Mgr Grabmann reconnat, comme nous le verrons plus loin.
On entrevoit que, dans notre pense, il existe sans doute des
philosophes chrtiens, il peut exister (et il y eut au cours de
l'histoire) des philosophies d' inspiration chrtienne, mais on ne saurait
reconnatre de signification vraiment technique l'expression
philosophie chrtienne. Ce serait admettre que le qualificatif chr-

118

F. Van Stccnherghen

tien puisse, dans son sens formel, dterminer intrinsquement

une philosophie . A notre sens, il ne le peut que d'une
manire extrinsque : c'est ainsi qu'on parlera de la philosophie
chrtienne comme on parle de la philosophie allemande ou
de la philosophie mdivale , pour fixer les limites
gographiques ou chronologiques d'un fragment de l'histoire de la
philosophie. Mais si l'on veut parler formellement, on ne peut dire
d'une philosophie qu'elle est chrtienne sans nier par l mme
qu'elle est une philosophie. Ceci, M. Gilson le reconnat, au fond,
en maints endroits 33 et htons-nous de le dire c'est bien plus
quelques-unes de ses formules qu' sa pense elle-mme qu'il
nous est difficile d'acquiescer. Dans la mesure o le but de M.
Gilson est de montrer, contre l'avis de certains historiens, que le
christianisme a profondment influenc et modifi le cours de la
spculation philosophique, son effort est excellent et le but est
brillamment atteint. Mais on pouvait obtenir le mme rsultat, et un rsultat
meilleur, croyons-nous, en respectant davantage l'autonomie de la
recherche philosophique et en vitant l'emploi de formules inexactes
ou imprcises, prtant quivoque, comme celles que nous avons
releves plus haut. Pour justifier pleinement nos hsitations, il
faudrait ouvrir un nouveau dbat sur la notion de philosophie
chrtienne et nous ne pourrions le faire sans tenir compte des
nombreux travaux rcents et sans toucher aux problmes connexes que
ces travaux ont soulevs : en somme, l'objet et la mthode de la
philosophie, de la thologie, de l'apologtique et de la philosophie
religieuse ont t mis en cause. Mais pour expliquer notre manire
d'envisager la philosophie de S. Augustin, il suffira d'exposer
sommairement ici notre attitude.
Les lecteurs de la Revue noscolastique ont trouv, dans
l'article publi ici mme par M. Maritain 34, les lments essentiels du
problme et un essai de solution auquel nous souscrivons dans
l'ensemble. Mais nous n'apercevons pas la nuance aue l'auteur veut
introduire entre l'tat chrtien du philosophe et l'tat chrtien de
la philosophie elle-mme 3'. Le mot philosophie dsigne
formellement une science (ou un ensemble de sciences), donc un objet
abstrait, une essence , dirait M. Maritain. Ce n'est pas la philo33 Cfr, par exemple, L'esprit de la philosophie mdivale, t. I, pp. 38-39.
34 J. MARITAIN, De la notion de philosophie chrtienne, dans la Revue
noscolastique de philosophie, mai 1932, pp. 153-186.
33 Ibidem, pp. 183-184,

La philosophie Je 5. Augustin

119

sophie comme telle qui se trouve ncessairement dans un tat ,

dans un rgime , dans des conditions d'existence et
d'exercice , mais le sujet humain qui labore une philosophie. Ds lors,
puisqu'il s'agit de prciser une notion et de fixer un vocabulaire,
il serait plus exact et plus avantageux, croyons-nous, d'liminer
l'expression philosophie chrtienne . Pour marquer les relations
intimes qui unissent l'effort philosophique et la foi dans le sujet
humain et dans une socit historique concrte, l'expression
philosophes chrtiens nous semble adquate : ici, le caractre
chrtien est vraiment une qualification intrinsque , car un
philosophe chrtien n'est pas un philosophe et un chrtien juxtaposs,
agissant de manire indpendante : le philosophe chrtien est un
homme qui, comme philosophe, tient compte des lumires
suprieures de la foi. Aussi la dfinition que donne M. Gilson de la
philosophie chrtienne conviendrait-elle fort bien pour dsigner le
philosophe chrtien : J'appelle donc philosophie chrtienne, dit-il,
toute philosophie qui, bien que distinguant formellement les deux
ordres, considre la rvlation chrtienne comme un auxiliaire
indispensable de la raison 36 . Il appartient l'homme, au croyant
(et aussi la thologie, qui est l'uvre formelle du croyant) de
distinguer les deux ordres et d'affirmer la ncessit morale de la
Rvlation ; ce n'est pas le rle de la philosophie.

Quant aux relations tablir entre une philosophie comme

telle et la Rvlation chrtienne, elles seront toujours extrinsques
et accidentelles. La comparaison institue entre le contenu d'une
philosophie et celui de la Rvlation donnera lieu, suivant les cas,
des appellations varies : il existe des philosophies simplement
compatibles avec le christianisme, d'autres sont ouvertes au
christianisme ou au surnaturel (par quelque affirmation positive des
insuffisances pratiques de la sagesse humaine), d'autres sont, en outre,
d'inspiration chrtienne (du fait qu'elles ont t labores par des
penseurs chrtiens), d'autres enfin, sans tre d'inspiration chrtienne
et tout en tant peut-tre incompatibles avec le christianisme, ont
nanmoins subi une influence chrtienne (comme c'est le cas pour
toutes les philosophies qui ont vu le jour dans un milieu chrtien).
Remarquons enfin que, mme si l'on adopte les distinctions et
le vocabulaire proposs par M. Maritain, on n'est pas autoris, de
ce fait, voir dans le fides quaerens intellectum la mthode de la
36 L'esprit de la philosophie mdivale, t. I, p. 39.

120

/\ Van Steenberghen

philosophie chrtienne. M. Maritain respecte parfaitement, dans son

expos, les exigences de la mthode philosophique et montre que la
Rvlation n'intervient jamais formellement comme source de
lumire dans l'laboration d'une philosophie, mme d'une
philosophie chrtienne . Encore une fois, la pense de M. Gilson est
sans doute conforme ces principes, mais ct de formules qui
rejoignent celles de M. Maritain, il en est d'autres qui donnent un
son quelque peu diffrent : c'est le cas lorsque l'minent historien
voit dans l'augustinisme la charte de la philosophie chrtienne et
dans le fides quaerens intellectum la mthode caractristique de
cette philosophie, ou encore, lorsqu'il propose comme produits
typiques de la philosophie chrtienne les Commentaires de S. Bonaventure sur les Sentences ou la Somme thologique de S. Thomas.
M. Gilson et avec lui de nombreux penseurs catholiques
se montrent soucieux d'opposer au rationalisme contemporain
l'affirmation et la dmonstration de l'influence heureuse qu'exerce la
foi sur la raison et des effets bienfaisants qui ont rsult, pour la
pense chrtienne, de la Rvlation. Ce souci est excellent. Mais
il nous semble que la proccupation oppose, celle de garantir
l'autonomie de la recherche philosophique, est tout aussi
importante et qu'elle est plus ncessaire que jamais dans les milieux
catholiques. Le respect rigoureux de l'autonomie de la recherche
scientifique assure au croyant de nombreux avantages : la
philosophie, en particulier, lui offre la possibilit d'un contact intellectuel
avec des esprits trangers ses convictions et le prserve d'un
isolement qui n'aurait rien d'avantageux ; elle permet de fixer
nettement les limites de la raison et d'apprcier l'apport doctrinal de
la Rvlation ; elle prpare l'instrument rationnel de la science
thologique. Nos traits de philosophie et de thologie souffrent,
dans l'ensemble, d'une union trop troite de la philosophie et de
la thologie, bien plus que d'une sparation exagre : les manuels
de philosophie posent et rsolvent parfois de nombreux
problmes en fonction de la thologie ; les manuels de thologie
s'emparent de notions philosophiques et les utilisent souvent d'une
manire beaucoup trop matrielle dans l'interprtation du Dogme.
De part et d'autre, on manque de sobrit, de rserve, de
discrtion. Il importe qu'on sauvegarde avec soin la distinction des deux
plans et que l'unit de la sagesse chrtienne soit le fruit d'une
synthse qui respecte la nature de ses lments constitutifs, non

La philosophie de S. Augustin

121

d'une confusion ou d'un nivellement qui supprimerait des

diffrences essentielles.
Munis de ces principes, revenons au cas de S. Augustin. En
premier lieu, il ne nous semble pas heureux de caractriser
l'ensemble de sa doctrine en l'appelant une philosophie chrtienne ,
car cette doctrine n'est pas une philosophie proprement dite ce
que tout le monde concde et l'expression philosophie
chrtienne , qui ne peut avoir de signification technique ce que nous
avons essay de montrer est en tout cas inapplicable une
doctrine qui s'inspire formellement du Credo. Prise comme tout, la
doctrine augustinienne se rapproche trs fort de ce que nous appelons
aujourd'hui une thologie (dans le sens le plus comprhensif du mot,
car on trouve dans l'uvre encyclopdique de S. Augustin l'amorce
de toutes les branches du savoir thologique moderne). Si on laisse
de ct la partie positive de son uvre (exgse, histoire, etc.),
on dira, avec Mgr Grabmann, que la vraie philosophie
qu'Augustin oppose la philosophie paenne, concide avec la thologie
spculative au sens actuel de l'expression 37. Bref, pour user d'un
terme technique, nous dirions que l'Evque d'Hippone est
formellement un thologien , du fait que toute sa spculation n'est et
ne veut tre que l'exploration rationnelle du Credo. Sur ce point,
nous ne pouvons que souscrire aux remarques du P. Mandonnet 38.
En rsulte-t-il que S. Augustin doive tre exclu de la ligne
des grands philosophes et avec lui S. Anselme et S. Bonaventure? Faudra-t-il rayer ces noms illustres de nos Histoires de la
philosophie? Ce serait mconnatre la nature de la thologie
spculative elle-mme. L'uvre d'Augustin, formellement thologique en
raison de l'intention et de la mthode qui la caractrisent, est toute
37 Schliesslich ist die augustinische Philosophie, wenigstens im spteren Werdegang des grossen afrikanischen Denkers, nichts anderes als das, was wir spekulative Thologie nennen : die rationelle Erklrung und Ergrndung des Glaubensinhaltes . M. GrabMANN, Augustins Lehre von Glauben und Wissen, etc., loc. cit.,
p. 91. On le voit, Mgr Grabmann insinue que l'volutioi de S. Augustin s'est faite
dans le sens d'une emprise croissante de la thologie. Les crits du dbut de sa
carrire et son projet, partiellement ralis, d'une encyclopdie des Art s librales
montrent suffisamment qu'il en fut ainsi. D'aprs M. Hessen (Augustins Metaphysi\ der Erkenntnis, pp. 12-13), qui se rfre d'ailleurs Bardenhewer et von
Herlling, le De magistro clt la srie des crits philosophiques de S. Augustin ;
ds le De vera religione, le philosophe s'efface derrire le thologien.
38 Bulletin thomiste, mars 1926, p. 52,

122

F. Van Steenberghen

ptrie de pense et de critique philosophiques. Une thologie

spculative vaut ce que vaut l'instrument rationnel dont elle use. Si la
sagesse augustinienne est encore aujourd'hui la source inpuisable
de mditations philosophiques fcondes, c'est parce que le gnie
spculatif du grand africain s'y est mis sans rserve au service de
la foi. S'il faut ncessairement avoir imagin une philosophie
part et une thologie part pour concevoir le projet de faire
de l'une la servante de l'autre 39-, il suffit que le croyant
entreprenne d'panouir sa foi en spculation thologique pour qu'il se
trouve aussitt dans l'inluctable ncessit de recourir aux bons
offices de sa raison et d'exercer sa facult de philosopher. Celle-ci
est leve, du coup, au rang trs honorable de servante de
la foi .
La thologie de S. Augustin est riche de philosophie, non
seulement parce qu'il use de notions et de procds philosophiques
dans la dfinition et l' exploitation du donn rvl, mais encore
parce qu'il intgre des analyses et des recherches philosophiques
dans son encyclopdie thclogique. Tous les grands thologiens
scolastiques S. Anselme, S. Bonaventure, S. Albert, S. Thomas
et les autres ont imit, en cela, S. Augustin.
Dans un pareil expos de la foi la philosophie n'intervient que
pour des fins ancillaires et fort secondaires , observe le P. Mandonnt 40. Pour des fins ancillaires, oui, mais pas secondaires du
tout, comme nous venons de le montrer. S'il fallait, pour mriter
le titre de grand philosophe, avoir crit d'importants traits de
philosophie technique, S. Thomas, lui aussi, serait un pauvre
philosophe : car ses gros ouvrages sont tous des traits thologiques ou
des commentaires, tandis que ses crits la fois proprement
philosophiques et non exgtiques se rduisent quelques opuscules.
Le gnie philosophique ne manque assurment pas S.
Augustin et ce n'est pas de ce ct qu'il faut chercher la supriorit
philosophique d'Albert le Grand et de Thomas d'Aquin par rapport
l'Evque d'Hippone 41.
JJ E. GlLSON, Introd. l'tude de saint Augustin, p. 301.
40 Bulletin thomiste, mars 1926, p. 52. Mmes formules quelque peu excessives
dans la Prface publie par le P. Mandonnet en tte de l'ouvrage de M. Albert
GARREAU, Saint Albert le Grand. (Collection Temps et visages. Paris, Descle De
Brouwer, 1932).
41 Cfr P. MANDONNET, dans la Prface mentionne dans la note prcdente, p. 9.
Saint Augustin tient l'cart la philosophie, c'est--dire la science antique. De

La philosophie de S. Augustin

123

Mais ceci nous ramne la difficult dj formule plus haut

et qui faisait dire au P. Portali : II y a donc une philosophie de
saint Augustin. Mais chez lui, elle est si intimement lie la
thologie, que l'on ne peut les sparer. Aussi n'tudierons-nous pas
part le thologien et le philosophe... Augustin n'est pas un homme
que l'on puisse couper en deux 42 . Solution facile, qui pouvait
convenir au collaborateur du Dictionnaire de thologie, mais qui ne
satisfait point les philosophes. Heureusement, si la distinction
propose par M. Gilson entre le thologien qui argumente et le
philosophe chrtien qui mdite , nous a paru insuffisante et en
partie inexacte, il ne faudrait pas modifier grand'chose aux
formules de 1' eminent historien pour y trouver les lments de
solution du problme de mthode qui nous occupe. Si, lorsqu'il
philosophe, S. Augustin considre dans quelle mesure le contenu de
la Rvlation concide avec celui de la raison , c'est qu'il est
capable de dterminer quel est le contenu de la raison et que, de
fait, il le dtermine. S'il discerne, parmi les vrits qu'il croit, celles
qui peuvent devenir pleinement objets de science, c'est qu'il aperoit la diffrence essentielle entre une vrit crue *t une vrit sue,
entre le donn rvl et le donn naturel, entre une certitude de foi
et une vidence rationnelle. C'est cette diffrence essentielle,
affirme par S. Augustin et reconnue chez lui par M. Gilson, qui
permet de distinguer, dans la doctrine augustinienne, les lments
philosophiques qu'elle s'incorpore.
Essayons de prciser le sens de la thse que nous venons
d'noncer.
M. Gilson a si bien marqu l'allure chrtienne de la spculation
augustinienne et sa soumission l'autorit divine, que les passages
o il tempre ses propres formules (en rappelant, par exemple, que
S. Augustin ne nie pas la possibilit d'une recherche purement
rationnelle, puisqu'il reconnat la valeur et l'intrt du platonisme),
risquaient de demeurer dans l'ombre. Aussi lit-on avec plaisir les
mises au point faites par le P. Monnot dans son intressant article
des Archives de philosophie 43. On y voit er outre comment l'augustinisme authentique peut fournir les lments d'une synthse
cet incomparable gnie religieux dont on peut dire aussi qu'il est un gnie
thologique, on ne doit pas dire qu'il est un gnie philosophique .
42 Article Augustin dans le Diet, de thol. caihol., t. I, col. 2322.
43 Essai de synthse philosophique d'aprs le XIe livre de la Cit de Dieu ,
dans les Archives de philos., VII, 2: Etudes sur saint Augustin, pp. 142-185.

124

F. Van Steenberghen

philosophique au sens moderne de l'expression et comment, chez

S. Augustin comme chez S. Thomas, la philosophie est bien
l'exercice de la raison qui travaille l'organisation du donn de
l'exprience en systme intelligible .
S. Augustin s'est-il rendu compte, en quelque mesure, de la
prsence d'une philosophie proprement dite dans son oeuvre? A-t-il
entrevu la possibilit et admis la lgitimit de l'entreprise qui
consisterait dgager de ses crits et coordonner sous le nom de
philosophie augustinienne les exposs qui rpondent, par des
procds rationnels, aux problmes soulevs par la raison?
Le P. Boyer, qui a fait de cette question le thme de son
article dj cit de la Revue de philosophie 44, montre que S.
Augustin a toujours distingu, dans le dpt de la Rvlation, deux
catgories de vrits : les unes ne nous sont accessibles que par la
foi et ne peuvent tre pleinement assimiles par l'intelligence
humaine ; les autres sont rductibles la raison, qui peut en saisir
l'vidence intrinsque. Augustin s'est parfaitement rendu compte
du fait qu'une srie considrable de problmes soulevs par le
souci de comprendre les enseignements de la foi, concidaient avec
les problmes que se pose la raison et sur lesquels avait port
l'effort des philosophes paens. La science de ces philosophes ne peut
conduire la sagesse, la batitude, car elle n'treint qu'une vrit
dficiente, mle d'erreurs et sans action efficace sur les murs ;
cela n'empche, dit le P. Boyer, qu'elle puisse enseigner des
doctrines trs vraies, trs hautes, trs utiles .
Ces faits permettent l'historien de discerner, dans l'uvre
indivisible d'Augustin, des thmes qui ressortissent exclusivement
ce que nous appelons aujourd'hui la thologie et d'autres qui
intressent la fois l'histoire de la thologie et celle de la philosophie.
Si S. Augustin n'avait pas aperu ou n'avait pas admis en quelque
mesure cette distinction entre la spculation dont le principe
indispensable est le donn rvl et celle qui vise interprter le donn
d'exprience, toute distinction introduite dans l'augustinisme
historique entre la thologie de S. Augustin et sa philosophie devrait
tre condamne comme artificielle et arbitraire. Mais il n'en va pas
ainsi. On peut donc, sans trahir les intentions du saint Docteur,
se demander ce que son uvre grandiose apporte comme solutions
philosophiques aux ternels problmes philosophiques. Se demander
41 Philosophie et thologie chez saint Augustin, loc. cit., 1930, pp. 503-518.

La philosophie de S. Augustin

125

cela, c'est tudier la philosophie de S. Augustin. Etude dlicate et

difficile, nous le concdons. Etude possible nanmoins, opportune
et fructueuse.
Il est temps de mettre fin cette longue discussion et de
rsumer les conclusions qui s'en dgagent.
La doctrine augustinienne est un savoir dont la foi est le
principe ; c'est l'effort de la sagesse chrtienne qui mne la
possession batifiante de Dieu et mrite seule, ce titre, le nom de
philosophie. Cette vraie philosophie , cette philosophie
chrtienne , est en somme une vaste thologie. Elle est surtout une
thologie spculative, ayant pour fin une intelligence toujours plus
pntrante du donn rvl.
Cette vraie philosophie , Augustin l'oppose la philosophie
paenne, effort dcevant de la raison spare, isole, prive de la
lumire de la foi, effort qui n'est plus possible de la part du
chrtien et dont on ne peut videmment trouver trace chez S. Augustin.
D'autre part, comme toute thologie spculative, la sagesse
thologique de S. Augustin suppose, implique un savoir
philosophique. L'Evque d'Hippone ne s'est jamais souci d'organiser ses
rflexions et ses doctrines philosophiques en science distincte, pour
la raison bien simple qu'il ne s'est jamais proccup d'organiser
scientifiquement un savoir quelconque 4j. La philosophie est
assume par lui dans cette sagesse suprieure qui se greffe sur la foi et
s'en nourrit. Mais il savait fort bien qu'en levant sur les bases de
la foi l'difice d'une synthse thologique, il rpondait la fois aux
aspirations de l'intelligence chrtienne et aux problmes que pose
la raison naturelle. S'il n'a pas la proccupation de srier les
problmes, s'il ne voit pas l'opportunit de distinguer les mthodes,
rien pourtant dans sa doctrine ne condamne ni explicitement, ni
implicitement la recherche scientifique qui tiendrait compte de
proccupations de ce genre. Bien plus, sa doctrine contient l'invitation
implicite raliser ce progrs technique, et le raliser dans l'tude
historique de V augustinisme lui-mme : car S. Augustin n'ignore
pas que sa vraie philosophie est plus et mieux qu'une
philosophie au sens ordinaire du mot ; il pose implicitement l'objet et
la mthode d'une philosophie proprement dite non point isole,
mais autonome , quand il affirme la diffrence essentielle entre
45 Cfr J. MariTAIN, De la sagesse augustinienne, loc. cit.

126

F. Van Steenberghen

la foi et l'vidence, quand il distingue les vrits qu'on ne peut

atteindre que sur l'autorit de Dieu et celles dont la raison humaine
peut saisir la ncessit intrinsque.
Le philosophe chrtien d'aujourd'hui doit joindre l'estime
de la lumire surnaturelle, le souci de la rigueur scientifique et le
respect des distinctions d'objets, de principes et de mthodes qui
s'imposent par la nature mme des choses. Voulant savoir dans
quelle mesure S. Augustin a contribu au progrs de la recherche
philosophique, ce philosophe, cet historien de la philosophie
discernera, l'intrieur de l'unique sagesse augustinienne, ce qui relve
formellement de la thologie et ce qui constitue les prolgomnes,
explications et digressions philosophiques dont l'uvre d'Augustin
est pleine. Il y apercevra bientt les lments essentiels d'une
philosophie ou, si l'on veut, la prsence virtuelle d'une philosophie.
Dans l'expos de cette philosophie il devra donc, sans perdre de
vue l'unit organique de la doctrine totale, laisser de ct les
problmes exclusivement thologiques par leur objet, (c'est--dire
ceux qui ne peuvent se poser qu' partir du donn rvl) et les
solutions exclusivement thologiques par leur mthode, (c'est--dire
celles qui comportent un appel formel aux lumires de la foi).
Parvenu au terme de eette enqute sur l'existence d'une
philosophie augustinienne, le lecteur se demandera peut-tre s'il fallait
tant de dtours pour arriver des conclusions aussi simples et, en
somme, aussi traditionnelles. Mais il apercevra sans doute que ces
dtours nous taient imposs par les controverses rcentes dont
nous avions rendre compte. Celles-ci prouvent d'ailleurs que le
sujet n'est pas aussi simple qu'on pourrait le croire premire vue
et que, dans le cas prsent comme en tant d'autres, les questions
de terminologie recouvrent des problmes rels trs complexes. S'il
est vrai qu'en certains points la littrature du Centenaire augustinien semble avoir apport plus de confusion que de lumire, les
intressants dbats dont nous avons parl constituent nanmoins
une contribution trs prcieuse la solution de ces problmes.
F. Van Steenberghen.
( suivre).