INTRODUCCIN

El presente trabajo realizado por los estudiantes de Derecho del XI Ciclo sobre el
tema de Prevaricato son los artculo del Nro. 418 al Nro. 421 del Cdigo Penal, en
donde se vela por la correcta administracin de justicia que se da en mbito de los
rganos Jurisdicciones y el Ministerio Publico, pero tambin se trata de los
abogados que sirven a la administracin de Justicia.
Es de tener en cuenta, que el sentido de la proteccin penal de la Administracin
de Justicia, est condicionado por el carcter del objeto valorado. En la doctrina
que la Administracin de Justicia constituye un inters de pertenencia estatal,
porque la funcin jurisdiccional.
El delito de Prevaricato es un delito especial propio, que contiene varias conductas
que puede realizar un magistrado (Juez o Fiscal), pero todas ellas materializadas
en una resolucin o dictamen, en los que debe concretar las siguientes
modalidades: contrariedad a la ley, cita de pruebas inexistentes o de hechos falsos
y el sustento en leyes supuestas o derogadas.
Los Delitos Cometidos en la seccin de Prevaricato se tratan de delitos
eminentemente dolosos. En donde esta seccin de los delitos del Prevaricato no
importa la Jerrquica del Juez o Fiscal o su condicin de contratacin si no que
este investido con esa funcin al momento que se comete el hecho punible de los
artculos previsto anteriormente.
Que la Figura del tipo penal no solo se refiere al Juez o Fiscal si no tambin se
trata de los abogados que sirven a la administracin de justicia para que se de una
correcta administracin de justicia para las partes. Como se deben desenvolver en
la administracin de Justicia para que incurra en los tipos penales previsto en
Cdigo Penal.

PREVARICATO
CONSIDERACIONES GENERALES

En el Derecho Romano se designaba con nombre de prevaricador a aquel que

prestaba su concurso a la parte adversaria traicionando a la propia. El prevaricato
se compone de dos palabras latinas: prce y varus.
En el primero de ellos se castigaba al juez que "espide" sentencia definitiva
manifiestamente injusta; en el segundo al juez que conoce en causas que
patrocin como abogado; en el tercero, al juez que cita hechos o resoluciones
falsas; en el cuarto, al juez que se niega a juzgar bajo "pretesto" de oscuridad o
insuficiencia de la ley, y en el quinto, al juez que se apoya en leyes supuestamente
derogadas.
En la Exposicin de Motivos se sostena que no haba razn alguna para no
sancionar otras resoluciones distintas a las sentencias definitivas de que hablaba
el Cdigo actual; de ah que el proyecto emplea trminos ms amplios que
"resoluciones contrarias a la ley expresa", al incluir.
En donde lo que se vela es por la correcta administracin de Justicia que son
llevadas a cabo por los Jueces o Fiscales del Poder Judicial y del ministerio
Pblico respectivamente por que se considera cono delito que se da en esta figura
por el agente que realiza esta conducta.
En principio la accin delictiva es de carcter instantneo que se consuma y se
concreta en el acto jurisdiccional ordenado o dispuesto por la autoridad
jurisdiccional
1. Art. 418 PREVARICATO
1.1. Descripcin legal
El juez o fiscal que dicta resolucin o emite dictamen, manifiestamente contrarios
al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, se
apoya en leyes supuestas o derogadas, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.
1.2. Bien jurdico protegido
La legalidad en la administracin de justicia o la correcta administracin de justicia.

1.3. Aspecto Objetivo

El Sujeto Activo: En la descripcin el sujeto activo lo realiza el Juez o Fiscal por
ser un tipo de delito especial por la calidad del agente.
Sujeto Pasivo: En la descripcin legal es El Estado como titular de la
administracin de Justicia.
Conducta Reprochable son las siguientes:

Dictar
una
resolucin
o
emitir
un
dictamen
Manifiestamente sea contrario al texto expreso y claro de la ley

Cita
pruebas
inexistentes
o
hechos
falsos

Se
apoya
en
leyes
supuestas
o
derogadas

1.4 Aspecto Subjetivo

El delito de Prevaricato es cometido por dolo no se admite la culpa. A titulo de dolo
por cuanto al sujeto activo se le presenta la circunstancia el teniendo pleno
conocimiento de la accin a realizar, (por lo que se le atribuye el dominio de la
accin) todo esto basndose desde la teora del dominio con lo que se demuestra
que el agente necesariamente pudo prever las consecuencias eliminando as todo
tipo culposo al ser un sujeto calificado para la realizacin de determinada accin
(tmese la accin no como la materia del delito sino como la conducta ideal para
poder evitar la consumacin del delito) .

1.5 Grados De Desarrollo Del Delito: Tentativa Y Consumacin

El delito de prevaricato se consuma, por tratarse de un delito instantneo, al
momento de dictarse la resolucin o emitirse el dictamen. No es necesario que se
cause un dao, o que este sea pasible de recurso en instancia superior, pues nada
tiene que ver para la configuracin del delito. La Tentativa resulta difcil de admitir.

1.6. La Pena

Se establece pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.

1.7. Jurisprudencia
EXP N 3412-97-LIMA (EJEC. SUP.)
Data 30.000 G.J.
Prevaricato Configuracin
Al haber Juez expedido en forma indebida resolucin favorable para el
otorgamiento del beneficio de libertad provisional sin antes de pronunciarse con
respecto a la denuncia ampliatoria efectuada por el Fiscal Provincial y la medida
de coercin personal que corresponda, transgredindose as lo preceptuado en
los artculos 77 del cdigo de procedimientos penales y los artculos 182 y 183 del
C.P.P., se ha incurrido en el delito de prevaricato .

1.8. Anlisis
En el artculo 418 del Cdigo Penal de Prevaricato en este sentido, esta iniciativa
se fundamenta en el principio de legalidad del Derecho Penal, es decir, que los
funcionarios el Juez o el Fiscal realicen su trabajo en estricto cumplimiento de la
Constitucin y las leyes vigentes. Es uno de los delitos que ms dao puede
ocasionar
a
la
correcta
administracin
de
justicia.
Al establecerse que el Poder Judicial y Ministerio Pblico sean los encargados de
solucionar en conflicto de naturaleza penal surgido en la sociedad, se exige que
los magistrados integrantes de los mismos sean personas capaces de dar la
solucin acertada al conflicto, para lo cual, deben someter su accionar a la
Constitucin y a la Ley. Es decir, que la solucin del conflicto no pasa ya por los
usos y costumbres como en sus origines, sino que ahora se requiere la aplicacin
de la ley que corresponde al caso concreto, y que precisamente fue creada por el
legislador para situaciones como aquella.

2. Art. 419 DETENCION ILEGAL

2.1 Descripcin Legal
El juez que, maliciosamente o sin motivo legal, ordena la detencin de una
persona o no otorga la libertad de un detenido o preso, que debi decretar, ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos.
2.2 Bien Jurdico Protegido
Es la Correcta administracin de justicia

2.3 Aspecto Objetivo

- Sujeto Activo
El sujeto activo es realizado por El Juez
- Sujeto Pasivo
El estado
-

La Conducta Prohibida

La conducta prohibida es El Juez que Maliciosamente o sin motivo legal, ordena la

detencin de una persona o no otorga la libertad de un detenido o preso.
2.4 Aspecto Subjetivo
El tipo penal se realiza por Dolo.

2.5 Pena
La pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatros aos.
2.6 Anlisis
En este delito nicamente puede incurrir un Juez en la responsabilidad penal,
cuando con inclinacin a obrar mal o sin contemplar la normatividad legal vigente,
ordena arbitrariamente la detencin de una persona, o no concede la libertad de
un
detenido
o
preso
que
tenga
la
obligacin
de
decretar.
La detencin es una medida cautelar de naturaleza personal y provisionalsima,
que puede adoptar la autoridad judicial, policial e incluso los particulares respecto
de la libertad del imputado.
El Bien Jurdico que se Protege es la correcta administracin de justicia.

El
Sujeto
Activo,
debe
ser
necesariamente
un
Juez

El
Sujeto
Pasivo,
el
Estado.

Se
exige
dolo
como
elemento
subjetivo
del
delito.
La Conducta prohibida es El Juez que maliciosamente o sin motivo legal,
ordena la detencin de una persona o no otorga la libertad de un detenido o preso.
La pena ser privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos.
3. Art. 420 DEBER DE INHIBICION
3.1. Descripcin Legal
El Juez o Fiscal que conoce en un proceso que anteriormente patrocin como
abogado, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos.
3.2. Bien Jurdico Protegido
Tutelar el legal ejercicio de la Administracin de justicia o la Correcta
Administracin de Justicia.

3.3. Aspecto Objetivo

Sujeto Activo
El Juez o fiscal

 Sujeto Pasivo
El Estado
Conducta Prohibida
Juez o Fiscal que conoce en un proceso que anteriormente patrocino como
abogado.
3.4 Aspecto Subjetivo
El Tipo se realiza por Dolo
3.5 Pena
La pena privativa de libertad no mayor de dos aos.
3.6 Anlisis
En el articulo Nro. 419 Cdigo Penal de Prohibicin de conocer un proceso que
patrocino, se refiere expresamente a la responsabilidad que adquiere un Juez o
fiscal, que no se inhibe de conocer un proceso del cual particip previamente,
cuando
patrocino
a
una
de
las
partes.
Donde el juez realiza este tipo penal, pero se puede dar el caso en que el Juez
que patrocino a una de las partes se puede inhibir de conocer este proceso, para
que otro juez asuma competencia en dicho proceso que es de la misma
especialidad.
En donde se debe dar un debido proceso para las partes y se quiere que el juez
sea
imparcial
e
impartial
para
las
partes
en
el
proceso.
4. Art. 421 PATROCINIO INDEBIDO DE ABOGADO O MANDATARIO JUDICIAL
4.1 Descripcin Legal
El abogado o mandatario judicial que, despus de haber patrocinado o
representado a una parte en un proceso judicial o administrativo, asume la
defensa o representacin de la parte contraria en el mismo proceso, ser
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos.
4.2 Bien Jurdico Protegido
El

normal

desarrollo

de

la

Administracin

de

justicia.

4.3 Aspecto Objetivo

Sujeto Activo
Los
abogados
o
los
mandatarios
judiciales.
Abogado es aquel que ejerce la defensa o patrocina a alguien en un proceso.
Como indica Nez el Abogado es aquel que teniendo esa calidad, lo que significa
titulo habilitante, defiende, aunque no represente; basta slo el patrocinio.
La defensa comprende tanto la representacin en proceso civil, comercial, laboral,
contencioso administrativo, como la defensa en proceso penal. En este ltimo
como indica Gresus tambin se pueden dar intereses contrapuestos, aunque no
mediara
accin
civil
ejercida
conjuntamente.
En lo que se refiere al mandatario judicial como posible sujeto activo de este
delito, debe tenerse por tal a todo aquel que tiene poder para estar en juicio por
otro y en calidad de parte. Algunos sostienen que el mandatario puede tener
facultad de abogar por el representado.
Sujeto Pasivo
El
estado
Es el Estado como titular del bien jurdico vulnerado, no obstante, los directamente
agraviados por el delito sern aquellos ciudadanos que ven defraudadas sus
expectativas por el actuar infiel de aquellos que los representan en calidad de
abogado o mandatario judicial.
Conducta Prohibida
La accin tpica consiste en asumir la defensa o presentacin, como abogado o
mandatario judicial, de la parte contraria a la que se defendi o represent en el
mismo
proceso
judicial
o
administrativo.
Asumir la defensa es dirigir en el aspecto tcnico legal. Se trata de un
asesoramiento tcnico.
Parte contraria es toda aquella que sostiene intereses antagnicos a los de otra
parte y con relacin al mismo proceso. Para que existan partes contrarias en un
proceso no basta la simple ausencia de intereses homogneos entre stas, sino
que es preciso su contraste. Es decir, se precisa que la admisin de la pretensin
de una de las partes implique el rechazo o inadmisin de la pretensin de la otra
parte.

Parte contrarias en un mismo procedimiento son no solo las que se encuentran en

una situacin procesal contrapuesta, por ejemplo demandante y demandado, parte
civil y acusado, sino las que se encuentran con intereses opuestos y que deben
ser protegidos, como es en el caso de varios acusados y varias partes civiles. Y
las partes que tienen dicha situacin o dichos intereses opuestos, deben
considerarse contrarias, aunque estn sustancialmente de acuerdo para conseguir
su fin.
Se inscriben en el tipo la infidelidad de los abogados o mandatarios judiciales que
asesoran, de manera sucesiva, a la parte contraria en un proceso penal.
Actualmente, la doctrina ms seguida admiten partes en este tipo del proceso y
elabora el concepto procesal de partes. En este sentido, se entiende por parte
procesal a todas personas que soliciten de un rgano judicial la imposicin de una
pena y de una sancin civil y la persona frente a las que se ejercita esas
pretensiones, aunque no idnticas, a las del actor y demandado en el proceso
civil.
Nuestro Cdigo Penal castiga el patrocinio o representacin sucesiva, como
abogado o mandatario judicial, a partes contrarias en un mismo proceso
cualquiera
sea
su
fase
o
grado.
De acuerdo a la redaccin del tipo, el consentimiento del defendido para que su
abogado asesore a la otra parte, de manera sucesiva en el mismo proceso, no
constituye
causa
de
justificacin.
4.4 Aspecto Subjetivo
Es un delito doloso. El agente debe saber que asume la defensa o representacin
de la parte contraria a la que patrocin en el mismo proceso judicial o
administrativo. A pesar de este conocimiento el agente realiza la accin tpica.
4.5 Grados De Desarrollo Del Delito: Tentativa Y Consumacin
Se consuma este delito al asumir la funcin de abogado o mandatario judicial.
Asumir la defensa es dirigir en el aspecto tcnico legal. Se trata de un
asesoramiento tcnico, sin que sea precisa la realizacin de actos que trasciendan
al exterior, como presentacin de escritos, pronunciar informes, etc. La tentativa es
inadmisible, pues la funcin de abogado o mandatario judicial de una parte en
juicio
se
asume
o
no
se
asume.

4.6 Pena
La

pena

privativa

de

libertad

no

mayor

de

dos

aos.

4.7 Jurisprudencia

EXP.
N
1340-97-APRURIMAC
(EJEC.
SUP.)
DATA
30.000
G.J.
Si el acusado patrocino al agraviado en un proceso judicial y a la parte contraria
en un procedimiento administrativo, la conducta imputada no rene la tipicidad
exigida por la figura penal de prevaricato de Abogado patrocinio infiel, que quiere
que el Abogado o mandatario Judicial patrocine o represente a las partes en
conflicto en un mismo proceso, sea ste judicial o administrativo .
4.8 Anlisis
En el articulo Nro. 421 del Cdigo Penal de patrocinio indebido de abogado o
mandatario judicial en donde los abogados, que estn defendiendo una causa de
su patrocinado, indistintamente asume tambin la defensa de la parte contraa
siendo la fidelidad a los deberes profesionales para con la adecuada
administracin de justicia lo que esencialmente se quiere garantizar, en donde el
abogado conociendo el proceso judicial o administrativo que llevo con una de las
partes despus lleva el proceso judicial o administro de la parte contraria.
En donde los abogados o los representantes son sujetos cuya intervencin en el
proceso debe tener como principal designio el perfeccionamiento de la relacin
procesal; la fidelidad a los deberes profesionales para con la administracin de la
justicia lo que esencialmente se quiere garantizar, y no la fidelidad al cliente.

CONCLUSIONES
1. El delito de Prevaricato es un delito especial propio, que contiene varias
conductas que puede realizar un magistrado (Juez o Fiscal), pero todas ellas
materializadas en una resolucin o dictamen, en los que debe concretar las
siguientes modalidades: contrariedad a la ley, cita de pruebas inexistentes o de
hechos falsos y el sustento en leyes supuestas o derogadas.
2. El prevaricato es un delito de comisin inmediata su ideacin no constituye
delito pero creemos que debera existir una forma que regule a magistrados y
autoridades de los distintos poderes del estado para una mayor uniformidad en la
identificacin
del
delito.
3. Los Delitos Cometidos en la seccin de Prevaricato se trata de delitos
eminentemente
doloso.
4. En donde esta seccin de los delitos del Prevaricato no importa la Jerrquica
del Juez o Fiscal o su condicin de contratacin si no que este investido con esa
funcin al momento que se comete el hecho punible de los artculos previsto
anteriormente.
5. Que la Figura del tipo penal no solo se refiere al Juez o Fiscal si no tambin se
trata de los abogados que sirven a la administracin de justicia para que se de una
correcta
administracin
de
justicia
para
las
partes.

BIBLIOGRAFIA
1. Cdigo Penal
2. Constitucin Poltica de 1993
3. DONNA, Edgardo Alberto - Derecho Penal Parte Especial Tomo III.
4. GRESUS, Carlos. Derecho Penal Especial II Tom II 6 Edicin de 1998.

ANEXOS
EXPEDIENTE
NMERO:
02-2008
PROCESADO:
PEDRO
PABLO
CORNEJO
MORALES
AGRAVIADO:
EL
ESTADO
DELITO:
PREVARICATO
Y
ENCUBRIMIENTO
PERSONAL
VOCAL
PONENTE:
EDWIN
FIGUEROA
GUTARRA
La
motivacin
como
exigencia
constitucional
1. La exigencia constitucional de motivar se mantiene vigente en todo el proceso
de construccin de una decisin judicial: el juez deber aplicar la sindresis de la
lgica, evitando contradicciones en su razonamiento y he aqu que per se,
subsiste una particularidad del deber de motivar en el sentido de no construir
decisiones manifiestamente contradictorias, ajenas a la lgica de la norma y de las
premisas fcticas. De igual forma, al perfilar los argumentos que han de servir de
sustento a la decisin, el deber constitucional alude, en este caso, a ceirse a la
verdad de las premisas. En ese mismo ter, constitucionalmente la interpretacin
deber ceirse, cuando menos suficientemente, a los principios de interpretacin
que
contempla
como
valores
axiolgicos
la
Constitucin.
2. La motivacin de la decisin judicial constituye el paso final en las tareas del
decisor racional. Sin embargo, debemos atender a un aspecto importante: es una
tarea final en los pasos esenciales que sigue el Razonamiento Jurdico, mas no en
el esquema procedimental concerniente a la comunicacin de la decisin judicial.
En efecto, a la etapa de motivacin, le debemos sumar la necesidad de comunicar
la decisin a las partes a fin de que stas ejerzan su derecho respecto a la
decisin
final.
3. Pero, qu implica la motivacin como tal? Ignacio Colomer al referirse a los
requisitos respecto del juicio de derecho[1], seala hasta tres requisitos, los cuales
pasamos
a
detallar:
- La justificacin de la decisin debe ser consecuencia de una aplicacin racional
del
sistema
de
fuentes
del
ordenamiento;
La
motivacin
debe
respetar
derechos
fundamentales;
- Exigencia de una adecuada conexin entre los hechos y las normas que
justifican la decisin. As, una motivacin vlida es aquella que pone en contacto la
cuestin
fctica
con
la
cuestin
juris.
4. La justificacin de la decisin, prosigue Colomer, debe cumplir con las
operaciones que integran una aspiracin racional del sistema de fuentes, entre las
cuales
encontramos
las
siguientes:
- La seleccin de la norma a aplicar. Es decir, el juez no goza de libertad absoluta
sino que se encuentra contenido por diversos lmites: a) que la norma
seleccionada sea vigente y vlida. Bajo esta pauta, el juez debe comprobar que el

precepto no haya sido derogado o abrogado del ordenamiento (validez formal) y

verificar su constitucionalidad y legalidad (validez material); b) Que la norma
seleccionada sea adecuada a las circunstancias del caso. El lmite esencial es el
respeto de la congruencia exigida a toda resolucin jurisdiccional.
- Correcta aplicacin de la norma. Los jueces deben realizar un control de
legitimidad respecto a la aplicacin en contra de la norma. La finalidad de este
control es verificar que la aplicacin de las normas al caso concreto es correcta y
conforme a derecho. El control de legalidad, acota Colomer, es esttico, en cuanto
se encarga de analizar la norma al margen de su posible aplicacin. Este control
verifica la vigencia de la norma y que su contenido no contradiga la norma
constitucional. El control de legitimidad es dinmico, persigue verificar que la
aplicacin de las normas de respaldo de la decisin se realice conforme a
derecho, garantizando el uso de una norma convincente y vlida.
- Vlida interpretacin de la norma. La interpretacin viene a ser el mecanismo
utilizado por el juez para dar significado a la norma previamente seleccionada.
5. El esquema graficado por Colomer con relacin a la motivacin, nos resulta muy
prctico en el desarrollo de la decisin final. Si en su momento analizamos las
implicancias lgicas del problema y si luego delimitamos las variables
argumentativas respectivas, as como cumplimos con desarrollar la interpretacin
de la norma y hechos aplicables al caso concreto, por la motivacin estamos en
condicin de expresar nuestra decisin a travs de un armazn organizativoracional de las razones que nos inclinan a estimar o desestimar una pretensin.
6. Diez Picasso[2] nos refiere el concepto de operacin total, a travs del cual no
se puede decidir primero cul es la norma que se va a aplicar y despus someterla
a una interpretacin puesto que tambin para decidir que una norma no se aplica,
es preciso interpretarla previamente, pues existe una ntima interrelacin entre la
interpretacin
y
aplicacin
de
las
normas.
7. En consecuencia, la motivacin cumple un fin esencial: materializa el principio
de interdiccin de la arbitrariedad. No podramos concebir un juez que decida sin
razones o que concluya un proceso en base a corazonadas, a las cuales el
realismo ingls denomina hunches. La motivacin va mucho ms all: legitima el
proceso en su fase de conclusin, refuerza el ejercicio democrtico de la funcin
jurisdiccional y por ende, consolida las bases de un Estado Constitucional

La
configuracin
del
delito
en
sede
penal
8. La operacin de subsuncin exige, en sede penal, que el Juzgador identifique si
las acciones imputadas al agente satisfacen los requisitos de tipicidad,
antijuricidad
y
culpabilidad.
9. En cuanto a la culpabilidad, el proceso de subsuncin ha de exigir identificar la
culpabilidad, la misma que se presenta cuando el sujeto activo, que estuvo en la
calidad y cualidad de haberse motivado por la norma, puede ser considerado

culpable, pasando por los tres requisitos exigidos para este aspecto: imputabilidad,
conocimiento de la antijuricidad y no exigibilidad de una conducta distinta.
10. En referencia a la culpabilidad, debe entender el Juzgador como tal la
capacidad que tiene el sujeto activo para comprender la realizacin de una
conducta, resultando no culpable la accin, si concurren causales de grave
alteracin de la conciencia o la percepcin, minora de edad, o anomalas
psquicas.
11. En el conocimiento de la antijuricidad, se implica el concepto por parte del
agente de la ilicitud de su hacer, resultando en causales que eliminan la
antjuricidad tanto el error de prohibicin como el error de comprensin
culturalmente
condicionado.
12. Finalmente, por la no exigibilidad de otra conducta, aprehende el Juzgador que
no puede exigirse al imputado ms all de la norma, pues slo se puede exigir si
la norma impone un deber, siendo relevante concluir que a nadie se le puede
exigir
situaciones
imposibles,
como
morir
para
salvar
a
otro.
13. Como se podr observar, la tarea del Juzgador resulta referencialmente
compleja en la accin de subsuncin, pues las circunstancias propias de la
imputacin de las acciones, debern ser asimiladas dentro del tipo penal, siendo
exigible se configuren los categoras de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad,
resultando que si falta una de ellas, resulta tarea del Juzgador declarar la
absolucin
del
imputado.
14. En ese orden interpretativo, una conducta podr resultar tpica y antijurdica,
pero si no concurre el requisito de culpabilidad, corresponder declarar la
absolucin del imputado. Por consiguiente, la imputacin fiscal deber considerar
en su estructura los componentes que permitan la tipificacin de la accin,
individualizando en forma idnea a travs de cules elementos se configura la
accin
reprochable.
Anlisis del caso concreto
15. El caso que nos ocupa en autos merece una valoracin especial pues se trata
de un juez que sentencia a otro juez, por decisiones en ejercicio de sus funciones,
debiendo a su vez examinarse la motivacin que desarrolla el juez constitucional
ahora sentenciado as como el juez penal que a su vez ahora sanciona con pena
privativa de libertad efectiva al juez constitucional ahora apelante.
16. Es menester puntualizar, como punto de partida, que existe un enfoque de
suma importancia que no ha sido suficientemente desarrollado en autos y ello
corresponde a las carencias de motivacin del ahora apelante, pues debemos
partir del concepto matriz de que no se juzga al sentenciado por el ejercicio de sus
funciones como juez constitucional, sino por el exceso en la funcin encomendada
por
el
Estado,
al
emitir
una
decisin
de
tutela.

17. A juicio de este Ad-quem, el sentenciado no alude a un tema relevante

respecto de los actuados y es la necesaria exigencia de correspondencia entre las
decisiones materia de tutela y las consecuencias generadas como efecto de
dichas decisiones. Bajo esta pauta, en nuestra posicin, s ha existido una exceso
manifiesto del sentenciado en la emisin de la decisin de tutela del habeas
corpus interpuesto por los condenados Ronald Winston Daz Daz, Nelson Fidel
Daz Daz y Napolen Zamora Melgarejo, en la medida que exista una decisin de
condena, frente a la cual no poda emitirse un mandato de excarcelacin y
consecuente libertad como la que dispuso el juez sentenciado.
18. Es cierto que el Tribunal Constitucional ya se ha manifestado por la doctrina de
la impugnabilidad del auto apertorio de instruccin[3] y sin embargo, tal posicin
no resulta de textura abierta para que determinada omisin en un proceso de la
justicia ordinaria, implique una necesaria decisin de tutela en el mbito
constitucional, sin recurrir a los anlisis de razonabilidad, suficiencia y coherencia
que exige la doctrina constitucional[4] respecto de las decisiones judiciales.
19. El juez sentenciado no ha desarrollado dichos estndares o cuando menos, no
ha justificado su decisin desde la posicin de la previsin de consecuencias de
una decisin de la justicia penal ordinaria. A este efecto, la justicia penal no puede
constituir un supra poder ni puede asumir las funciones de correccin de los
criterios de la justicia penal ordinaria[5], pues resultara incompatible con los fines
de la Constitucin, que el juez constitucional pretendiera sustituirse en el rol del
juez penal, a quien en estricto le compete examinar la legalidad de la sancin a
imponer y a su turno, formular la tipificacin de la conducta materia de imputacin.
20. En nuestra posicin, el juez sentenciado desarrolla una valoracin de los actos
constitutivos de lesin al derecho a la libertad personal y en base a ello, estima
fundado el proceso de habeas corpus sub judice. Sin embargo, del anlisis
minucioso de la resolucin acotada, el juez ahora apelante no hace referencia
alguna a la vigencia de la sentencia condenatoria impuesta por la Sala Penal
emplazada ni a la condicin jurdica de condenados de los favorecidos y sin que
ello constituya un necesario criterio de diferenciacin, al delito mismo de trfico
ilcito de drogas y las implicancias del mismo frente a otros bienes jurdicos como
lo
son
la
salud
y
el
bienestar
de
la
poblacin.
21. En consecuencia, el juicio jurdico del juez constitucional, no obstante su
extensa sentencia tuitiva, adolece de una motivacin insuficiente y omite un
necesario ejercicio de desvirtuar por qu debera prevalecer una decisin
favorable de habeas corpus, frente a una sentencia condenatoria en materia de
narcotrfico. Por tanto, no puede apreciarse un ejercicio diligente de la funcin
jurisdiccional encomendada por el Estado, en razn de que no se motiva la
prevalencia de un bien jurdico sobre otro. Y es en la falta de observancia de esa
motivacin en donde apreciamos nosotros una clara trasgresin a sus deberes de
juez constitucional, pues el marco tuitivo de la decisin colisiona, en exceso, con la

integridad de otros bienes jurdicos cuya proteccin tambin exige la sociedad. En

ese orden de ideas, el ejercicio jurisdiccional no puede incurrir en manifiestas
trasgresiones a la vigencia de los valores constitucionales que consagra el Estado
Constitucional, y cuando una sentencia como la que es materia de imputacin, es
emitida bajo el ngulo de favorecimiento irregular, no obstante la existencia de
otros procesos opuestos en su naturaleza de fondo, corresponde a la sociedad, en
ejercicio regular de su derecho, imponer una sancin, la cual en autos guarda
congruencia, a juicio de este Ad-quem con la gravedad de la falta cometida.
22. En mrito a lo expuesto, corresponde desvirtuar los agravios referidos a que
no se ha tenido en cuenta que el sentenciado se ha limitado a su ejercicio
jurisdiccional de nivel constitucional. De la misma forma, no puede excluirse el
alcance de que su conducta pueda calificarse con intencin dolosa. El dolo reside,
a juicio nuestro, en la posicin activa de favorecimiento de los sentenciados antes
beneficiados por su decisin de habeas corpus, y ms an, el mismo admite que
s constituy un exceso haber firmado el oficio del caso encontrndose de
vacaciones, y en tal sentido, s hay gravedad respecto de la conducta imputada.
23. A este efecto, consideramos tipificado el delito de encubrimiento personal en
tanto se desarrolla una conducta prevalente respecto al favorecimiento de los
sentenciados, no obstante los impedimentos formales y materiales que emanan de
una sentencia condenatoria a nivel de juicio oral. De otro lado, la antijuricidad de
dicha conducta reside en la desaprobacin de encubrimiento frente a un delito que
ya era motivo de condena. Y finalmente, el juicio de culpabilidad resulta suficiente
en tanto el sentenciado era consciente de la decisin que adoptaba y que a su vez
infringa ostensiblemente otros bienes jurdicos de igual y mayor entidad.
24. En adicin a lo sealado, no estimamos que en su caso haya existido abuso
de dominio jurisdiccional y que en forma injusta hubiera perdido la condicin de
comparecencia restringida y que por ende, pudiera resultar inconstitucional la
sentencia con pena de crcel. El juicio penal a que hace referencia se ha
desarrollado con todas las garantas correspondientes: se ha respetado el derecho
a ser odo, as como a contradecir, y es precisamente el principio de pluralidad de
instancias el que se respeta cuando ahora esta Sala Penal se avoca al
conocimiento del presente caso. Lo antes expuesto no puede implicar, por tanto,
gravosidad de la sentencia o que se hubiera enviado a la crcel a un inocente.
25. El apelante, de igual forma, ha sealado que no ha cometido delito de
prevaricato y que no ha dictado resolucin alguna en contrario al texto expreso de
la ley. A juicio nuestro, igualmente se configura este delito en tanto la conducta del
sentenciado ha rebasado objetivamente sus facultades del juez. En este sentido,
la accin queda tipificada en cuanto ordena un nuevo juicio oral y dispone la
inmediata excarcelacin de los encausados, no obstante un mandato penal
condenatorio. Se infringe, de este modo, el texto claro y expreso de la ley en
cuanto a las competencias de los jueces penales que a su turno sentenciaron a los

condenados
favorecidos
con
el
habeas
corpus
de
autos.
26. Finalmente, es necesario desestimar la excepcin de naturaleza de juicio
promovida, en tanto no se ha producido en autos una tramitacin distinta a la que
corresponde al proceso penal sub litis. As fluye de la denuncia que es declarada
fundada a folios 743 a 744, emitida por la Fiscala de la Nacin, que declara
fundada la denuncia contra el sentenciado, as como de la denuncia de folios 759
a 772, dirigida al Vocal Sustanciador de la Sala Penal de turno, por lo que
corresponda en efecto la tramitacin dada a este proceso, dada la naturaleza de
magistrado
del
sentenciado.
DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, la Primera Sala Penal del Distrito Judicial de
Lambayeque, impartiendo justicia a nombre de la Nacin, CONFIRMA la sentencia
de autos.