PRIMERA PARTE

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y METODO DE TRABAJO

Captulo I: Planteamiento del Problema

1.-

DEFINICIN DEL PROBLEMA

a.-

Resumen de la Situacin Problemtica

La Asamblea Extraordinaria N 25 de la Organizacin de Aviacin Civil
Internacional, reunida en Montreal, Canad a consecuencia del derrib
del Korean Air Line 747, -KE 007- el 1 de setiembre de 1983, mientras
realizaba un vuelo traspolar va Nueva York Sel, siendo alcanzado por
2 msiles aire aire disparados por cazas de defensa antiarea soviticos;
aprob de manera unnime el 10 de mayo de 1984 el Protocolo relativo
a una enmienda al Convenio sobre Aviacin Civil Internacional, que
consisti en el agregado de un nuevo artculo que se incorpor a
continuacin del artculo 3 del Convenio por llamarlo Base:
a) Los Estados contratantes reconocen que todo Estado debe
abstenerse de recurrir al uso de las armas en contra de las
aeronaves civiles en vuelo y que, en caso de interceptacin, no
debe ponerse en peligro la vida de los ocupantes de las
aeronaves ni la seguridad de stas. La presente disposicin no
se interpretar en el sentido de que modifica en modo alguno
los derechos y las obligaciones de los Estados estipulados en la
Carta de las Naciones Unidas.
b) Los Estados contratantes reconocen que todo Estado tiene
derecho, en el ejercicio de su soberana, a exigir el aterrizaje en
un aeropuerto designado de una aeronave civil que sobrevuele
1

su territorio sin estar facultada para ello, o si tienen motivos

razonables para llegar a la conclusin de que se utiliza para
propsitos incompatibles con los fines del presente Convenio,
asimismo puede dar a dicha aeronave toda otra instruccin,
necesaria para poner fin a este acto de violacin.
A tales efectos, los Estados contratantes podrn recurrir a todos
los

medios

pertinentes

apropiados
del

disposiciones

derecho
pertinentes

compatibles
internacional,
del

con

los

preceptos

comprendidas

presente

Convenio

las
y,

especficamente, con el prrafo a) del presente artculo, cada

Estado contratante conviene en publicar sus reglamentos
vigentes en materia de interceptacin de aeronaves civiles.
c) Toda aeronave civil acatar una orden dada de conformidad
con el prrafo b) del presente Artculo. A este fin, cada Estado
contratante incorporar en su legislacin o reglamentacin
todas las disposiciones necesarias para que toda aeronave civil
matriculada en l o explotada por un explotador cuya oficina
principal o residencia permanente se encuentre en su territorio,
tenga la obligacin de acatar dicha orden.
Cada Estado contratante tomar las disposiciones necesarias
para que toda violacin de esas leyes o reglamentos aplicables
se castigue con sanciones severas, y someter el caso a sus
autoridades competentes de conformidad con las leyes
nacionales.
d) Cada Estado contratante tomar medidas apropiadas para
prohibir el uso deliberado de aeronaves civiles matriculadas en
dicho Estado explotadas por un explotador que tenga su oficina
principal o su residencia permanente en dicho Estado, para
cualquier propsito incompatible con los fines del presente
2

Convenio. Esta disposicin no afectar al prrafo a) ni derogar

los prrafos b) y c) del presente Artculo.

Dicha incorporacin en su momento fue considerado un avance en la

bsqueda de la seguridad de la aviacin civil internacional, a pesar de contar
con falencias que dificultan su aplicacin como el hecho de no ser mandatorio
conforme podra entenderse, no obstante fue recogido en el Apndice I de la
Parte de la RAP 91 los mismos que son aprobados por Resolucin
Directoral-, por las Norma Tcnica Complementaria NTC-SDO-001-2002 y a
NTC-006-2009-DSA del 8 de junio de 2009, Interceptacin de Aeronaves
Civiles, emitidas por la Direccin General de Aeronutica Civil ( DGAC) -, que
conforme al reglamento de la Ley N 27261 regulan aspectos de orden
tcnico y operativo-, aplicable a todas las aeronaves de operadores
nacionales e internacionales que se encuentren volando sobre el territorio
peruano, incluyendo las aguas jurisdiccionales (200 millas de mar territorial);
y a todas las dependencias de los servicios de trnsito areo peruanas.
Siendo la primera NTC efectiva a partir del 07 de Enero del 2004, que no
permiten el empleo de las armas contra las aeronaves interceptadas.

Si bien, significo un avance para la seguridad de la aviacin civil

internacional, para el Per, no obstante la vigencia del artculo 7 del Decreto
Legislativo N 824 del 24 de abril de 1996, Ley de Lucha contra el Trfico
Ilcito de Drogas, la cual estableca lo siguiente:
La Fuerza Area del Per en cumplimiento de su funcin est
facultada

para

interceptar

las

aeronaves

nacionales

extranjeras que sobrevuelen el espacio areo en las zonas

cocaleras a efectos de establecer su identificacin, naturaleza
del vuelo y destino final. Si la aeronave interceptada se negase
a

proporcionar

la

informacin

solicitada

acatar

las

disposiciones de la autoridad area, ser pasible de las

3

medidas interdictivas apropiadas, considerndose incluso su

derribamiento, existe un cierto vaco legal, con respecto a la
interceptacin de aeronaves.

Para nuestra jurisprudencia, se entiende que, hasta la promulgacin de la Ley

N 30339 de fecha 29 de agosto de 2015, no se encontraban regulados los
principios rectores con respecto a las medidas de interceptacin a las
aeronaves utilizadas para la comisin de delitos, siendo resaltar a todas
luces, el de trfico ilcito de drogas que por va area crea un problema de
seguridad nacional; que debera ser conforme al Pleno Jurisdiccional del
Tribunal Constitucional del 9 de setiembre de 2009, recado en el Expediente
N 00002-2008-PI/TC, en el Proceso de Inconstitucionalidad interpuesto
contra la Ley N 29166, en cuyo Reglamento -aprobado por Decreto Supremo
N 012-2008-DE/CCFFAA-, (regla 73) se autorizaba el Empleo de la Fuerza
letal, desde Aeronaves Militares contra objetivos areos clasificados como
hostiles, por lo cual, se expido la norma referida Ley de Control, Vigilancia y
Defensa del Espacio Areo Nacional estableciendo unos principios rectores
para el uso de la fuerza letal por parte de las Fuerzas Armadas, conforme al
considerando 58 de la mencionada sentencia.

Es necesario resaltar los artculos 5 y 6, que detallan tanto lo que constituye

acto hostil como aeronave hostil, en concordancia con regulaciones de
Colombia, proyecto Argentino, entre otros, en donde ha sido favorablemente
recibido no obstante tratarse de estados que se han adherido al Protocolo
relativo a una enmienda al Convenio sobre Aviacin Civil Internacional; con
lo cual la aeronave pierde su condicin de aeronave civil y de la proteccin
respectiva.

Al respecto, el mencionado Protocolo fue adoptado en atencin como se

expuso al derribo de una aeronave civil debidamente identificada cuya
4

actividad se presume lcita y por ello no sancionable, que si bien es cierto se

desvi de la ruta autorizada no se trataba de una aeronave pirata, sino de
una ms de las flagrantes agresiones a la aviacin comercial, a continuacin
la ruta seguida por la Korean Airlines Flight 007:

Continuando, es necesario prestar atencin al artculo 13 de la Ley N 30339

en donde se dispone, en cuanto a procedimientos que:
13,1

Corresponde

al

Ministerio

de

Transportes

Comunicaciones, a travs de la Direccin General de

Aeronutica, establecer los procedimientos especficos para la
interceptacin

de

aeronaves

civiles

por

Regulaciones Aeronuticas del Per (RAP) y

medio

de

las

13.2 Para efectos del establecimiento de las medidas de

persuasin y neutralizacin debe contarse con la previa opinin
favorable del Ministerio de Relaciones Exteriores y del
Ministerio de Defensa a travs del Comando Conjunto de las
Fuerzas Armadas.

Al respecto, vencido el plazo de noventa (90) das calendario desde su

promulgacin, se establecieron los procedimientos especficos para la
interceptacin de aeronaves civiles conforme a lo previsto en el artculo 13 de
la Ley 30339 con la Resolucin Directoral N 003-2016-MTC/12 del 04 de
enero de 2016, que aprueba la modificacin del Apndice I de la Parte 1 de la
RAP 91, Interceptacin de Aeronaves Civiles, adecundola a la misma.

La demora tanto en la promulgacin de la Ley como de la propia modificacin

del Apndice I antes referido, puede deberse entre otras razones, como las
imprecisiones de la norma internacional que sern objeto de anlisis como a
la falta del establecimiento de la autoridad aeronutica de la aviacin del
Estado, la cual debe ser debidamente implementada y organizada, con el fin
de desarrollar y agilizar las necesarias coordinaciones sealadas de manera
expresa en la modificacin del Apndice antes mencionado, entre la aviacin
civil y la de Estado y cumplir con la misin constitucional que es garantizar la
independencia, la soberana y la integridad territorial de la Repblica (artculo
137 de la Constitucin Poltica del Estado) concordante con sus funciones
establecidas en el artculo 4 del Decreto Legislativo N 1139, Ley de la Fuerza
Area del Per.

Emitida la modificacin, puede apreciarse, que se ha otorgado al Comando

Conjunto de las Fuerzas Armadas, en el artculo 13.2 de la Ley N 30339, la
funcin de instrumentar las medidas de persuasin y neutralizacin, a nivel
operacional y es de exclusiva responsabilidad del Comando Operacional de
6

Defensa Area la autorizacin, cuyo procedimiento debe ser regulado; del

empleo de uso de las armas conforme a la modificacin acotada.
Es materia de anlisis, el hecho que conforme a las recientes modificaciones
la ejecucin de las medidas de interceptacin ser ejecutadas con aeronaves
de la FAP, lo que requiere la debida regulacin a nivel Institucional por
cuanto, los procedimientos especficos publicados por la Direccin General
de Aeronutica Civil (DGAC) no los abarcan en detalle, ms aun tratndose
de la interceptacin con la finalidad de corregir un acontecimiento ofensivo
contra la soberana del Estado, mediante actos o hechos administrativos,
empleando aviones caza o de combate y no es aventurado mencionar el uso
del satlite.

b.-

Enunciado del Problema

Carencias normativas en la definicin de competencias, empirismo y
deficiencias en la actividad aeronutica de la aviacin del Estado y sus
respectivas funciones.

2.-

OBJETIVOS DEL TRABAJO DE INVESTIGACIN.

a.-

Objetivo General
Formular un proyecto de Decreto Supremo, designando a la Fuerza
Area del Per como autoridad aeronutica de la aviacin del Estado,
como se ha efectuado en la Repblica de Colombia, dotndola de una
composicin que permita articular con otras Fuerzas e Instituciones,
dentro de un marco legal apropiado.

b.-

Objetivos Especficos
1)

Realizar un diagnstico de aspectos normativos y jurisprudenciales

con relacin a la aviacin del Estado, control del espacio areo y el
uso de la fuerza.

2)

Establecer un ente de Enlace y Coordinacin entre la autoridad de

aviacin de Estado y las distintas Fuerzas e Instituciones.

3)

Delimitar competencias y responsabilidades buscando preservar la

seguridad area, evitando que la aviacin de Estado genere riesgos
para la aviacin civil y tambin que la aviacin civil cause
interferencias indebidas para la aviacin de Estado.

3.-

Alcance
Conforme se desarrollar el alcance es amplio desde la Presidencia de la
Repblica, esto es el Poder Ejecutivo, entre otros, el Ministerio de Relaciones
Exteriores,

Ministerio

de

Defensa,

Ministerio

de

Transportes

Comunicaciones, el Poder Legislativo y en la Fuerza Area del Per, en

armona con lo determinado por la Junta de Evaluacin de Aptitud Terico
Profesional del Personal Superior Concursante a Promocin, mediante el
Oficio C-50-6-JETPO-N 1211 del 16 de diciembre de 2015, el Alcance es el
siguiente:
EMGRA - COMOP - COMCA - DIAJU - ALAS Y GRUPOS AEREOS.

4.-

Profundidad
La presente investigacin no va a abarcar toda la situacin problemtica, sino
nicamente los aspectos relacionados con la autoridad aeronutica de aviacin
8

del Estado e identificar los inconvenientes que se presentan ante la ausencia

de la designacin.
En cuanto al nivel de detalles, el presente trabajo de investigacin se va a
materializar en la formulacin de un proyecto de Decreto Supremo, sin
establecer el proceso operativo de detalle de la interceptacin de
aeronaves y/o vectores incursivos.

5.-

Nivel de Impacto
El presente trabajo tiene una Magnitud de Impacto de Sistema, pues de
concretarse podr modificar el sentido de organizar la aviacin del Estado,
mediante la creacin de una organizacin que cumpla con normar y establecer
procedimientos.

Capitulo II: Mtodo de Trabajo

1.-

METODO EMPLEADO
El mtodo a emplearse en la estructuracin del presente trabajo de
investigacin Interceptacin de aeronaves civiles y falencias del artculo
3 bis del Convenio de Chicago con anlisis de la legislacin nacional,
ser el "Mtodo de Indagacin y Estudio", por requerimiento de la misma
naturaleza del tema, donde se busca innovar en el Per una articulacin
practicada en otro pas como es la designacin de la autoridad aeronutica
de la aviacin del Estado.
El mtodo empleado se desarrolla en seis (6) fases:
I.

Formulacin del Problema

II. Bsqueda de Informacin

III. Seleccin de la Informacin
IV. Anlisis
V. Conclusiones Generales
VI. Recomendaciones
De donde, se explicarn a continuacin las fases II y III:

a.- Fase II: Bsqueda de informacin

A efectos de completar la tarea, se procedi a recopilar la mayor cantidad

posible de datos e informacin relacionados con el tema. Se recogi
informacin del internet para conocer un poco ms sobre la legislacin
comparada. A continuacin se menciona las fuentes de informacin que
han servido como elemento de consulta para la realizacin del presente
trabajo:
10

1) Dependencias de donde se ha obtenido informacin

a) Biblioteca del Colegio de Abogados de Lima.

b) Biblioteca y Archivo del Tribunal Superior Militar Policial FAP.
c) Biblioteca de la Escuela Superior de Guerra Area FAP.
d) Biblioteca del Instituto Nacional de Derecho Aeronutico y Espacial
de la Fuerza Area Argentina.
e) Biblioteca personal.
f) Ensayos y obras revisadas han sido obtenidas a travs del internet.

2) Tiempo y Espacio trabajado

a) Tiempo
La normativa y jurisprudencia expuesta es variada desde la ms
antigua de 1944 que mantienen vigencia ms aun tratndose de
Tratados Internacionales y de Sentencias Judiciales a la ms
reciente, abril de 2016, siendo de aplicacin directa tratndose del
tema en cuestin.
En cuanto a los trabajos y libros publicados mantienen su vigencia,
no obstante tratarse de Derecho Aeronutico, siendo una de sus
caractersticas su dinamismo, as como persistir problemas no
solucionados por la Organizacin de Aviacin Civil Internacional
(OACI).
b) Espacio
La informacin proviene del Sistema Peruano de la Informacin
Jurdica, Biblioteca del Colegio de Abogados de Lima, Biblioteca
del Tribunal Superior Militar Policial FAP, Biblioteca de la Escuela
11

Superior de Guerra Area FAP, Biblioteca del Instituto Nacional de

Derecho Aeronutico y Espacial de la Fuerza Area Argentina y
material propio.
c) Expertos consultados
Para el desarrollo del tema se ha consultado a los siguientes
expertos va correo electrnico:
(1)

Abogada colombiana Magister en Derecho Yinet Lucero

Cordoba Amarillo, con 22 aos de ejercicio profesional,
Teniente

Coronel

de

la

Fuerza

Area

Colombiana,

Especialista en Derecho Aeronutico y Espacial del Instituto

Nacional de Derecho Aeronutico y Espacial de la Fuerza
Area

Argentina

(INDAE);

entre

otros

cargos

desempeados: Asesora del Despacho del Vicepresidente

de la Republica de Colombia y enlace con la Comisin
colombiana del espacio de mayo de 2011 a diciembre de
2012;

Comando Fuerza Area Colombiana cargo Asesor

Jurdico Comando FAC 03-sept de 1999 al 4 de abril de

2006; Comando Fuerza Area Colombiana cargo Jefe
Departamento Jurdico FAC 17 enero de 2007 al 14 enero
de 2009; docente de la Escuela Superior de Guerra,
Escuelas de Postgrados y Escuela de Suboficiales de la
Fuerza Area en las reas de derecho militar, derecho
administrativo

contratacin

publica,

derecho

penal,

derecho aeronutico y espacial, derechos humanos y

derecho internacional humanitario y polticas pblicas.
(2)

Abogado argentino especialista en Derecho Aeronutico y

Especial del INDAE Martin Eduardo Espina con Post Grados
en Derecho Pblico y en Derecho Aeronutico y Espacial
del Instituto Nacional de Derecho Aeronutico y Espacial de
12

la Fuerza Area Argentina (INDAE); asesor jurdico de

INVAP S.E., que es una Sociedad del Estado, empresa
argentina de alta tecnologa dedicada al diseo, integracin,
y construccin de plantas, equipamientos y dispositivos en
reas de alta complejidad como energa nuclear, tecnologa
espacial, tecnologa espacial y tecnologa industrial y
equipamiento mdico y cientfico. Es considerada como una
de las mejores instituciones cientficas del mundo y la ms
prestigiosa en Amrica Latina. Es la nica empresa en
Latinoamrica reconocida por la NASA como apta para
realizar sistemas satelitales completos, desde su diseo y
construccin

hasta

su

operacin

(exceptuando

el

lanzamiento); participando en el asesoramiento legal de

entre otros los siguientes proyectos: Radar Primario
Argentino (RPA) con Fabricaciones Militares y Radar
Secundario

Monopulso

Argentino

(RSMA)

la

Administracin Nacional de aviacin Civil (ANAC), Radar

Meteorolgico Argentino (RMA), Satlite de Aplicacin
Cientfica,

Sistema

Satelital

Geoestacionario

de

Telecomunicaciones, Nano satlites, Contrato de Operacin

Estacin Terrena Cordoba del Centro Espacial Tabanera
(CONAE)
b.- Fase III: Seleccin de Informacin

Los aspectos que se han tenido en cuenta para el ordenamiento de la

informacin son los siguientes:
1) Aspecto normativo
Observaremos la normatividad internacional de la Organizacin de
la Aviacin Civil Internacional, el propio Convenio de Chicago y la

13

comparada sobre interceptacin de aeronaves, asimismo la

legislacin nacional.
2) Aspecto Jurisprudencial
Apreciaremos la jurisprudencia ms reciente en cuanto al uso de la
fuerza, la cual proviene del Fuero Comn y de la Instancia
Constitucional, se consignar parte de la sentencia del pleno
jurisdiccional del 9 de setiembre de 2009 con la finalidad de ilustrar
el sustento para promover la Ley N 30339 lo que servir para
analizar algunos aspectos con la finalidad de buscar otras
alternativas a la indicada Ley, asimismo las resoluciones e informes
dictados en atencin al derribo efectuado por la FAP el 20 de abril
de 2001, que incluye el Fuero Militar, desde el cual se encuentran
suspendidas las interceptaciones areas.

2.-

FORMATO UTILIZADO

La

informacin

recopilada,

sistematizada

analizada

requiere

una

organizacin, se ha adoptado el Mtodo de Indagacin y Estudio para el

desarrollo del presente trabajo, el formato que se ha utilizado para su
respectivo desarrollo es Formato de Estudio, cuya estructura comprende
tres partes las cuales se indican a continuacin:

a.- PRIMERA PARTE: Planteamiento del problema y mtodo de trabajo

Comprende el planteamiento del problema y mtodo de trabajo a emplear
para su solucin, asimismo se describe la realidad, esto es la carencia de
la definicin de la autoridad aeronutica de la aviacin del Estado, lo que
podra haber originado que desde el ao 2001 se encuentran suspendidas
14

las interceptaciones areas, por cuanto se entiende para algn sector que
la prohibicin del artculo 3 bis del Convenio de Chicago de 1994, no slo
prohbe el uso de la fuerza sino que es mandatorio para el Per,
constituyendo la base para plantear el problema y como ser enfrentado.

b.- SEGUNDA PARTE: Diagnostico Situacional

La necesidad de analizar el tema para esclarecer el carcter del artculo 3
bis del Convenio de Chicago y las consecuencias de la ausencia de una
poltica que defina a la autoridad aeronutica de la aviacin del Estado.
1) Aspecto Legal.
2) Aspecto Jurisprudencial.

c.- TERCERA PARTE: Formulacin documental

Se pretende en atencin a determinar las carencias que han llevado a
suspender sin aparente prohibicin alguna la interceptacin de aeronaves
y la falta del establecimiento de un liderazgo, la formulacin de un
proyecto de Decreto Supremo nombrando a la Fuerza Area del Per
como autoridad aeronutica de la aviacin del Estado.

3.-

INSTRUMENTOS UTILIZADOS

a.- Instrumentos Bibliogrficos

Est compuesto por los libros, tesinas sobre el tema a desarrollar as
como ensayos realizados por expertos que se encuentran en el internet.

15

b.- Instrumentos Administrativos

Conformado desde la Constitucin, convenios, leyes, decretos supremos,
resoluciones

ministeriales,

directorales,

procedimientos

operativos

emitidos por distintas autoridades y entes especializados.

Asimismo,

se

han

considerado

la

normativa

extranjera

sobre

interceptacin entre otros, los Cdigos Aeronuticos y normas afines.

c.- Instrumentos de campo
Se efectuaron cuestionarios de respuestas abiertas a los expertos
indicados en el prrafo 1.- sub prrafo a.-inciso 2), sub inciso c) de este
Captulo, obtenindose las respuestas va correo electrnico, que obran
en los anexos conforme a las siguientes preguntas:
1) Considera necesario el establecimiento de una autoridad
aeronutica de la aviacin del Estado como se ha realizado en
Colombia con la finalidad de estandarizar procesos entre las fuerzas
areas militares y de polica as como ente de coordinacin con la
DGAC?
2) Considera adecuado que el artculo 3 bis del Convenio de Chicago
que otorga proteccin a las aeronaves civiles, se aplique a las
aeronaves piratas y recin despus de declararlas hostiles se les quite
la proteccin como seala la Ley N 30339?
3) Dnde se encuentra regulado el proceso de interceptacin?
nicamente en las normas civiles o los procesos tanto generales como
de detalle los establece la Fuerza Area?

16

SEGUNDA PARTE
DIAGNOSTICO SITUACIONAL
CAPITULO I: ASPECTO NORMATIVO

1.-

SITUACIN
La interceptacin de aeronaves civiles en el territorio nacional abarca
distintas interrogantes a la luz de algunas ponencias, desde la existencia de
una prohibicin expresa y mandatoria para el Estado Peruano as como con
la Ley N 30339, la actuacin en defensa de la soberana del espacio areo.
a.- Derecho Internacional: legislacin comparada y jurisprudencia
1) Convenio sobre Aviacin Civil Internacional de 1944 -Convenio de
Chicago: Anexo A
Artculo 1 Soberana. Los Estados contratantes reconocen que
todo Estado tiene soberana plena y exclusiva en el espacio
areo situado sobre su territorio.
Artculo 2 Territorio. A los fines del presente Convenio se
consideran como territorio de un Estado las reas terrestres y
las aguas territoriales adyacentes a ellas que se encuentren
bajo la soberana, dominio, proteccin o mandato de dicho
Estado.
Artculo 3 Aeronaves civiles y de Estado: a) El presente
Convenio se aplica solamente a las aeronaves civiles y no a las
aeronaves de Estado. b) Se consideran aeronaves de Estado
las utilizadas en servicios militares, de aduanas o de polica.
17

2) Fallo de la Corte de La Haya sobre la delimitacin martima entre

Per y Chile, dictada por la Corte Internacional de Justicia el 27 de enero
de 2014:
[ ] 178. Mientras que Chile ha suscrito y ratificado la
CONVEMAR, el Per no es parte de ese instrumento. Ambas
Partes reivindican ttulos martimos de 200 millas marinas.
Ninguna de las Partes reivindica una plataforma continental
extendida en el rea concernida en este caso. La reivindicacin
chilena consiste en un mar territorial de 12 millas marinas y una
zona econmica exclusiva y plataforma continental de 200
millas marinas de extensin desde la costa. El Per reivindica
un dominio martimo de 200 millas marinas. El Agente del Per
declar formalmente en representacin de su Gobierno que [e]l
trmino dominio martimo que utiliza [la] Constitucin [del Per]
es aplicado de manera consistente con las zonas martimas
establecidas en la Convencin de 1982. La Corte toma nota de
esta declaracin, que expresa un compromiso formal del
Per[ ].
[

] Opinin separada, en parte concurrente y en parte

disidente, del Juez ad hoc Orrego Vicua

[ ] 9. La Corte Internacional de Justicia ha resuelto ahora este
debate peruano. El Fallo toma nota de la declaracin formal
hecha en representacin del Gobierno del Per por su Agente
en este caso, a efectos de que el trmino dominio martimo
usado en su Constitucin sea aplicado de manera consistente
con las zonas martimas establecidas en la Convencin de
1982 (CR 2012/27, p. 22, prrafo 26 (Wagner)). La Corte,
siguiendo una jurisprudencia consolidada, tambin toma nota de

18

que esta declaracin expresa un compromiso formal por parte

del Per.
Se desprende que el Per tiene derecho a ejercer jurisdiccin
sobre sus reas martimas hasta 12 millas marinas para el mar
territorial, 24 millas marinas para la zona contigua y 200 millas
marinas para la zona econmica exclusiva y la plataforma
continental.
[

] 11. Una consecuencia ms importante de esta decisin es

para beneficio de la comunidad internacional en su conjunto.

Las naves que enarbolan las banderas de todas las naciones,
inclusive de Chile, sean mercantes o militares, ahora pueden
tener total libertad de navegacin ms all del mar territorial de
12 millas marinas del Per, al igual que los submarinos estarn
en capacidad de navegar sumergidos. Las aeronaves tambin
tendrn el derecho de irrestricto sobrevuelo. Las restricciones
aplicadas a tales actividades ahora tendrn que ser levantadas.

3) Protocolo relativo a una enmienda al Convenio sobre Aviacin

Civil Internacional (artculo 3 bis), hecho en Montreal el 10 de mayo de
1984: Anexo B
[

] 2. Aprueba, de conformidad con las disposiciones del

artculo 94 a) del referido Convenio, la siguiente enmienda

propuesta al mismo:
Artculo 3 bis.
a) Los Estados contratantes reconocen que todo Estado
debe abstenerse de recurrir al uso de las armas en
contra de las aeronaves civiles en vuelo y que, en caso
de interceptacin, no debe ponerse en peligro la vida de
19

los ocupantes de las aeronaves ni la seguridad de stas.

La presente disposicin no se interpretar en el sentido
de que modifica en modo alguno los derechos y las
obligaciones de los Estados estipulados en la Carta de
las Naciones Unidas.
b) Los Estados contratantes reconocen que todo Estado
tiene derecho, en el ejercicio de su soberana, a exigir el
aterrizaje en un aeropuerto designado de una aeronave
civil que sobrevuele su territorio sin estar facultada para
ello, o si tiene motivos razonables para llegar a la
conclusin

de

que

se

utiliza

para

propsitos

incompatibles con los fines del presente Convenio;

asimismo, puede dar a dicha aeronave toda otra
instruccin necesaria para poner fin a este acto de
violacin. A tales efectos, los Estados contratantes
podrn

recurrir

todos

los

medios

apropiados

compatibles con los preceptos pertinentes del derecho

internacional, comprendidas las disposiciones pertinentes
del presente Convenio y, especficamente, con el prrafo
a) del presente artculo. Cada Estado contratante
conviene publicar sus Reglamentos vigentes en materia
de interceptacin de aeronaves civiles.
c) Toda aeronave civil acatar una orden dada de
conformidad con el prrafo b) del presente artculo. A
este fin, cada Estado contratante incorporar en su
legislacin o reglamentacin todas las disposiciones
necesarias para que toda aeronave civil matriculada en l
o explotada por un explotador cuya oficina principal o
residencia permanente se encuentre en su territorio,
tenga la obligacin de acatar dicha orden. Cada Estado
contratante tomar las disposiciones necesarias para que
20

toda violacin de esas Leyes o Reglamentos aplicables

se castigue con sanciones severas, y someter el caso a
sus autoridades competentes de conformidad con las
leyes nacionales.
d) Cada Estado contratante tomar medidas apropiadas
para prohibir el uso deliberado de aeronaves civiles
matriculadas en dicho Estado o explotadas por un
explotador que tenga su oficina principal o su residencia
permanente en dicho Estado, para cualquier propsito
incompatible con los fines del presente Convenio. Esta
disposicin no afectar al prrafo a) ni derogar los
prrafos b) y c) del presente artculo.
[

] 4. Resuelve que el Secretario General de la Organizacin

de Aviacin Civil Internacional redacte un Protocolo en los

idiomas espaol, francs, ingls y ruso, teniendo cada texto
igual autenticidad, en el que se incorpore la enmienda
propuesta mencionada, as como lo expuesto a continuacin
(entre otros):
[

] c) Los instrumentos de ratificacin se depositarn

en la Organizacin de Aviacin Civil Internacional.

d) El Protocolo entrar en vigor para los Estados que lo
hayan ratificado en la fecha en que se deposit el
centsimo segundo instrumento de ratificacin.

4) Argentina (ratific el artculo 3 bis del Protocolo en el ao 1986).

a) Existe un proyecto de Ley de Defensa Nacional contra

ataques areos del ao 2012, con el siguiente tenor: Anexo C
21

El Senado y Cmara de Diputados,... [] LEY DE DEFENSA

NACIONAL CONTRA AMENAZAS AEREAS
Artculo 1 - Sera considerada "AERONAVE HOSTIL" toda
aeronave que:
a) Ingresando al espacio areo soberano nacional se
niegue a identificarse, ignorando requerimientos en tal
sentido de autoridades areas civiles y militares;
b) Realizar vuelos dentro del espacio areo argentino
violando las prescripciones nacionales, convenciones o
actas internacionales relativas a la circulacin area;
c) Fuese sorprendido arrojando elementos dentro del
territorio nacional en infraccin a la normativa vigente en
la materia;
d) Invadiese el espacio areo argentino, no respetase los
corredores establecidos por el Control de Trfico Areo y
la obligatoriedad de aterrizar en aeropuerto internacional.
Artculo 2 - A fin de homologar la presente normativa con los
tratados internacionales suscriptos por la Repblica Argentina,
se considerar AERONAVE HOSTIL a toda aquella aeronave
que no sea efectivamente identificada como civil o de un Estado
en los trminos de la Organizacin de Aviacin Civil
Internacional.
Artculo 3 - Todo vuelo dentro del espacio areo nacional de
cualquier aeronave hostil ser interpretado como una amenaza
a la seguridad estatal y una violacin de la soberana nacional.
22

Artculo 4 - Una aeronave hostil, podr ser obligada a aterrizar

por la Fuerza Area Argentina, en virtud de su condicin de
autoridad

predeterminada

de

custodia

de

la

soberana

aeroespacial, mediante el uso de medidas disuasorias y

poniendo en conocimiento del hecho a la Justicia Federal y a la
Fuerza de Seguridad que corresponda.
[

] Artculo 6 - Agotadas todas las medidas disuasorias

previstas en el artculo 5 de la presente Ley y de persistir el

vuelo de la aeronave hostil sobre espacio areo soberano
argentino, sta quedar sujeta a medida de destruccin o
derribo, mediando la autorizacin del Presidente de la
Repblica o la autoridad por l delegada en el Jefe de Estado
Mayor General de la Fuerza Area Argentina o el Comandante
de Operaciones Areas de la Fuerza Area Argentina.
b) Decreto N 228-16 del 21-01-2016 que establece la
EMERGENCIA

NACIONAL

EN

SEGURIDAD

PUBLICA.

REGLAS DE PROTECCIN AEROESPACIAL Anexo D

ANEXO I
II.

ENUNCIADO

DE

LAS

REGLAS

DE

PROTECCIN

AEROESPACIAL
Las RPA autorizadas a utilizarse en el mbito del SECTOR DE
DEFENSA
REPBLICA

AEROESPACIAL
ARGENTINA

DEL

TERRITORIO

son

las

DE

LA

siguientes:

RPA 001: Est autorizada dentro del espacio areo del

SECTOR DE DEFENSA AEROESPACIAL DEL TERRITORIO

23

DE LA REPBLICA ARGENTINA la identificacin de vectores

incursores a travs de:
1) Los sensores del Sistema de Defensa Aeroespacial.
2) La interceptacin con medios areos del Sistema de Defensa
Aeroespacial

que

permitan

identificacin

iniciado

por

completar
los

sensores

el

proceso

de

efectuando

un

seguimiento de vectores incursores.

[ ] RPA 004: Est autorizado el uso de la fuerza por medios del
Sistema

de

Defensa

Aeroespacial

para

el

derribo

y/o

destruccin de vectores incursores declarados hostiles.

[ ] IV. DEFINICIONES
[

] 2. Fuerza, Vector o Medio Hostil: Medio/s areo/s,

tripulado/s o no tripulado/s que por sus caractersticas, en el

marco de la situacin y exigencias de la misin, implica/n una
probabilidad de dao o peligro a los intereses vitales de la
Nacin.
[ ] 5. Actos Hostiles o Beligerantes: Acto de un vector incursor
que, sin necesariamente presentar las caractersticas de una
accin blica, posee suficiente entidad para perturbar, poner en
riesgo o causar un dao.
a) Condicin Proteccin de los intereses vitales de la
Nacin: Agresin o uso de la fuerza, llevada a cabo por
una Fuerza / Medio Hostil, ejecutada por vector/es
incursor/es que adopta/n posiciones o parmetros que
evidencian claramente la intencin de dirigir su lnea de
vuelo sobre cualquier punto de la superficie terrestre que,
24

ya sea por impacto o lanzamiento, constituya un peligro

para los intereses vitales de la Nacin. Situacin que se
materializa, entre otros, cuando el vector:
Vuela por debajo del mnimo de altitud.
Vuela en forma errtica.
Persiste en mantener una trayectoria de vuelo
hacia una zona prohibida luego de ser advertido
de modificar la derrota.
Utiliza medios de adquisicin asociados al empleo
inminente de armamento.
Realiza maniobras agresivas contra los medios
interceptores.
Utiliza o inicia acciones para utilizar armas de
fuego.
Persiste en no adoptar una trayectoria para liberar
una zona de vuelo prohibida luego de ser
advertido.
Se encuentra en una condicin de apoderamiento
ilcito y no obedece las instrucciones del control
correspondiente y/o se dirige a centros urbanos
y/o puede constituir un riesgo para los intereses
vitales de la nacin.
Lanza o desprende objetos.

25

6. Vector incursor: A los efectos de las presentes RPA se

considerar como vector/es incursor/es a todos aquellos medios
aeroespaciales (tripulados o no) identificados o no, empleados
con fines incompatibles con los establecidos en el derecho
aeronutico nacional e internacional que:
a. Circulen en el espacio areo contraviniendo las
normas y reglamentos vigentes.
b. No respondan o no acaten las instrucciones de
los

servicios

de

control

de

trnsito

areo.

c. No respondan o no acaten las instrucciones

ordenadas por la autoridad aeronutica militar
responsable de la defensa aeroespacial del Sector
de Defensa.

5) Estado Plurinacional de Bolivia: Ley de Seguridad y Defensa del

Espacio Areo del 22 de abril de 2014 (ratific el artculo 3 bis del
Protocolo en el ao 1988): Anexo E
[

Artculo

9.-

(Interceptacin

de

aeronaves) Los

procedimientos de interceptacin de una aeronave civil, se

ejecutarn con el propsito de identificarla, brindarle ayuda,
obligarla a retornar a su ruta u obligarla a aterrizar, segn
corresponda, de acuerdo a procedimientos establecidos en la
Reglamentacin Aeronutica Boliviana correspondiente.
Artculo 10.- (Legtima defensa) El Estado Plurinacional de
Bolivia

reconoce

como

legtima

defensa,

las

acciones

preventivas, disuasivas, coercitivas y reactivas, aplicadas a las

aeronaves

civiles

infractoras,

ilcitas

hostiles,

corresponda de acuerdo a los niveles de uso de la fuerza.

26

segn

Artculo 11.- (Represin de aeronaves hostiles) Agotadas las

medidas y acciones preventivas, disuasivas y coercitivas sobre
aeronaves declaradas hostiles, previa advertencia, stas
quedan sujetas a las medidas y acciones reactivas consistentes
en el empleo de la fuerza, mediante la agresin fsica o
represin

contra

la

aeronave,

cuyo

resultado

puede

manifestarse en daos, derribo o destruccin de la aeronave,

como derecho a la legtima defensa del Estado, de acuerdo a
procedimientos establecidos por el Comando de Seguridad y
Defensa del Espacio Areo, cuando as corresponda como
ltimo recurso de defensa.

6) Repblica Bolivariana de Venezuela, Ley de control para la defensa

integral del espacio areo. Gaceta Oficial nro. 39935 del 1 de junio de
2012. (no ratific el artculo 3 bis del Protocolo) Anexo F
[ ] Artculo 5. Toda aeronave en vuelo que infrinja las
disposiciones sobre la circulacin area dentro del espacio
areo de la Repblica Bolivariana de Venezuela, podr ser
objeto de medidas de interceptacin, persuasin o inutilizacin,
en los siguientes casos: 1. Cuando sea designada blanco de
inters, por ser desconocida, al incumplir con la normativa en
materia de circulacin area, especialmente por carecer de
signos de identificacin o plan de vuelo, as como por
suministrar

datos

falsos

desacatar

las

instrucciones

emanadas de tales servicios. 2. Cuando se presuma que el

vuelo atenta contra la soberana nacional o su utilidad tenga
conexin con actividades ilegales. 3. Cuando la aeronave sea
identificada hostil, por desacatar las medidas de interceptacin
o persuasin, siendo susceptible de ser objeto de aplicacin de
medidas de inutilizacin.
27

] Artculo 10. En caso de abrirse un proceso administrativo,

civil o penal en la jurisdiccin militar, la identificacin de la

aeronave militar interceptora, la identidad de su tripulacin y el
personal del sistema de defensa area integral que haya
participado en la inutilizacin de la aeronave declarada como
hostil, tendr la mayor clasificacin de seguridad de la nacin,
en los trminos que la ley establezca.
7) Repblica de Colombia: el procedimiento est habilitado desde 1993,
pero no se estableci a travs de una ley redactada por el Ejecutivo, sino
mediante un acta de un Consejo de seguridad (ratific el artculo 3 bis del
Protocolo en el ao 1989).

a) El procedimiento para interceptacin de aeronaves se

encuentra en el Reglamento Aeronutico de Colombia RAC 5,
apndice D: Anexo G
[

] 8.1. Cuando una aeronave interceptada haya sido

declarada hostil, no ser considerada en adelante como

una aeronave civil.
[ ] 11.3. Aeronave hostil (TH) Se considera acto hostil de
una aeronave, el registro de la violacin del espacio
areo nacional por parte de una aeronave con fines
presuntamente ilcitos o la indicacin de una amenaza
contra instalaciones gubernamentales, centros vitales de
la Nacin, la poblacin, sus recursos y la Fuerza Pblica,
as como tambin cualquier maniobra que atente contra
la aeronave interceptora dentro de un proceso de
interceptacin o el reiterado e injustificado desacato de
sus instrucciones. Esta situacin conlleva a que la
28

aeronave sea considerada hostil y obliga la aplicacin de

la fuerza para minimizar o evitar el la amenaza. Una
aeronave declarada hostil, no es considerada como una
aeronave civil. El desacato de una aeronave hostil a las
instrucciones de la FAC, una vez agotadas todas las
medidas disuasivas, podra obligar a la utilizacin de la
fuerza, previa autorizacin exclusiva del Comandante de
la Fuerza Area Colombiana.
b) Decreto N 2937 del 5 de agosto de 2010, emitido por el
Ministerio de Transporte, por el cual se designa a la Fuerza
Area Colombiana como autoridad aeronutica de la aviacin
de Estado y ente coordinador ante la autoridad Aeronutica Civil
Colombiana y se constituye el comit Interinstitucional de la
Aviacin de Estado. Anexo H

8) Repblica de Honduras: Ley de proteccin de la soberana del

espacio areo, Decreto N 347-2013 del 3 de marzo del 2014 (no ratific
el artculo 3 bis del Protocolo). Anexo I
Artculo 1.- La presente Ley tiene por objeto establecer las
normas, reglas y procedimientos que deben seguirse para la
indagacin, interceptacin, persuasin y neutralizacin definitiva
de las aeronaves que infrinjan las disposiciones sobre
navegacin area establecidas en la legislacin interna y en el
Convenio sobre Aviacin Civil Internacional y sus anexos.
Artculo 2.- Todas las aeronaves que pretendan ingresar o
sobrevolar el espacio areo nacional deben cumplir con las
disposiciones del Reglamento del Aire contenido en el Anexo II
del Convenio sobre Aviacin Civil Internacional vigente para
Honduras y la legislacin interna aplicable.
29

Articulo 3.- En el caso que se detecte una aeronave no

identificada o no autorizada, debe ser sometida al uso
progresivo

de

la

fuerza,

travs

de

la

indagacin,

interceptacin, persuasin, convencimiento y como uso mximo

la neutralizacin definitiva de la amenaza, la cual debe ser
ordenada por el Secretario de Estado en el Despacho de
Defensa Nacional.
Articulo 4.- Para aplicar las medidas establecidas en el Artculo
precedente, deben tomarse en cuenta, entre otras, las
circunstancias siguientes: que la aeronave ha ingresado al
territorio nacional sin un plan de vuelo aprobado o la
inobservancia del plan de vuelo y la ruta ATS; incumplir con los
informes

de

comunicaciones

posicin;

abstenerse

aeroterrestres

de

vocales

realizar

las

constantes;

no

identificarse ante los rganos de control del trfico areo o

proveer

informacin

falsa

apagar

los

sistemas

de

identificacin de la aeronave; no obtener autorizacin para volar

sobre el territorio o no cumplir con las disposiciones de estos
mismos rganos; ignorar las instrucciones de la aeronave
interceptora, sean stas transmitidas por radiocomunicacin o
bajo el procedimiento de seales previstas en el Reglamento
del Aire.
Artculo 5.- Deben ser declaradas en Violacin del Convenio
sobre Aviacin Civil Internacional y Amenaza a la Seguridad
Nacional y, por tanto sujetas a la medida de neutralizacin
definitiva,

todas

aquellas

aeronaves

que

pesar

del

cumplimiento de todo el procedimiento previo de indagacin,

interceptacin, convencimiento y persuasin, persistan en actos
violatorios del Convenio.

30

9) Repblica Federativa de Brasil (ratific el artculo 3 bis del Protocolo

el ao 1987):
Cdigo Brasileo de Aeronutica, sancionado por la Ley N 7565
del 19 de diciembre de 1986, que en el prrafo 2 del artculo 303
en su actual versin Ley N 9614 del 5 de marzo de 1998establece que, agotados los medios coercitivos legalmente
previstos, la aeronave ser clasificada como hostil y sometida a la
medida de destruccin, previa autorizacin del presidente de la
repblica o autoridad por el delegada. Dicho artculo conocido
como ley del derribo o ley del tiro de destruccin est
reglamentado por el Decreto N 5144 del 16 de julio de 2004, que
establece los procedimientos que deben seguirse con relacin a
las aeronaves que estn sospechadas de trfico de sustancias
estupefacientes y drogas afines. (INTERCEPTACIN Y DERRIBO
DE AERONAVES PRIVADAS EN LA REPBLICA ARGENTINA,
Autor:

Hugo

Norberto

Cataldi.

Disponible

en

<

https://cedae.files.wordpress.com/.../interceptacion y derribo de
aeronaves privadas en la repblica argentina > Acceso en 17 de
marzo de 2016. 16.30.30. Anexo J
Cdigo Brasileiro de Aeronutica.
Da Deteno, Interdio e Apreenso de Aeronave
(traduccin propia) Anexo K
Art. 303. La aeronave puede estar en manos de las
autoridades de aviacin, o la Polica Federal, en los
siguientes casos:

31

I - volar en el espacio areo brasileo, en violacin

de los convenios internacionales, o actos, o
permisos para ese propsito;
II - si, entrando en el espacio areo brasileo,
rompiendo la

obligacin

de aterrizar

en

el

aeropuerto internacional;
III - para examinar los certificados y otros
documentos necesarios;
IV - para comprobar su carga en el caso de las
restricciones legales (artculo 21) o equipos de
tamao prohibida (prrafo nico del artculo 21);
V - para investigar ilcita.
1 La autoridad de aviacin pueden utilizar
los medios que estime necesaria para
obligar a la aeronave para que el aterrizaje
en el aerdromo de que se le solicit.
(Reglamento)
2 agotado los medios de coercin
prescritas por la ley, la aeronave ser
clasificada como hostil y sujeto a la
magnitud de la destruccin en los casos de
caput de elementos de este artculo y con la
aprobacin del Presidente o de la autoridad
delegada por l. (Incluido por la Ley N
9614, 1998) (Reglamento Decreto N 8265,
de 2014)

32

 3. La autoridad mencionada en el 1
responder por sus acciones cuando se
acta con el abuso de poder o espritu
emulatrio

b.- Derecho Nacional

1) Constitucin Poltica del Per de 1993:
[

] Artculo 54.- El territorio del Estado es inalienable e

inviolable. Comprende el suelo, el subsuelo, el dominio

martimo, y el espacio areo que los cubre.
El Estado ejerce soberana y jurisdiccin sobre el espacio areo
que cubre su territorio y el mar adyacente hasta el lmite de las
doscientas

millas,

sin

perjuicio

de

las

libertades

de

comunicacin internacional, de conformidad con la ley y con los

tratados ratificados por el Estado.
[

] Artculo 56.- Los tratados deben ser aprobados por el

Congreso antes de su ratificacin por el Presidente de la

Repblica, siempre que versen sobre las siguientes materias:
2. Soberana, dominio o integridad del Estado.

] Finalidad de las Fuerzas Armadas

Artculo 165.- Las Fuerzas Armadas estn constituidas por el

Ejrcito, la Marina de Guerra y la Fuerza Area. Tienen como
finalidad primordial garantizar la independencia, la soberana y
33

la integridad territorial de la Repblica. Asumen el control del

orden interno de conformidad con el artculo 137 de la
Constitucin.
Finalidad de la Polica Nacional
Artculo

166.- La

Polica

Nacional

tiene

por

finalidad

fundamental garantizar, mantener y restablecer el orden interno.

Presta proteccin y ayuda a las personas y a la comunidad.
Garantiza el cumplimiento de las leyes y la seguridad del
patrimonio pblico y del privado. Previene, investiga y combate
la delincuencia. Vigila y controla las fronteras.

3) Ley de Aeronutica Civil, Ley N 27261 del 9 de mayo de 2000:

[ ] Artculo 3.- De la soberana sobre el espacio areo
El Estado Peruano ejerce soberana completa y exclusiva sobre
el espacio areo que cubre su territorio y mar adyacente, hasta
el lmite de las 200 (doscientas) millas, de conformidad con la
Constitucin Poltica del Per y las normas aplicables de
derecho internacional.
[

] Artculo 8.2.- La Autoridad Aeronutica Civil es ejercida por

la Direccin General de Aeronutica Civil como dependencia

especializada del Ministerio de Transportes, Comunicaciones,
[]

con

autonoma

tcnica,

administrativa

financiera

necesaria para el cumplimiento de las funciones que le sealan

la presente Ley y su reglamentacin.

[ ] Artculo 22.1.- Si una aeronave ingresa al territorio peruano

sin la autorizacin debida o viola disposiciones relativas a la
34

circulacin area, ser obligada a aterrizar, disponindose su

inmovilizacin. A tales efectos, las autoridades competentes
harn uso de todos los medios permitidos por el derecho
internacional.

[ ] Artculo 38.- De la clasificacin de aeronaves

38.1 Las aeronaves son de Estado o civiles.
38.2 Son aeronaves de Estado las utilizadas en servicios
militares, de polica y aduana.
38.3 Las dems aeronaves son civiles, aunque sean de
propiedad del Estado.
Las aeronaves de Estado que realicen actividades aeronuticas
civiles conforme a la autorizacin otorgada se encuentran
sujetas a la presente Ley.

3) Normas tcnicas complementarias NTC-SDO-001-2002 de 06-012004 (Anexo L), NTC 006-2009-DSA del 8 de junio de 2009 y
Regulacin Aeronutica del Per -RAP 91-, Reglas de Vuelo y Operacin
General, acogieron el Protocolo relativo a una enmienda al Convenio
sobre Aviacin Civil Internacional (artculo 3 bis), hecho en Montreal el 10
de mayo de 1984, sobre prohibicin de interceptacin de aeronaves
civiles (Per no ratific el artculo 3 bis del Protocolo, tampoco lo firm).

4) Ley de Lucha contra el trfico ilcito de drogas, Decreto

Legislativo N 824 del 24 de abril de 2010: Anexo LL

35

[ ] Artculo 7.- La Fuerza Area del Per en cumplimiento de su

funcin est facultada para interceptar las aeronaves nacionales
y extranjeras que sobrevuelen el espacio areo en las zonas
cocaleras a efecto de establecer su identificacin, naturaleza
del vuelo y destino final. Si la aeronave interceptada se negase
a

proporcionar

la

informacin

solicitada

acatar

las

disposiciones de la autoridad area, ser pasible de las

medidas interdictivas apropiadas considerndose incluso su
derribamiento. Si como consecuencia de dicha intervencin, se
apreciara la comisin de hechos constitutivos del delito de
trfico ilcito de drogas, ser puesto de inmediato en
conocimiento de la Polica Nacional y del Ministerio Pblico,
para los efectos de Ley.

5) Decreto Legislativo N 1139 del 10 de diciembre de 2012, Ley de la

Fuerza Area del Per, establece, entre otros:
[

] Artculo 3.- mbito de competencia

La FAP controla, vigila y defiende el espacio areo del pas, que

cubre su territorio y el mar adyacente hasta el lmite de las
doscientas millas, de conformidad con la ley y con los tratados
ratificados por el Estado, con el propsito de contribuir a
garantizar la independencia, soberana e integridad territorial de
la

Repblica

[]

la

FAP

dirige

las

actividades

correspondientes al Poder Areo y participa en las acciones

relacionadas con los intereses aeroespaciales.
Artculo 4.- Funciones (entre otras)
1) Garantizar la independencia, la soberana y la integridad
territorial de la Repblica, en el mbito de su competencia.
36

2) Ejercer el control, la vigilancia y la defensa del espacio areo

del pas, en concordancia con la normatividad vigente.
[

] 7) Conducir las acciones de preparacin, formacin,

capacitacin,

especializacin,

perfeccionamiento,

entrenamiento, mantenimiento y equipamiento del Componente

Areo de las Fuerzas Armadas, en funcin de los objetivos y de
las Polticas de Seguridad y Defensa Nacional.

6) Decreto Legislativo N 1138 del 10 de diciembre de 2012, Ley de la

Marina de Guerra del Per:
[ ] Artculo 4.- Funciones (entre otras)
1) Garantizar la independencia, soberana e integridad territorial
de la Repblica, en el mbito de su competencia.
2) Ejercer el control, la vigilancia y la defensa del dominio
martimo, el mbito fluvial y lacustre del pas.
[ ] 7) Ejercer, a travs de la Direccin General de Capitanas y
Guardacostas, la autoridad martima, fluvial y lacustre a nivel
nacional, en el mbito que le confiere la ley.

7) Directiva N 017 JCCFFAA/D-9/SIT del 15 de febrero de 2011

Documento que regula la vigilancia y control de espacio areo nacional,
anexo G, emitida por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas,
establece dos procedimientos diferenciados de interceptacin de
aeronaves. El apndice 1 del Anexo G, establece los procedimientos de
interceptacin de aeronaves extranjeras que violen el espacio areo
37

nacional y aeronaves civiles dentro de la Zona de Identificacin de

Defensa Area (ADIZ Per). Por otra parte el Apndice 2 del Anexo G,
establece los procedimientos de interceptacin de aeronaves civiles fuera
de la ADIZ Per1.

8) Ley de Control, Vigilancia y Defensa del Espacio Areo, Ley N

30339 del 29 de agosto de 2015:
a) En cuyo proyecto inicial se propone modificar la Zona de
Identificacin de Defensa Area (ADIZ) slo hasta las 12 millas:
Anexo M
[ ] Artculo 3.- Zona de Identificacin de Defensa Area
3.1 La Zona de Identificacin de Defensa Area de
la Repblica del Per ADIZ PERU-, es un
espacio areo de dimensiones definidas dentro del
cual se exige la pronta identificacin, ubicacin y
control de aeronaves.
3.2 La Zona de Identificacin de Defensa Area de
la Repblica del Per ADIZ PERU se encuentra
ubicada dentro del espacio areo nacional y se
extiende hasta las primeras doce millas del
dominio martimo.

b) Exposicin de motivos en cuya pgina 18 primer prrafo y a

lo largo de la misma se sustenta la reduccin a 12 millas en
atencin a la aplicacin de la Convencin del Mar: Anexo N
1

MENDIETA MENDIETA, Jorge Oswaldo Jos: Interceptacin de Aeronaves Civiles y Falencias

del Artculo 3 bis del Convenio de Chicago con anlisis de la Legislacin Nacional, Biblioteca ESFAP,
Lima, 2015. 20/77pp.

38

] Extender la ADIZ hasta las primeras doce

millas del dominio martimo, establecindose que

nicamente dentro de dicho lmite se podr
emplear la fuerza contra aeronaves de Estado o
aeronaves civiles infractoras, permitira ejecutar
ms

eficientemente

los

procedimientos

de

interceptacin de aeronaves y, al mismo tiempo,

permitira que el Estado peruano adecue sus
normas internas al CONVEMAR, que establece un
rgimen

de

soberana

area

distinto

al

contemplado en la Constitucin Poltica del Per

de 1993.

c) Ley N 30339 en la cual se establece (entre otros): Anexo

[ ] Artculo 3.- Espacio areo nacional

3.1 El espacio areo nacional es aquel ubicado
sobre

el

suelo,

aguas

continentales,

aguas

interiores y mar adyacente que se encuentra bajo

la soberana y jurisdiccin del Estado peruano.

3.2 El Estado peruano ejerce soberana y

jurisdiccin sobre el espacio areo nacional, de
conformidad con la Constitucin Poltica del Per,
los tratados de los que es parte y las dems
normas de derecho internacional sobre la
materia

que

puedan

serle

(subrayado y negrita agregado).

39

de

aplicacin

Artculo 4. Zona de Identificacin de Defensa

Area (ADIZ PER)
4.1 La Zona de Identificacin de Defensa Area
(ADIZ PER) es una porcin del espacio areo
nacional de dimensiones definidas dentro de la
cual se exige la pronta identificacin, ubicacin y
control de aeronaves.

4.2 La extensin de la Zona de Identificacin de

Defensa Area (ADIZ PER) y otras reglas
aplicables en ella se establecen mediante decreto
supremo

refrendado

Relaciones

por

Exteriores,

los

de

ministros

Defensa

de
de

Transportes y Comunicaciones.

Artculo 5. Acto hostil

5.1 Se considera acto hostil de una aeronave la

violacin del espacio areo nacional con fines
ilcitos;

la

amenaza

contra

instalaciones

estratgicas para el funcionamiento del pas,

servicios pblicos esenciales, la poblacin, sus
recursos, las Fuerzas Armadas y la Polica
Nacional del Per; as como tambin cualquier
maniobra

que

interceptora
interceptacin
40

atente

durante
o

el

los

contra

la

aeronave

procedimientos

reiterado

de

injustificado

desacato a las instrucciones de la tripulacin de la

aeronave interceptora.
5.2 Son actos hostiles las situaciones que se
describen a continuacin:
a) Aeronave que ingrese al espacio areo
nacional y no se identifique, ignorando los
requerimientos de las autoridades areas
civiles o militares.
b) Aeronave que no exhiba de manera
visible en su exterior los distintivos de su
nacionalidad y matrcula o en la que estos
sean falsos o adulterados.
c)

Aeronave

que

fuese

sorprendida

arrojando elementos dentro del territorio del

Per contraviniendo la normativa nacional.
d) Aeronave que realic vuelos en el
espacio

areo

nacional

infringiendo

la

normativa nacional o internacional aplicable

al Estado peruano, relativa a la circulacin
area.
e) Aeronave que ingrese sin autorizacin a
una zona prohibida o zona restringida.
f) Aeronave que no respete los corredores
establecidos

por

las

aeronuticas civiles o militares.

41

autoridades

g)

Aeronave

que

est

volando

sin

autorizacin a una altura menor de tres mil

(3000) pies.
h) Aeronave

que

opere

en

pista

no

autorizada o sin plan de vuelo.

i) Aeronave respecto de la cual exista
evidencia o sospecha razonable de que
est siendo utilizada con el propsito de
causar la muerte, lesiones graves a las
personas, o daos graves a los bienes o al
medio ambiente.
j) Aeronave respecto de la cual exista
evidencia o sospecha razonable de que
est siendo utilizada para la comisin del
delito de trfico ilcito de drogas.
k) Aeronave respecto de la cual exista
evidencia o sospecha razonable de que
est transportando ilcitamente:
1) Bombas, armas, armas de fuego,
armas

de

fuego

artesanales,

municiones, materiales explosivos,

inflamables,

asfixiantes,

txicos,

sustancias o materiales destinados

para su preparacin.

2) Minas antipersonales o minas

antipersonales artesanales.
42

l) Aeronave que, una vez interceptada, no

acat las instrucciones de la tripulacin de
la

aeronave

interceptora;

registre

una

actitud evasiva; o intente darse a la fuga.

m) Aeronave desde la cual, una vez
interceptada, se arrojen elementos fuera de
esta.

n) Aeronave desde la cual, una vez

interceptada, se efecten maniobras, actos
o amenazas contra la seguridad de la
aeronave interceptora.

o)

Aeronave

autorizacin
aeronuticas

que,
de
civiles

sin
las
o

contar

con

la

autoridades
militares,

se

encuentre en un aerdromo no autorizado,

en un aerdromo no controlado, fuera de un
aerdromo o en un cuerpo de agua.

Artculo 7. Prdida de la condicin de aeronave

civil: Cuando una aeronave civil interceptada haya
sido declarada hostil, dejar de ser considerada
como aeronave civil.

43

9) Resolucin Directoral N 003-2016-MTC/12 de 7 de enero de

2016, Texto de modificacin del prrafo 91.270 y el Apndice I de la
RAP 91 Reglas de Vuelo y Operacin General, aprobndose los
procedimientos de interceptacin de acuerdo a la Ley N 30339.
Anexo O

10) Resolucin Directoral N 0090-91-TC/15.12 del 9 de octubre de

1991, modificada con Resolucin Directoral N 0041-94-MTC/15.12 del
4 de agosto de 1994, expedidas por la entonces Direccin General de
Transporte Areo, se ha establecido la denominada Zona de
Identificacin de Defensa Area ADIZ, dentro de la cual se exige la
pronta identificacin, ubicacin y control de aeronaves. Esta se
extiende desde la cordillera hacia el oriente y no comprende la regin
de la costa ni el dominio martimo.

11) Decreto Supremo N 021-2007-MTC del 13 de julio de 2007, que

aprueba el Reglamento de Organizacin y Funciones del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones:
[ ] Artculo 46.- La Direccin General de Aeronutica Civil es un
rgano de lnea de mbito nacional que ejerce la Autoridad
Aeronutica Civil del Per y se encarga de fomentar, normar y
administrar el desarrollo de las actividades del transporte
areo y la navegacin area civil dentro del territorio
peruano. (resaltado y subrayado nuestro)

12) Decreto Supremo N 005-2016-DE del 2 de abril de 2016, que

regula la Zona de Identificacin de Defensa Area (ADIZ PER):
Anexo P

44

] Artculo 2.- Extensin y lmites laterales de la ADIZ

PER
La ADIZ PER se extiende sobre una porcin del espacio areo
nacional que est delimitada por las lneas que unen
sucesivamente los siguientes puntos en la forma que se
describe a continuacin:
Se inicia en el norte en el punto definido con las coordenadas 3
17' 05.019" S y 78 06' 44.915" W siguiendo el contorno de las
fronteras terrestres establecidas con el Ecuador, Colombia,
Brasil y Bolivia, hasta un punto en el sur definido con las
coordenadas 1633'55.03" S y 6902'18.34" W. Desde este
punto sigue en lnea recta hacia el norte, pasando por los
puntos definidos con las coordenadas 1330S y 7500W,
1113S y 7600W, y, 05 30 S y 7800W, hasta llegar al punto
inicial de esta descripcin.

13) Suplemento AIP 16/16, Corporacin Peruana de Aeropuertos y

Aviacin Comercial S.A., ZONA DE IDENTIFICACIN DE DEFENSA
AREA (ADIZ-PER) Anexo Q
Nota: El presente Suplemento AIP entrar en vigencia el da 08 de abril
de 2016 a 0000 UTC.

1. Definicin
a) La Zona de Identificacin de Defensa Area (ADIZ
PER) es una porcin del espacio areo nacional de

45

dimensiones definidas dentro de la cual se exige la

pronta identificacin, ubicacin y control de aeronaves.

b) Dentro de la ADIZ PER las aeronaves deben cumplir

los

procedimientos

especiales

de

identificacin

notificacin, adems de aqullos que se relacionan con el

suministro de Servicios de Trnsito Areo (ATS).
2. Lmites []

46

2.-

ANLISIS
a.- De la situacin 1.- a.- 1), 2) y b.- 1), 2) y 8) a) y b), se desprende que
las palabras plena y exclusiva del Convenio de Chicago de 1944,
siguiendo en anlisis realizado por Solrzano Fernndez, Denisse

subrayan el carcter, comprensivo de la soberana nacional en el

espacio areo, la palabra plena puede ser asociada a la nocin de
cantidad, en tanto que la palabra exclusiva a la nocin de calidad de los
derechos soberanos en cuestin.

El acento sobre la plenitud y

exclusividad de los derechos soberanos en el espacio areo no dejan

lugar a dudas.
El principio de soberana no se ha debilitado ni modificado por el gran
nmero de acuerdos bilaterales y la existencia de cierto derecho de
trnsito mundial. La soberana peruana sobre el espacio areo que cubre
su territorio y el mar adyacente hasta el lmite de las 200 millas, no
admite dudas, no siendo de aplicacin Tratado alguno que no haya sido
ratificado por el Per previa aprobacin por Resolucin Legislativa del
Congreso de la Repblica, como el de Montego Bay o Convencin del
Mar, que establece zonas de inters que son absolutamente contrarios a
los propios intereses de la nacin, que lamentablemente deja dudas en la
Ley N 30339 - al no precisar ni las 200 millas -, tanto en el proyecto de
ley y en la exposicin de motivos presentado en el ao 2015 3, donde se
detall que la ADIZ a establecerse por Decreto Supremo, slo abarcara
12 millas lo que lleva a una aplicacin fuera de nuestro orden legal de la
Convencin del Mar.

Se est desconociendo que los tratados para ser aplicables deben ser
aprobados por el Congreso mediante Resolucin Legislativa para su
ratificacin y no la frmula empleada en la Ley N 30339, en su artculo
2

La Soberana sobre el espacio areo. 1988. Biblioteca de la Universidad Particular San Martin de
Porres. Lima, 1985. 54/166 pp.

Anexos M y N proyecto de Ley y exposicin de motivos de la Ley N 30339 respectivamente.

47

3.2 en donde se indica [] los tratados de los que es parte y las dems
normas de derecho internacional sobre la materia que puedan serle de
aplicacin; est ultima indicacin no es aplicable porque va en contra de
la propia Constitucin del Estado, que en su artculo 54 precisa con
respecto a la soberana: El territorio del Estado es inalienable e
inviolable. Comprende el suelo, el subsuelo, el dominio martimo, y el
espacio areo que los cubre. El Estado ejerce soberana y jurisdiccin
sobre el espacio areo que cubre su territorio y el mar adyacente hasta el
lmite de las doscientas millas, sin perjuicio de las libertades de
comunicacin internacional, de conformidad con la ley y con los
tratados ratificados por el Estado (subrayado y negrita agregado),
porque para ser de aplicacin deben ser debidamente ratificados sino
llegaramos a entender que todos los tratados aun no estn ratificados
son aplicables lo que est en contra del orden legal no slo nacional sino
internacional; as como es, en contra de la Ley de Aeronutica Civil, Ley
N 27261, en cuyo artculo 3 precisa: El Estado Peruano ejerce
soberana completa y exclusiva sobre el espacio areo que cubre su
territorio y mar adyacente, hasta el lmite de las 200 (doscientas) millas,
de conformidad con la Constitucin Poltica del Per y las normas
aplicables de derecho internacional, lo que significa a todas luces,
tratados ratificados.

Por cuanto la soberana segn nuestra Constitucin es absoluta como

caracterstica innata del Estado Peruano de la cual no puede ser
despojada y cuando se ingresa a mercados comunes o sociedad de
naciones lo que se declina es la atribucin en atencin a beneficios para
el pas que se trate, por lo que la declaracin del agente peruano
nicamente debe entenderse para la aplicacin del fallo en la
Delimitacin Martima entre el Per y Chile ante la Corte Internacional de
Justicia de la Haya.

48

b.- De la situacin 1.- a.- 2) y b.- 8) a) y b) 4, se desprende, que es por va

de interpretacin de una declaracin del agente peruano 5, se est
reduciendo a 12 millas de mar territorial, tomando como base la opinin
separada, en parte concurrente y en parte disidente, del Juez ad hoc
Francisco Orrego Vicua de Chile6, quien para mayor referencia actu
como delegado de Chile en la Tercera Conferencia para la Convencin de
las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, por cuanto el propio
Tribunal adems de tomar nota no se pronunci al respecto de la
declaracin del referido agente peruano. Dicha interpretacin se ha
extendido a que segn informacin recibida hasta en dos oportunidades 7
ha existido violacin del espacio areo peruano, sobre nuestro mar
territorial, no habindose realizado ni interceptacin alguna menos algn
reclam diplomtico al validarse una presunta vinculacin a la
Convencin del Mar.

c.- De la situacin 1.- a.- 2) y b.- 3) y 4), se desprende que el Protocolo

que incluyo el artculo 3 bis al Convenio de Chicago, que no fue ratificado
por el Estado Peruano, -ni firmado-, sin embargo lo introdujo la Direccin
General de Aeronutica Civil en nuestra legislacin como norma subjetiva
mediante la Regulacin Aeronutica del Per RAP 91- y las Normas
Tcnicas Complementarias citadas desde el ao 2004; que para los
pases que lo ratificaron entro en vigor el 1 de octubre de 1998 8, sin
afectar el derecho de defensa de los Estados consagrado en la Carta de
las Naciones Unidas en su artculo 51 donde se regula el ejercicio de la
legitima defensa individual o colectiva; ha sido utilizado como argumento
para la suspensin de las interceptaciones de aeronaves no obstante
existir una norma objetiva que la permite, dictada por el Poder Ejecutivo
por atribuciones delegadas por el Poder Legislativo, como es el Decreto
4

Anexos M y N, proyecto de Ley y exposicin de motivos de la Ley N 30339 respectivamente.

Prrafo 178 de la Sentencia, en la Delimitacin Martima entre el Per y Chile ante la Corte
Internacional de Justicia de la Haya de fecha 27 de enero de 2014.
6
Prrafos 9 y 11 de su opinin en la Delimitacin Martima entre el Per y Chile ante la Corte
Internacional de Justicia de la Haya de fecha 27 de enero de 2014.
7
Consulta verbal del Coronel FAP Carlos Moscoso lvarez de la especialidad de Defensa Area en el
Cuartel General de la FAP, octubre 2015
8
Anexo B.
5

49

Legislativo N 824 vigente9, lo que establece que por una norma de

menor jerarqua Regulacin Aeronutica del Per 91-, ante la falta de
definicin y toma de direccin se ha permitido una y otra vez la
vulneracin de la soberana area del Estado subyacente, en este caso
del Per.

d.- De la situacin 1.- a.- 4), 5), 7) y 9), se desprende que la distinta
regulacin otorgada por los pases, que ratificaron el Protocolo que
incluy el artculo 3 bis al Convenio de Chicago, este, dejo muchos
asuntos sin resolver, como bien seala la Doctora Luciana Mara
Martnez10, en los que citando a Hctor A. Peruchi en su obra
Interceptacin de Aeronaves Civiles -AZ Editora, Buenos Aires, 1990-;
como la definicin de propsitos incompatibles con los fines de la
aviacin civil o que medidas deben tomarse cuando aeronaves civiles
son utilizadas como armas para perpetrar ataques terroristas o qu debe
hacerse cuando una aeronave civil que desobedece la orden de aterrizar
de la autoridad competente, entre otros aspectos.

e.- De la situacin 1.- a.- 1), 3), 4), 5), 7) y 9), se desprende las falencias
del artculo 3 bis, se pueden definir siguiendo a Peruchi 11:
1) En el inciso a), el reconocen no resulta mandatorio, pudo
haberse sustituido por comprometen, se obligan, obligacin
de no recurrir, con lo cual se hubiera establecido una obligacin
internacional imperativa de por si, en contra del uso de las
armas.

Anexo LL.
Tesina Crtica al artculo 3 bis del Convenio de Chicago. Abstencin del uso de armas contra
aeronaves civiles vs. El derecho de defensa de los Estados presentada el 1 de noviembre de 2006
ante el Instituto Nacional de Derecho Aeronutico y Espacial de la Fuerza Area Argentina, 3/48pp.
11
Hctor A. Peruchi Revista Nacional de Derecho Aeronutico y Espacial, ao 2 N 2 -1988-,
artculo Interceptacin de Aeronaves Civiles, 83/98pp.
10

50

2) En el inciso b) se reconoce el derecho de todo Estado a exigir

el aterrizaje de una aeronave civil, que sobrevuele su territorio
sin estar facultado para ello. Podra entenderse que se crea
una nueva autorizacin especfica para sobrevolar un Estado,
considerndose que debi tratarse con mayor detalle el trmino
facultado para ello.

3)

En el mismo inciso b), no hay una definicin sobre lo

consiste interceptacin teniendo que recurrirse a otros

documentos o lo limita a las instrucciones y orden de aterrizaje,
crendose ambigedad lo que ocasiona que de acuerdo a la
interpretacin de cada Estado se podran utilizar medios que
pongan en peligro la vida de las personas.

4) En el inciso d) se indica cualquier propsito incompatible con

los fines del presente Convenio, debe indicarse que en el
artculo 4 del Convenio de Aviacin Civil Internacional, los
Estados contratantes convinieron en no usar la aviacin civil
para fin alguno que sea incompatible con los propsitos del
Convenio, expresin amplia, que puede entenderse como todo
hecho contrario a los fines del convenio que comporte el
incumplimiento de las obligaciones asumidas por los Estados o
la violacin de los derechos de otros Estados.
Al tener que recurrirse a la interpretacin se pueden crear
conflictos ocasionados por la omisin de definir o enumerar a
que se refiere el indicado artculo 4 del Convenio de Chicago.

Por lo que, de acuerdo al anlisis efectuado, an para los Estados que

ratificaron el referido Protocolo conforme a la opinin de expertos, el
51

mismo no resulta mandatorio y adolece de falencias que dificultan su

aplicacin.
f.- De la situacin 1.- a.- 3), 4), 5), 6), 7) a), 8), 9) y b.- 3), 8) c) y 9) se
desprende que despus de analizarse un proyecto Argentino de la Ley de
Defensa Nacional contra amenazas areas, que es una modificacin del
proyecto presentado ante la misma OACI por la Argentina en el ao 1984
ante el sub comit; debe entenderse que la excesiva regulacin o
garantismo para un tema de soberana para definir cuando una aeronave
es considerada hostil, est posicin fue cambiada sustancialmente con el
Decreto N 228-16 de Emergencia Nacional-, de vigencia por 365 das,
cuando se habla de vectores incursores (fuerza, vector o medio hostil),
antes de darles tratamiento de aeronave civil, siguiendo esta posicin
estn Venezuela, Honduras y Brasil a diferencia de Bolivia, Colombia y el
Per, que sigue considerando en las normas de interceptacin de
aeronaves (llamadas de derribo) el concepto de aeronaves civiles.

Por lo cual, no hay sustento legal para otorgar status de aeronaves civiles
siguiendo presuntamente una norma internacional que en su propio texto
establece que ser vinculante para quienes la ratifiquen; lo que no ha
realizado el Per con la consecuente proteccin a aeronaves piratas,
cuando deben ser calificadas de vectores incursores (fuerza, vector o
medio hostil).

g.- De la situacin 1.- a.- 8) y b.- 3), 8) c), 9), 10) y 12, se desprende que
le hemos y seguimos otorgando status de aeronave civil a vectores
incursivos, cuando en otros pases, como por ejemplo Honduras lo
primero que se exige es que cumpla con las condiciones del Reglamento
del Aire y de su norma interna; sin necesidad de identificar la aeronave
segn la Ley N 30339 y procedimientos aprobados recientemente con la
Resolucin Directoral N 003-2016-MTC/12, norma aplicable cuando la
52

Fuerza Area del Per acte en misin de orden pblico que afecta la
seguridad interior, por cuanto de la lectura de las mismas se encuentran
ms inclinadas a la seguridad area que a proteger la soberana sobre el
espacio areo, que no la menciona expresamente como acto hostil,
siendo necesario destacar en este aspecto, que en el artculo 5.1 de la
referida ley, se ha indicado que Se considera acto hostil de una
aeronave la violacin del espacio areo nacional con fines ilcitos []
(subrayado y negrita agregado), no habiendo reparado los autores que la
ilicitud no slo viene por actos contrarios a la ley, sino a la moral, a la
razn, a las buenas costumbres, entre otros, lo que podra llevar a
extremos que no han sido previstos.

A lo que debe agregarse que, se proyect una renuncia implcita a la

soberana sobre el espacio areo que cubre las 200 millas de nuestro
mar conforme al proyecto y exposicin de motivos de la mencionada ley.

h.- De la situacin 1.- a.- 1) y b.- 1), 2), 5), 6), se desprende que la
Direccin General de Aeronutica Civil ejerce la autoridad aeronutica
civil, correspondindole regular el transporte areo y la navegacin civil;
excluyndose conforme al Convenio de Chicago a las aeronaves del
Estado salvo cuando realicen actividades civiles, siendo la Fuerza Area
del Per quien controla, vigila y defiende el espacio areo del pas y
dirige las actividades correspondientes al Poder Areo y todo lo que
abarca ello, sin embargo a diferencia de la Marina de Guerra del Per,
que es la autoridad martima, fluvial y lacustre a nivel nacional, no ha sido
nombrada y/o designada como autoridad aeronutica de la aviacin del
Estado, como se ha realizado en la Repblica de Colombia.

i.- De la situacin 1.- a.- 4) a) y b), 7) a) y 1.- b.- 8) c), se desprende que
se ha repetido la regulacin realizada en la Repblica de Colombia en lo
53

que respecta al trmino de aeronave hostil, as como que en las AIP se

encuentren publicada los procedimientos de interceptacin y derribo, que
son muy similares, pero no se ha dicho nada que en ese pas hermano,
desde hace ms de 20 aos no hay un derribo en el aire 12 y que
conforme a la informacin proporcionada por la Teniente Coronel FAC
Yinet Lucero Cordoba Amarillo 13, las AIP publicadas en Colombia ms
tienen una connotacin informativa porque para efectos de interceptacin
estn regulados en las reglamentos y manuales de la Fuerza Area
Colombiana, que no son publicados y con ello no pierden vigencia por
cuanto se trata de aspectos de seguridad nacional, lo que nos conduce
que en el Per debe seguirse el mismo ejemplo y ser la Fuerza Area del
Per, designada legalmente como autoridad aeronutica de la aviacin
del Estado, la que establezca los procedimientos.
Adems el anlisis efectuado, nos conduce a expresar que se sigue la
regulacin slo civil de Colombia entendiendo que ha tenido xito lo que
no est corroborado ms que como medio disuasivo y por otro lado es
necesario que en cuanto a la regulacin aeronutica, en Colombia, hasta
la fecha no tiene Cdigo Aeronutico ni Ley de Aeronutica, sino se
encuentra regulado dentro del Cdigo de Comercio, por lo cual no se
cumple con una de las caractersticas del Derecho Aeronutico como
autonoma legislativa, lo que nos obliga a seguir regulaciones de pases
como Argentina que son autoridad en el tema que nos trata, en donde se
ha demostrado pas de llamar aeronaves civiles a vectores incursivos,
entre otros, corrigindose un primer planteamiento.
j.- De la situacin 1.- a.- 1), 3) y b.- 1), 4), 5), 7), 8) b), se desprende que
el argumento para la promulgacin de la Ley N 30339 era tanto el
presunto mandato obligatorio del Protocolo que introdujo el artculo 3 bis
al Convenio de Chicago, lo que ha sido descartado; como que las normas
existentes no facultaban para la interceptacin de aeronaves, como si
12

Informacin va Messenger proporcionado por la Teniente Coronel FAC Yinet Lucero Cordoba Amarillo, el
da 22 de abril de 2016.
13
Anexo R.

54

fuera necesario para garantizar la soberana del Estado una norma

habilitante adems de la Constitucin Poltica del Per y la Ley de la
Fuerza Area del Per adems de aspectos jurisprudenciales que sern
analizados con posterioridad.

k.- De la situacin 1.- a.- 2) y b.- 1), 2), 5), 8) b), 10), 12 y 13), se
desprende que despus de navegar desde la exposicin de motivos de
la Ley N 30339 en la cual se pretenda la reduccin del mar territorial por
va de interpretacin, hasta el decreto supremo que establece la Zona de
identificacin (ADIZ) y la AIP respectiva; por mandato de la referida ley
que estableciera su regulacin por decreto supremo dejando tcitamente
sin efecto el establecido por resolucin ministerial; siendo imposible
jurdicamente y anticonstitucional la referida reduccin,

como era de

esperar se ha establecido el ADIZ por el esperado Decreto Supremo N

005-2016-DE y AIP respectiva, la cual se extiende desde la cordillera
hacia el oriente y no comprende la regin de la costa ni el dominio
martimo, con lo cual ni se justifica el cambio de norma (de resolucin
ministerial a decreto supremo), y para los que entendan la necesidad de
la Ley de Control , Vigilancia y Defensa del Espacio Areo, Ley N 30339
vuelve a repetirse el vaco que se pretenda cubrir, esto es, queda sin
resolver acciones a seguir con los vuelos en la costa y en el dominio
martimo, quedando acreditado que la Direccin General de Aeronutica
Civil no es la llamada tcnicamente a regular en la prctica aspectos de
defensa

nacional,

siendo

necesario

en

el

Per,

delimitar

las

competencias, lo que tambin de acuerdo al experto consultor Martin E.

Espina14 no ocurre en otros pases como Argentina .

Ante este vaco, deben seguir vigentes los procedimientos de

interceptacin establecidos por el Decreto Legislativo N 824 y por el

14

Anexo S Cuestionario de preguntas abiertas al Abogado argentino Martin E. Espina va correo

electrnico con fecha 4 de abril de 2016.

55

Comando Conjunto, la cual deber ser hasta las 200 millas de mar
territorial, para defender la soberana area sobre el mismo.

3.-

CONCLUSIONES
a.- Del anlisis 2.- a.- y b.- se concluye que existe carencia normativa y
empirismo aplicativo para sealar y aplicar que la soberana del Estado
Peruano se ha reducido a 12 millas de mar territorial.

b.- Del anlisis 2.- c.- d.- y e.-, se concluye que existe empirismo normativo y
deficiencias tcnicas legales al hacer mandatorios Tratados Internacionales
no ratificados por el Estado Peruano, al introducir por norma subjetiva
(Resolucin Directoral), el Protocolo que incluy el artculo 3 bis al Convenio
de Chicago a nuestra legislacin, inaplicable tanto por forma como por fondo.

d.- Del anlisis 2.- f.- y g.-, se concluye que existe carencia normativa en la
falta de definicin de lo que constituye aeronaves civiles y por defecto a las
aeronaves que no son del Estado se les califica de civiles incluyendo a las
piratas.

e.- Del anlisis 2.- h.-, i.-, j.- y k.-, se concluye que existe carencias,
empirismo e incongruencia para la formulacin de normas sobre la soberana
del espacio areo y la defensa nacional.

56

SEGUNDA PARTE
DIAGNOSTICO SITUACIONAL I
CAPITULO II: ASPECTO JURISPRUDENCIAL
1.-

SITUACIN
a.-

EXP.

N.

00002-2008-PI/TC,

LIMA,

SENTENCIA

DEL

PLENO

JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER DEL 9

DE SETIEMBRE DE 2009 EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
contra la Ley N 29166, que aprueba normas complementarias a la Ley
N. 28222 y las reglas del empleo de la fuerza por parte de las Fuerzas
Armadas en el Territorio Nacional (considerados de inters para el trabajo):
I. ASUNTO
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra la segunda parte del
primer prrafo y el segundo prrafo del artculo 7 de la Ley N. 29166
mediante la cual se establece las reglas de empleo de la fuerza por parte
del personal de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional.
II. NORMA DEMANDADA DE INCONSTITUCIONALIDAD, LEY N.
29166.
Artculo 1.- Objeto de la Ley
Establecer el marco legal que permita regular el empleo de la fuerza por
parte del personal de las Fuerzas Armadas en cumplimiento del ejercicio
de su funcin constitucional.
Artculo 2.- Alcances de la Ley

57

La presente Ley es aplicable al personal militar, cuando por razones del

ejercicio de su funcin militar, asuma el control del orden interno o apoye
en el restablecimiento del mismo.
Artculo 3.- Naturaleza de las Reglas del Empleo de la Fuerza
Las Reglas de Empleo de la Fuerza (REF) son normas que debe seguir el
personal militar de todos los niveles en el planeamiento, conduccin y
ejecucin de operaciones o acciones militares en el territorio nacional.
Artculo 5.- Principios
Los principios rectores para el uso de la fuerza son los siguientes:
a) Legalidad
b) Necesidad
c) Proporcionalidad
d) Inmediatez
e) Obligatoriedad
f) Razonabilidad
Artculo 6.- Definicin
Las Reglas para el Empleo de la Fuerza son disposiciones que regulan el
uso adecuado de la fuerza por parte del personal militar dentro del
territorio

nacional.

Son

de

obligatoria

difusin,

capacitacin,

entrenamiento y cumplimiento por el personal militar.

Artculo 7.- Situaciones que determinan el uso de la fuerza
Cuando

el

personal

militar, en

cumplimiento

de

su

funcin

constitucional, participa en el control del orden interno en zonas

declaradas en estado de emergencia; o en apoyo al control del orden
interno en zonas no declaradas en estado de emergencia, har uso
de la fuerza en las siguientes situaciones: (subrayado y negrita agregado)
a) En cumplimiento de la misin asignada.

58

b) Legtima defensa: es el derecho del personal militar a utilizar la fuerza

contra acciones que pongan en riesgo su vida o integridad fsica, as
como la del personal bajo su proteccin.
c) Acto hostil: Es un ataque o uso ilcito de armas que pone en riesgo la
vida o integridad de las personas, o que produce dao o destruccin de la
propiedad pblica, privada o de instalaciones militares.
d) Intencin hostil: Es la amenaza o tentativa de uso ilcito de armas, la
que se evidencia a travs de una accin preparatoria para la realizacin
de un acto hostil.
En las situaciones descritas, a excepcin de la sealada en el
inciso d), y en caso necesario, el personal militar puede hacer
uso de la fuerza letal. (subrayado y negrita agregado)

Artculo 8.- Acciones para el empleo de la fuerza

Las acciones que el personal militar debe seguir, cuando haga uso de la
fuerza en el ejercicio de la funcin militar, siempre y cuando la situacin
operacional lo permita y no se encuentre en riesgo su vida o integridad
fsica, son las siguientes:
a) Accin de advertencia.
b) Accin disuasiva.
c) Accin intimidatoria.
d) Accin de rechazo.
Las reglas de carcter especfico para el empleo de la fuerza por parte
del personal militar, en cada una de estas acciones, son precisadas en el
reglamento correspondiente.
Artculo 9.- Excepcin

59

Exceptense de las acciones sealadas en el artculo 8 las situaciones

definidas en los incisos a), b) y c) del artculo 7, en las cuales procede el
uso inmediato de la fuerza.
[ ] Artculo 12.- Legtima defensa y principios de proporcionalidad e
inmediatez
El uso necesario de la fuerza est directamente relacionado con el
ejercicio de la funcin militar, debiendo primar la legtima defensa y los
principios de proporcionalidad e inmediatez, en el caso de acto hostil
definido en el inciso c) del artculo 7.
III. DEMANDA Y CONTESTACIN DE LA DEMANDA
IV. MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES
1.Delimitacin de la controversia
2.Las Fuerzas Armadas y la Constitucin
3.Las Fuerzas Armadas y la preservacin del orden interno en estados
de excepcin
3.1 La Ley N. 29166 y la participacin de las Fuerzas Armadas en
el control del orden interno en zonas declaradas en estado de
emergencia.
4.La Ley N. 29166 y el apoyo de las Fuerzas Armadas en el control del
orden interno en zonas no declaradas en estado de emergencia
5.El uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas
5.1 La Ley N. 29166 y el uso de la fuerza letal
6. El principio de obligatoriedad y el uso de la fuerza por parte de las
Fuerzas Armadas
V. FUNDAMENTOS
1.

Delimitacin de la controversia

60

] 2. Los artculos 44 y 165 de la Constitucin Poltica autorizan el uso

de la fuerza para el mantenimiento de la seguridad y el orden interno. Sin

embargo, todo empleo de las armas, incluyendo el uso de la fuerza debe
enmarcarse bajo los principios constitucionales de proporcionalidad,
necesidad, legitimidad y humanidad, siendo estos aplicados a la luz de los
tratados internacionales sobre derechos humanos y del derecho
internacional humanitario ratificados por el Per, segn el artculo IV de la
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin.
[

] 4. En primer lugar, lo que debe ser objeto de examen es bajo qu

circunstancias y en qu condiciones es posible la participacin de las

Fuerzas Armadas en el mantenimiento del orden interno.
[

] 6. Finalmente, sobre la base de lo dispuesto en el artculo 78 del

Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal deber examinar la

constitucionalidad de otras disposiciones de la Ley N. 29166 que no han
sido objeto de la demanda de inconstitucionalidad, especficamente: (i) el
artculo 5, relativo a los principios rectores para el uso de la fuerza; (ii) el
artculo 10, sobre la adecuacin de las reglas; y (iii) el artculo 13, referido
al fuero competente para conocer de las acciones del personal militar.
2.

Las Fuerzas Armadas y la Constitucin

7. El artculo 163 de la Constitucin establece que el Estado garantiza la

seguridad de la Nacin mediante el Sistema de Defensa Nacional. La
Defensa Nacional es integral y permanente. Se desarrolla en los mbitos
interno y externo. Toda persona, natural o jurdica, est obligada a participar
en la Defensa Nacional, de conformidad con la ley.
8.Como

este

Tribunal

Poltica caracteriza la

ya

Seguridad

ha

establecido, la

Nacional como

un

Constitucin
bien

jurdico

ntimamente vinculado a la Defensa Nacional, ms que a la seguridad

ciudadana o al llamado orden interno, (Tribunal Constitucional N. 00561

2001-AI/TC Sentencia del 15 de noviembre de 2001, fundamento 2).

Expediente el cual debe ser ejercido, segn lo determinado por el artculo
45 de la Constitucin, con las limitaciones y responsabilidades establecidas
en la Carta.
[

] 10.A su vez, la seguridad ciudadana comprende la preservacin de la

paz, la tranquilidad y la seguridad de los ciudadanos, sin mediar el factor

poltico y/o el trasfondo ideolgico en su vulneracin. Quien delinque contra
la seguridad ciudadana, no se propone derrocar o amenazar al rgimen
poltico constitucionalmente establecido, a fin de imponer uno distinto o una
distinta ideologa. (Tribunal Constitucional. Expediente N. 005-2001-AI/TC.
Sentencia del 5 de noviembre de 2001, fundamento 2). En este aspecto, la
funcin de garantizar, mantener y restablecer el orden interno le
corresponde, de forma exclusiva pero no excluyentemente, a la Polica
Nacional, de acuerdo con el artculo 166 de la Constitucin.
11. Lo anterior implica que de manera temporal y extraordinaria, las Fuerzas
Armadas pueden asumir el control del orden interno, previa declaracin de
un estado de excepcin y mediante orden expresa del Presidente de la
Repblica, en su calidad de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y de la
Polica Nacional, de acuerdo con los artculos, 137, 165 y 167 de la
Constitucin.
12. Esto se justifica en el hecho que la formacin acadmica y profesional
impartida al personal de las Fuerzas Armadas tiene como objetivo formar al
oficial para que pueda defender la independencia, la soberana y la
integridad territorial de la Repblica y la seguridad de sus habitantes, por lo
que solamente

en situaciones excepcionales y autorizadas

por la

Constitucin es que se permite que estos acten en el mantenimiento del

orden interno, circunscribindose a labores de apoyo a la Polica Nacional.

62

] 14. Como este Tribunal Constitucional ha establecido anteriormente, el

orden interno comprende tres aspectos (Tribunal Constitucional. Expediente

N. 00017-2003-AI/TC. Sentencia del 16 de marzo de 2004, fundamento 8):
a) Seguridad ciudadana: Esto implica la proteccin de la vida, de la
integridad fsica y moral de las personas, el respeto al patrimonio
pblico y privado, entre otros;
b) Estabilidad de la organizacin poltica: Esto se refiere al
mantenimiento de la tranquilidad, quietud y paz pblica, as como el
respeto hacia la legtima autoridad pblica; y
c) Resguardo de las instalaciones y servicios pblicos esenciales:
Esto incluye las edificaciones pblicas e instalaciones que cubren
necesidades vitales y primarias de la comunidad, tales como el agua,
la energa elctrica, entre otros.
3.

Las Fuerzas Armadas y la preservacin del orden interno en

estados de excepcin
[ ] 17. El mantenimiento del orden interno es parte del Sistema de Defensa
Nacional reconocido en los artculos 163 y 164 de la Constitucin, cuya
responsabilidad le corresponde principalmente a la Polica Nacional, de
acuerdo con lo establecido en el artculo 166 de la Carta, en la cual, de
manera excepcional y temporal, las Fuerzas Armadas pueden asumir dicha
labor. La Constitucin y la ley han establecido las situaciones en las que los
miembros de las Fuerzas Armadas pueden cumplir esta funcin, tanto bajo
estados de excepcin como por fuera de ese, sealados en los
fundamentos N. 15 y 19 de la presente sentencia.
3.1 La Ley N. 29166 y la participacin de las Fuerzas Armadas en el
control del orden interno en zonas declaradas en estado de
emergencia.
63

] 27. Frente al caso concreto, este Tribunal Constitucional considera de

suma importancia reiterar el concepto que la participacin de las Fuerzas

Armadas bajo un estado de emergencia implica una ocupacin temporal de
funciones con la Polica Nacional frente a la preservacin del orden interno.
En este sentido, no es la competencia, en s misma considerada, la que se
modifica, sino el sujeto encargado de ejecutarla. Si en un supuesto de
normalidad constitucional es la Polica Nacional la que tiene por finalidad
fundamental garantizar, mantener y restablecer el orden; en uno de
anormalidad constitucional, esto es, bajo un estado de emergencia, tales
tareas (y no otras) son las que pueden confiarse a las Fuerzas Armadas,
cuando as lo hubiese dispuesto el Presidente de la Repblica y, por lo
mismo, excepcionalmente. (Tribunal Constitucional. Expediente N. 000172003-AI/TC. Sentencia del 16 de marzo de 2004, fundamento 71),
28. La interpretacin de las situaciones previstas en la primera parte del
artculo 7 de la Ley N 29166 diferencia el papel de las Fuerzas Armadas
en un estado de emergencia (en la cual puede por orden del poder
constitucional asumir el control del orden interno) y el rol que estas deben
cumplir en zonas no declaradas bajo estado de emergencia (en la cual su
labor es de apoyo a la Polica Nacional).
4.

La Ley N. 29166 y el apoyo de las Fuerzas Armadas en el control

del orden interno en zonas no declaradas en estado de emergencia

[

] 32.

El propsito de la Ley N. 29166 es regular las reglas de empleo

de la fuerza por parte del personal de las Fuerzas Armadas en el territorio

nacional, lo cual representa un avance significativo hacia la transparencia
en el accionar de las Fuerzas Armadas. Los principios rectores de legalidad,
necesidad, proporcionalidad, inmediatez, obligatoriedad y razonabilidad
reconocidos en el artculo 2 otorga a las Fuerzas Armadas y a los

64

respectivos rganos de control los elementos valorativos para medir la

actuacin de su personal en cada caso concreto.
Cabe destacar que el 20 de julio de 2008, fue publicado en el diario oficial El
Peruano el Decreto Supremo N. 012-2008-DE/CCFFAA, mediante el cual
se establece el reglamento de la Ley N. 29166. En el Ttulo II de esta
norma se establecen las reglas bajo las cuales el personal militar puede
hacer el uso de la fuerza, incluyendo las situaciones en las que se autoriza
el empleo de la fuerza letal (artculo 12).
[

34. Como

se

ha

establecido

anteriormente, la

Constitucin

Poltica determina que la participacin del personal de las Fuerzas Armadas

en el mantenimiento del orden interno sea temporal y excepcional, dada que
esta labor le corresponde a la Polica Nacional. La declaratoria de un estado
de emergencia o de sitio son las dos situaciones contempladas por la
Constitucin para que las Fuerzas Armadas realicen esta labor.
35. En este sentido, el artculo 7 de La Ley N. 29166 plantea una situacin
adicional que faculta a las Fuerzas Armadas a apoyar en la restauracin del
control interno en zonas que no han sido declaradas en estado de
emergencia. La intencin del legislador ha sido la de dotar a las autoridades
pblicas competentes de herramientas necesarias para preservar la paz y la
seguridad en situaciones de apremio que requieren de una respuesta rpida
por parte de todos los elementos de la fuerza pblica, ante la imposibilidad
de la Polica Nacional de contrarrestar esta situacin por sus propios
medios.
36. En el presente caso, la pregunta que debe ser absuelta por este
Tribunal es si las Fuerzas Armadas pueden participar o no en el
mantenimiento del orden interno por fuera de las situaciones contempladas
en el estado de emergencia del inciso 1) del artculo 137 de la
Constitucin.

65

37. En primer lugar, el problema que radica en el texto cuestionado es que

se le reconoce a las Fuerzas Armadas funciones de Polica para situaciones
que no son consideradas de emergencia, pudiendo ser llamados a apoyar
cualquier tipo de situaciones que traspasen la capacidad operativa de sta.
De esta forma, se desnaturaliza la funcin policial reconocida en el artculo
166 de la Constitucin.
[ ] 45. Con base en las anteriores consideraciones, este Tribunal considera
que la regla general es que las Fuerzas Armadas, de acuerdo con el inciso
1) del artculo 137 de la Constitucin, nicamente pueden actuar previa
declaratoria de un estado de emergencia.
46. Sin embargo, una interpretacin de los artculos 8 y 44 de la
Constitucin permitira que en casos de especial gravedad y de forma
restrictiva, las Fuerzas Armadas puedan apoyar a la Polica Nacional en el
mantenimiento del orden interno, pero circunscribiendo esto nica y
exclusivamente para las siguientes situaciones: (i) narcotrfico; (ii)
terrorismo; y (iii) la proteccin de instalaciones estratgicas para el
funcionamiento del pas, tales como puertos, aeropuertos, centrales
hidroelctricas y de hidrocarburos, yacimientos petrolferos o represas.
47. El artculo 8 de la Constitucin seala que el Estado combate y
sanciona el trfico ilcito de drogas. Como se puede constatar, la
Carta reconoce de forma expresa que el combate al narcotrfico debe
involucrar a todas las ramas del Estado dado el impacto que esta tiene en la
sociedad.
[

] 49. En este sentido, los casos de narcotrfico y terrorismo y la

proteccin de instalaciones estratgicas para el funcionamiento del pas, por

ser situaciones especficas de singular gravedad, requieren de la
participacin de las Fuerzas Armadas aun cuando no se declare un estado
de emergencia.

66

50. Por lo tanto, este Tribunal considera que con respecto a la demanda
presentada por los 31 Congresistas de la Repblica sobre la participacin
de las Fuerzas Armadas en zonas no declaradas en estado de emergencia
es infundada, pero nicamente en los casos de lucha contra el narcotrfico
y el terrorismo y la proteccin de instalaciones estratgicas para el
funcionamiento del pas, tales como puertos; aeropuertos, centrales
hidroelctricas y de hidrocarburos, yacimientos petrolferos o represas.
5.1 La Ley N. 29166 y el uso de la fuerza letal
[ ] 57. En el caso concreto, el segundo prrafo del artculo 7 de la Ley
N. 29166 establece lo siguiente:
Cuando el personal militar, en cumplimiento de su funcin
constitucional, participa en el control del orden interno en zonas
declaradas en estado de emergencia; o en apoyo al control del
orden

interno

en

zonas

no

declaradas

en

estado

de

emergencia, har uso de la fuerza en las siguientes situaciones:

(subrayado y negrita agregado)
a. En cumplimiento de la misin asignada.
b. Legtima defensa: es el derecho del personal militar a utilizar la
fuerza contra acciones que pongan en riesgo su vida o
integridad fsica, as como la del personal bajo su proteccin.
c. Acto hostil: Es un ataque o uso ilcito de armas que pone en
riesgo la vida o integridad de las personas, o que produce
dao o destruccin de la propiedad pblica, privada o de
instalaciones militares.
d. Intencin hostil: Es la amenaza o tentativa de uso ilcito de
armas, la que se evidencia a travs de una accin preparatoria
para la realizacin de un acto hostil.
67

En las situaciones descritas, a excepcin de la sealada en el

inciso d), y en caso necesario, el personal militar puede hacer
uso de la fuerza letal. (subrayado y negrita agregado)

58. Como se ha establecido anteriormente, el Decreto Supremo N. 0122008-DE/CCFFAA ha desarrollado las situaciones de hecho bajo las cuales
se puede autorizar el uso o no de la fuerza letal prevista en el artculo 7
de la Ley N. 29166. Sin embargo, a fin de asegurar el respeto a la
Constitucin, los principios rectores para el uso de la fuerza deben estar
contemplados en la ley y no en un reglamento.
[ ] 60. El principal problema de esta norma es que confunde instituciones
propias del Derecho Internacional Humanitario relativo a la conduccin de
hostilidades en conflictos armados con el uso de la fuerza en situaciones de
disturbio o tensiones internas, en la cual es el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos el marco jurdico aplicable.
61. Esta situacin lleva a que nuevamente el legislador haya formulado una
confusin entre las funciones de las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional,
reconocidas en los artculos 165 y 166 de la Constitucin Poltica. Esto
debido a que los trminos en cumplimiento de la misin asignada, acto
hostil e intencin hostil son figuras propias de los Convenios de Ginebra
que no resultan aplicables sino en el marco de un conflicto armado.
62. De forma complementaria, la mera posibilidad de que se autorice el uso
de la fuerza implica la facultad de restringir los derechos a la vida, a la
integridad y la dignidad de la persona, reconocidos en el artculo 2 de la
Constitucin y dems tratados de derechos humanos. Al respecto, este
Tribunal considera que la restriccin de estos derechos debe ser formulado
por el Congreso a travs de una ley.

68

HA RESUELTO
1.

Declarar FUNDADA en

parte

la

demanda

de

inconstitucionalidad. En consecuencia:
[

] b.

INCONSTITUCIONAL la frase capacidad del

enemigo e incorporar en su reemplazo el trmino capacidad

del grupo hostil al artculo 10 de la Ley N. 29166.

b.- PLENO JURISDICCIONAL Expediente 00022-2011-PI/TC SENTENCIA

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Del 8 de julio de 2015.
[ ] C.4.6 La constitucionalidad de la expresin "grupo hostil"
[ ] 370. En tal contexto, para este Tribunal resulta evidente que si bien
la definicin de grupo hostil, establecida en el artculo 3.f del decreto
legislativo impugnado (Decreto Legislativo N 1094) , no reconoce de
forma explcita todos los elementos que configuran un grupo armado,
ello s se desprende de una interpretacin sistemtica de los artculos
impugnados, y es que al reconocer la vigencia de las normas del DIH
"[c]uando actuacin de las Fuerzas Armadas en Estado de
Emergencia se orienta a conducir operaciones militares para enfrentar
la capacidad de un grupo hostil o elemento de ste [...1", se concluye
un fin de adecuacin de la definicin nacional de grupo hostil a aquella
establecida en el mbito internacional.
Siendo as, resulta necesario reiterar que las operaciones militares de
las FFAA, en un contexto excepcional de estado de emergencia, con el
objetivo de enfrentar a un "grupo armado.' slo tendr lugar luego de
verificar que dicho grupo cumple con las condiciones precisadas
supra.

69

371. Los disturbios sociales y tensiones internas deben, prima facie,

regularse por las disposiciones del propio Derecho interno -que prevn
situaciones de estados de excepcin- en consonancia con el DIDH;
Sin perjuicio de en, y ante eventuales situaciones de insuficiente
proteccin internacional de las vctimas de los disturbios interiores y
las tensiones internas, -toda vez que las autoridades del poder
recurren a cuantiosas fuerzas policiales e incluso a las FFAA para
restablecer el orden, resulta admisible que dicho marco jurdico sea
complementado con las disposiciones fundamentales del DIH a fin de
enriquecer y clarificar el estndar de proteccin al ser humano
(principio de humanidad).
372. Es as que la sola participacin de las FFAA no convierte una
situacin de tensin domstica en un conflicto armado, conforme ha
sido establecido por el Tribunal Penal para Ruanda, al precisar que
"Los disturbios y tensiones internas caracterizadas por actos de
violencia aislados o espordicos no constituyen conflictos armados
incluso si el gobierno se ve forzado a recurrir a las fuerzas policiales o
a las fuerzas armadas con el fin de restablecer el Derecho y el orden"
373. El criterio expresado hasta aqu resulta acorde con lo establecido
en el Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra y excluye de su
mbito material a otras formas de violencia como las tensiones y
disturbios internos.
Se debe resaltar que en ningn caso las protestas sociales,
manifestaciones masivas y otras expresiones pblicas de protesta
contra las polticas de Estado, los motines o los actos de bandidaje,
podrn ser considerados como supuestos de conflicto armado no
internacional. Por ello, los colectivos que participen en este tipo de
protestas tampoco podrn ser considerados como un grupo hostil que
merezca un enfrentamiento militar por parte del Estado.
70

En consecuencia, en todos estos supuestos ser inconstitucional dar

por supuesta a existencia de un CANI.
374. Si bien la interpretacin de la expresin "grupo hostil" depende de
que esta sea concordada a la luz de las exigencias del concepto de
"grupo armado", tal como ha sido desarrollado por el DIH, este
Tribunal advierte cierta parte del literal f del artculo 3 del Decreto
Legislativo N. 1095, por la forma en que ha sido redactada, resulta
imposible de conciliar con la citada normatividad internacional.
En concreto, a juicio de este Tribunal, el enunciado dispositivo "punzo
cortantes o contundentes en cantidad" resulta incompatible con la
exigencia del DIH segn la cual "el tipo de amas u otro material militar
utilizado, as como el tipo de fuerza empleado en ser idneos para
generar hostilidad militar". As pues, resulta e que armas de tipo
"punzo cortantes" o "contundentes" no renen las caractersticas que
permitiran dotar a quienes las portasen de una potencia armada
objetivamente superior a la de la polica, puesto que estos estn
autorizados a portar armas de fuego y cuentan con entrenamiento.
375. Si a lo anterior se le suma, como se ha desarrollado supra, la
lgica de excepcionalidad y temporalidad que caracteriza a cualquier
uso de la fuerza, resulta desde todo punto de vista desproporcionado
autorizar el recurso a las FFAA para reprimir a un grupo de personas
que, en funcin de los medios que emplean, son incapaces de
representar "hostilidad militar". En tales casos ser siempre la PNP la
encargada del control del orden interno. Por las razones expuestas,
este Tribunal considera que se debe estimar este extremo de la
demanda de autos y, en consecuencia, declarar inconstitucional el
enunciado normativo que se refiere a armas de tipo "punzo cortantes o
contundentes en cantidad" contenido en el artculo 3.f del Decreto
Legislativo N. 1095. Subsiste la disposicin con el siguiente
71

contenido: Grupo hostil.- Pluralidad de individuos en el territorio

nacional que renen tres condiciones: (i) estn mnimamente
organizados; (ii) tienen capacidad y decisin de enfrentar al Estado, en
forma prolongada por medio de armas de fuego; y, (iii) participan en
las hostilidades o colaboran en su realizacin. Adems, se reafirma
que los artculos 3.f y 5.1 del Decreto Legislativo N. 1095, en tremo
que se refieren al "grupo hostil", deben ser interpretados de
conformidad lo dispuesto en el artculo 1.1 del Protocolo II adicional a
los Convenios de Ginebra y el artculo 3 comn respecto de la
regulacin del "grupo armado".

c.- Expediente N 31001-2001-0145, seguido en la Justica Militar por los

delitos de Desobediencia y Negligencia por el derribo de una aeronave
con fecha 20 de abril de 2011.
1) Auto apertorio de instruccin de fecha 27 de abril de 2001:
VISTOS, estando a la denuncia formulada por el Fiscal del
Juzgado del Consejo de Guerra Permanente de la FAP.. los
hechos ocurridos aproximadamente a horas diez y cuarenta el
da 20 de abril del presente ao cuando volaban a la altura de la
zona denominada Huanta de la Provincia de Maynas, Regin
Loreto, en circunstancias que los denunciados dirigan el avin
A guion treintasiete, guion B de la Fuerza Area del Per,
piloteando sobre el rio Amazonas en una operacin militar
clasificada ordenada al haberse detectado una aeronave no
identificada que en esos momentos se encontraba al Noroeste
de la ciudad de Iquitos a unas ciento treinta millas, sobre la que
se realiz una intervencin a diez millas del sur de Pevas en el
rio Amazonas, obligando a dicha aeronave a descender luego
de aplicar el piloto del avin FAP los pasos del procedimiento
establecido para la intervencin de las aeronaves en caso de
narcotrfico, dirigidos desde otra aeronave; en base al Decreto
72

Legislativo N 824 de fecha 24 de abril de 1996 - Ley de Lucha

contra el narcotrfico-; CONSIDERANDO: [] Que los hechos
denunciados de acuerdo a la informacin inicial constituiran la
comisin de los delitos de Desobediencia, Negligencia, Contra
la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de homicidio
culposo y lesiones graves []. Que, los hechos producto de la
presente investigacin se han producido dentro del marco de
una operacin puramente militar []. SE RESUELVE: Abrir
instruccin en la VIA SUMARIA [].
2) Comunicado Oficial N 010-FAP-2001, La Direccin de Informacin
de la Fuerza Area del Per, cumple en poner en conocimiento de la
opinin publica lo siguiente:
[] 3.. Luego de efectuarse los procedimientos internacionales
de identificacin e interceptacin aprobados por la Organizacin
de la Aviacin Civil Internacional (OACI), a los cuales el piloto
de dicha aeronave hizo caso omiso; el avin FAP en
cumplimiento de la misin asignada a la Fuerza Area en el
artculo sptimo del Decreto Legislativo N 824 de fecha 23 de
abril de 1996, procedi como ltimo recurso a disparar, para
obligarlo a aterrizar [].
3) Plan de Operaciones VIRAT N 01-99 VAMPIRO, tiene como
fundamento legal el Decreto Legislativo N 824 del 23 de abril de 1996,
Convenio sobre Polticas de Control de Drogas y Desarrollo Alternativo
entre los Gobiernos de los Estados Unidos de Norteamrica y Per,
Directiva de Operaciones Combinadas FAP USA, Decreto Supremo N
034 DE/FAP "Control del espacio areo nacional".
4) POV FAP /ORA contra el narcotrfico en la Zona de la VIRAT:
estandariza procedimientos para ejecutar operaciones area contra el
narcotrfico, a seguir por las tripulaciones de aeronaves, personal de
73

interceptacin y avin vectoreador que actan contra aeronaves

dedicadas al trfico ilcito de drogas, sealando procedimientos de
desplazamiento areo de las aeronaves que intervienen en la
ubicacin e interceptacin como son intentar contacto radial en las
frecuencias conocidas, si no hay respuesta se efectan disparos en
paralelo a la direccin de la aeronave interceptada sin tocarla y
finalmente abatirla previas las coordinaciones y autorizacin del
escaln superior.

d.- Expediente N 2001-01053-0-1903-JR-PE-04 seguido en el Fuero

Comn, por el delito de Homicidio y otros.
1) Resolucin N 86, Iquitos, 26 de agosto de 2002:
AUTOS; De conformidad con el Dictamen Fiscal ..y
CONSIDERANDO: PRIMERO: De autos se advierte que se han
actuado pruebas a nivel judicial que hacen inferir que las
conductas asumidas por los procesados [] han sido por una
actitud

negligente

imprudente

debido

que

no

se

preocuparon en adoptar las providencias y medidas necesarias

que requera las circunstancias del momento, puesto que no
estaban plenamente convencidos de que se trataba de una
aeronave que transportaba droga o que se trataba de un vuelo
civil como as sucedi, por lo que los pilotos encausados
escucharon el mensaje y sin agotar hasta el ltimo las medidas
del deber de cuidado en la interceptacin, esto ocasion que
procedieran a realizar las acciones de la tercera fase sin estar
plenamente convencidos sobre la identidad de los tripulantes o
el tipo de vuelo de la avioneta derribada, habiendo realizado los
disparos sin tomar las medidas y precauciones que el caso
ameritaba para el uso de la fuerza armada militar asimismo el
avin tripulado por los inculpados al parecer se vio obligado a
maniobrar constantemente elevando la nariz del avin sobre el
74

horizonte

natural

por

lo

que

ocasiono

al

parecer

sin

proponrseles que los disparos siguieran una trayectoria de

abajo hacia arriba, ocasionado la muerte de las agraviadas y las
lesiones de los agraviados,[]; SEGUNDO: En consecuencia
los actos incurridos [] al tenerse en cuenta que la muerte y
lesiones ocasionado por los agentes se ha producido por
negligencia y falta de deber de cuidado de no ocasionar le
resultado producido []; CUARTO: De las pruebas actuadas y
analizadas se tiene que la conducta asumida por los
procesados es de negligencia y falta del deber de cuidado en
no ocasionar el resultado producido, []; SE RESUELVE:
Ampliar el auto apertorio de instruccin contra los inculpados
[].
2)

Informe

Final

de

la

Comisin

Investigadora

Peruana

Estadounidense del Incidente de la Aeronave OB-1408 Agosto 2001:

[] EL Decreto Legislativo N 824 del 24 de abril, reitero la
autorizacin a las autoridades de la FAP para que lleven a cabo
interdicciones antidrogas, la Ley 824, Articulo VII, seala en
parte que:
La Fuerza Area del Per en cumplimiento de su funcin
est facultada para interceptar las aeronaves nacionales
y extranjeras que sobrevuelen el espacio areo en las
zonas cocaleras a efectos de establecer su identificacin,
naturaleza del vuelo y destino final. Si la aeronave
interceptada se negase a proporcionar la informacin
solicitada o acatar las disposiciones de la autoridad
area,

ser

pasible

de

las

medidas

interdictivas

apropiadas, considerndose incluso su derribamiento

(pgina 4, penltimo prrafo).

75

En 1994, el gobierno peruano estableci reglas claras

para llevar a cabo el programa -Entendimiento Bilateral
de 1994, sobre procedimientos de interceptacin-, las
cuales incluan medidas destinadas a proteger la vida de
inocentes y que eran consistentes con los requerimientos
de la ley norteamericana, para permitir la asistencia a
gobiernos extranjeros, en materia de interdiccin area
[]. (pgina 5, primer prrafo).
[] De acuerdo a los procedimientos establecidos ms
recientemente, existen tres fases de interceptacin. Fase
1, orientada a establecer contacto radial con la aeronave
interceptada. La Fase 2, orientada a realizar disparos de
advertencia y la Fase 3, en la cual el interceptor es
autorizado al uso de la fuerza para neutralizar la
aeronave y forzarla aterrizar. La autorizacin para el uso
de la fuerza contra aeronaves civiles, es dada por el
Comandante General de la Sexta Regin Area Territorial
de la FAP (Un Oficial del grado de General) o en su
defecto por su Segundo al mando (Un Oficial del grado
de Coronel) (pgina 5 ltimo prrafo).
CONCLUSIONES
1. A finales de la dcada del 90, las referencias a los
procedimientos contenidos en el Acuerdo de
Procedimientos de 1994, entre los gobiernos del
Per y EE.UU; fueron flexibilizadas en los
documentos
acordados

de
por

implementacin
representantes

posteriores,
de

ambos

gobiernos, a efectos de evitar la evasin de las

aeronaves narcotraficantes.

76

2. Asimismo, el entrenamiento conjunto utilizo un

paquete abreviado de procedimientos, asumiendo
que el blanco habra sido identificado como
narcotraficante
interceptores.

antes
El

de

la

llegada

entrenamiento

de

los

conjunto

se

concentr ms en la seguridad de vuelos, luego de

la

colisin

en

reconocimiento

el

aire

entre

un

avin

un

norteamericano

de

avin

interceptor FAP, en febrero de 1999.

3. Las caractersticas de vuelo de la aeronave
peruana de matrcula OB-1408 el da 20 de abril
de 2001, generaron solidas sospechas al Sistema
Peruano-Norteamericano de Interdiccin Area
contra el narcotrfico, que se trataba de una
aeronave narcotraficante.
4. El personal Peruano y Norteamericano que
participo en las Operaciones relacionadas con el
incidente del 20 de abril del 2001, desarrollo sus
roles de Comando y Control de forma individual,
sin considerar las acciones desde una perspectiva
general o de conjunto.
5. Las limitaciones del idioma de los participantes
Peruanos y Norteamericanos, particularmente bajo
la presin del momento, redujeron el fluido
intercambio de informacin y la compresin de
mensaje

decisivos

relacionados

con

la

interceptacin de la aeronave OB-1408, el da 20

de abril de 2001.
6. La congestin de los sistemas y procedimientos de
comunicacin (SATCOM, VHF, UHF, HF), limitaron
la fluidez en la trasmisin de los mensajes y el
77

estricto cumplimiento de los procedimientos del

sistema de comunicacin [].

2.-

ANALISIS
a.- De la situacin 1.- a.-, se desprende que el Tribunal Constitucional ha
indicado en la Sentencia dictada Expediente 00022-2011-PI/TC, que
seala en cuanto a la Ley N 29166, que regula el empleo de la fuerza,
su principal problema es confundir instituciones propias del Derecho
Internacional Humanitario relativo a la conduccin de hostilidades en
conflictos armados con el uso de la fuerza en situaciones de disturbio o
tensiones internas, en la cual es el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos el marco jurdico aplicable,(considerando 60) para
seguir desarrollando e indicar que (considerando 61) adems que se
confunden funciones de las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional que
los trminos, entre otros, acto hostil, e intencin hostil son figuras
propias de los Convenios de Ginebra que no resultan aplicables sino en
el marco de un conflicto armado.

El pronunciamiento del Tribunal Constitucional, es en atencin a que las

Fuerzas Armadas asuman el control del orden interno y/o ayuden al
restablecimiento del mismo, dentro de la Ley N 29166, en donde se
establecieron los principios rectores para el uso de la fuerza,
precisndose que acto hostil es un ataque o uso ilcito de armas que
pone en riesgo la vida o integridad de las personas o que produce dao o
destruccin de la propiedad pblica, privada o de instalaciones militares e
intencin hostil, es la amenaza o tentativa de uso ilcito de armas, la que
se evidencia a travs de una accin preparatoria para la realizacin de un
acto hostil, restringindose en este ltimo caso el uso de la fuerza letal.

78

b.- De la situacin 1.- a.-, se desprende que slo se admite en el orden

interno, el uso de las Fuerzas Armadas en caso excepcionales

y de

especial gravedad y de forma restrictiva que requieren de una respuesta

rpida (i) narcotrfico; (ii) terrorismo; y (iii) la proteccin de instalaciones
estratgicas, dentro del anlisis sobre hostil practicado por el Tribunal
Constitucional y no autorizando para la amenaza o tentativa del uso de
armas como fuerza letal.

c.- De la situacin 1.- a.- y b.- se desprende que la Ley N 30339, dictada
segn se indica en aplicacin de los dispuesto por el Tribunal
Constitucional, que los principios rectores deben estar en una ley, cuando
la propia Ley N 29166 estableca los principios rectores; autoriza el uso
de la fuerza letal a las aeronaves civiles despus de declararlas hostil,
incluso cuando no usen armas y/o cuando se trate de una amenaza o
intencin, lo que de alguna manera est en contra del criterio establecido
por el Tribunal Constitucional, reiterado los cuestionamientos al uso del
trmino hostil (Expediente 00022-2011-PI/TC),

cuando se actu en

control del orden interno, que conforme a la lectura efectuada, con la

referida Ley de Control, Vigilancia y Defensa del Espacio Areo
Nacional, no obstante su nombre lo que se ha constituido es que
aeronaves de la Fuerza Area salgan en misiones de orden pblico y no
propiamente de defensa de la soberana; a derribar aeronaves
declaradas hostiles, que si bien en otros pases ha tenido acogida, no es
garanta en el Per de obtener respaldo jurisdiccional; viene siendo
cuestionado en dos importantes sentencias la connotacin de hostil que
se han dado en dos leyes, ocasionado por una bsqueda de excesiva
garanta para el uso de las armas, que como bien indica el Tribunal
Constitucional no es aplicable para conflictos internos menos cuando del
otro lado, no se utilicen armas porque entender que la aeronave es un
arma en s, que en la prctica es una realidad, desde la visin legalista no
se trata de un arma.
79

Por lo cual no resulta pecar de exceso el pronosticar que la declaracin

de hostil dentro de los parmetros otorgados por la Ley N 30339, puede
ser cuestionada y obtener resultados en contra de la misma, que
obligaran a una nueva regulacin y segn algn sector mientras no est
estructurado el uso de las armas contra los vectores incursivos, no se
podr interceptar a las aeronaves dedicadas al trfico ilcito de drogas y
sobre todo violen la soberana area, cuya conclusin no es correcta.

El trmino hostil en el Tribunal Constitucional ha sido cuestionado hasta

en dos oportunidades, no admitindose el uso de la fuerza letal slo ante
la amenaza y debe utilizarse armas que superen las de la Fuerza Pblica.

d.- De la situacin 1.- c.- y d.-, se desprende que indicar que no se cuenta
con habilitacin legal para la interceptacin de aeronaves como se han
denominado en el presente estudio piratas y su posterior derribo en
caso no acaten las rdenes respectivas, no es correcta dicha conclusin
por cuanto como se aprecia de las resoluciones emitidas tanto en el
Fuero Militar como en el Fuero Comn en el proceso seguido contra el
personal militar que participo en el derribo de la aeronave el 20 de abril
del 2001, no se cuestion el uso de las armas contra las aeronaves que
se dedican al trfico ilcito de drogas ni su sustento legal, que como
puede apreciarse inclusive eran procedimientos operativos vigentes entre
otros de acceso restringido y por supuesto no publicados; lo que se
cuestiono es una presunta negligencia en la utilizacin de las armas, sin
seguir los procedimientos establecidos desde el Decreto Legislativo N
824 a las indicadas normas internas emitidas por la Fuerza Area del
Per.

80

e.- Del anlisis de la situacin 1.- a.- y b.-, vista el enfoque jurisprudencial
que se viene otorgando al uso de la fuerza no resulta aventurado indicar
que el sustentar que otros pases han emitido normas similares y estas
han prosperado carece de ser un argumento jurdico de peso para que
las aeronaves de la FAP salgan en misiones de orden pblico por cuanto
involucra a nuestra Institucin en la persecucin de delitos no siendo de
relevancia jurdica la terminologa que se utilice o los argumentos
expuestos, menos un pretendido respaldo al seguir pronunciamientos
constitucionales que como se aprecia el trmino hostil conlleva
connotaciones que no se cumplen con la Ley N 30339, al no calificar
dentro de su descripcin como arma cuando por ejemplo, no se
identifique, arroje elementos, viole reglas de circulacin area, vuela por
debajo del lmite, opere en pistas no autorizadas, etc., entre otros que no
califican y menos que afecten intereses vitales de la nacin, llamando la
atencin que no ha sido calificado expresamente de acuerdo a nuestra
historia, actos de terrorismo; y si el principal motivo es combatir el trfico
ilcito de drogas para proteger o salvaguardar la salud pblica, no he
podido apreciar datos fiables que la respalden que sea legal que para
resguardar la seguridad area o prevenir un delito de trfico ilcito de
drogas aun cuando no est en peligro la vida de otros; se tenga que
matar mediante una ejecucin extra judicial cuando ms razonable es
que ante un peligro inminente no se necesita norma alguna que faculte su
derribo o en legtima defensa de la soberana del Estado.

81

La propia Ley N 30339 acarrear que tenga que probarse presupuestos

de un estado de necesidad, legtima defensa, o inexigibilidad de otra
conducta y estando a que las misiones de interceptacin se llevan a cabo
con el apoyo de otros pases, debe tenerse en cuenta que conforme a su
artculo 17 solo se excepta de responsabilidad civil al Estado Peruano,
lo que definitivamente no ayuda en la mencionada colaboracin, lo que
redunda en que la mencionada ley que no busca proteger la soberana
area y que tal aspecto primordial de la nacin debe quedar en manos
del sector defensa, un claro ejemplo es el artculo 6.6 de la misma en
donde se establece [] permitir el empleo de la fuerza para minimizar
o evitar la amenaza, previa autorizacin del Comandante del Comando
Operacional de Defensa Area, cuando lo correcto es en el mbito militar
con la orden y quien asumir para todos sus efectos la responsabilidad
que no es igual a la autorizacin.15
Si bien est permitido incorporar trminos del DIH a la normatividad
interna para complementarla, no debe llevarse a extremos de pretender
regular normas de control y defensa del espacio areo, por no
corresponder la defensa de la soberana o vigilancia y control del espacio
a un conflicto de orden interno, lo que redunda que la Ley N 30339 no
busca proteger la soberana area sino la seguridad de la navegacin
area para efectos de transporte y combatir el trfico ilcito de drogas,
regulando misiones de orden pblico que no le corresponde a la
Direccin General de Aeronutica Civil.

3.-

15

CONCLUSIONES

Tomado del anlisis en Emergencia y Derribo de Aviones, Autor: Javier Augusto de Luca.
Disponible
en
<
https://cedae.files.wordpress.com/.../emergencia-y-derribo-deaviones.doc> Acceso en 17 de abril de 2016. 11.39.50. Anexo T.

82

a.- Del anlisis a.-, b.- c.- y e.-, se concluye que hay imprecisin que no
justifica la participacin de la Fuerza Area del Per en misiones de orden
pblico que no afectan la seguridad nacional.

b.- De anlisis d.- se concluye que existe empirismo aplicativo al entender

que el Decreto Legislativo N 824 es cuestionable, cuando judicialmente tanto
en la va ordinaria tanto en el Fuero Comn como Militar ni en la va
constitucional ha sido objeto de observacin.

83

SEGUNDA PARTE
DIAGNOSTICO SITUACIONAL
CAPITULO III: CONCLUSIONES GENERALES

1.- PRIMERA CONCLUSION

Del aspecto normativo, se viene propugnando una aplicacin de la
Convencin del Mar por va de interpretacin de una declaracin del
agente del Estado Peruano ante la Corte Internacional de Justica, asunto
que debe ser debidamente evaluado en defensa de la soberana.

2.- SEGUNDA CONCLUSION

Del aspecto normativo, es necesaria la designacin de la Fuerza Area
del Per como autoridad aeronutica de la aviacin del estado, para que
investida como tal cumpla y lidere la defensa de la soberana del espacio
areo estableciendo la posicin en defensa de los intereses del Estado
Peruano y evitar inconsistencias como otorgar proteccin de aeronave
civil de una norma internacional no aplicable para el Per, a aeronaves
piratas y suspenderse las interceptaciones por una indebida aplicacin de
un Protocolo no firmado ni ratificado por el Estado Peruano adems de
constituirse como ente coordinador ante la autoridad aeronutica civil
peruana, conforme se ha implementado en la Repblica de Colombia en
el ao 2010, cuyo fin El ejercicio de esta autoridad fortalece la
preservacin de la seguridad area y facilita las coordinaciones
necesarias para estandarizar y articular procedimientos entre las distintas
fuerzas e Instituciones que hacen parte de la aviacin del Estado.
16

16

Manual de Doctrina Area y Espacial de Colombia, cuarta edicin, 10 de enero de 2013, 73pp.

84

3.- TERCERA CONCLUSION

Del aspecto normativo, no teniendo atribuciones la Direccin General de
Aeronutica Civil sobre la aviacin del Estado, por cuanto, sus
regulaciones no son aplicables a las aeronaves utilizadas en servicios
militares, de polica y de aduana conforme al artculo 38 de la Ley de
Aeronutica Civil, recogido en el artculo 3 del Convenio de Chicago de
1944, se avoca a la regulacin de las actividades propias de defensa o de
orden

pblico,

lo

que

produce

falencias

porque

se

encuentra

imposibilitada no solo legalmente sino de hecho de establecer procesos

en detalle, porque slo le corresponde regular el transporte areo y la
navegacin civil; teniendo que recurrir nuevamente al sector defensa, lo
que causa incongruencia en la regulacin actual sobre interceptaciones.

4.- CUARTA CONCLUSION

Del aspecto jurisprudencial, las normas que se dicten para la defensa de
la soberana, en su aspecto de procedimientos no pueden ni deben ser
muy minuciosas en aspectos garantitstas, porque atentan contra la propia
existencia y razn de la misma en la cual no debe intervenir la Direccin
General de Aeronutica Civil.

5.- QUINTA CONCLUSION

Del aspecto jurisprudencial, las aeronaves de la FAP mas que en defensa
de la soberana saldrn conforme al establecimiento de un nuevo status
legal de manera permanente, el cual es de Aeronaves militares en
misiones de orden pblico (OP).

85

SEGUNDA PARTE
DIAGNOSTICO SITUACIONAL
CAPITULO IV: RECOMENDACIONES
En funcin de las conclusiones obtenidas, se recomienda
1.-

PRIMERA RECOMENDACIN
Designar a la Fuerza Area del Per como la autoridad aeronutica de la
aviacin del Estado.

2.-

SEGUNDA RECOMENDACIN
Formular el proyecto de Decreto Supremo, por el cual se design a la Fuerza
Area del Per como autoridad aeronutica de la Aviacin del Estado y ente
coordinador ante la autoridad aeronutica civil y se constituye el Comit
Interinstitucional de la Aviacin del Estado.

3.-

TERCERA RECOMENDACIN
La Fuerza Area del Per, debe articular con la finalidad de ratificar la
soberana sobre las 200 millas en el Ao de la Consolidacin del Mar de
Grau

86

TERCERA PARTE
FORMULACION DOCUMENTAL
PROYECTO DE DECRETO SUPREMO

Por el cual se designa a la Fuerza Area del Per como autoridad aeronutica de la
Aviacin del Estado y ente coordinador ante la autoridad aeronutica civil y se
constituye el Comit Interinstitucional de la Aviacin del Estado

87