1.

Introduccin

4.

El examen

7.

Conclusiones

2.

Teora del caso

5.

El contraexamen

8.

Recomendaciones

6.

Alegato de clausura

9.

Bibliografa

3.
Alegato de apertura
Introduccin

Como es muy bien sabido todo cambio genera por un lado incertidumbre ya que de por si somos
propensos a tener cierta suerte de temor a las cosas nuevas, somos seres de hbitos y pues cada vez
que hay cambios de alguna manera se nos complica un poco el panorama.
No podemos decir menos en cuanto al nuevo cdigo procesal penal que como su mismo nombre lo
indica es "nuevo", por lo tanto ha remplazado al antiguo cdigo de procedimientos penales que desde
1940 ha estado vigente, y por ello muchos letrados y procesalistas han estado habituados a trabajar
con dicho cdigo y algunos se haban habituado mal en cuanto a las partes en que tenan que hacer
una audiencia.
Entonces teniendo en cuenta que durante ms de 70 aos hemos estado con un cdigo y habituados a
ste todava la mayora de abogados no lo haca bien ahora hay que lidiar con este nuevo cdigo,
muchos abogados, jueces y fiscales an no dejan el antiguo sistema haciendo una especie de mixtura
al momento de los juicios orales.
En el presente trabajo pretendo tocar temas como la teora del caso que es la mdula espinal de todo
juicio, los alegatos de apertura, la importancia del examen, el contra examen y los alegatos
de clausura que considero yo son todos oralizados, y se plantean como una pelcula que cuyo
protagonista ser el acusado que finalmente resultar absuelto o condenado dependiendo de
las tcnicas y la capacidad que tenga el litigante para realizar la defensa tcnica.
Esperando que este trabajo sea de aporte en toda esta corriente de litigacin en juicios orales
y seguro que ser un gran aporte he dedicado tiempo y espacio para investigar a conciencia a fin de
presentar no solo un trabajo para aprobar el curso sino que pueda servir como consulta a los dems
estudiantes de derecho que quieran servirse de este modesto trabajo.
EL AUTOR.
CAPTULO I
Teora del caso

objetamos o presentamos pruebas materiales, debemos tener en mente de qu manera nuestras

actuaciones refuerzan nuestra teora del caso y debilitan la de la parte contraria, siendo que en la
medida que cumplan esas funciones sern afectivas.
Respecto de lo que se entiende por teora del caso, BAYTELMAN y DUCE sostienen: "la teora del caso
es, por sobre todas las cosas, un punto de vista. Siendo el juicio penal ineludiblemente un asunto de
versiones en competencia [] la teora del caso es un ngulo desde el cual se ve toda la prueba; un
silln cmodo y mudillo desde el cual apreciar la informacin que el juicio arroja, en trminos tales que
si el tribunal contempla el juicio desde ese silln, llegara a las conclusiones que le estamos
ofreciendo".
2.- CARACTERSTICAS
Para que nuestra teora del caso sea eficaz, y til como herramienta de litigacin, es preciso que posea
ciertas caractersticas, entre ellas tenemos:
a. Sencilla: debemos presentarla con elementos claros, no intentar sorprender al juzgador con
palabras rebuscadas, ni con construcciones jurdicas complejas, ya que corremos el riesgo que el
mensaje no llegue correctamente por defectos de la comunicacin y no necesariamente en lo
comunicado.
b. Lgica: se debe guardar coherencia lgica en cada proposicin que se maneje, acreditndolas con
los medios probatorios idneos, en consonancia con las normas aplicables.
c. Creble: debe ser presentada como un acontecimiento real. La credibilidad se muestra en la medida
que se logre persuadir al juzgador que el relato es cierto de acuerdo a las mximas de la experiencia.
d. nica: para la teora goce de credibilidad debe ser nica, por ello no podemos plantear teoras del
caso alternativas, es decir toda la informacin que recolectamos debe ser seleccionada y puesta
al servicio de un relato nico, GOLDBERG dice: "Se paga a los abogados para que determinen lo que
importa, no para que enumeren todo lo que encuentran. As mismo, sostener ms de una teora del
caso demuestra falta de preparacin del litigante que la presenta. Ejemplo: si se acusa por el delito de
robo, el abogado defensor no deber decir: "mi cliente no hizo tal cosa, pero si se llegara a demostrar
que fue l entonces lo hizo en un estado de inimputabilidad por lo que no se acuerda".
e. Omnicomprensiva: la teora del caso planteada debe contener de manera global todos los hechos

1.- INTRODUCCIN

en los cuales se sustenta nuestro caso, es decir, debe explicar todos los componentes.

El juicio oral es una instancia en la cual cada litigante debe hacer sus mximos esfuerzos por convencer

f. Sustentada en el principio de legalidad: la teora del caso al ser un instrumento destinado a la

al juez de que su visin sobre los hechos es la correcta, por ello, tenemos que organizar nuestra

organizacin de nuestro plan dentro del proceso, debe estar basada en el derecho aplicable al

actuacin estratgica con toda la informacin que hemos obtenido en el transcurso de la investigacin.

caso concreto.

En el transcurso del juicio oral brindaremos al tribunal un punto de vista convincente, teniendo en

g. Consistente: tenemos que presentar la idea central con alto nivel de consistencia y evitar que la

cuenta que nuestra contraparte tambin lo har, aportando los medios probatorios idneos, de esa

contraparte dae esa coherencia con los hechos que no somos capaces de demostrar a partir de la

manera el tribunal no va a adquirir un punto de vista independiente (conviccin judicial) y muchas

teora del caso seleccionado.

veces totalmente imprevisible.

h. Verosmil: la teora del caso debe ser formulada en trminos simples utilizando para su

En ese sentido, la teora del caso se erige como el instrumento ms importante para organizar

configuracin elementos de la lgica, los hechos narrados deben ser capaces de reconducirlos a una

nuestro desempeo en el proceso penal por que constituye la estrategia, plan o visin que tiene cada

experiencia cotidiana.

parte sobre los hechos que va a probar, teniendo como elementos fundamentales: las afirmaciones de

3.- UTILIDAD DE LA TEORA DEL CASO.

hecho relevantes, el derecho aplicable y los medios probatorios que sustentan dichas afirmaciones.

a. evita inconsistencias e incongruencias: mediante la teora del caso, podemos pensar

organizadamente nuestro caso y monitorear cada etapa del juicio.

Todas nuestras actuaciones dentro del juicio oral deben ser coherentes y funcionales a nuestra teora

b. permite disear el alegato de apertura y de clausura: el alegato de apertura, es elaborado o

del caso, as, cuando examinamos a nuestros testigos y peritos, o a los de nuestra parte contraria,

diseado en base al contenido de la teora del caso. La teora del caso es la esencia del alegato de

apertura en tal sentido una adecuada estructuracin dela teora del caso nos permitir la presentacin

Quin realiz la accin u omisin punible? (sujeto activo del delito),

del tema, la narracin de los hechos, las pruebas que sustentarn la teora y se practicarn en el juicio,

Qu hizo? (accin imputada o atribuida),

y lo que lo que lograr probarse. Por otro lado, respecto del alegato de clausura o de cierre, cabe

A quin se lo hizo? (sujeto pasivo del delito)

destacar que es aconsejable siempre disear la teora del caso en base al alegato de clausura, ello por

Cmo? (circunstancia de modo)

cuanto

luego

Con qu? (instrumento) cul fue el resultado? (resultado de la accin u omisin

del desarrollo del debate, es preciso tener en claro que es lo que se quiere probar, o que es lo que se

Por qu? (mvil de la accin), entre otras preguntas.

siendo

ste

la

expresin

de

la

conclusin

la

que

se

quiere

llegar

quiere demostrar con la actuacin del fiscal, en este caso dentro del debate.

c. organiza la presentacin de las pruebas: la teora del caso permite organizar la prueba de la

4.2.- ELEMENTOS LEGALES (ESTRUCTURA JURDICA)

forma que mejor convenga para verificar nuestra teora del caso. stas formas pueden ser diversas

En el derecho penal rige el principio de legalidad, es decir, para que una conducta sea considerada

segn la estrategia que adopten tanto el fiscal como la defensa segn el caso que se trate, as pues,

como delito, debe estar previamente sancionada como tal en el Cdigo Penal o en leyes penales

podra ser cronolgicamente ordenada, mtodo que resulta ser la mejor forma para la fiscala, ya que

especiales.

permite presentar la historia paso a paso, o sistemticamente o estratgicamente que es la mejor

Qu tenemos en esos instrumentos normativos? Descripcin de conductas, de manera abstracta o

forma para la defensa ya que est dirigida a probar un supuesto jurdico determinado.

general. Estos elementos normativos que describen conductas, constituyen los elementos legales que

d. nos orienta en el examen y contra examen: una correcta elaboracin de la teora del caso nos

sustentan nuestra teora del caso. La identificacin del componente jurdico es el punto de partida de la

permite analizar y descubrir las debilidades de nuestros testigos, como las de la parte contraria. As

construccin de la teora del caso, es decir, una vez culminada la etapa de investigacin, debemos

pues, es preciso poner atencin en las fortalezas y debilidades que identificamos en la teora del caso,

identificar cules son los elementos legales que utilizaremos en el caso concreto.

para que de cara a ello, preparemos un adecuado contrainterrogatorio, y a la vez orientar de la mejor

En el caso de la fiscala, como responsable de la carga de la prueba, existe la genuina obligacin de

forma a nuestros testigos para afrontarlo.

demostrar la concurrencia de todos los elementos del tipo penal.

e. adoptar y desechar estrategias de la defensa: la construccin de una adecuada teora del caso,
permitir tanto al fiscal como a la defensa, identificar y determinar la mejor estrategia que debern

Ejemplo: si el fiscal decide acusar de delito de estafa deber acreditar la existencia de todos los

optar para su acusacin o defensa respectivamente, en el tal sentido les permitir apreciar la

elementos de este delito, tipificado en el artculo 196 del Cdigo Penal (disposicin patrimonial, error,

convivencia de optar por la aplicacin del principio de oportunidad o la aceptacin de la imputacin y

engao, provecho ilcito), si algn elemento del delito no concurriera, no existir teora del caso para el

acusacin, o en el caso del fiscal, optar por la aplicacin de un proceso especial o algn mecanismo de

fiscal y por lo tanto se deber absolver al acusado.

simplificacin procesal. De esa manera se evidencia la necesidad de una construccin de la teora del

Sin embargo, en el caso de la defensa, la situacin es distinta porque se parte desde el principio de

caso, desde el primer momento en que se tenga conocimiento de los hechos.

presuncin de inocencia, cuyo principal efecto es que el imputado no tiene la obligacin de demostrar
su inocencia y por lo tanto tenemos dos opciones: realizar una defensa positiva o una defensa negativa.

4.- ELEMENTOS DE LA TEORA DEL CASO.

Para la elaboracin la teora del caso, debemos identificar tres componentes, los que son:

La defensa ser positiva cuando se acredita la existencia de una teora jurdica. Por ejemplo: la

4.1.- AFIRMACIONES DE HECHOS (ESTRUCTURA FCTICA).

defensa realizara una defensa positiva cuando acrediten su teora jurdica, dando cuenta de los

Son las afirmaciones fcticas, respecto al caso en concreto, son las experiencias de quienes han tenido

elementos que conforman una legtima defensa, por ejemplo, una fuerza irresistible, o cualquier otra

contacto con el hecho delictivo, por ello muchas veces los relatos de los testigos determinarn el

causal de exculpacin, o bien acreditara elementos que permitan configurar una eximente incompleta

contenido de las afirmaciones de hecho del caso.

de responsabilidad, que sumada a otras circunstancias atenuantes permita disminuir el monto de la

Al inicio de la investigacin tenemos un cmulo de informacin, la cual en muchos casos suele ser

pena.

incoherente, y contradictoria, sin embargo como lo anotamos la labor de los litigantes en esa etapa es

Por su parte, la defensa negativa se produce cuando se cuente a lo menos con antecedentes

la seleccin de afirmaciones relevantes para nuestro caso y estas son en la medida que satisfagan los

y evidencias que permitiran destruir una de las afirmaciones de hecho que acreditan uno o ms

elementos legales. Mltiples afirmaciones de hechos pueden corresponder a un solo elemento legal o a

elementos del tipo penal; en tal sentido, a la defensa le basta desacreditar las preposiciones fcticas de

una sola afirmacin de hecho.

un elemento del tipo penal, desplegando para ello toda la energa que permita desvirtuar la prueba que

Las afirmaciones de hecho contienen: las acciones, lugares o escenarios, sujetos, entre otros elementos

sustente la respectiva proposicin fctica.

fcticos dirigidos a probar la responsabilidad o no del acusado y la existencia del hecho. Es sobre estas

4.3.- MEDIOS PROBATORIOS (ESTRUCTURA PROBATORIA)

afirmaciones de hecho donde debe recaer la prueba, no sobre los elementos legales de la estructura

Este componente de la teora del caso pretender acreditar las afirmaciones de hechos que tienen

jurdica que no necesitan probanza.

correlato jurdico, lo cual se lograr por medio de la existencia de diversos medios de prueba idneos.

Podemos identificar las afirmaciones de hecho relevantes para nuestro caso a travs de la formulacin

A cada afirmacin de hecho le puede corresponder diversos medios de prueba que la demuestren o que

de las siguientes preguntas:

la nieguen. Entre los principales medios probatorios tenemos: la prueba testimonial, prueba pericial,
prueba documental, etc.

Cundo? (elemento temporal)

Dnde? (elemento de ubicacin),

En el caso de la fiscala debe acreditar todas las afirmaciones de hecho que sustentan los elementos

Cuando se ha concluido con la etapa de investigacin, con la informacin que se recopile de ella, se

legales, en ese caso debe haber una correspondencia total entre afirmaciones de hecho y medios

tiene el insumo necesario para la elaboracin de la teora del caso. En ese sentido, existe una relacin

probatorios en el entendido que una vez acreditadas las afirmaciones de hecho, los elementos legales

directamente proporcional entre fase de investigacin y teora del caso, mientras ms organizada y

quedan satisfechos.

eficiente haya sido la investigacin, la teora del caso que derive de aquella ser mejor.

Sin embargo, en el caso de la defensa la situacin es distinta, tal como lo explica TRAVERSI "antes de
enfrentarse a un juicio y de pensar en construir un discurso argumentativo, que sustente la tesis que

Las pruebas que vayan acopiando irn perfilando esa idea, hasta hacerla tomar cuerpo de hiptesis. No

desea mantener, el defensor tiene una ulterior y complicada tarea; antes que nada tiene que valorar las

hay duda de que en la teora del caso el abogado deber ir aadiendo y desechando elementos. Para

hiptesis antagonistas basadas en las pruebas recogidas a cargo del imputado y las favorables de las

cuando llega el juicio, el litigante deber haber acopiado todos los elementos probatorios que

que dispone y por lo tanto elegir la lnea de defensa que habr de seguir() tiene dos alternativas:

demostrarn su hiptesis fctica y jurdica, los cuales sern muy importantes en la preparacin del

puede limitarse a negar los cargos, confutando la credibilidad de las pruebas a cargo o la coherencia

caso.

lgica del "teorema acusatorio" o puede exponer una reconstruccin de los hechos alternativa".

En tal sentido, los materiales con que cuentan los abogados para realizar la construccin en los

La primera lnea de defensa, basada en la confutacin de la credibilidad de las pruebas de cargo o la

trminos indicados en el prrafo anterior son:

coherencia lgica de la teora del caso de la fiscala consiste en: "() demostrar o que las pruebas

Los materiales cognitivos:

presentadas por la acusacin en conjunto no son suficientes para convalidar la hiptesis acusatoria

a) la informacin presentada por la denuncia o por el informe policial;

( por ejemplo, porque la acusacin se funda en un testigo nico) o que las pruebas acusatorias no

b) las resultas de los actos de investigacin realizadas merced de las diligencias preliminares.

tienen valor de prueba, sino de simples indicios porque son susceptibles de mltiples interpretaciones

En otras palabras es a mrito de la investigacin preliminar donde los abogados podrn contar con la

(como, por ejemplo, el hecho de haber sido visto en compaa de la vctima poco tiempo antes

informacin necesaria para establecer su caso; para la fiscala el contar con iniciales elementos de

del homicidio) o, por ltimo, que los datos probatorios son contradictorios entre ellos (como en el caso

conviccin que le permita inferir que se est ante la probable comisin de un delito con su presunto

de un reconocimiento positivo por parte de un testigo y negativo por parte de otro)".

responsable identificado; y para el abogado defensor, el conocer los hechos y cargos que se le imputa a

La segunda lnea de defensa, basada en la exposicin de la contra hiptesis, consiste en "() presentar

su patrocinado y construir su bsica estrategia de defensa.

una hiptesis incompatible con la que mantiene la acusacin (por ejemplo que el imputado, aun

De ah que la investigacin preliminar es fundamental para la construccin del caso, dado que, en la

teniendo una coartada no puede haber cometido el hecho que se le acusa, que el delito ha sido

misma se realizan los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los

cometido por otrapersona o que la accin no ha sido intencional sino culposa)".

hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, as como asegurar los elementos materiales de su

comisin, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los lmites de la ley, asegurarlas debidamente.

5.- CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO

5.2.- PREPARACIN DE LA TEORA DEL CASO: "EMPEZAR POR EL FINAL"

5.1.- LA TEORA DEL CASO EN LA FASE DE INVESTIGACIN.

La recomendacin de los autores norteamericanos es comenzar por el final, esto es, con el alegato de

La fase de investigacin en el modelo acusatorio constituye un espacio en el cual los actores: ministerio

clausura.

pblico y defensa realizan las acciones correspondientes a fin de acopiar la mxima cantidad de

Sin perjuicio de desarrollarlo ms adelante, adelantamos que el alegato de clausura es el primer y nico

informacin para formar sus propios puntos de vista y el conjunto de informacin para respaldar sus

ejercicio argumentativo en el juicio oral, en el vamos a emitir las conclusiones que la prueba presentada

posiciones, hasta llegar al juicio oral.

ha merecido.
Por lo tanto, el primer paso para organizar nuestra actuacin en el juicio oral, es preparar nuestra teora

En ese sentido, la construccin de la teora del caso se inicia desde el primer momento en que se tiene

del caso, y para esa preparacin, debemos empezar por elaborar nuestro alegato de clausura, a fin de

conocimiento de los hechos. En efecto, desde el momento en que el fiscal o el abogado defensor

estructurar una estrategia de litigacin coherente; de tal manera que nuestro punto de partida ser el

conocen los hechos configuradores de un ilcito penal, elaboran sus primeras hiptesis de trabajo, que

alegato de clausura, y nuestro punto de llegada ser el alegato de apertura.

permitan darle a los hechos materia de proceso un sentido favorable a sus intereses, tales hiptesis

As, en primer lugar debemos conocer Qu es lo que queremos que la prueba demuestre?, y habiendo

iniciales pueden ir variando mientras el proceso penal va desarrollndose, a fin de llegar a uno

determinado ello, estaremos en capacidad de poder organizar nuestra actuacin en el juicio oral.

definitivo a ser postulado y demostrado en el juicio oral.

5.3.- MTODOS PARA LA CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO

As pues, para el litigante, en un primer momento, la teora del caso se presenta en forma de hiptesis,

La elaboracin de una teora del caso implica todo un proceso previo de anlisis y proposiciones

sujeta a verificacin con las diligencias que se practiquen durante la etapa de investigacin, las

respecto de las afirmaciones que se intentara probar en el juicio; por ello, es preciso un estado de

hiptesis de investigacin se presentan con teora al finalizar esta fase. En tal sentido, la teora se ir

abstraccin tal que nos permita concentrarnos para trabajar de manera ptima en la construccin de

modificando y ajustando hasta que empiece el juicio.

nuestra teora del caso.

Cuando se hace referencia a hiptesis iniciales se alude al anlisis fctico, jurdico y probatorio que

A continuacin se plantean algunos mtodos para la construccin de la teora del caso.

hemos desarrollado en el anterior punto; es decir, por construccin del caso se entiende: desmenuzar

5.3.1.- DISCUTIR EL CASO CON AMIGOS PROFESIONALES Y AMIGOS "NORMALES"

los hechos, seleccionar la teora jurdica aplicable al caso, subsumir los hechos en cada uno de los

a. Amigos profesionales: la manera en que el abogado aprehende y aprecia la informacin que ha

elementos de la teora jurdica seleccionada e identificar las evidencias que den sustento a cada uno de

recibido de su cliente respecto del caso, es muy distinta a las forma que sus colegas la ven, ya que

los hechos ya desmenuzados.

estos ven con ojos nuevos el caso, en ese sentido es recomendable conversar y discutir el caso con

amigos abogados, con los colegas del trabajo. As, un buen habito que debera forjarse en los estudios

preciso dejar que las ideas fluyan, y no argumentar en contra de ellos, es mejor escuchar todo lo que

de abogados, y en los despachos fiscales, es el de organizarse por turnos para conversar acerca de los

tienen que decirnos sin interrumpirlos ni perturbarlos en su narrativa.

casos, as una semana discutimos acerca del caso del otro colega, y as sucesivamente con el resto de

En la lluvia de ideas, la idea es tener la mente abierta, no cerrarse en lo que uno conoce del caso,

colegas, no es necesario tomar mucho tiempo para ello.

pues el conocimiento que se pueda tener de ello nunca es absoluto, as que debemos partir de la

b. Amigos normales: adems de discutir el caso con personas que sean profesionales en el derecho

premisa que lo que conocemos del caso no lo es todo. Es importante para ello, tener los ojos bien

tambin es muy importante contar con la opinin de personas "normales", as por ejemplo, conversar

abiertos y la mente bien abierta.

con el vecino, la persona que vende los peridicos en la esquina de la calle, el taxista; cada una de

Sin embargo, deben tomarse en cuenta algunas directivas para obtener mejores resultados en lo que

estas personas tiene sus propias funciones y roles dentro de la sociedad, ya que los que estn afuera
tienen otras perspectivas del caso, si les contamos, nos brindaran sus perspectivas sobre como

respecta a la utilizacin del mtodo de lluvia de ideas.

Nadie sale de la oficina hasta que el caso no est resuelto: esta directiva implica la

resolveran ellos el caso que nos ocupa. Ello contribuye de manera directa con la credibilidad que debe

necesidad de generar un ambiente de abstraccin y concentracin favorable a la construccin de la

caracterizar toda teora del caso. As por ejemplo, tenemos un abogado que se encuentra con que su

teora del caso, ello en la medida que as podemos concluir con xito el objetivo que nos hemos

cliente es imputado del delito de robo, y pretende presentar en el juicio un alegato basado en la

propuesto; en tal sentido, es preciso incitar al grupo a explotar al mximo sus ideas hasta poder

imposibilidad que el robo del que se le acusa a su patrocinado se haya perpetrado en horas de la

concluir la estructuracin de la teora del caso; y para generar dicho ambiente favorable a nuestro

maana, como se entiende de la investigacin, pues segn el abogado "a nadie se le podra ocurrir
cometer un robo a plena luz del da en una calle tan concurrida"; si aquel abogado hubiese conversado

objetivo esta directiva est ntimamente relacionada con la siguiente.

Caf por las maanas y cerveza con hot-dog por las tardes: para generar ese

con el vendedor del puesto de peridicos de la esquina de aquella calle, este le dira que no solo es

ambiente de concentracin y abstraccin en la construccin de la teora del caso por parte de todo el

posible s que muy a menudo se suscitan robos, hurtos e incluso "secuestros al paso" en aquella calle, y

grupo los litigantes norteamericanos recomiendan caf por las maanas y cerveza con hot-dog por las

que la posibilidad dela ocurrencia de un robo en horas de la maana en aquella calle concurrente,

tardes. Lo rescatable de ello es la importancia de generar un ambiente propicio que contribuya a la

adems de ser posible es un hecho de mucha frecuencia, pues hoy en da los "amigos de lo ajeno" ya

concentracin y abstraccin necesaria para avocarse a la construccin de la teora del caso.

no esperan a que llegue la noche para cometer sus fechoras al amparo de la oscuridad. Imaginemos

Pero -cabe la pregunta- Qu se hace en un da seco?, un da en el que no haya lluvia de

por un momento que hubiese ocurrido si aquel abogado se presentara ante el juez con su inicial

ideas, esto es, un da en el que por motivos intrnsecos y extrnsecos a las personas que constituyen el

discurso en el que plantea en el que plantea la imposibilidad de la comisin de un delito de robo en

grupo se haga difcil la manifestacin e intercambio de ideas; ante tal situacin, una salida es buscar

horas de la maana, horas en que supuestamente, nadie comete delitos. Es evidente que aquel juez

narrativas de las personas, tanto del cliente, como del fiscal, e incluso de la polica, es lo que se conoce

que ha tenido la informacin sobre lo que pasa en esa calle, muy sorprendido piense que el abogado le

como "juego de roles".

est mintiendo y que su respuesta es poco creble, de esa forma, pierde credibilidad el planteamiento

5.3.3. Juego de roles

del abogado. Es importante recordar siempre que la teora del caso debe ser creble y legalmente

Este mtodo consiste en intercambiar entre los participantes, los roles de imputado, vctima y testigos,

suficiente. Es decir, debemos persuadir a los jueces de que las cosas efectivamente ocurrieron como

de manera que dos de ellos los interrogan y contrainterrogan como fiscales y defensores. De esa

decimos, y que el hecho de que hayan ocurrido as, exige la consecuencia jurdica que proponemos.

manera es posible tambin construir el caso cuando no podamos acudir al mtodo de lluvia de ideas.

c. Estudiantes de derecho: as como es muy importante contar con las opiniones de nuestros

Luego de haber revisado estos mtodos que se proponen para una adecuada construccin de la teora

colegas profesionales del Derecho, y de amigos "normales" que no tengan ninguna relacin con nuestra

del caso, es preciso recordar, a manera de recuento, que en muchas ocasiones las mejores ideas vienen

profesin, es importante tambin tener en cuenta para la construccin de nuestra teora del caso, las

de otras personas, de quienes se encuentren ajenos al caso, de quienes no estn imbuidos de todos los

opiniones de derecho, ellos siempre estn prestos a dar sugerencias y proponer salidas, siempre es

hechos del mismo, situacin en la que si se encuentran el abogado defensor y el fiscal a cargo.

interesante escuchar como ellos resolveran el caso, puede resultar novedosa la salida que ellos

Asimismo, se hace necesario que las personas cuenten con un ambiente propicio para desarrollar de la

encuentran para tal fin, en ese sentido es importante saber que si se tienen alumnos a disposicin

mejor manera la teora del caso, ello contribuir a su mejor construccin.

siempre resulta optimo plantearles nuestro caso y escuchar sus ideas para dar solucin al mismo,

6.- PASOS A SEGUIR PARA LA CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO

muchas veces esas ideas pueden servir de base para estructurar nuestra teora del caso.

A travs de un caso concreto se va a presentar los pasos que se deben seguir para la construccin de la

Otro mtodo a tener en cuenta para la construccin de nuestra teora del caso, sea como abogados o

teora del caso:

como fiscales, es el mtodo de la lluvia de ideas, que va de la mano con el mtodo anterior, a

Ejemplo:

continuacin se precisara al respecto.

Caso: Alfonso (38) haba mantenido una relacin sentimental de noviazgo de 4 aos con Julieta (21),

5.3.2. LLUVIA DE IDEAS

sin haber llegado a convivir. Julieta en algunas ocasiones le manifest a Alfonso que ya no deseaba

Muchas veces, las mejores ideas vienen de otra personas, es as la mejor forma de construir nuestro

continuar con la relacin, la cual termino seis meses antes de la muerte de Julieta, en esos seis meses,

caso, es escuchando las opiniones de los dems, saber que opinan nuestros compaeros de trabajo

Julieta le segua lavando y planchando la ropa vido al carcter autoritario. Alfonso era un tipo violento,

(sea del estudio de abogados, o del despacho fiscal) acerca del caso que hemos de desarrollar, esto nos

haba golpeado muchas veces a Julieta, segn el testimonio de lucinda, mejor amiga de Julieta.

dar buenas luces para la construccin de nuestro caso.

El da de los hechos, 24 de diciembre del 2006, ambos se citaron a las siete de la noche para que Julieta

Durante la lluvia de ideas se tiene que dejar de hablar a las personas, nunca ponerles "paraguas", pues

le entregara la ropa lavada y planchada, establecindose la cita en una carretera poco frecuentada del

si hacemos ello, no podremos "empaparnos" con las ideas que los dems propalen en ese momento, es

distrito del Agustino. Alfonso lleg en su auto y Julieta caminando.

Alfonso relata que Julieta lleg caminando y le entreg su ropa, l la puso en su auto, acto seguido sta
le dijo que tenan que hablar dicindole en trminos nada amigables que ya estaba cansada de esa
situacin y que no podan seguir vindose, l le dijo que seguro era porque estaba con otro,
respondindole ella que s, que s estaba con otro " que s saba ser un verdadero hombre", a lo que
ste le reclam y le dijo " como iba a echar al tacho tantos aos de relacin", rogndole que no lo
dejara, ella al verlo as se empez a rer y le dijo " no seas infantil, un hombre de verdad no llora por
una mujer", eso lo obnubilo y empez a golpearla, y luego sac un arma blanca que estaba en su carro
(segn el acta de incautacin meda quince centmetros y tres centmetros de anchura de hoja)
asestndole un total de diez pualadas ( segn el protocolo de necropsia cuatro de las diez pualadas
eran mortales).
Relata, asimismo, que al darse cuenta de lo ocurrido, no supo que hacer y en lo nico que pens fue en
socorrerla, para ello arrastr el cuerpo hasta donde se encontraba su vehculo, a unos 28 metros de
distancia (cerca de unos matorrales), en ese momento apareci inesperadamente una seora (Sofa
Gutirrez), quien le pregunt si haba sufrido un accidente y ste le respondi que necesita asistencia
mdica. Sofa Gutirrez llam a una ambulancia y a la polica.
Cabe resaltar que Alfonzo ha estado en tratamiento psiquitrico, y ha tenido un intento de suicidio hace
9 meses (segn relata su mdico y se aprecia de su historia clnica). Cuando la polica lleg al lugar de
los hechos, Alfonso les confes espontneamente que haba matado a Julieta e indic donde se
encontraba el arma homicida.
A) primer paso: identificar el tipo legal aplicable al caso concreto, a partir del material probatorio
disponible (testimonios, objetos, etc.) - recogido en la etapa de investigacin disgregando cada
elemento del tipo penal.
a.1. fiscala: Alfonzo ha cometido asesinato con alevosa. (Artculo 108.3 del cdigo penal)
Disgregacin de los elementos del tipo penal:

CAPITULO II
Alegato de apertura
1.- INTRODUCCIN.
El alegato de apertura es el momento de presentacin de la teora del caso de los litigantes. Por tanto,
en esta instancia, ellos presentan su plan estratgico, su versin de los hechos al juzgador imparcial y
hacen un ofrecimiento respecto de lo que se va a demostrar en el juicio con los medios probatorios
idneos para solventar las afirmaciones de hecho que presentan.
El alegato de apertura contiene todos los elementos de la teora del caso. El relato persuasivo de los
hechos, los elementos jurdicos que permiten sostener legalmente el caso, y el material probatorio
idneo.
En el alegato de apertura, se proporciona al juzgador el esquema general de nuestro caso, los aspectos
ms importantes que le dan forma de manera ordenada. As pues, presentamos el caso que se va a
conocer, sealando lo que la prueba va a demostrar y desde que punto de vista debera ser apreciada
por el juzgador. En resumidas cuentas, en el alegato de apertura se hace una "promesa" de lo que se
presentar en el juicio.
Con el alegato de apertura se inicia la actividad de los litigantes en el juicio oral, y es desde ese
momento que se va construyendo la credibilidad de la teora del caso que hayamos estructurado,
tendente a la persuasin del juzgador.
2.- MOMENTO DE PRESENTACIN DEL ALEGATO DE APERTURA.
A nivel normativo, el NCPP seala que concluidos los actos de inicio del juicio oral, el fiscal expondr
resumidamente los hechos objeto de acusacin (estructura fctica), la calificacin jurdica (estructura
jurdica) y las pruebas que ofreci y fueron admitidas (estructura probatoria), posteriormente lo harn
los abogados de la parte civil y del tercero civil responsable si existiere, expondrn concisamente sus
pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. En ltimo trmino lo podr hacer el abogado de la

Elementos del tipo penal objetivo.

defensa.

Una persona despliega una accin dirigida a matar a otra.

Podemos apreciar de ello, que el NCPP otorga la posibilidad al abogado defensor de exponer su alegato

El sujeto activo acta sobre seguro, sin riesgo de ser descubierto.

de apertura. Ello encuentra sustento en la primaca del principio acusatorio, en el sistema acusatorio

Una persona muere a consecuencia de la accin desplegada por otra (causalidad e

acogido por nuestro NCPP, por este principio se distribuye los roles entre las partes, siendo pues la

imputacin objetiva).

fiscala el rgano persecutor.

Elementos del tipo penal subjetivo (dolo).

De esa manera, surge la necesidad que el fiscal acuse formalmente en la audiencia de juicio oral,

Una persona conoce que su accin es idnea para matar (conocimiento).

sealando cuales son los cargos y las pruebas que tiene para acusar, ante lo cual surge la contradiccin

Una persona tiene la voluntad de realizar esa accin dirigida a matar (voluntad).

de la defensa, de otra forma no sera posible estructurar el orden de exposicin de los alegatos de las

a.2.- defensa (positiva): homicidio simple, con una eximente incompleta de grave alteracin de la
conciencia. Adems para el momento de determinacin judicial de la pena se deber tomar en cuenta
la confesin sincera realizada antes de ser descubierto.

Disgregacin de los elemento de la estructura jurdica.

Homicidio simple:

Una persona despliega una accin dirigida a matar a otra. Eximente incompleta de grave
alteracin de la conciencia.

El sujeto activo al momento de matar al sujeto pasivo sufre una alteracin de la conciencia
que, a pesar de permitirle conocer el carcter delictuoso de su acto, no le permite actuar conforme a
esa comprensin.
Confesin sincera.

El sujeto activo realiza una confesin sincera antes de ser descubierto.

B) Segundo paso: debemos identificar que hechos poseen relevancia penal, es decir que puedan
satisfacer o no los elementos legales del tipo penal y construir la afirmaciones de hecho del caso.

partes.
No obstante ello, es preciso resaltar nuevamente, que el NCPP establece de manera facultativa la
exposicin del alegato de apertura por parte del abogado defensor, ello implica que este puede optar
por exponer o no su alegato de apertura, siendo que esto ltimo podra darse ocasionalmente debido a
cuestiones de estrategia, dado que ante ciertas circunstancia puede resultar favorable al defensor
obviar la exposicin de su alegato de apertura; sin embargo, es preferible procurar que en lo posible,
tanto la fiscala como la defensa, expongan su alegato de apertura en el momento que indica el artculo
371 del NCPP, ello por cuanto, como ya se seal el alegato de apertura resulta ser el momento en el
que presentamos al juez nuestra teora de caso, momento pues de suma importancia para los efectos
que deseamos obtener del juicio.
En tal sentido, siempre resulta conveniente que lo haga para evitar que exista en la mente del juzgador
una sola versin de los hechos con la cual observar o filtrar el desarrollo de todo el juicio.
3.- ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA.

No existe una nica manera de presentar el alegato de apertura, ello depende de las particularidades
del caso y la estrategia a asumir por cada parte, es as que existen los siguientes mtodos para hacerlo,
tal como el que a continuacin se plantea:

a. la extensin del alegato: los jueces, al igual que el ser humano promedio, tiene una capacidad

3.1.- introduccin.

de atencin y concentracin limitada. No hay nada que impida tener un alegato de apertura

Desde el inicio se debe enviar un mensaje que logre captar la atencin del juzgador. La introduccin

de calidad e impacto en un tiempo breve. Por ello, no debe derrocharse el tiempo emitiendo opiniones

deber contener la informacin esencial empleando enunciados o frases semejantes a titulares

personales completamente irrelevantes para el caso, que podran ser objetables para la parte contraria,

de revista o diarios que resuman medularmente el caso, identificando directamente a los intervinientes

ya que ello generara que se pierda la atencin del juzgador. En tal sentido, si fuere posible concentrar

en el mismo: imputados o vctimas vinculndolos directamente, de esta manera personalizan o

los elementos del alegato en un tiempo menor y ello no perjudica su claridad ni su estructura, es

humanizan el conflicto.

conveniente realizarlo tan breve como sea posible. Para ello, el abogado debe conocer de antemano

Es preciso aqu destacar que, para comunicar efectivamente la teora del caso, es muy importante fijar

cuanto demorar su presentacin, concentrndose en la atencin del juez.

desde el primer momento el tema de la misma y repetirlo varias veces (mximo tres) durante la
exposicin del alegato de apertura.

b.- solo se debe prometer, lo que se cumplir:

Dicho mensaje debe ser repetido durante todo el juicio, e incluso en el alegato de cierre, de manera que

No debemos sobredimensionar los alcances de la prueba que se presentar, esto genera costos de

el juzgador se familiarice con ste y lo reconozca como un resumen vlido de nuestro caso.

credibilidad. Todo lo que enuncia en la declaracin inicial debe probarse, de ah que lo que

Antes que hacer uso de presentaciones distractoras y llenas de contenido abstracto o doctrinal, es

anunciaremos en el alegato y que no podamos acreditar con la evidencia, deteriorar la credibilidad del

conveniente desde el comienzo enviar el mensaje claro del tema sobre el que versa la teora del caso.

abogado y principalmente la credibilidad de la teora del caso que se est sustentando. Incluso el

Ejemplo:

juzgador podra tomar este hecho como una falta de preparacin por parte del abogado o fiscal que

La defensa plantea la siguiente introduccin en un caso de violacin sexual:

est exponiendo su alegato.

"Seores Magistrados este es un caso en el que tenemos a dos vctimas y un delincuente suelto por las

c.- ayuda audiovisual: se dice que "una imagen vale ms que mil palabras", por ello, de ser posible,

calles. No negamos que la vctima haya sido efectivamente abusada sexualmente, pero descartamos

se debe procurar la utilizacin de la tecnologa al servicio de la exposicin del alegato. As, entre ms

rotundamente que el acusado Gerardo Alvarado Ovelar, hombre de intachable conducta durante 30

complejo

aos de su vida haya realizado tan despreciable acto. Este es un caso de confusin de identidades".

audiovisual: fotos, grficos, croquis de lugares, diapositivas, etc. Ello en la medida que el apoyo

3.2.- Presentacin de los hechos sustentados en medios probatorios.

audiovisual permite crear imgenes que determinan sntesis, recrean los hechos y permiten un mejor

Slo debemos presentar nuestras afirmaciones de hecho y los medios probatorios que las acreditan, sin

nivel de persuasin. Por otro lado nos otorga una ventaja adicional tratndose de casos complejos,

emitir conclusiones respecto de ellas. Se debe tener en cuenta que todava no se ha producido prueba.

puesto que evita que la declaracin inicial se prolongue demasiado, esto por cuanto en la ayuda

Por ello, al no existir an el caudal probatorio practicado y controvertido, no hay lugar para realizar

audiovisual, que pueden ser, por ejemplo, diapositivas, o videos se resumen y condensan los hechos

la crtica de las pruebas, ni inferir o argumentar conclusivamente sobre el caso. Esto es propio de un

y pruebas. Cabe precisar que estas ayudas audiovisuales no debe utilizarse a manera de apoyo o gua

alegato final.

para el abogado, si no que su finalidad es transmitir un mensaje claro al juez.

3.3.- Presentacin de los fundamentos jurdicos.

d. Anticipar las propias debilidades explicndolas de manera coherente: al hacerlo, ganamos

Se debe enunciar las disposiciones sustantivas y procesales que fundamentan su teora, se procura con

credibilidad. Debemos plantear nuestra teora del caso de la forma ms transparente posible desde un

ello remarcar la concurrencia de los elementos necesarios para declarar la absolucin o condena del

inicio en el juicio evitando que la informacin presente una debilidad insalvable para los otros, si la

acusado.

debilidad es presentada por la contraparte, esta lograra debilitar nuestra teora del caso. De esa forma,

No es imprescindible que en el alegato de apertura se profundice en aspectos jurdicos, ya que en una

se hace necesario ser lo ms coherente posible con la explicacin de las debilidades que tengamos en

buena mayora de casos penales el derecho est bastante claro y lo que realmente determinar el caso

la teora del caso que hayamos estructurado.

es el establecimiento de los hechos.

e. claridad: el alegato debe ser ordenado de manera lgica , razonable , y efectiva , adems debe

3.4.- conclusiones.

usarse un lenguaje comprensible para todo espectador, no solo para el juez si no para cualquier

Para el final de la presentacin del alegato de apertura, adems de las conclusiones y peticiones se

ciudadano comn y corriente, la sencillez le dar claridad.

debe terminar refirindose nuevamente al lema del caso, adems se puede colocar una idea nueva

f. iniciar el alegato refirindose al "tema" del caso: el tema del caso, es aquella frase a manera

vinculada a una mxima de la experiencia a la que se puede asociar el caso o mencionar algn aspecto

de titular de diario, muy corta en la que se traduce o se refleja, en poas palabras, la idea principal de la

particular sobre sobre la vctima o el acusado, segn el caso, que predisponga favorablemente al

teora del caso. Es el tema, donde resumimos lo que tenemos de la forma ms corta, ms sencilla y

juzgador, no debe olvidarse la condicin de seres humanos que ellos poseen.

ejecutiva, de manera que podamos orientarnos y guiarnos al punto que queremos llegar. Su uso resulta

4.- RECOMENDACIONES EN LA PRODUCCION DEL ALEGATO DE APERTURA

propicio y necesario en el alegato de apertura, en la medida que damos conocer desde un inicio al

A continuacin presentamos algunas recomendaciones que han de tenerse en cuenta para

asunto de fondo del lema, pero por otro lado, su uso tambin resulta propicio para dirigirnos al juez, y

la produccin del alegato de apertura.

emplearlo a nuestro alegato de apertura, como en el de clausura, as es posible tener un telegrama por

sea

el

testigo o por tema.

caso

que

estemos

abordando,

habr

ms

necesidad

de

ayuda

g. conectar las primeras ideas con el nombre de la vctima o del acusado: ello se hace a fin de

5.2. El alegato de apertura NO es un alegato poltico ni menos emocional

generar un relato entorno a la propicio del litigante en la teora del caso. Si se tratare del alegato de

El alegato debe fijar una cierta versin de los hechos, no debemos convertirlo en una instancia de

apertura del fiscal, este deber sealar como tal, no identificndolo como un sujeto o humanizndolo, si

opiniones polticas o emotivas (hacer llorar al tribunal).

no sealndolo como acusado. El papel de humanizarlo le corresponde al abogado de la defensa, as

El hacer uso de palabras o frases emotivas o que de alguna manera hagan alusin a ciertas tendencia

pues resultara contraproducente que el abogado llame a su patrocinado "acusado" si lo que busca es

polticas, por lo general suele disminuir el tiempo que el abogado debe emplear en exponer su alegato

obtener una sentencia absolutoria.

de apertura, y resta peso a lo que es realmente relevante en el caso, tampoco debe nuestro objeto

h. mostrar una persona u objeto que genere impresin en el tribunal:

fundamental dentro del proceso el hacer uso de ellas.

Por ejemplo, el arma de fuego utilizada en la comisin del hecho delictivo, o una foto de la vctima luego

Puede incluso restar credibilidad al mensaje que tratamos de hacer llegar al juez, pues al basar nuestro

de haber sufrido los daos del hecho cometido en su contra, la que deber mostrarse al tribunal,

alegato en frases o comentarios meramente emocionales, lo que estamos haciendo, al fin de cuentas,

presentndola al mismo.

es vaciar nuestro mensaje del contenido esencial del que debera estar dotado.

i. utilizar alguna referencia a un tema meta jurdica: buscar en otras disciplinas apoyos para

Es as que en lo posible debemos evitar exponer un alegato en el que resalten frases orientadas a

justificar o explicar alguna accin, reaccin de secuencia de hechos. As pues, se puedes

generar en el juez emociones o frases de corte poltico o social, en la medida que distraigan al tribunal

sealar estadsticas sobre el delito que se presentara o incorporar datos de perfiles psicolgicos.

del mensaje real y concreto que debemos transmitir.

j. cuidado con los detalles: encargar la explicacin de los detalles a los testigos y no desarrollarlos

5.3. El alegato de apertura NO es un ejercicio argumentativo

los alegatos de apertura, ya que eso puede generar que nuestro alegato sea poco atractivo para los

Lo que corresponde realizar en el desarrollo del alegato de apertura es la presentacin de los elementos

jueces, generando as perdida de la atencin por parte de estos. Por otro lado, brindar demasiados

facticos del caso y su vinculacin con las normas aplicables.

detalles acerca de las pruebas que actuaran puede resultar perjudicial en la medida que consigue

Se debe tener siempre en consideracin que la prueba an no ha sido presentada, de ah que el alegato

distraer a el juez del tema central del juez que queremos hacerle llegar. Por otro lado, es necesario

no es la oportunidad para emitir conclusiones acerca de la calidad de las pruebas.

tener en cuenta que cuanto ms elevado sea el nmero de detalles que uno incluye en una declaracin,

El alegato de apertura, como su nombre lo seala es el discurso de inicio o de apertura para los

ms probable es que el juzgador nos limite el uso de la palabra. Recordemos que el juez posee

litigantes, es el discurso inicial con el que presentarn su teora del caso, como tal, no debe contener

facultades de direccin y conduccin del juicio oral, las mismas que se encuentran reconocidas

mayores detalles en lo que se respecta a los medios probatorios, ya que con ellos podramos generar

expresamente en el art. 363 del NCPP. En virtud de tales facultades, el juez puede solicitar a las partes

que el juez crea que los testigos estn instruidos, de manera que solo irn al juicio a decir lo que ya se

que sean breves en su exposicin, y si el lapso del tiempo que viene demorando una de ellas en

les ha indicado que digan, o en palabras de Bergman, pueden llegar a la conclusin de que el testigo se

exponer su alegato, ha sobrepasado los lmites de lo prudencialmente razonable el juez podra

atiene al libreto bien ensayado que el abogado le suministr.

inquirirlas a que concluyan y sean breves en la exposicin de sus alegatos.

5.4. El alegato de apertura NO es una instancia para dar mis opiniones

k. terminar refirindose nuevamente al lema del caso: adems de las peticiones y conclusiones

La informacin central que el tribunal debe considerar para decidir un caso, es la prueba presentada en

clsicas, debe dejarse para el final, algunas ideas que refuercen lo central el caso desde la perspectiva

el juicio, en tal sentido, se debe evitar la tentacin de transformar esta etapa de litigacin en una

del litigante.

oportunidad para emitir opiniones.

5.- LOS "NO" DEL ALEGATO DE APERTURA

As pues, el alegato de apertura no debe contaminarse con opiniones personales del litigante;

A continuacin presentamos algunas situaciones que deben considerarse a fin de no distorsionar la

la introduccin de las opiniones del abogado le quita credibilidad y fuerza al planteamiento, porque

finalidad que cumple el alegato de apertura dentro del juicio oral.

suelen argumentar precisamente aquello que estn llamadas a probar.

5.1.- El alegato de apertura NO es un puro ejercicio de retrica u oratoria.

5.5. Los jueces NO conocen el caso

Existe una cierta tendencia de los litigantes a utilizar palabras de ms y transformar el alegato en una

Para ellos, esta es la primera actividad sistemtica en la que se informaran de contenido del caso y,

suerte de declamacin o retrica.

particularmente, de nuestra teora del caso.

Si bien, por un lado, tanto el abogado como el fiscal pueden valerse de tcnicas de retrica u oratoria,

Ciertamente es preciso recordar que en base al principio de imparcialidad, que orienta la actividad del

de manera que el discurso que expongan sea esttico y persuasivo, no obstante ello, hacer uso de

juez en el proceso y que cobra especial relevancia en el juicio oral, el juez no puede haber

estas cuando no se encuentren al servicio de lo que realmente se tiene que expresar en el alegato de

tomado conocimiento acerca de los hechos que sustentan la calificacin jurdica y los medios

apertura, no resulta convincente.

probatorios (componente probatorio) en que nos basaremos para sustentar nuestro componente

Es necesario desterrar de nuestras mentes y hbitos la creencia que el alegato de apertura es el

jurdico.

momento idneo para impresionar al juez con nuestras habilidades de un buen orador, ya que lo

En tal sentido cobran importancia las caractersticas de brevedad y sencillez de que debe estar dotado

importante del alegato de apertura es dar a conocer al juez cules son nuestras versiones acerca de

nuestro alegato de apertura.

cmo estos sucedieron y, por ende, a que consecuencia queremos que se llegue en el juicio; de no ser

6.- SELECCIN DE CASOS

as, solo se desnaturaliza la funcin del alegato de apertura.

A continuacin establecemos un caso prctico de manera que podamos apreciar la estructuracin de un

Las palabras, imgenes retoricas u otras equivalentes pueden ser tiles, pero si no estn al servicio de

alegato de apertura. Para tal efecto, nos remitimos al caso prctico planteado en el captulo I "teora del

una teora del caso slida y consistente, por si mismas no tienen ningn valor en el alegato de apertura

caso" ("la muerte de trinchera").

y deben ser evitadas.

ALEGATO DE APERTURA DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL FISCAL

PRESENTACIN DEL ALEGATO DE APERTURA:

Seores miembros del tribunal, la violencia y la drogadiccin son lacras que azotan a nuestra sociedad,

a) Introduccin

lamentablemente cuando estas dos se juntan, conllevan a desenlaces fatales.

Seores miembros del tribunal, este es el caso de una persona irresponsable e indolente, que con total

A diario vemos como muchos jvenes acaban su vida con el consumo de drogas, sin posibilidad de

menosprecio por la vida y sin reparo, disparo contra el joven Santiago Huamn, vctima de la adiccin y

escapar de ese oscuro mundo, sin embargo seores, en este juicio tendremos la oportunidad de

hoy vctima de la delincuencia y la intolerancia, este joven no est ya con nosotros en este mundo, pero

conocer un ejemplo de fortaleza y de superacin por salir de la adiccin, me estoy refiriendo al Sr.

es el deseo de la fiscala, que la justicia se haga presente para sancionar a quien le quito la vida.

Gerardo Balbuena,hombre de fortaleza y valenta admirables, quien junto a su esposa ha podido

b) El relato de los hechos

superar la adiccin que tena, y se ha desvinculado de aquel oscuro mundo que solo conduce a la

El da 21 de noviembre, cerca de las cinco de la madrugada, el sr. Santiago Huamn Martnez, apodado

perdicin.

"el trinchera", Ricardo Cruz Ovelar y dos amigos ms apodados "el Cholo" y "el Cubano", se

En este caso seores, si bien reconocemos que se ha producido una muerte, esta no fue producto de

encontraban bebiendo licor en un parque, asimismo uno de los jvenes caso un "kete" que

alguna accin cometida por el Sr. Gerardo Balbuena.

compartieron entre los cuatro, sin embargo, decidieron ir a comprar ms, pues debido a la adiccin que

El Sr. Gerardo Balbuena, no disparo el arma que dio muerte al joven apodado "el trinchera", pues tal

tenan, les pareci insuficiente lo que ya haban consumido.

disparo fue ocasionado a consecuencia del forcejeo producido entre un grupo de personas, entre las

Es as que los cuatro jvenes, se dirigieron a la casa del acusado, apodado "el Chato George", para que

que se encontraba mi patrocinado, y el joven apodado "el trinchera", forcejeo que tena

este les venda ms droga, como ya antes lo haba hecho, pues este seor era conocido por los jvenes,

como objetivoarrebatarse el arma.

por ser comercializante de drogas.

b) El relato de los hechos

Al llegar a la casa del acusado, se dan cuenta que las luces estaban apagadas, por lo que Santiago

El da de los hechos, el Sr. Gerardo Balbuena Navarro se encontraba descansando en su domicilio,

Huamn Martnez, "el Cholo" y "el Cubano" arrojan piedritas a la ventana de la casa la finalidad de

cuando repentinamente, escucho unos gritos, y pudo darse cuenta que estaban arrojando piedras a su

despertarlo.

ventana, lo que le caus gran sorpresa y temor al ver que la luna de una de sus ventanas se rompi.

El acusado sali de su casa, con una actitud matonezca y portando un arma de fuego. Al encontrarse

Por ello, sali de su casa a fin de ver que ocurra. Al encontrarse fuera, vio a Santiago Huamn Martnez

afuera, efecta un disparo al aire, y empieza a gritar y proferir insultos contra Santiago Huamn

(alias "el trinchera"), persona muy conflictiva, y a un grupo de seis jvenes que lo insultaban, todos se

Martnez, luego se dirige a este por ltimo y le dijo: "te dije que te iba a matar hijo de p" en ese

encontraban ebrios.

preciso momento, el acusado efectu un disparo contra Santiago Huamn Martnez en la zona

De pronto, uno de los sujetos saco un arma y realizo un disparo al aire, debido a ello, el Sr. Gerardo

abdominal por lo que este cae al suelo, posteriormente es llevado de emergencia en una ambulancia,

Balbuena Navarro en un acto natural salvaguardar su integridad y la de su familia, pelea con el seor

sin embargo nada pudo hacerse para salvar su vida. Aquel disparo fue fatal y desencaden

que disparo, con la intencin de quitarle el arma y evitar que suceda una tragedia, en dicha ria

la muerte del joven Santiago Huamn Martnez.

participaron adems otros 4 sujetos, entre ellos un seor de nombre Santiago Huamn apodado "el

c) Presentacin de los medios de prueba

trinchera".

Seores miembros del tribunal, en este juicio probaremos que fue el acusado quien efectu el disparo

Producto de pelea, en la que ninguno consegua quitarle el arma al otro y debido al forcejeo que se

en contra del joven Santiago Huamn Martnez, para ello contamos con el testimonio del Sr. Ricardo

produjo, se efecta un nuevo disparo, que no fue producido por el Sr. Gerardo Balbuena Navarro.

Cruz, quien acompao a los jvenes a la casa del acusado y pudo observar cmo sucedieron los hechos

Producto de ese disparo efectuado, Santiago Huamn Martnez cae al suelo y posteriormente fallece.

y quien ocasiono la muerte del joven Santiago Huamn.

c) Presentacin de los medios de pruebas

Podremos tambin analizar seores el resultado de la pericia de absorcin atmica practicada al

Seores miembros del tribunal, anuncia la fiscala que escucharemos al Sr. Ricardo Cruz, quien es el

acusado, lo que nos permitir apreciar si efectivamente fue quien realizo el disparo o no.

nico testigo con que cuenta la fiscala, que asegura a ver visto que mi patrocinado disparo contra el

Asimismo, seores miembros del tribunal, contamos con una diligencia de registro personal e

joven apodado "el trinchera". Pues bien seores jueces, nosotros analizamos el resultado de la pericia

incautacin practicada al acusado, el resultado de esta diligencia nos mostrar cul fue el medio usado

de dosaje etlico que se practic al Sr. Ricardo Cruz Ovelar, ello nos permitir determinar cuan confiable

por el acusado para quitarle la vida al joven Santiago Huamn.

puede resultar el testimonio de este seor.

d) Presentacin de los fundamentos jurdicos

En

este

juicio,

seores

miembros

del

tribunal,

En este juicio, adems escucharemos a la Sr. Ana Cceres Palma quien se desempea como asistente
demostraremos

que

el

acusado

realiz

social y nos contara cual ha sido el resultado del tratamiento para superar la adiccin a las drogas, al

la conducta descrita en el tipo de homicidio simple establecida en el art. 106 del Cdigo Penal, al

que se sometieron voluntariamente el Sr. Gerardo Balbuena y su esposa, a fin de superar dicha adiccin

concurrir todos los elementos que lo configuran.

por la que venan padeciendo. En tal sentido, el testimonio de la asistente, nos dar luces

e) Solicitud concreta

del estado actual en que se encuentra el Sr. Balbuena.

En este juicio seores magistrados, quedara probado que el acusado ocasion la muerte del joven

Por otro lado, escucharemos a la Srta. Mara Minaya Castro, quien es vecina del Sr. Gerardo Balbuena, y

Santiago Huamn, y por ello, la fiscala solicita que se sancione a este seor como corresponde

presencio a la distancia los hechos ocurridos el 21 de noviembre, su testimonio adems, nos dar

conforme a Derecho y se le imponga la pena de 20 aos de pena privativa de libertad.

cuenta respecto de la calidad moral de mi patrocinado.

ALEGATO DE APERTURA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA DEFENSA

d) Presentacin de los fundamentos jurdicos

PRESENTACION DEL ALEGATO DE APERTURA

En tal sentido seores miembros del tribunal, demostraremos que no concurren los elementos tpicos

a) Introduccin

del delito de homicidio simple en la conducta desplegada por mi patrocinado, y que es el disparo que

ocasiono la muerte del joven "el trinchera", fue producto de mera casualidad entre el forcejeo y el

Asimismo, nuestro NCPP 2004 admite que se reciba declaraciones de los llamados testigos de

disparo, en tal sentido, la conducta de mi patrocinado, no puede ser valorada por el derecho penal de

referencia, es decir, aquellos que conocen los hechos de manera indirecta y para ello es necesario

forma negativa.

sealar el momento, lugar, las personas y medios por los cuales el testigo obtuvo el conocimiento de la

e) Solicitud concreta

informacin, caso contrario no podr ser utilizado (art.166.2).

Al final de este juicio, los seores magistrados habrn podido apreciar que no han concurrido los

Coherentes con la lgica del nuevo sistema procesal penal, en el cdigo no existe ninguna referencia a

elementos del tipo de homicidio simple que se le imputa a mi patrocinado, por lo que se les solicito que

causales de tachas de los testigos, debido a que los testigos no considerados como terceros imparciales

se le declare inocente y se le absuelva de toda responsabilidad por la muerte del Sr. Santiago Huamn.

ni son personajes neutrales, por el contrario, son ofrecidos por una de las partes en competencia y por

CAPITULO III
El examen

lo tanto su declaracin est al servicio de la teora del caso de ella, acreditando las afirmaciones de

1.- INTRODUCUCIN.
La prueba se forma en el juicio oral a travs de los principios de contradiccin, inmediacin, oralidad
y publicidad, el momento cumbre de esta afirmacin la vemos en los exmenes y contra exmenes
donde el juez percibe directamente como se produce informacin de alta calidad a travs de la
actuacin del abogado litigante con respecto a un rgano de prueba.
En ese sentido debemos diferenciar los distintos exmenes que se pueden dar, pues hay exmenes a
testigos, al acusado, a la vctima, y a los peritos. As el testigo es la persona que por medio de los
sentidos ha percibido una cosa o suceso determinado, en ese sentido, el testigo transmitir al juez el
conocimientoque tenga sobre una determinada circunstancia, siendo importante que el relato que
transmita se circunscriba, a los percibidos sensorialmente , no se le puede exigir que exprese su opinin
respecto a lo vivenciado pues, esto pertenece a la esfera del perito (si bien los juicios, valoraciones u
opiniones carecen de valor probatorio, esto no se aplica al testigo tcnico), quien por sus conocimientos
tcnicos, cientficos o de arte ilustra al juez en alguna materia que no sabe.
Se puede incluir dentro del tratamiento procesal de testigos a la vctima, toda vez que rigen las mismas
reglas, pero su testimonio est limitado a los criterios de valoracin del acuerdo plenario 2-2005/CJ-116.
Por otro lado la declaracin del acusado solo puede ser tomada como un argumento de defensa.
Dejando de lado este marco en la prctica forense una de las pruebas ms importantes con que
cuentan los litigantes es la prueba testimonial.
Es principalmente sobre lavase del relato de los testigos que se establecern las afirmaciones de
hechos del caso y se estructurar la teora del caso, esta ha sido la prueba ms recurrente e importante
en los procesos penales, su trascendencia en el aspecto jurdico, sin embargo, se ha centrado en definir
sus elementos y en elaborar teoras sobre su apreciacin racional.
El proceso escrito ha llevado a que toda la discusin sobre el anlisis del testimonio se haga contra el
papel en el que reposa la declaracin y no contra la percepcin directa que el juzgador, en virtud del
principio de inmediacin, logra captar del testigo.
Por ello, en un sistema acusatorio, se debe dar un impulso mayor a las tcnicas de litigacin oral que
permitan que el juzgador perciba la informacin de mayor calidad que ofrece el rgano de prueba a
travs de la audiencia de juicio oral, esta tcnica es la del examen directo y contra examen.
El examen directo se define como el primer interrogatorio que se efecta por la parte que ofreci al
testigo propio, siendo la mejor oportunidad que los litigantes tienen para establecer su caso y probarlo
brindndole al tribunal, la versin del testigo. Se debe buscar que el juzgador "escuche al testigo".
Cuando el litigante examina al testigo, en la audiencia de juicio oral, debe actuar como el director de
una pelcula, debe dirigir la pelcula en base a un guin la teora del caso no puede sustituir al
protagonista que es el testigo, este debe producir el relato, l es la estrella de la pelcula.
Segn la regulacin de nuestro NCPP 2004, toda persona es, en principio hbil para prestar testimonio a
excepcin del inhbil por razones naturales o el impedido por ley (art.162.1), adems, el testigo puede
declarar sobre lo percibido en relacin con los hechos objeto de prueba (art.162.1).

hecho de la parte que lo presenta, lo cual no significa que los testigos falseen su declaracin para
favorecerlas, pues su nica misin es brindar apoyo al juzgador en su tarea de decisin del caso penal,
en el nuevo sistema no existen testigos inhbiles "ex ante", lo que cuenta en su credibilidad que ser
evaluada caso a caso por el juzgador.
2.- OBJETIVOS DEL EXAMEN.
Se establece por los tratadistas una diversidad de objetivos en el examen, sealando por ejemplo, el
solventar la credibilidad del testigo, acreditar las proposiciones fcticas de nuestra teora del caso,
acreditar e introducir al juicio prueba material (objetos y documentos) y obtener informacin relevante
para el anlisis de otra prueba, esto se hace en funcin de lo que aportar cad testigo para la teora del
caso.
Sin embargo, el principal objetivo es obtener del testigo la informacin necesaria, para nuestra teora
del caso para acreditar nuestras afirmaciones de hecho y as construir de a pocos o totalmente
la historia que hemos presentado en el alegato de apertura, es decir, buscar que se acredite nuestra
teora del caso, pues un testigo es esencialmente un instrumento de informacin que narra, en el juicio,
ciertos hechos que conoce; como consecuencia lgica de ello, sin una historia que contar en juicio
resulta difcil imaginar para que esa persona es llevada a juicio en calidad de tal.
Si bien lo central en el examen directo es que es que con el testimonio podemos establecer los hechos
relevantes para acreditar los elementos de estructura jurdica, esto no quita que adems se pueda con
la declaracin del testigo propio desacreditar la teora de la parte contraria, pues la validez de
la hiptesisque

presentamos

reclama

que

no

exista

otra

teora

con

parecido,

igual

superior poder explicativo, de los hechos de que se trate. En ese sentido el examen directo trata de
extraer del testigo, de su experiencia sensorial, toda la informacin necesaria para establecer nuestra
teora del caso.
Solventar la credibilidad del testigo es necesario en la medida que la informacin que se le brinde al
juez debe de provenir de una persona idnea que genere confianza en el juzgador, que su dicho es
cierto, solo de esa manera podremos acreditar con los testigos nuestra teora del caso.
Tenemos que acreditar e introducir al juicio prueba material (objetos y documentos), pues por medio de
las declaraciones introducimos prueba material (objetos y documentos), los documentos y/o objetos en
s mismos no son idneos para formar la conviccin del juzgador sino que ellos estn en funcin del
dicho de un testigo.
Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba, es otro en la medida que a travs de la
informacin obtenida por el testimonio del testigo, se puede desacreditar a otros testigos hostiles
nuestra teora del caso, como como en todos los casos de credibilidad se puede atacar la credibilidad
personal del rgano de prueba a desacreditar o tambin desacreditar su testimonio, como sealan
BAYTELMAN y DUCE un ltimo objetivo que debe tenerse presente en la estructuracin de un examen
directo se refiere a la obtencin de informacin relevante que no necesariamente se vincula al relato de
los hechos que constituyen el caso de fondo.

En efecto es comn que los testigos puedan aportar informacin que permitan pesar la credibilidad de

Por esas consideraciones el litigante deber hacerle entender al testigo en la preparacin del rol que

otra pruebas que se presentarn en juicio o contextualizar las historias o relatos que provendrn de

desempea en el proceso, que su declaracin debe ser recibida por el juzgador de manera clara, debe

otros testigos 0 de otros medios de prueba. No se trata de relatos estrictamente vinculados con los

hacer que el mensaje llegue y llegue bien.

hechos especficos del caso, pero si informacin contextual que pueda servir para fortalecer mi propia

Al respecto, QUIONES VARGAS, desarrolla los siguientes principios para tomar en cuenta al momento

teora del caso o desacreditar la de mi contraparte. FONTANET seala que tambin es un objetivo del

de la preparacin de testigos:

examen directo el ser escuchado, es decir, el abogado tiene que procurar que el testimonio sea

Cuestionar la versin del testigo.

interesante y sencillo, de manera que el juzgador pueda escucharlo con facilidad, ello propender que

Asegurarse que el testigo dice la verdad.

su testimonio sea recordado.

Familiarizar al testigo con el sistema procesal penal.

3.- SELECCIN DE TESTIGOS

Hacer consciente al testigo de su rol en el proceso.

Es la fase primera que debemos abordar de cara al examen directo y solo podremos abordar este punto

Escuchar el relato del testigo y seleccionar las partes pertinentes.

si ya tenemos elaborada con suficiencia nuestra teora del caso, pues solo teniendo esta teora del caso

Explicar al testigo las reglas y propsitos del interrogatorio directo.

podemos definir si el testigo que tenemos al frente resulta til para acreditar nuestra versin.

Definir el vocabulario a utilizar.

Es necesario evaluar al testigo y aceptarlo con las fortalezas y debilidades que notemos de su

Indicarle al testigo la forma de testificar en la audiencia pblica.

declaracin previa. Al respecto, seala BLANCO SUAREZ, los testigos que aparecen nerviosos, confusos,

Practicar con el testigo las preguntas y respuestas del interrogatorio directo.

faltos de claridad, lentos no mejoraran con el tiempo, siendo lo ms probable que el factor temporal

Algo ms que se debe tomar en cuenta al momento de preparar al testigo es no solo enfocarnos en la

contribuya a deteriorar an ms la memoria, confusin o falta de claridad.

preparacin respecto al examen directo, sino tambin, al posible contraexamen al que ser sometido

Adems, se debe preferir a los testigos que presenten una versin coherente con las versiones de otros

porque es en dicha sede que muchos buenos testimonios se echan a perder por falta de preparacin.

testigos propios y que tengan algn grado de credibilidad (por ejemplo que no presenten antecedentes

En ese sentido, sealan BAYTELMAN Y DUCE, el abogado debe ilustrar al testigo acerca de su rol en el

de haber mentido en juicio anterior o que el testigo no sea un delincuente habitual).

juicio y del marco general en que este se desarrollara, pues es necesario que el testigo antes de entrar

Por ello, RAFAEL BLANCO seala tres consideraciones a tener en cuenta:

a la sala del juzgado est preparado en el conocimiento de cmo funciona este para que no quede

a. El testigo debe ser evaluado en trminos generales, y aceptado conforme a la declaracin realizada

absorto cuando llegue su turno de testificar.

en la fase de investigacin, esto es, con sus fortalezas y debilidades.

Es importante que sepa ciertos derechos al momento de declarar, por ejemplo, a guardar silencio

b. El testigo debe ser analizado, asimismo, en trminos de la coherencia que posee su versin con las

tratndose de respuestas que podran ser incriminatorias, entre otros, esto le dar confianza al

versiones de otros testigos que consideramos tiles para el juicio.

momento de afrontar el interrogatorio, en este sentido, se debe de escuchrsele acerca de sus miedos

c. El testigo debe resultar creble. En efecto, una vez evaluado el conocimiento y coherencia de la de la

y temores al enfrentar el examen, una comunicacin evitara sorpresas en el examen ante el juzgador.

declaracin del testigo con otros testigos, debe analizarse si el testigo resulta creble ante terceros

Es indispensable que el testigo cuente con informacin acerca del caso mismo, que les permita

imparciales.

identificar en lo posible que porciones de su relato son relevantes para el juicio, en ese sentido, al tener

4.- PREPARACION DE TESTIGOS

mucha informacin sobre el caso el testigo podr, en el momento del examen, informar sobre cualquier

La preparacin del testigo para que declare en juicio es una consecuencia obvia de adoptar un sistema

punto del caso que no necesariamente va a ser relevante para efectos estratgicos de nuestra teora

acusatorio oral. La idea de preparacin a los testigos suele ser inc moda en nuestro medio, ya que se

del caso, por ello al tener cierta informacin del caso mismo podr entregarnos la informacin que

asocia al engao, es decir, se piensa que se prepara a un testigo para que mienta en el juicio (el testigo

necesitamos.

cometa perjurio, como se regula en otra legislacin), para que actu conforme ha sido instruido por el

Es necesario adems que el testigo pueda experimentar el escenario que enfrentar en el juicio oral

abogado, pero ese no es el objetivo de la preparacin.

realizndole preguntas que se realizan en el juicio o por medio de un simulacro completo de lo que

Esto no es as, la preparacin del juicio es una prctica totalmente lcita y necesaria en un sistema

ocurrir con l en el juicio, para as terminar de familiarizarlo con el rito procesal y anticipar las posibles

acusatorio, en la medida que no existen testigos perfectos.

respuestas de este, esto no quiere decir que tengamos que darle las respuestas, es solo un ensayo de

El tener la calidad de testigo, en un juicio oral, es un asunto meramente accidental (a excepcin de los

las preguntas ms no de las respuestas que siempre van a tener que ser espontneas.

peritos que son una especie de testigos), la gran mayora de ciudadanos, siente temor ante la idea de

ANGULO ARANA adems agrega que se debe visitar el lugar de los hechos, para ah estimular

comparecer en una audiencia de juzgamiento, a brindar su declaracin porque el ambiente del juicio

su memoria con todas las preguntas que fueran necesarias.

oral tiende a ser concebido por los ciudadanos como un escenario simblico lleno de formalismos,

5.- EL ORDEN PARA PRESENTAR TESTIGOS Y TESTIMONIOS.

ritualismos, frases tcnicas que no comprenden.

5.1.- ORDEN DE LOS TESTIGOS.

Aunado a ello debemos tener en cuenta lo complicado que es afrontar un juicio oral, tal como nos

Se trata de determinar en qu orden declararn los testigos, lo cual es una cuestin de estrategia.

explica GOLDBERG: "Por desgracia los juicios no son tan sencillos.

Existen diferentes criterios, por lo que depender e las necesidades del caso: los testigos impactantes

Algunos testigos mienten, algunos testigos veraces parecen estar mintiendo, algunos testigos

al principio y al final, el orden cronolgico, o el orden temtico. En ese sentido la comisin

mentirosos parecen estar diciendo la verdad, algunos testigos olvidan, algunos testigos no son
escuchados, hay jurados que no escuchan, hay abogados que cometen errores, testigos que tambin
incurren en error, hay jueces que se equivocan".

interinstitucional para la implementacin del sistema acusatorio ha elaborado la siguiente clasificacin:

Principio de orden cronolgico. Los testigos se presentan en el mismo orden en que

puedan ilustrar como sucedieron los hechos.

Principio de primaca y novedad. Este principio es de aplicacin reiterada en la prctica

El contraexamen es el medio idneo para garantizar la vigencia del principio de contradiccin. Se le

forense anglosajona, dada la inclinacin por el modelo acusatorio que sigue este sistema, en el cual es

suele definir con el "ataque frontal que asegura el triunfo de la verdad, la justicia" as mismo, se

conocido como primacy and recency principle. Segn ste, las personas recuerdan mejor lo primero y lo

afirma, que "es el tiroteo en la calle que deja a una persona moribunda, tendida en el suelo". El

ltimo que oyen. Es un mtodo de contenido psicolgico, pues lo que busca es impresionar al juez.

contraexamen nos brinda la oportunidad de disminuir el material probatorio de la parte contraria o

Principio del testimonio ms creble. Su estrategia consiste en presentar primero los

incluso obtener algn testimonio que nos sirva para la construccin de nuestra teora del caso. En el

testimonios ms verosmiles, pues causarn un impacto que quedar retratado en la retina del juzgador

contraexamen se busca superponer nuestra versin de los hechos por encima de la versin de nuestra

en funcin de la historia, la cual conocen bien, es coherente y verosmil, no tiene contradicciones, y se

contraparte.

percibe como real.

Se debe recordar que el contraexamen no consiste en la humillacin total del testigo y de su testimonio,

Principio del testigo ms creble. Segn este principio, se presenta primero al testigo ms

en la mayora de sacos los testigos que presenta nuestra parte contraria no son mentirosos ni falsos, se

creble u honrado por el grupo social (un poltico prominente, un ciudadano de buena reputacin, un

trata generalmente de un testigo que cree realmente lo que dice y por eso se sienta en el tribunal a

profesional internacionalmente reconocido). Es el principio del testigo de excepcin. Inversamente, al

declarar.

testigo idneo en su testimonio pero cuestionable en su persona, se lo dejar de ltimo o no se lo

Nuestro caso no puede depender nicamente del contraexamen a realizar, no podemos caer en

incluir.

el juego intil, hostil de tratar de hacer cambiar de opinin al testigo a cualquier precio, ya que nos

BAYTELMAN Y DUCE sealan otro orden adicional "para otro tipo de casos, preferiremos agrupar a los

perjudicara, a los ojos del juzgador quedaramos en el mejor de los casos como los malos de la pelcula

testigos de acuerdo a la cantidad de informacin que cada uno entrega del caso, ofreciendo primero al

a quienes solo les interesa ganar el caso a toda costa y en el peor de los casos evidenciaramos que no

testigo que nos pueden dar cuenta del relato general de los hecho y yendo luego con los testigos que

tenemos una teora del caso slida.

aportan relatos parciales".

Si una vez culminado el contraexamen, la credibilidad del testigo o del testimonio del testigo queda

5.2.- ORDEN DE LOS TESTIMONIOS

intacta, es porque el abogado jams debi hacerlo, de ello se deriva que tambin realizar el

La mejor manera de producir el testimonio en el examen directo es de manera cronolgica, ya que se

contraexamen es una cuestin de estrategia.

busca construir un relato, que es la forma comn que se organizan nuestros recuerdos, como seala

El mbito del contraexamen es cualquier tema que sea relevante para alguno de los objetivos legtimos

BLANCO, este orden puede resultar ms sencillo para estructurar el relato del testigo y para que el

de ste, no est limitado a los temas cubiertos en el examen directo. Al respecto nuestro cdigo

tribunal logre entender detalles que de otro modo resultaran poco claros o ilgicos.

procesal penal prescribe en el art. 378.8 "durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar

BERGMAN ha propuesto dos esquemas de presentacin cronolgica del relato, el primero refiere que se

al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio".

debe de hacer la pregunta del primer hecho, acto seguido preguntas de los detalles de este hecho,

2.- PROPSITO DEL CONTRAEXAMEN.

luego seguir con la pregunta sobre el segundo hecho y acto seguido preguntas sobre los detalles de

No debemos sobredimensionar las bondades del contraexamen, no siempre vamos a lograr que el

este segundo hecho. El segundo esquema seala es permitir al testigo hacer un relato general y

testigo acepte que est mintiendo deliberadamente o que cometi un error a propsito, ya que en la

progresivo acerca de los hechos y luego preguntas sobre los detalles de los hechos relevante.

mayora de ocasiones, los testigos declaran lo que efectivamente conocen, debemos buscar en el

Pero podemos encontrar excepciones a esa regla de orden temtico, que se usa para lograr el impacto

contraexamen objetivos ms modestos.

en una d las partes l relato, este tipo de relato descarta una aproximacin temporal, para privilegiar los

En ese sentido seala VIDAL CAMPOS que los objetivos del contraexamen son:

grandes temas o hechos que se desea que el testigo narre, consultndole sobre los mismos en un orden

a. obtener el testimonio favorable del testigo.- si bien la forma natural de obtener un testimonio

dado por la relevancia del tema a tratar.

favorable a nuestro caso, en la produccin de la prueba personal, es mediante el uso del examen a los

BAYTELMAN Y DUCE sealan que el orden temtico se puede dar en dos casos: una primera hiptesis se

testigos propios, esto no implica que no se pueda conseguir en el mbito del contraexamen, pues es

produce en situaciones en las que el objetivo de la declaracin de los testigos es reforzar un hecho muy

muy til rescatar aspectos positivos de nuestro caso cuando es posible hacerlo del testigo contrario.

especfico y concreto del relato general o de la teora del caso, en este tipo de situaciones es posible

Pero se debe tener cuidado al hacer esto, ya que puede implicar un alto costo, pues al validar al testigo

sacrificar el orden cronolgico del testimonio, a cambio de obtener un mayor impacto en el tema

adverso, ste ser tambin validado frente al tribunal no solo en lo que le es til, producto del

especfico que se busca enfatizar en el proceso, un segundo caso, en el que es posible sacrificar el

contraexamen sino que en toda su declaracin realizada en el examen directo.

orden cronolgico en el relato de un testigo, es con el objeto de fortalecer la credibilidad de

Por ello es recomendable tener este objetivo solo si es que a pesar de rehabilitar al testigo de la parte

determinadas afirmaciones que pones de manifiesto la exactitud de otra afirmacin, esto ocurre cuando

contraria, nuestra teora del caso no se ve perjudicada.

una parte del relato refuerza a otra, estando ambas separadas cronolgicamente.

b. desacreditar el testimonio del testigo o desacreditar al testigo.- tachar (en sentido lato) la

CAPITULO IV
El contraexamen

credibilidad del testigo se puede lograr mediante dos vas: desacreditando su testimonio. Recordemos

1.- INTRODUCCIN
El contraexamen es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la parte contraria inmediatamente despus
que el testigo fue objeto de un interrogatorio directo. En el contraexamen, se pone a prueba la
informacin obtenida en el examen directo, es la mejor oportunidad que se tiene para confrontar la
prueba de nuestra parte adversa.

que en un sistema contradictorio no hay testigos inhbiles ex ante. En ese sentido, lo que si se debe
tener en cuenta al momento de dar validez al testimonio de un testigo es:
i) la percepcin, es decir preguntarse si el testigo pudo percibir correctamente lo que hoy describe.
ii) la memoria, es decir si el testigo ha retenido en forma precisa lo que percibi.
iii) la narracin, es decir si el lenguaje utilizado por el testigo es preciso para comunicar lo percibido y

iv) la sinceridad, es decir si el testigo tiene algn grado de intencin o inters para delirar

el riesgoque el juzgador piense que lo delirado por el testigo es cierto y por eso no se le pregunta nada,

falsamente.

incluyendo toda la informacin que este testigo le da en la sentencia que definitivamente ser contraria

VIDAL CAMPOS ha sealado una serie de mbitos en los cuales se puede atacar la credibilidad del

a nuestros intereses.

testigo en la audiencia de juicio oral, a travs de preguntas dirigidas a demostrar que sus declaraciones

Por ello, si la teora del caso est en riesgo, se debe hacer este contraexamen si no, no.

son:

3.- COMO CONTRAEXAMINAMOS

Inconsistentes con el resto de la evidencia.

a. comenzar logrando respuestas afirmativas del testigo.

Inconsistentes con sus declaraciones previas.

b.- seleccionar un buen punto para comenzar.

Inconsistentes con documentos en que haya tenido participacin.

c. dejar para el final una respuesta ganadora.

Inconscientes con su propia declaracin realizada en juicio.

d. solo preguntas de las cuales se sabe la respuesta del testigo.

Inconsistentes con el sentido comn.

e. preguntar solo lo necesario.

Inconsistentes con la lgica.

f. solo preguntas sugestivas.

Inconsistentes con otras versiones presentadas en el juicio.

g. estructura temtica

Prejuiciosas.

Poco crebles por tener inters en el juicio.

CAPITULO V
Alegato de clausura

Poco crebles por su incapacidad para observar o percibir.

1. Introduccin

Poco crebles por su incapacidad para recordar.

En esencia, el alegato de clausura es un ejercicio netamente argumentativo (el primero y el nico),

Poco crebles por tener antecedentes anteriores.

responde a la pregunta Por qu debe prevalecer mi caso?, el litigante sugiere que conclusiones se

Poco crebles por haber realizado actos negativos anteriores.

deben extraer de lo que ocurri durante el debate. El alegato de clausura es la ltima oportunidad que

Poco crebles por inconsistencias con lo no realizado.

tiene el litigante para comunicar su caso. Tambin es conocido el argumento de cierre o informe final.

Poco crebles por omisiones.

HEGLAND, refirindose al modelo norteamericano, sobre el alegato de clausura, expresa que no

Desacreditar al testigo
Significa impugnar su credibilidad personal como fuente de informacin, demostrando que el testigo
tiene algn tipo de inters en el resultado del proceso, este inters puede adoptar diferentes variantes:
inters econmico (al testigo le han pagado u obtendr algn beneficio con el resultado del juicio, por
ello miente en el juicio) inters sentimental (el testigo tiene lazos de amistad o parentesco muy
fuertes), etc.
No podemos caer en el error de pretender desacreditar la credibilidad de un testigo por el solo hecho
que hayamos comprobado que se trata de un drogadicto, un alcohlico o una prostituta, estos
personajes no son menos dignos de credibilidad que otro testigo y pueden contar con informacin
significativa sobre los hechos. Al igual que la acreditacin del testigo, cuando pretendamos desacreditar
la credibilidad de un testigo debemos brindar razones fundadas de ello.
Desacreditar el testimonio del testigo.
Est dirigido a atacar la credibilidad del testimonio en el sentido de decir que el testigo no miente, sino
que en realidad no pudo ver lo que dice haber visto por diversos factores entre ellos que: las
condiciones de percepcin no eran adecuadas (circunstancias personales del testigo, su estado mental,
o bien circunstancias externas: ruido), la historia inverosmil, reida con las mximas de la experiencia,
con la experiencia comn, es contradictoria con la versin ofrecida por otro testigo, entre otros.
c. limitar el testimonio del testigo.- est referido a que por razones estratgicas debemos
neutralizar todo o parte del testimonio que el testigo ha prestado en el examen directo,
especficamente esto se ve en dos casos:
i) limitar el testimonio del testigo cuando parte del testimonio sea til para la teora del caso, pero que
otra parte de ste no lo sea, por ello realizaremos el contraexamen para desacreditar la parte del
testimonio que nos es til y acreditar la que nos favorece.
ii) neutralizar el testimonio en aquellos casos en los cuales ste testigo daa gravemente nuestra teora
del caso y no se cuenta con hechos para atacar su credibilidad o su testimonio en reas en que ste ha
declarado. Sin embargo, se debe realizar el contraexamen toda vez que de no hacerlo se corre

necesariamente ser argumentacin, pues la gente se confunde y cree que este acto debe mostrarse
agresiva y desagradable, burlarse, hablar en voz alta, agitar los brazos, ofenderse y pronosticar el
desastre, por ello sera mejor concebir el alegato como una declaracin de cierre.
El citado autor refiere que el consejo tradicional es agrupar la prueba durante el cierre, es decir,
organizar el material y presentarlo de un modo ms o menos explcito, donde se debe exponer al jurado
una nueva forma de pensar la prueba, ya que, por ejemplo, las decisiones acerca de los hechos
generalmente se basaran en dos o tres elementos bsicos de la prueba, hay que concentrar el esfuerzo
en esa parte y olvidar el resto.
Con el alegato de clausura, no se crea nada, solo se emiten las conclusiones que la prueba merece, es
decir, es el espacio donde el litigante analiza la prueba que se acta en el juicio. Al igual que en el
contraexamen, no se puede sobredimensionar las bondades del alegato de clausura, porque siendo
este un resumen analtico de todo lo sucedido, no podemos introducir sorpresas.
En ese sentido, el alegato de clausura es la ltima fase del juicio, llegado este momento toda la prueba
ya ha sido presentada, es la instancia donde armaremos el rompecabezas, juntando todos los trozos de
informacin que hemos venido aportando en el desarrollo del juicio.
Todas nuestras actuaciones dentro del juicio oral, estarn dirigidas a estructurar nuestro alegato de
clausura. Toda la informacin que hayamos obtenido se encuentra al servicio de nuestro alegato de
clausura.
El juez necesita una gua acerca de cmo debe entenderse la informacin proporcionada y porque
nuestra interpretacin debe ser superior a las otras, se trata de "iluminar" la vista del juzgador de lo
que la prueba dice y de donde se puede extraer esas inferencias en relacin a la prueba.
En referencia al sistema norteamericano se pronuncia GOLDBERG de la siguiente manera: "el propsito
principal del argumento de cierre alegato de clausura no es repasar los hechos (este es el propsito
de las declaracin de apertura), ni repasar la ley (este es el propsito de las declaraciones del juez). El
propsito del argumento de cierre es repasar el razonamiento que determina que nuestra idea sea

preferible a la del contrario y que deba construirse en un marco de sus argumentos que conducen

Con respecto al segundo supuesto es decir, "siguiendo el orden de los cargos de la acusacin",

directamente a la conclusin deseada.

debemos tener en cuenta que la acusacin, como acto procesal que enmarca el juicio, puede tomarse

Por su parte, HEGLAND, seala que se debe usar los argumentos explcitos, ya que "uno se ve forzado a

de referencia para formular el alegato, relacionando cada cargo o sindicacin.

definir de qu modo exactamente cada medio de prueba encaja en su teora del caso. De lo contrario,

La defensa puede atacar cada elemento o supuesto de la acusacin para comprobar las

se muestra descuidado y su argumentacin se convierte en una serie de "puntos eficaces" sin

falencias materiales de la tesis de la fiscala. Esta, a su vez, puede afirmar que todas las premisas de la

verdadera claridad acerca de la razn exacta por la cual son eficaces.

acusacin se han comprobado y refresca en el juez cada una, dando certeza a sus planteamientos

Las otras instancias del juicio se limitan slo a anunciar lo que, en la visin de la parte, deber ocurrir

iniciales.

en el juicio (alegato de apertura) u obtener informacin de los rganos de prueba (exmenes,

El tercer supuesto se refiere a estructurar el argumento partiendo de la norma que describe la conducta

contraexmenes a testigos y peritos), el alegato final es la etapa genuinamente de discusin en torno a

punible en la parte especial del cdigo, o la norma que configura un juicio de valor sobre la conducta, o

la teora del caso de cada litigante.

los supuestos probatorios necesarios para condenar, es el otro orden para efectuar el alegato de

Si bien el alegato final debe ser acorde con la teora del caso y es la ltima oportunidad del litigante

conclusin. Es una presentacin que se ordena desde la premisa jurdica y desde all se elabora el

para persuadir al juzgador, debemos ser conscientes que el juzgador evaluar toda nuestra actuacin

discurso sobre los hechos y sobre las pruebas.

en el juzgamiento.

Sin embargo se presenta una manera bsica de organizar el alegato de clausura:

2.- OBJETIVOS.

Introduccin: donde se haga referencia a la teora del caso.

El primer objetivo es convencer a los jueces que nuestras proposiciones fcticas que han sido

Breve descripcin de los hechos.

acreditadas son exactas. Adems, tenemos que con el alegato final se persigue argumentar en torno a

nuestras proposiciones fcticas indicando que estas resultan legalmente vlidas y moralmente justas.

Repasar la prueba rendida, prueba por prueba, centrndonos en sus aspectos fundamentales,
o se puede realizar en forma cronolgica.

3.- RECOMENDACIONES.

- Claro y directo: en el alegato de clausura se emiten conclusiones acerca de la prueba actuada en el

Agrupar la prueba que tiende a demostrar cada una de las proposiciones fcticas.
Extraer inferencias o deducciones, cuando la prueba no permite llegar directamente a las

juicio oral, no es una oportunidad para apelar a los sentimientos del juez para que nos favorezca, ni

conclusiones, se debe trabajar lo que aporta la prueba y de all comenzar la formulacin de inferencias,

para hacer una declaracin de principios, entre otros ejercicios argumentativos, que solo nos quitan la

lo cual implica pedirle al juez que vaya razonando conjuntamente a partir de esa primera premisa

atencin del juzgador.

- coherencia lgica: ser coherente con nuestra teora del caso. Se basa en nuestra teora del caso

fctica, hacia una premisa intermedia, para llegar a una conclusin determinada.

pero es ms extenso, ya que se cuenta con prueba necesaria para poder argumentar con propiedad y
hacer inferencias necesarias.

Desarrollar el proceso de razonamiento judicial, se debe predecir el proceso de razonamiento

del juez y las conclusiones que se pueden consignar en la sentencia.

Refutar al adversario, indicando al juez que no puede acoger la teora del caso de la

- captar la atencin del juzgador: una forma de captar su atencin es comenzando la

contraparte porque ha distorsionado la prueba o sus argumentos son contradictorios, o al haber

argumentacin con una pregunta o premisa impactante. Para esto hay que creer en nuestra

aceptado la evidencia solicitar al juez llegue a una conclusin distinta al de la formulada por la

argumentacin, si nosotros no estamos convencidos el juzgador no lo estar.

- no repetir argumentos consagrados por el uso: HEGLAND, refiere que los progresos tecnolgicos

contraparte.

del arsenal son eficaces en una sola guerra, despus la gente aprende el modo de contrarrestarlos. Lo
mismo puede decirse de los argumentos rutinarios.

4.- ESTRUCTURA.

Indicar a los jueces la sentencia esperada, entregndoles los argumentos que permitan
acoger o desechar las peticiones de las partes, poniendo nfasis en las siguientes materias: hechos

El caso en particular determinar lo que se pretende hacer, no existe una forma nica para ello, todo
depender del tipo de delito que se est juzgando, el tipo de prueba que se haya presentado y admitido

Argumentar en funcin de la credibilidad de los testigos que han rendido su testimonio en

juicio.

probados, hechos no probados, participacin aceptada, participacin no aceptada.

Conclusiones, es el sentido de la existencia del alegato.

en el juicio.

5.- LOS ALEGATOS FINALES EN EL NCPP 2004.

Lo que importa es tener la informacin y el material necesario para poder estructurarlo.

El art. 386.1 dispone el desarrollo de la discusin final de la siguiente manera "concluido el examen del

La Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusatorio ha diseado tres formas

acusado, la discusin final se desarrollar en el siguiente orden: a) exposicin oral del fiscal; b) alegatos

de estructurar el alegato de clausura:

de los abogados del actor civil y del tercero civil; c) alegatos del abogado defensor del acusado; d)

1.- teniendo en cuenta el orden cronolgico de los hechos.

autodefensa del acusado.

2.- teniendo en cuenta el orden de los cargos de la acusacin.

Se estipula la prohibicin de leer escritos, sin perjuicio de la lectura parcial de notas para ayudar a la

3.- teniendo en cuenta los supuestos jurdicos sustanciales o procedimentales.

memoria o el empleo de medios grficos o audio visuales para una mejor ilustracin al juez (art.386.2),

Siguiendo el orden cronolgico de los hechos, se trata de presentar ordenada y secuencial los hechos

la concurrencia del agraviado que desee exponer, a quien se le conceder la palabra, aunque no haya

como sucedieron, por lo que es una manera de abordar el argumento de conclusin, determinando en el

intervenido en el proceso, pero siempre en todos los casos la ltima palabra la tiene el acusado

tiempo cada suceso y estableciendo como se prob.

(art.386.3).
El juez penal conceder la palabra al abogado por un tiempo prudencial en atencin a la naturaleza y
complejidad de la causa. Al finalizar el alegato, el orador expresar sus conclusiones de un modo

concreto. En caso de manifiesto abuso de la palabra, el juez penal llamar la atencin al orador y si este

para cubrir una demanda de calidad, la falta de preparacin de los fiscales quienes llegan al juicio oral

persistiere, podr fijarle un tiempo lmite, en el que indefectiblemente dar por concluido el alegato.

sin

(art.386.4), culminada la autodefensa del acusado, el juez penal declarar cerrado el debate.

una cultura inquisitiva.

(art.386.5).

4. una correcta aplicacin de las tcnicas de litigacin oral que exige el NCPP 2004 se elevara las

El nuevo cdigo procesal penal regula el desarrollo del alegato final de cada parte del proceso penal:

garantas de los imputados. Ya que establece criterios que ayudan considerar al proceso penal como

a. alegato del fiscal (art.387): cuando considere que en el juicio se han probado los cargos materia

algo estratgico, en el que cada cual se debe ser consciente de su rol y cumplirlo a cabalidad.

de la acusacin escrita, la sustentar oralmente, expresando los hechos probados y las pruebas en que

5. Asimismo, los operadores jurdicos consideran que las tcnicas de la litigacin oral optimizarn la

se fundan, la calificacin jurdica de los mismos, la responsabilidad penal y civil del acusado, y de ser el

calidad de la prueba en beneficio de todos los sujetos intervinientes, debido a que toda la prueba

caso, la responsabilidad del tercero civil, y concluir precisando la pena y la reparacin civil que solicita.

introducida en el juicio oral ser sometida a un "test de calidad" y finalmente la prueba que sustente

b. alegato oral del actor civil (art.388): el abogado del actor civil argumentar sobre el agravio que

una sentencia absolutoria o condenatoria ser asumida como legtima.

el hecho ha ocasionado a su patrocinado, demostrar el derecho a la reparacin que tiene su defendido

6. Entre las estrategias a las que se hace referencia, encontramos la teora del caso, la forma de

y destacar la cuanta en que estima el monto de la indemnizacin, as como pedir la restitucin del

realizar los interrogatorios y contrainterrogatorios, la correcta formulacin de las objeciones, la

bien, si an es posible, o el pago de su valor.

importancia del alegato de apertura y del alegato de clausura, entre otros.

c. alegato oral del abogado del tercero civil (art. 389): el abogado del tercero civil podr negar la

7. El conocimiento de las tcnicas de litigacin oral permitir hacer realidad las garantas establecidas

existencia del hecho delictivo atribuido al acusado, o refutar la existencia de la responsabilidad

en la constitucin, pactos y tratados internacionales, ya que la orientacin acusatoria contradictoria de

civil solidaria que le atribuye la la acusacin o el actor civil, o la magnitud del dao causado y el monto

este cdigo permite que todos los sujetos procesales cumplan adecuadamente el rol que les

de la indemnizacin solicitada.

corresponde. Si los jueces cumplen su rol se cumplir el principio de imparcialidad; si la cumplen los

d. alegato del abogado defensor del acusado (art.390): el abogado defensor del acusado

abogados defensores, el derecho de defensa encontrara su mxima expresin si la cumplen los fiscales,

analizar los argumentos de la imputacin en cuanto a los elementos y circunstancias del delito, la

la sociedad toda se sentira protegida.

responsabilidad penal y grado de participacin que se atribuye a su patrocinado, la pena y reparacin

8. desde el punto de vista de la reforma de la justicia penal, la aprobacin del nuevo cdigo procesal es

civil solicitada, y si fuere el caso las rebatir.

alentador para el cambio, sin embargo del anlisis del texto normativo del nuevo cdigo procesal penal

Concluir su alegato solicitando la absolucin del acusado o la atenuacin de la pena, o de ser el caso,

2004, desde la ptica de la litigacin oral, nos encontramos con distintos dispositivos normativos que

cualquier otro pedido que a su patrocinado.

restringen o limitan la aplicacin eficiente de las tcnicas de litigacin oral, ello debido a la falta de

e. autodefensa del acusado (art.391): concluidos los alegatos orales, se conceder la palabra al

importancia dado a este tema por parte de los autores del NCPP y los legisladores. Entre estas

acusado para que exponga lo que estime conveniente a su defensa. Limitar su exposicin al tiempo

disposiciones normativas y nos encontramos con:

que se le ha fijado y a lo que es materia del juicio. Si no cumple con la limitacin precedente se le podr

a. Art. 375 regula el orden y la modalidad del debate probatorio y se otorga al juzgador la facultad de

llamar la atencin y requerirlo para que concrete su exposicin.

Conclusiones

decidir el orden en que se van a actuar las declaraciones de los imputados, si fueran varios y de los

En este rubro se expondrn algunas conclusiones que en determinada ocasin tuvimos la oportunidad
de presentar a raz de la presentacin de la tesis titulada "La influencia de las tcnicas de litigacin oral
en el sistema acusatorio adversarial".
1. si

los

sujetos

procesales

(u

operadores

jurdicos:

jueces,

fiscales

abogados)

utilizan

inapropiadamente las tcnicas de litigacin oral que se reconocen que se reconocen con el nuevo
cdigo procesal 2004, influir negativamente en la calidad probatoria que se realiza durante la etapa de
juzgamiento. Adems de desproteger ellos mismos (y en el caso del abogado de la defensa a su cliente)
sus derechos y garantas procesales.
2. los operadores jurdicos jueces, fiscales, abogados desconocen e inaplican las tcnicas de
litigacin oral reguladas en el cdigo de procedimiento penales de 1940 algunos si las usan, aunque
de manera arcaica y ello conllevan a una desproteccin de los derechos de los justiciables, en la
medida que ninguno de los sujetos involucrados conoce y desempea el rol que le toca cumplir en el
inicio, desarrollo y conclusin del proceso penal.
3. este desconocimiento e inaplicacin se debe, principalmente, a que la normatividad existente otorga
pocas posibilidades de que se puedan realizar, ya que la regulacin procesal penal tiene
un carcter netamente inquisitivo aun en la etapa de juzgamiento. Por ejemplo, la amplia facultad del
tribunal para actuar prueba de oficio, subrogndose en el lugar de las partes, el otorgamiento de
calidad de actos de prueba a los actos de investigacin, la ausencia de defensores de oficio suficientes

una

estrategia

definida

con

respecto

su

caso;

en

resumen:

la

pervivencia

de

medios de prueba admitidos, sin embargo en un sistema acusatorio contradictorio, el juez solo se debe
limitar a aprobar o no las partes de litigio, favoreciendo en todo momento a la presentacin de su teora
del caso, garantizando la igualdad de entre estas. Al juez le compete evaluar los requisitos de
admisibilidad de los medios de la prueba, no decidir el orden de la presentacin de los medios
probatorios ya que el juzgador no tiene una teora del caso a demostrar en juicio.
b. El Art. 376.1 se refiere al examen del acusado en los siguientes trminos: si el acusado se rehsa a
declarar total o parcialmente a declarar, el juez le har saber al acusado que aunque no declare el juicio
continuara, y leern sus anteriores declaraciones prestadas ante el fiscal. Este precepto nos parece
incorrecto en el sentido que pretende sustituir la declaracin del acusado por sus declaraciones previas,
cuando el acusado se rehse declarar parcial o totalmente.
c. En el Art. 376.2 se prescribe la metodologa de la declaracin espontnea y libre del acusado lo
actual limita de manera profunda el logro de los objetivos de un eficiente examen directo al acusado
porque sin la gua de las preguntas del abogado defensor en el examen directo, la informacin que
puede brindar el acusado puede ser irrelevante y de baja calidad para el juicio.
d. El Art. 376.3 menciona que el ltimo en intervenir en el interrogatorio del acusado ser el abogado
del acusado sometido a interrogatorio. Esta disposicin desconoce la esencia del examen directo al
acusado, ya que por lgica adversativa el primero en examinar a la acusada debe ser su abogado
defensor para que el examen directo cumpla con sus objetivos.

e. El Art. 378.4 menciona que en el interrogatorio el juez evitara que el declarante conteste preguntas

las tcnicas de litigacin oral; y por otro lado, otras modificaciones, restringen la lgica adversativa del

sugestivas entre otras preguntas prohibidas. En la logia del sistema acusatorio contradictorio esta

juicio ya que le restan protagonismo a las partes para drselas al juzgador.

prohibicin general no puede alcanzar el mbito del contraexamen, ya que precisamente las preguntas

Debemos resaltar el propsito por el cual se emite el mencionado decreto legislativo: combatir

sugestivas son la herramienta principal en ste.

eficazmente los delitos en materia de trfico ilcito de drogas, lavado de activos, terrorismo, secuestro,

f. el tema de la eleccin de los peritos se regula en el Art. 173 (peritos oficiales) y 177

extorcin, trata de personas, crimen organizado y pandillaje pernicioso, lo cual en cierta medida

(peritos de parte), supeditando las actuaciones de los peritos de parte a las de los peritos oficiales,

explica, pero no justifica, la vulneracin de garantas de los imputados.

en ese sentido se desconoce la correcta concepcin de los peritos en el juicio oral. En un sistema

Teniendo esto en cuenta podemos afirmar que el legislador - aunque de manera confusa en algunos

acusatorio contradictorio solo basta acreditar el conocimiento especializado para que se considere a

casos reconoce la precaria regulacin de tcnicas de litigacin oral en el cdigo de procedimientos

alguien como perito. Asimismo los peritos siempre son presentados al servicio de un relato.

penales de 1940, propio de un sistema inquisitivo, pero hace un esfuerzo por preparar camino a la

g. siguiendo con el tema los peritos el Art. 173.3 prescribe la prohibicin de tratar como perito a

ansiada reforma procesal penal, claro que con serias deficiencias al regularlas dentro de una lgica

un testigo que tiene conocimientos directos del hecho aunque utilice aptitudes especiales para ello,

inquisitiva que defiere demasiado de la lgica del modelo acusatorio contradictorio.

estableciendo que solo regirn las reglas de la prueba testimonial. Desde la ptica de litigacin, esto es

10. Finalmente, respecto a la aplicacin del NCPP en los distritos judiciales en donde se ha

incorrecto, porque un testigo puede declarar en el formato de perito siempre y cuando acredite

implementado la reforma, se han detectado falencias propias de la implantacin inicial que deben

conocimiento especializado, lo cual emana de la lgica de un sistema acusatorio contradictorio.

ser superadas en reas de no repetir los errores en lo dems distritos judiciales como as lo sealan el

h. Al igual que en el caso del examen del imputado, en el mbito del examen de los peritos se

informe anual del funcionamiento del nuevo cdigo procesal penal en Huaura y el informe de

regula la declaracin espontnea y libre (Art.378.5),lo cual se considera desde un punto de vista de la

seguimiento de seis meses de aplicacin del nuevo cdigo procesal penal: 1 de octubre del 2007 ya

litigacin como incorrecto, por los fundamentos esgrimidos anteriormente.

analizados.
Recomendaciones

i. El Art.383 referido a la prueba material, admite que se puede incorporar para su lectura simples
declaraciones previas, de testigos o peritos, sin embargo esto va en contra de la lgica del juicio porque
para que se reciba informacin de alta calidad, el mismo rgano de prueba debe declarar, no olvidemos
que el juicio est informado por los principios de inmediacin, contradiccin, publicidad y el instrumento
de la realidad, sin embargo es mejor obtener esa informacin a quedarnos vacos y generar excesivos
cortos de impunidad, ms aun si dicha informacin puede ser contradicha con otros medios de prueba.
El mensaje es: garanta con eficiencia.
i). El Art. 378.4 regula dos situaciones: a) La objecin de oficio, y b) La objecin de parte. Cuando se
le entrega al juzgador la facultad de objetar de manera genrica, se est interfiriendo con la actuacin
de las partes, ya que el acto de objetar es un tema estratgico por definicin. Sin embargo esto
significa que el juez tenga un papel pasivo cuando existe un claro abuso del derecho por uno de los
litigantes, recordemos que una cara de imparcialidad se manifiesta en el garantizar de juego justo entre
las partes.
ii). El Art. 385.2 dispone la actuacin de prueba nueva de oficio, lo cual en el mbito de un sistema
acusatorio es inconveniente porque es un tema que le compete ntegramente a las partes en litigio, el
juez debe decidir imparcialmente sobre el asunto de fondo, aunque se reconoce una excepcin; cuando
se trate de prueba complementaria.
9. Resulta imperativo resaltar las modificaciones realizadas al juicio oral como ley N 28947
del 24 de diciembre del 2006 que incide en el principio de concentracin y regula de manera ms
detallada la suspensin de la audiencia y el de 22 de julio del presente ao cuando el poder ejecutivo,
delegacin

de funciones,

public

el

decreto

legislativo

983

que

2004, se tomen en cuenta las siguientes recomendaciones:

Sin capacitacin no hay conocimiento: un paso fundamental para realizar con xito la transicin del
sistema inquisitivo al sistema acusatorio contradictorio estatuido por el NCPP 2004 pasa por
reconocimiento que no basta con declarar en el cdigo o leyes la existencia de base normativa, sino
que un conocimiento presupone preparacin, esta preparacin no solo debe ir dirigida un sector
privilegiado de los operadores jurdicos, sino que debe ser integral, es indispensable una "preparacin

j. El NCPP otorga facultades al juzgador que en algunos casos son dificultades:

previa

Se sugiere que para la correcta aplicacin de las tcnicas de litigacin oral establecidas en el NCPP

modifica

el

cdigo procedimientos penales, el articulado vigente del cdigo procesal penal.

Este decreto legislativo tiene como antecedente al decreto legislativo 959 de 16 de agosto del 2004 y
en su primer artculo modifica el cdigo penal de procedimientos penales y trae consigo cambios
sustanciales en el desarrollo del juicio oral.
Estas modificaciones se pueden calificar como bipolares, ya que algunas refuerzan la idea de un juicio
oral dentro en el marco de un sistema acusatorio contradictorio porque permiten realizar la prctica de

para el cambio". Esta preparacin debe privilegiar la simulacin de juicios a las meras clases tericas.
Si bien es cierto que las tcnicas de litigacin oral significan optimizacin de la prueba y elevacin de
garantas de los imputados; esto tambin debe ser reconocido por los ciudadanos de todos los estrados
sociales. Si la poblacin desconoce cul es el proceso de cambio que se vive, no se lograra cumplir con
uno de los principios fundamentales del proceso penal: la publicidad de los juicios. No basta que se
otorguen

las

facilidades

materiales

para

la

asistencia

debe

ser

incentivada

mediante

una

concientizacin en el nuevo modelo y la utilizacin de las tcnicas de litigacin oral, si el proceso penal
norteamericano es tan conocido por todos es debido a que hasta el cine lo toma como modelo.
Es necesario la formacin de instituciones encargadas de la atencin de vctimas y testigos, pues el
nuevo modelo descansa sobre este personaje; un testigo preparado no para mentir, sino para colaborar
con la justicia en la medida de sus posibilidades. Esta institucin deber estar conformada por un
conjunto de profesionales de diversas ramas no solo jurdicos entre los que destacaran los
psiclogos, sociolgicos, comunicadores sociales, etc.
La entrada es vigencia del NCPP 2004 sin ningn tipo ms de dilacin en todos los distritos judiciales
que faltan segn el calendario oficial e incluso antes de cumplirse este, en la medida que sea posible ya
que sin base normativa, poco o nada podemos hacer dentro de la estructura inquisitiva en la que nos
encontramos.
Se debe preparar desde pre grado, a las siguientes generaciones de abogados para que puedan
desenvolverse con xito en el nuevo modelo y el correcto uso de las tcnicas de litigacin oral, para ello
se sugiere la incorporacin en las universidades de un curso de esta naturaleza. No se debe esperar a

que el futuro fiscal, juez, o abogado defensor empiece a prepararse una vez implementado el nuevo
procesal penal.
Bibliografa

JOSE ANTONIO NEYRA FLORES, manual del nuevo proceso penal y de litigacin oral. (2009)
editorial IDEMSA.

PABLO SNCHEZ VELARDE, introduccin al nuevo proceso penal. (2005) editorial IDEMSA.

NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL COMENTADO, TOMO II, (2014) editorial EDICIONES
LEGALES E.I.R.L.

CDIGO PENAL COMENTADO, GACETA JURDICA TOMO II.

GOLDBERG, STEVEN H. manual de prcticas y tcnicas procesales. (1995) editorial

HELIASTA, BUENOS AIRES.
DEDICATORIA
A mis seres queridos que con su comprensin apoyo y esfuerzo moral me inculcan cada da a seguir en
esta gran aventura jurdica que, estoy seguro dar muy buenos frutos, y a aquellos docentes que
realmente se interesan por el desarrollo profesional de su estudiante ya que se est formando el futuro
del pas y vern los logros de ello en sus sucesores. A todos ustedes con afecto.