Guia Anticorrupcion02 PDF

Gua de procedimientos
para la actuacin de magistrados

en el tratamiento de delitos contra
la administracin pblica
Gua de procedimientos para la actuacin de magistrados en el

tratamiento de delitos contra la administracin pblica
Primera edicin (500 ejemplares)
Lima, Per
Octubre de 2013
Hecho el depsito legal en la Biblioteca Nacional del Per N 2013-00000
Coautores
Yvan Montoya Vivanco
Rafael Chanjan Documet
Yvana Novoa Curich
Julio Rodrguez Vsquez
Fany Quispe Farfn
Colaboradores
Renata Bregaglio Lazarte
Erick Guimaray Mori
Ricardo Santayana Snchez
Patricia Barrantes Delgado
Correccin de estilo
Mara Pasamar Herranz
Diseo y diagramacin
Jorge Kajatt Mera
Impresin
Industria Grfica Cimagraf
Jr. Torres Paz 1252, Urb. Santa Beatriz
Lima 1 - Per
Telfono: (511) 265-0453
Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la
Pontificia Universidad Catlica del Per (IDEHPUCP), 2013
Calle Toms Ramsey 925, Lima 17 - Per
Telfonos: (511) 626-2000 anexo 7500 / 2615859 / 4613433
www.idehpucp.pucp.edu.pe
IDEHPUCP, creado en 2004, es el Instituto de Democracia y Derechos Humanos
de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
Derechos reservados. Prohibida la reproduccin de esta publicacin por cualquier medio, total
o parcialmente, sin permiso expreso de los editores.
NDICE
1. CUESTIONES GENERALES DE LOS DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACIN PBLICA COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PBLICOS
Funcionario pblico
Caractersticas de algunos delitos contra la administracin pblica
cometidos por funcionarios pblicos
3
3
4
Delitos especiales
Delitos de infraccin de deber
Delitos de dominio sobre la vulnerabilidad del bien jurdico
Delitos especiales propios
Delitos de encuentro
4
5
5
6
6
Autora y participacin
Ruptura del ttulo de imputacin

Unidad del ttulo de imputacin
6
7
Pena de inhabilitacin
Prescripcin
2. ASPECTOS ESENCIALES DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN

PBLICA COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PBLICOS
11
Bien jurdico general
11
Cohechos
11
Peculado
12
Malversacin de fondos
13
Enriquecimiento ilcito
14
Negociacin incompatible
15
Colusin desleal
15
Trfico de influencias
16
Principales problemas concursales
17
3. LA INVESTIGACIN DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN

PBLICA COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PBLICOS
21
Aspectos previos
21
Fuentes de denuncias
Gestin de denuncias
21
21
GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PBLICOS

Incorporacin de la prueba: Aspectos problemticos
22
Delitos sin escena

Documentos obtenidos en forma annima
Documentos obtenidos de fuente desconocida
Los informes de control
Cadena de custodia
22
22
23
23
25
Prueba y Valoracin probatoria
25
Prueba prohibida
Objetivos de la exclusin de la prueba
Excepciones del sistema peruano
Audiencia de tutela y exclusin de prueba
25
25
26
26
Uso de Investigaciones recababas en la Investigacin preparatoria
26
Declaraciones previas
Declaraciones espontneas
26
27
Control del Plazo de Investigacin
27
Necesidad de Integracin de plazo

Control de plazo de investigacin preliminar
27
28
Aplicacin del Cdigo Procesal Penal
28
Problemas de Aplicacin
Ventajas del Nuevo Cdigo Procesal Penal
28
29
CUESTIONES GENERALES DE LOS DELITOS

CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA
COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PBLICOS
1.1 Funcionario pblico

Definicin
Para el Derecho penal, se entiende por funcionario pblico a aquel que cumple con
los siguientes requisitos:
Incorporacin heternoma a la funcin pblica: El sujeto es incorporado a la
administracin pblica por el pueblo, la norma o una tercera persona que ostente el
poder pblico a travs de un ttulo habilitante que puede ser:
Seleccin
Designacin
Eleccin
Desempear actividades
o funciones al servicio
del Estado
Posibilidad efectiva de desempear el cargo: Relacin de dependencia entre el

correcto y normal funcionamiento de la administracin pblica y el comportamiento
del funcionario seleccionado, designado o elegido.
Normativa
El Cdigo Penal peruano da una lista casustica y abierta de funcionarios pblico,
permitiendo la incorporacin de nuevos supuestos. En esta lista se agregan distintas
clases de funcionarios, unos incorporados por seleccin, otros por designacin y
otros por eleccin. Adems, confirma el concepto penal autnomo de funcionario
pblico al incluir supuestos excluidos por nomas administrativas y laborales (art.
425)
El Per ha incorporado a su ordenamiento interno todo instrumento internacional
ratificado por este (art. 55 de la Constitucin). De esta manera, tanto la Convencin
Interamericana contra la Corrupcin (CICC) como la Convencin de las Naciones
Unidas contra la Corrupcin (CNUC) son parte del ordenamiento jurdico interno.
El artculo 1 y 2 de la CICC y el artculo 2 de la CNUCC otorgan al concepto de
funcionario pblico caractersticas necesarias para combatir la corrupcin. Estas
normas son auto-aplicativas o de aplicacin inmediata, ya que son completas y
despliegan sus efectos de manera instantnea y sin necesidad de algn acto legal
adicional.

Las caractersticas reconocidas por las CICC y la CNUCC son las siguientes:
No importa la denominacin o nomen Iuris
El ttulo habilitante puede ser seleccin, designacin y/o eleccin
Irrelevancia del nivel jerrquico
Irrelevancia del carcter remunerado u honorfico del cargo
Irrelevancia del lugar donde se ejerza la funcin pblica
Irrelevancia del carcter permanente o temporal
Irrelevancia de la antigedad
Todo aquel que desempee o tenga la posibilidad efectiva de desempear
funcin pblica
1.2 Caractersticas de algunos delitos contra

la administracin pblica cometidos por
funcionarios pblicos
Delitos especiales
Definicin
Se entiende por delito especial:
En sentido simple: Delitos que, como los ilcitos funcionariales cometidos

contra la administracin pblica, no podran ser cometidos a ttulo de autor
por cualquier sujeto, sino solo por aquellos que tengan las cualidades y
condiciones exigidas por el tipo penal.
Sin embargo, los delitos especiales tambin se pueden definir desde un sentido
complejo, que busca el fundamento material de la delimitacin del crculo de autores.
La jurisprudencia peruana adopta dos posturas sobre el fundamento material de las
caractersticas de delito especial de los delitos funcionariales contra la administracin
pblica:
Delitos de infraccin de deber

Segn el Acuerdo Plenario N 2-2011/CJ-116. VII Pleno Jurisdiccional de las Salas
Penales Permanente y Transitoria, por delito de infraccin de deber se entiende:
() existen tipos legales que excluyen el dominio para su configuracin y
se forman a partir de la infraccin de un deber especial que le corresponde
a la rbita del autor-caracterstica intrnseca de los delitos cometidos por los
funcionarios y servidores pblicos.
La razn por la que el legislador exige la calidad de funcionario pblico para
la autora de un delito de corrupcin se debe a que este sujeto tiene deberes
funcionales previos que son infringidos con la comisin de estos delitos de
corrupcin.
Delitos de dominio sobre la vulnerabilidad del bien jurdico

Esta postura es sustentada por el Acuerdo Plenario 1-2010, del 16 de
noviembre de 2010:
En tal sentido el ataque contra el Patrimonio Pblico es ejecutado por
personas que integran la Administracin Pblica a las que se les confi el
patrimonio y se coloc al bien en una posicin de especial vulnerabilidad por
aquellos.
La misma postura es sustentada por el Pleno Jurisdiccional Superior Penal del
11 de diciembre de 2004:
() diferenciar la respuesta punitiva aplicable a los autores y partcipes, en
funcin de su mayor o menor cercana con el bien jurdico protegido y de la
importancia del aporte de estos en la realizacin del delito especial de que
se trate () Considerar que la mayor punibilidad de los autores de los delitos
especiales se fundamenta en el dominio social que tiene respecto del bien
jurdico tutelado.
Entonces, no es solo la infraccin de deberes especiales lo que fundamenta los
delitos de corrupcin sino, sobre todo, el dominio que el funcionario pblico
tiene acerca de la correcta administracin pblica lo que hace especial este
tipo de delitos. En otras palabras, la funcin que ejerce el servidor pblico es
la que provoca una relacin de dependencia entre la vulnerabilidad del bien
jurdico y el comportamiento del funcionario pblico.


Delitos especiales propios

La cualidad de funcionario pblico no es un elemento circunstancial de los delitos
de corrupcin, sino el fundamento del tipo penal, ya que a travs de su ejercicio se
domina la lesin del bien jurdico. Por ello, no es posible hablar de delitos especiales
impropios en materia de corrupcin. Todos los delitos de corrupcin son propios e
independientes!
Delitos de encuentro
Definicin
Por delito de encuentro se entiende:
Aquellos delitos donde las actividades de las personas intervinientes se

dirigen a un mismo objetivo, desde lados o posiciones distintas, de manera
que las conductas acaban encontrndose.
Interviniente necesario
Es el tercero cuyo comportamiento se encuentra con el comportamiento del autor.
En el caso de los delitos de corrupcin, la comisin del delito favorece al interviniente
necesario. Ejemplo: La persona que entrega el beneficio al traficante de influencias.
Punibilidad del interviniente necesario

No hay obstculo para que el tercero sea procesado y sancionado desde las reglas de
la parte general. Por el contrario, la impunidad sera contraria a la poltica criminal.
As, toda conducta que implique un riesgo prohibido (as sea de un interviniente
necesario) debe ser penalmente relevante.
1.3 Autora y participacin

El ciudadano que no es funcionario pblico, pero que participa en la lesin del
buen y normal funcionamiento de la administracin pblica, puede ser sancionado
penalmente (Acuerdo Plenario N2-2011/CJ-116), ya que contribuye de forma accesoria
en la lesin o puesta en peligro del bien jurdico (Pleno Jurisdiccional Superior Penal
Trujillo 2004, Acuerdo 1. Tema 5).
Ruptura del ttulo de la imputacin

Segn esta teora, el artculo 26 CP establece que el extraneus nunca puede responder
penalmente por un delito que se fundamenta en una cualidad especial del autor,
como sucede en los delitos especiales.
Sin embargo, el artculo 26 CP solo se refiere a las cualidades que afectan la

culpabilidad del agente, en tanto que este es un elemento personal.
Unidad del ttulo de la imputacin

Segn esta teora, el extraneus ser sancionado como partcipe de un delito especial,
por tomar parte en un hecho comn ms grave que un delito comn, con el
conocimiento de que al funcionario le resultar ms accesible el bien jurdico que se
pretende vulnerar. Sin embargo, el artculo 26 servir para que el extraneus responda
penalmente con una pena atenuada, dentro del marco penal abstracto del delito
especial.
1.4 Pena de inhabilitacin

Definicin
Se entiende por pena de inhabilitacin:
La pena que, a travs de la prdida o suspensin de uno o ms derechos de

modo diferente a las penas privativas de libertad y la multa, busca evitar que
el condenado instrumentalice una posicin especial para seguir lesionando
bienes jurdicos de terceros.
De acuerdo al Acuerdo Plenario 2-2008/CJ-116, la Corte Suprema ha identificado dos

supuestos bajos los cuales opera la inhabilitacin:
El sujeto tiene una posicin de poder o dominio (funcin pblica) de la que

se sirve para delinquir.
El sujeto, al momento de cometer el delito, no tena la posicin de
dominio (funcin pblica). Sin embargo, el hecho cometido implica una
violacin de deberes y principios imprescindibles para el ejercicio de
una funcin actual. Ejemplo: X, que no es funcionario pblico, ayuda
al funcionario pblico Y a enriquecerse. Luego X accede a la funcin
pblica. El juez condena a X como participe de enriquecimiento ilcito,
imponindole la pena de inhabilitacin por violar un deber especial
propio de su funcin.


Inhabilitacin en los delitos de corrupcin

Naturaleza
La inhabilitacin del artculo 426 CP es de naturaleza doble:

Es una pena principal: Es decir, una pena prevista de modo especfico
para un delito, de forma que el juez tiene la obligacin de imponerla
directamente. Segn el Acuerdo Plenario 2-2008/CJ-116, el criterio para
identificar esta naturaleza es la ubicacin sistemtica del artculo que
regula la inhabilitacin, no siendo relevante lo que diga el propio tipo
penal. La ubicacin sistemtica del art.426 (parte especial), as como su
obligatoriedad, devela la naturaleza de pena principal de esta pena. En
consecuencia, no es necesario que el Ministerio Pblico la solicite, ya que el
juez est obligado a imponerla.
Es una pena conjunta: Es decir, una pena que est constituida por la
acumulacin de dos o ms penas de distinta naturaleza. En el caso de
los delitos de corrupcin, la pena de inhabilitacin se aplica de forma
conjunta con la pena privativa de libertad y, en el caso del art. 381, con
la pena de multa. El juez no puede elegir, est obligado a aplicar ambas
penas.
Duracin
La pena de inhabilitacin, como pena principal, est sujeta al art.36 CP, que
establece como plazo mnimo 6 meses y como plazo mximo 5 aos.
Formas de inhabilitacin
Segn el art. 36 CP:
Prdida de la funcin, cargo o comisin.
Interdiccin para adquirir cargo, mando, empleo o comisin pblica
futura.
Ejecucin de la pena de inhabilitacin:

El Acuerdo Plenario 10-2009/CJ-116 ha reconocido que la ejecucin de la
pena de inhabilitacin responde a dos sistemas:
Sistema de ejecucin provisional: El Cdigo de Procedimientos Penales en
su art.330, admite la ejecucin inmediata para todas las penas desde la
sentencia en primera instancia.
Sistema de ejecucin suspensiva: El Cdigo Procesal Penal en su art.402.1,
establece como regla especfica que la pena de multa y limitativas
de derecho (incluyendo la inhabilitacin) se ejecutarn solo ante una
sentencia firme.
1.5 Prescripcin
Definicin
Se entiende por prescripcin de la accin penal:
El transcurso del tiempo que extingue la persecucin de un delito (Acuerdo

Plenario 8-2009/CJ-116. Voto Singular de los seores San Martn Castro, Prado
Saldarriaga y Prncipe Trujillo. Fundamento 2).
El marco normativo de la prescripcin de la accin penal para los delitos de corrupcin

puede clasificarse en dos grupos de reglas:
Reglas generales:
El artculo 80 del CP establece dos clases de prescripcin:
Prescripcin ordinaria: Tiempo igual al mximo de la pena prevista en el
delito.
Prescripcin extraordinaria: Cuando hay interrupcin del sistema judicial
(inicio del proceso penal) la prescripcin se produce cuando el tiempo
transcurrido supere en un 50% el plazo ordinario.


Regla especial:
De acuerdo al artculo 41 de la Constitucin y al artculo 80 del CP, los
casos de delitos de corrupcin contra el patrimonio del Estado cometidos
por funcionarios pblicos prescriben en el doble del tiempo normal. El
Acuerdo Plenario 1-2010 explica lo que debemos entender por patrimonio
del estado (Fundamento 17).
10
ASPECTOS ESENCIALES DE LOS DELITOS

2.1 Bien jurdico general

El correcto y regular funcionamiento de la administracin pblica. Esta se
entiende como actividad que los funcionarios pblicos desempean para
que un Estado Constitucional, Social, Democrtico y de Derecho cumpla
con su rol prestacional. Se protege as la satisfaccin plena de los derechos y
libertades de os ciudadanos.
2.2 Cohechos (Art. 393-398 CP)

Bien jurdico especfico
Cohecho pasivo propio: La imparcialidad en el ejercicio de la funcin pblica
Cohecho pasivo impropio: La gratuidad o no venalidad de la funcin pblica
Cohecho activo propio: La imparcialidad en el ejercicio de la funcin pblica
Cohecho activo impropio: La gratuidad o no venalidad de la funcin pblica
Elementos problemticos
El sujeto activo: El sujeto activo del cohecho pasivo propio e impropio solo
puede ser aquel funcionario que acta en el mbito de sus competencias; es
decir, no puede ser sujeto activo aquel que acta invadiendo las funciones
de otro. Cabe sealar, que un acto propio de las competencias funcionales
del autor tambin es el que pertenece al mbito de decisin general del
funcionario. Aun cuando el funcionario no ejecute los actos directamente,
sino a travs de subordinados. Por ejemplo, tambin habr que apreciar
un acto propio de sus competencias legtimas y, por lo tanto, el delito de
cohecho pasivo podr ser aplicado.

La recepcin del beneficio por persona interpuesta: El funcionario que

utiliza a otra persona para recibir el beneficio podr ser considerado autor
mediato (si se ha utilizado sobre el extraneus coaccin, engao, amenaza,
etc.) o simplemente autor del delito (si la persona interpuesta acta con
pleno conocimiento de su accionar delictivo). En este ltimo caso, la persona
interpuesta sera lo que se denomina como un instrumento doloso no
cualificado, quien debe responder como cmplice del delito de cohecho
pasivo. El funcionario que utiliza un instrumento doloso no cualificado para
cometer el delito, evidentemente, responde como autor del mismo dado
que es l quien tiene acceso al bien jurdico en situacin de vulnerabilidad.
El instrumento (extraneus), aunque acte con dominio del hecho, no podr
responder nunca como autor.
La no necesidad de contenido patrimonial de la ventaja o ddiva: Los
tipos penales de cohecho permiten incluir dentro del concepto ventaja o
beneficio favores que no tienen contenido econmico. Este es un principio
establecido en la CNUC (art.3).
2.3 Peculado (Art. 387-388 CP)

Los principios de integridad y probidad en la administracin o custodia del
patrimonio gestionado por el Estado.
La posicin del funcionario pblico: Se exige que el funcionario cuente
con la disponibilidad jurdica de los recursos pblicos. Es decir, que el agente
tenga por efecto de la ley, la facultad de disponer de los recursos sin necesidad
de mantenerlos materialmente bajo su custodia.
Los viticos como objeto del delito de peculado: Conforme a los fines
del Derecho Penal y el inters constitucional de persecucin y represin de
12
actos de corrupcin, debemos considerar que el no reintegro de los saldos

no utilizados por parte del funcionario pblico que recibe los viticos
constituye la comisin del delito de peculado por utilizacin (distraccin).
El dinero se entrega en propiedad, por lo que un agente pblico no podr
apropiarse de lo que ya se encuentra dentro de su patrimonio. Se tratara de
una utilizacin indebida del patrimonio administrado por el Estado (peculado
por distraccin), mas no de una apropiacin en s.
Uso particular de vehculos del Estado: Casos en los que un funcionario
pblico hace uso particular del vehculo que el Estado le ha entregado por
razn de su cargo pero no como instrumento de trabajo sino para su servicio
personal. Sin embargo, aun cuando puedan presentarse supuestos en donde
la utilizacin responde a un uso personal formalmente permitido por la
norma, esta podra ser ajena a las finalidades pblicas, e incluso, entrar en
conflicto con ellas. Ejemplo: El traslado de material de campaa en poca
electoral.
2.4 Malversacin de fondos (389 CP)

La correcta y funcional aplicacin de los fondos pblicos. Busca proteger
la ejecucin del gasto y empleo de bienes y dinero pblico bajo una
organizacin racional y ordenada.
Relacin especial con el bien: El funcionario pblico deber poder disponer
de los fondos pblicos que se encuentran adscritos a una partida determinada
y destinada a un fin pblico especfico. Es decir, la finalidad de los recursos de
dicha partida est, previamente, reglada. En este sentido, la ley penal no exige
que el sujeto activo guarde una relacin de percepcin o custodia sino solo
de administracin.

13

La aplicacin pblica diferente: Se exige que el dinero o bienes pblicos

sean utilizados para un fin pblico distinto al previsto en la norma. El destino
pblico tiene que haber sido asignado por ley, decreto, reglamento o
resolucin de una autoridad competente.
Afectacin del servicio: La desviacin de los bienes pblicos debe generar
la destruccin, obstruccin o retraso relevante de la prestacin del servicio
inicialmente contemplado en la ley.
2.5 Enriquecimiento ilcito (Art.401CP)

El correcto y normal funcionamiento de la administracin pblica,
manifestado en los principios de probidad, transparencia y veracidad en el
ejercicio de la funcin pblica.
Naturaleza del delito: Es un delito comisivo de posesin, ya que el ncleo del
injusto radica en que el funcionario pblico posee bienes obtenidos de forma
ilcita. Adems, es un delito permanente, ya que supone el ejercicio de una
actividad (situacin antijurdica) que se prolonga en el tiempo. Es un delito de
consumacin instantnea, ya que se consuma con la sola incorporacin del bien.
Incremento del patrimonio: Actos de incorporacin de bienes al patrimonio
y actos de disminucin de pasivos.
Ilicitud del enriquecimiento: El origen de la ilicitud es cualquier acto no
ajustado a derecho que implique abuso del cargo pblico.
Relacin funcional: El abuso del cargo pblico debe causar el enriquecimiento
(Pleno Jurisdiccional Nacional Penal Lima. Tema II).
Relacin Temporal: El enriquecimiento ilcito debe producirse durante el
ejercicio del cargo pblico (Pleno Jurisdiccional Nacional Penal Lima. Tema II).
14
2.6 Negociacin incompatible (Art.399 CP)

La rectitud e imparcialidad que se debe garantizar frente a los administrados y
frente a los competidores ofertantes en los contratos en cuestin.
Verbo rector del delito interesarse: El funcionario vuelca sobre el
contrato u operacin econmica de la que se trate, una pretensin que
no se condice con los intereses pblicos de la administracin, es decir, con
el inters general. Por el contrario, este es uno particular que debe entrar
en colisin o contradiccin con el inters que el Estado tiene sobre dicho
negocio.
La naturaleza del inters privado indebido: Se considera que interesarse
no necesariamente debe implicar un peligro patrimonial para el Estado.
De esta manera, si el funcionario o servidor pblico hubiera favorecido
intereses particulares o de terceros que, finalmente, resultaron ser favorables
econmicamente a la administracin pblica, de todos modos la conducta
sera tpica y punible porque igual se habra lesionado el bien jurdico
protegido (correcto funcionamiento de la administracin pblica en general,
y la probidad al ejercer la funcin pblica, desechando todo provecho o
ventaja personal).
2.7 Colusin desleal (Art. 384 CP)

La asignacin eficiente de recursos pblicos en las operaciones contractuales
que el Estado lleve a cabo, o en cualquier tipo de operaciones a su cargo.

15

El contexto tpico: Este delito se comete en el marco de todo contrato
administrativo o civil que tenga naturaleza econmica con intervencin o
suscripcin del Estado.
El sujeto activo: El autor debe ser aquel funcionario pblico que pueda
incidir sobre el proceso de contratacin mediante opiniones, informes, etc.
Naturaleza del acuerdo colusorio: El delito de colusin implica una relacin
bilateral que se refleja en el acuerdo colusorio que debe existir entre el
funcionario pblico y el particular interesado. Por tanto, se entiende que el
acuerdo debe ser clandestino o subrepticio dado que tiene un fin ilcito y con
el que se busca defraudar al Estado. En segundo lugar, la concertacin debe
darse de manera dolosa. En tercer lugar, el acuerdo colusorio debe ser idneo
para defraudar los intereses del Estado.
Prueba de indicios del acuerdo colusorio: Por su naturaleza clandestina,
necesita de diversos indicios para poder ser probado judicialmente. Algunos
aspectos sintomticos que deberan ser tomados en cuenta para sospechar
de la posible comisin de un delito de colusin son la regularizacin posterior
al contrato, elegir sin justificacin el monto ms alto que el Estado deba
pagar a cambio de la prestacin de bienes y/o servicios, la sobrevaluacin
desproporcionada de los bienes, la aceptacin de bienes o servicios en mal
estado, la multiplicidad de normas de contratacin estatal infringidas, etc.
Naturaleza de la colusin: El tipo penal no exige un resultado lesivo
efectivo. Ser suficiente con probar el acuerdo colusorio para que el delito
se encuentre consumado, sin ser necesario un perjuicio econmico. Si se
produce el perjuicio patrimonial se configura un delito de colusin ms grave
(art. 384, segundo prrafo).
2.8 Trfico de influencias (Art.400 CP)

La imparcialidad de la funcin pblica frente a atentados lejanos o remotos.
16
Funcionarios destinatarios de la intervencin que se ofrece: El destinatario
de la intervencin es aquel que tiene poder de decisin, teniendo bajo
su competencia el conocimiento o procesamiento de un caso judicial o
administrativo. El momento de la intervencin ofrecida puede referirse a
cualquier etapa del proceso. La utilizacin en el tipo penal del trmino haya
conocido permite interpretar que la intervencin ofrecida puede referirse a
una etapa post decisoria.
La responsabilidad del comprador de influencias o interesado: El
comprador de influencias responder penalmente como partcipe del delito,
siempre que su intervencin suponga una creacin desaprobada de riesgo
para el bien jurdico.
2.9 Principales problemas concursales

PROBLEMAS CONCURSALES ENTRE EL DELITO DE CONCUSIN
Y EL DELITO DE COHECHO
DELITO
Concusin
DIFERENCIAS
Uso de violencia, amenaza o

engao que vicia la voluntad del
particular.
El particular sobre el que recae la
violencia, amenaza o engao no
responde penalmente.
Existe libertad contractual entre

el funcionario y el particular.
Cohechos
pasivos
No existen medios que vicien la

voluntad del particular.
El particular que interviene
puede responder penalmente.
CMO SE RESUELVE EL PROBLEMA

CONCURSAL?
Entre estos dos delitos existe

un concurso aparente en
tanto existen diferencias
significativas entre ambos.
Este aparente concurso se
resolver siguiendo el criterio
de especialidad.
Cuando nos encontremos
ante un caso donde existe
la utilizacin de medios
coercitivos o fraudulentos, se
aplicara solamente el delito
de concusin; mientras que si
estamos ante un caso donde
dichos medios no existen
estaramos ante el delito de
cohecho pasivo.

17

PROBLEMAS CONCURSALES ENTRE EL DELITO DE PECULADO

Y EL DELITO DE MALVERSACIN DE FONDOS
DELITO
Peculado
DIFERENCIAS
El funcionario pblico debe

tener relacin de disponibilidad
jurdica sobre el bien o dinero
pblico.
La finalidad que se le da a los
recursos pblicos es privada.
Malversacin
El funcionario debe tener

una relacin ms estricta en
relacin al delito de peculado
en el uso correcto de los bienes
pblicos por tener la facultad
de administrarlos y destinarlos
a finalidades, especficamente,
determinadas por la ley.

CONCURSAL?
Debido a las diferencias

expuestas, nos encontramos
ante un concurso aparente de
delitos.
Debe aplicarse el principio
de especialidad. De esta
manera, cada vez que estemos
ante un caso de apropiacin
o utilizacin de recursos
pblicos para fines privados, se
habr cometido un delito de
peculado.
La finalidad que se debe dar a los

recursos pblicos es pblica.
PROBLEMAS CONCURSALES ENTRE EL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILCITO

Y LOS DELITOS PREVIOS
DELITO
Enriquecimiento
ilcito
DIFERENCIAS
El acto previo no tiene que ser un

delito de corrupcin, basta con
un acto que no est conforme a
derecho.
Se penaliza la situacin o el
estado de enriquecimiento.
Es un delito residual.
Delitos de
corrupcin
previos (cohecho
pasivo, peculado,
etc.)
No en todos los casos se

produce como resultado un
enriquecimiento.
Se penaliza el acto mismo
(a travs de un cohecho, un
peculado, u otro delito) por el
que el funcionario abusa de su
funcin.

CONCURSAL?
En los casos donde se pruebe

que el enriquecimiento ilcito
es producto de un delito de
corrupcin previo, el delito de
enriquecimiento (como todo
delito residual) declinar en
favor del delito de corrupcin
previo, por encontrarnos ante
un concurso aparente de leyes.
Si el delito previo no logra
explicar todo el desbalance
patrimonial entonces
estaramos ante un concurso
real.
18
DELITO
DIFERENCIAS
Participacin en
enriquecimiento
ilcito
El reproche penal no solo incluye

el acto de ocultar las huellas,
sino la facilitacin para que un
funcionario pblico lesione la
correcta administracin pblica
de una forma ms intensa (en
razn de cargo), por ello el
marco punitivo es mayor.
Receptacin
El reproche penal solo incluye

la receptacin de un delito
comn (no toma la naturaleza
ni los supuestos de los delitos
especiales).

CONCURSAL?
El sujeto que oculta el dinero y

los bienes del enriquecimiento
ilcito deber responder solo
como partcipe del mismo, por
encontrarnos ante un concurso
aparente de leyes que debe
resolverse aplicando el criterio
de especialidad, toda vez que
la norma especial es el delito
de corrupcin (delito especial)
y esta calificar de manera ms
completa el hecho delictivo.
PROBLEMAS CONCURSALES ENTRE EL DELITO DE COLUSIN

Y EL DELITO DE NEGOCIACIN INCOMPATIBLE
DELITO
Colusin
Negociacin
Incompatible
DIFERENCIAS
La conducta tpica en la colusin

es la concertacin subrepticia
por la cual se busca defraudar
al Estado.
La colusin tiene un carcter
bilateral (concertacin entre el
funcionario pblico y el privado
interesado).
En la negociacin incompatible
la conducta tpica es el solo
interesarse.
La negociacin incompatible
tiene un carcter unilateral.

CONCURSAL?
El delito de negociacin
incompatible es subsidiario
frente al delito de colusin.
Por el principio de
especialidad, la conducta
tipificada en el delito de
negociacin incompatible es la
ms genrica. Por el contrario,
al ser la colusin un delito
ms especfico, este sera el
que subsuma de manera ms
completa la conducta delictiva.
En aquellos casos donde no
existan indicios para suponer
que el inters indebido
privado se mostr de manera
bilateral, ser el delito de
negociacin incompatible
el que, subsidiariamente, se
aplique.

19

PROBLEMAS CONCURSALES ENTRE EL DELITO DE TRFICO DE INFLUENCIAS

Y EL DELITO DE COHECHO ACTIVO
DELITO
DIFERENCIAS
Trfico de
influencias
No se requiere que entre el

vendedor de influencias y el
funcionario que ha visto, ve o ver
el caso judicial o administrativo
exista una entrega de ddiva o
beneficio por medio del cual se
compre la funcin pblica del
segundo sujeto.
Cohecho activo
Entre el interesado que quiere

comprar la funcin pblica y el
funcionario pblico s debe darse
la entrega o promesa de una
ddiva o beneficio a cambio de la
compra de la funcin pblica.

CONCURSAL?
El delito de trfico de
influencias sera un momento
previo a la comisin del delito
de cohecho activo si el traficante
de influencias primero llega a
un acuerdo con el interesado
respecto a la venta de la
influencia y, posteriormente, el
autor de trfico de influencias
entrega algn beneficio para
que el funcionario pblico
resuelva el caso de determinada
manera, consumando, adems,
el delito de cohecho activo.
20
LA INVESTIGACIN DE LOS DELITOS

3.1 Aspectos previos

Fuentes de la denuncia
La notitia criminis sobre un caso de corrupcin de funcionarios puede llegar a
conocimiento del Ministerio Pblico a travs de diversos canales:
Denuncia de los medios de comunicacin: Generalmente son casos graves y
ameritan una investigacin de oficio y su seguimiento resulta prioritario.
Denuncia de funcionarios pblicos que aun laboran en la institucin: Estos
casos requieren privilegiar la reserva. Tener en cuenta que la Contralora General
de la Repblica, en virtud de la Ley 29542 (Ley de proteccin al denunciante), ha
creado el Sistema Nacional de Atencin de Denuncia (SINAD), que permite brindar
proteccin a la identidad y cautelar la confidencialidad de la denuncia. Segn la
referida ley aquellos funcionarios que presenten una denuncia que sea admitida y
calificada no podrn ser destituidos, despedidos o removidos de sus cargos.
Denuncia del Procurador Pblico especializado o de un ciudadano: En caso
de denuncia de un ciudadano es importante tener en cuenta que, adems del
Procurador Pblico especializado, solo tendrn legitimacin para impugnar la
decisin del fiscal aquellos que muestren ser agraviados con los actos de corrupcin
denunciados.
Gestin de denuncias
EL CPP de 2004 exige gestionar debidamente los casos para optimizar los limitados
recursos de los que se dispone. Esto supone filtrar o descartar preliminarmente
aquellas denuncias sobre hechos que no tienen relevancia penal o no son susceptibles
de persecucin penal.
Cabe tener en cuenta que en el mbito de los delitos contra la administracin
pblica, la aplicacin del principio de oportunidad no es conducente, toda vez que
nos encontramos con casos que, por su gravedad, no pueden ser subsumidos en los
supuestos del artculo 2 del CPP.
El principio de legalidad procesal, entendido como aquel que establece la persecucin
penal pblica para todos los delitos, exige un primer nivel de anlisis del caso: Verificar
que el hecho constituya delito, que la accin penal se encuentra expedita, as como las
posibilidades reales de identificar al autor (art. 334.1 CPP).
De esta manera, es posible que solo al leer la denuncia o al pedir una informacin
complementaria nos demos cuenta de que:

22
El hecho no sea delito o no sea perseguible por accin pblica o que esta se
encuentra extinguida. Por ejemplo, los casos de denuncias de vecinos contra
autoridades que no atienden con prontitud sus trmites, sin que medie noticia de
un acto de corrupcin o retardo doloso.
No exista la posibilidad de investigar con xito un hecho. Estas son las noticias de
casos sin antecedentes y sin futuro. Por ejemplo, el caso de traficantes de influencias
no identificados por nadie, de solicitudes de dinero de supuestos funcionarios a
travs de llamadas telefnicas hechas desde cabinas pblicas, etc.
En ambos casos corresponde desestimar la denuncia. Sin embargo, este tipo de
noticias son tiles al sistema judicial ya que sirven como base de datos para estudiar
comportamientos delictivos y zonas de incidencia de delitos, destinadas a la labor de
prevencin.
3.2 Incorporacin de la prueba: Aspectos

problemticos
Durante la investigacin preparatoria (art. 321 CPP) pueden evidenciarse algunas
particularidades:
Delito sin escena

La mayor parte de denuncias por delitos de corrupcin de funcionarios no identifican
fsicamente una escena del delito, salvo algunos casos de flagrancia.
Ello impide que, generalmente, se pueda contar con una escena donde aplicar
las tcnicas de recojo de elementos de prueba y perennizacin. En estos casos,
estratgicamente, se debe hacer el esfuerzo por identificar espacios fsicos para el
recojo de informacin donde sea posible utilizar los mecanismos establecidos en el
ordenamiento peruano como el aseguramiento de los documentos, la incautacin
cautelar, la clausura, vigilancia del local, etc.
Documentos obtenidos en forma annima

Si bien el art.184.3 del CPP prescribe que los documentos que contengan declaraciones
annimas no podrn ser llevados al proceso ni utilizados en modo alguno, salvo que
constituyan el cuerpo del delito o provengan del imputado, es importante distinguir este
tipo de documentos de aquellos obtenidos de forma annima. Bsicamente, es un
exceso extender la prohibicin de utilizacin de los primeros a los segundos, puesto que
la prohibicin del uso de declaraciones annimas est sustentada en la falta de posibilidad
de contradiccin ya que, en estos, se desconoce a la persona que sostiene algo.
Sobre los documentos obtenidos de forma annima, podemos encontrar algunos
casos que contendrn declaraciones de forma annima (como el supuesto de un
vdeo dejado en la fiscala con un testigo sin identificar, sin rostro y cuya voz se altera)
que no pueden ser incorporados y, otros, que contengan simplemente informacin
(como sera entregar annimamente, por ejemplo, fotos u oficios enviados de una
institucin, con personas plenamente identificadas) o tambin el caso de un acta de
declaracin de una persona identificada que es obtenida annimamente, que deben
ser valorados en el proceso.
De cualquier forma, el hecho de su obtencin annima no exime al fiscal de ponerlo
en conocimiento a las partes.
Documentos obtenidos de fuente desconocida

En la investigacin de delitos de corrupcin de funcionarios, los medios de
comunicacin generalmente proporcionan datos, fotografas, vdeos, audios, etc.,
cuya fuente en su gran mayora no son revelados, dado el secreto profesional que les
asiste.
Muchas veces los imputados intentan cuestionar los vdeos y fotografas alegando que
se ha vulnerado su derecho a la intimidad y que, por consiguiente, dichos documentos
constituyen prueba prohibida.
Sin embargo, la obtencin de este tipo de imgenes o documentos debe ser
contextualizada para establecer si ha existido una vulneracin de derechos
fundamentales. Por ejemplo, si la fotografa ha sido obtenida en una reunin social y,
por ende, el investigado ha cedido un espacio de privacidad no habra afectacin del
derecho a la intimidad. En cambio, estaramos ante un caso de prueba prohibida en los
supuestos de interceptacin telefnica por parte de terceros.
Es importante que, a efectos de proceder a la valoracin conjunta de la prueba, se
tenga un criterio amplio que permita su incorporacin, salvo que exista una evidente
vulneracin de derechos fundamentales.
Los informes de control

En la investigacin por delitos contra la administracin pblica en muchas ocasiones
nos encontramos con informes emitidos por la Contralora General de la Repblica.
Una de las cuestiones a tener en cuenta es la naturaleza jurdica de este informe.
Segn el inciso f ) del artculo 15 de la Ley 27785, Ley Orgnica del Sistema Nacional
de Control, los informes emitidos como resultado de las acciones de control realizadas
por la Contralora General de la Repblica (CGR), con el debido sustento tcnico y
legal, constituyen prueba pre-constituida.
La prueba preconstituida es aquella que preexiste al proceso penal, que es anterior a
la actividad prejurisdiccional, se suele decir que son actos definitivos e irreproducibles,
que pueden ser incorporados directamente al debate sin necesidad de repetirlo en la
investigacin y que no puede repetirse en las mismas condiciones en el proceso.

23

24
El informe de control de la CGR no puede tomarse como un documento necesariamente

definitivo, como sera en el caso de un acta de levantamiento de cadver, puesto
que las condiciones y el perodo de tiempo cuando se realiz requiere algunas
veces que los auditores lo mejoren en el curso de las investigaciones (con informes
complementarios, con documentacin de papeles de trabajo, etc.). Asimismo,
tampoco puede sealarse como un documento necesariamente irreproducible, dado
que las condiciones en las que se realiz no son nicas.
Este carcter de prueba preconstituida que la ley le asigna al informe de control trae
algunos inconvenientes en su incorporacin, puesto que la dinmica de la persecucin
y de la defensa, ms aun con el modelo del nuevo cdigo, requiere un entendimiento
cabal del mismo e incluso ampliaciones segn las hiptesis de la investigacin.
En la jurisprudencia peruana, la valoracin de los informes como prueba preconstituida,
tampoco ha sido uniforme. As, existen decisiones que sealan que estos deben ser
corroborados con un dictamen pericial contable completo (Ejecutoria Suprema del
26.04.2002 recada en el Expediente 1329-2001). Asimismo, en otra jurisprudencia se
consider que un informe de control no puede considerarse prueba plena y definitiva
(Recurso de Nulidad Expediente N 2554-2004 del 01.02.2005). Por ltimo, otras
resoluciones judiciales han sealado, adems, el carcter de pericia institucional
preprocesal del informe especial emitido por la Contralora General de la Repblica
(Recurso de Nulidad N 3700-2005-UCAYALI del 07.12.2005).
Por otro lado, el artculo 321.2 del Cdigo Procesal establece el apoyo que debe brindar
el Sistema Nacional de Control, por lo que la Contralora General de la Repblica puede
emitir informes a solicitud del Ministerio Pblico y no esperar la expedicin de una
accin de control.
Al respecto, y en aras de hacer ms eficiente la labor del Ministerio Pblico, el Poder
Judicial y la Contralora General de la Repblica, han suscrito un Protocolo de Actuacin
Conjunta (2012), que contempla tres escenarios:
Los hechos comprendidos en una accin de control no vinculados a una
investigacin penal. En este caso, la Contralora General de la Repblica emitir
un informe tcnico e institucional de carcter oficial que contar con el desarrollo
mnimo de los elementos objetivos y subjetivos del delito, la prueba sustentatoria
respectiva y la cuantificacin del perjuicio econmico ocasionado al Estado en los
casos que corresponda.
Hechos vinculados a investigacin penal no comprendidos a una accin de control.
En este caso, el Ministerio Pblico podr solicitar a la Contralora General de la
Repblica la pronta verificacin de los hechos de inters de una investigacin fiscal.
La Contralora General de la Repblica emitir un informe tcnico e institucional de
carcter oficial.
Hechos comprendidos en una investigacin penal o relacionados a una accin de

control. La contralora por requerimiento expreso del representante del Ministerio
Pblico podr formular, excepcionalmente y previa coordinacin, reportes de
avance de la accin de control.
Cadena de custodia
Debe observarse el Reglamento de la Fiscala de la Nacin (Resolucin N
729-2006-MP-FN del 15.06.2006) dictado con dicho fin.
Debe tenerse en cuenta que, en casos de delitos de corrupcin, es necesario contar
con la asistencia y el soporte tcnicos adecuados para su cautela, recojo y rotulado
pertinente.
3.3 Prueba y valoracin probatoria

Prueba prohibida
El Cdigo Procesal Penal peruano ha recogido la prohibicin de valorar la prueba
ilcitamente obtenida. As pues, el artculo VIII del Ttulo Preliminar del NCPP seala
que todo medio de prueba solo ser valorado si ha sido obtenido e incorporado al
proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo, y que carecen de efecto
legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido
esencial de los derechos fundamentales. Se diferencian as dos niveles de ilicitud
en la incorporacin de la prueba: (i) Por violacin de formalidad procesal (prueba
irregular) y (ii) por la ilicitud en la obtencin de la prueba con violacin de los derechos
fundamentales (prueba prohibida).
El sistema de prohibicin de prueba en el Per est enfocado a la proteccin de
derechos fundamentales, por lo que, en principio, existe el derecho del procesado
a exigir la exclusin de la prueba que los vulnere. Sin embargo, debemos tomar en
cuenta que, segn nuestro Tribunal Constitucional, no existen derechos cuyo ejercicio
pueda realizarse de manera absoluta, por lo que se admite la posibilidad de utilizar
supuestos de excepcin a la valoracin de la prueba prohibida en funcin del caso
concreto.
Objetivos de la exclusin de la prueba

Es necesario sealar que en el sistema norteamericano la exclusin de prueba
ilcitamente obtenida (exclusionary rule) tiene un objetivo diferente, pues su finalidad
es prevenir desviaciones o excesos (deterrent effect) del accionar policial, a fin de evitar
la realizacin de estas conductas ilcitas. As, en Estados Unidos, se han desarrollado
diversas excepciones a la regla de la exclusin cuando no correspondan al objetivo de
prevenir las malas prcticas policiales, como:
Buena fe: Cuando la polica realiza un acto en la creencia de que lo hace legalmente.

25

26
Descubrimiento inevitable: Cuando el elemento de prueba hubiera sido obtenido

inevitablemente con un accionar legal de la polica.
Nexo causal atenuado: Cuando la prueba no se hubiera obtenido de no producirse
la lesin del derecho fundamental.
Excepciones del sistema peruano

Atendiendo a los fines del sistema de prohibicin de prueba adoptados en el Per, se
pueden sealar, en principio, las siguientes excepciones:
Fuente independiente o falta de nexo causal: En este caso no existe causaefecto entre la lesin del derecho fundamental y la evidencia obtenida, por lo que
esta mantiene todos sus efectos. Por ejemplo, se excluyen las huellas digitales de
un imputado conseguidas tras una detencin ilegal, pero se admiten las huellas
digitales del mismo que se encontraban en los archivos policiales.
Inobservancia constitucional a favor del imputado: Se seala en el artculo
VIII.3 del Ttulo Preliminar del NCPP, que la inobservancia de cualquier garanta
constitucional a favor del imputado no podr hacerse valer en su perjuicio.
Criterios de ponderacin de intereses: Conocida como la doctrina de la
ponderacin de intereses, consiste en determinar cul de los bienes jurdicos en
conflicto debe prevalecer: El inters pblico de un tema relevante en un proceso
penal o el ejercicio de un derecho fundamental.
Audiencia de tutela y exclusin de prueba

Conforme al Acuerdo Plenario N 04-2010, la audiencia de tutela constituye uno de los
momentos procesales de exclusin del material probatorio obtenido ilcitamente. Sin
embargo, y tomando en cuenta que puede recurrirse a ella aun durante la investigacin
preliminar, los cuestionamientos a la incorporacin de la prueba podran ser muy
prematuros. Esto genera la realizacin de audiencias en casos manifiestamente
improcedentes y con la consiguiente prdida de tiempo y recursos. Un claro ejemplo
es la audiencia de tutela que busca excluir la declaracin del imputado en la sede
policial pese a que esta es una entrevista de datos personales.
3.4 Uso de declaraciones recabadas en la

investigacin preparatoria
Declaraciones previas
La declaracin previa procesal es entendida en nuestro medio como toda declaracin
que ha sido recibida a lo largo de la investigacin preliminar o preparatoria, ya sea
del imputado o testigo. Diferenciamos, de esta manera, la declaracin previa procesal
de la extraprocesal, que es aquella recibida en cualquier circunstancia como las
declaraciones en medios de comunicacin, en eventos pblicos, etc.
Respecto a la utilizacin de las declaraciones previas procesales de los imputados

durante el juicio oral, se ha dicho que con ello se afecta el derecho a la no incriminacin;
sin embargo, debemos recordar que el mbito de proteccin de este derecho se
encuentra referido a que el imputado no sea obligado a introducir alguna informacin
en su contra, es decir, que el imputado no se encuentra en la obligacin de colaborar
con su propia condena.
De esta manera, no puede sostenerse que la presentacin de diversas declaraciones
procesales previas al juicio que haya brindado el procesado constituya una
vulneracin a este derecho, pues no significa que se obliga a declarar sobre las mismas,
mantenindose inclume el derecho del imputado a guardar silencio. Un ejemplo de
ello lo encontramos en la sentencia contra Alberto Fujimori, donde se seala que: []
La Fiscala solicit que se incorpore como material documentado utilizable las diversas
declaraciones realizadas por Vladimiro Montesinos Torres en sede congresal, fiscal y
judicial, cuando opt por declarar []. Dichas declaraciones son plenamente valorables,
y pueden ser objeto de anlisis individual y en conjunto con la prueba actuada.
Declaraciones espontneas
Aspectos relevantes:
El CPP 2004 dispone que el abogado debe estar presente en las entrevistas al
imputado (art. 68.1 l). Sin embargo, esta norma se refiere a las diligencias que
realiza la polica sin presencia del fiscal.
El CPP 2004 (art. 71. 2 d) establece el derecho a solicitar un abogado defensor, a la
vez que contempla el deber de las autoridades de brindar informacin. Adems, el
art. 86 establece que la declaracin del imputado ser prestada ante el fiscal y con
la necesaria asistencia de su abogado defensor, cuando este lo ordene o cuando
el imputado lo solicite. Esto no debe interpretarse de forma que parezca a pesar
de que el fiscal acredite que inform de su derecho a guardar silencio, cualquier
declaracin obtenida sin presencia de su abogado no podra usarse en contra del
imputado, lo que contraviene lo desarrollado en la doctrina sobre la libertad de
declarar. Es necesario ampliar el desarrollo de la jurisprudencia a efectos de respetar
las garantas de los imputados sin que se pierda la eficacia.
3.5 Control del plazo de investigacin

Necesidad de integracin de plazo
En la investigacin de delitos contra la administracin pblica se presentan mltiples
situaciones problemticas. El CPP no establece una respuesta en relacin al plazo
valedero, sin embargo la Sala de Apelaciones de Lima ha sealado que el fiscal debe
solicitar la integracin de plazo preparatoria al juzgado de investigacin para evitar la
vulneracin al plazo razonable (Exp. 154-2011).

27

28
Control de plazo de la investigacin preliminar

No existe una evaluacin en relacin al carcter de la investigacin preliminar ni la
legitimidad de quien deduce el control. Un control de plazos excesivamente formal en
esta etapa preliminar donde an no hay imputados resta eficacia la labor fiscal.
Este solo debe existir cuando se afecte el derecho al plazo razonable y no solo como
una herramienta para evitar que se contine con la investigacin.
El art. 330.2 del CPP seala que las diligencias preliminares tienen por finalidad
inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables por lo que estas exigen su
conclusin a la mayor brevedad posible. Esta lectura no puede ser literal, pues las
exigencias que se deben cumplir para iniciar un proceso penal, establecidas en el
artculo 336.1, tienen que evaluarse necesariamente en una investigacin preliminar.
3.6 Aplicacin del Cdigo Procesal Penal

Problemas de Aplicacin
Se necesita encarar las dificultades de la obtencin de informacin y el
procesamiento de grandes cantidades de datos. El CPP responde en sus reglas y
plazos generalmente a los casos tipo. Sin embargo cuando nos encontramos frente
a casos que no responden a este estndar es imprescindible acudir a los jueces para
que interpreten debidamente la ley.
Por ejemplo, la norma procesal peruana establece quince das de plazo para realizar el
requerimiento acusatorio sin diferenciar entre un caso simple o complejo. Dado que
no existe supuesto especial, debe atenderse la inexistencia de la misma exigencia en
una acusacin de un cohecho de trnsito que en un caso grave de colusin.
Se debe evitar caer en formalismos creados a partir de las exigencias de los jueces
de control. Por ejemplo: Notificar a cada una de las partes todos los actos de
investigacin que se practican, cuando el art. 847 del CPP seala que el abogado
tiene acceso al expediente fiscal y judicial para informarse del proceso.
La conclusin de la etapa de investigacin, pareciera que impide al fiscal continuar
con los actos de investigacin, sin embargo, el CPP establece que se puede ofrecer
en el juicio una prueba nueva obtenida despus del control de acusacin. En la
prctica esto no ser operativo si el fiscal considera que existe alguna prohibicin
de practicar actos de investigacin o de recabar informacin.
No existe plazo total para la etapa intermedia, en la prctica se traduce en que muchos
casos queden estancados en esta, con duracin inclusive igual a la destinada para la
investigacin preparatoria. Por este motivo, es necesario flexibilizar la duracin de
la investigacin.
Los casos deben difundirse, para generar un debate acadmico, con la finalidad
de perennizar el principio pro investigacin si es que resulta evidente que las
prcticas o actos realizados no atentan contra derechos fundamentales.
Ventajas del Nuevo Cdigo Procesal Penal

El sistema de audiencias en la investigacin
El sistema de audiencias se presenta a lo largo del proceso penal incluyendo la primera
etapa de investigacin preparatoria. Las audiencias se encuentran previstas para
resolver requerimientos de las partes:
Medios de defensa (art.8.2)
Imposicin de medidas coercitivas de bsqueda de pruebas (art.203)
Acudir al juez en va de tutela (art.71.4)
Nulidad de transferencias de bienes sujetos a decomiso (art.15.2. C)
Inimputabilidad del procesado (art.75.2) y anomala psquica sobrevenida
(art.76.1)
Oposicin a la exhibicin o incautacin (art.224.2)
Reexamen de la intervencin e interceptacin de las comunicaciones (art. 228.2)
Prueba anticipada (art.245)
Convalidacin de la detencin preliminar (art.266.2)
Procedencia de la detencin preventiva (art.271)
Las ventajas de las audiencias:

Permiten mayor inmediatez y celeridad, posibilitando al juez un mejor conocimiento
del caso e informacin de mayor calidad que la obtenida en documentos.
Permiten la contradiccin, generando un debate intenso de ideas entre las partes
interesadas para producir informacin de calidad con menos posibilidades de error.
Evitan que el proceso comunicativo entre las partes y el juez sea interferido por la
interpretacin de un texto. Ello implica que las partes deben presentar sus peticiones
y argumentos en forma verbal, en presencia del juez y de manera contradictoria.
Permiten que los jueces resuelvan en forma inmediata las peticiones sometidas a su
consideracin, sobre la base de la informacin discutida en la audiencia.
Sin embargo, existen riesgos derivados de esta tradicin:

Que las audiencias se conviertan en una formalidad sin contenido.
Que en las audiencias preliminares se exija conviccin o el mismo nivel de certeza
que en el juicio oral.
Que el sistema de audiencia sea confundido con el de registro, ya sea este por
acta o vdeo o por ambas. La utilidad de un sistema de registro no est dirigida
hacia el juez sino a las partes, con la finalidad de que tengan conocimiento de las
actuaciones realizadas y las preparen para el juicio oral, adems de cumplir una
funcin administrativa del funcionamiento del sistema de justicia. Por esto, deben

29

30
diferenciarse ambas situaciones, lo que conlleva a releer el artculo 120 del nuevo
CPP respecto a las actas como una funcin de documentacin o registro y no como
soporte o base de futuras decisiones.
Si bien el Cdigo Procesal Penal peruano ha establecido que las actuaciones de la
etapa de investigacin preparatoria son reservadas, el hecho de contar con formato
de audiencias conlleva a reflexionar si estas son pblicas o solo reservadas a las partes.
Es necesario destacar que la publicidad de las audiencias cumple con varias funciones
en el proceso:
Garanta para las partes, que pueden asegurarse de la informacin que el juez
considera para adoptar su decisin.
Garanta en un sentido ms amplio como el del control pblico a la actuacin de los
rganos estatales.
Legitimacin del sistema, la publicidad promueve la transparencia del proceso y
esta genera, a su vez, confianza en los justiciables.
Por otro lado, si bien la idea del sistema o formato de audiencias significa el debate y
la contradiccin entre las partes existen casos especiales que deben hacerse inaudita
pars, como el de la imposicin de las medidas de bsqueda de pruebas, es decir sin
que el afectado conozca la medida que se va a imponer, para evitar que se le reste
eficacia.
Seguimiento de casos por el Ministerio Pblico

El modelo del CPP, al no establecer ruptura de estamentos entre la etapa de
investigacin y juzgamiento, permite un mayor compromiso del fiscal con el caso y un
seguimiento hasta obtener sentencia.
Existe mayor celeridad del proceso en torno a la labor fiscal. De esta manera, aun
cuando se trate de un solo fiscal o de un equipo de fiscales, el hecho de que el
encargado del caso sea un ente persecutor desde el comienzo hasta la imposicin
de una pena, permite un conocimiento continuo del caso y ahorra tiempo y recursos,
garantizando que las decisiones de continuar responden de modo progresivo a una
mayor probabilidad de obtener una condena.

Guia Anticorrupcion02 PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Guia Anticorrupcion02 PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Gua de procedimientos

para la actuacin de magistrados

Gua de procedimientos para la actuacin de magistrados en el

Ruptura del ttulo de imputacin

2. ASPECTOS ESENCIALES DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN

Bien jurdico general

Principales problemas concursales

3. LA INVESTIGACIN DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

Incorporacin de la prueba: Aspectos problemticos

Delitos sin escena

Prueba y Valoracin probatoria

Uso de Investigaciones recababas en la Investigacin preparatoria

Control del Plazo de Investigacin

Necesidad de Integracin de plazo

Aplicacin del Cdigo Procesal Penal

CUESTIONES GENERALES DE LOS DELITOS

1.1 Funcionario pblico

Posibilidad efectiva de desempear el cargo: Relacin de dependencia entre el

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

1.2 Caractersticas de algunos delitos contra

En sentido simple: Delitos que, como los ilcitos funcionariales cometidos

Delitos de infraccin de deber

Delitos de dominio sobre la vulnerabilidad del bien jurdico

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

Delitos especiales propios

Aquellos delitos donde las actividades de las personas intervinientes se

Punibilidad del interviniente necesario

1.3 Autora y participacin

Ruptura del ttulo de la imputacin

Sin embargo, el artculo 26 CP solo se refiere a las cualidades que afectan la

Unidad del ttulo de la imputacin

1.4 Pena de inhabilitacin

La pena que, a travs de la prdida o suspensin de uno o ms derechos de

De acuerdo al Acuerdo Plenario 2-2008/CJ-116, la Corte Suprema ha identificado dos

El sujeto tiene una posicin de poder o dominio (funcin pblica) de la que

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

Inhabilitacin en los delitos de corrupcin

La inhabilitacin del artculo 426 CP es de naturaleza doble:

Ejecucin de la pena de inhabilitacin:

El transcurso del tiempo que extingue la persecucin de un delito (Acuerdo

El marco normativo de la prescripcin de la accin penal para los delitos de corrupcin

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

ASPECTOS ESENCIALES DE LOS DELITOS

2.1 Bien jurdico general

2.2 Cohechos (Art. 393-398 CP)

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

La recepcin del beneficio por persona interpuesta: El funcionario que

2.3 Peculado (Art. 387-388 CP)

actos de corrupcin, debemos considerar que el no reintegro de los saldos

2.4 Malversacin de fondos (389 CP)

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

La aplicacin pblica diferente: Se exige que el dinero o bienes pblicos

2.5 Enriquecimiento ilcito (Art.401CP)

2.6 Negociacin incompatible (Art.399 CP)

2.7 Colusin desleal (Art. 384 CP)

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO

GUA DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ACTUACIN DE FISCALES Y JUECES EN LA INVESTIGACIN Y JUZGAMIENTO