Las Presunciones

Concepto y fundamento de las presunciones. La presuncin es una

consecuencia que la ley o el juez saca de un hecho conocido para establecer
otro desconocido, sea, que es el resultado de una operacin lgica mediante
la cual, partiendo de uno o ms hechos conocidos, se llega a aceptar como
verdadero otro hecho desconocido. Se llama indicios los hechos de los cuales
se deduce la existencia de otro. Las presunciones se basan en el supuesto de
que debe ser verdadero en el caso concreto lo que suele serlo de ordinario en
la mayor parte de los casos en que entran aquellos antecedentes o
circunstancias conocidas.
REQUISITO GENERAL PARA LAS PRESUNCIONES. Para que la presuncin
sea admisible es necesario que el hecho del cual se deduce deba estar
plenamente acreditado (art.1533). y corresponda acreditar este hecho a la
parte que alega la presuncin, ya sea demandante o demandado.
CLASES DE PRESUNCIONES. Las presunciones pueden ser legales o
judiciales. Presuncin legal es aquella que establece la ley, y judicial la que
establece el juez fundado en las circunstancias o antecedentes contaminantes
o subsiguientes al hecho que se examina.
Las presunciones legales, a su vez, se dividen en legales propiamente tales,
llamadas tambin presunciones juris tantum, y presunciones de derecho o juris
el de jure. Las presunciones juris tantum son las que admiten prueba en
contrario; por ejemplo, la de que el poseedor se reputa dueo, mientras otra
persona no justifica serlo (art, 717 p.2) y la de que el hijo concebido durante el
matrimonio tiene por padre al marido (art.185). las presunciones de derecho
son aquellas que no admiten prueba en contrario. Por ejemplo, la de que el hijo
fue concebido dentro de un plazo no menor de ciento ochenta das ni mayor de
trescientos contados hacia atrs desde la media noche en que principia el dia
del nacimiento (art.53); y la de que el error en materia de derecho constituye
presuncin de mala fe (art.723 p.4). esta clasificacin esta reconocida por el
cdigo civil (art.1535).
Naturaleza jurdica de la presuncin legal. La presuncin juris tantum,
propiamente no constituye un medio de prueba sino una exencion o dispensa
de la prueba; lo que hace el trasladar la carga de la prueba, del favorecido con
la presuncin al perjudicado con ella. La presuncin de derecho es mas bien
una norma imperativa e irrefutable creada por el legislador por razones de
orden publico y que supedita la realidad a ella. La presuncin de derecho es
absoluta, la juris tantum es relativa.
Presuncin legal y ficcin jurdica. No puede confundirse la una con la otra,
porque, como dicen algunos autores: fingimos lo que no es; presumimos lo que
suponemos ser verdad. La ficcin nunca conviene a la realidad, la presuncin

casi siempre. Las ficciones legales producen un efecto idntico al de las

presunciones de derecho, y es que no admiten prueba en contrario.
LA PRESUNCIN DE LA COSA JUZGADA. Su concepto y fundamento. Por
cosa juzgada se entiende lo ya resuelto por una sentencia firme de un juez o
tribunal competente y lleva en si la fuerza de su irrevocabilidad. La presuncin
de cosa juzgada consiste en que la ley tiene por cierto e irrefutable lo que se
ah declarado en esa sentencia, y que por lo mismo, no puede ser discutido en
otro juicio. El fundamento de la cosa juzgada no est en la pretensin de
inefabilidad del juzgador, ni menos en el intento de ocultar sus errores, sino en
razones de orden pblico o inters social encaminadas a garantizar la
certidumbre y seguridad de los derechos declarados en la sentencia, pues sin
esa fuerza atribuida a la cosa juzgada, siempre podra entablarse un nuevo
juicio para dejar sin efecto otro anterior en que ya se haba resuelto sobre la
misma cuestin.
La cosa juzgada como excepcin. La cosa juzgada no puede ser
fundamento de una accin sino de una excepcin (art.287 C. proc.). en nuestro
derecho procesal la cosa juzgada no puede estimarse de oficio pero por
razones de prestigio de los tribunales estos no pueden desconocer la realidad
de la cosa juzgada y deben resolver el segundo juicio exactamente como el
primero, respetando sus declaraciones.
REQUISITOS PARA LA EXCEPCIN DE COSA JUZGADA. Para la existencia
de la presuncin de cosa juzgada deben concurrir los siguientes requisitos:
-Requisitos en cuanto la sentencia recada en el juicio anterior y,
-La ms perfecta identidad entre la demanda anterior y la actual respecto alas
cosas, las causas de pedir y de las personas de los litigantes y la calidad con
que lo fueren (art.1537).
1-Sequisitos de la sentencia
a) La sentencia debe ser firme, es decir que no admita ningn recurso, excepto
el de revisin.
b) Debe ser definida, sea que ponga trmino a un juicio en una instancia o en
un recurso extraordinario.
c) Debe recaer en un juicio que por su naturaleza no pueda iniciarse otro juicio
sobre el mismo asunto.
2. Identidad de la cosa pedida
a) Concepto de cosa pedida. La cosa pedida es el derecho, situacin jurdica
o beneficio jurdico cuya proteccin se solicita al Juez en la demanda.

b) Determinacin de la cosa pedida. En relacin con el objeto del derecho.

No debe confundirse la cosa pedida con el objeto del derecho. Para que haya
identidad de la cosa pedida no es necesario que el objeto material del derecho
sea el mismo en la primera y en la segunda demanda, pues aun siendo los
objetos distintos puede haber identidad en la cosa pedida.
Determinacin cuantitativa del objeto. la determinacin cuantitativa del
objeto del derecho ha dado lugar a interpretaciones en la identificacin de la
cosa pedida. Con relacion a algunos supuestos generales pueden darse las
siguientes reglas, subordinadas siempre a las particularidades de cada pleito.
1) Deber entenderse que una cosa especifica y corporal es la misma,
aunque haya experimentado accesiones, aumentos o menoscabos.
2) Tratndose de cosas genricas, el gnero y la identidad del ttulo y de la
obligacin en que se base el litio, ser la regla atendible.
3) La resolucin recada sobre una totalidad de cosas envuelve
generalmente la de las distintas partes. En cambio, por regla general, la
resolucin sobre una de las partes no impide que se promueva otro
litigio sobre las dems que componen el todo.
4) Negado el derecho a la cosa principal (como los capitales) , debe
entenderse resuelto lo relativo a las cosas accesorias como los
intereses, pero no viceversa a no ser que el fundamento para negar lo
accesorio fuere la falta del derecho principal.
5) El valor o cesin de acciones que sustituyen a una cosa perdida son
jurdicamente idnticas a la misma, sin perjuicios de que puedan
plantearse problemas nuevos, como la responsabilidad de la prdida o la
cuanta de la indemnizacin.
3. Identidad de la causa de pedir. Se entiende por causa de pedir, el hecho
jurdico que constituye el fundamento directo e inmediato del derecho,
situacin jurdica o beneficio jurdico. Por ejemplo si se reclama la devolucin
de una suma prestada, la causa de pedir es el contrato de mutuo; si se
demanda la indemnizacin del dao causado por un automovilista imprudente,
la causa de pedir es el hecho daoso del autor culpable del accidente; si se
pide la nulidad de un contrato por vicio del consentimiento, la causa de pedir
es el error, dolo o intimidacin en que se funda la nulidad. De manera que si
una persona reivindica un inmueble fundndose en que es dueo del porque se
lo compro a X, quien le hizo la correspondiente tradicin, y pierde el juicio
porque se declaro nula la tradicin, puede entablar una nueva demanda
alegando que X muri habiendo nombrado heredero al demandante, porque la
causa de pedirn el primer juicio fue la compraventa seguida de la tradicin, y
en el segundo, la herencia.
La causa de pedir es una cosa distinta de los medios probatorios del hecho que
constituye la causa de pedir. si un pleito se perdi porque no se pudo acreditar
la deuda con el documento del prstamo, no podra entablarse una nueva

demanda fundndola en otro documento que se encontr despus o exigiendo

una confesin, porque la causa de pedir seria el mismo prstamo.
4. identidad de las personas de los litigantes. Para que pueda alegarse la cosa
juzgada no basta que entre la anterior demanda y la nueva haya identidad de
cosa pedida y de causa de pedir; es necesario adems, que la cuestin se
suscite entre las mismas partes. Esta identidad debe ser jurdica y no fsica. Si
una persona es demandada por una deuda en su carcter de representante
legal de su hijo o pupilo y despus es demandada por la misma deuda en su
carcter personal, no puede oponer la excepcin de cosa juzgada porque la
persona jurdica no es la misma en ambas demandas; pero si en la segunda
demanda del juicio se promueve personalmente contra el que fue representado
en el primer juicio por su padre o tutor, hay identidad de personas y por lo
mismo puede alegar la excepcin de cosa juzgada. Lo mismo se aplica cuando
la representacin ha sido judicial (como cuando se nombra un curador al
ausente), o convencional, es decir, en virtud de poder conferido por el
demandante o el demandado.
Tambin hay identidad jurdica de personas cuando el litigante en el segundo
juicio es causahabiente del que contendi en el anterior o est unido a el por
los vnculos de solidaridad o por los que establece la indivisibilidad de las
prestaciones, entre los que tienen derecho a exigirlas (Art. 1537 p. 3) por
ejemplo, si A demanda a B para el pago de una deuda y este es absuelto en la
sentencia y despus de muerto A, su heredero demanda otra vez a B para el
pago de una deuda, hay identidad de litigantes entre el nuevo juicio y el
anterior, asimismo si el acreedor demanda por la totalidad de la deuda a un
deudor solidario y este es absuelto en la demanda por haber opuesto a la
misma una excepcin como la de pago, prescripcin u otra que no sea de
carcter personal y el acreedor demanda posteriormente a otro de los
deudores solidarios, hay identidad en las personas de los litigantes.
Relatividad de la cosa juzgada. De acuerdo con la doctrina clsica, la
autoridad de la cosa juzgada rige solamente para las partes que hayan litigado
en el juicio, no alcanza a las personas ajenas al mismo .por ejemplo, el deudor
de una suma de dinero muere dejando dos herederos. Su deuda se divide entre
estos a prorrata de sus cuotas (art. 1265). El acreedor solo demanda a uno de
los herederos y consigue una sentencia condenatoria para este. De dicha
sentencia no podr servirle mas que cobrar al heredero condenado, pero no
podr hacerla valer contra el otro heredero , y es justo porque el heredero
perseguido pudo haber sido condenado a causa de su propia torpeza o
negligencia, como la de no haber opuesto una excepcin que en derecho le
corresponda y esta consecuencia no tiene que sufrirla el otro heredero.
Por excepcin, hay sentencias en que la presuncin de cosa juzgada es eficaz
contra terceros, aunque no hubieren litigado y son aquellas que recaen en

cuestiones relativas al estado civil de las personas o la validez o nulidad de las

disposiciones testamentarias (art. 1537 No 2). Entre las primeras estn las que
versan sobre la paternidad y filiacin, validez del matrimonio, declaraciones de
incapacidad. En esas cuestiones se resuelve la condicin y a veces la
capacidad legal de una persona, base de toda la vida jurdica, y no cabe
descomponer esa capacidad distinguiendo que para las relaciones con algunas
personas sea capaz, y que no lo sea para mantenerlas con las dems, por el
solo el hecho de haber litigado los unos, y los otros no.
Las disposiciones testamentarias constituyen como una ley que rige las
relaciones causadas por difunto, y el conjunto de estas exige que se siga un
criterio general. Pero debe tenerse presente que la resolucin declarando en
general valido un testamento, por desestimar defectos que se refieren a la
totalidad del mismo, como la unidad del acto, la capacidad del testador, etc. No
produce presuncin de cosa juzgada respeto la validez intrnseca de cada una
de las disposiciones particulares que contenga, por ejemplo, de un legado o de
una sustitucin, y por lo mismo, puede promoverse sobre esas cuestiones un
nuevo y distinto juicio.
La cosa juzgada y el juicio de revisin. La presuncin legal de que la cosa
juzgada es verdad solo puede ser desvirtuada mediante una sentencia
pronunciada en juicio de revisin (art. 1536). Pero este juicio o recurso de
revisin solo procede contra una sentencia firme pronunciada en juicio
declarativo de mayor cuanta y concurriendo los requisitos sealados por la ley
(art. 961 C. proc.). si el Tribunal ( Corte Suprema de Justicia) estima procedente
la revisin, lo declara as, anula en todo o en parte la sentencia impugnada y
declara si debe o no seguirse nuevo juicio ( art. 965 C. Proc.).
PRESUNCIONES JUDICIALES. Requisitos que deben reunir para tener
valor probatorio. Las presunciones judiciales tienen mucha mayor
explicacin en materia penal que en el campo civil. Para que constituyan plena
prueba deben reunir los requisitos siguientes:
1) Que el hecho del cual se deducen este plenamente acreditado (art.
1533).
2) Que entre ese hecho y aquel que se trata de deducir haya un enlace
preciso y directo, segn las reglas del criterio humano (art. 1538). Enlace
preciso y directo quiere decir que entre el hecho comprobado y el que
que se trata de deducir haya una conexin o congruencia tal que la
realidad del uno conduzca necesariamente al conocimiento del otro, por
ser la relacin entre ellos concordante y no poder aplicarse a varias
circunstancias. Por ejemplo, existira ese enlace entre el hecho de dar
una persona su propio apellido a una nia y la deduccin de su
reconocimiento, pero no existira el mismo enlace entre los actos de
mera filantropa para con esa nia y la presuncin de reconocimiento de

esta. La presuncin judicial puede ser desvirtuada por cualquier

interesado en destruirla, pero mientras esto no ocurra, produce plena
prueba.
Admisibilidad de la presuncin judicial. Por su misma naturaleza, a
este medio probatorio carece de lo restricciones. Solo es inadmisible
para probar los actos o contratos solemnes, que se prueban por su
propia solemnidad, como aquellos que exigen instrumento pblico. La
jurisprudencia ha dicho que la dicha que si la obligacin no admite
prueba testimonial y la presuncin solo se basa en las declaraciones de
los testigos, dicha presuncin resulta inadmisible, porque equivaldra a
burlar las limitaciones de la prueba testimonial.
APRESACION COMPARATIVA DE LOS MEDIOA DE PRUEBA.
Cuando en el proceso concurren dos o ms pruebas contradictorias
prevalece aquella a la cual la ley le concede preferencia, y si la ley nada
dispone para resolver el conflicto, los Tribunales preferirn la que crean
ms conforme con la verdad (art. 409 C. Proc.).