Mdulo

Experiencia y Aprendizaje

EL PODER COMO RELACIN

Foucault, Michel (1988) "El sujeto y el poder"

en Dreyfus, Hubert y Rabinow, Paul. Michel
Foucault: Ms all del estructuralismo y la
hermenetica. UNAM. Mxico. Pp.227-244.

!/'. :/1- r1 ~
.:2)

J)
~

.5)

e;;,,,..

r:

- <-<.

t..e.

;,oe4,,

l<i:>r-<!~I~
::>

et&AL

f.J~

cic.c.~

._

/._

/4;

Po~ : i.

<'.u~

rol ":

u:

~-?-<27

EL SUJETO Y EL PODER
Michel Foucault

~3J

7"r~1c:tAlc..1.Jc~cl4~<c1,'
rd,~

,o.i... ~

de

to.,

~ (/O

6#1-1tF

~~<

~)
Por qui estudiar el poder: la ciustin del sujew
Las ideas que me gustara discutir aqu no representan ni una teora ni
una metodologa.
Quisiera decir, antes que nada, cul ha sido la meta de mi trabajo durante
l~s ltimos veinte aos. ~ ha consistido en ~~a~ loJi_.fenm~nosdel poder
I.l!_ en elabo~r los fundamentos de tal anliss, M1 objeto, por el crntJ'kr.
ha consistido en crearuna historia de los <!!~~~}~!!guieJ!lbj.~J.iya~i_q_g
~~r humano e_f_!_n.~~stt~_~u~~:Ur~ Me he ocupado, desde este punto de
vista, oeft~o<f<>s~~-~_bj~~vac_inque transforman a los seres humanos en
sujetos.
--
.
Primero estn los modos -~-e investigacn que tratan de.otorgarse a s mismos el estatus de ciencia; por ejemplo, la objetivacin del sujeto hablante
en la grammaire gnirale,"la filologa y la lingstica. O bien, en este primer
modo, la o!_>j~..acin..del suj.e.iP productvo, del sujeto que trabaja, er el
anlisis de la riqueza y de la economa. Q, un tercer ejerr1plo, la objetvacin ..
del _mero_ hecho _de estar vivo en la historia natural o en la biologa.
En la segunda parte de mi obra, es1~~~~.Y.~~i~~je~suj_eto en lo
que llall!..a_r~ las "p~_c_tjf_~-~-i~()tj~".El sujeto se encu.~ntra.!J1vi~u;to en ~\!.
iiri<;>r_~~!"~if:io de los otros. Este proceso lo objetiva. Algunos ejemplos
son el l~o Y, et__cy_~~~o, el enf~r~?.y-5}~'.:'_!!e>, los criminales.. y l_g_s "buenos
muchachos".
FLritme!}~ he querido estudiar -es mi trabajo actual- el modo en_q':!_e
un ser humano se convierte a s mismo o a s misma en sujeto. Por ejemplo,
elegl el donuw-ae"lifse:ifalidad
:.:...:ef JE?d o c_?,~0.fo~h,2.!D.!J.r.e~_ilpr_~!J:dieron.
a reconocerse a s mismos corno sujetos de "sexualidad".
As, el tema gener~ de rrii mvesogacin~~j_
e[p~d-c_!sino el ~ujeto.
Esvcrdad que me involucr bastante en la cuestoridel poder. M11 r pro._11t2_
me ~areci ~ mientras que dsuj~t~hu_~~~~-~~-~
inm~r~9en relacion_es ae
pro ucdn y de si~n~~3.cin, tam_bin SC: __e_!ls_~~_11-a il}_111_e~so e.nrelaciones
de pode~ITQ~1.~J~_s.Ahora bien, me pareca que la h1Sto~1a y la t~oria
cri'irucasproporcionaban un buen instrumento para estudiar relaciones

~/a)

~~

CP

de produccin; que la lingstica y )a semitica ofrecen instrumentos para

estudiar las relaciones de significacin; pero para las relaciones de poder no
contbamos con herramientasde estudio. Slo podamos recurrir a maneras
de p~nsar sobre el poder ~adas en modelos legales, esto es,: qu es lo que
legitima el poder? O podramos recurrir a maneras de pensar sobre el poder
basadas en m~elos institucionales, esto es: que es el Estado?
Era necesario, por tanto, extender las dimensiones de una definicin del
poder'. si_se deseaba utilfaar esta definicin en el estudio de la objetivizacin
clel SUJeto.
~N~c~itamo~ ~na teora del poder? Puesto que '!na teora s,!!e2!1e un!
_ obJ~EY.~npr.ev.El, no ~-.J~_'LCQ~-~m,ar_~O!ll()
base de un trabajo analtico.
,P 9'. Pero es~ trabajo analtico no puede,llevarse a cabo sin una co_Ecep~alizacil>n
15)f
((},<~-:.
LP~~g:es1va. Y esta conceptualzacin implica un pensamiento crtico -una
-;;.:-
C_revlSln constante.
Lo primero que debe revisarse es lo que llamar las "necesidades CQ.Q
J
I ', cep~~!~" Con ello quier~ decir que 4i conceprualiza.~i~n!1 debe!_!~ fun~
:J.'.

darse en_una_teorfa del ~_JCto: el objeto conceptualizado no es el criterio

nico d<;_una_h1,1ena.co_nceptualizadn.Necesitamos conocc.riascodicioes
~jst~icas qu_~!!!-~~~!1-~
1:!e.:'~~a conceptualizacin. Necesitamos u-n ccncencia histrica de nuestra circunstancia actual.

J.-: G-s~~~~~~~~-n~':.habrla de revisar es ~I tipo de realidad -~-~1~_9_~~-~-~~-

+::w

Un escritor de conocido diario francs expres una vez su asombro:

por qu tanta gente plantea en la acrualidad la nocin de poder? se trata
~e un tema tan importante? lEs tan independiente que pueda ser discutido
sm tomar en cuenta otros problemas?"
El asombro de <:5te escritor me sorprende. No puedo creer la afirmacin
de que esta cuestin se haya planteado por primera vez en el siglo XX.
Con todo, para nosotros,<:! poder no es slo una cuestin terica, sino que
forma parte de nuestra experiencia. Quisiera mencionar nicamente dos
"f?rmas. patolgi_cas" -esas ~~ "enfermedades del poder"- e~ fascism_<_Ly.
U.na_~~ l3$_~ulbpl~~~29.!l~
9.~~rS?~ para nosotros
tan enigmticas, e~qu~_e~~<!~.~Sc!-.r~~1.J11stncounico, no son cornple~mente Q!.~&!n.aJ~. Utilizaron y difundieron mecanismos queya estaban.
~res~ntes en ~ mayora~~ las otras sociedades. Y ms que eso: a pesar des u
>rop1a locura i.nter~a, utilizaron ampliamente las ideas y los procedimientos
de nuestra racionalidad poUtica.
~~--qu~. necesitamos~~
nueva econo~a deIas __relaciones de poder
-usando la palabra ec()TU)ffl{a en su senfiao terico y prctico. En otras pa11>.ras: d_~~e ~a~t, e~el de la filosofi~ es i.~.iI~cla.nz6.n"".v:~ya__1)l~s
all d~_ l<>s _lu~i~~-<J.i;.k>.. cl-IJ9 e~ la e~P-t:!l~<;:~_; pero desde ese mismo rno':!1$.fil<> -esto es,. partir del desarrollo del estado moderno y de la gestin
pollca de la sociedad- ~~!_<_l_~J-.filosofla..wnbitn __ ha sido vigilar los
poderes excesivos ~~ racionalidad poltica. y esto es pedirle. dcmasiad.

~~":ru.s.m~.

~~-4.s..

lll

228

Todo el mundo conoce estos hechos banales. Pero &hecho de que sean banales no significa que no existan. Lo ue tenemos ue hacer con los bectiosbanales es descubrir -o tratar e descubrir- qi.J)~.~1-P-!:<?b~~ ~s~ .
p~cifico y @l vez onglnal relacionado con ellos.
~a~~~-~.!~iQ...n.aliza~in
.}'..!~-~~~~sQ.s.del..poder poltico es evident. Y no debera ser necesario esperar a la burocracia o a los campos
de concentracin para conocer la existencia de tales relaciones. Pero el probl~~_ es: qu hacer con un hecho tan evidente?
_Probamos la raz2n? ~~ensoque nada sera ms estril. Primero, P.orgue
~
al que se aplit"a no tiene nada que ver con la c;Ylli\_Q...lai!i~en~
cia. Se~undb, p~que no tiene sentido referirse a la razn__COJP.Q.@_~ .n.~_dad
contr~na a si!1 ra~n. Por ~ltimo, po!q_u~ tal intento _nos o~ligar'ia a d_<::s~
~~
arbitrar.10y abuI.?10~<!ilia_ci.ruil~~
(?__d~LII~~!,l~alis~,.>I
Hntentamos analizar este t1po de racionalismo que parece ser~
11-"
nuestra cultura moderna y que tiene su origen en la Auftl/Jrung? Creo que:
ste era el enfoque de algunos de los miembros de la escuela de Francfort.
Mi objetivo, sin embargo, no es iniciar una discusin de sus trabajos, aunque
son muy importantes y valiosos. Ms bien, sugerira otra manera de analizar
los vnculos entre la racionalizacin y el poder.
~odria ser prudente no tomar como un todo la ra<;:p~i..acig..~iedad~e la ~ultura, sino anah~ este proceso en diversos~~_a~p_os,c,:ad_~__u_ii~ ..
en referencia a una experiencia fundamental: la locii_ti,la enferme~' la
ffi.!!Crte, el Cnmen,Ja sexualidad, etcet.era-:--. . . .... ..
.
Pienso que la palabrar~_ialiyc~~spe_~igro.s_:a. Lo que ~2 ~:~
hacer es,a a,lizar ~~1!ali~ad~ e~pecfict, en lugar de invocar siempre el
progreso e la racionalizacin en genera.
A pesar de que la Auftlii:rung constituy una fase muy importantede nuestra historia y del desarrollo de la tecnologa poltica, creo que debemos referirnos a procesos mucho ms remotos si queremos comprender cmo hemos
sido atrapados en nuestra propia historia.

~iera~ugerir aqui o~ manera deavanzar b_C\cia_una nueva CC!lllQ!I!i

d.e 15 relaciones de pod~r. que sea a la vez ms emprica, ms directamente
relacicnada.ccn.nuestra si_l!!_a~~np_rese.te,y qciipftcams relaciones en-
~~E teora_y__laprc~~~ Este nuevo m_?do de investigacin ~~e-~tofa."~ff.
c~mo punto oeparuQ_~ !a..!..fQ.rm~d.e.IeSlS~Jlcia
c_o~~ J?.s-~_if~r~n~es tipos~
d~_p..QQ~r a travs del enfrentamiento de las estrategias.
---4
Por eJemplo, araaven uar lo que significa rnrdra para nuestra socied~. qu
e en~os mvesogar o
scemenden el campo de la'
~~~ Y, p~ra Ct_)mprenOerlo que s1gmfica Iegaldaa;-T.. qe pasa en el
campo de la ilegalidad. Y para comprender en qu consisten las relaciones ;
de poder, quiz deberamos analizar las formas de resistencia y los intentos
hechos para disociar estas relaciones.
~orno punto de partida, tomemos una serie de oposiciog._~:i_ que se han
desarrollado dura~~ los ltimos aos: la_~~~in._aj_p_Qd_~J.d~_l(?s_hombres

sobre las mujere~, de los padres_~Ob!~_lOShfus, de la psiqu~atr~ S~~

229

. ,,:>

enfermos mentales, de la medicina_sobr~Ja_poblacin,.11~---1a.oo_!!nili!raein

sotfreel mooode~ente.
""Nobastacfecirque se traci de luchas contI2l_~ autoridad; debemos tratar
c9Jrle definir con ms precisin qu tienen en comn.
,,P
1) Son luchas "transversales"; es decir, no se limitan a un solo pas. Desde

luego.en ciertos pases se desarrollan con ms facilidad y en un grado ms

amplio, pero no se limitan a una forma de gobierno, poltica o econ~~!~~
particular.
~
2)-Ef objetivo de estas luchas ~ los efectos del poder como tales. Por
e J>r 9f' ejemplo, no se critica la Rrofesin mdica esencialmente por ser u na empresa
f.J
r lucrativa, sino porque ejerce u~ poder inc'?~do_ sobre los_ cuerpos, la
)) salud de los individuos, su vida y su muerte.
. . .
3) Son luchas "inmedia~" pq[__d~!}$S. En ellas la ~ente cnuca 1.nsencisdepoder que son las ms ce~~anas ~ ella, .1as.qu~. e~rcen su acc~n
~
sobre los individuos. No buscan al enemigo pnnqpal . smo al enemigo
~ (j ~
inmediato. Tame_~o eseeran solucionar su probl~JM.e.n el fut~ro (esto es,
.
6"
raciones, revo ciones, fin de la lucha de clases). ElJ..rdac16n_ton uqa.
~cal~_.t<:~ica~explicacin . ~?._n__ '!A or.~.e...re_v?_~l!C.e>I~i:_i~
.9.'!.e P.?la!i~a~!_\',
h~~oriaq~r. s<i!i l~arqu1stas.
'~ {4
Pero stos no son sus puntos ms originales. Me parece que lo que sigue
,
es ms especfico.
~
4) Son luchas que c~estionan el estatus del individuo: por una pa~e. ~~
""ti~n_elJkrechoa ser diferentes y ,.:iubrayan todo IQ...que hace a las 1nd.1v1duos verdaderamente individuales. Por otra _e.arte, atacan~? I_o que.puede
. a~~!!_l~ividuo. hacerl
~stistzos con los otros, dividir la vida c~JJ
mnitaria, obligar al individuo a recogerse en s mismo y atarlo a su propia
l
identidad de un modo constructivo.
Estas luchas no estn exactamente a favor o CD contra del "individuo" sino
l.:>
p, msbien son luchas contra el" obierno de la individualizacin".
J~ ~
5) ~ oponen a los efec~ del poder vinculados con e sa r, aco~etenc!~-r-'101 ll
...calffiiliw: ludian contra los privilegios del saber. Pero tambin se .
-:,r)"
oponen al misterio, a ~a deformacin _y a las representaciones msticadois"'
1)
i~
a la ~rite.
~
nad ctentificista" en esto (es decir, ninguna creencia dogmtica
1,>~
.. ~~ en el valor del conocuruento cientfico), pero tampoco ha y un rechazo escptico o relativista de toda verdad verificada. Lo !)Ue se cuestiona es el modo
~l \ sJJ como circula y funciona el saber, sus relaciones co-n el poder. En SU"!.~
P.~ J
rAgi.me du savoir.

6-Fin-almente,todas estas luchas actuales se mueven en torno a la cuestin:

q.ujnes som_w? Son un rechazo de estas abstracciones; de la violencia estatal econmica e ideolgica que ignora q nes somos individualmente, y
~~L~~i~~:~c:::. de unaJ~u!si~~~':-~~-~min_is_t~'!~~~g_u_~~e~~~\

;'(_fY

r_

Jfr4"&Jq '

lf

r:

\ \l ._ .
S (yl ~ o~~
. t

;...__~

w~

.:i.

"\

230

~~

o: '--

..-a.<:~

'~
-~~J

~>-

...

j;":n suma, el obje~~o~rincipal de estas luch~ no es ~nto atacar tal o cual

institucin de poder, o gru_EO, (?_li~. <!_SI~. s1!_o ~ bien_~.na tcmc::~. uiii.J
Torma de p<Xi:r.
.
. .
.
.
.
Esta forma de ~
se ejerce sobre la ~da cotidiana 101;11':<ha~.que ~w1fica a los individuos en categoras, los designa-por su propia individualidad,
los ata a su propia identidad, les impone una ley de verdad que deben reco- )AD
nocer y que los otros deben reconocer en ellos. Es una forma de poder que r:
transforma a los individuos en sujetos. Hay dos significados de la palabra
sujeto: sometido a otro a travs del control y la dependencia, y sujeto atado a l
su propia identidad por la conciencia o el conocimiento de s mismo. Ambos
~
significados sugieren una forma de poder que ._Ub)')lmte.
.
10
En general, puede decirse que hay tr.gtieos de luchas: ~ / e se P."E!~
a las~rmas de domi~adn (~~a. soc~.J' r~_~sa); las e qenunc1an ~. w;.l
lOrmas de explotaein que separaaJ<)i mmviauos d~ lo_g_u_~pJc:x.J~~~!); y~
que combaten todo aquello qu~~-~ ~ndivid.~~~ ~~1.!1? X. de :~~-~odp
0o~
lo somete a otros (luchas contra la sujecin, contra formasde fobJeUv1dad y
de sumisin).
fot-,,1
Creo que en la historia pueden encontrarse muchos ejemplos de estos tres ~
tipos de luchas sociales, que se producen de manera aislada o conjunta. Pero
aun cuando estas luchas se mezclan, casi siempre hay una que domina. Por
ejemplo, en las sociedades feudales, prevalecen las Ju.chas contra. las for?Ias
de dominacin tnica o social, aun cuando la explotacin econmica pudiera
haber sido fundamental entre las causas de la revuelta.
Durante el siglo XIX, la lucha contra la explotacin alcanza el primer
plano.
Y, hoy en da, la lucha contra las formas de sujecin -contra la sumisin de
la subjevidad- se vuelve cada vez ms importante, aun cuando no hayan
desaparecido las luchas contra formas de dominacin y explotacin, sino
todo lo contrario.
Sospecho que no es la primera vez que nuestra sociedad se enfrenta a este
tipo de lucha. Todos los movimientos que tuvieron lugar en los siglos X V y
XVI, cuya expresin y resultado fundamental fue la reforma, deben comprenderse como los ndices de una gran crisis de la experiencia occidental de
la subjetividad y como una revuelta contra el tipo de poder religioso y moral
que dio forma a esta subjetividad, durante la Edad Media. La necesidad de
tomar parte directamente en la vida espiritual, en la obra de la salvacin, en
la verdad de la Biblia -todo eso era una lucha por una nueva subjetividad.
Conozco las objeciones que pueden hacerse. Podernos decir que todo tipg
qe sujecin son fenmenos derivados, que son meras consecuencias de otro~
procesos econmico-social~: las fuerzas de produccin, la lucha de clases y
.las estructuras ideolgicas que determinan la forma de la subjetividad.
Es cierto que n~1:1~denestudiarse los mecanismos de sujecin indep~
qienr.~n~o.tc...d<:.~ll.~_relaciones con los mecanismos de exprotac16n yjl_~Illl
Qa~io. Pei:? <:_stos "!ecanismos no ~()_~~utyc meramente "la_ !Crminal~cJI

s~~

I'

os,

231

~~-l_!!~c~mQS
ms fndameotales. ~~~tic_nen_!.e~~~C.~.~~lc:.ia." y
circulares con otras formas.

Larazon por la cual este tipo de lucha tiende a prevalecer en nuestra
sociedad se debe al hecho de que desde el siglo X VI, se desarroll de manera
continua una nueva forma de poder poltico. Esta nueva estructura poltica,
como todo mundo sabe, es el Estado. Pero casi todo el tiempo, se percibe al
Estado como un tipo de poder politico que ignora a los individuos, buscando
slo los intereses de la comunidad o, debo decir, de una clase o de un grupo

de ciudadanos.
Esto es verdad. Pero quisiera destacar el hecho de que ~er
del F.stado
(y sta es una de las razones de su fuerza) es upa forma de poder individ~z.adora y rora]jd~a. Nunc~, yo creo, en la historia de las sociedades
humanas -ni en la vieja sociedad china- ~-h~id.ouna combnacintan
cd~~.
le~ en
r1. el interior de ~ ~as
~~.-.~~~_p_oltic~~c:__tcn~casde inM..,.
z.aciny priici:i.4L~J!Wll!J~..JQ~z.al=lon.
Ello se debe al hecho de que el Estado moderno occidental integr, en una
nueva forma poltica, una vieja tcnica de poder que naci en las instituciones
cristianas. A esta tcnica de poder la podemos llamar el poder pastoral.
Primero, algunas ealabras sobre este poder pastoral. Se ha dicho a menudo que el cristianismo dio origen a un cdigo tico fundamentalmente
distinto del del mundo antiguo. Se pone menos nfasis en el hecho de que el
cristianismo propuso y extendi nuevas relacionesde poder a todo el mundo
antiguo.
El cristianismo es la nica religin que se organiz como Iglesia. Y como
tal. postula en teora que ciertos individuos, en virtud de su calidad religiosa,
pueden servir a otros no como prncipes, magistrados, profetas, adivinos,
benefactores o educadores, sino como pastores. Sin embargo, esta palabra
designa una forma de pder muy especial.
.,/" l) Es una forma de poder cuyo objetivo ltimo es asegurar la salvacin
individual en el otro mundo.
S~1.V~on
2) El poder pastoral no es meramente una forma de poder que ordena;
tambin debe estar preparado a sacrificarse por la vida y la salvacin del
rebao. En ello se distingue del poder soberano, el c~l exige el sacrificio
de sus sbditos para salvar el trono. S~
~
\~lic' 001..t.,m\/t) 11
3) Es una forma de poder que no slo se preocupa por toda la comunidad,
,
sino por cada individuo particular,durante toda su vida. ic,J.,,., /v" (IJ,i)lVlf4
4) Finalmente, esta forma de poder no puede ejercerse sin conocer el pen~
samiento interior de la gente, sin explorar sus almas, sin hacerlos revelar sus

secretos ms ntimos. Ello implica el conocimiento de la conciencia y la ha-4P~

bilidad de guiarla.
~ ~
~
~~
Esta forma e oder se orienta hacia la salvaciQD (en oposicin al poder
po neo . _ o lativ~ (en oposicin al principio de soberana)~es in_gJ.viduali-7:'!!!~ (en oposicion al poder jurdico); es coextensivo y continuo.~01_1_la v1oa
s~-~~11cu}a.con..una..prod.uccin.devei:dad -la verdad del propio individuo.

Pero se dir que todo esto pertenece a la historia; el pasto~o, si bien no

ha desaparecido, ha perdido la parte fundamental de su eficacia.
Es cierto, pero creo que debemosdistinguir entre dos asp~ctos del poder
pastoral: la institucionalizacin eclesistica, que ha desaparecido, o al menos
perdi su vitalidad desde el siglo XVIII, y la funcin de esta institucionalizacin, que se ha extendido y multiplicado fuera de la institucin eclesistica.
Alrededor del siglo XVIII tuvo lugar un fenmeno importante: una nueva distribucin, una nueva organizacin de este tipo de poder ind ividualizante,
No creo que el "Estado moderno" deba considerarse: como una entidad
que se desarroll por encima de los individuos, ignorando lo que son e incluso su propia existencia, sino por el contrario, una estructura muy sofisticada en la que pueden integrarselos individuos, con una condicin: que esta
individualidad adquiera una nueva forma y se vea sometida a un conjunto
de mecanismos especficos.
En cierta medida, el Estado puede verse como una matriz de individualizacin,o como una nueva forma de poder pastoral.
Algunas palabras ms a propsito de este nuevo poder eastoral.
1) Puede observarse, a lo largo de su evolucin un cambio objetivo. Ya,ru>
serata de ~uiar a la gente a su sal~acin en e~ o~~ mu_~~?sin~ ~ bie~ de
asegrarla_n este mundo. Y en este contexto, Ta palabra' saltiacin adquiere
varios sentidos: sa~Q.,_ bj~
(es decir, riqueza suciente, n"vel de vida),
~ruCp.rollici.(m..c.P...ntrJUlCCdentes. Una serie de metas "mundanas~ 1'I
r~mJ!k,.za a l~~tas religio~N del pastorado tradicioal,"""
ms fficlmente r
an porque ste ltimo, por diversas razones, sigui de manera accesoria ~
algunas de estas metas; slo hay que pensar en el papel de la medicina y en
su funcin benefactora asegurada por mucho tiempo por las Iglesias catlicas <.
y protestante.
J
2) De modo coincidente, aumentaron los funcionarios del poder pastoral.
Algunas veces se ejerca esta formade poder por medio del aparato de Estado
o, en todo caso por una institucin prui~o
la >olida. (No olvidemos l
que en el siglo X VJII no se invent ~a eri.a pofcaT"tllcamehtepara mantener la ley y el orden ni para ayudar a los gobiernos en su lucha contra sus
enemigos, sino para aseg:Qrarel abastecimiento urbano, pr<;>_~~ la higiene
Y.~-~u~_4 ~- Ili';e_!~.S-~Q~k!e~os coinon<:cesario~ara~!_..:~1!?.~l~
f)
las.~~~lcomcz:ciaj. A veces eJercfn el poder empresas privadas, '\
sociedades de beneficiencia, benefactores y, en general, filntropos. Pero
las antiguas instituciones, por ejemplo la familia, tambin se movilizaron en -~
esta poca para asumir funciones pastorales. tambin lo ejercan estructuras complejas como la medicina, que inclua iniciativas privadas (la venta de
servicios con base en principios de la economa de mercado) y ciertas instituciones pblicas como hospitales.
3) Finalmente, la multiplicacin de las metas y de los agentes del poder
,r11
pastoral concentraron el desarrollo del conocimiento del hombre en torno a 111~
J L,

1.,1,v- T

232

233

. /
'~

~-........

?,hl-..,..:.
.

Itu)

1cJ1!)<>0

d<,>..!_Papeles: !1-!!. globalizador y cuantitativo, re!a~~-11.~o__CQn l_a_..E__obh~.<:.!~n;

elmro, analnco, relacionado con el individuo.
de tipo pastoral, vinc\Jt.a~o durante siglos -:-ms
de un milenio- con una institucin religiosa particular, de pronto se ex.
tendi atodo el cuerpo social; encontr apoyo en mltiples instituQQ!!_~- Y,
en lugar de un poder pastoral y de un poder poltico, ms o menos vinculados entre s, ms o menos rivales, se desarroll una "tcrica"_j_m:lj_vidualiza<!Q!:a, caracterstica de una serie de p~ere~: eLd~1..familia, d~-'-~~dki.11.,
deii ps1q~atra, de Iae<lucaci~_y<;le los_~mp_~arios.
- final del siglo XVIII Kant escribi, en un diario alemn -el Berlmer
Monatschrift- un breve texto. El ttulo era Was heiss: Aufldlirung? Por mucho tiempo se le consider, y todava se le considera, como un trabajo de
relativamente poca importancia.
Pero no puedo evitar encontrarlo muy interesante y enigmtico, porque
por primera vez un filsofo propuso como tarea filosfica analizar no slo
el sistema o los fundamentos metafsicos del conocimiento cientfico, sino
un aconteclmento histrico -un acontecimiento reciente, incluso contern-

Ellompliaque-el poder

porneo.

r..~,

~clo e~784-Kant pr~t, "Was heisst Aufklarung?" quera decir:

qu es~ P-asaId awa? Qu nos est pasando? ~~-~~ lJ!Ul.!9Q,_~~
~a,_ este_preciso momento en el que estamosviviendo?
en otras palabras: quines somos? qu1~mos cmo Au(klarer,
como testigos del siglo de las luces? Comprese esto con la pregunta cartesia"[qu1n soy soy? yo, como sujeto nico, pero universal y ahistrico?
. yo, para Descartes, es cualquiera, en cualquier parte, en cualquier momento?

. Pero ~~y:~gunta al~odistinto: q_uines somos, en este m~me~~ pre~e_la h!.!;Q.Da? La pregunta de Kant aparece como un anlisis tantoa
nosotros mismos como de nuestro presente.
Creo que este aspecto de la losoa adquiri cada vez ms importancia.
Pensemos en Hegel, en Nietzsche ...
El otro aspecto, el de la "filosofa universal" no desapareci. Pero la tarea
de la filosofa como anlisis critico de nuestro mundo es cada vez ms importante. ~n duda el problema filosfico m~ in.f1llible es el del presen~. de lo
ue somos en este prec1SO momento.
. m u<!A~I _o6jetlv'O lf!!tt~Cn estos das no es descubrir lo que somos,
smo r~~-azarlo que sonios.ifoemos que imaginar y construir lo--9..ue podr~-er pa~a li~rarnos de este tipo de '_'doble atadura" poltca,_~_eco~iste
e~ la simultanea md1V1~ualiza~16n y totalizacin de las estructuras del poder
moderno.
I>od ra decirse, como conclusif!, que ~ e._roblema poltico, tico, social
y filosfic:o de nuestros das no consiste en tratar de liberar al individ uoae
Estado, ~de las instituciones del Estado, sino libera~el Estado y del tipo
dencITvauali:raciQ!! vinculada con l. Del>emosf~me.ntarUevi's formas de

234

s~bjetividad mediante el rechazo del tipo de individualidad que se nos ha ...

impuesto durante varios siglos.

J'

,Cmo se ejerce el poderr

Para al~unos, p~~arsepreguntas sobre el "cmo" del poder, los l~I!litara
ajescri~ir sus efectos sin relacionarlos jams ni~sas ni ~~!]:~~~~e-~.
Esto hana de este poder una sustancia misteriosa a la que vacilaran en interrogar en s misma, sin duda porque preferiran no ponerla en tela de juicio.
Al proceder as, lo cual nunca se justifica explcitamente, parecen sospechar
la presencia de una especie de fatalismo. ,Pero acaso su propia_desconfianza
no sera~n_indiciodel resu
de e el oder......_algo ~ eMiste roo
~alidades disJintas: s origen, u natural_e_iiosca;iysU5(tji:arifesiaco:t
-~.~r el momento, le otorgo una cierta pos;~legiada a la cuestin
del "cmo", no es porque desee eliminar las preguntas sobre el "qu" y el
"por qu". Ms bien, trato de presentar estas cuestiones de distinta manera;
mejor an, saber si es legtimo imaginar 'ill.~er que unifka...~.sLmis.mo
u~g_u, .un por_qu y un cmo. Francamente, dira que el_!l...P~E!~.~l a~is~
~or el ~~_g~rir~~oder ~orno E:1 no ~B~~- Por lo menos es
preguntarse qu contenidos se tienen en mente al utilizar este trmino omniabarcante y materializador: es sospechar que se est dejando escapar una
configuracin sumamente compleja de realidades, cuando se repite infinitamente la doble cuestin: qu es el poder? Y e dnde viene el poder? La
pequea cuestin ~_ p~?, a pesar de ser chata y emprica, una vez que
se le examina a fondoseve que no tiene por funcin hacer valer fraudulentamente una metafsica o una ontologa del poder; intenta ms bien una
i~tigacin f!_tica de la temtica del p~r.
-"Cmo" no en el sentido de "i Cmo se manijiestar" sino ",Cmo se ~erce1" s "
'QE! pasa cuando los indviduos ejercen (como se dice) su,..J!2.der sobre r'lfs1 o:)

/"

~-

ti .
primr:o el que se e$J~fee Co~

Con respecto a este poder, es necesario distinguir

s.pb~c !as cosas y eopordona la capacidad de modificlft)as, u.tilizarlas,~,!!llr as o deiliuir as -un P.od~r que surge de aptitudes directamente inscritas
en el cuerpo o que se transmite mediante instrumentos externos. Digamos
que aqu se trata de una cuestin de "~_acidad". Por ciira-parte, lo que caracteriza el poder que estamos analizan o esque pone en juego relaciones
J}'_ entre individuas (o entre grupos). Por~e no hay que engaarse: si habla.mos de estructuras o.de.mecanismos de -~~r.. es slo en la medida en que
sli~onemos que ciertas personas eiercen poder sobre otras. El trmino "poder" designa re_!aciones entre "pare@S" (y no'estc>y"perisrido en un sistema
de juego, sino simplemente, y permaneciendo por el momento en los trminos ms generales, en un conjunto de acciones que se inducen y se siguen
unas de otras).
~CCI~~"

'tu.~ .

.U> . ~

c~c{tL<"-t-.'

~~ )

---------.;.~

~~~

235

t;;
:

Tambin es necesario distinguir las relaciones de poder de las relaciones

de c~municaci_nque transmiten una informacin por medio de un lenguaje,
un sistema de signos o cualquier otro medio simblico. La comunicacin es
siempre, sin duda, una cierta manera de actuar sobre el otro o los otros. Pero
la produ~c~n y la circulacin de _ele~entos del significado pueden tener
como obJetivo o como consecuencia c1erto_s efectos de poder; stos ltimos
no son simplemente un aspee~ de las pnmeras. Las relaciones de poder
~seen una naturaleza especfica, p~n o no pasen a travs de sistemas de
comumcac16n.
- - No deben Confundirse entonces las relaciones de poder, las relaciones de
comunicacin y las capacidades objetivas. Ello no quiere decir que se trate de
tres dominios separados, ni que de un lado exista el campo de la'> cosas, de la
tcnica perfeccionada, del trabajo y de la transformacin de lo real; por otro
~do. el de los signos, la comunicacin, la reciprocidad y la produccin de
significado: y finalmente, el de la dominacin de los medios de coaccin, de
desigualdad y de la accin de los hombres sobre otros bombres." Se trata
de tres tipos de relaciones, que de hecho siempre se traslapan, se apoyan
recprocame~te y se u':i1~n mutuamente como instrumentos. La aplicacin
d.e las capacidad~ O~JeOvas, en sus formas ms elementales, implica relacion~ ~e comunicac~n (ya sea. bajo la forma de informacin previamente
adquirida ~ de trabajo comparado); tambin est vinculada a relaciones de
pod~r. (ya sea que consistan en tareas obligatorias, en gestos impuestos por
tradicin o por aprendizaje en subdivisiones y en la distribucin ms o menos
obligator~a del trabajo). Las relaciones de comunicacin implican activida. des _ter~madas (aunque slo sea la puesta en juego correcta de elementos
de significado) y, en virtud e la modificacin del cam de informacin entr~ parejas, producen efectos de r:ter. n cuanto a las relaciones de poder
~sm~s, en una parte fundamen
se e' rcen mediante la roducc16n y eT
~nlcrcam6io de signos; diliclmente se es u
iar e las acovi a es
termmad~, ya sean 1as que permiten ejercer c;l poder (como as cmcas e
enfrenanoenl.3, los procesos de dominacin, los medios mediante los cuales
se obtiene la obediencia) o las que recurren a relaciones de poder con el fin
de desarrollar su potencial (la divisin del traba.JOy la jerarqua de tareas).
J?es<1e l~go. ta coordinacin entre estos tres tipos de relaciones no es ni
uru~o.r~e m constante: ~n una sociedad dada, no hay un tipo general de
t:quilibn_<> entre las acovidades. terminadas, los sistemas de comunicacin y
las relac1on_esde p~er. Ms bien hay diversas formas, diversos lugares, diversas ocasiones o circunstancias en las que estas interrelaciones se establec~n segn un. ~odelo especfico. Pero tambin hay "bloques" en los que el
aJUStl: de h~ilidadcs, las redes de comunicacin y las relaciones de poder
c?ns~tuyen SlS~mas r~l~~
y concertados_. Tmese por ejemplo una insttucin educativa: la disposcin de su espacio, los reglamentos meticulosos

que regulan la vida interna, las distintas actividades que ah se organizan,

las diversas personas que viven o se encuentran ah, cada una con su propia
funcin, un lugar, un rostro bien definido -todo esto constituye un blo-

que de capacidad-comunicacin-poder. La actividad que asegura el aprendizaje y la adquisicin de aptitudes o tipos de comportamiento se desarrolla
ah por medio de todo un conjunto de comunkaciooes reguladas (lecciones,
pregtas y respuestas, rdenes, exhortaciones, signos codificados de obediencia, marcas diferenciales del "valor" de cada persona y de los niveles de
con~imien~~ y e?r medio de toda una serie de procediJI?,ienf?s de poder
(encierro, vigilancia, recompensas y caStigos, la Jerarqua piramidal).
Estos bloques, e_11los que la puesta en prctica de ca~acidades tcnicas, el
juego de comunicaciones y las relaciones de oder se aJUStanentre si segn
formulas pensadas, consti e
na
arse ampliando un poco
el sentido de la palabra, disc1p nas.
an is emprico de ciertas disciplinas en su constituci hstrica, presenta, por esta razn, cierto inters. Ello
es as, primero, porque las disciplinas muestran, segn esquemas artificialmente claros y decanta<tifs, eT modo como pue<fen articularse los sistemas
de finalidad ob' tiva, los de comumcacin y los de der. Asimismo, exhin d erentes m e os de arncu cin, n o es precnunencia algunas veces a las relaciones de pode y de obediencia (como en las disciplinas de tipo
monstico o penitencial), a veces a actividades terminadas (como en las disciplinas de hospitales o talleres), a veces a relaciones de comunicacin (como
en las disciplinas de aprendizaje), y a veces tambin a una saturacin de los
tres tipos de relaciones (como quizs en la disciplina militar, en la que una
pltora de signos indica, hasta el punto de ser redundante, relaciones de poder apretadas y cuidadosamente calculadas para producir cierto nmero de
efectos tcnicos).
La introduccin de la disciplina en las sociedades europeas a partir del
si~I? XVIII no debe entenderse, desde luego, en el sentido de que los in- V
dividuos que forman parte de ellas se vuelven cada vez ms obedientes ni
de que_ empiezan a reunirse en cuarteles, ~uelas o p~iones; mas bien,_$g_
et sentido de que se busca un proceso de Juste creciente mente controlado
~ada vez ms racional y econmico- entre las actividades productivas, los
medios de comunicacin y el juego de las relaciones de poder.
Abordar el tema del poder por medio de un anlisis del "cmo" es, por lo
tanto, introducir varios cambios crticos en relacin con el supuesto de un
poder fundamental. Es plantearse como objeto de anlisis relaciones de poder y no un poder; relaciones de poder que son distintas de las capacidades
objetivas y de las relaciones de comunicacin; relaciones de pooer, en fin,
que pueden aprehenderse en la diversidad de su encadenamiento con esas
capacidades y esas relaciones.
~
o<,~
.
,.

,Y.,_,.&

u.o~clll'
68

Cuando H~rmas
distingue entre dominacin, comunieacin y actividad terminada, no
creo que considere q= se trata de dominios separados, ~no ms bien de tres "trascendentales".

236

o"'~~\

c.\~~~~
,.. rf(),'9~
~CO~O~~~~
~

~ \"'-~Qo

,~~
~--:-,----

bl. ~

"'"'"'~~f'"~

'<=:/,c:.c.,,..~ ~

C7 ----'-)-

.II,c..

..e... e--

/",.e

237

,En qui consiste lo. es~d

de las relaciones de _ppder~

'>
1

1
1

siempre es una manera de actuar sobre un sujeto actl!~nte o sobre sujetos

actuantes, en tanto__que actan o son susc~tibles de act1,1,~lfoconfunro-<t
ccionessobre otras acciones. --. Tal vez la naturaleza-equivoca del trmino conducta es una de las mejores ayudas para llegar a captar la especificidad de las relaciones de poder.
Pues "conducir" es al mismo tiempo "llevar" a otros (segn mecanismos de
coercin ms o menos estrictos) y la manera de COJllf.rtarse en el interior -,
de un campo ms o menos abierto de posibilidades. ' El ejercicio del po-('
d er consiste en "conducir conductas" y en arrelar las probabilidades .. En I
~fondo.el poder ~menos una confrontacin entre dos advemrios o la
vinculacin de uno con otro, que. una cuestin de gobierno. Se le debe dar a
esta ~labra~~ ~mp_lio significado que posea ~n el siglo X VI. "~bierno" no
se refera nicamente a las estructuras
''caso a la estin de los Estado~
,en cksignaba el modo de dirigir la conducta de ~;rcruo~grti"p~~:
el g~~Jna..ckJ9s nios, de las almas, de las comunidades, de las fa_!!!ilias,
de)~_s_wfe..r.mo.s.N-9 solocubra lastorias iosrinjd_as y legtimas de sujecin
econmica o poltica, sino tambi~n modos de accin, mso menos pensados
Y,-ckJ!..~9.9..S,destinados a ac.tuar sobre_~ __p.Q.s.ib.iljdag~_de ~.C::f!~n de ~~ros
i~vid_q_os. ~bernar, en este sentido,_~~-~!!!-1~tura! el _p~ibJ~ .c~_rp_,;>_~.
~c~
de los otr_os. El_!!!odo de relac_!2~_P.!.()P~2-~~~!..~ <l~~m ..b..uscarsc entonces del lado de la violencia o de la lucha ni del lado del contrato
9 d~1aviculacnvolYntar~ (lo~_c;:1:!ale.!~~m:.s.~..!,~je~mtDUl).~i'"wi'
~$.!_~_r), sino ms bie':) dfil"4.9-~lmg_~.1te_~~!Q!lli.ng~@r,ni beJ.t<?~.
m JU ni:l1c?.~~!:.!.~--cj_B~~~r~o.
~ando se define el e_icrcicio del poder como un modo de accin sobre
las acciones de las ot~. cuando se caracterizan estas acciones por el "got;iC;no" de los hombres, de los unos por los otros -en el sentido ms amplio
del trmino- sejncluye un elemento importante: la libertad. El poder se
ejerce nicamente sobre "sujetos hbres" y slo en la medida eoqne soo ".libr~. ~
querernos decir s_u__k~l~ ivicl~~es o clectivos, enfrentados
csn un camPQ de posibilidades, d~~~~P.':1.C.~~'-~~ner lugar diversas condu-5tas, dive!~-~~ccioncs y diYersos comportamientos. Ah donde las detcrrmriacioriesestn saturadas, no ~ relacin de icioder;la esdivttu<! n? es u~
relac10n d:!Joder cuando el hombre est ene enado (ell'i:sfecasose trata
de"una re acin fsica de c~accin), si~~~s-~mei:ltecuando puede desp~zar.sc y en ltima instancia es capaz. En consecuencia, no hay una confrontil.cin.cata a cara entre el (!odedy la libertad que sea mutuamente exclusiva
(la libertad desaparece ah don e se ejerce el pooerf,sO..i.inuer, mucho
ms complicado. En este ju~. la~JfilLpuedemuy bien a ar cer como
'conaicin de exisfi:ncia del poder (al mismo tiempo como su precondicin,
puesto que debe existir la libertad para que el poder se ~erza,..y. tarnbn
co~s~ so2orte perrnnente, puesto q!!,e si_~c;_s~~~raje~~totaTmen~_~lpo" Foucault juega aquf con el doble significa.doen frands del verbo conduin --,ruiar o conducir-, y s conduirt -comporta~ o conducirse, de donde la condui es, conducta o comporta,
miento.

239

der q_ue se ejerce. sobre ella, ,ste desaparecera y deben.a2~~l!!~e. _p~r la

c~
~ura simple de la violencia); pero tambin aparece.como aquello
q~o p r smo oponerse a un ejercicio del poder que en ltima instancia,
tiende_a determinarl~~__e_!~tam_enre:----- - ----- -- --- --------------~'!__relacinde poder~ebelda
de la libertad no puede11~.pll~--S.~P..~rarse. E~
central del poder no es el de la "serv1Gumbrevoluntaria"
(romo podramos aesear ser esclavos?). EeTcorazn--usmoa-
ia re-laci
de poder, y "provocndola" de manera constante, se encuentran la obstinacin de la voluntad y la intransitividad de la libertad. Ms que hablar de
~antagonismo"esencial, serla preferible hablar de un ~agonismo"' -de
. una relacin q~e esal ~n.1-~-~em~~~_ln~~~~oO recproca y_d~.!~c~~; no
ta~u1!a re_!ac1n de ~osici6_E]rente a frente que p_~raliza a ambos lados,
cg~o efe provocacin permanente:-----
--- ----- -

'Dll. relacin puede analizarse =-quiero decir: es perfectamente legtimo

analizarla- e~ ins~t.uci~mes bien determinadas. Estas l_t:!._f!.las canstitu}!cn
~!L<~.~~rv~~oprivilegado para ;iprehenderlas, ~sa'Oa's, concentra~-~'
p~es~ ~Q.o.ulen~vadas. 1...p_y~~~&Jiastas~-m~~h.!!.'!.efi_!:acia. Es
~~ donde, en una primer~ aproximacin, podra esperarse encontrar la aparicin de la forma y la lgica de sus mecanismos elementales. Sin e~ba!K_o,
el anl~!~ ..d~ l~ rela_~~-?..!!.~~-g~_p9c:i
_ ~r er,_~ . i!l~.~~~io_~le~r.l~os pre~:!!~_qe..r!;Q_IB!...~er9._~.~-J!!f..<?.I.l~~I_!_!<=_!l~s
rimer , el hecho 3e que una par~e
importante de los mecanismos que on
ctica una institucin estn
'estirm.9.~_a ascgu~r su propia conse~acin, ~onlleva e r~K?~d-~~~~~0frar funciones esencialmente _re roductavas, en particular en las relaciones
de poder "interinstitucionales". ~un o al analizar
de.r a p_~rar de lis instituciones, s~-~~~ne~~~~ buscar la explicac1 n y el
'Ot_:i~de stas en ~~11~'. ~_!()_~.._ ~xeJ.c~r ei_i}ffia.ef'podei"'P.?.f.'C:_!]!~':..
~~r.~_in~lm~~ en 1 medida en que las ms!!~!0.11~~-~~ta~~~mente
pom~!@.o enJueso dos eJel!}el}!:;>.!J.~glas (explcitas O silenciosas) ~apar~, .se_sorre el nesgo de darle a uno o a otro un privilegio e~&~!~doela
r~d
~rdy
. Er tan?>; de ver eo estas @imas nic_':':g.C:.l!~.gi~~]~ci~
e
ey y e coercin.
Esto no niega la importancia de las instituciones en el establecimiento de
~ relaciones de poder.
trata de sugerir n:i~ bi~l!..9.~e_las instituciones
.siempre deben analizarse !mtk__e_ as.r ~- s d~_j!_Qd_er,~..riQa la inversa,
y mae el punto de anclaje fundam~ntal de stas aun _cuando se miterfalizan
y cristalizan en una institucin, debe encontrarse fueradela-instit:Uc1on:-

1asrdacio'iieste' e.o~

.'s\~

1)

J)
. ~

ali\

~.f

. ot?

------------

El. neologismo de Foucault 1e basa ~n la palabra griega que significa "un combate". El trmino
unplicara, entonces, una prueba 8sic:a en la que los oponentes desarrollan una estrategia de
reacn y de mutua provocacin, como en un combate de lucha.

"\,rJ'I

240

....c. \>09'(~

~ (<J" ~~ ~ 1-~
~tY--~ ~
e /1

~l-

.JJV

o."cY

\~

1Y

~ ..

1iv

Regresemos a la definicin del ejercicio de poder como una manera en

que unos pueden estructurar el campo de accin posible de los otros. As lo
que sera propio de una relacin de po?er es que sta sera un modo de
accin sobre acciones. Es decir. las relaciones de poder se encuentran profundamente arraigadas en el nexo social, .Y no constituyen "J;>~r enci~"
de la sociedad una estructura suplementaria con cuya desaparicin radical
quiz se pudiera soar. En todo caso, vivir en una sociedad es vivir de ~nodo
tal que es posible actuar sobre la accin los unos de l~s otros. Ull!...\>~1edad,
"sin_!elaciones de poder" slo puede ser un~-~~-s~c~!n_. .~-~ual, dicho sea
d~paso hace polticamente mucho ms fiecesano el a~~as~ ~~ l~~ll.1.!:_~n':~
tina socaedad dada, de su formacin hastnca,ae1f, 9ue las vuelvesldas
o l'rgil~s, de las condac1ones necesanas par~transormar unas,_p~_i:_~.-~?~-li'i-otraS. Pues decir que no puede haber sooedad sm relacionesae poder
ncr~uicre decrrn que las que ~ciin dad5_seannecesarias, ni ~e de _todos
mo os el "Poder" constituye una fa~lidad ~"!. ~u;de ser socavada en el
corazn de las sociedades; sino ue el anlisis la~-e a oracf).Lercstioiaa~
-r-~ ~delas elaciones de oder.
e ~ismo entre_ las_ re_l_aponesele .
p~~ri.Iaintransitividad de la liber!ad. es 1.u@.!_a_~1!_~l~~~.!~~esante;y que .1r'
s~_es la tarea poltica mherente a tod.-Ja_g,i.s~Jlcia
soc.@[ .
.
Concretamente, e.~!l~~-las_.!.<c.lfu:j2_!1.':~.~-~-P?<.1'~xtge
.!f.
el estableci- "') \ ~
miento de cierto nmero de puntos:
l \>(Lt)c..(\l:.f'>~
.
\'.;,t--~r
l)__f s4.te~ de diferencYK....WM.S ~~Imiten ac~ar so.~r~..l.~~~~~~-~-~~~-s ar-. '1~
otros: diferencias jurdicas o tr~.nak:s
...de..cstH,!lS y d~nvilC&!;os; QJ~ 'CJ ~
,rerioas eoonm1casen la apropiacin de las riquez~ y ds_!QS....Q~..!!_~S;<1-~ V-e.
.~nci~~ ubi~...c.n.l~es~s
de roduccin; d_im~cias ling~sncas
.-.,~ -
o .cii]fale~;_~iferencias en~
ezas en las eompe~n.g~,~tc. l~e- 'i>) ~ W"
!acin
vne en marcha diferenciad es q~al mismo tiempo O J
s s condic'
e et s.
.
~...L
tipo de objetivos pe~~uidoJpor aquellos que ~ctao.s.@K~~~1~ ~) t-f~
de~~'.m~~ner,P.rivJ~gios, ac:m__y]a_r_g~s,
h~e.!._~!.1,92.~~f... V'""".
autoridad estatutana, eercer una fnon .~..'1.?.~~~?
.
'-~
3) Las modalidais mstrumenta.les: ~
que se eJerza el poder por la ame~-~ v-.,
~rma... por l~s eJ~ctos C la palabra, a tr~vs de las dwar~s
fo) >
econmicas, por m~camsmos ms o menos complejos de control, por~
--~-]
masdcviglancia,c~
archivos, segn reglas explcitas o no, per~ t~
nentes o modificables, con o sin dispositivos materiales, etctera.
- ....
4) [;__~fo.1J!!!!s dejnstll.14'!.'lJ!.~: sf.as p~eden mez'dar ais"posiciones tradicionales es_trucnirasjur!dicas, fenmenos relacionados con la costumbre o
la~
(~orno se ve en las relaciones de poder que atraviesan la 1nsutuc1n
fmiliar); tambin_pued~!l toma_r !a forma de un disposi~~~~~do ~<;>br~
s mismo con sus lu~esespeccos,sus.!~gl.arnento..!Ero~s,sus estructuras
j_errq1c~-<:ijI~<i:o_sa.ni~n.tcct1.st1-_aj~_y
~na reJaava autonom1a ~fic!_~!ft
(como en las instituciones escolares o miiitres); pu.~den..:.Q!ffi!.'1.._~1~s~~~~(!1uy
cQ.roplejos.do1.a9_9~-~!:
m~~~pJes_!lparcttos, c-"-1 en _c:l~~o o~I
Estad.9_que tiene como funcin constituir la ~~:"'?~~~ra g~n~ral, la mstancrcr
I

(k~'f

,,~ffc.~

~ lv Soc:J.t.bk..)
11e/ ce._ fch ~
241
~:

,} a. n Ji.e_~
/V\

2.Ja....._~-

"4...
11 ~
,Jo

L,...,, e '-"-::-.

:$C, /,

~ .1~
,_...._
d., I O .,,[_ ,...,.L._ '

r-;---

..

d~ol!__t.rol gl~bal, el princiElo de refulac~n y, sn cierta_ medida ~mbin,J<.1

distribucin ~.tO<illS las relanones. e _p<:>__er_~n un_w.n.JYJHo soC1al dado.
y,
' 5f[Jisg!iios (U racwnal:acin: ~t!ruesta en juego de relaciones de poder
~
r[como
accin en un campo de pos1llidades P>iede ser ms_o me~Q~_eht9_0
\
rada en funcin de la eficacia de los insttu_~ent~s y aela ce~te~ ~el r~S_ll.l,f"
tado (refinarrnentos tecnolgicos ms o menos grandes en el eJercicio del po~
\'>
lf>" derj ~!!!_bin en funci~n_c!_~l_c<_>~~~Y'!.~~u_al (ya sea que se trate d.ei "costo"
\.i:...\ ~~
econmico de los medios puestos en prctica o del costo en trminos de la
A'c;f9,?l
reaccin constituida por las resistencias encontradas).
~l_~~i9 __<_!~-~

.,r-

~ ,~ ~\. ~n~~~
o~;~~~~':1:~e~:b~~r1:~~~~}~~~;1~:~~;n~:~~1ib;;e~ d~
, \f.~.
proc_~J..i:nientos que se ~~maso'ri!~i!s
. a ~~t_':'_~<@.n.
-~i.O'#\
Puede verse por qu el anlisisuelas relaciones de poder en una sociedad
\9..\~t:
no puede retrotraerse al estudio de una serie de instituciones, ni siquiera al
'
estudio de todas aquellas que mereceran el nombre de "poltica". Las reta.
dones de poder estn arraiiadas en el tejido social. Ello no quiere aecir, sin
embargo, que exEle un principio primario y fundamental de Poder que do.
mina la sociedad hasta en su ms mnimo detalle; pero, tomando como punto
de partida la posibilidad de la accin sobre la accin de _los o~os_ (~oextensiva a toda ri!tadn social), las muluples form~ de oispar~ad_~n..c!.!~.1t:l_al, ge
o~eti.Y..!i., de instrumentac_es dadas sobre nosotros y a los ot~s, de_i~~tuc1onalizaci6n maso'enos sec~~rial ~ gl9~~!, dc;_oli~~z.~c.!_9_r.i~. 9 m~~~~
de~.r.a.<ia~ defif!en d1snntas-formasae.1?.QQ.~ Las formas y las situaciones
~o
de unos hombrs-pororros en una sociedad dacfa son mllJti,Rles; se superponen, se entrecruzan se limitan y a veces se anulan, otr~
t:!:.fu.~.r.z.an. Es un hecho indudable que el Estado en las sociedades contemporneas no es slo una ae las formas o uno de los lugares -aunque fuera
el ms importante= de e1ercic10 de! poder, sino ~e de cierta manera to~s
las otras formas d
elacin de oder se refieren a l. Pero no es por9ue
cacra-uno se derivo1de l. Es ms 1en porque se ha pr~o
una estatizacin continua de las relaciones de poder (si bien no adquiri la misma
frma en el orden pedaggico, JUct1Cial, econmico, familiar). Haciendo referencia aqu al sentido restringido de la palabra gobierno, P-odra decirse que
~ relaciones de poder se gubernamentalizaron Iirogresivameo~~g~~~r.
se elaboraron, raQQ_nalizaron, centtalizaro~~o
ror!Jla o.J~~j9_!os 4:1~icios
ctestituciones estatales.
--

Yl

9 ~111~/o~

----------

Relaciones de poder y relaciones eslJE]gicas

f ,;.) li'I ,a.le.~~-/...~)

cJNob..

H~cf ~

-1 ~)1oc. p/~ /.... (~Gt..o-fi'.,~

se utiliza corrientemente en tres fe"iuidos. Primero~/'

La palabra e~
para designar r.ieTeccin de los ~dios empleados para conseguir .!.ll!.ful; se~
trata de la racionalidad empleada para alca!lzar un obj~vo. Para ~nar ~ "O
~aneraen que ucompaeroeil"unrc;g2
da~to, actful en ~<.R:1
que l iensa que debera ser la accin e los otros, y de lo~~tima que
IOS...Ql:!~.e
su a _en su ma:1amaneraen que se trata de tener
242

v!!!,tafa sobre el otro. ~

para d_esignar los P-ro~~s

u~<!n
un enfrentamiento co~_r1~ar
aladyersano de sus medios de COl!l
b~~ d:...9?hga_E.l.9 ..~. r~n':1:E.C:.~~!:.<!._laJ!:!S!ia; s~ tt<~.ta, entonces, _de los.. mcd1~s
destinados a oOtener la vuuma. Estos tres significados se reunen ~1.l..l~_~i
taciones de enfrentamiento -guerra o juego- donde el.objetivo es acllt~r
sobre un adversano de modo tal qd<:._la l~ch_a le. s~,.i. }.rn_Eol'Jib_le. ~a estrategia
se define entonces Rr la eleccin _eras soluciones g_anad.oras . Pero debe
recorcar-se que se trata de un tipo m~y _pa~ticular de sil\;1acin y que _hay
otros donde es necesario mantener la distincin entre los diferentes sentidos
de la palabra estrategia.
.
. .
"
.
En referencia al prime.!._s~.!l_l;!,.90 indicado, puede llama!se esttateg1a d~P-oder" al conjunto de mdios establecidos para hacer fun~iona!:() pa,rf. mantener un_ disp~siuv~~?e)~er~"Tambin ~uede hablarse de estr~teg1a propiaaeTas relaciones e poder en la medida en que ~stas constituyen modos de accin sobre la posible, eventual, supuesta accin de los otros. Los
mecaniW!~-en._p.t;j.!;tj~~~n
las r~laciones de p.9der pue~en, entonces.descifrarse en trmin.os. d.~ '.'.e~trategias". fero el P~.11~ .!11:~~-~'!1P.?rtante
es obviamente la relacin' entre las relaciones de poder y 1as estrateg1~ de
errentainiento. Puesti.~qe'sinieiL.es~li'i:i!Q.Sl.1:1~.~n el c?.i:az~ de las .r~lacones ttpoder y como condicin permanen~e de su existencia, ~~n~
"insumisin" y_ las libe.!.@s!~ es~!lcialm~i:tt: ob~_tl_~~~~ ~? ~~Y ..Y.l_l~.!.C::.~9~n
du_gderJirLI.~_sistenci~. S!!1 esc.Pl:?.!l~ O hu1aa, sm ~n eventual regreso.
Toda relacin de poder implica, piies , por lo menos virtualmente, u na estrategia de lucha, sin que por ello lleguen a superponerse, a p~rder su especificidad y finalmente a confundirse. Cada una de ellas con~utuye. la una
para la otra, una especie de lmite permanente, un punto.de inversin posible. Una relacin de enfrentarniegjp eng.entra su trmmo, su momento
final (y la victoria
dos" ad~ersarios) cua~do los mecanismos estable~p_lazan al juego de las reacciones ~yi~s.
y a travs de ellos
puede. conducirse con suficiente certeza _Ioe manera bas~nte cons~nte la
cond.~Et\ _g_~J9.?U.:Q.S; P.!~~~!~~1611:e elltrenta~1e~to.:__~esde el momento en que no es una lucha a muerte:l~_.![ao~. d~ una relacin de _gQ-9..~r
~l}.~!~9yj:; . J.l!) l;llm}~Q.-al mism? tiempo su cumplmuen.to y su suspens1~n. -~
rew_QCame.n.~ara
un(!~@A.i;~de!, la_estrateg,a.A~ tuchaconsutux_e
rmbin una frontera: la lmea donde la induccin calculada de las conductas
c.-io~<>0:~~?.i~$.~~fr-m..1)i._d~tlprraas~_p'a~~~- C_O_!!l?_f!O
~
haber relaciones de poder sm puntos de. rebeldJ!l q~P.?r. de~cit>n
se le escapan, tQ~ns1ficaCin,tod~~~~~nsin _Ee las relac~_de @e_r
paraiometerlos, no pueden sino conducir_- los !mitescieleJ~I~.n-.del p9der; s~_s.ncuentra entonces su to~e en_~.t~E_~_-e ac~j2._1!._q~~- r.~..ll.c~,aJ. ~~~9
a la im_i>.otencia total (una "victo. ria ,..s.Obre el .dv.ersar 10 sust. 1tuye a. l .eJerc1c10
del pocfor), o_~_rurnaconfr@_taqqnson_<1._q!:1_ell~.a.los g~e_se gobierna y.~nsu.
transformacin en ad versaras. En suma, to~~-~s_trat~!Q~_<:}e eT1fr~ntam1ento
s1;1~_a~~--~--~:riv~~~~se_-erf_uarel?-~~n -~e y~er; y 19:d..1_r(:l_a~i?E__ d: __pod:_! ,

cteuno'e' ios

ssmmi:!.<! . .~ convertirse en una estrategiuictQ!i2~, t.t_~~~-~~_s_i_g~~-~u_p_~~~~

lnea de desarrollo como si choca con resistencias frontales.
:En efecto, entre una relacin nenooef- -u-naestrate-.- de lucha, hay un

llamariieto recproco, un encadenamiento m e ni~~y U_!1-i-~ersi_-'!_~petua. A cada instante la relacin de oaerpe-aeconvertirse, y en ciertos
~ puntos se convierte, en un en entamien~ entre aclver~anos.t\ ca~s[ tante tc!gibin las relaciones de adversidad, en u ria sociedad, dan lugar al
c:stablecimic;_nto oe mecanismos de pocler. Es~_j_l!_~stabilid_ad
d~_L':l_gar~-~~IQ.UllSmo_s_p~_os;cismisnfos
acoiiteciinientos y las mismas r,ranstormaciones pueden descifrarsetaifoenel 1hlerfor de iinaliistona"" d-eruchascomo
en Iaaef,~_reliiconesyae-Tosaispositi~~~
de1_eod~~ Noaparecei'n-rirls
mismos elementos significativos ni los mismos encadenamientos ni los mismos tipos de inteligibilidad, aunque se refieran al mismo tejido histrico y
aun cuando cada uno de los dos anlisis debe remitir al otro. Y es justamente !-.interferencia d_clas_d~!_aslo que_haJ:e aparecer esosleriomenos ~-tld~.IJ!entales de "dominci~n". !}Y~presmtala ~~c_&!~~par!e
delas s05..~~;lS.La_~mmac1n es una estructura gooalc e :,ode CU}'.?S ramificaciones~ consecuencias ueden encontrarse a veces hasta_
e!!...!-...Mma.m.s...tcnucde soci ad;_pero
mismo uempo una s1tuac16n
estratgica ms~-rn.~r.!_?S.. .a..c;l~iriday solidificada en un en en Iief"'""""~largo al~_c-~~DCOentre adve:rs_Cl_~!(?S. Puede muy bien suceder que un
hecho de dominacin no sea sino la transcripcin de uno de los mecanismos
de poder de una relacin de enfrentamiento y de sus consecuencias (una
estructura poltica que surge de una invasin); tambin puede ser que una
relacin de lucha entre dos adversarios sea efecto del desarrollo de las relaciones de poder, con los conflictos y las separaciones que conlleva. Pero lo
que convierte en fenmeno central en la historia de las sociedades al hecho
de la dominacin de un grupo, de una casta o de una clase, y al hecho de las
resistencias o revueltas a las que se enfrenta, es que stas manifiestan, bajo
una forma global y masiva, a escala de todo el cuerpo social, el enganche de
las relaciones de poder con relaciones estratgicas, y sus efectos de incitacin
recproca.

244
't.