Вы находитесь на странице: 1из 11

SECRETARIA

:
EXPEDIENTE N :
CUADERNO
:
ESCRITO
:

DRA. Olga Quispe Mamani


2010-0021
PRINCIPAL
06

AL ARBITRO UNICO DEL CENTRO DE ARBITRAJE DE LA CAMARA DE


COMERCIO Y PRODUCCION DE PUNO.
DOCTOR: RUSBEL RITO SALAS SEVILLA
UBALDINA QUISPE LLAMACPONCCA, identificada con DNI
N 24863415, con domicilio real en el Jirn Sucre N1215 de
la Ciudad de Juliaca, sealando mi Domicilio Procesal en el
Jirn Lima N 770 oficina N4,interior segundo piso de la
Ciudad de Puno, a Ud. respetuosamente digo:

DEL DEMANDADO:
La presente demanda la dirijo en contra del Gobierno Regional de Puno en
adelante GRP, a quien se le deber de notificar en el jirn Deustua N 356 de la
ciudad de Puno.
DEL PETITORIO:
Mi petitorio persigue que el demandado cumpla con pagarme la suma de
S/.80,065.00 nuevos soles conforme a la factura N001041, ms los intereses
legales devengados y hago extensivo el petitorio al pago de las costas, costos del
proceso, honorarios del arbitraje y adems solicito el pago de indemnizacin de
daos y perjuicios irrogados por la suma de S/.800,000.00 Nuevos soles.
Amparo la presente demanda en los fundamentos de hecho y de derecho que
paso a exponer:
DE LOS HECHOS:
1.-Que conforme al Contrato N0040-2010AMC-GRP, Adjudicacin de menor
Cuanta N 058-2010-GRP/CE, Servicio de Alquiler de Maquinaria Pesada,
celebrado con fecha 13 de Setiembre del 2010, entre el demandado y la
recurrente, servicio que se prest para la Obra MEJORAMIENTO DE
EMBARCADEROS PESQUEROS EN LA CUENCA DEL LAGO TITICACA Y
LAGUNILLAS del Proyecto Especial Truchas Titicaca del Gobierno Regional, por
el monto de S/.797,315.00 Nuevos Soles.
2.-En fecha 13 de diciembre se presenta el informe N01-2010GR-PUNO-PETTRO-LPLC-LAGUNILLAS, por el Ingeniero Residente de Obra Luis Ponce de Len

de Castillo, el mismo que fue elevado al Director Ejecutivo del PETT (Proyecto
Especial Truchas del Titicaca), Ingeniero Rubn G. Apaza Cruz, dando cuenta la
conformidad de pago de trabajos realizados por las maquinarias, a fin de cumplir
con la valorizacin respectiva, para su afectacin y su pago correspondiente,
por la cantidad de S/.80,065.00 nuevos Soles, document que tambin es firmado
por el Supervisor de Obra del Gobierno Regional de Puno, Ingeniero Oswaldo
Mamani Arias y el Asistente tcnico del PETT Lagunillas, Ingeniero Alberto Pilco
Ayala, sustentado y acreditado con los resmenes de horas maquina adjuntado al
informe en mencin.
3.- Es importante precisar que dicho Informe fue derivado por el Director del PETT
a las Oficinas del Jefe de Administracin del GRP, con fecha 13 de diciembre del
2010, para que sea tramitado conforme a ley mediante oficio N 387-2010GRPUNO/PETT/DE, remitiendo la Valorizacin del Servicio de Alquiler de Maquinaria
Pesada, con los partes diarios aprobados, en donde se seala y se solicita la
afectacin presupuestal correspondiente, asimismo se emite el oficio N4002010GR-PUNO/PETT/DE, en donde se detalla claramente la conformidad del
servicio prestado y el cumplimiento del Alquiler de Maquinaria Pesada, a la orden
de servicio que no se pag, cabe resaltar que de la conformidad mencionada
tambin estaban incluidas, las dems ordenes de servicio, las cuales si se me
pago por el servicio prestado, en donde es de tener presente, la supuesta
negligencia irreparable con la que actu el demandado.
4.-Documentos que fueron derivados el mismo da de la fecha arriba indicada,
mediante un provedo a la Oficina de Abastecimientos y Patrimonio Fiscal del
GRP, disponiendo as su trmite.
5.-Asimismo en fecha 14 de diciembre del 2010, se emite la Orden de servicio
N100034 a favor de la recurrente por la suma de S/. 80,065.00 Nuevos Soles,
pero esta Oficina de Abastecimientos y Patrimonio Fiscal comete el error
voluntario o involuntario, lo cual desconozco de colocar un numero de SIAF que no
me corresponda, con el nmero de SIAF errado como es el N4382 debiendo ser
el N 4553, es as que si la fuente de Financiamiento para esta obra era
RECURSOS ORDINARIOS, el 31 de diciembre del 2010, si el compromiso no es
devengado, girado y pagado el monto se revierte, esta supuesta negligencia
cometida por el GRP, ha generado en mi persona un dao irreparable en mi salud,
ya que me encuentro presionada por las deudas contradas de este impago, no
pudiendo hasta la fecha cumplir con las obligaciones generadas por la ejecucin
de este trabajo, como son labrales y proveedores quienes han laborado junto
conmigo en la obra, Seor Arbitro nico, debindose de tener muy en cuenta que
de existir alguna irregularidad al respecto no se me hubieron cancelado las dems

ordenes de servicio, la responsabilidad de la Entidad demandada, es ms que


evidente lo cual me indigna, Seor Arbitro nico.
6.- Tambin considero importante mencionar, que en fecha 15 de Diciembre del
2010, se emite el Memorndum N 970-2010-GR-PUNO-GGR/GRS y LP, por el
Jefe de la Oficina Regional de Supervisin y Liquidacin de Proyectos, de donde
se desprende, LA CONFORMIDAD DE PAGO CORRESPONDIENTE AL
SERVICIO DE ALQUILER DE MAQUINARIA, es as seor Arbitro nico, que una
vez ms cuento con la conformidad y se me reconoce el pago por el trabajo
realizado, y es ms, por la Autoridad mxima de supervisin del GRP, la misma
que cuenta con un lbum de fotos del trabajo realizado por mi maquinaria, por el
que amerito dicho documento.
7.-Ahora bien, al enterarme de este atropello de la Entidad demandada, es que en
fecha 05 de enero curso una Carta dirigida al Jefe de la Oficina Regional de
Administracin del GRP, para ser considerada en el presupuesto 2011, asimismo
presente otra carta al actual Director del PETT, Obteniendo como resultado, el
Informe N003-2011-PETT/RGAC, firmado por el Ex Director Ejecutivo del PETT,
Ingeniero Rubn G. Apaza Cruz, en donde se detalla claramente el servicio
cumplido a cabalidad y el dinero que se me adeuda, recomendando a la actual
gestin se realice el trmite correspondiente.
8.-Ante la inaccin y la indiferencia por parte de los funcionarios del GRP, es que
en fecha 31 de enero del 2011, curso otra carta al Actual director del PETT, a fin
de que se sirva tramitar el pago correspondiente por el servicio prestado y estando
en mi derecho, asimismo el 24 de febrero mediante Oficio N03-2011 emitido por
mi persona y dirigido al Gerente General del GRP, solicitando en mrito a lo antes
sealado el reconocimiento de adeudo, documentos que no surtieron efecto
alguno, es ms al tratar de hacer valer mi derecho en forma personal he sido
retirada de las oficinas de la Direccin del PETT, en forma abusiva y prepotente
por la seora Daniela Carbajal Vilca encargada del trmite.
9.- Es as, seor arbitro al no tener respuesta alguna de parte del GRP, es que
decido emplazar al GRP, en fecha 03 de marzo del 2011, mediante carta Notarial
N01-2011, por Apercibimiento de Resolucin de Contrato N0040-2010-AMCGRP, al haber incurrido en causal incumplimiento de obligaciones esenciales, es
decir el pago de la valorizacin en mencin y al haber excedido el plazo para que
el GRP, pueda cumplir con su obligacin, conforme se desprende del propio
contrato, clausula quinta forma de pago y lo establecido en el Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado.
10.-Ahora bien el 14 de Marzo del 2011, mediante carta notarial N02-2011,la
reclamante pone en conocimiento al GRP, la decisin de resolver el contrato de

forma total, es ms habiendo transcurrido tiempo suficiente del plazo para que el
GRP, cumpla con el pago respectivo, en consecuencia el 04 de Abril del 2011,
prescribe el plazo de caducidad que el GRP, dispona para hacerme conocer su
desacuerdo o en todo caso interponer va conciliacin o arbitraje su posicin, lo
cual no fue as, en todo caso transcurrido el plazo la resolucin del contrato ha
quedado consentida, asimismo como parte perjudicada, el Demandado GRP
deber reconocerme la respectiva indemnizacin por los daos y perjuicios
provenientes de su irresponsabilidad en el cumplimiento de sus obligaciones.
11.-Luego de tantas suplicas a los funcionarios del GRP, En fecha 10 de Junio del
2011 se Emite la Resolucin Ejecutiva Regional N210-2011-PR-GRPUNO en
donde se me considera en el presupuesto 2011,dando origen al oficio N188-2011GR-PUNO/DE.-PETT emitido por el Actual Director del PETT y dirigido al Jefe de
Administracin del GRP, para el tramite respectivo del pago por servicios
prestados, conforme a la Resolucin Ejecutiva Regional y el ultimo oficio N1942011-GR-PUNO/PETT, emitido en fecha 18 de julio por el Director del PETT en
donde solicita la Resolucin de Reconocimiento de Adeudos a favor de mi persona
conforme a ley, en vista de no obtener ningn resultado por parte del GRP, en
fecha 03 de Agosto del 2011, enva el informe N33-2011-GR-PUNO/DE-PETT
dirigido al Gerente Regional y en Atencin al Jefe de Administracin del GRP,
solicitando que por intermedio de quien corresponda se pueda hacer el
Reconocimiento de Adeudos a la Orden de Servicio 100034 de fecha 14 de
diciembre del 2010.
12.-El GRP, lejos de atender el Informe sealado anteriormente, Seor Arbitro
nico, La Gerencia General del GRP emite la Resolucin N 233-2011-GGR-GR
PUNO de fecha 08 de Setiembre del 2011, en donde en su parte resolutiva declara
improcedente el reconocimiento de adeudos pendiente de pago, la misma que de
su parte considerativa se puede advertir la argumentacin por dems
descabellada y abusiva y lo que es peor, contraviniendo nuestra carta magna,
arguyendo que es un imposible jurdico reconocer una deuda si no tiene efecto
legal el documento del compromiso, como es el contrato, ya que este ha quedado
sin efecto por causal sobreviniente al amparo del Artculo 1371 del Cdigo Civil,
asimismo que de la prestacin de servicio de mi representada existe
irregularidades que supuestamente que se estn judicializando.
-En primer lugar Seor Arbitro, la resolucin del contrato es conforme a ley, la
reclamante en ningn momento se aparta de ella, el argumento utilizado por el
Gerente en esta Resolucin, en donde es notoria y dolosa la mala interpretacin
de la norma, para lo cual me permito hacer una aclaracin el Articulo 168 del
RLCE, establece el contratista podr solicitar la resolucin del contrato, de
conformidad con el inciso c) del Artculo 40 de la Ley, en los casos en que la

Entidad incumpla sus obligaciones esenciales, las mismas qu se contemplan en


las bases ahora bien es lo que se ha hecho, si revisamos el Articulo 169 y
170 , tenemos muy en claro, que mi representada acciono dentro del marco legal
establecido, por otro lado, no se tom en cuenta que habiendo quedado
consentida la resolucin del contrato y administrativamente la misma, olvidan sus
obligaciones extracontractuales, asimismo que dicha resolucin de contrato
consentida es suficiente para realizar compromiso devengado, girado y pagado,
es ms si se ha resuelto el contrato, no es por responsabilidad de mi persona, sino
por la necedad y absoluta irresponsabilidad de los funcionarios del GRP, siendo
incoherente afirmar que la resolucin del contrato por causal sobreviniente
Imputable a esta, la libera de la obligacin de pago al GRP.
-En segundo lugar el hecho de que supuestamente exista irregularidades en el
servicio prestado, es absolutamente calumnioso y fantasioso puesto de que no
existe tal afirmacin, el trabajo realizado por mi persona, con la maquinaria, es
dirigida y controlada por la entidad demandada, mediante su Personal de
Confianza del GRP, en donde cabe afirmar irregularidades y es ms cuento con la
conformidad respectiva de parte de las personas encargadas de verificar los
trabajos, como es el informe antes sealado y la aprobacin del Actual Director del
PETT, asimismo el memorndum del Jefe se la Oficina Regional de Supervisin
del GRP, lo que me lleva a pensar la ineptitud de alguno de los funcionarios del
GRP, para no pagarme por los servicios prestados eludiendo su responsabilidad
con argumentos falaces y calumniosos.
-Ahora bien en la parte casi final que lo resaltare en su debida oportunidad

por

los de la gestin anterior

tal afirmacin me hace pensar que hay un


ensaamiento con la anterior gestin de la cual yo no soy responsable, de las
diferencias polticas que tengan o de otra ndole, lo nico que exijo es el pago por
el servicio prestado, ya que mi trabajo fue cumplido a cabalidad y de buena fe, tal
como lo probare en el desarrollo del proceso.
13.- En cuanto a los daos y perjuicios ocasionados por el demandado debo de
indicar lo siguiente:
- Movilidad de traslado de mi asistente y mi persona diario de la Ciudad de Juliaca
a Puno y viceversa.
-Alimentos Desayuno y Almuerzo.
-El dejar de trabajar por ms de un ao, en mi negocio de Lubricantes en la
Provincia de Espinar al tenerlo cerrado por motivo de gestionar el cobro que se me
adeuda.

- cabe mencionar al concluir el trabajo y al no contar con el dinero que se me


adeuda por el demandado, es que no pude trasladar la maquinaria pesada que
laboraba en el embarcadero en su debido momento, trasladndola posteriormente,
despus de haber gestionado un prstamo al Banco de Crdito, es as que recin
en el mes de junio del 2011,me dispuse a trasladar mis maquinas, la cual haba
sufrido desperfectos considerables por la lluvia y la helada de la Regin, asimismo
sufr el accidente de la cada de la excavadora de la cama baja ocasionando
gastos hasta la fecha puesto que los repuestos son muy caros.
DE LA FUNDAMENTACION JURIDICA:
Amparo mi derecho en lo previsto en los artculos siguientes:
El Articulo 1362 del Cdigo Civil Buena fe y comn intencin de las partes las
clusulas del contrato estn bien especificados no considero otra interpretacin.
El Artculo 1371 del Cdigo Civil resolucin contractual cito el presente en razn
de que el efecto que produce, es en cuanto a la eficacia mas no a su valides, esto
quiere decir que no se extingue su obligacin de pagar por los servicios prestados
a la Entidad demanda.
El Artculo 1372 del Cdigo Civil, segundo, tercer y cuarto prrafo, sobre las
obligaciones generadas antes del incumplimiento de pago por parte de la Entidad
demandada.
Los Artculos 1321 y 1429 del Cdigo Civil, primer y segundo prrafo, sobre
indemnizacin de daos y perjuicios, en cuanto no existe justificacin alguna el no
cumplir con el pago por el servicio prestado, en cuanto al requerimiento se realiz
conforme a ley no recibiendo respuesta alguna.

El Artculo 40 inciso c) CLAUSULAS OBLIGATORIAS DE LOS CONTRATOS


Ley de Contrataciones del Estado, en lo referente a la resolucin del contrato se
establece, el derecho que le asiste al contratista ante el incumplimiento por la
Entidad de sus obligaciones esenciales, siempre que el contratista la haya
emplazado mediante carta notarial y esta no haya subsanado su incumplimiento,
lo realizado por mi persona en estricto cumplimiento de la ley.
El Articulo 44 RESOLUCION DE CONTRATOS Ley de Contrataciones del
Estado, en lo referente a los daos y perjuicios la norma seala en el segundo
prrafo, Cuando se resuelva el contrato, por causales imputables a alguna de las
partes, se deber resarcir los daos y perjuicios ocasionados, el pedido del pago
sobre este concepto nos corresponde, estoy en mi derecho.

El Articulo 48 INTERESES Y PENALIDADES Ley de contrataciones del Estado,


en lo concerniente a lo establecido por la norma en el primer prrafo, que a la letra
indica, En caso de atraso en el pago por parte de la Entidad, salvo que se deba
acaso fortuito o fuerza mayor, esta reconocer al contratista los intereses legales
correspondientes. Es conforme y justo lo solicitado.

El Captulo III INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO del


reglamento de la Ley de Contrataciones con el Estado:
El Artculo 167 en lo referente a la resolucin del contrato, Cualquiera de las
partes puede poner fin al contrato por un hecho sobreviniente a la suscripcin del
mismo, siempre que se encuentre previsto expresamente en el contrato con
sujecin a la Ley.
Al respecto debo de indicar que en la Clusula Dcimo Cuarta del contrato est
establecido conforme a ley.
Los Artculos 168 inciso N 3, prrafo segundo y todo el Articulo 169 en lo que
respecta a la resolucin del contrato.
El Artculo 170 segundo y tercer prrafo para los efectos de la resolucin del
contrato.
El Artculo 177 Efectos de la conformidad, al respecto mi persona obtuvo la
conformidad y por lo tanto me corresponde por derecho el pago por los servicios
prestados.
Los Artculos 180 y 181 del presente Reglamento, en lo referente a la oportunidad
del pago y los plazos para el pago, lo cual no fue respetado por el Demandado,
asimismo indica sobre los intereses conforme lo establece el artculo antes
mencionado de la LCE.
DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El Contrato N 0040-2010 AMC-GRP ADJUDICACION DE MENOR CUANTIA
N058-2010-GRP/CE SERVICIO DE ALQUILER DE MAQUINARIA PESADA
celebrado de una parte con el demandado y de la otra la reclamante, en fecha 13
de Setiembre del 2010, en donde se puede apreciar la base legal, por la cual se
rige el mismo as como dems especificaciones en las diferentes clusulas, el cual
est debidamente suscrito por ambas partes dando conformidad a lo estipulado en
el documento, con lo cual da origen a la presente demanda.
2.- El informe N01-2010GR-PUNO-PETT-RO-LPLC-LAGUNILLAS, con fecha 13
de diciembre del Ingeniero Residente de Obra Luis Ponce de Len de Castillo, qu

deber ser requerido al demandado en original, instrumento que servir para


probar fehacientemente que cuento con la conformidad exigida por ley y realizar el
cobro por el servicio prestado.
3.- El oficio N 387-2010GR-PUNO/PETT/DE, de fecha 13 de Noviembre del 2010,
remitiendo la Valorizacin del Servicio de Alquiler de Maquinaria Pesada, que
deber ser requerido al demandado en original, con lo que acreditamos que se
pide la afectacin del presupuesto correspondiente y as poder realizar el pago
que se me adeuda.
4.- El Oficio N400-2010GR-PUNO/PETT/DE, de fecha 14 de Diciembre del 2010,
en donde se detalla claramente la conformidad del servicio prestado y el
cumplimiento del servicio de Alquiler de Maquinaria Pesada, el cual deber ser
requerido al demandado en original, con lo que pruebo que no existe ninguna
irregularidad en el servicio prestado, es ms se puede apreciar, que de la
conformidad hace referencia a las rdenes de servicio con los siguientes nmeros
900204,900209 y 900210, que tambin me pertenecen por trabajo realizado en
otros embarcaderos, los cuales aunque a destiempo pero han sido debidamente
cancelados, con lo que demuestro que me corresponde el pago requerido al
demandado.
5.- La Orden de servicio N100034 a favor de la recurrente por la suma de S/.
80,065.00 Nuevos Soles, el cual deber ser requerido al demandado en original,
instrumento con el cual acredito la obligacin que tiene el GRP, con mi persona.
Ahora bien tambin se podr apreciar cmo es que se equivocan supuestamente
en el nmero del SIAF asignado a mi orden de servicio, con lo cual da origen a la
presente demanda, Seor Arbitro.
6.-El memorndum N970-2010-GR-PUNO-GGR/GRS y LP, dando la conformidad
de pago del trabajo realizado, el mismo que deber ser solicitado al demandado
en original, con el que acreditare que el ente mximo encargado de la Supervisin
del GRP, reconoce la deuda que se me tiene, por el demandado.
7.- La factura emitida por mi Empresa N 001041, la cual deber ser requerida al
demandado en original, instrumento legal con la cual pruebo, que no ha sido
cancelada por los servicios prestados detallados en el instrumento legal emitido
por mi persona.
8.- La carta emitida por mi persona en fecha 05 de Enero del 2011, dirigida al Jefe
de la Oficina Regional de Administracin, con la cual acredito que ante la
negligencia del demandado trate de conseguir que me pagaran por el servicio
prestado.

9.- La carta emitida por mi persona en fecha 05 de Enero del 2011, dirigida al
Actual Director del PETT, solicitando el pago por los servicios prestados.
10.- El informe N003-2011-PETT/RGAC emitido por el Ex Director del PETT
Ingeniero Rubn Apaza Cruz, documento que deber ser requerido al demandado
en original, con el cual se acredita y se detalla todo el servicio prestado y la
recomendacin del pago por el servicio, prestado a fin de no ser perjudicada.
11.- La Carta Notarial N 01-2011 de fecha 03 de marzo del 2011, la recurrente
emplaza al GRP por Apercibimiento de Resolucin de Contrato N0040-2010AMC-GRP, por haber incurrido en causal incumplimiento de obligaciones
esenciales, con la cual acredito que se le emplazo con arreglo a ley.
12.- La Carta Notarial N02-2011de fecha 14 de Marzo del 2011, la reclamante
pone en conocimiento al GRP, la decisin de resolver el Contrato de forma total,
es ms habiendo transcurrido tiempo suficiente del plazo para que el GRP, cumpla
con el pago respectivo, con lo cual pruebo que la resolucin del contrato est
dentro del marco legal establecido y no es de responsabilidad nuestra dicha
resolucin ya que habindole concedido por dems, los plazos correspondientes
no obtuve respuesta alguna.
13.- La Resolucin Ejecutiva Regional de fecha 10 de Junio del 2011 N210-2011PR-GRPUNO en donde se me considera en el presupuesto 2011, la cual deber
ser requerida al demandado, a fin de probar que mi deuda existe y fue aprobada
por la actual gestin.
14.- El Oficio N188-2011-GR-PUNO/DE.-PETT emitido por el Actual Director del
PETT y dirigido al Jefe de Administracin del GRP, en fecha 07 de julio del 2011,
documento que deber ser requerido al demandado en original, con el cual
acredito otra vez la conformidad para mi pago respectivo.
15.- El Oficio N194-2011-GR-PUNO/PETT emitido por el Actual Director del PETT
en fecha 18 de Julio del 2011 y dirigido al Jefe de la Oficina de Administracin
Regional de Puno, en el cual se hace mencin que se emita resolucin de
reconocimiento de adeudos, documento que deber ser requerido al demandado
en original, con el cual acredito la existencia de la deuda a mi persona por parte
del demandado.
16.- El informe tcnico para resolucin de reconocimiento de adeudo N 33-2011GR-PUNO/DE-PETT de fecha 03 de Agosto del 2011, emitido por el Actual
Director del PETT y dirigido al Gerente General Regional, documento que deber
ser requerido al demandante en original, instrumento con el que pruebo una vez
ms la necedad y la terquedad con la que acta la gerencial del GRP al no

acceder lo solicitado por el director del PETT, con lo cual me perjudica y agrava la
situacin del demandado.
17.- La Resolucin de la Gerencia Regional N 233-2011-GGR-GR PUNO emitida
en fecha 08 de Setiembre del 2011, la cual deber ser presentada en original por
el demandado, con la cual probare, el dolo y el ensaamiento, con el que obra
dicho funcionario al declarar improcedente la deuda pendiente con mi persona.
DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DE LOS DAOS Y PERJUICIOS:
1.- Los recibos de honorarios del personal mecnico, ayudante, cuidante y dems
personal de servicio que participo para el traslado y el auxilio de la maquinaria
pesada.
2.-las facturas con las que acredito los gastos ocasionados en la reparacin de
mis maquinaras a consecuencia del impago por los servicios prestados al
demandado.
DE LOS ANEXOS:
ANEXO 1-A.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad
ANEXO 1-B.- Copia legalizada del Contrato N 0040-2010 AMC-GRP adjudicacin
de menor cuanta N058-2010-GRP/CE SERVICIO DE ALQUILER DE
MAQUINARIA PESADA.
ANEXO 1-C.- Copia simple del informe N01-2010GR-PUNO-PETT-RO-LPLCLAGUNILLAS.
ANEXO 1-D.- Copia simple del oficio N 387-2010GR-PUNO/PETT/DE.
ANEXO 1-E.- Copia simple del Oficio N400-2010GR-PUNO/PETT/DE.
ANEXO 1-F.- Copia simple de la orden de servicio N100034.
ANEXO 1-G.- Copia simple del memorndum N970-2010-GR-PUNO-GGR/GRS y
LP.
ANEXO 1-H.- Copia simple La factura emitida por mi Empresa N 001041.
ANEXO 1-I.- Copia legalizada de la carta emitida el 05 de Enero 2011 dirigida al
GRP.
ANEXO 1-J.- Copia legalizada de la carta emitida el 05 de Enero del 2011dirigida
al Director del PETT.
ANEXO 1-K.- Copia simple del informe N003-2011-PETT/RGAC.

ANEXO 1-L.- Copia Legalizada de la Carta Notarial N 01-2011 de fecha 03 de


marzo del 2011.
ANEXO 1-LL.- Copia Legalizada de la Carta Notarial N02-2011de fecha 14 de
Marzo del 2011.
ANEXO 1-M.- Copia simple de la Resolucin Ejecutiva Regional de fecha 10 de
Junio del 2011 N210-2011-PR-GRPUNO.
ANEXO 1-N.- Copia simple del Oficio N188-2011-GR-PUNO/DE.-PETT emitido
por el Actual Director del PETT.
ANEXO 1-.- Copia simple del informe tcnico para resolucin de reconocimiento
de adeudo N 33-2011-GR-PUNO/DE-PETT de fecha 03 de Agosto del 2011.
ANEXO 1-O.- Copia simple de La Resolucin de la Gerencia Regional N 2332011-GGR-GR PUNO emitida en fecha 08 de Setiembre del 2011.
ANEXO 1-P.- Copia legalizada de la carta notarial N 03-2011/UQLL del 28 de
octubre del 2011.
POR TANTO:
A Usted, seor rbitro nico pido sirva admitir la
presente conforme a ley.
OTROSIDIGO: Que, teniendo como base los medios probatorios mencionados,
que obran en originales y en poder de la Entidad demandada, ruego a Usted que
los requiera, para su valoracin, pido acceder.

Puno, 25 de Enero del 2012.