COSA JUZGADA - Formal y material, diferencias / COSA JUZGADA

FORMAL / COSA JUZGADA MATERIAL / COSA JUZGADA - Requisitos

como excepcin / SENTENCIAS EN ACCIONES DE CUMPLIMIENTO Efectos interpartes
La doctrina distingue dos modalidades: cosa juzgada formal y cosa juzgada
material. La primera, opera cuando la sentencia queda ejecutoriada, ya
porque no se hizo uso de los recursos dentro del trmino de ley, o porque
interpuestos estos, se resolvieron por parte de la autoridad correspondiente;
aunque, cabe la posibilidad del ejercicio de algunos de los llamados recursos
extraordinarios, como lo son el extraordinario de revisin y el extraordinario de
splica, que, se esgrimen contra las providencias ya ejecutoriadas. La
segunda, tiene lugar cuando contra la sentencia no existe posibilidad alguna
de recurso, bien porque contra el fallo no procede recurso alguno, bien porque
el trmino de los recursos extraordinarios precluy, o porque stos fueron
decididos de manera desfavorable. La estructuracin de la cosa juzgada para
ser oponible como excepcin a la iniciacin y prosecucin de un nuevo
proceso con posterioridad a la ejecutoria de un fallo dictado en un primer
proceso, requiere de la conjuncin de los siguientes elementos: Identidad de
partes: Es decir, que se trate de unas mismas personas que figuren como
sujetos pasivo y activo de la accin. Identidad de objeto:
Que las
pretensiones reclamadas en el nuevo proceso correspondan a las mismas que
integraban el petitum del primero en donde se dict el fallo. Identidad de
causa: Cuando el motivo o razn que sirvi de fundamento a la primera
demanda, se invoque nuevamente en una segunda.
As las cosas, por
tratarse en este caso de partes diferentes y pretensiones distintas, en modo
alguno puede predicarse que se est en presencia de la figura de la cosa
juzgada, y muchsimo menos de sentencias con alcance erga omnes, puesto
que los efectos de las sentencias que se profieren como consecuencia del
ejercicio de la accin d cumplimiento tan solo producen efectos inter-partes y
no de carcter general y absoluto, en cuanto definen el cumplimiento o
incumplimiento de un deber legal o de un mandato contenido en un acto
administrativo para cada evento en concreto.
CONVENIO INTERADMINISTRATIVO - Existencia de un deber legal
Si bien el artculo 13 de la ley 56 de 1981 no estableca una obligacin o
deber expreso y perentorio para el gobernador, sino que tan solo le confera
una atribucin o potestad, mediante el documento interadministrativo suscrito
en el ao de 1993 entre la Direccin General de Corelca y la Gobernacin de
La Guajira, consistente en un mecanismo para instrumentar la aplicacin
efectiva de la obligacin que consagraba el artculo 12 de la ley 56 de 1981, el
ejecutivo departamental asumi, con carcter expreso, especfico y puntual,
dos deberes, a saber: 1) establecer y operacionalizar un instrumento de
auditora, control y vigilancia para el cabal cumplimiento de dicho acuerdo y
para la adecuada destinacin de los recursos a que se refiere la ley 56 de
1981, y 2) elevar una consulta
ante la instancia jurisdiccional
correspondiente, sobre la viabilidad de reconocerle a los municipio donde
estn ubicados los pozos gasferos el 1% de la generacin de las plantas de
CORELCA y las electrificadoras, como la de los particulares que utilicen dicho
insumo . La prueba de la constitucin de renuencia aparece acreditada en el
folio 26 del expediente, en donde el actor solicitaba del Gobernador de La
Guajira el cumplimiento del deber legal expresado en el Acto Administrativo
denominado ACTA DE COMPROMISO. (sic) Celebrado entre la Corporacin
Elctrica de la Costa Atlntica, CORELCA, y el Departamento de La Guajira

en el ao 1993, para definir la inversin de que trata la Ley 56 de 1981,

peticin esta que no recibi respuesta alguna de su destinatario.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIN TERCERA
Consejero ponente: GERMAN RODRGUEZ VILLAMIZAR
Santa fe de Bogot, D.C., Veintisis (26) de Agosto de mil novecientos
noventa y nueve (1999).
Radicacin nmero: ACU-822
Actor: LEODEGAR ROIS REINA
Demandado: GOBERNADOR DEPARTAMENTAL DE LA GUAJIRA

Conoce la Sala de la impugnacin interpuesta por el actor contra la

providencia del 28 de junio de 1999 proferida por el Tribunal Administrativo de
La Guajira, mediante la cual se dispuso:
1. Declarar que en relacin con el presente caso existe cosa juzgada con
efectos erga omnes, conforme a las consideraciones de este provedo.
2. Advertir al seor LEODEGAR ROIS REINA, que no podr instaurar una
nueva accin con la misma finalidad.
3. Ordenar el archivo del expediente. (fol. 205).
I.- ANTECEDENTES
1.- La accin interpuesta.
Mediante escrito presentado ante el Tribunal Administrativo de la Guajira el
da 20 de mayo de 1999, el seor Leodegar Rois Reina interpuso accin de
cumplimiento en contra del Gobernador del Departamento de La Guajira con
la siguiente finalidad:
() hacer efectivo el cumplimiento de la Ley 56 de 1.981, y sus decretos
reglamentarios, y del Acto Administrativo denominado <Acta de Compromiso
entre la Corporacin Elctrica de la Costa Atlntica -CORELCA- y el
Departamento de La Guajira para definir la inversin de que trata la Ley 56 de
1.981, sin fecha exacta conocida por m, no mostrada en las copias sin
autenticar que conozco y que poseo; mas por conocimiento directo s que
dicha acta fue firmada en el mes de diciembre de 1993 por entonces
Gobernador, JORGE ELIECER BALLESTEROS BERNIER y el que oficiaba en
ese tiempo de Gerente de la Corporacin Elctrica de la Costa Atlntica
-CORELCA-, EDUARDO VERANO DE LA ROSA. (fol. 1).
2. Los hechos.

En el extenso y farragoso escrito presentado por el actor, en sntesis, se

expone lo siguiente:
2.1 El artculo 12 de la ley 56 de 1981 estableci para las entidades
propietarias de plantas generadoras de energa elctrica, con capacidad
instalada superior a 10.000 kilovatios, la obligacin de destinar el cuatro por
ciento (4%) del valor de las ventas de energa, liquidadas a la tarifa de
ventas en bloque, para inversin por partes iguales y en forma exclusiva en
dos sectores: a) Reforestacin y proteccin de recursos naturales en la
respectiva hoya hidrogrfica para el caso de las centrales hidroelctricas, o
proteccin del medio ambiente en los municipios de ubicacin de las plantas y
en las regiones productoras de combustible utilizados en la generacin,
cuando se trate de centrales elctricas; b) programas de electrificacin rural,
con prioridad en las zonas antes mencionadas.
Consigna igualmente el actor, que el artculo 13 de la citada ley seala el
perodo dentro del cual se deben efectuar tales inversiones, y que establece
para los gobernadores de departamento la facultad de supervisin de dichas
inversiones.
A continuacin hace transcripcin del artculo 15 de la ley en mencin, relativo
a la proteccin de los bienes de las entidades propietarias de las obras en ella
referidas. As mismo, transcribe los artculos 29, 30, 34, 35, 36, 37 y 44 del
decreto reglamentario 2024 de 1982, en los que se regula la distribucin de
los recursos, los planes y programas en los que stos deben ser invertidos; y
finalmente menciona la regla de transicin normativa que sobre la materia
contiene el decreto 1933 de 1994, respecto de los recursos obtenidos hasta el
21 de diciembre de 1993.
2.2 Luego refiere las consultas y comunicaciones dirigidas entre los aos
1992 y 1998 por Sintraelecol y la comunidad de Riohacha al Gobernador de
La Guajira y a la Corporacin Elctrica de la Costa Atlntica (Corelca),
acerca de las ventas de energa efectuadas por sta ltima respecto de las
centrales Termocartagena, Termobarranquilla, Termoballenas y Termoguajira,
y la liquidacin de tales ventas; lo mismo que de las respuestas obtenidas a
dichas consultas.
2.3 Afirma que en el ao de 1993 Corelca y el departamento de La Guajira
suscribieron un acta de compromiso para definir los trminos de liquidacin de
las inversiones que aqulla deba hacer en cumplimiento de lo ordenado en el
artculo 12 de la ley 56 de 1981, y la forma de control y vigilancia que sobre
las mismas deba implementar el Departamento, as como tambin el
compromiso de la Gobernacin de elevar una consulta ante la instancia
jurisdiccional correspondiente, sobre la viabilidad de reconocerle a los
municipios donde estn ubicados los pozos gasferos el 1% de la generacin
de las plantas de CORELCA y las electrificadoras, como la de los particulares
que utilicen dicho insumo. (fol. 7).
Sobre la base anterior, a folio 9 del expediente, presenta un cuadro contentivo
del monto de las inversiones efectuadas ante del acta compromiso,
correspondientes a los aos 1990 a 1992, y en el folio 10 el de las inversiones
hechas con posterioridad al mentado acuerdo.

Como prueba de la constitucin de renuencia frente a la autoridad a la cual

dirige la accin, seala los oficios de los folios 25 y 26 del expediente, los dos
dirigidos por el actor al Gobernador de La Guajira.
3. Actuacin de la Gobernacin del Departamento de La Guajira.
El Gobernador de La Guajira no hizo pronunciamiento respecto de la accin
instaurada en su contra; solamente se limit a dar respuesta por conducto del
Secretario de Minas, Energa y Medio Ambiente, a la solicitud de informes
ordenada por el a quo mediante auto de junio 9 del ao en curso, acerca de la
existencia del organismo existente en la Gobernacin del Departamento para
vigilar y auditar las inversiones de que trata el artculo 12 de la ley 56 de
1981, y del porcentaje de las inversiones hechas por Corelca en la citada
entidad territorial (fol. 181).
Respecto de lo primero, en oficio que obra a folio 187 del expediente, la
mencionada Secretara Departamental respondi:
Se tiene conocimiento que no existe en esta entidad territorial organismo a
quin le haya sido otorgada la facultad de vigilar las inversiones ordenadas
por el Art. 12 de la Ley 56 de 1986, relacionadas con la reforestacin y
proteccin del Medio Ambiente en el Departamento donde funcionen plantas
generadoras de energa.
De lo segundo, remiti el informe de la liquidacin realizada por Corelca para
las plantas Termoguajira 01-02 y Termoballenas en el perodo comprendido
entre 1982 y 1993 (fol. 188).
4. El fallo de primera instancia.
El Tribunal Administrativo de La Guajira declar que frente al asunto planteado
por el accionante existe cosa juzgada con efectos erga omnes, en apoyo de
lo cual hizo cita de tres fallos de primera instancia dictados por esa
Corporacin y los de segundo grado proferidos por el Consejo de Estado, y
un cuarto de primera instancia del 17 de junio de 1999 tambin dictado por
aquel primer Tribunal, todos ellos en acciones promovidas por el mismo actor,
Leodegar Rois Reina (fols. 202 a 204).
5. La impugnacin.
Inconforme con la decisin, el actor la impugn, sobre la base de argumentar
que los fallos citados por el a quo para encontrar configurado el fenmeno de
la cosa juzgada, hacen relacin a acciones de cumplimiento propuestas en
contra de Corelca, Intercor y Corelca - Termocartagena S.A. E.S.P., y no como
en el presente caso, frente al Gobernador de La Guajira, en virtud de lo cual
reclama que se profiera un fallo de fondo respecto de la solicitud por l
formulada (fols. 207 a 213), en cuyo propsito insiste en el incumplimiento del
ejecutivo seccional de La Guajira de los deberes asumidos en el documento
acta de compromiso suscrito en 1993 entre el Director General de Corelca y
el Gobernador de ese departamento.
II. CONSIDERACIONES DE LA SALA
Por las razones que se exponen a continuacin, la Sala revocar el fallo
impugnado y en su lugar acceder a la pretensin del actor:
2.1 Inexistencia de cosa juzgada

En primer trmino, la Sala llama la atencin acerca de la equivocacin de

valoracin y juzgamiento en que incurri el a quo, al considerar que no era
posible proferir un fallo de fondo por existir cosa juzgada sobre la materia. En
efecto:
a) La institucin de la cosa juzgada tiene como finalidad, que las decisiones
emanadas de las rama judicial del poder pblico, luego de los trmites y
recursos legalmente preestablecidos, sean imperativas y susceptibles de ser
cumplidas coercitivamente sobre la base de la inmutabilidad de las mismas,
en la medida en que no pueden ser revisadas ni cambiadas por un acto
posterior, para de esa manera garantizar la certidumbre y definicin de los
asuntos que son objeto de decisin judicial, pues, se cierra la posibilidad de
que sean sometidos a un nuevo debate judicial.
Sin embargo, la doctrina distingue dos modalidades: cosa juzgada formal y
cosa juzgada material.
La primera, opera cuando la sentencia queda
ejecutoriada, ya porque no se hizo uso de los recursos dentro del trmino de
ley, o porque interpuestos estos, se resolvieron por parte de la autoridad
correspondiente; aunque, cabe la posibilidad del ejercicio de algunos de los
llamados recursos extraordinarios, como lo son el extraordinario de revisin y
el extraordinario de splica, que, se esgrimen contra las providencias ya
ejecutoriadas. La segunda, tiene lugar cuando contra la sentencia no existe
posibilidad alguna de recurso, bien porque contra el fallo no procede recurso
alguno, bien porque el trmino de los recursos extraordinarios precluy, o
porque stos fueron decididos de manera desfavorable.
No obstante, en uno u otro caso, la estructuracin de la cosa juzgada para ser
oponible como excepcin a la iniciacin y prosecucin de un nuevo proceso
con posterioridad a la ejecutoria de un fallo dictado en un primer proceso,
requiere de la conjuncin de los siguientes elementos:
Identidad de partes: Es decir, que se trate de unas mismas personas que
figuren como sujetos pasivo y activo de la accin.
Identidad de objeto: Que las pretensiones reclamadas en el nuevo proceso
correspondan a las mismas que integraban el petitum del primero en donde se
dict el fallo.
Identidad de causa: Cuando el motivo o razn que sirvi de fundamento a la
primera demanda, se invoque nuevamente en una segunda.
b) En ese contexto, en el caso sub examine se tiene, que los cuatro
antecedentes citados con tan finalidad, si bien corresponden a igual nmero
de acciones instauradas por el seor Leodegar Rois Reina en procura de que
se cumpla con la obligacin que prevea el artculo 12 de la ley 56 de 1981,
consistente en la inversin asignada a las entidades propietarias de las
plantas generadoras de energa elctrica con capacidad instalada superior a
10.000 kilovatios, no debe perderse de vista que tales acciones fueron
ejercidas no frente al gobernador del departamento de La Guajira, sino contra
otras personas, cuya descripcin es la siguiente:
No. ord. Sujeto Pasivo
1 Instancia
2 Instancia
1
Corelca
Expediente 1077-97
Expediente
ACU-059, Seccin II - Sub. A
Septiembre 26 de 1997 Noviembre 14 de 1997
MP. Dr. Nicols Pjaro Pearanda

2
Corelca
ACU-186, Seccin III

Expediente 0006-98

Expediente

Julio 16 de 1998
MP. Dr. Ricardo Hoyos Duque
3
Seccin V

Intercor

Expediente 0471-98

Expediente ACU-612,

Febrero 25 de 1999
MP. Dr. Jorge Antonio

Saade

Mrquez
4

Corelca Termocartagena

Exp. 1999-0354-00

Por consiguiente, no existe identidad de partes, toda vez que en aquellas

otras acciones no figur, ni actu como sujeto pasivo el Gobernador del
Departamento de La Guajira.
c)
Las pretensiones perseguidas con el uso de las acciones antes
relacionadas tambin fueron distintas, en tanto que en aquellas se pretenda
la exigencia de cumplimiento a la empresa demandada para que efectuara las
inversiones legales antes mencionadas; al paso que en la presente lo que se
busca es el cumplimiento, por parte del gobernador del departamento, de los
deberes que inspeccin y vigilancia asumi sobre la materia en un convenio
celebrado en el ao de 1993 entre el Director General de Corelca y el
Departamento de La Guajira, consistentes en la adopcin y funcionamiento
de un instrumento de auditora y vigilancia del cumplimiento de las
obligaciones que sobre tipo de inversiones tiene Corelca y especificadas en el
mentado convenio; lo mismo que la formulacin de una consulta acerca de la
viabilidad jurdica de hacer un reconocimiento de una parte de las inversiones
en comento en favor de algunos municipios.
d) En cuanto hace a la causa o motivos que sirven de fundamento a las
pretensiones, parcialmente es similar, en la medida en que se reclama el
cumplimiento de un mismo convenio interadministrativo.
e) As las cosas, por tratarse en este caso de partes diferentes y pretensiones
distintas, en modo alguno puede predicarse que se est en presencia de la
figura de la cosa juzgada, y muchsimo menos de sentencias con alcance erga
omnes, como equivocadamente lo afirm el a quo en el fallo recurrido, puesto
que los efectos de las sentencias que se profieren como consecuencia del
ejercicio de la accin de cumplimiento tan solo producen efectos inter-partes y
no de carcter general y absoluto, en cuanto definen el cumplimiento o
incumplimiento de un deber legal o de un mandato contenido en un acto
administrativo para cada evento en concreto que es sometido a consideracin
del juzgador, mxime si se tiene en cuenta que el accionar de la
administracin o de los particulares investidos de funcin pblica es
permanente en el tiempo, por lo que la definicin del cumplimiento o no de las
obligaciones y deberes a su cargo, ha de ser analizada y decidida en cada
caso en particular.
2.2 Finalidad de la accin de cumplimiento.

Segn lo preceptuado en el artculo 87 de la Constitucin Poltica y la

reglamentacin contenida en la ley 393 de 1997, la finalidad de esta accin,
como en reiteradas oportunidades lo ha precisado la jurisprudencia de esta
Corporacin_, es el hacer efectiva la observancia del ordenamiento jurdico
existente por parte de las autoridades pblicas, lo mismo que por los
particulares, cuando quiera que stos ltimos acten o deban actuar en
ejercicio de funciones pblicas, como instrumento de concrecin y realizacin
del Estado Social de Derecho, mediante la exigencia de cumplimiento del
mandato de la ley o de lo dispuesto en un acto administrativo, en orden a que
el precepto de uno y otro encuentren materializacin en la vida real y diaria de
los asociados y en funcionamiento del Estado en general, dotando para
ello a toda persona de la facultad de exigir tal cumplimiento y no reducir ste
a la simple voluntad, capricho o conveniencia de la autoridad pblica o del
particular investido de funcin pblica, para cuyo efecto la Ley 393 de 1997,
en desarrollo del canon constitucional antes citado, determina que tal
reclamo puede ser elevado ante la jurisdiccin contencioso administrativa
(artculo 3).
2.3 El caso concreto.
Como ya se indic, el actor persigue que se conmine al Gobernador de La
Guajira a dar efectivo cumplimiento a la ley 56 de 1981, sus decretos
reglamentarios y el acta del compromiso celebrado entre el Director General
de Corelca y el Gobernador del Departamento de esta entidad territorial en el
ao de 1993, con relacin a la vigilancia del cumplimento de las inversiones
de que trata el artculo 12 de la ley antes mencionada.
Al respecto, la Sala encuentra que:
a) La obligacin prevista en el artculo 12 de la ley 56 de 1981 para las
entidades propietarias de las plantas generadoras de energa, de realizar
cierto tipo de inversiones, fue derogada por el artculo 118 de la ley 99 de
1993, por lo que la atribucin o facultad - que no deber perentorio correlativo
- establecido en el inciso final del artculo 13 ibdem, en cabeza de los
gobernadores para supervigilar las inversiones a que estaban obligadas
dichas entidades, si bien no fue expresamente derogado, hacia el futuro
igualmente perdi razn de ser, en cuanto la ley elimin aquella obligacin de
inversin.
Sin embargo, con respecto a la obligacin de hacer tales inversiones, causada
bajo la vigencia del artculo 12 en comento, la facultad de supervisin en
referencia conserva vigencia, pues, la tarea de inspeccin sobre la materia se
proyecta tambin sobre la ejecucin y cumplimiento efectivo de las referidas
inversiones.
b) Por consiguiente, en el caso particular que se analiza, se tiene que, si bien
el artculo 13 de la ley 56 de 1981 no estableca una obligacin o deber
expreso y perentorio para el gobernador, sino que tan solo le confera una
atribucin o potestad, mediante el documento interadministrativo suscrito en el
ao de 1993 entre la Direccin General de Corelca y la Gobernacin de La
Guajira (fols. 27 a 31), consistente en un mecanismo para instrumentar la
aplicacin efectiva de la obligacin que consagraba el artculo 12 de la ley 56
de 1981, el ejecutivo departamental asumi (numerales 5 y 6), con carcter
expreso, especfico y puntual, dos deberes, a saber: 1) establecer y
operacionalizar un instrumento de auditora, control y vigilancia para el
cabal cumplimiento de dicho acuerdo y para la adecuada destinacin de los

recursos a que se refiere la ley 56 de 1981, y 2) elevar una consulta ante la

instancia jurisdiccional correspondiente, sobre la viabilidad de reconocerle a
los municipio donde estn ubicados los pozos gasferos el 1% de la
generacin de las plantas de CORELCA y las electrificadoras, como la de los
particulares que utilicen dicho insumo (fol. 31).
c) En tal virtud, si bien el reclamo inicial elevado por el actor acerca del
cumplimiento de la ley 56 de 1981 y de sus decretos reglamentarios no
cumple con las exigencias de ser concreto y especfico en cuanto a la
determinacin del mandato legal o precepto administrativo supuestamente
incumplido por parte de la autoridad contra la cual dirige la accin, ya que no
hace sealamiento particular de tal deber sino una invocacin genrica de
tales ordenamientos, no ocurre lo mismo con relacin al incumplimiento que
protesta respecto de los dos deberes asumidos por el gobernador
departamental en el citado convenio del ao 1993, al punto que la prueba de
la constitucin de renuencia aparece acreditada en el folio 26 del expediente,
en donde el actor solicitaba del Gobernador de La Guajira el cumplimiento del
deber legal expresado en el Acto Administrativo denominado ACTA DE
COMPROMISO. (sic) Celebrado entre la Corporacin Elctrica de la Costa
Atlntica, CORELCA, y el Departamento de La Guajira en el ao 1993, para
definir la inversin de que trata la Ley 56 de 1981, peticin esta que no
recibi respuesta alguna de su destinatario.
De la propia manifestacin escrita hecha por el Secretario de Minas, Energa y
Medio Ambiente de la Gobernacin de La Guajira en respuesta al
requerimiento formulado por el a quo (fol. 187), de modo inequvoco se
concluye el incumplimiento en la implementacin y puesta en funcionamiento
del mecanismo de auditora antes referido; de igual manera, no aparece
prueba alguna en contrario que indique el cumplimiento que hubiere dado el
gobernador de formular la consulta de que trata el numeral 6 del mentado
convenio del ao 1993, que, bien pudo haberse realizado ante la Sala de
Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado por conducto o con mediacin
de la cartera ministerial del ramo.
Por lo anotado, la Sala despachar favorablemente la pretensin del actor y,
en consecuencia impartir la orden correspondiente para que el Gobernador
de La Guajira cumpla con los deberes omitidos.
Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera, administrando justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la ley,
FALLA:
PRIMERO: REVOCASE la providencia impugnada, esto es, la proferida el 28
de junio de 1999 por el Tribunal Administrativo de La Guajira, por la cual se
declar la existencia de cosa juzgada respecto de la accin de cumplimiento
instaurada por el seor Leodegar Rois Reina en contra del Gobernador del
Departamento de La Guajira.
SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, ORDENASE al Gobernador
del Departamento de La Guajira, que en el trmino de diez (10) das hbiles,
contados a partir de la fecha de ejecutoria de este fallo, cumpla con los
deberes asumidos en los numerales 5 y 6 del acta de compromiso suscrito en

el ao de 1993 entre la Direccin General de Corelca y la Gobernacin de la

Guajira, consistentes en:
Establecer y poner en funcionamiento un instrumento de auditora, control y
vigilancia para el cabal cumplimiento de las obligaciones asumidas por
Corelca en dicho acuerdo, y la adecuada destinacin de los recursos que
prevea el artculo 12 de la ley 56 de 1981.
b) Elevar una consulta ante la instancia jurisdiccional correspondiente, acerca
de la viabilidad de reconocerle a los municipios donde estn ubicados los
pozos gasferos el 1% de la generacin de las plantas de Corelca y las
electrificadoras, como la de los particulares que utilicen dicho insumo.
TERCERO: En firme esta providencia,
Tribunal de origen.

DEVUELVASE el expediente al

COPIESE, NOTIFIQUESE y CUMPLASE

GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR

Presidente Sala

RICARDO HOYOS DUQUE

JESUS MARIA CARRILLO BALLESTEROS MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ

ALIER EDUARDO HERNANDEZ ENRIQUEZ

MERCEDES TOVAR DE HERRAN

Secretaria General