Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO

Magistrada ponente

AC3558-2016
Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01
(Aprobado en sesin de dieciocho de noviembre de dos mil quince)

Bogot, D. C., nueve (9) de junio de dos mil diecisis

(2016).

Se resuelve el recurso de reposicin propuesto por el

accionante, quien acta en nombre propio, frente al auto de
29 de julio de 2015, que decidi sobre la admisibilidad de la
demanda de casacin formulada por l, respecto a la
sentencia de 7 de mayo de 2013 dictada por la Sala CivilFamilia del Tribunal Superior de Ibagu, dentro del proceso
ordinario que HUGO HERNNDEZ HUERTAS inici contra
NGEL MARA CABALLERO.

ANTECEDENTES

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

1. Reclam el convocante la reivindicacin del predio

denominado

La Ilusin,

ubicado

en

el

Municipio

de

Purificacin, vereda Chenche Asoleado, con una superficie de

80 hectreas, cuyas dems medidas y especificaciones se
incorporaron en el libelo genitor.

2.- Agotado el trmite ritual de rigor, el a quo finiquit la

primera instancia mediante sentencia de 2 de diciembre de
2011, denegatoria de las pretensiones.

3.-Recurrido el pronunciamiento en apelacin por la

parte actora, lo desat el superior confirmando la decisin del
a quo con providencia de 7 de mayo de 2013, pues, no hall
acreditado uno de los presupuestos de la accin de dominio:
la propiedad en el demandante.

4.- Planteado por el promotor recurso de casacin, fue

concedido por el Tribunal; la Corte lo admiti y en tiempo
hbil se sustent con una nica acusacin (causal primera),
por violacin indirecta de la ley sustancial debido a errores de
hecho en la valoracin probatoria.

LA DECISION RECURRIDA DE LA CORTE

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

Mediante auto de 29 de julio de 2015 la Sala calific la

demanda de casacin disponiendo lo siguiente:

Primero: Inadmitir la demanda de casacin atrs citada.

Segundo. Subsecuentemente, declarar desierto el recurso de
casacin formulado por la parte demandante.

Tercero. Ejecutoriada esta providencia, el expediente deber

retornar al Tribunal de origen. La Secretara dejar las constancias
del caso.

Se bas la inadmisin de la demanda en la insatisfaccin

de las formalidades que implica la correcta sustentacin del
recurso, destacando la de claridad y la de confutar todos los
argumentos en que se soport la decisin combatida.

LOS ARGUMENTOS DE LA REPOSICIN

El

recurrente,

en

lo

fundamental,

reprodujo

las

consideraciones vertidas en el embate propuesto, diciendo que

s cumpli con las exigencias previstas en el artculo 374 del
CPC, particularmente las relacionadas con la determinacin
de las pruebas materia de reproche y con la demostracin de
los errores de hecho atribuidos al fallo de segunda instancia en

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

el anlisis de dichas pruebas, relacionando los ttulos

escriturarios y la cadena de documentos antecedentes.

Finalmente pidi revocar el auto impugnado, dado que el

libelo fue presentado en tiempo con el cumplimiento de los
requisitos formales que exige la ley.

Colmado el trmite en la Corte (folios 66 y ss), el

apoderado de la parte opositora descorri el traslado y solicit
se mantenga la firmeza de la decisin de inadmisin del
recurso de casacin formulado por el accionante.

CONSIDERACIONES

1.

Por sabido se tiene que el recurso de casacin

enjuicia la sentencia opugnada en s misma considerada, a

efecto de que la Corte decida, dentro de los lmites
demarcados por la censura, si se ajusta o no a la ley
sustancial, o, en su caso a la procesal. Habida cuenta de ello,
el escrito de sustentacin del mismo demanda debe
sujetarse de manera irrestricta a las exigencias formales
determinadas en los dispositivos que gobiernan la materia, so
pena de que se declare desierto el recurso (Art. 373 CPC).

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

2.- Dispone el numeral 3 del artculo 374 del Cdigo de

Procedimiento Civil, sobre los requisitos que debe reunir el
libelo contentivo de la demanda de casacin, lo siguiente: ()
3. La formulacin por separado de los cargos contra la
sentencia recurrida, con la exposicin de los fundamentos de
cada acusacin en forma clara y precisa. Si se trata de la
causal primera, se sealarn las normas de derecho sustancial
que el recurrente estime violadas () cuando se alegue la
violacin de norma sustancial como consecuencia de error de
hecho manifiesto en la apreciacin de la demanda o de su
contestacin, o de determinada prueba, es necesario que el
recurrente lo demuestre. Si la violacin de la norma sustancial
ha sido consecuencia de error de derecho, se debern indicar
las

normas

de

carcter

probatorio

que

se

consideren

infringidas explicando en qu consiste la infraccin.

Por consiguiente, sin distincin de la razn invocada,

deben

plantearse

las

acusaciones

mediante

un

relato

concatenado, claro y completo, de tal manera que de su

desprevenida revisin emane el sentido de la inconformidad,
sin que exista cabida para especulaciones o deficiencias que
lo hagan incomprensible y deriven en desercin, mxime
cuando en virtud del principio dispositivo que gobierna el
recurso, no puede la Corte suplir las falencias en que
incurran los litigantes en estos aspectos.
5

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

3. Relativamente a la impugnacin que es objeto de

estudio, el canon 348 del CPC seala que, salvo excepcin
legal, procede, entre otros, contra los autos que profiera la
Sala de Casacin Civil, y tiene como finalidad que se vuelva
sobre su contenido, confrontndolo con los reproches que se
le hagan y en caso de encontrarlo equivocado, lo revoque,
modifique,

adicione,

en

la

forma

que

vlidamente

corresponda.

Segn la misma norma el recurso deber interponerse

con expresin de las razones que lo sustenten, por escrito
presentado dentro de los tres das siguientes al de la
notificacin del auto, excepto cuando este se haya dictado en
una audiencia o diligencia, caso en el cual deber interponerse
en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto.

De donde, para su estudio, la censura debe expresar las

razones que evidencien el error cometido por la providencia
atacada.

La transcripcin del mandato enunciado viene al caso

porque, de entrada, las falencias descubiertas en el auto que
inadmiti la demanda se reiterarn en esta oportunidad al no

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

haberse controvertido suficientemente a travs del recurso de

reposicin propuesto.

4. Dentro de las exigencias del recurso de casacin se

inscribe la que ordena, por un lado, que el ataque sea preciso
y claro, esto es comprensible, que no requiera de mayores
esfuerzos intelectivos. Adicionalmente, el cargo operante en
este escenario excepcional es nicamente aqul que se refiere
ntegramente a las bases fundamentales del fallo recurrido,
con el objetivo de desvirtuarlas, por cuanto que, si alguno de
tales soportes no es atacado o su censura resulta insuficiente y
por s mismo le presta apoyo suficiente al fallo impugnado ste
debe quedar en pie, hacindose de paso inocuo el examen de
aquellos otros desaciertos cuyo reconocimiento reclama la
censura. (CSJ SC Auto de Ago. 22 de 2011, radicacin n.
2007-00285).

A propsito de la referida deficiencia de tcnica la Sala

ha dicho que cuando la sentencia se basa en varios motivos
jurdicos, independientes, pero cada uno con fuerza suficiente
para sustentar la decisin jurisdiccional, no es difcil descubrir
que si la censura en casacin es ineficaz para desvirtuar todos
los soportes del fallo, porque permanece en vigor alguno que le
mantiene su firmeza en derecho, el recurso no es susceptible de
prosperar, an en el supuesto de que fueran destruidos los
7

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

motivos restantes de la sentencia acusada. (Sentencia 134 de

27 de junio de 2005, reiterada en Cas. Civ. 4 de noviembre de
2009, radicacin n. 00127).

5. En el caso examinado, el auto recurrido acometi la

tarea de trasuntar los fundamentos basilares del Tribunal,
distinguindolos y especificndolos inclusive, para luego
concluir que estuvieron desprovistos de reproche, por suerte
que el ataque se torn incompleto.

Dentro de las bases sealadas de la sentencia se

enunciaron:

(i)

que la anotacin de tradicin realizada en el No 29

del FMI 368-12025 no ha sido cancelada, siguiendo
por tanto vigente, y en ella, si bien el recurrente
apareca como propietario, ya no figura como tal.

(ii)

que la declaratoria de La cosa juzgada con respecto

a unos copropietarios les impide a estos, acudir
nuevamente a la jurisdiccin a solicitar la divisin
()

pero

nunca

el

efecto

legal

de

dicho

pronunciamiento judicial, per se, es el de prdida del

derecho

de

cuota

mucho

menos

del

de

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

adjudicacin de dichos proporciones de propiedad a

favor de otro u otros comuneros.
(iii)

Que respecto de las consecuencias de la accin de

incumplimiento del contrato de compraventa que el
actor celebr con el demandado al decir del ad
quem fue negar la disolucin pedida y no se
orden la declaratoria de ninguna ineficacia jurdica
del acuerdo, a pesar de declararse el incumplimiento
por uno de los contratantes en relacin con la venta
del predio La Ilusin, de forma que mal puede
concluirse

que la tradicin realizada de la

obligacin de dar del vendedor del inmueble, qued

sin valor alguno.
Ese particular defecto de tcnica no se super con las
argumentaciones vertidas en esta nueva opugnacin; pues
ms all de desvirtuarla, el censor se dedic a reproducir in
extenso las mismas consideraciones en que se bas la
demanda de casacin; incluyendo las piezas y pruebas
presuntamente preteridas o tergiversadas.

En otras palabras, la reposicin presentada, lejos de

confrontar el razonamiento de la Corte sobre el defecto
evidenciado, no indic y menos explic por qu la acusacin si
combata todos los puntales de la sentencia de segunda
9

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

instancia,

bastando

para

ello

recordar

que

en

las

conclusiones del recurso de reposicin expres el libelista:

De manera que no hay duda alguna de que en la demanda de

casacin no solo se determinaron las pruebas materia de crtica
probatoria sino que tambin se demostraron los yerros de facto en
que incurri el ad quem en el proferimiento del fallo impugnado,
labor cuyo mrito, desde luego, no puede ser analizada al momento
de la admisin de la demanda sino al de proferir la sentencia que
clausura el trmite de dicho recurso extraordinario, pues la parte
recurrente tiene derecho a que en esa oportunidad con el escrito
requerido para tal efecto se le diga la razn por la cual la tarea
demostrativa de los errores denunciados en el cargo result
infructuosa.

Habida cuenta de lo expuesto, resulta palmario que la

demanda casacional no se allana a las exigencias formales del
recurso extraordinario y, por ende, se impone mantener lo
resuelto en el provedo recurrido en reposicin.

En atencin de estos enunciados, se

RESUELVE

NO REPONER el auto de 29 de julio de 2015 que

inadmiti la demanda de casacin formulada por el actor,

10

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

respecto a la sentencia de 7 de mayo de 2013 dictada por la

Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Ibagu, dentro del
proceso

identificado

en

el

encabezamiento

de

esta

providencia.

NOTIFQUESE

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

(Presidente de sala)

MARGARITA CABELLO BLANCO

ALVARO FERNANDO GARCA RESTREPO

11

Radicacin n 73585 31 03 001 2009 00163 01

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

ARIEL SALAZAR RAMREZ

12