Вы находитесь на странице: 1из 112

FUNDADO

EN 1824 POR
EL LIBERTADOR
SIMN BOLIVAR

AO DE LA UNIN
NACIONAL FRENTE A
LA CRISIS EXTERNA

Lima, lunes 7 de diciembre de 2009

Sentencias en Casacin
Ao XIII / N 619

www.elperuano.com.pe

CAS. N 1504-2009 LA LIBERTAD. DESALOJO POR


OCUPACIN PRECARIA. Lima, tres de agosto del ao dos mil
nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero.La impugnante no consinti de la resolucin de Primera instancia
que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- La recurrente invoca como causales de
su recurso las previstas en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, hacindola consistir en los puntos siguientes: a.- La
sentencia impugnada en casacin recogiendo los fundamentos de
la apelada declara fundada la demanda convalidando actos
procesales irregulares, pues a la demanda no se acompa el
poder general y especial en escritura pblica que observe el
principio de literalidad, por cuanto en el mismo -segn refiere-no se
precis que el apoderado estaba facultado a ejercitar la presente
accin respecto del bien sub litis y no se ha determinado
fehacientemente que el citado inmueble sea el mismo a que se
contrae el contrato de compraventa obrante en autos; y b.- El
referido inmueble no est debidamente identificado porque en la
diligencia de inspeccin judicial no se cont con la participacin de
los peritos a fin de establecer que el bien Inspeccionado sea el
mismo a que se refiere el documento privado recaudado a la
demanda. Alega que no reuniendo el poder los requisitos previstos
en el artculo 75 del Cdigo Procesal Civil, la demanda contraviene
lo previsto en el inciso 1 del artculo 427 del citado Cdigo Procesal.
En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la Infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
la recurrente incide en los mismos fundamentos en que basa su
denuncia por la anterior causal, argumentando que no existe
convalidacin del acto procesal, pues es deber del Juez calificar la
demanda a fin de que cumpla con los requisitos previstos en los
artculos 426 y 427 del Cdigo Procesal Civil. Aade que habiendo
sido instituida heredera de su finada madre, Eufemia Vega Navarro,
se le ha recortado su derecho a la defensa, pues no se le puso en
conocimiento la existencia del proceso, habindose llevado a cabo
una inspeccin judicial sin contar con los medios tcnicos suficiente
lo que no permiti la medicin de la totalidad del inmueble sub
jdice; Cuarto.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; Quinto.- Respecto de la
alegacin a que se refiere el punto a, la misma se apoya en la
insuficiencia del referido poder recaudado a la demanda; empero,
tal cuestionamiento deviene en extemporneo, pues no fue
cuestionado oportunamente por la parte demandada mediante
algn medio de defensa y por lo tanto, en virtud del principio de
preclusin procesal no puede ser alegado en casacin. En cuanto a
la alegacin referida en el punto b que antecede, cabe precisar que
el inmueble sub litis ha sido debidamente identificado en el
desarrollo del proceso, tal como aparece de la inspeccin judicial
realizada en autos, produciendo conviccin en el Juzgador que es
el mismo inmueble a que se refiere el contrato de compraventa
obrante en autos. Adicionalmente a ello, cabe precisar que la
defensa de la codemandada Eufemia Vega Navarro ha sido
cautelada al haberse designado a una Curadora Procesal, quien ha
ejercido la defensa de dicha parte y ha interpuesto los medios
impugnatorios que le franquea la ley. Por lo que no evidencindose
la violacin al debido proceso ni la infraccin procesal en los
trminos denunciados, el recurso casatorio propuesto debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y
en observancia del numeral 392 del Cdigo procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
folios trecientos trece por Berenis Albina Caldern Vega, contra la
resolucin de vista de folios doscientos noventa y seis, su fecha
doce de enero del ao dos mil nueve; EXONERARON a la
recurrente del pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como del pago de la multa
respectiva, al encontrarse exonerada del pago de tasas judiciales
por provenir el proceso de una zona considerada de extrema
pobreza; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Antonio
Vicente Vega Escobedo contra Eufemia Vega Navarro y

Pg. 26843

Otros sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron;


interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez. S.S.. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-214

CAS. N 1532-2009 HUARAZ. INDEMNIZACIN. Lima, cinco


de agosto del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; los recurrentes Lino Dueas
Luna y Leonor Dionicia Sologuren Arias de Dueas, interponen
recurso de casacin por la primera causal del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- A que; se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado .con
estricta sujecin a ley, debiendo tener una fundamentacin clara,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente; TERCERO.- Como causal in iudicando
contemplada en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la interpretacin errnea
del artculo mil novecientos ochenta y dos del Cdigo Civil, por
considerar la existencia de contradiccin en la apreciacin de los
hechos en la sentencia de vista, pues la parte recurrente aduce que
fue objeto de denuncia penal bajo el cargo del delito de estafa,
cargos que luego de la apreciacin fiscal y judicial se desvanecieron
al haberse declarado el sobreseimiento de la accin penal debido a
la falta de pruebas, adems por haberse considerado que los
hechos denunciados deban analizarse en la va civil y no en la va
penal; determinacin que lamentablemente demor ms de cinco
aos, tiempo en el cual los recurrentes se vieron obligados a invertir
dinero en su defensa legal; de lo que concluye la parte recurrente
que no haba mrito para instaurar dicha denuncia penal por parte
de la demandada; CUARTO.- En la causal de interpretacin
errnea, hay que sealar cmo se da sta, en qu consiste el error
de interpretacin, cules son las consecuencias que acarrea ese
error y proponer la interpretacin correcta. La propuesta debe ser
fundamentada, lgica y congruente con los principios del derecho;
QUINTO.- Examinada la causal contemplada en el inciso primero
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, se
aprecia que los recurrentes pretenden un nuevo pronunciamiento
sobre los hechos materia de controversia, lo que no procede en la
presente causal, dado que est circunscrita a realizar un anlisis de
puro derecho; por lo que este extremo debe ser desestimado al no
cumplir con los requisitos establecidos en el numeral dos punto uno
del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Lino Dueas Luna y Leonor Dionicia Sologuren Arias de
Dueas, mediante escrito de fojas trescientos seis contra la
sentencia de vista de fojas doscientos noventa y ocho de fecha
once de noviembre del ao dos mil ocho, CONDENARON a los
recurrentes al pago de las costas y costos originados en. la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Lino Dueas Luna y otra
contra Miriam del Roco Antequera Tinoco, sobre Indemnizacin; y
los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal Mac
Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.. C-426645215

CAS. N 1618-2009 LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO.


Lima, cinco de agosto del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; los recurrentes Marcos
Edmundo Romero Williams y Laura Rosa Gamio Mujica de Romero,
invocando los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncian la
aplicacin indebida de una norma de derecho material, la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, la
inaplicacin de normas de derecho material y la contravencin de

26844

CASACIN

las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;


SEGUNDO.- A que; como fundamento de la primera denuncia
sostiene que se ha aplicado indebidamente el inciso octavo del
artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, toda vez que la
constatacin de fbrica elaborada a su favor, no ha sido contraria al
orden pblico o a las buenas costumbres; siendo en todo caso que
la falsedad del pase de declaracin de fbrica, no puede anular en
modo alguno una constatacin de fbrica; TERCERO.- A que;
examinados los argumentos de la denuncia, se observa que los
recurrentes no cumplen con acreditar la impertinencia de la norma
citada a la relacin fctica establecida por las instancias de mrito,
pues se limitan a sealar que la constatacin de fbrica no es
contraria al orden pblico o a las buenas costumbres, por lo que
corresponde desestimar la presente denuncia, pues no cumple con
lo establecido en el acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil;
CUARTO.- A que; como fundamento de la segunda denuncia
sostiene que se ha interpretado errneamente el inciso cuarto del
artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, pues no ha existido
ningn fin ilcito al formularse una constatacin de fbrica sobre
parte de las construcciones existentes en el inmueble de su
propiedad, ubicado en el Jirn Libertad nmero mil quinientos
veintinueve al mil quinientos treinta y siete de la Urbanizacin
Orbea, distrito de Pueblo Libre; QUINTO.- A que; examinados los
argumentos de la denuncia, se observa que no se cumple con
sealar cul sera la interpretacin correcta de la norma citada,
limitndose a sealar la situacin fctica, alegando que no ha
existido fin ilcito el formularse la constatacin de fbrica, siendo
que esta causal se refiere a la interpretacin jurdica de la norma,
no a la valoracin de los medios probatorios realizada por las
instancias de mrito, por lo que corresponde desestimar la presente
denuncia, pues no cumple con lo establecido en el acpite dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil; SEXTO.- A que; como fundamentos
de la tercera denuncia referida a la inaplicacin de normas de
derecho material, sostienen que: a) Se ha inaplicado el artculo
sexto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, pues la nica persona
que tena inters econmico y moral para iniciar la accin sera
ESSALUD; b) Se ha inaplicado el artculo doscientos veinte del
Cdigo Civil, estando a que se ha acreditado que la demandante no
tena, ni tiene inters econmico o moral, toda vez que la
constatacin de fbrica no le ha vulnerado ningn derecho, por lo
que no puede plantear la nulidad de la constatacin; c) Se ha
inaplicado el segundo prrafo del artculo doscientos veintids del
Cdigo Civil, pues slo ESSALUD tendra inters econmico o
moral para plantear la accin de nulidad; d) Se ha inaplicado lo
dispuesto en el artculo doscientos veinticuatro del Cdigo Civil, no
se ha tenido en cuenta que el pase de constatacin de fbrica es
independiente de la constatacin; SPTIMO.- A que; respecto al
literal a), se debe sealar que no procede la denuncia respecto al
artculo sexto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, referida al
inters para obrar, toda vez que la norma cuya interpretacin
errnea se denuncia es una norma de carcter procesal, la cual no
es pasible de ser revisada en el marco de la causal sustantiva
invocada; OCTAVO.- A que; respecto a los literales b), c) y d), se
advierte que se cuestiona la inaplicacin de los artculos doscientos
veinte, doscientos veintids y doscientos veinticuatro del Cdigo
Civil al caso de autos. Al respecto; si bien es cierto que las normas
cuya inaplicacin se denuncia se encuentran referidas a la nulidad
del acto jurdico, no se advierte la pertinencia de las normas citadas
a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito; toda
vez, que la controversia de autos que ampara la pretensin; se
centra en determinar, precisamente, si corresponde declarar la
nulidad del acto jurdico de constatacin de declaratoria de fbrica
al sostenerse sta en documentacin falsa, hecho que se sustenta
en una sentencia penal de fecha veinticinco de julio del ao dos mil
uno, siendo que tampoco seala como variara el sentido de lo
resuelto por las instancias de mrito al aplicar stas normas; en
consecuencia, esta denuncia debe ser rechazada, debido a que no
satisface las exigencias establecidas en el acpite dos punto dos
del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil; NOVENO.- A que; como fundamento de la
cuarta denuncia, sostienen que: a) Al no resolver lo referido a las
excepciones propuestas en el proceso, pues corresponda al
Juzgador emitir pronunciamiento sobre las mismas, ya no en va de
excepcin, sino en va de la apelacin interpuesta; b) Al no haber
merituado el proceso seguido entre Marcos Edmundo Romero
Williams con la demandante, por la cual sta obtuvo que se declare
una servidumbre a su favor, con lo cual qued satisfecha su
pretensin, siendo improcedente que pueda plantear la nulidad del
acto jurdico de constatacin, pues no tiene inters econmico o
moral; c) Al haber resuelto sin tener a la vista el expediente original
del proceso penal, sino slo en base a algunas piezas procesales;
DECIMO.- A que; respecto al literal a), de autos se aprecia que ni
los recurrentes ni los dems codemandados Impugnaron en su
oportunidad la decisin del juez de primera instancia que desestim
las excepciones deducidas; no obstante ello, a travs del recurso de
apelacin de fojas ochocientos sesenta y uno, pretenden cuestionar
la decisin adoptada respecto de las excepciones; lo cual no es
factible, toda vez que sta tiene la calidad de consentida; razn
por la cual, corresponde desestimar este extremo de la denuncia,
al no advertirse el agravio alegado; DCIMO PRIMERO.- A que;
respecto a los literales b) y c), examinada la fundamentacin de la
denuncia, se observa que los recurrentes no cumplen con precisar
qu normas que garantizan el derecho a un debido proceso se
habran
contravenido;
consecuentemente,
corresponde
desestimar la denuncia incoada, pues su fundamentacin no

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

satisface las exigencias previstas en el acpite dos punto tres del


inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon; IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Marcos Edmundo Romero Williams y Laura Rosa Gamio Mujica
de Romero, mediante escrito de fojas mil veinte a mil veintisiete,
contra la resolucin de vista de fojas novecientos noventa y cuatro,
su fecha veintiocho de noviembre del ao dos mil ocho;
EXONERARON a los recurrentes al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso por gozar de auxilio judicial;
as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal por
gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Marina Luz Williams Alipio
contra Marcos Edmundo Romero Williams y otros, sobre Nulidad de
Acto Jurdico; y los devolvieron; actuando como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C426645-216

CAS. N 1628-2009 LIMA. DECLARACIN JUDICIAL. Lima,


cinco de agosto del dos mil nueve - VISTOS: Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de fondo, la recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los
incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal citado, denunciando: a) inaplicacin de los
artculos mil doscientos tres y mil doscientos cinco del Cdigo
Civil alegando, las normas que ha aplicado la Sala Superior son
normas adjetivas, habiendo invocado slo los artculos trescientos y
doscientos del Cdigo Procesal Civil, referidos a las tachas y a la
improbanza de la pretensin respectivamente; no habindose
aplicado ninguna norma de derecho material; refiriendo asimismo,
para la solucin del conflicto de intereses, era necesario aplicar
normas de derecho material tales como los artculos mil doscientos
tres y mil doscientos cinco del Cdigo Civil, por cuanto, el presente
caso se trata de una declaracin de verdadero propietario y
accesoriamente la cancelacin de asiento registral, en donde el
Juez deba establecer quin es el verdadero comprador, es decir
aqul que ha asumido las obligaciones de pago, el cual en el
presente caso ha sido la recurrente; y, b) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; refiere,
la Sala Superior ha trasgredido el principio al debido proceso, toda
vez que no ha precisado los fundamentos de hecho con sus
respectivos fundamentos de derecho, ni tampoco ha precisado la
norma aplicable a cada punto, de conformidad con lo previsto en el
artculo ciento veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, el
cual seala, las resoluciones deben contener la relacin
correlativamente enumerada los fundamentos de hecho y los
respectivos de derecho que sustentan la decisin, la cual se sujeta
al mrito de lo actuado y al derecho; TERCERO.- Que, con relacin
a la causal consignada en el acpite a), sobre inaplicacin de los
artculos mil doscientos tres y mil doscientos cinco del Cdigo Civil;
si bien la recurrente ha sealado las normas de derecho material
que seran aplicables, sin embargo no ha fundamentado el motivo
por el cual, tales normas resultaran pertinentes para dilucidar el
caso de autos, incumpliendo de esta manera con el requisito de
fondo previsto en el numeral dos punto dos, inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, toda
vez se ha limitado a sealar, al tratarse el presente caso de una
declaracin de verdadero propietario, resultaba necesario aplicar
las mencionas normas; por tanto, la causal denunciada debe ser
desestimada; CUARTO.- Que, asimismo respecto a la causal
procesal consignada en el acpite b), sta tambin debe ser
desestimada, por cuanto la subsanacin de las omisiones en que
habra incurrido la Sala Superior, no va influir de modo alguno, en el
sentido de lo resuelto; adems, cabe precisar, el Colegiado
Superior ha emitido la sentencia de vista en mrito a lo actuado y al
derecho; QUINTO.- Que, en tal sentido, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de Casacin
interpuesto en sus dos extremos; fundamentos por los cuales,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Sonia Basallo Montes a fojas ochocientos cuarenta y uno,
contra la sentencia de vista de fojas ochocientos treinta, su fecha
catorce de enero del ao dos mil nueve; CONDENARON a la parte
recurrente el pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia procesal por la tramitacin del presente recurso, as
como el pago de las costas y costos del proceso por la tramitacin
del presente proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial "El Peruano"; en los seguidos por
Sonia Nieves Basallo Montes contra Mario Estrada Carpio sobre
Declaracin Judicial; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
ponente el seor Ticona Postigo - S.S. TICONA POSTIGO. CELIS
ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-217

CAS. N 1634-2009 DEL SANTA. TERCERA PREFERENTE


DE PAGO. Lima, cinco de agosto del dos mil nueve.- VISTOS;
TENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por
doa Violeta Elizabeth Reyes Narvez, satisface el requisito que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- La
impugnante no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable en parte, lo que satisface el requisito del inciso 1

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

del artculo 388 del Cdigo Procesal citado; Tercero.- La recurrente


denuncia la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo acotado, referida a la interpretacin errnea de una norma
de derecho material y la interpretacin atinada de una norma de
derecho; Cuarto.- En cuanto a la primera causa, la impugnante
seala que, se ha interpretado errneamente el segundo prrafo del
artculo 534 del Cdigo Procesal Civil, sin considerar que, el recurso
de casacin por la presente causal slo est reservado para
normas de ndole material o sustantivo; entendindose como tal a
todas aquellas normas generales y abstractas que regulan y
establecen derechos y obligaciones, ms no aquellas que
determinan la forma de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional;
por ende, la interpretacin errnea de una norma de carcter
procesal no es causal para la interposicin del recurso de casacin;
Quinto.- Respecto a la interpretacin atinada de una norma de
derecho denunciada mediante el presente recurso, dicha causal
tampoco puede prosperar por no estar considerada dentro de las
causales para la interposicin del recurso de casacin a que se
refiere el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
mismo cuerpo legal, en aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del
glosado dispositivo procesal, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas noventa y siete a ciento cuatro,
interpuesto por Violeta Elizabeth Reyes Narvez contra la
resolucin de vista de fojas ochenta y seis, su fecha catorce de
noviembre del dos mil ocho; EXONERARON a la recurrente del
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
as como del pago de multa por tener auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Violeta
Elizabeth Reyes Narvez contra el Banco Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta sobre Tercera Preferente de Pago; y los
devolvieron. Vocal ponente seor Cells Zapata.- S.S.. TICONA
POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-218

CAS.

N 1638-2009 MOQUEGUA. DESALOJO POR


OCUPACIN PRECARIA. Lima, cinco de agosto del ao dos mil
nueve.- VISTOS; CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de
casacin interpuesto por el demandado don Genaro Gernimo
Mamani rene los requisitos de forma previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- El recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, por cuya razn cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin las causales previstas en los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativo a la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial; y a la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o la Infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
CUARTO.- En primer lugar la parte impugnante denuncia la causal
por error in iubicando, relativa a la inaplicacin del artculo 72 del
Cdigo Procesal Civil, haciendo consistir su agravio en la
disposicin que contiene la norma denunciada, afirmando que es
imperativa conforme lo establece el artculo IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil y conforme aparece del expediente el
seor Hugo Rojas Torres, gerente de la asociacin civil "Asociacin
Parque de la Pequea Industria, Artesana y Servicios de Ilo" ACIPPIAS ILO, no ostenta poder para litigar ni por escritura pblica
ni por acta ante el juez del proceso, por lo que al no tener poder
suficiente para promover la presente accin el juzgado no ha debido
admitir siquiera dicha demanda; QUINTO.- Examinados los
fundamentos de la causal que antecede, la misma resulta
manifiestamente improcedente, pues tratndose de una norma de
carcter procesal no puede ser recurrida a travs de una causal
sustantiva; SEXTO.- En cuanto a la denuncia por la causal de error
in procedendo, se denuncia la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, alegando que la
sentencia de primera instancia, incurre en Incongruencia procesal,
pues conforme es de verse del petitorio de la demanda el
demandante interpuso desalojo por ocupante precario, siendo que la
referida causal no ha sido materia de anlisis en el proceso, lo que
constituye una transgresin a las normas que garantizan el debido
proceso, sin embargo se pronuncia por la resolucin del contrato
conforme lo seala en el segundo y cuarto fundamento de la
sentencia de vista, lo que es un atentado contra las garantas del
debido proceso; SPTIMO.- Analizados los fundamentos expuestos
en el considerando que antecede, se constata que los mismos estn
orientados a la revaloracin de los medios probatorios aportados al
proceso, con el claro propsito de que sta Sala Casatoria
recalifique jurdicamente los hechos y vare la decisin impugnada,
lo que resulta inviable en casacin, pues conforme ha concluido la
Sala Superior, respecto al fondo de la controversia, si bien el
demandado ha ofrecido como medio probatorio el contrato de
adjudicacin y compromiso de pago (folios ciento diez) celebrado
entre la demandante y el demandado, tambin es cierto que en la
clusula octava del mismo, se establece la posibilidad de resolucin
del contrato por incumplimiento de las obligaciones pactadas. As, la
demandante ha alegado que dicho contrato fue resuelto, acreditando
tal hecho con las cartas notariales remitidas a la parte demandada
segn folios cincuenta y ocho y sesenta y ocho, lo cual no ha sido
desvirtuado por el demandado, y conforme han concluido las
instancias de mrito, el ttulo posesorio del demandado ha fenecido,
siendo en consecuencia precaria su ocupacin en el predio; por
consiguiente no se configura la causal de contravencin alegada.
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo

26845

392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el


recurso de casacin interpuesto por Genaro Gernimo Mamani
mediante escrito obrante a folios doscientos treinta y cuatro, contra
la resolucin de vista a folios doscientos veintisis, fechada el doce
de marzo del ao dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, as como el pago de las costas y costos derivados de la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Asociacin Parque de la
Pequea Industria, Artesana y Servicios de Ilo - ACIPPIAS ILO
contra Genaro Gernimo Mamani sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS
ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-219

CAS. N 1558-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO. Lima, seis de agosto del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; la empresa recurrente
SURPACK Sociedad Annima, Interpone recurso de casacin por la
tercera causal del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- A que; se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a ley,
debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de
las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin
a subsanar de oficio los defectos incurridos por la recurrente;
TERCERO.- a) La Sala de mrito incurre en la violacin del
Principio de Legalidad y la contravencin del artculo ciento noventa
y siete del Cdigo Procesal Civil, por haber incurrido en una
inadecuada apreciacin de las pruebas; pues contrariamente a lo
considerado en la sentencia de vista aduce que el juez de primera
instancia ha valorado adecuadamente los medios probatorios
incluidos los de la parte demandada, b) La Sala Superior debi
indicar la norma material pertinente por la cual se fundamenta la
sentencia para declarar nula la apelada; CUARTO.- Que en la
causal invocada, tercera causal del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, debe sealarse con claridad en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad Incumplida. Asimismo, debe tenerse en cuenta
como requisito de procedencia el agravio que la resolucin o
sentencia hubiere producido a la recurrente, de conformidad al
inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; QUINTO- En relacin a los acpites a) y b),
invocados por la recurrente; se aprecia que la sentencia de vista no
ha emitido pronunciamiento de fondo que implique una valoracin
de los medios probatorios cuestionados en los dos agravios de la
casacin, sino por el contrario ha anulado la sentencia emitida por
el juzgado precisamente porque la Sala Superior habla considerado
que el A quo no habra efectuado la valoracin de la totalidad de los
medios de prueba aportados por las partes para dilucidar mejor la
causa; es decir, la sentencia de vista no es una que pone fin al
proceso que implique la afectacin de los derechos de la recurrente;
por lo que no se advierte la existencia de los agravios invocados en
el recurso de casacin, debiendo ser declarado improcedente al no
cumplir con el requisito contemplado en el numeral dos punto tres
del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por SURPACK Sociedad Annima, mediante escrito de fojas
doscientos treinta, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
veintids, su fecha cinco de noviembre del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por SURPACK Sociedad
Annima contra GREEN CAMP Sociedad Annima Cerrada, sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays- S.S.. TICONA
POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ.. C-426645-220

CAS.

N 1584-2009 LIMA. INCUMPLIMIENTO DE


CONTRATO. Lima, seis de agosto del dos mil nueve- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Julio Ral Infantes Navarrete en representacin de
Jade Tours S.A.C. cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, la parte recurrente invoca como sustento de su
recurso, las causales contenidas en el incisos segundo y tercero
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
por haberse contravenido las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; sealando, la afectacin de su derecho al
debido proceso consiste en que las instancias de mrito, no se han
pronunciado respecto al dinero entregado en su oportunidad,
obrando en autos los recibos correspondientes; asimismo refiere, la
demanda le causa extraeza, por cuanto su representada s cumpli
en su totalidad la obligacin a la cual se comprometi, obrando en
su poder los medios probatorios proporcionados por la Fiscala en lo
Penal, los cuales no fueron solicitados en su oportunidad para el

26846

CASACIN

esclarecimiento de los hechos; adems solicita que el demandante


muestre su pasaporte original, para poder apreciar los destinos que
se pactaron hasta el destino final el cual fue Mxico, sealando
tambin, dicho pasaporte original nunca fue mostrado por el
demandante, habiendo mostrado solamente una copia legalizada, la
cual segn refiere, ha podido ser manipulada, precisando que ello
constituye una prueba fundamental, lo cual muchas veces trat de
demostrar al magistrado, quien hizo caso omiso a su requerimiento;
precisando asimismo, los demandantes tratan de sorprender al
juzgador, con medios probatorios que slo los benefician,
mostrando slo parte del pasaporte; alegando adems, realiz la
devolucin del dinero correspondiente al tour de la esposa del
demandante, ascendente en mil quinientos veintinueve dlares
americanos; refiriendo que en el caso del demandado, ste s
realiz el tour completo, es decir de Lima a Chile, de Chile a
Argentina, de Argentina a Montevideo, de Montevideo a Brasil y de
Brasil a Mxico y de Mxico a Per, y ello costaba mil quinientos
veintinueve dlares americanos; habiendo cumplido la recurrente
con su obligacin en su totalidad. Agregando adems, los
documentos que no fueron tomados en cuenta y el cual obran en
autos son el original de la liquidacin de servicios no efectuados;
copia de la factura cero cero cero trescientos cincuenta y tres del
once de febrero del ao dos mil cinco, por la cancelacin de un
boleto de avin, ruta Montevideo guion Mxico; original de la factura
cero cero cero dos guion cero cero cero once mil seiscientos
sesenta y dos expedida por PASSIGTUR S.R.Ltda., por la venta del
pasaje areo a nombre de Juan Morales Garces e inclusive hasta la
separacin del hotel; documento de cobranza de Pro Per Travel
por concepto de los pasajes comprados para el demandante Juan
Morales Garces; recibo original de las devoluciones de dinero por el
pasaje de la esposa del demandante con fecha veintiuno de julio del
ao dos mil cinco, ocho y diez de octubre del ao dos mil cinco,
hecho que no se quiere reconocer, los cuales obran en autos, de
fojas doscientos cuatro a doscientos diez; TERCERO.- Que,
conforme es de verse de los fundamentos del recurso, ste est
referido a la causal de contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, no obrando fundamentacin alguna
respecto a la causal contenida en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, incumpliendo
de esta manera con el requisito de fondo previsto en el numeral dos
punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, por lo cual, corresponde desestimarse
dicha causal material. En relacin a la causal procesal, la recurrente
menciona que no se han valorado los medios probatorios obrantes
de fojas doscientos cuatro a doscientos diez, los cuales acreditaran
que s cumpli con su prestacin y, por lo tanto, no estarla obligada
a devolver suma alguna a los demandantes; al respecto, es preciso
sealar, las documentales que seala la parte recurrente, no han
sido merituados por el Colegiado Superior, por no haber sido
incorporados al proceso como medios probatorios, el cual no fueron
presentados por dicha parte procesal en la forma establecida en
nuestra normatividad procesal; por lo cual, en principio se declar
su rebelda por contestar la demanda en forma extempornea;
asimismo, las referidas documentales fueron presentados por la
recurrente a la Sala Superior mediante escrito de fojas doscientos
catorce, la misma que mediante resolucin de fojas doscientos
diecinueve, no cuestionada por la recurrente, declar no ha lugar el
ofrecimiento de medios probatorios pretendido, toda vez que no
fueron ofrecidos en forma oportuna, conforme lo establece el
artculo trescientos setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, la
misma seala que slo en los procesos de conocimiento y
abreviado, las partes o terceros legitimados pueden ofrecer medios
probatorios en el escrito de formulacin de la apelacin o en el de
absolucin de agravios, sealando los casos en los que procede; en
consecuencia, la causal procesal denunciada tambin debe ser
desestimada; CUARTO.- Que, en tal sentido, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso; fundamentos por
los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Julio Ral Infantes Navarrete en representacin de
Jade Tours S.A.C. a fojas doscientos treinta y tres, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos veintids, su fecha quince de
enero del ao dos mil nueve; CONDENARON a la parte recurrente
el pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal por la tramitacin del presente recurso, as como el pago
de las costas y costos del presente proceso, DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan Antonio
Morales Garcs y otra contra Jade Tours S.A.C. y otro, y los
devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645221

CAS. N 1524-2009 LIMA NORTE. NULIDAD DE ACTO


JURDICO. Lima, siete de agosto del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como
el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; el recurrente Segundo Feliciano
Vilca Vilca, invocando los incisos primero y segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
aplicacin indebida de una norma de derecho material y la inaplicacin
de normas de derecho material; SEGUNDO.- A que: como fundamento
de la primera denuncia, sostiene que: a) El Colegiado de una manera
subjetiva ha aplicado una norma indebida, como es el artculo mil
trescientos cincuenta y nueve del Cdigo Civil para confirmar
la recurrida, incurriendo en un error in iudicando en todos

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

los considerandos de la sentencia de vista; b) Con las nueve letras


de cambi, todas ellas canceladas; corroborado con los recibos de
pago, ha demostrado que fue socio de la Asociacin de Vivienda
Patria Nueva y que por el precio del terreno cancel el Importe de
cuarenta mil cuatrocientos tres con noventa y dos cntimos de Intis,
el da veinticinco de mayo de mil novecientos ochenta y nueve; con
estos documentos acredita fehacientemente que existi un contrato
de compra venta, negocio jurdico anterior contrato que es materia
de nulidad; TERCERO.- A que; la causal de aplicacin indebida se
configura cuando: i) El Juez, a travs de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas aportadas al proceso, llega a establecer
determinados hechos relevantes el conflicto de intereses; ii) Que
tales hechos establecidos, guardan relacin de identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; iii) Que sin
embargo; el Juez, en lugar de aplicar esta ltima norma, aplica una
distinta para resolver el caso concreto, vulnerando los valores y
principios del ordenamiento jurdico, particularmente el valor
superior de la justicia; CUARTO.- A que; examinado el literal a) de
la fundamentacin alegada por el recurrente, ste no precisa por
qu resulta impertinente la aplicacin del artculo mil trescientos
cincuenta y nueve del Cdigo Civil a la relacin fctica establecida
por las instancias de mrito, razn por la que debe rechazarse ste
extremo de la denuncia; QUINTO.- A que; respecto al literal b), se
aprecia que el recurrente pretende la revaloracin de los medios
probatorios, lo cual no es factible en sede casatoria, por lo que la
fundamentacin Indicada no cumple con lo establecido en el acpite
dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, debiendo tambin desestimarse
ste extremo; SEXTO.- A que; como fundamento de la segunda
denuncia sostiene que con todas las pruebas aportadas, se ha
acreditado que el recurrente mediante un contrato de compra venta
adquiri el lote de terreno signado con el nmero dieciocho de la
Manzana H de la Asociacin de Vivienda Patria Nueva; por
consiguiente, el contrato de compra venta materia de nulidad es
posterior; en ese orden de ideas, el Colegiado debi haber aplicado
los artculos doscientos diecinueve incisos cuarto y octavo, mil
quinientos veintinueve y mil quinientos cincuenta y ocho del Cdigo
Civil; STIMO.- A que; examinada la denuncia, el recurrente no
precisa cual sera la aplicacin correcta de las normas bajo
denuncia a la relacin fctica establecida por las instancias de
mrito, pues se limita a citar el texto de las normas que considera
inaplicadas; asimismo, se observa que bsicamente se refiere a
cuestiones de hecho, pues reitera haber celebrado un contrato de
compra venta en el ao de mil novecientos ochenta y nueve, lo cual
difiere con lo establecido por el Juzgado y la Sala Superior que
consideran que no se acredita fehacientemente la existencia de
dicha compra venta entre el recurrente y la Asociacin de Vivienda
Patria Nueva; consecuentemente, corresponde desestimar la
denuncia incoada, pues su fundamentacin no satisface las
exigencias previstas en el acpite dos punto dos del inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Segundo
Feliciano Vilca Vilca, mediante escrito de fojas cuatrocientos
diecisis a cuatrocientos diecinueve, contra la resolucin de vista de
fojas cuatrocientos uno, su fecha veintisiete de noviembre del ao
dos mil ocho, EXONERARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente proceso, as como
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal por
gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Segundo Feliciano Vilca Vilca
contra la Asociacin de Propietarios Los Portales del Norte y otros;
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA
POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-222

CAS.

N 1594-2009 LA LIBERTAD. TERCERA DE


PROPIEDAD. Lima, siete de agosto del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Marina Shimajuko Alva cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.Que, respecto a los requisitos de fondo, la parte recurrente invoca
como sustento de su recurso, la causal contenida en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
citado, denunciando: Aplicacin Indebida o interpretacin
errnea del artculo quinientos treinta y tres del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el Decreto Legislativo nmero
mil sesenta y nueve; alega que la Sala Superior aplic
Indebidamente los alcances del artculo quinientos treinta y tres del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el Decreto Legislativo nmero
mil sesenta y nueve, al hacer una interpretacin errnea respecto a
su aplicabilidad; sealando asimismo, las personas demandadas en
el proceso de prescripcin adquisitiva de dominio con derecho
inscrito en los registros pblicos, respecto del inmueble sub litis,
vendieron el mismo a la demandada Nelva Rodrguez Paredes,
dejando expresa constancia que se encontraban en proceso
judicial con la recurrente; siendo dicha compradora que aparece
hoy como propietaria del inmueble y el demandado Marino Gil
Salazar simularon dolosamente dos supuestas hipotecas recadas
sobre el bien sub litis a favor de este ltimo, las cuales garantizan
una deuda de sesenta mil dlares americanos ampliada luego a
trescientos mil dlares americanos, y adems la confabulacin de
los antes mencionados, tambin se ha materializado, al instaurar
Marino Gil Salazar el proceso judicial de ejecucin de garantas,

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

con el nico propsito de sacar el bien a remate o en su defecto


adjudicrsele; proceso en el cual la ejecutada no ha ejercido su
derecho de contradiccin, demostrando con esa actitud el dolo para
perjudicar a la recurrente. Adems refiere la recurrente, en el
presente caso, debe aplicarse lo acordado en el pleno jurisdiccional
de Arequipa realizado el veintiocho y veintinueve de marzo del ao
dos mil ocho, en el cual se dej establecido que la tercera de
propiedad debe admitirse cuando versa o se acredita la mala fe del
embargante, en el presente caso es el ejecutante, quien a simple
vista no tiene capacidad econmica como para poder haber
celebrado un contrato de mutuo por el monto de trescientos sesenta
mil dlares americanos; siendo evidente que los contratos de
mutuos y sus respectivas escrituras pblicas se encuentran viciados
con simulacin absoluta. Sobre la declaracin liminar de
improcedencia de la demanda de tercera de propiedad, en el caso
de garantas reales, seala que el Juez de la causa estara
distinguiendo donde la ley no distingue, por cuanto el artculo
quinientos treinta y tres del Cdigo Procesal Civil, no hace distincin
alguna entre la ejecucin de una garanta real y la ejecucin
proveniente de una sentencia judicial; teniendo la ejecucin de una
garanta real, los mismos efectos que una sentencia judicial, es
decir conllevara al remate de un bien, por lo cual, menciona la
recurrente, el trmino ejecucin plasmado en el artculo quinientos
treinta y tres del Cdigo Procesal Civil, debe entenderse como la
disposicin del Poder Judicial de llevar adelante una ejecucin
forzada de la decisin judicial. Agrega que el Decreto Legislativo
nmero mil sesenta y nueve, que modifica el artculo quinientos
treinta y tres del Cdigo Procesal Civil, no resulta aplicable al caso
de autos, toda vez que entr en vigencia el veintinueve de junio del
ao dos mil ocho y el presente proceso de tercera se inici el
veintitrs de abril del ao dos mil ocho; TERCERO,- Que, as
propuesto el recurso, se advierte que el mismo no resulta atendible,
pues a travs de las causales invocadas slo pueden alegarse la
aplicacin indebida o la interpretacin errnea de normas
materiales y no de una norma procesal, como ocurre en el presente
caso; siendo pertinente sealar adems, en el caso de denunciar
las causales de aplicacin indebida o interpretacin errnea de una
norma de derecho material, dichas causales deben ser
fundamentadas en forma independiente, por cuanto se trata de
causales diferentes; CUARTO.- Que, en tal sentido, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso; fundamentos por
los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Marina Shimajuko Alva a fojas ciento noventa y uno,
contra el auto de vista de fojas ciento sesenta y cinco, su fecha
doce de enero del ao dos mil nueve; CONDENARON a la parte
recurrente el pago de las costas y costos del presente proceso, as
como el pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal por la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial "El Peruano"; en los seguidos por Marina Shimajuko Alva
contra Abel Lionnell Gil Caldern y otros sobre Tercera de
Propiedad; y los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el
seor Ticona Postigo.- SS.. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426645-223

CAS. N 2982-2008 LIMA. PRESCRIPCIN EXTINTIVA. Lima,


catorce de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, Vista la causa nmero dos mil novecientos ochenta y
dos - dos mil ocho, en Audiencia Pblica el da de la fecha,
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia, MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la resolucin de vista de folios
quinientos noventa y nueve, su fecha ocho de abril del ao dos mil
ocho, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la sentencia de primera instancia,
contenida en la Resolucin nmero cincuenta y cuatro, de folios
cuatrocientos noventa y dos, de fecha veintiuno de mayo del ao
dos mil siete, expedida por el Segundo Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima, que declara improcedente la demanda, con lo dems
que contiene; en los seguidos por Arturo Lizandro Huaccho Salazar
con Ral Teobaldo Huaccho Salazar sobre prescripcin extintiva;
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de folios
cuarenta y seis del cuadernillo de casacin formado por este
Supremo Tribunal, su fecha veintids de setiembre del ao dos mil
ocho, se ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por el demandante slo por la causal de inaplicacin del
artculo 1990 del Cdigo Civil, denunciando: el derecho de
prescripcin que posee una persona sobre las acciones que
pudieran ejercitarse en razn de un derecho no pueden ser
renunciables, siendo que la Sala recurrida, ha dejado de aplicar
dicho artculo al sealar que la prescripcin no se aplica al contrato
convenio, lo que vulnera su derecho, debiendo otorgarle el derecho
irrenunciable a la prescripcin, teniendo en cuenta que en ningn
momento se ha hecho renuncia ni expresa ni tcita de dicho
derecho; CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Examinado el presente :
proceso para determinar si se ha inaplicado la norma de derecho
material en los trminos denunciados, es del caso efectuar las
siguientes precisiones: I.- El demandante Arturo Lizandro Huaccho
Salazar, postula la presente demanda de prescripcin extintiva a
efecto de que se declaren extinguidas por prescripcin cualquier
accin que pudiera derivarse del contrato de convenio de fecha
catorce de agosto del ao mil novecientos ochenta y siete celebrado
con el demandado; II.- El Segundo Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima, mediante Resolucin nmero cincuenta y cuatro, de

26847

fecha veintiuno de mayo del ao dos mil siete, declara


improcedente la demanda con lo dems que contiene; III.- La
sentencia de vista mediante resolucin de folios quinientos noventa
y nueve, de fecha ocho de abril del ao dos mil ocho al absolver el
grado ha confirmado la resolucin de primera instancia que declara
improcedente la demanda con lo dems que contiene concluyendo
puntualmente en que las partes han renunciado a cualquier accin
judicial o extrajudicial que modifique lo convenido, y que el plazo
prescriptorio qued suspendido con la interposicin de la demanda
a que se contraen los actuados procesales y cartas notariales que
corre de folios diecisis; SEGUNDO.- Respecto a la causal por vicio
in iudicando se denuncia la inaplicacin del artculo 1990 del Cdigo
Civil, dicho dispositivo legal seala: "El derecho de prescribir es
irrenunciable. Es nulo todo pacto destinado a impedir los efectos de
la prescripcin"; que el cargo de inaplicacin que se denuncia est
referido al derecho de prescripcin que posee una persona sobre
las acciones que pudieran ejercitarse en razn de un derecho no
pueden ser renunciables, siendo que la Sala recurrida, ha dejado de
aplicar dicho artculo al sealar que la prescripcin no se aplica al
contrato convenio, lo que vulnera su derecho, debiendo otorgarle el
derecho irrenunciable a la prescripcin, teniendo en cuenta que en
ningn momento se ha hecho renuncia ni expresa ni tcita de dicho
derecho; TERCERO.- La causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, opera cuando el Juzgador ha dejado de aplicar la
norma pertinente para la solucin del caso concreto; que en el caso
de autos si bien la Sala Superior al absolver el grado a folios
quinientos noventa y nueve, y confirmar la resolucin apelada que
declara improcedente la demanda, invoca el artculo 1994 del
Cdigo Civil, la cual establece las causales de suspensin de la
prescripcin; y concluye: que en la parte final del contrato, las
partes sealaron encontrarse de acuerdo con lo pactado y
renunciaban a cualquier accin judicial o extrajudicial que modifique
lo convenido en dicho acto jurdico, por lo que cabe concluir que
resulta inviable pretender en va de accin la prescripcin extintiva
de los efectos de dicho contrato, donde incluso se menciona que los
bienes que fueron objeto de permuta son bienes indivisos
adquiridos por herencia del causante Rufino Huaccho Torres, no
pudindose adems establecer la fecha a partir de la cual deba
correr el plazo, tanto ms que el plazo prescriptorio qued
suspendido con la interposicin de la demanda a que se contraen
los actuados procesales y cartas notariales que corren a folios
diecisis; no obstante ello la Sala no casar la sentencia por el slo
hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva se
ajusta a derecho; CUARTO.- En ese orden de ideas, es pertinente
acotar, que el artculo 1990 del Cdigo Sustantivo cuya inaplicacin
se denuncia, est referido a la imperatividad de las normas sobre
prescripcin, dicha norma lo que "(...)proscribe es la posibilidad de
una prescripcin convencional que se superponga a la regulacin
legal (...). Ergo el artculo 1990 contiene una norma de "proteccin",
en consecuencia de la cual cualquier renuncia preventiva (o sea
anterior al vencimiento del plazo legalmente establecido) por parte
del sujeto que por ley puede aventajarse con la prescripcin o
cualquier pacto tendiente a impedir la adquisicin de tal "ventaja",
resultar de todo ineficaz y, como consecuencia, funcionar la
regulacin legal(...)1; en efecto el artculo en comentario sanciona
con nulidad todo pacto destinado a impedir los efectos de la
prescripcin, sin embargo, no obstante ello en el caso de autos, la
norma cuya inaplicacin se denuncia no va a variar el sentido de la
decisin para el caso de autos; pues ambas partes en el contrato
denominado Convenio de fecha catorce de agosto del ao mil
novecientos ochenta y siete, con el objeto de cancelar una deuda
dineraria a favor de Ral Teobaldo Huaccho Salazar (ahora
demandado) no hicieron sino transferir en propiedad (mediante
permuta) varios inmuebles entre los que se encuentra el bien
materia de autos, comprometindose a firmar todos los documentos
necesarios para el cabal cumplimiento de dicho convenio, llegando
incluso a legalizar sus firmas notarialmente; lo que no puede ser
desconocido por el demandante, mxime si del Acta de Audiencia
nica de fecha tres de julio del ao dos mil uno (folios diecisis)
recada en el proceso de desalojo por ocupacin precaria
Interpuesta por Arturo Michel Huaccho Lpez (hijo del demandante)
solicita la entrega y restitucin del inmueble materia de autos, en
virtud al anticipo de legtima otorgado por sus padres (el
demandante con fecha veintisiete de octubre del ao mil
novecientos ochenta y siete). As, habiendo operado la
transferencia de los bienes materia del contrato, las prestaciones
principales ya han sido cumplidas, y en cuanto a la formalizacin
del acuerdo, sta tiene el carcter de accesoria, por lo que la
decisin adoptada en la impugnada respecto a declarar
improcedente la demanda, se encuentra arreglada a ley; QUINTO.De lo expuesto, se determina que la norma legal denunciada en
casacin no resulta trascendente para dilucidar el presente caso,
siendo que adems en Casacin no se puede cuestionar el criterio
jurisdiccional del rgano revisor mediante la causal glosada; por
consiguiente el recurso de casacin debe declararse infundado.
Por tales consideraciones declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Arturo Lizandro Huaccho Salazar
mediante escrito a folios seiscientos cincuenta y dos; en
consecuencia; NO CASARON la resolucin de vista obrante a
folios quinientos noventa y nueve, su fecha ocho de abril del ao
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" bajo responsabilidad; en
lo seguidos por Arturo Lizandro Huaccho Salazar contra Ral
Teobaldo Huaccho Salazar sobre Prescripcin Extintiva; y los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda

26848

CASACIN

Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA


MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ
1

Cdigo Civil comentado. Tomo X. Lima: Gaceta Jurdica Ediciones. pp 197- 198

C-426645-224

CAS. N 2898-2008 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO Lima, quince de julio del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, vista la causa nmero dos mil ochocientos noventa y
ocho guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por los demandados Eduardo Falckenheiner Garca y
Niscar Gloria Soria Monge de Falckenheiner, mediante escrito de
fojas quinientos sesenta contra la sentencia de vista emitida por la
Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fojas quinientos treinta y nueve, su fecha
doce de octubre del ao dos mil siete, que confirm la sentencia
de fojas trescientos doce, que declara infundada la contradiccin y
fundada la demanda y ordena que los demandados paguen
solidariamente al ejecutante la suma de diecisiete mil dlares
americanos o su equivalente, ms intereses pactados, costas y
costos del proceso, con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin del diecisis de setiembre del ao dos
mil ocho, por las causales previstas en el inciso segundo y tercero
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en
virtud de lo cual, los recurrentes denuncian: a) inaplicacin del
artculo diecinueve punto tres de la Ley de Ttulos Valores, as
como de la doctrina jurisprudencial, ya que se encuentra
acreditado en autos que el demandante ha actuado de mala fe,
sabiendo el dao que le estaba causando, ya que l llen las letras
de cambio a su antojo, no obstante quien debi llenarlas era el
tenedor originario y adems el ejecutante debera tener el
documento en el que se bas para completar las referidas letras; y,
b) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; por cuanto la sentencia no se ha pronunciado
sobre uno de los argumentos de defensa esgrimidos relativos a la
inexigibilidad de las letras emitidas en garanta, ya que de acuerdo
a la doctrina y jurisprudencia, una letra emitida en garanta no
cumple con el requisito de ser una orden incondicional de pago, por
tanto no estamos frente a un ttulo valor; nuestra legislacin no
admite la letra en garanta, est no existe; y, en el presente caso al
haber sido entregadas en garanta las citadas letras de cambio, no
pueden ser consideradas ttulos valores; asimismo, la sentencia de
vista se abstiene tambin de pronunciarse sobre la mala fe del
demandante endosatario; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que,
en el caso de autos, por escrito de fojas seis, Tedy Gilbert Arvalo
Ruiz, interpone demanda de obligacin de dar suma de dinero
contra Eduardo Falckenheiner Garca y su cnyuge Niscar Gloria
Soria Monge de Falckenheiner, para que stos cumplan con
pagarle la suma de diecisiete mil dlares americanos, ms
intereses, costas y costos del proceso; sealando que el nueve de
setiembre del ao dos mil cuatro, los demandados aceptaron a
favor de Ernesto Marciano Soria Monge, dos letras de cambio,
ambas con vencimiento el nueve de setiembre del ao dos mil
cinco, por las sumas de diez mil dlares americanos y siete mil
dlares americanos respectivamente; las cuales fueron endosadas
en propiedad por el girador Ernesto Marciano Soria Monge a favor
del demandante el cinco de setiembre del ao dos mil cinco, y al
no haber sido canceladas, fueron protestadas; agregando que
pese a sus requerimientos de pago, los demandados no
cumplieron con abonar el importe de los ttulos valores
protestados; SEGUNDO.- Que, a fojas ciento once, el demandado
Eduardo Falckenheirner Garca, contradice el mandato ejecutivo
por la causal de extincin de la obligacin, precisando que la
demanda es un acto de venganza por parte del demandante,
quien es apoderado de su ex socio Vctor Manuel Dieguez
Martnez de la empresa DISAL PERU S.A.C., el mismo que
aprovechando la debilidad mental de Ernesto Marciano Soria
Moria, hermano de su esposa, ha adquirido los ttulos emitidos en
blanco y en garanta; refiriendo asimismo que mantiene trece
procesos judiciales entre civiles y penales con su contendor y que
suscribi un contrato de prstamo con la seora Carmen Patricia
Jan Berrocal de Monge, cnyuge de Ernesto Marciano Soria
Monge el primero febrero del ao dos mil uno, por quince mil
dlares americanos; logrando amortizarlo, primero con la suma de
cinco mil dlares americanos y luego tres mil dlares americanos,
siendo que por el saldo de siete mil dlares americanos, el
recurrente acept firmar una letra en blanco como garanta de
pago, la cual fue firmada tambin por su cnyuge codemandada,
siendo dicha letra materia del proceso; precisa asimismo, que
posteriormente, con fecha veintisis de enero del ao dos mil dos
suscribi un contrato de prstamo con la suegra de Ernesto
Marciano Soria Monge, seora Magda Berrocal Villagmez viuda
de Jan, por catorce de mil dlares americanos, procediendo a
aceptar el recurrente una letra de cambio en blanco como garanta
del prstamo, sealando que dicha obligacin fue cancelada, por
lo que, la prestamista le devolvi la letra de cambio respectiva;
refiere adems que con fecha veinte de marzo del ao dos mil
dos, la seora Magda Berrocal Villagmez viuda de Jan le volvi a
prestar la suma de diez mil dlares americanos, aceptando
conjuntamente con su cnyuge, firmar una letra de cambio en blanco
como garanta del prstamo, de la cual logr amortizar la suma de
cinco mil dlares americanos; establecindose luego un monto de
intereses vencidos de un mil doscientos treinta y ocho dlares

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

americanos con cuarenta y seis centavos de dlares americanos y


ms el prstamo adicional que le hizo la mencionada seora de tres
mil setecientos cincuenta y nueve dlares americanos, el monto
total de su deuda ascenda a diez mil dlares americanos; para lo
cual firm junto con su cnyuge una nueva cambial en blanco, que
tambin es materia del presente proceso; agrega que acord pagar
su deuda acumulada con el documento del dieciocho de octubre del
ao dos mil cuatro, por el cual pagara los diecisiete mil dlares
americanos en trece cuotas, las cuales pag, como lo acredita con
los recibos emitidos por Century Ecological Corporation S.A.C., que
es el lugar donde labora como Gerente General y en los cuales
aparece detallado el concepto por el cual se estaba pagando;
siendo el caso, que Ernesto Marciano Soria Monge se neg a
devolver las letras de cambio y exigi un pago de dos mil
ochocientos ochenta dlares americanos por unas supuestas
comisiones que segn l estaban pendientes, cuando labor bajo el
mando del recurrente en Century Ecological Corporation S.A.C.;
agregando el demandado que, cuando recibi las notificaciones de
protestos diligenciados por la Notara Banda, en las mismas se
adjuntaban fotocopias de las letras, donde apareca como
endosatario Tedy Gilbert Arvalo Ruiz, quien funga como nuevo
propietario de las dos letras de cambio que fueron aceptadas por el
recurrente y su cnyuge en blanco, letras que fueron llenadas en
forma abusiva consignndose los montos primigenios de la deuda,
como si el recurrente no hubiera realizado pago alguno; siendo
evidente la confabulacin y el contubernio del seor Ernesto
Marciano Soria Monge con el ahora tenedor de la letras, Tedy
Gilbert Arvalo Ruiz y con la primigenia tenedora de una de las
cambiales, seora Magda Berrocal Villagmez viuda de Jan, por
cuanto la deuda del recurrente ya haba sido cancelada en su
totalidad y adems las cambiales que firm en blanco las entreg
en garanta, desnaturalizndose su esencia o naturaleza cambiaria,
configurndose el delito de defraudacin en la modalidad de abuso
de firma en blanco; agregando adems que requiri notarialmente a
los seores Ernesto Marciano Soria Monge, Tedy Gilbert Arvalo
Ruiz y Magda Berrocal Villagmez viuda de Jan para que en el
trmino de cuarenta y ocho horas, procedan a devolverle las dos
letras de cambio, lo cual no cumplieron con hacer, configurndose
el delito contra el patrimonio en la modalidad de apropiacin ilcita
en agravio del recurrente; siendo que tales hechos han dado lugar a
la denuncia penal ante la Fiscala Provincial de Turno de Lima;
TERCERO.- Que, a fojas trescientos doce obra la sentencia que
declara Infundada la contradiccin y fundada la demanda, la cual
fue aclarada por resolucin nmero catorce su fecha tres de marzo
del ao dos mil seis de fojas trescientos treinta y tres, en el extremo
referido al sexto considerando, sealndose que debe decir
"firmados como recibidos en algunos casos por la seora Magda
Berrocal y en otros por el seor Marciano Soria Monge.. y no Mario
Solari M; habindose precisado en la referida sentencia, que el
ejecutado no sustenta, ni acredita de modo alguno los supuestos
sealados en su contradiccin, a fin de que la obligacin resulte
extinguida para su parte, y por el contrario se aprecia de las
fotocopias de los recibos de fojas cincuenta y dos a sesenta y dos,
que stos no acreditan el pago de las letras puestas a cobro por
cuanto en ellos no se hace referencia a dichas letras de cambio,
sino se alude a recibos de caja de Century Ecological Corporation
S.A.C., firmados como recibidos por Ernesto Marciano Soria
Monge; ms an cuando los argumentos de su contradiccin y los
documentos adjuntados con sta estn referidos a relaciones
personales del ejecutado con el girador y beneficiario anterior de la
letra de cambio, relaciones personales que no puede oponerse al
ejecutante de las letras de Tedy Gilbert Arvalo Ruiz; por tanto, se
seala en la sentencia que, al no acreditarse la extincin de las
letras de cambio adjuntadas a la demanda que corren de fojas
cuatro a cinco, la obligacin contenida en ellas se encuentra
vencida, siendo cierta, expresa y exigible; asimismo, se seala que
los argumentos del ejecutado deben ser dilucidados en la va legal
pertinente, debiendo desestimarse la contradiccin formulada; y,
que, conforme al artculo ciento cuarenta y seis de la Ley de Ttulos
Valores vigente, las letras de cambio generarn los intereses
compensatorios y moratorios pactados desde la fecha de
vencimiento de la cambial hasta el da de pago; CUARTO.- Que,
apelada que fuera la sentencia de fojas trescientos doce por ambos
demandados, la Sala Superior la confirm mediante sentencia de
vista de fojas quinientos treinta y nueve; precisando sobre las
excepciones que el deudor cambiario pudiera oponer a un
determinado tenedor basadas en sus relaciones personales, no se
trasladan al producirse el endoso del ttulo valor, por lo que no son
oponibles al nuevo tenedor, a menos que ste lo hubiere adquirido
con conocimiento del perjuicio que se estaba ocasionando al
obligado cambiario; asimismo, seala que la parte apelante invoca la
extincin de la obligacin por la cancelacin de la deuda puesta a
cobro, acompaando recibos de caja donde constan pagos
realizados por la empresa Century Ecological Corporation S.A.C. a
favor de Magda Berrocal Villagmez de Jan y Ernesto Marciano
Soria Monge; as tambin acompaa diecisis cheques pagados por
la misma empresa a Ernesto Marciano Soria Monge; agregando que
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo diecinueve punto dos de
la Ley de Ttulos Valores, el caudal probatorio antes aludido no
resulta oponible al ejecutante Tedy Gilbert Arvalo Ruiz en virtud de
que dichas instrumentales y los argumentos de defensa del apelante
se fundan en sus relaciones personales con el girador original y ex
tenedor de la letras de cambio Ernesto Marciano Soria Monge;
QUINTO.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o no
esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el
reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

que sea factible el anlisis de las normas materiales en las que se


sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida; SEXTO.- Que,
los recurrentes, al sustentar su causal procesal consignada en el
acpite b), sealan que la sentencia de vista no se ha pronunciado
sobre uno de los argumentos de defensa esgrimidos, relativos a la
inexigibilidad de las letras emitidas en garanta, ya que de acuerdo
a la doctrina y jurisprudencia, una letra emitida en garanta no
cumple con el requisito de ser una orden incondicional de pago, por
tanto no es ttulo valor; agregan que nuestra legislacin no admite la
letra en garanta; y que, en el presente caso al haber sido
entregadas en garanta las letras de cambio, no pueden ser
consideradas ttulos valores; asimismo, refieren que la sentencia de
vista se abstiene tambin de pronunciarse sobre la mala fe del
demandante endosatario; en principio, en relacin a que las letras
de cambio aparejadas en la demanda habran sido emitidas en
garanta, por lo que no tienen la calidad de ttulo valor y por tanto, la
obligacin dineraria contenida en ella resulta inexigible en el
presente proceso; cabe mencionar que la contradiccin que formul
el demandado obrante a fojas ciento once, se bas estrictamente
en la causal de extincin de la obligacin contenida en las letras de
cambio puestas a cobro, y sobre la cual bas su defensa, no
habiendo alegado la causal de inexigibilidad de la obligacin que
ahora invoca, y, si bien, hizo mencin en el punto catorce de su
contradiccin, que las letras de cambio fueron entregadas en
garanta, y que se haba desnaturalizado su esencia o naturaleza
cambiaria, no seal expresamente como causal de su
contradiccin la inexigibilidad de la obligacin por haber sido
emitidas las letras en garanta; por tanto, al no haber sido dicha
causal, materia de controversia en las instancias de mrito, no
procede invocarla ahora en sede casatoria, por cuanto, ello
implicara que este Supremo Tribunal se pronuncie sobre un punto
no controvertido, lo cual importara un fallo extra petita, que
vulnerara el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el mismo seala que el Juez no puede ir ms all del petitorio
ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes; en consecuencia dicho fundamento debe
ser desestimado. Asimismo, respecto al argumento referido a que la
Sala Superior se abstuvo de emitir pronunciamiento sobre la mala
fe del demandante endosatario, cabe precisar que ello constituye
tambin fundamento de la causal material denunciada por los
recurrentes, por lo que, se proceder absolverlo conjuntamente con
la causal referida; STIMO.- Que, en efecto, los recurrentes como
sustento de la causal de inaplicacin del artculo diecinueve punto
tres de la Ley de Ttulos Valores, as como de la doctrina
jurisprudencial, consignada en el acpite a), sealan que se
encuentra acreditado en autos que el demandante ha actuado de
mala fe, sabiendo el dao que les estaba causando, ya que l llen
las letras de cambio a su antojo, no obstante, quien debi llenarlas
era el tenedor originario y adems el ejecutante deberla tener el
documento en el que se bas para completar las referidas letras; al
respecto, es preciso mencionar, no resulta cierto que en autos se
encuentre acreditado que el demandante fue quien llen las letras
de cambio y que ste haya admitido dicho hecho como sealan los
recurrentes; toda vez, el mencionado demandante en ninguno de
los escritos que ha presentado a lo largo del proceso, ha reconocido
tal circunstancia; conforme se puede advertir del contenido de la
demanda, del escrito de fojas ciento treinta y ocho, en el cual
seala que el anterior tenedor de las letras de cambio le manifest
que stas haban sido emitidas en forma incompleta, conforme a lo
previsto en el artculo diez de la Ley nmero veintisiete mil doscientos
ochenta y siete y estando a que las obligaciones contenidas en las
mismas no fueron honradas por los demandados, se procedi a
completar las letras de cambio a efectos de realizar las acciones
cambiaras correspondientes; afirmacin que no implica un
reconocimiento por parte del demandante de que l fue quien
complet las letras, ya que est expresada en tercera persona; siendo
que, dichas afirmaciones fueron reproducidas por el demandante en
su escrito de fojas doscientos setenta y uno; asimismo, en sus
escritos de fojas doscientos noventa y seis y trescientos treinta y dos
no hace referencia alguna a dicho hecho; y en sus escritos de fojas
trescientos ochenta y cuatro y cuatrocientos noventa y cuatro, solicita
se le conceda el uso de la palabra a su abogado defensor; siendo as,
tenemos que, del contenido de los mencionados escritos, no se
advierte que el demandante haya reconocido o admitido haber
completado las letras de cambio respectivas; por lo que, lo alegado
por los recurrentes en ese sentido, debe ser desestimado; por lo
tanto, la mala fe con la que habra actuado el demandante al haber
llenado las letras de cambio como sealaron los recurrente, no ha
sido acreditada por los referidos recurrentes, ya que les corresponda
a ellos acreditarla, en aplicacin del artculo ciento noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil, seala que la carga de la prueba corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensin o a quien los
contradice alegando nuevos hechos. Asimismo, respecto a lo
alegado por los recurrentes en la ltima parte de su causal
procesal, sobre que la Sala Superior no se habra pronunciado
respecto a la mala fe del demandante, tambin debe rechazarse;
toda vez que, adems de los argumentos esgrimidos lneas arriba,
se debe precisar que dicha alegacin tampoco resulta cierta, por
cuanto, en el dcimo quinto considerando de la sentencia
impugnada, la Sala Superior concluy que, no se ha probado que el
demandante hubiese obrado a sabiendas que la obligacin ya se
encontraba extinguida; y, si bien, no menciona expresamente el
trmino "mala fe, se puede deducir que hace referencia precisamente
a la mala fe, cuando seala que, no se ha probado que el demandante
hubiere obrado a sabiendas que la obligacin se encontraba
extinguida; OCTAVO.- Que, a mayor abundamiento, respecto a la
inaplicacin en s del artculo diecinueve punto tres de la Ley

26849

nmero veintisiete mil doscientos ochenta y siete, el mismo seala


que el demandado no puede ejercer los medios de defensa
fundados en sus relaciones personales con los otros obligados del
ttulo valor, ni contra quienes no mantenga relacin causal
vinculada al ttulo valor, a menos que al adquirirlo, el demandante
hubiese obrado a sabiendas del dao de aqul; es de advertirse de
la sentencia de vista, que dicho dispositivo legal ha sido aplicado
por la Sala Superior, conforme se puede colegir del undcimo
considerando de la referida sentencia, en el cual se ha sealado
sobre las excepciones que el deudor cambiario pudiera oponer a un
determinado tenedor, con base a sus relaciones personales, no se
trasladan al producirse el endoso del ttulo valor, por lo que no son
oponibles al nuevo tenedor, a menos que ste lo hubiere adquirido
con conocimiento del perjuicio que se estaba ocasionando al
obligado cambiario; y, si bien es cierto no ha sealado
expresamente la norma mencionada, tambin lo es, que del
contenido del mencionado considerando, se advierte que se refiere
a ella; NOVENO.- Que, finalmente con relacin a la causal de
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, cabe sealar que hasta la
fecha no existe doctrina jurisprudencial sobre la materia en debate Obligacin de dar suma de dinero en la va ejecutiva - acorde con
los lineamientos sealados en el artculo cuatrocientos del Cdigo
Procesal Civil, habindose expedido recin la primera sentencia
que establece doctrina jurisprudencial nicamente en cuanto a la
resolucin de las excepciones de conclusin de proceso por
transaccin y falta de legitimidad para obrar activa por daos al
medio ambiente, segn aparece en la Casacin nmero mil
cuatrocientos sesenta y cinco guion dos mil siete publicada el
veintiuno de abril del ao dos mil ocho en el Diario Oficial "El
Peruano"; por tanto, dicha causal, tambin debe rechazarse;
DECIMO.- Que, en consecuencia, al no configurarse las causales
denunciadas, en virtud de los fundamentos sealados en los
considerandos precedentes, el recurso de Casacin debe
desestimarse, procediendo conforme a lo dispuesto en los artculos
trescientos noventa y siete y trescientos noventa y ocho del Cdigo
Procesal Civil; en consecuencia, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por los demandados Eduardo
Falckenhelner Garca y Nisca Gloria Soria Monge de Falckenheiner
mediante escrito de fojas quinientos sesenta; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos treinta y nueve,
su fecha doce de octubre del ao dos mil siete; CONDENARON a
la parte recurrente el pago de una multa ascendente a dos
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los
seguidos por Tedy Gilbert Arvalo Ruiz contra Eduardo
Falckenheiner Garca y otra sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el
seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C426645-225

CAS. N 3419 - 2008 LIMA. Lima, veintids de enero de dos mil


nueve.- AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO: La recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia, por lo que satisface la
exigencia contenida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. SEGUNDO: En cuanto a los dems requisitos, la
recurrente invoca como agravios la causal contenida en el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. TERCERO: Desarrollando su recurso arguye que la
impugnada no ha desvirtuado todos los agravios invocados en su
recurso de apelacin, pues no se aprecia la posicin del Ad quem
respecto a la aplicacin del principio de verdad material, que obliga
a la Administracin Tributaria a recurrir a la actividad probatoria de
oficio para conocer la realidad de los hechos, dado que nicamente
habla realizado una serie de requerimientos genricos de
informacin y documentacin que acreditase la realizacin efectiva
de los servicios prestados por los seores Ferrand. Agrega, que no
era posible considerar la falta de experiencia de los seores
Ferrand como un hecho probado, por cuanto dicha circunstancia no
fue objeto de procedimiento administrativo; sin embargo, la Sala
Revisora se ha limitado a interpretar la afirmacin del A quo.
CUARTO: Las argumentaciones esgrimidas no pueden ser
acogidas, pues del texto de su denuncia se advierte que la
recurrente pretende que se modifiquen los hechos establecidos por
las instancias de mrito, pretendiendo tambin una nueva
valoracin del caudal probatorio con la finalidad de obtener un fallo
favorable a su pretensin, lo que no es factible en sede casatoria;
tanto ms, que la recurrida ha determinado que de los actuados
administrativos se advierte que la Administracin ha cumplido con lo
establecido en el numeral 1.11 del artculo IV del Ttulo Preliminar
de la Ley N 27444, si se tiene en cuenta que no obstante los
medios probatorios aportados, requiri a los seores Ferrand con el
fin de verificar la realidad de las operaciones comerciales
realizadas, obteniendo como resultado que los servicios de
asesora tcnica especializada sustentados en los comprobantes de
pago emitidos por los seores Ferrand no eran reales, mxime si
stos eran accionistas de la empresa Pentafer Sociedad Annima y
la empresa Sulcosa, y en esta ltima perciban renta de quinta
categora y la entidad recurrente era su nico cliente. Por las
razones expuestas, de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos noventa, por
Pentafer Sociedad Annima, contra la resolucin de vista de fojas
setecientos setentiocho, su fecha primero de agosto de dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal (URP); en los seguidos contra la

26850

CASACIN

Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT) y


otro, sobre accin contencioso administrativa; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: VINATEA
MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA
VILDZOLA.
VINATEA
MEDINA.
SALAS
VILLALOBOS. C-426646-1

CAS. N 2533-2008 MADRE DE DIOS. Lima, veintisiete de


enero del dos mil nueve - LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; VISTOS; con el
acompaado, vista la causa llevada a cabo en la fecha con los
Vocales Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira
Vildozola, Vinatea Medina y Salas Villalobos; de conformidad con el
dictamen fiscal, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos dos por la Empresa Pantiacolla Tours Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada contra la resolucin de vista
de fojas doscientos ochenta y cinco, expedida en el cuaderno de
excepciones por la Sala Mixta Descentralizada de Puerto
Maldonado de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios el
diez de marzo del dos mil ocho que, confirmando la resolucin
apelada de fojas doscientos cuarenta y nueve, de fecha veintitrs
de noviembre del dos mil siete declara fundada la excepcin de
incompetencia deducida por la Jefa del Parque Nacional del Manu a
fojas ciento cuarenta y uno de dicho cuaderno. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha veintisiete
de octubre del dos mil ocho obrante a fojas treinta y nueve del
cuaderno de casacin ha declarado procedente el recurso por la
causal prevista en el incisos 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, por la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero:
Que, con relacin a la causal in procedendo la recurrente ha
denunciado los siguientes agravios: i) La Sala Superior transgrede
el derecho al libre acceso a la jurisdiccin de un juez competente o
el llamado derecho al juez natural, ya que no respeta la regla
general de la competencia prevista en el artculo 14 del Cdigo
Procesal Civil, optando indebidamente por la competencia
facultativa que prev el artculo 24 del acotado cdigo, que no fue
invocado por la recurrente. Refiere, que al haberse demandado a
una entidad estatal, resulta de aplicacin el artculo 27 del Cdigo
Adjetivo, con prescindencia de los supuestos previstos en los
artculos 17 y 24 del citado cdigo, que no son aplicables;
asimismo, al haberse emplazado a varios demandados, existe una
acumulacin pasiva, resultando competente el Juez del lugar de
cualquiera de ellos, a eleccin del demandante, por lo que en dicho
contexto, la recurrente opt por elegir al Juez Mixto de Madre de
Dios, por encontrarse en la jurisdiccin del domicilio de una
sucursal del Instituto Nacional de Recursos Naturales - INRENA,
que tiene una sede o sucursal en la ciudad de Puerto Maldonado.
Arguye, que las pretensiones principales no estn relacionadas con
el contrato de fecha treinta de setiembre del dos mil, sino con
hechos y sucesos diferentes, por lo que el sometimiento a la
jurisdiccin establecida en dicho contrato no es vinculante para este
proceso; ii) Se ha contravenido el artculo 36 del Cdigo Procesal
Civil modificado por el artculo 1 de la N Ley 28544 que establece
como excepcin lo dispuesto en el inciso 6 del artculo 451 el citado
Cdigo, ya que no debi anular todo lo actuado y dar por concluido
el proceso, sino que debi remitirse los actuados al juez
competente iii) Un nuevo hecho que vulnera las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, est referido a que la
resolucin de vista transgrede el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, pues el Ad quem no fundament su decisin
con argumentos de hecho y de derecho pertinentes, emitiendo una
resolucin inconsistente, que contiene una falsa motivacin basada
en normas inaplicables y hechos no controvertidos ni alegados por
las partes, vulnerndose el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin, y iv) Las instancias de mrito han emitido un
pronunciamiento ultra petita, pues el juez ampara el medio de
defensa esgrimiendo aspectos de fondo, como el deslindar si la
pretensin es de naturaleza contractual o extracontractual,
circunstancia que tampoco ha sido invocada por las partes y frente
a lo cual, el juez no puede estimarla en esta etapa del proceso.
Segundo: Que, el derecho al debido proceso constituye una
garanta establecida en el artculo 139 inciso 3 de la Carta Magna
cuya vulneracin es sancionada de ordinario con la nulidad
procesal, configurndose cuando no se ha respetado el derecho de
las partes de acudir en busca de tutela jurisdiccional efectiva, de
defensa, de ser odos, de producir prueba, de formular los medios
impugnatorios y de obtener una sentencia motivada en hechos y en
derecho con sujecin a lo actuado, entre otros. Tercero: Que, en el
caso de autos, la empresa actora ha interpuesto su demanda ante
el Segundo Juzgado Mixto de Tambopata de la Corte Superior de
Justicia de Madre de Dios, en contra del Instituto Nacional de
Recursos Naturales-INRENA y del Jefe del Parque Nacional del
Manu, reclamando las siguientes pretensiones: a) Pretensin
Principal: Se declare judicialmente los derechos reales de uso y
posesin sobre los terrenos encima de los cuales se ha edificado el
campamento Sachavaca en el interior del parque nacional del Manu
y consecuentemente el derecho a continuar desarrollando sus
operaciones y actividades tursticas en el referido campamento,
derechos que indica, viene ejerciendo desde hace ms de veinte
aos; a. 1) Como pretensin accesoria a la pretensin mencionada
reclama el pago de noventa mil dlares americanos ms los
intereses, por el desconocimiento por la parte demandada de sus
derechos de uso y posesin que ostentaba con anterioridad a la
dacin de la Ley de reas Naturales Protegidas; y b) Pretensin

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

Subordinada: para el eventual caso de que la pretensin principal y


sus accesoria sean desestimadas, reclama que la demandada
INRENA cumpla con la clusula 15.3 del contrato de
aprovechamiento econmico de fecha treinta de marzo del dos mil y
la consecuente suscripcin de un nuevo contrato de concesin para
la prestacin de servicios tursticos y recreativos al interior del
Parque Nacional del Manu a favor de la recurrente. Cuarto: Que, la
Jefatura del MANU ha deducido la excepcin de incompetencia, por
considerar que tratndose las demandadas de personas jurdicas,
el artculo 17 del Cdigo Procesal Civil establece que cuando se
demanda a una persona jurdica, es competente el juez del lugar de
su sede principal, la misma que en el caso del Instituto Nacional de
Recursos Naturales- INRENA se ubica en Lima, lo cual era de
conocimiento de la actora al haber sido consignado en el contrato
de aprovechamiento econmico suscrito entre dichas partes el
treinta de setiembre del dos mil, en donde se convino el
sometimiento a la competencia territorial de los jueces y salas de la
jurisdiccin de Lima, indicando a su vez que INRENA no cuenta con
dependencias en la ciudad de Puerto Maldonado, sealando
adems dicha parte mediante escrito de fojas doscientos trece que
de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 16 del acotado cdigo,
corresponde conocer de este proceso el Juez Especializado en lo
Civil de Lima o del Cusco, por domiciliar el INRENA y la Jefatura del
Parque Nacional de MANU, en dichas localidades, respectivamente.
Quinto: Que, segn Devis Echanda la competencia territorial:
"...hace relacin a la circunscripcin territorial dentro de la cual el
juez puede ejercer su jurisdiccin: en principio los diversos
procesos de igual naturaleza pueden ser conocidos por todos los
jueces que existen en el pas, de igual clase y categora, y por esto,
para ser distribuidos se tiene en cuenta el lugar del domicilio de las
partes, especialmente el del demandado, y a falta de aqul su
residencia (fuero personal) o el lugar de cumplimiento de la
obligacin contractual (fuero convencional), o el de la ubicacin del
objeto materia del proceso, o el de ocurrencia del hecho que genera
la responsabilidad penal o extracontractual, o el del centro de la
administracin de los negocios (fuero real general o especial)...
"(DEVIS ECHANDIA, 1984: "Teora General del Proceso. Tomo 1,
Editorial Universidad S.R.L., Buenos Aires: pginas 137- 138).
Sexto: Que, al respecto, tratndose de acumulacin de
pretensiones, debe resolverse la competencia territorial teniendo en
cuenta la pretensin principal y no la subordinada que solo se har
efectiva en la medida que la principal sea rechazada de acuerdo a
lo dispuesto por el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil; en tal
sentido, se tiene que - a decir de la actora - la pretensin principal
no deriva del contrato de aprovechamiento econmico, sino un
derecho de uso y usufructo de un rea al interior del parque del
Manu que viene ejerciendo por ms de veinte aos y que habra
sido reconocido en el artculo 5 de la Ley de reas Naturales
Protegidas. Stimo: Que, en principio, al haberse demandado
varias pretensiones contra varios demandados, en virtud de los
artculos 15 y 16 del Cdigo Procesal Civil, ser competente el Juez
del domicilio de cualquiera de ellos; asimismo, teniendo en cuenta
la calidad de las demandadas en esta causa, debe estarse a lo
previsto por el artculo 27 del acotado cdigo que regula la
competencia estatal y dispone que, es Juez competente el del lugar
donde tenga su sede la oficina o reparticin del Gobierno Central,
Regional, Departamental, Local o ente de derecho pblico que
hubiera dado lugar al acto o hecho contra el que se reclama, norma
que debe interpretarse de manera sistemtica con lo dispuesto por
el artculo 17 del Cdigo Procesal Civil segn el cual, si se demanda
a una persona jurdica es competente el juez del domicilio en donde
tiene su sede principal, salvo disposicin legal en contrario. Octavo:
Que en este caso, est acreditado en autos que la demandada
Jefatura del Parque Nacional del Manu tiene su sede en el Cusco
como se advierte de la resolucin de fojas trescientos cincuenta y
seis del acompaado, donde dispone se notifique a dicha parte en
dicha localidad. Ahora bien, la otra co demandada INRENA tiene su
sede principal - conforme lo ha reconocido la propia recurrente en el
contrato de aprovechamiento econmico suscrito con tal entidad - en
la ciudad de Lima, por lo que si la demandante consideraba para
efectos de la competencia a la sede del domicilio del INRENA, debi
interponer su demanda ante el juzgado respectivo de la ciudad de
Lima, conforme a lo prescrito en los artculos 27 y 17 acotados, no
pudindose demandar en Tambopata (conforme se procedi) toda
vez que para que ello resulte vlido, tendra el INREN que poseer
una sucursal o sede en dicha localidad (Tambopata) y que en ella
sea ejecutable o guarde relacin la pretensin reclamada, ello en
concordancia con lo que estipula el artculo 17 in fine precitado que
estipula "... En caso de contar con sucursales, agencias,
establecimientos o representantes debidamente autorizados en otros
lugares, puede ser demandada, a eleccin del demandante, ante el
Juez del domicilio de la sede principal o el de cualquiera de dichos
domicilios en donde ocurri el hecho que motiva la demanda o
donde sera ejecutable la pretensin reclamada", hecho ltimo que
no se ha advertido en el presente caso, pues conforme se
desprende de la resolucin de primera instancia, el Parque Nacional
del Manu se encuentra en la localidad de la Provincia del Manu y no
en Tambopata, lo que ha sido corroborado con el documento de
fojas doscientos treinta presentado por el propio INRENA en esta
causa. Noveno: Que, en consecuencia no se evidencia vulneracin
al principio del juez natural expresado en el acpite i) y si bien el
artculo 24 aplicado por las instancias relativo a tener en cuenta el
lugar donde se encuentra el bien para la competencia territorial es
una competencia facultativa cuyo supuesto del inciso 1 no fue
invocado por la recurrente, tambin es verdad que de suprimir lo
considerado por las instancias al respecto en nada alterarla las
conclusiones anotadas precedentemente, y, en cuanto al
presunto vicio ultra petita, ello tampoco modificara ni incide
directamente en lo resuelto, por lo que este agravio contenido bajo el

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

literal iv) no puede prosperar, mxime si cuando el juzgador se


refiri a la naturaleza de la indemnizacin por daos y perjuicios
(esto es, si es de tipo contractual o no) lo fue para determinar
precisamente la competencia en comento; y, lo denunciado bajo el
literal iii) tampoco puede tener acogida, toda vez que de las
resoluciones impugnadas se evidencia que estn motivadas en
hecho, derecho y conforme a lo actuado, a tenor de lo que exige el
artculo 122 inciso 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo: Que, en
cambio, en cuanto a lo denunciado por la recurrente bajo el literal
ii), es preciso anotar que ambas instancias de mrito, luego de
amparar la excepcin propuesta han procedido a declarar nulo todo
lo actuado dando por concluido el proceso de acuerdo con lo
establecido por el artculo 451 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil, sin
advertir que al glosado artculo 451, que regula los efectos de las
excepciones, se le adicion un inciso adicional, segn lo dispuesto
por el artculo 2 de la Ley N 25844 publicada el diecisis de mayo
del dos mil cinco, estableciendo as el incorporado inciso 6 del
artculo 451, lo siguiente: "Una vez consentido o ejecutoriado el
auto que declara fundada alguna de las excepciones (...) produce
los efectos siguientes: (...) 6. Remitir los actuados al Juez que
corresponda si se trata de la excepcin de competencia territorial
relativa. El juez competente continuar con el trmite del proceso
en el estado en que ste se encuentre. Si lo considera pertinente,
aun cuando la audiencia de pruebas hubiera ocurrido, puede
renovar la actuacin de alguno o de todos los medios probatorios,
atendiendo a lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 50, (el
subrayado es nuestro); por lo que, no habiendo las instancias de
mrito derivado los actuados al Juzgado de Lima competente
(tratndose el caso de una excepcin de competencia territorial
relativa, esto es, que permite posibilidad de prrroga) a fin de que
contine con el trmite de este proceso conforme lo indica la
acotada norma, corresponde amparar este extremo del recurso
casatorio y anular nicamente la parte resolutiva de las
resoluciones de mrito en cuanto declararon Nulo todo lo actuado y
concluido el proceso, toda vez que lo resuelto respecto de la
fundabilidad de la excepcin, se encuentra arreglado a ley. Por
tales consideraciones, resulta de aplicacin el artculo 396 inciso 2
del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos dos por la
Empresa Pantiacolla Tours Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, en consecuencia: NULA la resolucin de vista de fojas
doscientos ochenta y cinco, expedida en el cuaderno de
excepciones el diez de marzo del dos mil ocho, INSUBSISTENTE la
apelada de fojas doscientos cuarenta y nueve su fecha veintitrs de
noviembre del dos mil siete, nicamente en el extremo que declara
Nulo todo lo actuado y concluido el proceso; ORDENARON que los
autos se remitan al Juzgado Civil de Lima correspondiente, para
continuar con el trmite del proceso, segn su estado; MANDARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los
seguidos contra el Instituto Nacional de Recursos Naturales INRENA y otro sobre Declaracin de Derechos de Uso, Posesin y
otros; Seor Vocal Ponente: MENDOZA RAMREZ; y los
devolvieron.- S.S. MENDOZA RAMREZ ACEVEDO MENA
FERREIRA VILDZOLA VIATEA MEDINA SALAS VILLALOBOS.
C-426646-2

CAS. N 3483-2008 AREQUIPA. Lima, tres de marzo del dos


mil nueve.- VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos veintisiete por Rolando Pilco Ticona cumple con los
requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el de fondo exigido en el inciso 1 del artculo 388 del
precitado texto legal; SEGUNDO: Que, amparado en la causal
contenida en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado,
el recurrente denuncia expresamente: La aplicacin indebida del
segundo prrafo de la Primera Disposicin Transitoria del Decreto
Supremo 027-2003 Vivienda, modificado por el artculo 3 del
Decreto Supremo N 012-2004-Vivienda, publicado el dieciocho de
julio del dos mi cuatro; alegando que la norma denunciada
establece en su artculo 30 las diversas clases de zonificacin y al
no encontrarse en ella la zona de Reserva paisajista, resulta
incompatible con la Ordenanza Municipal N 160 que aprobaba el
Plan Director de Arequipa Metropolitana para los aos 2002- 2015.
TERCERO: Que examinada la fundamentacin de la causal
denunciada se advierte que en el caso de autos, el Plan Director de
Arequipa Metropolitana 2002-2015 respecto a la Zona de Reserva
Paisajista fue aprobado mediante Ordenanza Municipal 160 de
fecha catorce de noviembre del dos mil dos, la que a su vez tiene
origen constitucional a tenor de lo dispuesto en el artculo 195 de la
Ley N 27680 - Ley de Reforma Constitucional del Capitulo XIV del
Ttulo IV sobre Descentralizacin - y en la Ley Orgnica de
Municipalidades N 23853 por consiguiente, resultan ser normas de
mayor jerarqua que el referido Decreto Supremo, no advirtindose
por consiguiente la aplicacin indebida de la norma denunciada el
existir en el presente caso prevalencia de las normas de mayor
jerarqua, resulta inviable la referida causal. Por las razones
anotadas, y en observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos veintisiete interpuesto por Rolando
Pilco Ticona contra la resolucin de fecha veinticuatro de setiembre
del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
la Multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de
Sachaca y otro sobre Accin Contencioso Administrativa; y los
devolvieron.- Vocal Ponente.- Salas Villalobos.- S.S. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426646-3

26851

CAS. N 52-2009 ICA. Lima, diecisis de marzo del dos mil


nueve - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento treinta por el representante de
doa Paulina Ignacio de Gutirrez cumple con los requisitos de
forma que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como
con el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo
texto legal, al haber Impugnado la resolucin adversa de primera
instancia. Segundo: Que, la recurrente invocando las causales
previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil denuncia la aplicacin indebida de una norma de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Tercero: Que, con respecto a la causal
sustantiva, sostiene, que fluye del contrato de Reestructuracin de
deudas bajo el programa de rescate financiero agropecuario, un
acuerdo entre el banco ejecutante y COFIDE a fin de reestructurar
las obligaciones de la ejecutada a travs de los denominados
Bonos de reactivacin, determinndose en su clusula tercera los
diferentes importes de reestructuracin; que se acord en dicho
contrato que la suma de cinco mil dlares americanos sera
refinanciada con el producto de los Bonos de reactivacin que
COFIDE entregar al banco con vencimiento indefectible el treinta y
uno de julio del dos mil quince y por dicha suma se suscribira un
pagar con vencimiento al treinta y uno de julio del dos mil tres;
ttulo valor que no obra en autos, no causando certeza el
incumplimiento ya que es COFIDE el que se compromete frente al
Banco; alega que si bien es cierto que el artculo 1323 Cdigo Civil
establece que cuando el pago deba efectuarse en cuotas
peridicas, el incumplimiento de tres cuotas sucesivas o no,
concede al acreedor el derecho de exigir al deudor el inmediato
pago del saldo, dndose por vencidas las cuotas pendientes,
tambin lo es que el ejecutante no acredit fehacientemente que se
haya incumplido con obligaciones dinerarias pues no prob que
COFIDE haya incumplido respecto a la parte que se obliga frente al
banco, es decir, respecto de la parte proporcional que asuma
COFIDE, no habindose por tanto corroborado la posible
cancelacin a travs de los bonos de reactivacin, ya que dicha
entidad se haba obligado frente al banco ejecutante en mrito del
contrato antes descrito. Cuarto: Que, esta causal no satisface la
exigencia de fondo del numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto el recurrente pretende en el fondo
se efecte el reexamen del caudal probatorio, en este caso, del
Contrato de Reestructuracin de Deudas de fojas dos, el mismo
que ya fue merituado en sede de instancia, no siendo labor de este
Supremo Colegiado la revaloracin probatoria ni la modificacin de
los hechos que, en base a la apreciacin del caudal probatorio, son
establecidos por los Jueces de Mrito; por lo que este extremo del
recurso resulta improcedente, mxime si el presunto acuerdo del
ejecutante con COFIDE y el desconocimiento por el banco de si
dicha entidad habra cancelado de la deuda a travs de los bonos
de reactivacin, no fueron alegados por la ejecutada como parte de
su contradiccin ni en su apelacin por lo que resulta tardo hacer
valer tales argumentos en sede casatoria; abundando en el rechazo
de esta causal que, del texto de las sentencias emitidas en este
proceso, el artculo 1323 del Cdigo Civil - el cual se desprende
habra sido objeto de la causal sub examine - no se encuentra
expresamente citado en dichas resoluciones, por lo que mal cabe
acusar su aplicacin indebida. Quinto: Que, respecto a la segunda
causal, refiere que se ha contravenido el debido proceso por cuanto
no se ha emplazado a Corporacin Financiera de Desarrollo
Sociedad Annima (COFIDE) toda vez que del contrato que
suscribe la ejecutada con el banco se desprende que COFIDE
(quien suscribe a su vez un contrato que comprende la aportacin
de los Bonos de Reactivacin) mediante la clusula quinta del
contrato asumira parte de la deuda que expresamente se dice
refinanciada con el producto de los bonos mencionados con un
plazo que vencer indefectiblemente el treinta y uno de julio del dos
mil quince; por ello, debi la sala declarar nula la apelada y ordenar
al a quo que cumpla con emplazar a COFIDE en calidad de
litisconsorte facultativo de conformidad con el artculo 94 del Cdigo
Procesal Civil. Sexto: Que, la causal procesal no satisface la
exigencia de fondo del numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, dado que la ejecutada no reclam la
intervencin litisconsorcial de COFIDE en la primera oportunidad
que tena para hacerlo, esto es, en su escrito de contradiccin, as
como tampoco lo aleg en su apelacin; razones que conllevan al
rechazo de este agravio por haberse convalidado el pedido, de
acuerdo a lo dispuesto por los artculos 172 tercer prrafo y 176 del
Cdigo citado. Stimo: Que, en consecuencia, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta por el
representante de doa Paulina Ignacio de Gutirrez contra la
resolucin de vista de fojas ciento veintitrs su fecha treinta de julio
del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como a las
costas y costos del recurso; MANDARON publicar la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por el
Banco de Crdito del Per sobre Ejecucin de Garantas; Seor
Vocal Ponente: MENDOZA RAMREZ; y los devolvieron,. S.S.
PAJARES PAREDES. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426646-4

CAS. N 2817-2008 LIMA. Lima, diecisiete de marzo de dos mil


nueve - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; vista la causa en audiencia pblica llevada
a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales Mendoza
Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildzola, Vinatea Medina y

26852

CASACIN

Salas Villalobos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley,


se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del recurso de casacin interpuesto por la Asociacin de
Propietarios de Cieneguilla contra la sentencia de vista de fojas mil
cincuenta y cuatro, de fecha veinticinco de marzo de dos mil ocho,
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que revoc la sentencia de fecha veinte de junio de dos mil
siete, y reformndola declar improcedente la demanda de
prescripcin adquisitiva interpuesta por la Asociacin de
Propietarios de Cieneguilla contra Parceladora Cieneguilla
Sociedad Annima y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema por resolucin de fecha diecisiete de noviembre
de dos mil ocho, obrante a fojas cincuenta y tres del cuaderno de
casacin, ha declarado procedente el recurso por la causal prevista
en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la
interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo Civil. 3.CONSIDERANDO: Primero: Que existe interpretacin errnea de
una norma de derecho material cuando concurren los siguientes
supuestos: a) el Juez establece determinados hechos, a travs de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b) estos hechos, as establecidos, guardan relacin de
identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica
determinada; c) elegida esta norma como pertinente (slo ella o en
concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta
(y aplica); d) en la actividad hermenutica, el juzgador, utilizando
los mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y
sentido de aquella norma, es decir, Incurre en error al establecer la
verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el
conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fins del
derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior del
ordenamiento jurdico, como es el de la justicia. Segundo: Que a
fojas ciento cuarenta y dos la Asociacin de Propietarios de
Cieneguilla interpone demanda de prescripcin adquisitiva del
predio rstico de veinte mil quinientos ochenta y nueve metros
cuadrados sito en Camino Real sin nmero, altura del kilmetro
veintitrs y medio de la Carretera Lima-Huarochir, distrito de
Cieneguilla, provincia y departamento de Lima, que forma parte de
un inmueble mayor denominado "Parcela 1 cuya rea es de
seiscientos veinticuatro mil noventa y ocho punto cincuenta y seis
metros cuadrados, inscrito en el asiento B 0002 de la partida
electrnica 49021058 del Registro de la Propiedad inmueble de
Lima; y como pretensin accesoria solicita la inscripcin registral de
su dominio y la independizacin del predio pretendido. Tercero:
Que la sentencia de primera instancia de fojas novecientos setenta
y tres, del veinte de junio de dos mil siete, declar fundada la
demanda de prescripcin adquisitiva; no obstante la Sala Superior
revoca dicha sentencia y declara improcedente la demanda por
haber manifestado el accionante en la demanda que el terreno sub
litis fue objeto de donacin, por lo tanto "(...) la actora no habra
obtenido en forma originaria la posesin del bien subjudice, como
exige la Institucin de la usucapin, sino mediante 'entrega
voluntaria por parte de la propietaria del bien (considerando
noveno de la recurrida); en consecuencia, entiende la Sala que no
se han cumplido con los requisitos de la usucapin que privilegia la
posesin a ttulo de dueo; por ello el recurso casatorio se
fundamenta en la interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo
Civil. Cuarto: Que el artculo 950 del Cdigo Civil seala que: "La
propiedad inmueble se adquiere por prescripcin mediante la
posesin continua, pacfica y pblica como propietario durante diez
aos. Se adquiere a los cinco aos cuando median justo ttulo y
buena fe. Al respecto, cabe sealar que la prescripcin adquisitiva
es considerada como un modo de adquirir la titularidad de un
derecho real mediante la posesin prolongada, y bajo determinadas
condiciones; dicha institucin jurdica doctrinariamente se divide
en dos clases: a) prescripcin ordinaria, y b) prescripcin
extraordinaria, siendo la que nos ocupa en el presente caso la
ltima de las mencionadas. Quinto: Que, para efectos de
materializar la prescripcin adquisitiva extraordinaria, debe
declararse en un proceso (judicial o extrajudicial) que el poseedor
no propietario adquiere la propiedad de un bien al haber ejercido
derecho posesorio como propietario durante el lapso de diez aos
de manera continua, pacfica y pblica, no requiriendo poseer
justo ttulo ni buena fe. Sexto: Que, en ese sentido, el
fundamento de la prescripcin adquisitiva se basa en el papel que
juega la posesin como elemento fundamental en la sociedad y
entendida como el ejercicio de hecho de uno o ms poderes
inherentes a la propiedad. Sptimo: Que, para efectos de
producirse la prescripcin adquisitiva es requisito esencial poseer
"como propietario" (posesin en concepto de dueo), siendo
preciso sealar que no se trata de una posesin que tenga como
correlato un derecho de propiedad, sino que alude al nimo, a la
intencin de posesin como elemento de dominio y no a nombre
de otro (animus domini), factor cuya carencia determinara una
posesin de otro tipo, como aquella que ejerce el arrendatario,
que posee en base a un ttulo nicamente de posesin que le ha
conferido el propietario. Octavo: Que el artculo 950 del Cdigo
Civil regula las formas de adquirir la propiedad inmueble por
prescripcin: 1) mediante la posesin continua, pacfica y pblica
como propietario durante diez aos (prescripcin larga); y 2)
ejerciendo la posesin durante el lapso no menor de cinco aos,
siempre que medien justo ttulo y buena fe (prescripcin corta).
Noveno: Que en autos no existe el justo ttulo a que se refiere el
segundo prrafo de la norma denunciada pues no existe un
documento en el que conste de manera indubitable la donacin a
que hace referencia la demandante, por cuanto la institucin de
la donacin se formaliza en un contrato eminentemente formal,
en consecuencia, se deben verificar los requisitos esenciales

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

de la prescripcin adquisitiva de dominio a los que se refiere el


artculo 950 del Cdigo Civil, ellos son: la posesin continua,
pacfica y pblica como propietario por ms de diez aos, siendo
que tratndose de una prescripcin larga no se requiere que la
posesin sea de buena o mala fe. Dcimo: Que, en consecuencia,
interpretando correctamente el artculo 950 del Cdigo Civil, el justo
ttulo sera un instrumento legal pero imperfecto mediante el cual se
pretende transferir la propiedad de un bien a favor del adquirente;
por tanto, quien detenta tal instrumento puede reclamar de quien es
propietario inscrito en los Registros Pblicos la prescripcin
adquisitiva a su favor, prevista en el segundo prrafo de la norma
en comento, pero en el caso sub litis la donacin slo fue expuesta
como un fundamento de hecho de la parte demandante en la etapa
postulatoria del proceso, por tanto no concurre con los requisitos de
validez de la transferencia formal de la propiedad, en consecuencia,
el sustento de la sentencia de vista para declarar improcedente la
demanda no resulta valedero, por las exigencias formales de la
institucin jurdica de la donacin. Duodcimo: Que, en ese
sentido, la usucapin o prescripcin adquisitiva, institucin procesal
que otorga, por el transcurso del tiempo, el derecho de propiedad
del bien que se posee, requiere ciertas caractersticas esenciales,
las cuales han sido cumplidas por la parte demandante, tal como se
evidencia en los fundamentos de la sentencia apelada. 4.DECISIN: Por tales consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas mil setenta y cuatro por
Asociacin de Propietarios de Cieneguilla; en consecuencia, nula la
sentencia de vista de fecha veinticinco de marzo de dos mil ocho,
obrante a fojas mil cincuenta y cuatro; y, actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la apelada de fojas novecientos setenta
y tres, del veinte de junio de dos mil siete, que declar fundada la
demanda de prescripcin adquisitiva e improcedente el pedido de
independizacin del predio sub litis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Asociacin de Propietarios de Cieneguilla contra
Parceladora Cieneguilla Sociedad Annima y otros, sobre
prescripcin adquisitiva; y los devolvieron. Vocal Ponente:
Acevedo Mena - SS. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA
VILDZOLA.
VIATEA
MEDINA.
SALAS
VILLALOBOS. C-426646-5

CAS. N 173-2009 AREQUIPA. Lima, treinta de marzo de dos


mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el recurso de casacin interpuesto a fojas
novecientos catorce por el demandante Luis Batallanos Loaiza
rene los requisitos de forma que establece el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo contenido en el inciso 1
del artculo 388 del mismo cuerpo procesal al haber el recurrente
apelado la sentencia de primera instancia que le resultara
desfavorable. Segundo: Que, como causales casatorias el
recurrente invoca las contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: 1) inaplicacin del
artculo 220 del Cdigo Civil, seala para ello que la Sala
Superior ha aplicado el artculo 219 inciso 7 del Cdigo Civil, sin
tener en cuenta que se ha denunciado como causal de nulidad las
contenidas en los incisos 5 y 8, y aunque no se hayan invocado las
causales el juez tiene la obligacin de aplicar la norma pertinente
en observancia del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil; 2) inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, citando con
tal fin una serle de ejecutorias que entiende de obligatorio
cumplimiento y aplicables al presente caso; 3) contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales, sealando que se ha transgredido el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues la
pretensin de la demanda es la nulidad del acto jurdico de
particin extrajudicial contenida en la escritura pblica del trece de
mayo de mil novecientos ochenta y seis y de la particin judicial
protocolizada ante notario pblico de fecha primero de julio de mil
novecientos noventa y seis, invocando como causales la
pretericin de herederos forzosos, simulacin absoluta y por
atentar contra el orden pblico y las buenas costumbres; sin
embargo la recurrida no ha tenido en cuenta que la simulacin est
acreditada al haber participado en la escritura pblica precitada del
trece de mayo de mil novecientos ochenta y seis doa Etelvina
Salazar Caldern viuda de Neyra quien haba fallecido el seis de
junio de mil novecientos sesenta y nueve, siendo que dicho
documento no fue suscrito por tal persona, careciendo adems
don Manuel Gonzles Pastor de poder suficiente para representar
a Alfredo Neyra Pirola y a los herederos de Fernando Emiliano
Neyra Pirola en el reparto de los bienes, denuncias expuestas en
su demanda y sobre las cuales la recurrida no se ha pronunciado,
careciendo la afirmacin efectuada por la Sala respecto de los
herederos de doa Etelvlna Salazar Caldern viuda de Neyra de
fundamentos probatorios al confrontarse con el testamento
otorgado por dicha causante. Tercero: Que, respecto de la
primera denuncia, cabe sealar que la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material prevista en el inciso 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil exige que se demuestre la
pertinencia de la norma denunciada a la relacin fctica o juicio de
hecho establecido en la instancia, no bastando invocar la norma o
normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende sino que
adems se advierta que su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, exigencia que no ha cumplido el recurrente; por
tanto dicha causal no puede ser amparada. Cuarto: Que, en
cuanto a la segunda denuncia debe sealarse que constituye
doctrina jurisprudencial aquellas resoluciones emitidas por esta
Sala Suprema de conformidad a las formalidades establecidas en
el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, las

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

sentencias detalladas como doctrina jurisprudencial carecen de


dichas formalidades para ser consideradas como tales; por tanto en
dicho extremo el recurso tambin resulta improcedente. Quinto:
Que, para su procedencia, la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso se debe
sustentar en la vulneracin de normas procesales que produzcan
indefensin; sin embargo, se advierte que las instancias de mrito
han determinado, previa valoracin conjunta de los medios
probatorios, que las pretensiones contenidas en la demanda no han
sido suficientemente acreditadas, por lo que han desestimado el
petitorio de la demanda, habiendo expuesto para ello los
fundamentos de hecho y de derecho necesarios; por lo tanto la
vulneracin aludida no se configurara. Sexto: Que el recurso as
propuesto no cumple con las exigencias de fondo contenidas en los
acpites 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por tales consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
cdigo precitado, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas novecientos catorce por Luis
Batallanos Loaiza, contra la sentencia de vista de fojas novecientos,
de fecha diecisiete de julio de dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal y de las costas y costos del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Luis Batallanos Loaiza
contra la sucesin de Alfredo Neyra Medrano y otro, sobre nulidad
de acto jurdico; y los devolvieron. Vocal ponente: Acevedo
Mena.- SS. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. MORALES GONZLES. C426646-6

CAS. N 253-2009 PUNO. Lima, seis de abril de dos mil nueve.AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO:
La recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia
que le ha sido adversa, por lo que satisface el requisito de
procedencia del recurso previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: En cuanto a los dems
requisitos, la impugnante invoca como agravio la causal prevista en
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material.
TERCERO: Fundamentando su recurso denuncia la interpretacin
errnea del artculo 44 del Decreto Supremo 009-2004-MTC,
argumentando que la recurrida ampar la pretensin demandada,
por considerar que la recurrente no tuvo en cuenta que el citado
artculo sealaba que las municipalidades provinciales y los
gobiernos regionales determinaran la antigedad de los vehculos
para acceder al servicio de transporte, estimando que la antigedad
mxima para el acceso de los vehculos al servicio de transporte
interprovincial ser de quince aos contados a partir del primero de
enero del ao siguiente de su fabricacin. Refiere, que el
mencionado numeral debi interpretarse sistemticamente con los
artculos 77 y 80 del Decreto Supremo N 009-2004-MTC
concordante con el Procedimiento N 029 de la Ordenanza
Municipal N 052-CMPP, que aprueba el Texto Unico de
Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Provincial de
Puno, en el sentido que est referido al transporte interprovincial y
no precisamente al transporte urbano, por lo que siendo ste ltimo
el tipo de servicios respecto del cual la empresa demandante
solicit incremento vehicular, de conformidad con lo establecido en
el artculo 81 numeral 1.2 de la Ley Orgnica de Municipalidades,
se tiene que las municipalidades en materia de trnsito, vialidad y
transporte pblico, norman y regulan el servicio de transporte
terrestre urbano e Interurbano de su jurisdiccin, de conformidad
con las leyes y reglamentos nacionales sobre la materia. CUARTO:
La argumentacin esgrimida no puede ser acogida, porque est
orientada a crear un nuevo debate sobre los hechos del proceso,
esto es, que se reexamine, tanto la base fctica establecida en
autos como las pruebas actuadas, con el propsito de justificar la
nulidad de la Resolucin Gerencial N 1849-2006-MPP-GDU de
fecha veintiuno de diciembre de dos mil seis, que declar
procedente el incremento vehicular RIP-974 a favor de la empresa
actora; circunstancias que no constituyen funcin casatoria
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos ochenticinco por la Municipalidad Provincial de
Puno, contra la resolucin de vista de fojas doscientos setentids,
su fecha veintiocho de noviembre de dos mil ocho; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal (URP); DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Consorcio Guerra Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada (Consguer), sobre accin contencioso
administrativa; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: VINATEA
MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA
VILDZOLA.
VINATEA
MEDINA.
SALAS
VILLALOBOS. C-426646-7

CAS. N 3165-2008 ICA. Lima, siete de abril del dos mil nueve LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con el acompaado; en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Mendoza
Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildzola, Vinatea Medina y
Salas Villalobos; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DE
LOS RECURSOS: Se trata de los recursos de casacin
Interpuestos a fojas mil treinta y siete, subsanado a fojas mil
cincuenta y seis por doa Jess Elizabeth Vizarreta Sotomayor,
y a fojas mil trece por don Luis Jos Vizarreta Angulo en
representacin de doa Carmen Ocieia Angulo Zambrano,

26853

contra la sentencia de vista de fojas novecientos ochenta y tres, su


fecha quince de julio del dos mil ocho, que revocando la sentencia
apelada de fojas seiscientos ochenta y cinco, su fecha catorce de
noviembre del dos mil cinco, declara fundada en parte la demanda
interpuesta por don Luis Jos Vizarreta Angulo, en representacin
del que en vida fuera Daniel Vizarreta Surez y doa Carmen
Ociela Angulo Zambrano, sobre pago de frutos. 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN DECLARADO
PROCEDENTE LOS RECURSOS: Mediante resoluciones del doce
de enero del dos mil nueve, obrantes a fojas ciento cuarenta y
nueve y ciento cincuenta y uno, respectivamente del cuaderno de
casacin formado en este Supremo Tribunal, se han declarado
procedente los recursos de su propsito por las causales previstas
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud de
los cuales doa Jess Elizabeth Vizarreta Sotomayor denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, refiriendo que: a) se ha emitido una
sentencia incoherente e incongruente que violenta el derecho a la
tutela procesal efectiva, toda vez que, la resolucin de vista ampara
la demanda tomando como medio probatorio vlido el Informe
Pericial practicado en el expediente N 211-95 cuando al haber sido
desestimado en primera instancia no fue rebatido con fundamento
alguno en la apelacin, con lo cual se resuelve contra los artculos
188,197 y 200 del Cdigo Procesal Civil, violentndose el thema
decidendum pues los argumentos de la impugnacin constituyen el
espacio y lmite de absolucin del Superior. Por su parte, don Luis
Jos Vizarreta Angulo, en representacin de doa Carmen Ocieia
Angulo Zambrano denuncia las causales de contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso y la Infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, refiriendo la contravencin de los artculos 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 122 inciso 3, 197 y 198 del
Cdigo Procesal Civil que establecen el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales, pues: b) la sentencia impugnada incurre en
motivacin aparente al vulnerar el principio lgico de no
contradiccin porque los herederos legales incluida su
representada, son propietarios del bien sub litis y por lo tanto deben
obtener los frutos de los herederos legales de la que en vida fuera
Mara Felicita Vizarreta Surez; bi) la sentencia de vista no tuvo en
consideracin lo expuesto en la sentencia casatoria del veintisiete
de setiembre del dos mil siete, limitndose a hacer mencin de
normas adjetivas incongruentes a los fundamentos de hecho,
adems de omitir los fundamentos de derecho, ya que no se
advierte de la misma desarrollo jurdico alguno respecto al concepto
de frutos (uso de pozo) ni menos cundo procede el pago de ellos;
bii) se vulnera el principio de congruencia pues est acreditado el
derecho de propiedad de don Daniel Vizarreta Surez del predio
Monzn, sobre el que se encuentra el pozo tubular, con lo cual lo
lgico y razonable es que se emita pronunciamiento sobre la
calidad posesoria de la que en vida fuera Mara Felicita Vizarreta
Surez, pues a partir de ello se puede deducir si resulta procedente
o no el pago de frutos, lo que no ha sido materia de un exhaustivo
anlisis; biii) se han vulnerado los artculos 196 y 197 del Cdigo
Procesal Civil, el no efectuarse una valoracin de las pruebas
aportadas al proceso pues en el considerando tercero de la
sentencia de vista se anota que su parte sustent la apelacin en
cinco medios probatorios, sin embargo en el fallo se hace una
valoracin impropia que no otorga valor a los documentos que
sustentan el pago de frutos, ms aun si las pruebas obtenidas en un
proceso tienen eficacia en otro. 3.- CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que, el debido proceso es un derecho fundamental que garantiza la
vigencia y eficacia real de los dems derechos fundamentales y
ordinarios reconocidos por el Ordenamiento Jurdico, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional efectiva de los mismos a travs de un proceso legal
en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de
ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una
sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en
la Ley Procesal. SEGUNDO: Que, conforme aparece de la revisin
de autos, se demanda el pago de frutos por un monto ascendente a
U$ 79,488.00 dlares americanos o su equivalente en moneda
nacional al tipo de cambio que correspondan por los frutos dejados
de percibir por concepto de pago de horas de servicio de bombeo
del pozo tubular IRHS-20 del predio Monzn, correspondientes a
los ltimos veintitrs aos dejados de percibir, ms los intereses
legales desde el da que fue practicado el Informe pericial aprobado
en el Expediente N 211- 95, ms las costas y costos del proceso.
TERCERO: Que, valoradas las pruebas y compulsados los hechos
expuestos por las partes, por sentencia de primera instancia de
fecha catorce de noviembre del dos mil cinco, se declar
infundada la demanda concluyendo el A quo que el informe
pericial derivado del Expediente N 211-95 contiene ya una
obligacin de pago por concepto de frutos dejados de percibir que
viene siendo ejecutada; por lo que, ser en dicho proceso en
donde se deber ejecutar los frutos que en esta causa se
pretenden. CUARTO: Que, no obstante, la Sala Superior luego de
varios pronunciamientos jurisdiccionales y existiendo adems un
recurso de casacin declarado fundado, finalmente ha revocado la
sentencia apelada y, reformndola, ha declarado fundada en parte
la demanda establecindose bsicamente en la resolucin de vista
que respecto del predio "Cuartel Grande, la que en vida fuera
Mara Felicita Vizarreta Surez haba estado obteniendo
indebidamente un provecho econmico de parte de un tercero
mediante la venta del servicio de bombeo de agua del Pozo
Tubular IRHS-20, habindole dado un uso que no se corresponda
con la de satisfacer una necesidad propia como era el caso del
riego de los predios "La Mauricio" y "Guadalupe". QUINTO: Que,
corresponde conforme al estado del proceso analizar los agravios
invocados en los recursos casatorios de acuerdo a lo previsto en el

26854

CASACIN

acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo; as
tenemos que, en cuanto al punto a) del recurso de doa Jess
Elizabeth Vizarreta Sotomayor, en efecto se denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso denunciando, como ya se ha precisado, que se ha
expedido una sentencia incoherente e incongruente, tomando como
medio probatorio vlido el informe pericial practicado en el
expediente N 211-95 cuando al haber sido desestimado en primera
instancia no fue rebatido con fundamento alguno en la apelacin,
yendo ms all de las cuestiones fcticas alegadas por el apelante.
SEXTO: Que, sin embargo, el referido argumento resulta
Inatendible por infundado, si se tiene en cuenta que de conformidad
con el principio de plenitud, el Superior al tener las mismas
facultades que el inferior puede examinar la demanda en todos sus
aspectos, analizando de ser el caso nuevamente la prueba y an
admitir y analizar cuestiones no consideradas por el inferior; en el
contexto descrito y conforme a la valoracin efectuada en su
conjunto por el A quem respecto de los medios probatorios
aportados al proceso conforme a la facultad consagrada en los
artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil se ha llegado a
establecer que el Pozo Tubular IRHS-20 sobre cuya explotacin del
servicio de bombeo de agua se reclama el pago de frutos se
encuentra dentro del predio Monzn de propiedad del que en vida
fuera don Daniel Vizaneta Surez, situacin que no ha sido
desvirtuada ni negada por la parte demandada; de otro lado, del
anexo seis del referido Informe la Sala llega a determinar que la
Administracin Tcnica del Distrito de Riego de lca mediante
Resolucin Administrativa N 035-98-RL-W-DSRA-1/ATDRI resolvi
autorizar al codemandante el uso de las aguas subterrneas con
fines agrarios del Pozo Tubular IRHS-70 situado sobre el predio
Monzn, autorizando, asimismo, a la que en vida fuera Mara
Felicita Vizaneta Surez el uso de las aguas subterrneas con fines
agrarios del pozo tubular IRHS-20 situado igualmente dentro del
referido predio Monzn para los predios denominados "Cuartel
Grande "Guadalupe y "La Mauricio. SETIMO: Que, es a partir de
dicho razonamiento que la Sala llega a determinar que en cuanto al
uso del Pozo Tubular IRHS-20 para el bombeo de agua en
beneficio del predio "Cuartel Grande si corresponda ordenarse el
pago de frutos solicitado toda vez que Mara Felicita Vizaneta
Surez le haba dado un uso distinto al de satisfacer una necesidad
propia, como era la de regar sus predios, conforme se estableci en
el caso de los predios "La Mauricio" y "Guadalupe", al haberse
estableado la obtencin de un provecho econmico de parte de un
tercero mediante la venta del servicio de bombeo de agua del
referido Pozo. OCTAVO: Que, en relacin al punto b) del recurso
casatorio interpuesto por don Luis Jos Vizaneta Angulo en
representacin de doa Carmen Ociela Angulo Zambrano, se
denuncia la motivacin aparente dado que los herederos legales
Incluida su representada, son propietarios del bien sub litis y por lo
tanto deben obtener los frutos de los herederos legales de la
demandada; al respecto, es menester precisar que ha quedado
establecido que la codemandante doa Carmen Ocela Angulo
Zambrano tiene derecho a reclamar y recibir los frutos obtenidos del
Pozo Tubular IRHS-20 al ser bienes de la sociedad conyugal, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 310 del Cdigo Civil; que en
cuanto a los herederos del demandante, conforme a la libre
valoracin de la prueba prevista en el artculo 197 del Cdigo
Formal y a la facultad y deber de la Sala Superior como rgano
revisor in fofo de decidir la controversia, rodendose de todos los
elementos de juicio conducentes a dilucidar la incertidumbre jurdica
planteada en autos, no se advierte contravencin alguna en relacin
a lo ordenado en la sentencia casatoria de fecha veintisiete de
setiembre del dos mil siete; toda vez que, se ha llegado a
establecer que al reunirse en una misma persona la calidad de
herederos del codemandante as como de la demandada en
relacin a Martha Esperanza, Luis Jos, Daniel y Carlos Vizarreta
Angulo y Rossana Aurora, Gllda Doris, Ella, Cristina, Otto, Ana
Mara y Nora Vizaneta Barahona se ha producido la consolidacin a
tenor de lo dispuesto en los artculos 1178 y 1300 del Cdigo Civil,
producindose as la extincin total de la obligacin que se reclama
y por consiguiente concluyendo el proceso sin declaracin de
derechos respecto de dichas personas; por tanto, no se evidencia la
vulneracin de derechos en este extremo. NOVENO: Que, en
cuanto al punto bi) del recurso extraordinario de don Luis Jos
Vizarreta Angulo, en representacin de doa Carmen Ocela Angulo
Zambrano, el impugnante ha denunciado, como ya se ha sealado,
que la sentencia de vista no tuvo en consideracin lo expuesto en la
sentencia casatoria del veintisiete de setiembre del dos mil siete,
limitndose a hacer mencin de normas adjetivas incongruentes,
omitiendo los respectivos fundamentos de derecho respecto al
concepto de frutos (uso de pozo) y sobre cundo procedera el
pago de ellos; al respecto, este Supremo Tribunal advierte que los
fundamentos expuestos en la resolucin de vista por la Sala
Superior resultan suficientes y congruentes con lo actuado, en la
medida que para motivar la revocatoria de la sentencia apelada y
declarar fundada en parte la demanda, se ha motivado debidamente
la decisin adoptada, conforme se advierte de los considerandos
cuarto, dcimo tercero y dcimo cuarto; por lo tanto, se trata de un
fallo que se ajusta al mrito de lo actuado, encontrndose lo resuelto
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, que manda a los Jueces a motivar sus
resoluciones, haciendo mencin sucesiva de los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho, con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto segn lo
actuado; por lo que, tampoco existe vulneracin alguna en el
extremo denunciado. DCIMO: Que, en lo que respecta al punto
bii), don Luis Jos Vizarreta Angulo, como ya se ha anotado, refiere
la vulneracin al principio de congruencia pues al encontrarse
acreditado el derecho de propiedad del que fue Daniel Vizarreta
Surez del predio Monzn, sobre el que se encuentra el pozo tubular
IRHS - 20, lo lgico y razonable es que se emita pronunciamiento

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

sobre la calidad posesoria de la demandada, pues a partir de ello se


puede deducir si resulta procedente o no el pago de frutos; al
respecto, se debe precisar que en una demanda sobre pago de
frutos y en atencin a la naturaleza del proceso no es posible
dilucidar o emitir pronunciamiento sobre la calidad posesoria de la
demandada que denuncia el recurrente; toda vez que, en este tipo
de causas la pretensin se limita al pago de frutos derivado de un
provecho renovable que produce un bien, y en el caso de autos, el
pago de frutos se determin al establecerse un provecho
econmico indebido de la que fue Mara Felicita Vizarreta Surez,
en cuanto a la venta del servicio de bombeo de agua respecto del
Pozo tubular IRHS-20 en beneficio del predio "Cuartel Grande; por
consiguiente, este extremo del cargo tampoco puede ser amparado.
UNDCIMO: Que, finalmente, en cuanto a la presunta falta de
valoracin de las pruebas aportadas al proceso denunciada en el
punto biii) del recurso, no se evidencia la vulneracin al debido
proceso, toda vez que, el recurrente lo que en realidad pretende es
una revaloracin de la prueba, que no est permitida en sede
casatoria, al versar sobre cuestiones de iure\ tanto ms, si el
juzgador en cumplimiento del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
slo se encuentra obligado a expresar las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisin; siendo as, los
argumentos que sirvieron de sustento a la pretensin demandada
no pueden limitar el pronunciamiento de fondo, pues el rgano
jurisdiccional slo se encuentra supeditado a la valoracin
exhaustiva del caudal probatorio aportado y valorado por las
respectivas instancias de mrito, que como en el caso de autos
determinaron finalmente por declarar fundada en parte la demanda;
asimismo, conforme ha quedado establecido, lo resuelto en el
proceso sobre nulidad de acto jurdico no constituye precedente
vinculante para el caso de autos, toda vez que, si bien una de las
pretensiones en dicho proceso resulta ser la discutida en el
presente caso, no obstante, se trata en esencia de casos diferentes
pues las partes procesales no resultan ser las mismas; siendo as,
el fallo establecido en dicha causa es igualmente diferente a lo que
se decida en el caso de autos. DUODCIMO: Que, estando a las
consideraciones precedentes y no verificndose las causales
procesales alegadas por ambos impugnantes; de conformidad con
lo dispuesto en la primera parte del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil debe declararse infundado. 4.- RESOLUCIN.Declararon: INFUNDADOS los recursos de casacin Interpuestos
a fojas mil treinta y siete, subsanado a fojas mil cincuenta y seis por
doa Jess Elizabeth Vizarreta Sotomayor, y a fojas mil trece por
don Luis Jos Vizarreta Angulo en representacin de doa Carmen
Ocela Angulo Zambrano, contra la sentencia de vista de fojas
novecientos ochenta y tres, su fecha quince de julio del dos mil
ocho; CONDENARON a ambos recurrentes al pago de una multa
de una unidad de referencia procesal cada uno, as como al pago
de costas y costos del recurso; DISPUSIERON que se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos por don Luis Jos Vizarreta Angulo, en
representacin del que fue Daniel Vizarreta Surez y doa Carmen
Ocela Angulo Zambrano contra doa Jess Elizabeth Vizarreta
Sotomayor en calidad de heredera de la que en vida fuera Mara
Felicita Vizarreta Surez y otros sobre pago de frutos; y los
devolvieron.- Seor Vocal Ponente: FERREIRA VILDZOLA, S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426646-8

CAS. N 615-2009 LIMA. Lima, veintisiete de abril de dos mil


nueve - VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el recurso de casacin interpuesto por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT)
obrante a fojas cuatrocientos setenta y dos, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Que, como primer requisito de fondo para
la procedencia del recurso casatorio el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil establece en su inciso 1 "que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso".
Tercero: Que, sin embargo, el recurso de casacin materia de
anlisis no satisface el requisito de fondo expuesto en el
considerando precedente pues el recurso de apelacin que
Interpusiera la misma entidad recurrente contra la sentencia de
primera instancia, obrante a fojas trescientos noventa y cinco, que
fuera confirmada por la que es materia del recurso casatorio, fue
declarado improcedente por extemporneo por la resolucin de
fecha seis de agosto de dos mil siete, conforme puede verse a fojas
cuatrocientos uno; siendo ello as, debe declararse improcedente el
recurso casatorio en referencia. Por los fundamentos expuestos y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos setenta y dos por la Superintendencia Nacional
de Administracin Tributaria (SUNAT), contra la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos cincuenta y dos, de fecha nueve de octubre
de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Gaby Sociedad Annima
contra el Tribunal Fiscal, sobre proceso contencioso administrativo;
y los devolvieron. Vocal ponente: Acevedo Mena.- SS. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426646-9

CAS. N 635-2009 LIMA. Lima, veintisiete de abril de dos mil


nueve.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero:
Que el recurso de casacin interpuesto por el Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal, debidamente representado por
el Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento, obrante

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

a fojas ciento noventa y ocho, cumple con los requisitos de forma


contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no
sindole exigible el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo
388 del mismo cuerpo procesal al haberse apersonado el recurrente
al presente proceso cuando ste ya se estaba tramitando en
segunda instancia, conforme puede verse a fojas ciento sesenta.
Segundo: Que es materia del recurso casatorio la sentencia de
vista de fojas ciento setenta y cinco, que confirma la sentencia de
fojas ochenta y uno, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
seis, que declar fundada en parte la demanda, en consecuencia,
nula la Resolucin Ministerial N 0775-2003-AG, del veinte de
octubre de dos mil tres, debiendo la Secretaria de Asuntos
Productivos y Extractivos de la Regin o el organismo
administrativo que haga su vez, pronunciarse respecto al estudio de
factibilidad tcnico- econmico. Tercero: Que el recurrente
denuncia: a) inaplicacin del artculo 61 del Decreto Supremo N
48-91-AG, sealando que conforme puede verse del Informe
Tcnico N 033-2003-OAJ, el documento presentado por el
demandante con el nombre de "proyecto de factibilidad tcnicoeconmico, constituye slo un perfil econmico que resulta
insuficiente para tener la calidad de aqul, por tanto al no cumplir el
actor con dicho requisito, la administracin cumpli con lo dispuesto
en el artculo 4 del Decreto Supremo N 010-97-AG al declarar la
caducidad del procedimiento. Asimismo, argumenta que el informe
tcnico referido fue expedido por autoridad administrativa
competente y slo podra desestimarse en la va judicial, con
pruebas expedidas por peritos especialistas en la materia; b)
Aplicacin indebida del artculo 63 del Decreto Supremo N 048-91AG, sealando que la Sala Superior se excede en sus facultades al
afirmar que el accionante cumpli con presentar todos los
documentos requeridos por la administracin, pues al presentar el
actor un proyecto de factibilidad tcnico econmico que no cumple
con los requisitos tcnicos que establece la norma, resultaba
insuficiente; no habiendo la Sala debido aplicar la norma
denunciada al no haber el actor cumplido con dicho requisito; c)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, en su dimensin sustantiva, al carecer la recurrida
de una adecuada valoracin de los medios de prueba aportados en
autos, pues est probado que el demandante no cumpli con el
requisito de presentar el proyecto de factibilidad tcnico-econmico,
razn por la cual los rganos administrativos declararon la
caducidad del procedimiento, basndose en informes tcnicos
expedidos por los rganos especializados competentes; empero, la
Sala al afirmar que el demandante cumpli con todos los requisitos
de ley no se apoya en ningn informe pericial ni otro documento
tcnico que contradiga lo expuesto en los referidos informes
tcnicos. Cuarto: Que el artculo 61 del Decreto Supremo N 04891-AG establece que "Las solicitudes de otorgamiento de tierras
eriazas para otros usos agrarios se presentarn ante la Secretara
de Asuntos Productivos y Extractivos de la Regin o quien haga sus
veces donde se ubiquen dichas tierras adjuntando el
correspondiente proyecto de factibilidad tcnico-econmico; por
tanto, dicha norma resulta ser una de orden procesal, la cual no
puede ser denunciada al interior de una causal reservada
exclusivamente a normas de orden material como lo es la de
inaplicacin; en tal razn, corresponde declarar improcedente la
denuncia contenida en el literal a) del considerando precedente.
Quinto: Que por la misma razn debe declararse improcedente la
causal de aplicacin indebida del artculo 63 del Decreto Supremo
N 048-91-AG, ya que sta establece que "Cumplidos los trmites a
que se refiere los artculos precedentes, la Secretara de Asuntos
Productivos y Extractivos de la Regin, o quien haga sus veces,
dictar resolucin, pronuncindose sobre las oposiciones
formuladas, si las hubiere; en caso contrario, proceder de plano a
formular el contrato correspondiente, norma que al ser procesal no
puede ser denunciada al interior de la causal de aplicacin indebida
reservada para normas de naturaleza sustantiva. Sexto: Que,
finalmente, la alegada contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, tampoco puede prosperar, pues
dicha causal procede cuando a travs de determinadas actuaciones
procesales se ha producido indefensin de las partes, indefensin
que el recurrente no alega ya que nicamente conduce su recurso,
en lo atinente a dicha causal, a la discusin del mrito probatorio
del proyecto de factibilidad tcnico-econmico presentado por el
actor, respecto del cual las instancias judiciales nicamente han
ordenado que la entidad administrativa emita un pronunciamiento.
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y ocho por el
Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal, debidamente
representado por el Ministerio de Vivienda, Construccin y
Saneamiento, contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta y
cinco, de fecha cuatro de setiembre de dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en el proceso contencioso administrativo interpuesto por
Pedro Alfonso Chirinos Uchuya contra el Ministerio de Agricultura; y
los devolvieron. Vocal ponente: Acevedo Mena.- SS. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VIATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426646-10

CAS. N 731-2009 LIMA. Lima, cuatro de mayo del dos mil


nueve.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
sesenta y cuatro por Gilber Rivera Ginebrozo, Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Pampas Chico, satisface los requisitos de
forma contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su

26855

admisibilidad, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388


de ese mismo texto legal. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, la parte impugnante invoca la causal prevista en el inciso
1 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado, denunciando la
interpretacin errnea del artculo 26 BIS del Decreto Ley N 25868
y del artculo 1 del Decreto Supremo 09- 95-MTC. Tercero: Que
denunciando la interpretacin errnea del artculo 26 BIS del
Decreto Ley N 25868, el recurrente seala que la Sala Civil
Suprema efecto una incorrecta interpretacin de dicha norma al
reconocerle al INDECOPI una supuesta competencia para
pronunciarse respecto de la imposicin de sanciones
administrativas, al no tener en cuenta la Resolucin de Alcalda
N007-203-MDPCH la cual origin en cumplimiento irrestricto de la
Ordenanza Municipal N 04-03/MDPCH, mediante el cual se
aprueba el rgimen de aplicacin de sanciones de fecha veintitrs
de enero del dos mil tres, el recurrente seala adems que la Sala
no tuvo en cuenta el reconocimiento expreso del INDECOPI de que
no era competente para pronunciarse respecto de la imposicin de
sanciones administrativas como es el caso precisamente de la
multa administrativa aplicada por la Municipalidad Distrital de
Pampas Chico mediante la referida Resolucin de Alcalda,
resultando que INDECOPI no tiene facultad sancionadora, pese a lo
cual se emiti resolucin contraria a sus intereses. Cuarto: Al
respecto se aprecia que en efecto, INDECOPI ha establecido que
en el caso propuesto en la Resolucin N 0066-2004/TDCINDECOPI como en su confirmatoria Resolucin N 06232004/TDC-INDECOPI no posee competencia para pronunciarse
sobre la procedencia o no de las sanciones pecuniarias que poseen
los gobiernos locales, en funcin al principio de autonoma
municipal. Sin embargo, ello no impide que se atiendan las
denuncias de los usuarios de las entidades pblicas, respecto de
las conductas que se consideran barreras burocrticas para la
ejecucin de obras determinadas, ello en funcin de la facultad
contenida en el artculo 26 BIS del Decreto Ley 25868, en tal
sentido, no se aprecia la interpretacin errnea de dicha norma, ya
que a mayor abundamiento, no se ha impuesto sancin a la entidad
infractora, por lo que no se advierte perjuicio en sus intereses, por
lo que no resulta viable la referida denuncia. Quinto: En cuanto a la
causal de interpretacin errnea del artculo 1 del Decreto Supremo
09-95-MTC, tampoco resulta viable al no advertirse que dicha
interpretacin influya en el contenido de la resolucin impugnada en
va casatoria, por cuanto dicha norma se refiere a las competencias
sancionadoras conforme lo ha tratado la Sala de grado. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
acotado, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos sesenta y cuatro, por Gilber Rivera
Genebrozo, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pampas Chico,
contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de diciembre del dos
mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la Multa
de Tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la
Propiedad - INDECOPI sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; Vocal Ponente - Salas Villalobos; y los
devolvieron.- S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA
VILDZOLA.
VIATEA
MEDINA.
SALAS
VILLALOBOS. C-426646-11

CAS. N 879 - 2009 AREQUIPA. Lima, once de mayo de dos


mil nueve.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: PRIMERO: La recurrente no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de procedencia del recurso previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: En
cuanto a los dems requisitos, la impugnante invoca como agravios
las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material y a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. TERCERO: Para el
error in iudicando denuncia que la sentencia de vista ha
interpretado errneamente el artculo 911 del Cdigo Civil, porque
entiende el trmino "ttulo como ttulo de propiedad, lo que
implicara que se exija al ocupante de un predio demuestre que es
propietario del mismo; expone su propia interpretacin del citado
numeral, indicando que no solamente debe entenderse "ttulo como
el documento que acredite la propiedad, sino todo documento vlido
que demuestre la legitimidad en la posesin de un determinado bien.
Aade que su posesin legtima se encuentra acreditada con la
constancia obrante a fojas sesentiuno, expedida por la Direccin
Regional Agraria de Arequipa a favor de su esposo Rufo Vargas
Murillo. CUARTO: La argumentacin esgrimida no puede ser acogida,
dado que en la sentencia de vista se afirma que para el desalojo debe
determinarse que el poseedor del bien no tenga ningn ttulo, o el
que tuvo haya fenecido, segn lo exige el artculo 911 del Cdigo
Civil; de lo que no se denota que la impugnada considere por ttulo
slo el de propiedad. Agrguese que la discrepancia invocada por
la recurrente, reside en determinar si la constancia de posesin
que ostentan los demandados sirve o no para sustentar como
legtima la posesin que detentan sobre el predio sub litis; en esa
medida, se advierte que en realidad se pretende que por la va del
recurso de casacin se realice nueva valoracin de hechos y
pruebas realizada por los jueces de instancia, lo que no es
permitido por contravenir los fines de la casacin establecidos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. QUINTO: Para el error in
procedendo arguye que la sentencia de vista infringe los artculos
139 inciso 5 de la Constitucin; 12 del Texto nico Ordenado de

26856

CASACIN

la Ley Orgnica del Poder Judicial; y 122 del Cdigo Procesal Civil,
dado que constituye un principio de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones, salvo decretos de mero
trmite, de tal forma que, el rgano jurisdiccional tiene el deber y
obligacin ineludible de explicar motivadamente el por qu adopta
una determinada decisin. Asimismo, aduce que la recurrida
transgrede el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo y
la Ley N 26872, por cuanto los demandantes no cumplieron con
anexar a su demanda el acta de conciliacin extrajudicial, siendo
que dicha omisin no puede ser subsanada durante el trmite del
proceso. SEXTO: Esta denuncia igualmente debe desestimarse,
por cuanto resulta manifiesto que lo que se pretende es la
revaloracin de la prueba y la modificacin de los hechos
establecidos, lo que no se condice con los fines de la casacin;
mxime an, si la Sala Revisora ha concluido que se encuentra
acreditada la propiedad del bien inmueble que ostentan los
demandantes, as como que los demandados carecen de ttulo que
ampare su posesin. Por lo dems, las resoluciones de mrito se
encuentran debidamente motivadas en hecho y derecho, no
advirtindose la transgresin al principio de logicidad que debe
contener toda resolucin judicial. Por las razones expuestas, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos ochenticinco por doa Elisa May Sebastiana Barreda
Arenas, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
sesentinueve, su fecha diecisis de enero del ao en curso;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal (URP); DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por don Julio Jacinto Meza
Escobedo y otros, sobre desalojo; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426646-12

CAS. N 915-2009 AREQUIPA. Lima, dieciocho de mayo del


dos mil nueve - VISTOS; con los acompaados, y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos sesenta y tres por don Ernesto
Anacleto del Carpio Chvez y Gregoria Portales de Del Carpio,
cumple con los requisitos de forma exigidos por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de fondo del inciso
1 del artculo 388 de ese mismo texto legal al haber impugnado la
sentencia de primera instancia que les resultara adversa. Segundo:
Que, los impugnantes invocan las causales de los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) La
aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, pues los demandantes solicitan la reivindicacin
de 1.61 Hectreas del predio rstico "Santa Teresita alegando que
existe una superposicin de reas y que el terreno se encuentra
indebidamente en posesin de los recurrentes y los co
demandados, no obstante la reivindicacin es la accin que dirige el
propietario no poseedor contra el poseedor no propietario, condicin
sta ltima que no tienen porque ejercen la posesin a ttulo de
propietarios en mrito a la adjudicacin efectuada por la Direccin
General de Reforma Agraria en el ao de mil novecientos ochenta y
uno, adems que en el expediente acompaado nmero 160-2000,
sobre oposicin a la inscripcin del derecho de posesin, obra la
ficha N 86228, en cuyos asientos c-78 y c-94 aparecen registrados
tanto sus derechos de posesin como el de sus co demandados, y
el bien, por el slo mrito de dichas inscripciones, les debe ser
adjudicado en propiedad de acuerdo al Decreto Legislativo N 667,
de modo que la controversia existente no puede ser resuelta
aplicando los artculo 923 y 927 del Cdigo Civil, menos an si el
tema referente a la superposicin de reas no es uno que se
discute en la reivindicacin, adems de que cuentan con ttulo
oponible que justifica su posesin, b) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, porque en
la ficha 86228 aparece la Direccin General de Reforma Agraria
como titular del predio rstico "Las Pampas Nuevas o Pampas de
Corio, de modo que al poder afectarle la decisin recada en autos
la relacin procesal ha debido integrarse emplazando a dicha
entidad conforme al artculo 95 del Cdigo Procesal Civil, pero al no
haberse procedido as se ha vulnerado el artculo 139 inciso 3 de la
Carta, concordado con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 7 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Tercero: As fundamentado el recurso
no se satisfacen las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, porque: I) En relacin al cargo "a), no se
precisa la causal sustantiva concreta en que se sustenta el recurso,
esto es si se acude en casacin por la aplicacin indebida de una
norma de derecho material o por su interpretacin errnea, ni se
propone segn el caso cul sera la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma, abundando contra el cargo el
hecho de que no se considere la base fctica establecida por las
instancias, segn la cual los recurrentes vendieron el terreno sub
litis a favor de los padres de los demandantes, quienes a su vez lo
dieron en anticipo de legtima a favor de estos. II) En relacin al
cargo "b), no se explica el perjuicio que sufren los impugnantes, ni
se acredita el inters propio y directo que requiere el artculo 174
del Cdigo Procesal Civil, abundando en su contra el hecho de que
no formularon en su oportunidad la denuncia civil correspondiente
de acuerdo al artculo 102 del anotado Cdigo Adjetivo, por lo que
resulta de aplicacin su artculo 172 tercer prrafo. Cuarto: Que, en
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos sesenta y tres por Ernesto Anacleto

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

del Carpio Chvez y Gregoria Portales de Del Carpio contra la


sentencia de vista de fojas seiscientos cuarenta y cinco su fecha
treinta y uno de diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a los
recurrentes al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como a las costas y costos del recurso; MANDARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los
seguidos por doa Bertha Eguiluz de Njar y otros sobre
Reivindicacin y otro; Seor Vocal Ponente: FERREIRA
VILDZOLA; y los devolvieron.- S.S. PAJARES PAREDES
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. Lima, dieciocho de mayo del dos mil nueve.VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos setenta
por don Sergio Rody del Carpio Portales y Vidala Nancy Nez
Torres, cumple con los requisitos de forma exigidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de fondo
del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal al haber
impugnado la sentencia de primera instancia que les resultara
adversa. Segundo: Que, los impugnantes invocan las causales de
los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: a) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, pues los demandantes solicitan
la reivindicacin de 1.61 Hectreas del predio rstico "Santa
Teresita alegando que existe una superposicin de reas y que el
terreno se encuentra Indebidamente en posesin de los recurrentes
y los co demandados, no obstante la reivindicacin es la accin que
dirige el propietario no poseedor contra el poseedor no propietario,
condicin sta ltima que no tienen porque ejercen la posesin a
ttulo de propietarios en mrito a la adjudicacin efectuada por la
Direccin General de Reforma Agraria en el ao de mil novecientos
ochenta y uno, adems que en el expediente acompaado nmero
160-2000, sobre oposicin a la inscripcin del derecho de posesin,
obra la ficha N 86228, en cuyos asientos c-78 y c-94 aparecen
registrados tanto sus derechos de posesin como el de sus co
demandados, y el bien, por el slo mrito de dichas inscripciones,
les debe ser adjudicado en propiedad de acuerdo al Decreto
Legislativo N 667, de modo que la controversia existente no puede
ser resuelta aplicando los artculo 923 y 927 del Cdigo Civil,
menos an si el tema referente a la superposicin de reas no es
uno que se discute en la reivindicacin, adems de que cuentan
con ttulo oponible que justifica su posesin, b) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, porque
en la ficha 86228 aparece la Direccin General de Reforma Agraria
como titular del predio rstico "Las Pampas Nuevas o Pampas de
Corio", de modo que al poder afectarle la decisin recada en autos
la relacin procesal ha debido integrarse emplazando a dicha
entidad conforme al artculo 95 del Cdigo Procesal Civil, pero al no
haberse procedido as se ha vulnerado el artculo 139 inciso 3 de la
Carta, concordado con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 7 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, c) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso porque en la demanda
existe una acumulacin de pretensiones, pero no se ha precisada la
forma en que se realiza, pues los demandantes se limitaron a
sealar que solicitaban la reivindicacin, el cobro de frutos y la
nulidad de asientos registrales, omitindose las exigencias de los
artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Procesal Civil, lo que determina
que la demanda deba ser declarada inadmisible o improcedente.
Tercero: As fundamentado el recurso no se satisfacen las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
porque: I) En relacin al cargo "a), no se precisa la causal
sustantiva concreta en que se sustenta el recurso, esto es si se
acude en casacin por la aplicacin indebida de una norma de
derecho material o por su interpretacin errnea, ni se propone
segn el caso cul sera la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma, abundando contra el cargo el hecho de que
no se considere la base fctica establecida por las instancias,
segn la cual los esposos co demandados Del Carpio - Portales
vendieron el terreno sub litis a favor de los padres de los
demandantes, quienes a su vez lo dieron en anticipo de legtima a
favor de estos. II) En relacin al cargo "b), no se explica el
perjuicio que sufren los impugnantes, ni se acredita el inters propio
y directo que requiere el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil,
abundando en su contra el hecho de que no formularon en su
oportunidad la denuncia civil correspondiente de acuerdo al artculo
102 del anotado Cdigo Adjetivo, por lo que resulta de aplicacin su
artculo 172 tercer prrafo. III) En relacin al cargo "c) resulta de
aplicacin el artculo 466 del Cdigo Procesal Civil, pues una vez
declarado saneado el proceso precluye todo cuestionamlento a la
validez de la relacin jurdico procesal. Cuarto: Que, en
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos setenta por don Sergio Rody del
Carpio Portales y Vidala Nancy Nez Torres contra la sentencia de
vista de fojas seiscientos cuarenta y cinco su fecha treinta y uno de
diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a los recurrentes al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal as
como a las costas y costos del recurso; MANDARON publicar la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
por doa Bertha Eguiluz de Njar y otros sobre Reivindicacin y
otro; Seor Vocal Ponente: FERREIRA VILDZOLA; y los
devolvieron - S.S. PAJARES PAREDES. ACEVEDO MENA.
FERREIRA
VILDZOLA.
VINATEA
MEDINA.
SALAS
VILLALOBOS. C-426646-13

CAS. N 941-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veinticinco de mayo


de dos mil nueve.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurrente no


ha consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO: En cuanto a los dems requisitos, el impugnante
invoca como agravio la causal contenida en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. TERCERO:
Fundamentando su recurso denuncia especficamente violacin al
derecho de defensa, pues cuando la Sala Superior admite su
intervencin en el proceso en calidad de litisconsorte necesario
pasivo (por ser el actual propietario del bien ejecutado dado en
garanta real), debi disponer no slo que se le notifique con la
demanda, sino tambin ordenar al banco ejecutante ample el
petitorio de su demanda para comprenderlo como ejecutado; al no
haber sucedido aquello no se ha establecido una relacin jurdica
procesal vlida entre el recurrente y el ejecutante lo cual implica
limitacin al derecho de defensa, porque tanto el ejecutado como el
propietario tienen el mismo derecho de alegar que la deuda fue
pagada, que prescribi o se extingui por otra causa, inclusive el
propietario para evitar la ejecucin del bien puede pagar la deuda,
pero ninguna de estas posibilidades se da en el presente caso por
cuanto la Sala Superior declar que el remate era vlido y surta
todos sus efectos. CUARTO: Sustentado as el recurso
impugnatorio se advierte que en el fondo se cuestiona la
apreciacin de los hechos y valoracin de los medios probatorios
efectuada por las instancias de mrito, con la finalidad de que
nuevamente se califiquen los hechos y se revalore la prueba para
obtener una decisin favorable a los intereses del recurrente, lo que
no es permisible en sede casatoria ya que no constituye instancia
donde se reexaminen las cuestiones de hecho y el acervo
probatorio a tenor de lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. Agrguese, que el derecho de defensa del recurrente
qued garantizado cuando fue emplazado con la demanda y
anexos, formul contradiccin e interpuso los recursos
impugnatorios que le franquea la ley; tanto ms, que por resolucin
obrante a fojas setecientos treinticinco, de fecha diecisis de mayo
de dos mil siete, se adoptaron las medidas pertinentes a fin de
garantizar que las cosas sean repuestas al estado anterior del
remate del bien sub litis, en caso la contradiccin al mandato de
ejecucin sea amparada, preservando el derecho del recurrente a
recuperar la propiedad de dicho inmueble. Por consiguiente, la
causal bajo anlisis debe ser desestimada. Por las razones
expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas mil cuatrocientos ochentinueve por don Armando Pascual
Dvila Zea, contra la resolucin de vista de fojas mil cuatrocientos
setentiocho, su fecha treinta de julio de dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por el Banco Continental, sobre ejecucin de
garantas; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: VINATEA
MEDINA. S.S. PAJARES PAREDES. ACEVEDO MENA.
FERREIRA
VILDZOLA.
VINATEA
MEDINA.
SALAS
VILLALOBOS. Lima, veinticinco de mayo de dos mil nueve.AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO: Las recurrentes no han
consentido la resolucin de primera instancia que les ha sido
adversa, por lo que satisfacen el requisito de procedencia del
recurso previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. SEGUNDO: En cuanto a los dems requisitos, las
impugnantes invocan como agravio la causal contenida en el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales. TERCERO: Desarrollando su
recurso argumentan que el banco al momento de Interponer su
demanda de ejecucin de garanta, en aplicacin del principio de
literalidad y publicidad de los asientos registrales, tena
conocimiento que su deudora ya no era propietaria del predio dado
en garanta, por lo que debi emplazar con la demanda no slo a la
deudora sino a los nuevos propietarios. Aade que ante el pedido
realizado por don Armando Pascual Dvila Zea, la Sala Superior
mediante resolucin N 3 del tres de mayo de dos mil siete los
incorpora como litisconsortes necesarios pasivos; por ello debieron
ser emplazados con la demanda y el juez de la causa debi
suspender la tramitacin del proceso. Agrega, que recin el doce de
setiembre de dos mil siete se apersonan al proceso y es en este
estadio que se producen las infracciones a las formas esenciales de
los actos procesales, pues el Ad quem orden que se notifique la
demanda a las recurrentes, empero omiti disponer que el banco
ample su demanda y las incorpore en su petitorio para as establecer
una relacin jurdica procesal vlida. CUARTO: La argumentacin
esgrimida no puede ser acogida, por cuanto se advierte que en el
fondo se cuestiona la apreciacin de los hechos y valoracin de los
medios probatorios efectuada por las instancias de mrito, con la
finalidad de que nuevamente se califiquen los hechos y se revalore la
prueba para obtener una decisin favorable a los intereses de las
recurrentes, lo que no es permisible en sede casatoria ya que no
constituye instancia donde se reexaminen las cuestiones de hecho y
el acervo probatorio a tenor de lo dispuesto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Agrguese, que el derecho de defensa de las
recurrentes qued garantizado cuando fueron emplazadas con la
demanda y anexos, formularon contradiccin e interpusieron los
recursos impugnatorios que les franquea la ley; tanto ms, que

26857

por resolucin obrante a fojas setecientos treinticinco, de fecha


diecisis de mayo de dos mil siete, se adoptaron las medidas
pertinentes a fin de garantizar que las cosas sean repuestas a|
estado anterior del remate del bien sub litis, en caso la
contradiccin al mandato de ejecucin sea amparada, preservando
el derecho de las recurrentes a recuperar la propiedad de dicho
inmueble. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas mil cuatrocientos noventicuatro por
doa Mara Jacoba Dvila Zea y otra, contra la resolucin de vista
de fojas mil cuatrocientos setentiocho, su fecha treinta de julio de
dos mil ocho; CONDENARON a las recurrentes al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por el Banco Continental,
sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S. PAJARES PAREDES.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426646-14

CAS. N 3940-2008 LIMA DESALOJO POR OCUPACIN


PRECARIA. Lima, quince de enero del dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, la apoderada del demandado
Mnica Quijaite Dvila invocando los incisos primero, segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denuncia la interpretacin errnea y la inaplicacin de normas
de derecho material, as como la contravencin a las normas que
regulan el debido proceso. Segundo.- A que, se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la parte recurrente. Tercero.- En relacin a la
errnea interpretacin de la norma material invocada por el
recurrente, debe tenerse presente que dicha causal contemplada en
el numeral primero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, est referida a que el Juez ha elegido la
norma sustantiva pertinente, pero se ha equivocado sobre su
significado y por una interpretacin defectuosa le da un sentido o
alcance que no tiene. Cuarto.- Aduce que segn el artculo
novecientos once del Cdigo Civil, los Jueces se deben circunscribir
a determinar si existe o no ttulo que ampare la posesin ms no
puede discutirse la validez de dicho documento, como se ha
sealado en la sentencia de vista, al haber hecho mencin del
contrato de compraventa del bien materia de desalojo presentado
por el demandado en el sentido que la propiedad alegada por el
demandado no les causa suficiente conviccin; no obstante ello, la
parte recurrente se ampara en un documento que fue presentado
extemporneamente, esto es, con posterioridad a la contestacin
de la demanda; vale decir, lo que en el fondo pretende es que se
valoren medios probatorios que no fueron admitidos en el proceso
porque no fueron ofrecidos oportunamente, situacin que resulta
improcedente. Quinto.- En relacin a la segunda causal estipulada
en el numeral segundo del artculo trescientos ochenta y seis del
mismo cuerpo legal, relativa a la inaplicacin de una norma
material, dicha causal est destinada a sealar que el Juez ha
ignorado, desconocido o soslayado la norma sustantiva pertinente,
lo que afecta el principio del iura novit curia, obligatorio para todos
los Jueces de mrito. Debiendo para tal efecto el recurso de
casacin sealar de manera expresa la incidencia que pudo tener
en el sentido de la sentencia venida en grado, como consecuencia
de la inaplicacin de las normas y la forma como debe aplicarse al
caso concreto. Sexto.- En el presente caso, la parte recurrente
manifiesta que el Juez ha inaplicado el artculo novecientos seis del
Cdigo Civil referido a la posesin ilegtima, en virtud del contrato
de compraventa celebrado el veinticinco de febrero de mil
novecientos setenta y dos, para efectos de que el demandado sea
considerado como poseedor ilegtimo y no poseedor precario;
advirtindose, que cuando el actor contesta la demanda alega
haber adquirido el inmueble por prescripcin, posteriormente seala
que es propietario en mrito a dicho medio probatorio que no fue
admitido al proceso por no ser ofrecido oportunamente con la
contestacin de la demanda, lo que revela que lo que en el fondo el
actor pretende es una valoracin de medios probatorios, discusin
que resulta improcedente dentro del recurso casatorio. Sptimo.En relacin a la causal contemplada en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del acotado Cdigo, relativo a la
contravencin de las normas que garantizan el debido proceso,
la parte impugnante alega, que la sentencia de vista contraviene el
artculo ciento veintids inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil
referido al principio de congruencia, dado que en la resolucin
nmero diez del seis de noviembre del dos mil seis, que provey el
escrito en el que adjunta el documento que acredita la construccin
sobre la propiedad sub litis, se seal que dicho documento se iba
a tener presente al momento de resolver; empero, al momento de
expedirse la resolucin de vista no se ha mencionado en lo absoluto
la existencia del documento que acredita la construccin en el
inmueble materia de litis. Octavo.- Del anlisis del recurso, se
advierte nuevamente que el demandado pretende cambiar el
sustento de su defensa y afirma que l ha edificado en el inmueble
sub litis y pretende una valoracin de medios probatorios
presentados extemporneamente, pretensin que no procede

26858

CASACIN

dentro de un recurso casatorio, tanto ms, si se aprecia que el


mismo no fue admitido en el proceso y, no fue ofrecido en la etapa
postulatoria correspondiente, por consiguiente, los fundamentos de
su recurso deben ser declarados improcedentes respecto de este
extremo. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
apoderada del demandado Mnica Quijaite Dvila a fojas
doscientos doce, contra la resolucin de vista obrante a fojas
doscientos seis, su fecha diecinueve de junio del dos mil siete;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Vctor Ral Crdenas Ordoez contra
Julio Domingo Quijaite Matta sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron; actuando como ponente la seora Vocal
Mac Rae Thays.- S.S. ROMN SANTISTEBAN. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. C-426646-15

CAS. N 4350-2008 LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO.


Lima, veinte de enero del ao dos mil nueve.- VISTOS: con el
acompaado; Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto de los
requisitos de fondo, la parte recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero, segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
citado, denunciando: I) la aplicacin indebida del inciso tercero
del artculo sexto del Decreto Supremo cero setenta y cuatronoventa-TR, pues la distribucin de las acciones se ha realizado en
concordancia con los dispositivos legales vigentes y de conformidad
con las aportaciones de los socios de la ex Cooperativa, por lo que
este acto no puede ser considerado como una ventaja, preferencia
o privilegio; li) la inaplicacin de normas de derecho material,
como son: a) los artculos dos mil nueve, dos mil veinticuatro inciso
sexto y dos mil veinticinco del Cdigo Civil, y artculos cuarto, once,
doce y trece del Decreto Supremo cero setenta y cuatro- noventaTR, pues en ninguno de ellos se establece que la exclusin del
socio de una Cooperativa sea un acto que deba inscribirse en el
Registro de Personas Jurdicas, por lo que se habra desestimado
la intervencin en el presente proceso del seor Amado Vsquez
Castillo; b) los artculos treinta y ocho y treinta y nueve del Decreto
Supremo cero setenta y cuatro- noventa- TR, pues la Sala Superior,
de forma equivocada ha considerado que, debido a que en una
cooperativa a cada socio le corresponde un voto, al transformarse
en sociedad annima debe prevalecer dicha igualdad y, por tanto,
les correspondera a todos igual nmero de acciones para que
conserven todos igual nmero de votos; esta conclusin no es
vlida pues la cooperativa tiene tambin un capital social y no todos
los socios han aportado lo mismo para integrarlo, siendo lo legal y
justo que quien aport ms a la cooperativa obtenga ms acciones
al transformarse en Sociedad Annima; c) los artculos primero,
cincuenta y uno, ochenta y dos y ochenta y cinco de la ley veintisis
mil ochocientos ochenta y siete, pues al transformarse una
cooperativa en una sociedad annima, al socio que pag ms
aportaciones le corresponden en el intercambio igual nmero de
acciones; III) la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, toda vez que la Sala Superior
incurre en contradiccin al fundamentar el dcimo considerando de
su fallo, puesto que en los acpites a), b) y c) del mismo se sostiene
que en la Asamblea del veinticuatro de Abril de mil novecientos
noventa y nueve no se tom ningn acuerdo para establecer la
participacin de cada socio, y sin embargo se concluye que dicha
asamblea es nula en el extremo referido a la suscripcin y
distribucin de acciones; IV) la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
toda vez que el artculo trescientos setenta y cinco del Cdigo
Procesal Civil dispone en forma clara y precisa que en los procesos
de conocimiento y abreviados la designacin de la fecha para la
vista de la causa se notifica a las partes diez das antes de su
realizacin; sin embargo, en autos la resolucin que fij fecha para
la vista de la causa el doce de noviembre del dos mil siete, obrante
a fojas mil seiscientos cuarenta no les fue notificada dentro del
plazo establecido en la ley; Tercero.- Que, con respecto a la causal
de aplicacin indebida que se resea en el punto I), se advierte que
la misma no puede prosperar, toda vez que la empresa recurrente
no precisa cul es el error de derecho incurrido en la aplicacin del
inciso tercero del artculo sexto del Decreto Supremo cero setenta y
cuatro- noventa-TR y, por el contrario, pretende variar las
conclusiones fcticas arribadas por las instancias de mrito
respecto de la distribucin de las acciones de la empresa Consorcio
Peruano de Combustibles Sociedad Annima, circunstancia que no
corresponde ser revalorada a travs del anlisis de una causal
material; Cuarto.- Que, en lo que concierne a la causal de
inaplicacin de normas materiales sintetizado en el punto II), se
advierte que la misma debe ser igualmente desestimada, por
cuanto: respecto del acpite a), las normas que se denuncian como
inaplicadas estn destinadas a cuestionar la participacin de un
litisconsorte en el proceso, cuya integracin no ha puesto fin al
proceso y ha sido resuelto en definitiva a travs de una apelacin
diferida, por lo que la misma no puede ser recurrida en casacin,
como s lo es la sentencia que resuelve en definitiva la materia
controvertida. De otro lado, en lo que respecta al acpite b), no
resultan exactas las afirmaciones que sustentan este extremo del
recurso de casacin, puesto que la Sala Superior no analiza ni

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

establece que el nmero de acciones otorgue el derecho a igual


nmero de votos tanto en el sistema cooperativo como en el
sistema de sociedades annimas, por lo que la aplicacin de los
artculos treinta y ocho y treinta y nueve del Decreto Supremo cero
setenta y cuatro- noventa-TR no incidir sustancialmente en el
sentido de lo resuelto. Finalmente, en cuanto al acpite c), no es
materia de cuestionamiento en autos la equiparidad de la
proporcin de las acciones con las aportaciones en general, sino el
establecer si al socio Ambrosio Basilio Alvarado se le asign un
nmero mayor de acciones en comparacin con el resto de
asociados, sin que medie prueba cierta de que a aqul le
corresponda ms del cincuenta de acciones de la empresa, por lo
que las normas citadas resultan impertinentes para dilucidar la
controversia sub litis; Quinto.- Que, en lo referente a la causal de
contravencin al debido proceso sintetizado en el punto III), se
advierte que la misma tampoco resulta atendible, toda vez que el
razonamiento del Colegiado Superior est dirigido a establecer que
no se tomaron acuerdos sobre el porcentaje de la participacin que
tendra cada socio con respecto a sus participaciones en la
Cooperativa, ni tampoco se acord que el citado porcentaje se
modificara, autorizndose nicamente a que se hiciera la divisin
del accionariado con los socios hbiles, lo que no ocurri en autos,
y conlleva a la nulidad de la Asamblea General Extraordinaria del
veinticuatro de Abril de mil novecientos noventa y cuatro; razn por
la cual no se configura la incongruencia alegada; Sexto.- Que,
finalmente, en cuanto a la causal de infraccin de las formas que se
desarrolla en el punto IV), si bien es cierto que conforme aparece
del cargo de notificacin de fojas mil seiscientos cuarenta y cinco,
Consorcio Peruano de Combustibles Sociedad Annima fue
notificado el veintisis de Octubre del dos mil siete con la resolucin
que fijaba fecha para la vista de la causa el doce de noviembre del
mismo ao, es decir, slo con ocho das hbiles de anticipacin,
tambin lo es que lejos de deducir la nulidad de actuados solicit el
uso de la palabra para el da de la vista, segn aparece del escrito
de fojas mil seiscientos sesenta, hacindose presente en el acto
procesal e informando a travs de su abogado, segn obra en la
constancia de relatora de fojas mil seiscientos ochenta y dos, por lo
que es de aplicacin el principio de convalidacin previsto en el
tercer prrafo del artculo ciento setenta y dos del Cdigo Procesal
Civil, segn el cual existe convalidacin tcita cuando el facultado
para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera
oportunidad que tuviera para hacerlo; razn por la cual no hay lugar
a anular la recurrida; Stimo.- Que, siendo as, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Consorcio Peruano de Combustibles Sociedad
Annima mediante escrito de fojas mil setecientos noventa y tres,
contra la sentencia de vista de fojas mil setecientos cincuenta y
siete, su fecha nueve de mayo del dos mil ocho; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de una multa ascendente a tres
Unidades de Referencia Procesal, derivados de la tramitacin del
presente recurso, as como al pago de las costas y costos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Mario
Barbarn Burgos y otros con el Consorcio Peruano de
Combustibles Sociedad Annima sobre Nulidad de Acto Jurdico;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Mac Rae Thays - SS.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426646-16

CAS. N 5056-2008 CAJAMARCA. Indemnizacin por Daos


y Perjuicios. Lima, doce de marzo del dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, la demandada Minera
Yanacocha Sociedad Responsabilidad Limitada recurre en casacin
a fojas mil quinientos noventa, cumpliendo con los requisitos de
forma que exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo: Que, la recurrente
sustenta su recurso en las causales de casacin previstas en los
incisos dos y uno del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la inaplicacin de normas de derecho
material y la interpretacin errnea de normas de derecho material;
Tercero: Fundamentando su recurso, la impugnante denuncia a) la
inaplicacin del artculo mil novecientos setentids del Cdigo
Civil, sosteniendo que la actora siendo una enfermera profesional
manipul mercurio para introducirlo a su domicilio, contaminando su
hogar, resultando as que el dao que ella alega ha sido
consecuencia de su propia imprudencia al haber propiciado que
dicho elemento se evapore en un lugar cerrado; resultando
manifiesto que si se hubiera aplicado el citado artculo no se habra
declarado fundada en parte la demanda como se ha hecho en la
sentencia recurrida, sino que se habra declarado infundada la
demanda en todos sus extremos; b) La interpretacin errnea
de los artculos mil novecientos setenta y mil novecientos
ochenticinco del Cdigo Civil, porque en la sentencia recurrida
se ha considerado que el dao verosmil es susceptible de ser
indemnizado conforme a las normas materiales citadas; sin
embargo, esta interpretacin se encuentra errada, pues el dao
indemnizable no es el dao verosmil sino el dao cierto, de lo
contrario, no existe dao y, por tanto, no corresponde
indemnizacin alguna; en consecuencia, el dao verosmil, es
decir, la apariencia de dao, no genera una obligacin de
indemnizar puesto que no se trata de un dao cierto; que si en la
sentencia recurrida se hubiera interpretado correctamente el
concepto de dao regulado por las normas materiales citadas se
habra declarado infundada la demanda en todos sus extremos;
Cuarto: Al punto a) La recurrente denuncia la inaplicacin del
artculo mil novecientos setentids del Cdigo Civil, que regula
los supuestos de liberacin del autor de responsabilidad

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

por ruptura del nexo causal entre el comportamiento del agente y el


dao injusto, por caso fortuito, fuerza mayor, el hecho de un tercero
o el hecho de la propia victima; sin embargo, el error in iudicando
exige que la recurrente demuestre que el supuesto hipottico
contenido en la norma material invocada es pertinente a la cuestin
fctica establecida en autos y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, lo que no se cumple en el presente caso,
pues la impugnante no se refiere a los hechos fijados en la
sentencia, sino a los que segn su criterio estima probados,
pretendiendo una revaloracin de la cuestin fctica y la prueba
actuada en las instancias de mrito, lo que no resulta viable
denunciar en sede casatoria por ser ajeno a los fines de la casacin
previstos en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo
Procesal Civil; razones por las cuales la causal denunciada resulta
improcedente; al punto b) Analizada la denuncia de la recurrente
se advierte que su argumentacin no resulta atendible, pues en la
sentencia de vista recurrida se cita los artculos mil novecientos
setenta y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil, que regulan
la responsabilidad objetiva y el contenido de la indemnizacin y
relacin de causalidad adecuada, cuya interpretacin realizada en
la sentencia recurrida corresponde a su real sentido, pues dentro
del contexto en que son citadas estas normas materiales, sobre la
base de la prueba actuada por las instancias de mrito se ha
concluido que existe riesgo verosmil de daos concretos, riesgo
adicional al ordinario, al haberse expuesto a la demandante con los
niveles de mercurio en la sangre, producindose daos como
consecuencia del riesgo creado, lo que constituye el factor objetivo
de atribucin de la responsabilidad civil extracontractual objetiva
analizada en autos; razones por las cuales la denuncia casatoria
resulta improcedente; Quinto: En consecuencia, el recurso de
casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en
los acpites dos punto dos y dos punto uno, inciso dos del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal citado, por lo que el
mismo deviene en improcedente a tenor de lo preceptuado en el
artculo trescientos noventids del acotado. Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas mil quinientos noventa contra la sentencia
de vista resolucin sesenticuatro de fecha siete de octubre del ao
dos mil ocho, interpuesto por la empresa Minera Yanacocha
Sociedad Responsabilidad Limitada; CONDENARON al recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso, as como la multa de tres unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad, en los
seguidos por Helia Esperanza Soriano Ortiz y otra contra Minera
Yanacocha Sociedad Responsabilidad Limitada y Otros sobre
Indemnizacin; y los devolvieron. Vocal Supremo Ponente seor
Santos Pea. SS. TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA.. MAC RAE THAYS.. ARANDA RODRGUEZ. C-42664617

CAS. N 5056-2008 CAJAMARCA. Indemnizacin por Daos


y Perjuicios. Lima, doce de marzo del dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el demandado Esteban Arturo
Blanco Bar recurre en casacin a fojas mil seiscientos cuatro,
cumpliendo con los requisitos de forma que exige el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad; Segundo.- El recurrente sustenta su recurso en la
causales de casacin previstas en los incisos uno y tres del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
aplicacin Indebida de normas de derecho material, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; Tercero.- Que, fundamentando su
recurso, el impugnante denuncia a) la aplicacin indebida de los
artculos setenticuatro y ciento cuarenticuatro de la Ley
nmero veintiocho mil seiscientos once, Ley General del
Ambiente y el artculo dos de la Resolucin Directoral nmero
134-2000-EM- DGM; alegando que la Sala Civil de Cajamarca en el
cuarto considerando de la sentencia impugnada ha aplicado
indebidamente los artculos setenticuatro y ciento cuarenticuatro de
la Ley nmero veintiocho mil seiscientos once Ley General del
Ambiente, considerando que los demandados en el presente
proceso deben responder por el supuesto dao a la salud de la
demandante Helia Soriano Ortiz en funcin a una responsabilidad
objetiva que habra sido establecida y delimitada en la Ley General
del Ambiente; sin embargo, la referida ley no es aplicable al caso
concreto porque fue publicada en el diario oficial El Peruano recin
el quince de octubre del ao dos mil cinco, es decir, ms de cinco
aos despus de ocurrido el derrame del mercurio de Choropampa,
que tuvo lugar el dos de junio del ao dos mil, as para resolver el
fondo del asunto se debi aplicar las normas ambientales sobre
responsabilidad vigentes a la fecha en que ocurri el evento que
supuestamente da la salud de la demandante y no normas de
vigencia posterior; asimismo, se ha aplicado indebidamente el
artculo dos de la Resolucin Directoral nmero 134-2000-EMDGM, pues en el listado aprobado por dicha normatividad de fecha
veinticinco de agosto del ao dos mil, se seala que el mercurio es
una sustancia considerada riesgo potencial para la salud y el medio
ambiente; sin embargo, la citada Resolucin Directoral fue
publicada en el diario oficial El Peruano el veintisis de agosto del
ao dos mil, es decir, ms de dos meses despus de ocurrido el
derrame de mercurio en Choropampa, resultando inaplicable al
caso que nos ocupa, pues no estaba vigente cuando ocurrieron los
hechos; b) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso (inciso cinco del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica), porque la Sala Superior
luego de establecer que el dao que alega la supuesta vctima debe ser

26859

acreditado, ampara la demanda en funcin de un dao no probado,


que considera verosmil solo porque no ha sido descartado
infringindose el principio de no contradiccin y adems se afecta el
principio de razn suficiente, pues la Sala Superior invirti
indebidamente la carga de la prueba establecida en el artculo
ciento noventisis del Cdigo Procesal Civil, en lugar de exigir que
la demandante acredite la existencia del dao, exige que los
demandados acreditemos que dicho dao no existi; esbozando
una motivacin aparente para establecer la responsabilidad de
Esteban Arturo Blanco Bar que no es propietario del mercurio
derramado, incurriendo en contradiccin pues considera que la
actividad de transporte no es la causa del supuesto dao, pero
considera que el mismo responde por la sola tenencia del mineral,
tenencia que se justifica en su actividad de transporte; que parte
fundamental de su defensa consisti en negar la existencia de nexo
causal entre la conducta de Esteban Arturo Blanco Bar y el
supuesto dao, al sostener que las demandantes no han acreditado
en que circunstancias se vieron expuestas al mercurio derramado y
que su imprudencia determin que se vean expuestas al mineral;
sealndose en la sentencia que ha quedado descartado cualquier
tipo de factor contribuyente del dao con la conducta de la
demandante, incurrindose en ausencia total de motivacin en este
extremo; y c) La infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales prevista en el inciso
tres del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil,
porque esta norma sanciona con nulidad el incumplimiento de los
requisitos de la motivacin la expresin de los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan las decisiones judiciales, y la
expresin de las normas aplicables al caso concreto, habindose
resuelto sin motivar bien la decisin, recurriendo incluso a normas
inaplicables; Cuarto.- Al punto a) Analizada la denuncia del
recurrente se advierte que su cuestionamiento est referido a que
las normas materiales contenidas en los artculos setenticuatro y
ciento cuarenticuatro de la Ley nmero veintiocho mil seiscientos
once, Ley General del Ambiente y el artculo dos de la Resolucin
Directoral nmero 134-2000-EM-DGM, no se encontraban vigentes
cuando se produjeron los hechos que han dado lugar a la
pretensin indemnizatoria; sin embargo, debe tenerse en cuenta
que, en el cuarto considerando de la recurrida, los artculos
setentaicuatro y ciento cuarenticuatro de la Ley veintiocho mil
seiscientos once - Ley General del Ambiente, solo ha sido citados
en concordancia con lo dispuesto en el artculo dos de la
Resolucin Directoral nmero 134-200-EM-DGM que aprueba el
listado de sustancias que se consideran riesgo potencial para la
salud y el medio ambiente - entre ellos se encuentra el mercurio - lo
que no modifica en modo alguno la decisin adoptada en la
sentencia de vista, en tanto que aqu se habla de riesgo potencial;
sobre todo, si se tiene en cuenta que, sobre la base de la prueba
actuada, las instancias de mrito han concluido que los daos se
produjeron como consecuencia del riesgo creado, previsto en el
artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil, lo que constituye
el factor objetivo de atribucin de la responsabilidad analizada en
autos, no advirtindose que las normas materiales que seala la
recurrente hayan sido esenciales para la decisin adoptada en la
sentencia recurrida; razones por las cuales resulta improcedente la
causal invocada; al punto b) Analizada la denuncia por la causal
relativa al error in procedendo se advierte que el principal
argumento esgrimido por el recurrente estriba en que no se ha
probado el dao y que irregularmente se ha invertido la carga de la
prueba en su perjuicio; sin embargo, esta argumentacin carece de
base real y se sustenta en su discrepancia con los hechos que han
sido estimados probados por las instancias de mrito, lo que no
corresponde alegar en sede casatoria pues ello importara revalorar
la cuestin fctica y la prueba analizada en la sentencia recurrida,
resultando ajeno a la finalidad de la casacin; tanto ms si se
constata que en la sentencia de vista se ha valorado la prueba en
forma conjunta utilizando el juzgador su apreciacin razonada,
expresando las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin, conforme a lo establecido en el artculo
ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil; no advirtindose la
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso que invoca el recurrente; razones por las cuales resulta
improcedente esta denuncia; al punto c) El impugnante denuncia la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales prevista en el inciso tres del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil, que regula los requisitos
relativos a la fundamentacin de las resoluciones; sin embargo
debe tenerse en cuenta que revisada la sentencia objeto de anlisis
se constata que tiene suficiente motivacin fctica y jurdica
resolviendo en forma congruente todos los puntos controvertidos,
desde el punto de vista asumido por el Colegiado Superior para
declarar fundada en parte la demanda de indemnizacin por daos
y perjuicios; razones por las cuales no se advierte la irregularidad
procesal denunciada; Quinto.- Que, en consecuencia, el recurso de
casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en
los acpites dos punto uno y dos punto tres, inciso dos del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal citado, por lo que el
mismo deviene en improcedente a tenor de lo preceptuado en el
artculo trescientos noventids del acotado. Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrantes a fojas mil seiscientos cuatro contra la sentencia
de vista resolucin sesenticuatro de fecha siete de octubre del ao
dos mil ocho interpuesto por el demandado Arturo Blanco Bar;
EXONERARON al recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como de la
multa respectiva al gozar del beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario

26860

CASACIN

Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Helia


Esperanza Soriano Ortiz y otra contra Minera Yanacocha y otros
sobre indemnizacin; y lo devolvieron.- Vocal Supremo Ponente
seor Santos Pea. SS. TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA.. MAC RAE THAYS.. ARANDA RODRGUEZ.
C-426646-18

CAS. N 5056-2008 CAJAMARCA. Indemnizacin por Daos


y Perjuicios. Lima, doce de marzo del dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, la demandada Ransa Comercial
Sociedad Annima recurre en casacin a fojas mil seiscientos
diecinueve, cumpliendo con los requisitos de forma que exige el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad; Segundo: La recurrente sustenta su recurso en la
causales de casacin previstas en los incisos uno y tres del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
aplicacin indebida de normas de derecho material, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; Tercero: Que, fundamentando su
recurso, la impugnante denuncia a) La aplicacin indebida de los
artculos setenticuatro y ciento cuarenticuatro de la Ley
nmero veintiocho mil seiscientos once, Ley General del
Ambiente y el artculo dos de la Resolucin Directoral nmero
134-2000-EM- DGM, alegando que la Sala Civil de Cajamarca en el
cuarto considerando de la sentencia impugnada ha aplicado
indebidamente los artculos setenticuatro y ciento cuarenticuatro de
la Ley nmero veintiocho mil seiscientos once Ley General del
Ambiente, considerando que los demandados en el presente
proceso deben responder por el supuesto dao a la salud de la
demandante Helia Soriano Ortiz en funcin a una responsabilidad
objetiva que habra sido establecida y delimitada en la Ley General
del Ambiente; sin embargo, la referida ley no es aplicable al caso
concreto porque fue publicada en el diario oficial El Peruano recin
el quince de octubre del ao dos mil cinco, es decir, ms de cinco
aos despus de ocurrido el derrame del mercurio de Choropampa,
que tuvo lugar el dos de junio del ao dos mil, as para resolver el
fondo del asunto se debi aplicar las normas ambientales sobre
responsabilidad vigentes a la fecha en que ocurri el evento que
supuestamente dao la salud de la demandante y no normas de
vigencia posterior; asimismo, se ha aplicado indebidamente el
artculo dos de la Resolucin Directoral nmero 134-2000-EMDGM, pues en el listado aprobado por dicha normatividad de fecha
veinticinco de agosto del ao dos mil, se seala que el mercurio es
una sustancia considerada riesgo potencial para la salud y el medio
ambiente; sin embargo, la citada Resolucin Directoral fue
publicada en el diario oficial El Peruano el veintisis de agosto del
ao dos mil, es decir mas de dos meses despus de ocurrido el
derrame de mercurio en Choropampa, resultando inaplicable al
caso que nos ocupa, pues no estaba vigente cuando ocurrieron los
hechos; b) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso (inciso cinco del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica), porque la Sala Superior
luego de establecer que el dao que alega la supuesta vctima debe
ser acreditado, ampara la demanda en funcin de un dao no
probado, que considera verosmil solo porque no ha sido
descartado infringindose el principio de no contradiccin y adems
se afecta el principio de razn suficiente, pues la Sala Superior
invirti indebidamente la carga de la prueba establecida en el
artculo ciento noventisis del Cdigo Procesal Civil, y en lugar de
exigir que la demandante acredite la existencia del dao, exige que
los demandados acreditemos que dicho dao no existi; la Sala
Superior esboza una motivacin aparente para establecer la
responsabilidad de Ransa Comercial Sociedad Annima que no es
propietaria del mercurio derramado, incurriendo en contradiccin
pues considera que la actividad de transporte no es la causa del
supuesto dao, pero considera que Ransa Comercial Sociedad
Annima responde por la sola tenencia del mineral, tenencia que se
justifica en su actividad de transporte; que parte fundamental de su
defensa consisti en negar la existencia de nexo causal entre la
conducta de Ransa Comercial Sociedad Annima y el supuesto
dao, al sostener que las demandantes no han acreditado en qu
circunstancias se vieron expuestas al mercurio derramado y que su
imprudencia, determin que se vean expuestas al mineral; en
efecto, pese a que las demandantes sealaron que su domicilio se
contamin con el mineral derramado, se sabe que el derrame de
mercurio se produjo nicamente en algunos tramos de la carretera
no as en las viviendas de los pobladores, sealndose en la
sentencia que ha quedado descartado cualquier tipo de factor
contribuyente del dao con la conducta de la demandante,
incurrindose en ausencia total de motivacin en este extremo; y c)
La infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales prevista en el inciso tres del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, porque esta
norma sanciona con nulidad el incumplimiento de los requisitos de
motivacin: la expresin de los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan las decisiones judiciales, y la expresin de
las normas aplicables al caso concreto, habindose resuelto sin
motivar bien la decisin, recurriendo incluso a normas
inaplicables: Cuarto: Al punto a) Analizada la denuncia de la
entidad recurrente se advierte que su cuestionamiento est
referido a que las normas materiales contenidas en los artculos
ciento setenticuatro y ciento cuarenticuatro de la Ley nmero
veintiocho mil seiscientos once, Ley General del Ambiente y el
artculo dos de la Resolucin Directoral nmero 134-2000-EM-DGM,
no se encontraban vigentes cuando se produjeron los hechos que
han dado lugar a la pretensin indemnizatoria; sin embargo, debe

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

tenerse en cuenta que, en el cuarto considerando de la recurrida,


los artculos setenticuatro y ciento cuarenticuatro de la Ley
veintiocho mil seiscientos once - Ley General del Ambiente, slo
han sido citados en concordancia con lo dispuesto en el artculo dos
de la Resolucin Directoral nmero 134-200-EM-DGM que aprueba
el listado de sustancias que se consideran riesgo potencial para la
salud y el medio ambiente - entre ellos se encuentra el mercurio -,
lo que no modifica en modo alguno la decisin adoptada en la
sentencia de vista, en tanto que aqu se habla de riesgo potencial;
sobre todo, si se tiene en cuenta que, sobre base de la prueba
actuada, las instancias de mrito han concluido que los daos se
produjeron como consecuencia del riesgo creado, previsto en el
artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil, lo que constituye
el factor objetivo de atribucin de la responsabilidad analizada en
autos, no advirtindose que las normas materiales que seala la
recurrente hayan sido esenciales para la decisin adoptada en la
sentencia recurrida; razones por las cuales resulta improcedente la
causal invocada; al punto b) Analizada la denuncia por la causal
relativa al error in procedendo se advierte que el principal
argumento esgrimido por la empresa recurrente estriba en que no
se ha probado el dao y que irregularmente se ha invertido la carga
de la prueba en su perjuicio; sin embargo, esta argumentacin
carece de base real y se sustenta en su discrepancia con los
hechos que han sido estimados probados por las instancias de
mrito, lo que no corresponde alegar en sede casatoria pues ello
importara revalorar la cuestin fctica y la prueba analizada en la
sentencia recurrida, resultando ajeno a la finalidad de la casacin;
tanto ms si se constata que en la sentencia de vista se ha valorado
la prueba en forma conjunta utilizando el juzgador su apreciacin
razonada, expresando las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin, conforme a lo establecido en el artculo
ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil; no advirtindose la
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso que invoca el recurrente; razones por las cuales resulta
improcedente esta denuncia; y al punto c) La entidad impugnante
denuncia la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales prevista en el inciso tres del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, que regula los requisitos
relativos a la fundamentacin de las resoluciones; sin embargo
debe tenerse en cuenta que revisada la sentencia objeto de anlisis
se constata que tiene suficiente motivacin fctica y jurdica
resolviendo en forma congruente todos los puntos controvertidos,
desde el punto de vista asumido por el Colegiado Superior para
declarar fundada en parte la demanda de indemnizacin por daos
y perjuicios; razones por las cuales no se advierte la irregularidad
procesal denunciada; Quinto: En consecuencia, el recurso de
casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en
los acpites dos punto uno y dos punto tres, inciso dos del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal citado, por lo que el
mismo deviene en improcedente a tenor de lo preceptuado en el
artculo trescientos noventids del acotado. Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas mil seiscientos diecinueve contra la
sentencia de vista resolucin sesenticuatro de fecha siete de
octubre del ao dos mil ocho interpuesto por Ransa Comercial
Sociedad Annima; CONDENARON al recurrente el pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como la
multa de tres unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad, en los seguidos por Helia Esperanza Soriano
Ortiz y otra contra Minera Yanacocha y otros sobre indemnizacin;
y lo devolvieron.- Vocal Supremo Ponente seor Santos Pea. SS.
TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.. MAC
RAE THAYS.. ARANDA RODRGUEZ. C-426646- 19

CAS. N 5056-2008 CAJAMARCA. Indemnizacin por Daos


y Perjuicios. Lima, doce de marzo del dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el abogado de la demandante
Helia Esperanza Soriano Ortiz recurre en casacin a fojas mil
seiscientos, cumpliendo con los requisitos de forma que exige el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad; Segundo.- La recurrente sustenta su recurso en la
causales de casacin previstas en los incisos uno y tres del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; Tercero.- Que, fundamentando su recurso, la impugnante
denuncia a) la interpretacin errnea del artculo mil
novecientos ochenticinco del Cdigo Civil, alegando que la
sentencia de mrito indica en el dcimo considerando de la
demanda slo reclama la indemnizacin por el dao a la salud, que
implica una de las manifestaciones del dao a la persona,
descartndose la indemnizacin por lucro cesante y dao
emergente, puesto que estos aspectos no han sido cuantificados,
como tampoco existen medios probatorios que lo acrediten; sin
embargo, la indemnizacin reclamada no slo abarca el dao a la
persona sino que como se ha indicado en el numeral citado,
comprende el dao a la persona, el lucro cesante y el dao moral,
todo el contenido de la indemnizacin entendida en su conjunto y no
aisladamente como se ha interpretado en forma errnea en dicha
resolucin; estando acreditado en autos que como consecuencia de
la intoxicacin severa sufrida la recurrente ha dejado de trabajar en
la posta mdica de Choropampa en donde era Jefa de dicho
nosocomio, lo que ocasion que dejara de percibir una entrada
econmica disminuyendo su capacidad econmica, asimismo el
dao moral que tambin resulta cuantificante; b) La contravencin

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;


porque la sentencia de mrito ha valorado el dictamen pericial de
fojas ochocientos treintisiete que ha sido elaborado sin haber sido
examinadas tanto la actora como la menor Fabiola La Torre
Soriano, asimismo, dicho dictamen ha sido elaborado por mdicos
no especialistas en la materia; que las sentencias al dar mrito a un
dictamen pericial para determinar el grado de intoxicacin que
sufrieron la actora con su menor hija han fracturado los medios
probatorios; del mismo modo se aprecia en la sentencia de mrito
existen incongruencias entre lo analizado sobre la responsabilidad y
el monto sealado como indemnizacin faltando al principio del
debido proceso y de la motivacin correcta; Cuarto.- Al punto a)
Analizada la denuncia por interpretacin errnea del artculo mil
novecientos ochenticinco del Cdigo Civil, relativo al contenido de la
indemnizacin, la recurrente se refiere, principalmente, a hechos
relativos al perjuicio que ha sufrido, por los que segn su particular
criterio, no habra sido enteramente indemnizada; sin embargo, su
argumentacin no propone la interpretacin correcta de la citada
norma material, sino que pretende una revaloracin de la cuestin
fctica analizada por las instancias de mrito sobre la base de la
prueba actuada, lo que no resulta viable cuestionar en esta
instancia por ser ajeno a los fines de la casacin previstos en el
artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil;
debiendo tenerse en cuenta que en la sentencia recurrida ha
quedado establecido que la actora solo ha demandado
indemnizacin del dao a la salud, desestimndose la
indemnizacin por lucro cesante y dao emergente al no haber sido
solicitadas, ni cuantificadas en concreto, ni existen medios
probatorios que lo acrediten; razones por las cuales la denuncia
resulta improcedente; al punto b) En relacin a la denuncia por la
causal de error in procedendo la recurrente cuestiona el dictamen
pericial obrante en autos, sealando que se ha vulnerado los
principios del debido proceso y la motivacin de la sentencia; sin
embargo, su argumentacin se refiere a hechos que en su
momento no han sido expuestos, denotando que el supuesto vicio
procesal no ha sido cuestionado en su oportunidad, habiendo
quedado consentido por esta parte procesal, por lo que no cabe
esta alegacin en sede casatoria al haber precluido la etapa
procesal correspondiente y ser ajeno a los fines de la casacin;
tampoco da pautas sobre la supuesta contravencin al no haber
fundamentado con claridad y precisin en que ha consistido la
afectacin de su derecho al debido proceso, incumpliendo el
requisito de fondo de esta causal; razones por las cuales resulta
improcedente esta denuncia; Quinto.- En consecuencia, el recurso
de casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido
en los acpites dos punto uno y dos punto tres, inciso dos del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal citado, por lo
que el mismo deviene en improcedente a tenor de lo preceptuado
en el artculo trescientos noventids del acotado. Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas mil seiscientos contra la sentencia de vista
resolucin sesenticuatro de fecha siete de octubre del ao dos mil
ocho interpuesto por Helia Esperanza Soriano Ortiz y otra;
EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como de la
multa respectiva al gozar del beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; seguidos por la
demandante Helia Esperanza Soriano Ortiz y otra contra la
empresa Minera Yanacocha Sociedad Responsabilidad Limitada y
otros sobre Indemnizacin; y los devolvieron.- Vocal Supremo
Ponente seor Santos Pea. SS. TICONA POSTIGO.. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA.. MAC RAE THAYS.. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-20

CAS. N 5194-2008 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.


Lima, diecisis de marzo del dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la codemandada doa Milagros Ana Mara
Lazarte Orellana Viuda de Hess, satisface los requisitos que
contempla el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo: La recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito del
inciso uno del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil; Tercero: La recurrente denuncia casatoriamente la
interpretacin errnea del artculo novecientos once del Cdigo
Civil; argumentando que la demandada doa Milagros Ana Mara
Lazarte Orellana Viuda de Hess no es ocupante precaria, no slo
por el vnculo de familiaridad y vnculo testamentario con la persona
de quien hered su derecho, en este caso, su causahabiente don
Werner Hess Schaefer; sino adems por el ttulo justificante de
posesin que acredita. Agrega que no es cierto que la demandante
sea titular indiscutible de los inmuebles sublitis, dado que su ttulo
esta actualmente cuestionado judicialmente, como se constata
mediante la medida cautelar segn el expediente nmero treinta y
siete mil seiscientos noventiocho guion cero cero, de anotacin de
demanda de nulidad de acto jurdico respecto a los inmuebles
materia de litis y esto es precisamente lo que le otorga ttulo de
legitimidad a la demandada para defender su derecho de posesin.
Concluye que la sentencia de vista recurrida se ha pronunciado
sobre la validez o eficacia de los instrumentos que sustentan la
demanda, resolviendo un conflicto de intereses sobre la propiedad
de los bienes sublitis, lo que no es posible mediante el presente
proceso. Agrega que si la Sala Superior le resta valor legal al ttulo
de la demandada, ello implica que tiene la calidad de poseedora
ilegtima y no precaria. Concluye que en el presente caso no existe
ttulo fenecido, pues la demandada no ha perdido la relacin real y
personal con la cosa; Cuarto: La interpretacin errnea de una

26861

norma de derecho material est referida al sentido o alcance


Impropio que le hubiera dado el juez a la norma pertinente; por lo
tanto, la citada causal slo es procedente cuando al aplicarse la
norma de derecho material se le ha dado un sentido que no le
corresponde, de tal manera que el recurrente debe proponer la
interpretacin correcta, sustentndose en la doctrina, en las reglas
de la hermenutica, y en fin en todos los argumentos que
sostengan su tesis, la que por tanto debe proponerse con
sindresis; Quinto: En el presente caso, la causal materia de
anlisis, no puede ser admitida, toda vez que la recurrente no indica
cul es el sentido errado que le ha dado el Colegiado Superior a la
norma invocada y cul es a su criterio la interpretacin correcta de
la norma; por el contrario, sus alegaciones estn orientadas en
demostrar que existe un ttulo que justifica su posesin en los
inmuebles sublitis y desvirtuar lo establecido por la respectivas
instancias de mrito; lo que, importara una revisin de la prueba y
el aspecto fctico del proceso, que no corresponde en casacin por
no constituir una tercera instancia. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado dos punto uno del inciso dos del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas
trescientos cuatro a trescientos catorce, contra la sentencia de vista
emitida por resolucin ocho de fecha cinco de setiembre del ao
dos mil ocho, interpuesto por doa Milagros Ana Mara Lazarte
Orellana Viuda de Hess; CONDENARON al recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as
como la multa de tres unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad, en los seguidos por doa
Mara Susana Landaveri Porturas representada por Carlos Eduardo
Retegui San Martn con Milagros Ana Mara Lazarte Orellana
Viuda de Hess sobre desalojo por ocupacin precaria; y lo
devolvieron.- Vocal Supremo Ponente seor Santos Pea. SS.
TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.. MAC
RAE THAYS.. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-21

CAS. N 5210-2008 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.


Lima, diecisis de marzo del dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el codemandado don Julin Edmundo Nez
Jacinto satisface los requisitos que exige el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: El recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso uno del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil;
Tercero: El recurrente denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos uno y dos del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil referidos a la interpretacin
errnea e inaplicacin de una norma derecho material y la doctrina
jurisprudencial; Cuarto: Que, mediante la primera causal, el
impugnante seala que se han interpretado errneamente los
artculos novecientos once y mil cuatrocientos treinta del Cdigo
Civil, indicando que la interpretacin correcta del artculo mil
cuatrocientos treinta del citado Cdigo consiste en que si bien
dicha norma autoriza a una de las partes a declarar resuelto el
contrato por Incumplimiento de la otra respecto a la obligacin a su
cargo; tambin lo es que la misma norma no le confiere al
vendedor (demandante) la facultad jurisdiccional alguna para
declarar con efectos erga omnes y que por efecto de la citada
resolucin contractual se retransfiera el inmueble vendido al
patrimonio del mismo vendedor; dado que los nicos efectos que
reconoce el artculo mil trescientos setentids del mismo Cdigo,
es que las partes se restituyan las prestaciones en el estado en
que se encontraban al producirse la causal que la motiva o el
reembolso de su valor y siendo una de las prestaciones cumplidas
por el vendedor, la transmisin consensual a favor de los
compradores del derecho de propiedad respecto del inmueble
sublitis, correspondera a estos ltimos, en caso de resolucin
contractual, el deber de retransmitir ese derecho de propiedad en
la misma forma que lo recibieron o de manera forzada si fuese el
caso. Aade que en este ltimo caso, corresponde al vendedor
demandar el cumplimento de esa obligacin para recuperar su
derecho de propiedad y fenecer formalmente el derecho del
comprador para quedar habilitado a exigir judicialmente el derecho
de la posesin; lo que debe hacerse valer en una va ms lata y no
la sumarsima, como en el presente caso donde slo se pretende
la restitucin de la posesin. Concluye que al no haberse
demandado ni fijado como punto controvertido la pretensin de
recuperar el derecho de propiedad y exigir judicialmente el
derecho de posesin, la demanda deviene en improcedente;
Quinto: Que, la causal precedente slo es procedente cuando al
aplicarse la norma de derecho material se le ha dado un sentido
que no le corresponde, de tal manera que el recurrente debe
proponer la interpretacin correcta, sustentndose en la doctrina,
en las reglas de la hermenutica, y en fin en todos los
argumentos que sostengan su tesis, la que por tanto debe
proponerse con sindresis; Sexto: En el presente caso, la causal
materia de anlisis, no puede ser admitida toda vez que el
recurrente no indica cul es el sentido errado que le ha dado el
Colegiado Superior a la norma invocada y cul es a su criterio la
interpretacin correcta de la norma; por el contrario, sus
alegaciones estn orientadas en establecer que la entidad actora
debi demandar la recuperacin del derecho de propiedad
respecto del inmueble sublitis, lo que adems debi constituir
uno de los puntos controvertidos; consecuentemente, sus
alegaciones constituyen una revisin de la prueba y el aspecto
fctico del proceso que no corresponde en casacin por no

26862

CASACIN

constituir una tercera instancia; Stimo: En cuanto a la


interpretacin errnea del artculo novecientos once del Cdigo
Civil, el recurrente indica que la interpretacin correcta consiste en
que, como no se ha producido la resolucin contractual en el
presente caso, por no haber cumplido el demandante con la
obligacin de restituir la prestacin recibida de la parte demandada
y por existir discrepancias respecto a la resolucin contrato de
compraventa; debe dilucidarse en una va ms lata; Octavo: Las
alegaciones precedentes estn orientadas a cuestiones de
probanza; por cuanto, como se puede apreciar en autos la clusula
resolutoria cuarta del contrato de compraventa e hipoteca celebrado
entre las partes, no esta sujeta a condicin alguna;
consecuentemente, pretender acreditar lo contrario es considerar a
la Corte Suprema una tercera instancia donde se puede provocar
una revalorizacin del caudal probatorio, lo que es ajeno al debate
casatorio; Noveno: Respecto a la segunda causal, el recurrente
considera que en la sentencia recurrida se han inaplicado los
artculos mil trescientos setentids y mil quinientos sesentitrs del
Cdigo Civil, sosteniendo que la demandante no habra cumplido
con las clusula quinta y sexta del contrato de compraventa, pues
en esta ltima se estableci que en caso de resolucin contractual
imputable al comprador, la demandante podra retener el ochenta
por ciento de los pagos que se hayan efectuado; razn por la cual la
demandante para perfeccionar la resolucin contractual estaba
obligada a devolver a la parte demandada, la suma de setecientos
cuarentiocho con veinte centavos Dlares Americanos y el pagar
nmero 221-PC-E por dieciocho mil cuatrocientos cincuenta
Dlares Americanos, lo que no ha cumplido. Concluye que la Sala
Civil no ha aplicado dos ejecutorias supremas y el pleno
jurisdiccional civil de mil novecientos noventinueve; Dcimo: La
causal precedente, exige al recurrente demostrar que el supuesto
hipottico de las normas denunciadas, son aplicables a una
cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo cual no se cumple en el
presente caso; ya que adecua la aplicacin de los artculos mil
trescientos setentids y mil quinientos sesentitrs del Cdigo Civil a
hechos que considera probados, como es la resolucin contractual
materia de autos, esta condicionada a que la entidad demandante
devuelva a la parte demandada la cantidad de setecientos
cuarentiocho con veinte centavos dlares americanos y el pagar
nmero 221-PC, lo que no se constata en la clusula cuarta
resolutoria del contrato de compraventa e hipoteca celebrado entre
las partes; por el contrario las instancias respectivas han
establecido que la resolucin contractual ha quedado perfeccionada
con la carta notarial de fojas veintids, remitida a los
codemandados, la que no contiene condicin alguna como pretende
acreditar el recurrente en sede casatoria; en todo caso, el
recurrente puede hacer valer su derecho en la va correspondiente;
no siendo atendibles sus alegaciones; Dcimo Primero: Respecto
a la causal de la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, dicha
sustentacin tampoco puede prosperar por no haber sido
desarrollada por la Corte Suprema mediante un pleno casatorio de
conformidad con lo establecido en el artculo cuatrocientos del
Cdigo Procesal Civil respecto al punto materia de controversia. Por
estas consideraciones, habindose incumplido los requisitos de
fondo establecidos en los apartados dos punto uno y dos punto dos
del inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas
seiscientos setentitrs a seiscientos setentinueve contra la sentencia
de vista veintitrs de julio del ao dos mil ocho. interpuesto por don
Julin Edmundo Nez Jacinto; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
as como la multa de tres unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad, en los seguidos por la Caja
de Pensiones Militar Policial con Julin Edmundo Nez Jacinto y
Otro sobre desalojo por ocupacin precaria; y lo devolvieron.- Vocal
Supremo ponente seor Santos Pea. SS. TICONA POSTIGO..
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA., ARANDA RODRGUEZ.
IDROGO DELGADO. C-426646-22

CAS. N 454-2008 ANCASH. OBLIGACIN DE DAR SUMA


DE DINERO. Lima, diecisis de marzo del dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; Vista la causa nmero cuatrocientos cincuenta y
cuatro - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha y producida
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la Cooperativa de Ahorro y Crdito Chinquinquir
Limitada nmero cuatrocientos setenta y uno, mediante escrito de
fojas ciento sesenta y uno, contra la sentencia de vista emitida por
la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, de fojas ciento cuarenta y nueve, de fecha veintinueve de
noviembre de dos mil siete, que revoca la sentencia de primera
instancia que declar infundada la demanda y fundada la
contradiccin a la ejecucin, y reformndola declara fundada en
parte la demanda ejecutiva, ordenando se adelante ejecucin hasta
que la ejecutada Luz Mary Huamani Morales cumpla con pagar a
favor del ejecutante la suma de diecisiete mil ochocientos quince
nuevos soles con treinta y ocho cntimos, ms los intereses legales
que se generen desde el vencimiento de la obligacin hasta la
cancelacin total de la deuda; impugnando slo el extremo en que
se fija intereses legales en lugar de los intereses convencionales
pactados. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido
el recurso de casacin a fojas ciento sesenta y siete, fue

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

declarado procedente por resolucin del siete de mayo del dos mil
ocho, por la causal contemplada en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en
la inaplicacin de normas de derecho material, conforme al
siguiente detalle: a) inaplicacin del artculo mil doscientos
cuarenta y cinco del Cdigo Civil, porque las partes pactaron
expresamente las tasas de los intereses compensatorios y
moratorios correspondientes, tanto en el Contrato de mutuo de fojas
sesenta y cuatro como en el pagar de fojas diez, y la carta de
autorizacin de fojas treinta y cuatro. En tal sentido, y acreditndose
con prueba instrumental incontrovertible y no cuestionada en modo
alguno que, se pactaron intereses compensatorios y moratorios, por
ello en aplicacin de la norma citada, slo poda haberse dispuesto
el pago de la deuda insoluta, con los correspondientes intereses
convencionales y no legales; b) inaplicacin del artculo mil
doscientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil; porque en el
noveno considerando de la sentencia recurrida, se aduce como
concepto el pago de doble inters, sin tener en cuenta que en el
rgimen mercantil y bancario existe el concepto de capitalizacin de
intereses, regulado taxativamente, por el artculo mil doscientos
cuarenta y nueve del Cdigo Civil, contraro sensu, slo es posible
concluir que, tratndose de obligaciones o cuentas mercantiles,
bancarias y similares, el pacto de capitalizacin de intereses es no
slo permitido, sino tambin usual, pacto que los Vocales no han
verificado en autos, mxime si en la clusula octava del Contrato de
mutuo de fojas sesenta y cuatro se pacta la capitalizacin mensual
de los intereses compensatorios y moratorios vencidos a la misma
tasa estipulada, disposicin contractual aplicada al presente caso.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Cooperativa recurrente
denuncia la inaplicacin del artculo mil doscientos cuarenta y cinco
del Cdigo Civil, norma que regula la prevalencia del inters legal,
estableciendo que cuando deba pagarse inters, sin haberse fijado
la tasa, el deudor debe abonar el inters legal; tambin denuncia la
inaplicacin del artculo mil doscientos cuarenta y nueve del Cdigo
Civil, norma relativa al anatocismo, que establece que no se puede
pactar la capitalizacin de intereses al momento de contraerse la
obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares. Segundo.- Que, respecto al artculo mil doscientos
cuarenta y cinco del Cdigo Civil, se debe tener en cuenta que esta
norma legal se refiere al supuesto en el que las partes han
acordado el pago de un inters y ste no ha sido fijado, en cuyo
caso el deudor deber abonar el inters legal; a contraro sensu, no
cabe el pago de inters legal cuando las partes expresamente han
fijado el inters convencional; en el caso de autos, la recurrente
sostiene que las partes pactaron expresamente las tasas de los
intereses compensatorios y moratorios correspondientes, tanto en
el Contrato de mutuo de fojas sesenta y cuatro como en el pagar
de fojas diez, y la carta de autorizacin de fojas treinta y cuatro, por
lo que en aplicacin de la norma citada, ha debido ordenarse el
pago de la deuda insoluta, con los correspondientes intereses
convencionales y no legales. Tercero.- Que, de la revisin del
fundamento cuarto de la sentencia de vista recurrida, se constata
que el Colegiado arriba a la conclusin de que efectivamente existe
una relacin obligacional entre la entidad demandante y la parte
demandada, la misma que se prueba con el contrato de mutuo
celebrado entre ambas partes que corre a fojas sesenta y cuatro,
asimismo se aprecia la existencia de una carta de autorizacin que
corre a fojas treinta y cuatro, donde expresamente se autoriza a la
entidad demandante a completar el pagar, que incluir el saldo
del capital prestado, inters compensatorio, inters moratorio,
gastos y fecha de vencimiento, en caso de incumplimiento de pago
por parte de la obligada; lo que guarda coherencia con el
contenido del pagar obrante a fojas diez de autos, en
consecuencia, se concluye que el artculo mil doscientos cuarenta
y cinco del Cdigo Civil, interpretado a contrario sensu, resulta
pertinente para la solucin de este extremo de la controversia, al
haberse dispuesto el pago de intereses legales, en lugar de
haberse ordenado el pago de intereses moratorios y
compensatorios cuya fijacin ha sido pactada expresamente entre
las partes, conforme consta del pagar materia de ejecucin;
resultando fundado el recurso de casacin en este extremo.
Cuarto.- Que, sobre el numeral mil doscientos cuarenta y nueve
del Cdigo Civil, que prohbe pactar la capitalizacin de intereses
al momento de contraerse la obligacin (anatocismo), admitiendo
por excepcin el caso de las cuentas mercantiles, bancarias o
similares; la entidad impugnante sostiene, que en el noveno
considerando de la recurrida se aduce como concepto el pago de
doble inters, sin tener en cuenta que en el rgimen mercantil y
bancario existe el concepto de capitalizacin de intereses,
regulado taxativamente, por la norma citada, pacto que los
Vocales no han verificado en autos, mxime si en la clusula
octava del Contrato de mutuo de fojas sesenta y cuatro se pacta la
capitalizacin mensual de los intereses compensatorios y
moratorios vencidos a la misma tasa estipulada. Quinto.- Que, en
la presente causa se demanda obligacin de dar suma de dinero en
va ejecutiva, sustentndose en el mrito ejecutivo del pagar
nmero cero setenta y ocho, con fecha vencimiento el siete de
enero del dos mil cuatro, por la suma de diecisiete mil ochocientos
quince nuevos soles con treinta y ocho cntimos de nuevo sol,
advirtindose de lo actuado que en el petitorio de la demanda no se
ha solicitado la capitalizacin de intereses, asimismo, el pagar
materia de ejecucin contiene una declaracin de certeza de un
derecho sustancial y, fija una obligacin correlativa lquida y exigible
en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo ciento cincuenta y
ocho de la Ley de Ttulos Valores nmero veintisiete mil doscientos
ochenta y siete, no advirtindose que en el citado valor se haya
pactado la capitalizacin de intereses, lo que slo ha sido solicitado

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

por la entidad recurrente en sede casatoria; por lo tanto, de lo antes


expuesto se advierte, que la norma material contenida en el artculo
mil doscientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil, no resulta
pertinente para resolver este extremo de la recurrida, pues su
aplicacin no determinar que la decisin adoptada en la sentencia
de vista fuese diferente de la acogida; resultando infundada la
causal de inaplicacin del artculo mil doscientos cuarenta y nueve
del Cdigo Civil. Sexto.- Que, en consecuencia, habindose
incurrido slo en la causal de inaplicacin del artculo mil doscientos
cuenta y cinco del Cdigo Civil, al haberse impugnado slo el
extremo que sustituye el pago de los intereses convencionales
pactados sobre la deuda puesta a cobro, por intereses legales no
demandados, se debe tener en cuenta que el artculo octavo del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado,
consagra el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o
deficiencia de la ley, pudiendo en tal caso aplicarse los principios
generales del derecho y el derecho consuetudinario; asimismo el
inciso cuatro del artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil,
establece que es un deber del Juez decidir el conflicto de intereses
o incertidumbre jurdica, incluso en los casos de vaco o deficiencia
de la ley, situacin en la cual se aplicar los principios generales de
derecho, la doctrina y la jurisprudencia; por lo que conforme a lo
expuesto y en virtud del principio de economa procesal,
corresponde pronunciarse a este Supremo Tribunal en sede de
instancia, de conformidad con lo dispuesto en el inciso uno del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas, declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Cooperativa de Ahorro y Crdito Chiquinquir
Limitada nmero cuatrocientos setenta y uno, por la causal de
inaplicacin del artculo mil doscientos cuarenta y cinco del Cdigo
Civil; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento
cuarenta y nueve, de fecha veintinueve de noviembre de dos mil
siete expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ancash, slo en el extremo de la parte
resolutiva que declara el pago de intereses legales que se generen
desde el vencimiento de la obligacin hasta la cancelacin total de
la deuda; y REFORMNDOLA en este extremo y actuando en
sede de instancia, ORDENARON que la ejecutada Luz Mary
Huaman Morales cumpla con pagar a favor de la entidad
ejecutante, adems de la suma de diecisiete mil ochocientos quince
nuevos soles con treinta y ocho cntimos, los intereses moratorios y
compensatorios pactados en el pagar que se generen desde el
vencimiento de la obligacin hasta la cancelacin total de la deuda,
conforme a los fundamentos expuestos en el tercer considerando
de la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Chiquinquir Limitada nmero cuatrocientos setenta y uno
con Luz Mary Huaman Morales, sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; y los devolvieron.- Vocal Ponente seor Santos Pea.- SS..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.. C-426646-23

CAS. N 5184-2008 AREQUIPA. NULIDAD DE ACTO


JURDICO. Lima, diecisiete de marzo del dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y siete del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de
las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin
a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente.
Segundo.- A que. la denunciante Luz Marina Mendizbal Pari
interpone recurso de casacin por las causales primera, segunda y
tercera del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil. Tercero.- A que, como fundamento de la causal contemplada
en el artculo trescientos ochenta y seis inciso primero del Cdigo
Procesal Civil refiere: 3.a) que la sentencia de vista ha aplicado
indebidamente el inciso cuarto del artculo doscientos diecinueve
del Cdigo Civil, dado que la Sala no ha tenido en cuenta que no
existe prohibicin de disponer bienes litigiosos, siendo el anticipo de
legitima un acto de disposicin. Cuando el acto de disposicin
perjudica a los acreedores, considera que no se encuentra ante una
nulidad de acto jurdico sino ante la ineficacia prevista en el artculo
ciento noventa y cinco del Cdigo Civil; 3.b) denuncia la
interpretacin errnea del artculo dos mil catorce del Cdigo Civil;
precisa que en la resolucin recurrida se indica que no se es
aplicable esta norma a los codemandados Rufino Mendizbal
Cayllahua y Patricia Pari Mamani puesto que ellos han transferido el
bien en anticipo de legtima, es decir a ttulo gratuito; 3.c) existe
interpretacin errnea del artculo novecientos cuarenta y tres del
Cdigo Civil, ya que el citado artculo se refiere a construcciones de
mala fe en terreno ajeno, en el presente caso, no se trata de un
terreno ajeno sino que ste fue transferido por anticipo de
legtima, hay interpretacin errnea pues, cuando el artculo se
refiere a bien ajeno, quiere decir que quien hace las
construcciones carece de ttulo, no configurndose en este caso;
3.d) denuncia la interpretacin errnea del artculo ciento noventa y
cinco y siguientes del Cdigo Civil; aduce que los demandantes
debieron invocar la norma correcta, si ellos consideran que se
habra transferido el inmueble para burlar la obligacin pendiente,
siendo sta la norma la pertinente. Cuarto.- En relacin al
argumento citado en el literal 3.a), en la causal de aplicacin
indebida de una norma sustantiva, debe explicarse porqu la norma

26863

objetada no corresponde a la relacin fctica, e indicar cul es la


aplicacin debida que se propone. Que la pretensin demandada es
la Nulidad del Acto Jurdico por la causal de fin ilcito contemplada
en el inciso cuarto del artculo doscientos diecinueve del Cdigo
Civil, por tanto, siendo ste el sustento de derecho sobre el cual se
pronunci la sentencia, el cuestionamiento de la recurrente tiene
como propsito modificar los trminos en los cuales se plante la
demanda, al considerar que la norma pertinente al caso es el
artculo ciento noventa y cinco del Cdigo Civil. En el caso de autos,
la Sala ampar la pretensin, entre otros aspectos, al establecer
que los codemandados Rufino Mendizaval Cayllahua y Patricia Pari
Mamani realizaron el anticipo de legtima a favor de sus menores
hijos, con la intencin de impedir el remate del inmueble sobre el
cual pesaba una medida de embargo ordenada dentro de un
proceso de Cobro de Dlares, para efectos de incumplir su
obligacin frente a sus acreedores; por tanto, al haber analizado los
supuestos fcticos y analizado el razonamiento de subsuncin
ampara la pretensin, siendo que la recurrente, no seala cul fue
la aplicacin indebida. Quinto.- Si se acusa interpretacin errnea,
hay que sealar cmo se da sta, en que consiste el error de
interpretacin, cules son las consecuencias que acarrea ese error,
y proponer la interpretacin correcta. La propuesta debe ser
fundamentada, lgica y congruentemente con los principios del
derecho. Respecto del literal 3.b), no obstante la recurrente invoca
la causal de interpretacin errnea del artculo dos mil catorce del
Cdigo Civil, sin embargo en sus fundamentos seala que el
dispositivo legal en referencia debi ser inaplicado, y siendo ambas
causales excluyentes entre s, por ello, este extremo debe ser
declarado improcedente. Sexto.- Del anlisis del literal 3.c), relativo
a la interpretacin errnea del artculo novecientos cuarenta y tres
del Cdigo Civil, mediante el cual se alega que las construcciones
no fueron realizadas de mala fe; se advierte que para dilucidar lo
planteado por la recurrente se debe efectuar una revalorizacin de
los medios probatorios, situacin que no procede en sede casatoria
al no ser instancia de mrito, por lo que este extremo debe ser
declarado improcedente. Sptimo.- Del anlisis del literal 3.d), la
recurrente invoca la errnea interpretacin del artculo ciento
noventa y cinco del Cdigo Civil, al sealar que sta es la norma
correcta para sustentar la presente demanda por Accin Pauliana y
no la Nulidad de Acto Jurdico por Fin Ilcito como se ha planteado,
argumentos que implican realizar una variacin de la pretensin de
la demanda, no sealando cul es la interpretacin correcta que
debi otorgrsele de una manera fundamentada lgico y
congruente; por lo tanto, este argumento debe ser declarado
improcedente. Octavo.- Como fundamento de la denuncia de la
segunda causal contemplada en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
sostiene que se ha inaplicado el artculo novecientos veintitrs del
Cdigo Civil que prev que el propietario puede disfrutar y disponer
a ttulo gratuito y oneroso del bien de su propiedad, siendo el caso
de autos que los hijos son los legtimos propietarios del inmueble
sub litis, y en virtud a ello se encuentran en plena libertad de ejercer
todos los atributos del derecho de propiedad, por lo que, seala
que, la sentencia inaplicando dicha norma concluye indebidamente
que se debe reembolsar el pago de frutos civiles a personas que
durante todo el tiempo aludido no tenan ni tienen la condicin de
propietarios, lo que ocurrir en el hipottico caso en que quede
firme la sentencia de autos. Noveno.- Analizada la causal
denunciada, se tiene que la inaplicacin de la norma, es cuando el
Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente,
debiendo demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en la sentencia de mrito. En el caso de autos, el
recurrente no ha demostrado en qu aspecto de la sentencia incide
la inaplicacin de la norma sustantiva invocada, tampoco ha
sustentado la pertinencia de la misma, por lo que ste extremo
debe declararse improcedente. Dcimo.- Denuncia la tercera
causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, sostiene que existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso (artculo primero y dcimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, inciso tercero del artculo mil ciento veintids, ciento
ochenta y ocho y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
inciso veintitrs del artculo segundo y dcimo cuarto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per y ltimo
prrafo del artculo ciento cuarenta y dos de la Ley Orgnica del
Poder Judicial) dado que: 10.a) se ha producido varias nulidades
principalmente porque se ha demandado a menores de edad y
stos habiendo alcanzado capacidad procesal en el decurso del
proceso, tenan que ser considerados como partes materiales con
intervencin propia y no a travs de curador procesal. 10.b) En las
nulidades procesales se declara la nulidad de lo actuado y no se
explcita que actos conservan validez, como el caso de la sentencia
de vista del dos de noviembre del dos mil seis, que anula la
sentencia y ordena expedir nueva sentencia. Esta sentencia de
vista considera que la nulidad de los actuados no implicaba que los
medios probatorios hayan perdido valor probatorio, lo que mereci
un voto singular. El voto singular es en realidad un voto discordante
porque difiere de la fundamentacin de la sentencia, alcance que se
seal con la nulidad planteada en autos, la que fue declarada
improcedente. Como bien seala el voto singular se tiene que
mediante la resolucin catorce (sentencia de vista) se ha declarado
la nulidad de todo lo actuado hasta el veintiuno de agosto de mil
novecientos noventa y nueve, sin embargo la sentencia ha
merituado actos procesales declarados nulos como se advierte del
sexto considerando de la sentencia. 10.c) La codemandada
Marietta Patricia Mendizbal Pari, cuya defensa fue encargada a
una curadora procesal al considerarse como una mera incapacidad,

26864

CASACIN

lo que en realidad era una incapacidad absoluta adquirida desde su


nacimiento por lo que debi designrsele representante legal, es
decir curadora judicial. Hechos que fueron puestos en
conocimiento, al haber alcanzado copias certificadas de la
sentencia que declara la interdiccin de la referida codemandada, lo
cual no ha sido merituado, lo que atenta contra el derecho de
defensa y de la intervencin legal y obligatoria. 10.d) El Ministerio
Pblico no intervino respecto de los menores de edad, que en su
momento alcanzaron la mayora de edad, pero que realizan actos
procesales sin su intervencin. 10.e) En segunda instancia no se
produjo la intervencin del Ministerio Pblico respecto de la
incapacidad absoluta y tampoco se ha notificado a su representante
legal. Dcimo primero.- Con relacin al literal 10.a), se tiene que
las nulidades relativas a sealar que los demandados que
adquirieron mayora de edad tenan que ser considerados como
partes materiales; en principio, cabe sealar que la recurrente no
precisa cul es el agravio que stas omisiones le afectaron, no
siendo esto un agravio propio, tampoco precisa a cul de los codemandados se refiere, si se tiene en cuenta adems que dicho
aspecto fue materia de cuestionamiento anteriormente el que fue
subsanado, por lo que no procede emitir nuevamente
pronunciamiento al respecto. Dcimo segundo.- Respecto al
literal 10.b), con relacin a las nulidades procesales referidas a la
sentencia de vista de fecha dos de noviembre del dos mil seis, al no
ser sta sentencia materia de grado, sino la ltima sentencia de
vista de fecha veintisis de setiembre del dos mil ocho, dicho
argumento debe ser declarado improcedente. Dcimo tercero.En cuanto al literal 10.c), cabe sealar que no se advierte la
acreditacin del agravio denunciado, dado que la recurrente quien
tiene la condicin de curadora de la referida codemandada, segn
es de verse de la sentencia emitida en el proceso de interdiccin
civil de folios mil cuatrocientos setenta y dos, la que fue confirmada
mediante sentencia de vista de folios mil quinientos veinticuatro de
autos, por lo que, cualquier vicio que se hubiere producido relativo a
su representacin de su hermana declarada incapaz, ha sido
convalidado, dado que la recurrente se ha apersonado e intervenido
en toda la secuela del proceso, por lo que no puede alegar
desconocimiento de lo actuado en el proceso, adems de que la
referida codemandada ha sido representada por curadora procesal
no producindose la indefensin denunciada, por lo que esta causal
debe ser declarada improcedente. Dcimo Cuarto.- Respecto al
literal 10.d), en relacin a la denuncia de la falta de intervencin por
parte del Ministerio Pblico en representacin de los demandados
que en su momento alcanzaron mayora de edad, cabe sealar que
estos hechos que se dieron con anterioridad de la emisin de las
ltimas sentencias de primera instancia y de vista de folios mil
trescientos setenta y mil quinientos dieciocho de autos
respectivamente, los que ya fueron materia de subsanacin en
cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia casatoria nmero
novecientos catorce-dos mil dos Arequipa, de folios quinientos
cuarenta, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia, por lo que no procede emitir pronunciamiento
nuevamente al respecto. Dcimo quinto - Con relacin al literal
10.e), referido a la falta de intervencin del Ministerio Pblico en
segunda instancia, respecto a la incapacidad absoluta de la
codemandada Marietta Patricia Mendizbal Par, cabe sealar que
la recurrente present con fecha posterior (veintisis de agosto del
dos mil ocho) a la realizacin de la vista de la causa (diecisiete de
junio del dos mil ocho) el escrito adjuntando copia de la sentencia
de Interdiccin Civil, por lo que dicha causal debe ser declarada
improcedente. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de casacin interpuesto
por Luz Marina Mendizbal Pari mediante escrito de fojas mil
quinientos treinta y tres, contra la resolucin de vista de fojas mil
quinientos dieciocho, su fecha veintisis de setiembre del dos mil
ocho; EXONERARON a la parte recurrente del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
del pago de multa de tres Unidades de Referencia Procesal, por
gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juana Chvez Motta de
Quispe y otro contra Luz Marina Mendizbal Pari y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; actuando como ponente
la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S. SANTOS PEA.
CASTAEDA SERRANO. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426646-24

CAS. N 482-2008 AREQUIPA. TERCERA DE PROPIEDAD.


Lima, dieciocho de marzo del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero cuatrocientos ochenta y dos dos mil ocho, con los acompaados, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Pedro Zegarra Jimnez mediante escrito
de fojas doscientos, contra la sentencia de vista emitida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
obrante a fojas ciento ochenta y cuatro, su fecha treinta y uno de
octubre del dos mil siete, que confirma la sentencia apelada de
fojas ciento veinte, que declara infundada la demanda interpuesta,
sin costas ni costos; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del seis
de mayo del dos mil ocho, por las causales previstas en los incisos
primero y segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia: a) la
aplicacin indebida de los artculos dos mil doce, dos mil trece

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

y dos mil catorce del Cdigo Civil, pues slo son aplicables
cuando se confrontan derechos del mismo rango, lo que no sucede
en autos; b) la inaplicacin del segundo prrafo del artculo dos
mil veintids del Cdigo Civil, en virtud del cual, cuando se trate
de derechos de diferente naturaleza, se aplican las disposiciones
del derecho comn; en tal sentido, el derecho real, aunque no fuera
inscrito, prevalece sobre el embargo por ser de fecha cierta anterior;
Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, aparece de autos que a fojas
veinticuatro, subsanado a fojas cuarenta, Pedro Zegarra Jimnez
interpuso demanda de tercera de propiedad, a fin de que se deje
sin efecto la medida cautelar de embargo en forma de inscripcin
que afecta los derechos y acciones que detenta sobre el inmueble
sito en la Calle Pizarra nmero ciento cincuenta y dos (hoy
Avenida), distrito de Paucarpata, Provincia y Departamento de
Arequipa, en razn a que mediante Escritura Pblica de Compra
Venta del once de agosto de mil novecientos noventa y cinco
adquiri una fraccin (signada como Lote A, de doscientos sesenta
y cuatro punto noventa y cuatro metros cuadrados) del inmueble de
mayor extensin de propiedad de Luisa Artemia Zegarra Jimnez.
Precisa que la medida cautelar que ha sido dictada en el proceso
sobre obligacin de dar suma de dinero seguido por Lucrecia
Guzmn Espejo contra las hermanas Ruth y Luisa Zegarra
Jimnez, ante el Segundo Juzgado Especializado Civil de Arequipa,
Expediente nmero dos mil cuatro- nueve mil ciento cuarenta y tresnoventa y cinco-cero cuatrocientos uno-JR-Ci-cero dos; Segundo.Que, tanto el Juez de la causa como la Sala Superior han declarado
infundada la demanda interpuesta, pues estiman que el derecho del
demandante, al no haber inscrito y, por ende, no habindole dado
publicidad, slo es oponible entre quienes celebraran la compra
venta del inmueble materia de litis, mas no puede perjudicar a
quienes desconocan de la existencia de tal acto jurdico, razn por
la cual resultan aplicables al caso el principio de prioridad contenido
en el artculo dos mil diecisis del Cdigo Civil, segn el cual la
prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de
los derechos que otorga el registro; asimismo, el principio de
publicidad iure et de iure segn el cual todos los miembros de la
sociedad saben y conocen de los actos jurdicos registrados
(artculo dos mil doce del Cdigo Civil); tambin el principio de
buena fe de quienes celebran actos jurdicos al amparo de los
antecedentes que obran en registros (artculo dos mil catorce del
Cdigo Civil), los cuales deben prevalecer en el caso concreto, pues
cuando se inscribi el embargo no apareca inscrito el derecho del
tercerista, por lo que la acreedora demandada mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, y si bien el derecho de
propiedad del demandante ha sido adquirido con anterioridad al
derecho de crdito de la acreedora, sin embargo, el citado derecho
de propiedad ni siquiera se encuentra inscrito, lo cual pone de
manifiesto la negligencia de la parte interesada por lo que el derecho
de propiedad del demandante no puede ser opuesto al embargo
inscrito; Tercero.- Que, atendiendo al hecho de que el demandado
alega la aplicacin indebida de las normas registrales contenidas en
los artculos dos mil doce, dos mil trece y dos mil catorce del Cdigo
Civil, estimando que por efectos del segundo prrafo del artculo dos
mil veintids del mismo cuerpo normativo son aplicables las normas
del derecho comn y no las registrales, para efectos de un mejor
anlisis es pertinente absolver en primer trmino la segunda causal
citada; Cuarto.- Que, la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material se configura cuando concurren los siguientes
supuestos: 1) el Juez, por medio de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas, establece como probado ciertos hechos
alegados por las partes y relevantes del litigio; 2) que estos hechos
guardan relacin de identidad con determinados supuestos fcticos
de una norma jurdica material; 3) que no obstante esta relacin de
identidad (pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma
(especficamente, la consecuencia jurdica) sino otra distinta,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho y, particularmente, lesionando el valor de
justicia; Quinto.- Que, el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil
establece las reglas para dilucidar la oponibilidad entre derechos
reales y entre derechos de diferente naturaleza. El primer prrafo de
la norma en comento guarda relacin con el principio de prioridad
registral entre dos derechos inscritos previsto en el artculo dos mil
diecisis del Cdigo acotado, pero refirindose de manera especfica
a la confrontacin de dos derechos reales, sealando que la
prioridad entre ellos est determinada, en efecto, por la antigedad
en la inscripcin; por su parte, el segundo prrafo de la misma
norma, alude a la oposicin de derechos de diferente naturaleza, en
cuyo caso la prioridad entre ellos se determina aplicando las
disposiciones del derecho comn; Sexto.- Que, en el presente caso
no existe confrontacin de dos derechos reales, sino de dos
derechos de diferente naturaleza, esto es, de un derecho de crdito
(la medida cautelar busca asegurar el cobro de una suma de dinero)
contra un derecho real (que es el de propiedad), por lo que es
evidente que no puede recurrirse al anlisis de la prioridad registral
para dilucidar la litis, sino a las normas del derecho comn. Debe
precisarse, adems, que la inscripcin de un derecho personal en
los registros pblicos no convierte a ste en real, sino que conserva
su carcter, de tal modo que ante la concurrencia de un derecho real
(como es el de propiedad) con otro de distinta naturaleza, prevalece
el primero con prescindencia del tiempo de la inscripcin, ello por
aplicacin del derecho comn que por mandato del referido artculo
se impone al derecho registral. Este criterio concuerda con la
Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil que, analizando el
artculo dos mil veintids del anotado cuerpo normativo, seala: "No
hay duda que, si se enfrentan dos titulares de derechos reales, quien
tendr preferencia en virtud del principio de prioridad ser aqul que
inscribi primero; esto es confirmado por la primera parte de este
artculo. Pero si se trata de un enfrentamiento entre un derecho

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

personal y uno real, y a esto alude la segunda parte del citado


artculo, tendr preferencia el titular del derecho real, porque goza
de oponibilidad erga omnes, que no tiene el derecho personal, y
adems porque el derecho real goza de lo que se llama energa
persecutoria, de la que tambin carece el derecho personal" (Bigio
Chrem, Jack. Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil. Lima,
Cultural Cuzco Sociedad Annima. Editores, mil novecientos
noventa y ocho; pgina doscientos veinticuatro); Stimo.- Que,
como ya lo tiene establecido este Supremo Tribunal -entre otras- en
las Casaciones nmeros tres mil sesenta y tres-dos mil tres
(Hunuco), mil novecientos veintiocho- dos mil seis (Ayacucho) y
cinco mil trescientos doce- dos mil seis (Lima), siguiendo a
cabalidad la interpretacin doctrinaria que fluye ntidamente del
texto de la Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil, el
derecho real de propiedad prevalece sobre el derecho personal de
crdito y, en tal sentido, el primero puede oponerse con xito al
segundo, no siendo aplicable el principio de prioridad regulado en el
artculo dos mil diecisis y primer prrafo del artculo dos mil
veintids del Cdigo Civil, sino la regla de oposicin de derechos de
diferente naturaleza contemplado en el segundo prrafo del artculo
dos mil veintids del mismo cuerpo normativo, prevaleciendo las
normas del derecho comn sobre las normas registrales; razn por
la cual la primera causal material examinada debe ser amparada;
Octavo.- Que, de otro lado, la causal de aplicacin indebida de una
norma material se configura cuando: 1) el Juez, a travs de una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso, llega a establecer determinados hechos relevantes del
conflicto de intereses; 2) que tales hechos establecidos, guardan
relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma
jurdica determinada; 3) que sin embargo, el Juez, en lugar de
aplicar esta ltima norma, aplica una distinta para resolver el caso
concreto, vulnerando los valores y principios del ordenamiento
judicial, particularmente el valor superior de la justicia; Noveno.Que, en primer lugar, es de anotarse que el artculo dos mil catorce
del Cdigo Civil regula el principio de buena fe registral, segn el
cual el tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn
derecho de persona que en el registro aparece con facultades para
otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho,
aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por
virtud de causas que no consten en los registros pblicos, siendo
que la buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que
conoca la inexactitud del registro. Debe apreciarse, sin embargo,
que la proteccin que brinda a este principio a los terceros que de
buena fe adquirieron un derecho inscrito en el registro rige slo
cuando se trata de la adquisicin de tal derecho a ttulo oneroso,
circunstancia que no es la que se presenta en autos, pues la
inscripcin de un embargo no es el resultado de una adquisicin a
ttulo oneroso de algn derecho, sino el cumplimiento de un
mandato judicial que persigue asegurar la ejecucin de una
decisin definitiva a recaer en un proceso determinado,
especficamente en el proceso sobre obligacin de dar suma de
dinero que sigue Lucrecia Guzmn Espejo contra Ruth y Luisa
Zegarra Jimnez; en consecuencia, se concluye que el artculo dos
mil catorce del Cdigo Civil ha sido aplicado indebidamente en
autos, pues no guarda relacin alguna con los supuestos fcticos que
conciernen al caso y no puede sustentar vlidamente la prevalencia
del derecho de crdito de la codemandada Lucrecia Guzmn Espejo
respecto del derecho de propiedad que detenta el demandante;
Dcimo.- Que, de otro lado, el artculo dos mil doce del Cdigo Civil
regula el principio de publicidad, segn el cual se presume, sin
admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento
del contenido de las inscripciones. Por su parte, el artculo dos mil
trece del Cdigo acotado contiene el principio de legitimacin, segn
el cual el contenido de la inscripcin se presume cierto y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique o declare judicialmente
su invalidez. Ambos artculos han sido aplicados por las instancias de
mrito para salvaguardar el derecho de crdito de la codemandada
Lucrecia Guzmn Espejo, pues sta habra afectado el derecho de
quien apareca en el registro como propietaria del inmueble sub litis,
esto es, Luisa Artemia Zegarra Jimnez, toda vez que el demandante
no inscribi oportunamente la transferencia de la propiedad a su
favor; sin embargo, aquellos dispositivos son impertinentes para
dilucidar la litis a favor de la acreedora, pues presentndose la
confrontacin de los derechos de crdito y de propiedad, la litis debe
dilucidarse aplicando las disposiciones de derecho comn y no
aquellas que rigen las inscripciones; Dcimo Primero.- Que, por las
razones expuestas, configurndose las causales previstas en los
incisos primero y segundo del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, por aplicacin indebida de los artculos dos mil
doce, dos mil trece y dos mil catorce del Cdigo Civil e inaplicacin
del segundo prrafo del artculo dos mil veintids del mismo Cdigo,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
seis inciso primero del Cdigo Procesal Civil, corresponde a este
Supremo Tribunal resolver el conflicto de intereses, sin devolver el
proceso a la instancia inferior; Dcimo Segundo.- Que, el presente
caso el tercerista opone su derecho de propiedad sobre un rea de
doscientos sesenta y cuatro punto noventa y cuatro metros
cuadrados conocido como Lote A, que forma parte del inmueble de
mayor extensin sito en la Calle Pizarra nmero ciento cincuenta y
dos, distrito de Paucarpata (el cual adquiri de Luisa Artemia Zegarra
Jimnez mediante Escritura Pblica de compra venta del once de
agosto de mil novecientos noventa y cinco, no inscrita en los
Registros Pblicos), al derecho de crdito de la codemandada
acreedora Lucrecia Guzmn Espejo (derivado del giro de una letra de
cambio, con vencimiento al diez de octubre del dos mil cuatro), cuyo
cobro pretende asegurar a travs de un embargo en forma de
inscripcin sobre el cincuenta y seis punto veintinueve por ciento de
los derechos que detenta Luisa Artemia Zegarra Jimnez sobre el

26865

inmueble sub litis, medida cautelar registrada el veintinueve de


diciembre del dos mil cuatro, esto es, con posterioridad a la citada
compra venta celebrada entre el demandante y Luisa Artemia
Zegarra Jimnez; en tal sentido, consistiendo el derecho de la
codemandada Lucrecia Guzmn Espejo en uno de carcter
personal, a diferencia del derecho del actor que es de naturaleza
real, el derecho registral cede para dejar paso a la aplicacin del
derecho comn, el que informa que los bienes que deben ser
materia de embargo son los de propiedad del deudor, y siendo que
el bien sub judice es parcialmente de propiedad del tercerista, por
adquisicin de la fraccin del inmueble de mayor extensin
producida antes de verificarse el embargo, sobre tal no pueden
pesar dicha medida cautelar, por lo que procede ordenar su
desafectacin en el porcentaje que ser determinado por el Juez de
la causa mediante operacin aritmtica, teniendo en cuenta que el
inmueble de mayor extensin, que primigeniamente comprenda un
rea de mil setenta y cinco punto setenta y siete metros cuadrados,
ha venido siendo transferido parcialmente a terceras personas en
los porcentajes que se detallan en los asientos registrales que
obran a fojas seis y siete del expediente principal, en consecuencia:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Pedro Zegarra Jimnez mediante escrito de fojas doscientos;
CASARON la resolucin Impugnada; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas ciento ochenta y cuatro, su fecha treinta
y uno de octubre del dos mil siete; y actuando en sede de
instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento
veinte, su fecha veintids de junio del dos mil siete, que declara
infundada la demanda interpuesta a fojas veinticuatro, subsanada
a fojas cuarenta, con lo dems que contiene; y reformndola,
declararon FUNDADA la citada demanda, en consecuencia,
dispusieron dejar sin efecto la medida cautelar dictada en el
Expediente nmero dos mil cuatro- nueve mil ciento cuarenta y tresnoventa y cinco- cero cuatrocientos uno-JR-CI-02, en el proceso
sobre obligacin de dar suma de dinero seguido por Lucrecia
Guzmn Espejo contra las hermanas Ruth y Luisa Zegarra
Jimnez, ante el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, nicamente en cuanto se
refiere a los derechos que detenta el demandante sobre el rea
de doscientos sesenta y cuatro punto noventa y cuatro metros
cuadrados perteneciente al inmueble de mayor extensin,
cursndose partes a los Registros Pblicos para el levantamiento del
embargo respectivo en el lmite indicado, cuyo porcentaje exacto
deber ser determinado por el Juez de la causa mediante operacin
aritmtica; con costas y costos; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Pedro Zegarra Jimnez contra Lucrecia Guzmn Espejo y Otros
sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- SS.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MAC RAE THAYS. IDROGO DELGADO.
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA VOCAL ARANDA
RODRGUEZ ES COMO SIGUE: CONSIDERANDOS.- PRIMERO.Examinado el presente proceso para determinar si se ha aplicado
en forma indebida los artculos 2012, 2013 y 2014 del Cdigo Civil,
as como si se ha inaplicado el segundo prrafo del artculo 2022
del Cdigo Acotado, es del caso efectuar las siguientes precisiones:
I) De autos aparece que Pedro Zegarra Jimnez postula la presente
demanda de tercera de propiedad, a folios veinticuatro, subsanada
a folios cuarenta, a fin de que se deje sin efecto la medida cautelar
de embargo en forma de inscripcin que recae sobre los derechos y
acciones que ostenta sobre el inmueble ubicado en la Calle Pizarra
nmero ciento cincuenta y dos (hoy avenida), distrito de
Paucarpata, provincia y departamento de Arequipa, en razn a que
mediante escritura pblica de compraventa de fecha once de
agosto del ao mil novecientos noventa y cinco adquiri una
fraccin denominada Lote -A de doscientos sesenta y cuatro punto
noventa y cuatro metros cuadrados de un inmueble de mayor
extensin de propiedad de Luisa Artemia Zegarra Jimnez. Expresa
que la medida cautelar ha sido dictada en el proceso sobre
obligacin de dar suma de dinero seguido por Lucrecia Guzmn
Espejo contra las hermanas Ruth y Luisa Zegarra Jimnez ante el
Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa,
Expediente nmero dos mil cuatro- nueve mil ciento cuarenta y tresnoventa y cinco-cero cuatrocientos uno- JR- Cl-cero dos; II) Tanto el
juez de la causa como la Sala Superior han declarado infundada la
demanda interpuesta, porque consideran que el derecho del
demandante, al no haber sido inscrito y, por consiguiente al no
haber sido publicitado, slo es oponible entre quienes celebraron la
compraventa del inmueble sub materia, mas no puede perjudicar a
quienes desconocan de la existencia de tal acto jurdico, razn por
la cual resultan aplicables al caso el principio de prioridad contenido
en el artculo 2016 del Cdigo Civil, segn el cual la prioridad en el
tiempo de la inscripcin determina la preferencia de los derechos
que otorga el registro, asimismo, el principio de publicidad iure et de
iure, segn el cual todos los miembros de la sociedad saben y
conocen de los actos jurdicos registrados (artculo 2012 del Cdigo
Sustantivo); tambin el principio de buena fe de quienes celebran
actos jurdicos al amparo de los antecedentes que obran en los
registros (artculo 2014 del cdigo Civil), los cuales deben
prevalecer en el caso concreto, pues cuando se inscribi el
embargo no apareca inscrito el derecho del tercerista, por lo que la
acreedora demandada mantiene su adquisicin una vez inscrito su
derecho, y si bien el derecho de propiedad del demandante ha sido
adquirido con anterioridad al derecho de crdito de la acreedora, sin
embargo el citado derecho de propiedad ni siquiera se encuentra
inscrito, lo cual pone de manifiesto la negligencia de la parte
interesada por lo que el derecho de propiedad del demandante no
puede ser opuesto el embargo inscrito; SEGUNDO.- En cuanto a la
alegada inaplicacin de las normas de derecho material previstas
en los artculos 20121, 20132 y 20143 del Cdigo Civil, las cuales

26866

CASACIN

contienen los principios registrales de publicidad, legitimacin y


buena fe pblica registral; dichas normas pueden ser aplicadas
tanto en los casos de derechos reales como cuando se trata de
derechos personales; las referidas normas, por lo dems, no son
incompatibles con el numeral 20224 del anotado cuerpo legal, que
se refiere a la oposicin de derechos de igual rango sobre
inmuebles, as como a la excepcin prevista en el segundo prrafo
de la norma en referencia; TERCERO.- En ese sentido, debe
precisarse, que en virtud de la presuncin contenida en el artculo
2012 del Cdigo Sustantivo, el tercero que inscribe su derecho, no
slo informa a los dems de su inscripcin, sino que elimina por
completo la posibilidad que alguien desconozca su derecho; por su
parte el artculo 2013 que contiene una presuncin juris tantum; as
como el artculo 2014 del citado texto normativo, otorgan proteccin
a los terceros , que adems de buena fe adquieren cualquier
derecho sobre bienes registrados, siempre que la adquisicin sea
a ttulo oneroso, destacndose que la parte actora no ha aportado
los medios de prueba destinados a acreditar que hubo mala fe,
por lo que la apreciacin que la referida co-demandada ha
procedido con buena fe se mantiene; dentro de ese contexto el
Colegiado Superior concluye en el punto 3.2 del Tercer
Fundamento que no se desconoce la oponibilidad del derecho
real del demandante, pero al no haberlo inscrito (y por ende no
dado publicidad) solo es oponible entre quienes celebraron la
compraventa del inmueble materia de litis, ms no puede
perjudicar a quienes desconocan de la existencia del tal acto
jurdico; sostener lo contrario -segn refiere la recurrida- sera
inservible la fe que confiere el contenido registral, as como
tambin la finalidad que persigue la medida cautelar que es
asegurar la eficacia de la decisin judicial; por consiguiente no se
configura la causal de aplicacin indebida de las normas que se
denuncian; CUARTO.- Respecto a la segunda causal material,
relativa a la inaplicacin del segundo prrafo del artculo 2022 del
Cdigo Civil, no resulta aplicable al presente caso, pues, como
aparece de la copia certificada expedida por los Registros
Pblicos de folios ocho, el embargo en forma de inscripcin en el
porcentaje que afecta el inmueble materia de la presente tercera
se ha inscrito con fecha veintinueve de diciembre del ao dos mil
cuatro, en tanto que conforme al testimonio de compraventa a
favor del demandante respecto al mismo inmueble an cuando es
de fecha anterior al embargo, es decir del once de agosto del ao
mil novecientos noventa y cinco, no se encuentra inscrito (folios
diez a doce). Por consiguiente, la norma denunciada no resulta
aplicable al caso de autos, si a ello se agrega que admitir la
posicin de la actor importara dejar de lado la finalidad esencial
que persiguen las medidas cautelares, cual es, la de asegurar la
eficacia de las decisiones judiciales, constituyendo sta uno de
los principios fundamentales del instituto de las medidas
precautorias; QUINTO,- Recoger la posicin sostenida por el
demandante en el presente proceso importara adems
desconocer la fe registral que confiere los Registros Pblicos
sobre la veracidad y certeza en el momento de la inscripcin de
algn acto, como ha ocurrido en el presente caso con el embargo
anotado, en cuya fecha de inscripcin de tal medida, el dominio
del inmueble no apareca a favor del actor; en consecuencia
resulta de aplicacin al presente caso las normas que contienen
principios registrales cuya aplicacin indebida se denuncia,
siendo pertinente acotar que los mencionados principios
incorporados en nuestro ordenamiento civil deben posibilitar la
seguridad jurdica en las transacciones, de manera que quien
contrata amparado en la informacin que publicita el Registro,
puede estar en mejores condiciones de proteger su patrimonio
una vez inscrito su derecho. Por tales consideraciones MI VOTO
es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Pedro Zegarra Jimnez; mediante escrito a
folios doscientos; en consecuencia, NO CASAR la sentencia de
vista de folios ciento ochenta y cuatro, su fecha treinta y uno de
octubre del ao dos mil siete; CONDENAR al recurrente al pago
de una multa ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente recurso; y se DISPONGA la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Pedro Zegarra Jimnez
contra Lucrecia Guzmn Espejo y Otros sobre Tercera de
Propiedad; y los devolvieron.- S. ARANDA RODRGUEZ.
1

Artculo 2012.- Principio de publicidad


Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones.
Artculo 2013.- Principio de legitimacin
El contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos,
mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.
Artculo 2014.- Principio de Buena Fe Registral
El tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que
en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una
vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del
otorgante por virtud de causas que no consten en los registros pblicos.
La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la
inexactitud del registro.
Artculo 2022.- Oponibilidad de derechos sobre inmuebles inscritos
Para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos
reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aqul a quien se opone.
Si se trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del
derecho comn.

C-426646-25

CAS. N 484-2008 LIMA. Divorcio por separacin de hecho.


Lima, dieciocho de marzo del ao dos mil nueve.- La SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

REPBLICA; Vista la causa en Audiencia Pblica de la fecha y


producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin de fojas trescientos cinco interpuesto por la demandada
Honorata Huamn Paredes contra la sentencia de vista de fecha
diez de setiembre de dos mil siete, obrante a fojas trescientos,
expedida por la Sala Superior Transitoria Especializada de Familia
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la
sentencia apelada de fojas ciento veintisiete, su fecha cuatro de
mayo del ao dos mil siete, que declara improcedente la demanda
sobre Divorcio por la causal de separacin de hecho, la reforma
declarando fundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha siete
de mayo de dos mil ocho, ha estimado procedente el recurso de
casacin por las causales de: a) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, porque no obstante la
sentencia del A quo es de carcter inhibitorio, puesto que no se
pronuncia sobre el fondo de la pretensin sino que sanciona el
incumplimiento de un requisito de procedencia para la pretensin de
Divorcio por Separacin de Hecho, la Sala Revisora revoca la
apelada y declara fundada la demanda, violando as el derecho a la
instancia plural de la recurrente, yendo ms all de lo que era
materia del recurso de apelacin, conforme a los artculos 139
incisos 3 y 6 de la Constitucin Poltica del Estado, y, 122 incisos
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; b) interpretacin errnea del
segundo, tercero y cuarto prrafo del artculo 345 - A del Cdigo
Civil, al no emitir pronunciamiento sobre la indemnizacin que
establece dicha norma material pues desconoce el mandato
imperativo que establece dicha norma material, cuando en su texto
se indica que: "El Juez velar ... deber...". CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, es necesario analizar en primer trmino la causal
contemplada en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa al error in procedendo, porque su acogimiento exime
del conocimiento de la causal sobre error in iudicando. SEGUNDO.Que, de la revisin de lo actuado, se tiene que el Juez de Familia
ha expedido la sentencia de primera instancia de fecha cuatro de
mayo de dos mil siete, obrante a fojas ciento veintisiete, declarando
improcedente la demanda de divorcio por la causal de separacin
de hecho de los cnyuges por un perodo ininterrumpido de dos
aos, al considerar que en la sentencia de alimentos de fecha siete
de diciembre de mil novecientos noventa y dos emitida por el
Stimo Juzgado de Paz Letrado de Lima y ejecutoriada mediante
sentencia de vista de fecha veinticinco de febrero de mil
novecientos noventa y tres, obrantes en copia certificada a fojas
ochenta y cinco y ochenta y ocho, respectivamente, tanto a la
cnyuge como a sus entonces tres menores hijos se les otorg
judicialmente una pensin alimenticia ascendente a doscientos
ochenta y ocho nuevos soles, correspondindoles a cada uno la
suma de setenta y dos nuevos soles, sin embargo, el actor no ha
demostrado con prueba documental encontrarse al da en el pago
de dicha pensin alimenticia, pues ha sealado en su escrito de
subsanacin de demanda de fojas diecisiete que ha venido
acudiendo con la suma de cien nuevos soles segn su capacidad
econmica, entregndole a la demandada en forma directa y
personal sin documento o recibo que acredite tal recepcin el monto
menor al determinado como pensin, por lo que al no ser la
totalidad de la misma, no ha cumplido con el requisito de
procedencia exigido por el artculo 345 -A del Cdigo Civil;
careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre la cuestin de
fondo. TERCERO.- Que, el actor apel la sentencia de primera
instancia mediante escrito de fojas doscientos treinta y siete y una
vez elevados los autos, la Sala Superior Transitoria Especializada
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima por sentencia
de vista de fecha diez de setiembre de dos mil siete, obrante a fojas
trescientos, revoc la apelada y reformndola declar fundada la
demanda; considerando respecto al cumplimiento de la pensin
alimenticia, prevista como requisito por el artculo 345 -A del Cdigo
Civil, que si bien el actor refiere haber venido acudiendo a su
cnyuge en forma directa con la suma de cien nuevos soles de
acuerdo a su situacin laboral y posibilidades econmicas reales, lo
cual si bien no es el monto sealado judicialmente, tambin lo es
que no hubo ningn cuestionamiento al respecto, entendindose
que hubo una aceptacin tcita que se verifica con la falta de
reclamacin por ms de diez aos, pues recin despus de la
interposicin de la demanda la cnyuge solicit su cumplimiento;
por lo que resuelve tener por cumplido el requisito de procedencia.
CUARTO.- Que, de la revisin de lo actuado se constata que la
sentencia de vista tiene suficiente motivacin fctica y jurdica, en la
que desde el punto de vista adoptado por la Sala Especializada de
Familia se ha resuelto dar por cumplido el requisito de procedencia
de la demanda de divorcio por la causal de separacin de hecho,
esto es, encontrarse al da en el pago de las obligaciones
alimentarias; asimismo, revoca la sentencia inhibitoria y declara
fundada la demanda de divorcio pronuncindose sobre el fondo de
la controversia materia de autos, no habindose incurrido en
contravencin al debido proceso toda vez que la sentencia de vista
menciona los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los
respectivos de derecho sobre la base de los medios probatorios
actuados; adems, como se advierte de autos, el proceso ha sido
visto en primera y segunda instancia, agotndose las instancias de
trmite, e inclusive ha llegado hasta la sede casatoria, por lo que no
se advierte afectacin a la instancia plural; razones por las cuales,
la causal relativa al error in procedendo es infundada. QUINTO.Que, sobre la causal de interpretacin errnea del segundo, tercer y
cuatro prrafos del artculo 345-A del Cdigo Civil, se debe tener en
cuenta que la norma citada tiene naturaleza mixta por lo que resulta
viable cuestionarla bajo una causal relativa al derecho material; al

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

respecto, el artculo 345-A del Cdigo Civil incorporado por el


Artculo 4 de la Ley nmero 27495, bajo el nomen juris de
indemnizacin en caso de perjuicio, establece que "Para invocar el
supuesto del inciso 12 del Artculo 333 el demandante deber
acreditar que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de
mutuo acuerdo. El juez velar por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de hecho, as
como la de sus hijos. Deber sealar una indemnizacin por daos,
incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin preferente de
bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pensin
de alimentos que le pudiera corresponder. Son aplicables a favor
del cnyuge que resulte ms perjudicado por la separacin de
hecho, las disposiciones contenidas en los Artculos 323, 324, 342,
343, 351 y 352, en cuanto sean pertinentes.". SEXTO.- Que,
interpretando el citado texto, cabe precisar que por lo general todo
decaimiento del vnculo matrimonial implica un perjuicio para ambos
cnyuges que no lograron consolidar una familia estable; de modo
tal que en este tipo de procesos, el Juzgador tiene que
pronunciarse necesariamente, aun cuando no haya sido solicitado,
sobre la existencia o no del cnyuge que resulte mas perjudicado
con la separacin, sobre la base de los medios probatorios en cada
caso concreto, al que de existir le fijar una indemnizacin a cargo
de la parte menos afectada, salvo est que existan bienes que
pudieran adjudicrsele de modo que compense su mayor perjuicio.
STIMO.- Que, la parte recurrente ha denunciado la interpretacin
errnea de los prrafos segundo, tercero y cuarto del artculo 345-A
del Cdigo Civil, que en buena cuenta es todo el artculo pues slo
tiene tres prrafos, sustentndose en que no se ha emitido
pronunciamiento sobre la indemnizacin que establece dicha norma
material desconociendo el mandato imperativo que ella establece,
que en efecto, estando al texto expreso de la norma citada, la Sala
de Familia ha incurrido en error en la interpretacin de la norma,
bajo anlisis, al sealar que no existe solicitud ni mucho menos
pruebas que ameriten un pronunciamiento al respecto; criterio que
resulta errado pues debe pronunciarse respecto a dicho extremo a
fin de determinar si existe o no cnyuge perjudicado con la
separacin y en caso de quedar as establecido fijar la respectiva
indemnizacin, la que debe estar a cargo de la parte menos
afectada, acorde con el dao causado; no obstante lo expuesto,
para que se diluciden tales puntos es necesaria la revaloracin de
la prueba, revisndose la cuestin fctica, lo que no puede
efectuarse en sede de casacin; por lo que debe reenviarse los
autos a fin de que la instancia de mrito se pronuncie sobre dichos
extremos de conformidad con el artculo 122 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil. Por tales consideraciones y estando a la
facultad conferida por el numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil; declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fojas trescientos cinco, interpuesto por doa Honorata
Huamn Paredes; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de
fojas trescientos, su fecha diez de setiembre de dos mil siete.
ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala Superior Transitoria
Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, a
fin de que expida nueva resolucin con arreglo a ley; debiendo
tenerse en cuenta los fundamentos de la presente resolucin; en los
seguidos por Silvio Canchari Aratoma con Honorata Huamn
Paredes sobre divorcio por la causal de separacin de hecho.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. Vocal
ponente seor Santos Pea - SS. TICONA POSTIGO.. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA.. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ.. C-426646-26

CAS. N 5324-08 CUSCO. Filiacin Extramatrimonial Lima, dos


de abril de dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
don Miguel Primero Esquivel Porcel, satisface el requisito que exige
el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: El recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito del
inciso uno del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil; Tercero: El impugnante denuncia la causal prevista en el
inciso tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil referido a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, considerando que se han vulnerado
los artculos doscientos sesenta y tres, doscientos sesenta y cinco,
doscientos sesentisis, doscientos sesenta y ocho y doscientos
setenta del Cdigo Procesal Civil e inciso catorce del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, sealando que la
afectacin del derecho al debido proceso consiste en que se ha
actuado en forma irregular la prueba pericial del ADN ordenada por
el Juzgado, por no haberse presentado ocho das antes de la
audiencia de pruebas, los dictmenes periciales, no haberse
explicado en la audiencia de pruebas dicha prueba pericial, no
haberse designado a lo peritos segn la forma prescrita por la Ley y
no haberse convocado a una audiencia especial antes de expedir
sentencia; Cuarto: Que, en primer lugar las alegaciones esgrimidas
por el impugnante estn orientadas a cuestiones de probanza, lo
que no corresponde en casacin por no constituir una tercera
instancia donde se puede provocar un nuevo cuestionamiento y
valoracin del medio probatorio consistente en la prueba de ADN;
Quinto: En todo caso, el propio recurrente estara denunciado
vicios procesales que ha convalidado tcitamente de conformidad
con el tercer prrafo del artculo ciento setentids del Cdigo
Procesal Civil, concordante con el primer prrafo del artculo siento
setentisis del mismo Cdigo, pues no se puede alegar afectacin
al debido proceso respecto de hechos que en su oportunidad, se

26867

mantuvieron en silencio, precluyendo toda posibilidad de hacerlo en


casacin; pues el citado recurrente se niega a firmar el acta de
audiencia extraordinaria, obrante a fojas trescientos doce, cuando
se procedi a la apertura del oficio que contiene los resultados de la
prueba de ADN; no obstante acept la actuacin de dicha prueba
en la audiencia de conciliacin, obrante a fojas cincuenta; por tanto,
no se puede fundamentar la casacin en una supuesta
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, derivada de su propia negligencia procesal; no siendo
atendibles sus alegaciones. Por estas consideraciones; habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado dos
punto tres del inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas
cuatrocientos cincuentitrs y siguientes contra la sentencia de vista
resolucin cincuentisiete su fecha diecinueve de setiembre del ao
dos mil ocho interpuesto por don Miguel Primero Esquivel Porcel;
EXONERARON al recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como la multa
respectiva al gozar del beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Claudia
Huayllani Quispe con Miguel Primero Esquivel Porcel sobre filiacin
extramatrimonial; y lo devolvieron. Vocal Supremo Ponente seor
Santos Pea. SS. TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA.. MAC RAE THAYS.. ARANDA RODRGUEZ. C-42664627

CAS. N 5356-2007 LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y


PERJUICIOS. Lima, seis de abril del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero cinco mil trescientos
cincuenta y seis - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la resolucin de vista de folios
ochocientos once, su fecha diecisis de julio del ao dos mil siete,
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirmando la resolucin de primera instancia declara
fundada la demanda; en los seguidos por don Jorge Ambulay Pea
contra la Procuradura de la Presidencia del Consejo de Ministros y
otros, sobre indemnizacin de daos y perjuicios; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO; Mediante resolucin de folios sesenta y ocho del
cuadernillo de casacin formado por este Supremo Tribunal, su
fecha doce de marzo del ao dos mil ocho, se ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto por la Procuradura
de la Presidencia del Consejo de Ministros por las causales
relativas a la inaplicacin de normas de derecho material y
contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Asimismo, mediante las resoluciones de folios
setenta y setenta y dos del cuadernillo de casacin de la citada
fecha, se ha declarado procedente el recurso propuesto por el
Procurador del Ministerio de Justicia y por el Procurador del Poder
Judicial, respectivamente, por la causal referida a la inaplicacin
de normas de derecho sustantivo; CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- En primer trmino debe analizarse la causal adjetiva,
pues debido a su naturaleza y a los efectos que produce, si sta
merecera amparo carecera de objeto pronunciarse respecto de la
causal sustantiva; SEGUNDO.- La Procuradura de la Presidencia
del Consejo de Ministros al fundamentar su recurso por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sostiene, que se ha vulnerado el derecho a la prueba
contemplado en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, restringindose as su derecho al debido
proceso, toda vez que la resolucin cuestionada no puede estar
fundada en derecho alegando una funcin resarcitoria de la
responsabilidad civil, sin haber tomado en cuenta los medios de
prueba ofrecidos por el propio demandante quien con las propias
instrumentales ofrecidas ha acreditado que el Estado, le, ha
conferido un beneficio a ste como es el perdn de la pena.
Asimismo, refiere que se ha contravenido el principio de
congruencia procesal contenido en la parte final del artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, al haberse otorgado una
indemnizacin en moneda nacional cuando en el petitorio de la
demanda se solicita dicho pago en moneda extranjera. Alega
adems que se ha vulnerado el derecho a la ejecucin de
sentencias como manifestacin del derecho a la tutela judicial
efectiva contemplado en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, toda vez que para garantizarse la
eficacia de la sentencia, se debi efectuar un acto procesal previsto
en el artculo 120 del Cdigo Procesal Civil y se debi disponer la
integracin a la relacin procesal tanto del Ministerio de Economa y
Finanzas como del Congreso de la Repblica; sin embargo se ha
omitido dicho acto procesal, no estableciendo as qu entidad ser
la encargada del pago de la indemnizacin; TERCERO.- El derecho
a un debido proceso supone desde su dimensin formal la
observancia rigurosa por todos los que intervienen, de las normas,
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la decisin
judicial
observa
los
principios
de
razonabilidad
y
proporcionabilidad; CUARTO.- Examinados los presentes actuados
es menester realizar las precisiones siguientes: I) El accionante,
don Jorge Ambulay Pea postula la presente demanda para que se
le pague la suma de seiscientos mil dlares americanos por

26868

CASACIN

concepto de daos y perjuicios causados a su persona,


encontrndose comprendidos en dicho monto, el pago por concepto
de dao moral, lucro cesante y dao emergente, ms veinte mil
dlares americanos por costos derivado del proceso penal
instaurado en su contra, por la injusta condena que sufri por el
supuesto delito de terrorismo por el tiempo de ocho aos y cinco
meses en que estuvo privado de su libertad, habiendo sido
sentenciado a veinte aos de prisin y liberado mediante el
beneficio de indulto a los inocentes condenados por delitos de
terrorismo a travs de una Comisin Ad Hoc dispuesto por la Ley
nmero 26655; II) La entidad codemandada, Procuradura de la
Presidencia del Consejo de Ministros, al absolver el traslado de la
demanda, manifest que el Consejo de Ministros no tienen
responsabilidad alguna en los actos dolosos o culposos que hayan
originado algn dao al accionante y que contrariamente, emiti un
acto administrativo a favor del demandante consistente en el indulto
y que en todo caso el error de la encarcelacin es atribuible al
Poder Judicial, El Procurador Pblico del Ministerio de Justicia al
absolver la demanda, cuestion su intervencin en la litis,
aduciendo no ser parte de la relacin sustantiva trasladada al plano
procesal, pues no administra justicia penal, ni emite resoluciones,
indicando asimismo que haba transcurrido ms de seis meses de
producida la detencin arbitraria del actor razn por la cual la accin
haba caducado. Por su parte, el Procurador del Poder Judicial al
contestar la demanda, sostiene que el accionante no ha acreditado
la relacin de causa o nexo causal existente entre los daos
alegados en la demanda y la actuacin del Estado, siendo que el
indulto no implica una declaracin de inocencia; III) La sentencia
emitida en Primera instancia declar fundada en parte la demanda y
ordena que los demandados paguen la suma de cincuenta y cinco
mil noventa nuevos soles por concepto de dao emergente y lucro
cesante, y cien mil dlares americanos por concepto de dao moral,
sustentndose jurdicamente, entre otras consideraciones, en que
constituye un derecho humano el que todo condenado que haya
sido indultado por la existencia de un error judicial sea indemnizado
conforme a ley, segn lo dispuesto en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos; IV) La resolucin de vista confirmando
la citada resolucin, expresa entre otros fundamentos, que el
derecho que reclama el accionante ha sido reconocido en la
Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 1277-99 porque se
trata de un indulto especial o razonado ante la existencia de un
error judicial; QUINTO.- En cuanto a la alegada infraccin a los
principios relativos al debido proceso y tutela jurisdiccional, es
pertinente precisar que dichos principios estn regulados en el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y ste
ltimo est referido al derecho de toda persona "a que se le haga
justicia", es decir, que cuando pretenda algo sea atendida por un
rgano jurisdiccional mediante un proceso dotado de un conjunto de
garantas mnimas. En el fundamento dcimo segundo in fine de la
Sentencia nmero 1277-99 el Tribunal Constitucional ha precisado
que "el indulto razonado ser entendido (...) como el medio
expeditivo por el que se deja en libertad a personas presuntamente
inocentes, condenadas durante el proceso de pacificacin nacional.
Para lo cual la Comisin Ad Hoc deber emitir un dictamen
razonado sobre su inocencia de no haber tenido vinculacin alguna
con el terrorismo". En el presente caso es un hecho comprobado
en el proceso que el accionante fue indultado segn las
consideraciones expresadas en la referida sentencia, tal como
aparece de la Resolucin Suprema nmero 447-2001-JUS, de
fecha veinticuatro de octubre del ao dos mil uno, publicada en el
Diario Oficial El Peruano, como figura a folios cuarenta y cinco, con
ste acto administrativo emitido por el propio Estado se dej a
salvo el derecho del hoy demandante para que obtenga una
reparacin adecuada por el dao sufrido, en armona al fallo
contenido en la mencionada Sentencia del Tribunal Constitucional
en cuanto declar fundada la accin de cumplimiento interpuesta
por doa Ana Elena Towsend Diez Canseco y otros y dispuso que
el monto de la reparacin correspondiente deba de determinarse
en sede judicial. Por consiguiente, no se advierte que la recurrida
infrinja los principios procesales antes mencionados. Respecto a la
invocada infraccin al principio de congruencia procesal al
otorgarse una indemnizacin en moneda nacional cuando en el
petitorio de la demanda se solicit en moneda extranjera, es del
caso destacar que el citado principio informa que en las
resoluciones judiciales debe existir mutua correspondencia entre lo
solicitado por las partes y lo decidido por el juzgador; al respecto si
bien el demandante solicit en la demanda una indemnizacin en
moneda extranjera por concepto de lucro cesante y dao
emergente, tambin es verdad que conforme a lo dispuesto en el
segundo prrafo del artculo 1237 del Cdigo Civil "el pago de una
deuda en moneda extranjera puede hacerse en moneda nacional
al tipo de cambio de venta del da y lugar del vencimiento de la
obligacin. En el presente caso el monto fijado por concepto de
lucro cesante y dao emergente ha sido determinado en la suma
de cincuenta mil noventa nuevos soles siendo inferior inclusive al
reclamado por el demandante, razn por la cual no se constata la
infraccin al principio de congruencia procesal. En cuanto a la
alegacin de la impugnante, en el sentido que para garantizar la
eficacia de la sentencia recada en autos debi emitirse una
resolucin disponindose la integracin a la relacin procesal
tanto del Ministerio de Economa como del Congreso de la
Repblica, debe tenerse en cuenta que tal alegacin carece de
sustento jurdico porque los argumentos para solicitar
extemporneamente la integracin de dichas entidades del Estado
no se justifican, adems, la sentencia de vista es clara en precisar
las entidades que asumirn el pago reclamado en la demanda y
sern ellas las que finalmente establecern los mecanismos de

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

pago a favor del accionante. A ello debe agregarse, que la


recurrente en el desarrollo del proceso no hizo valer oportunamente
su pedido de integracin al proceso de las referidas entidades,
razn por la cual es de aplicacin del principio de preclusin o de
eventualidad, recogido en nuestro ordenamiento procesal civil, el
mismo que refiere que el proceso se va desarrollando por etapas,
de modo que si se supera una etapa o fase se pasa a la siguiente y
no existe posibilidad de retroceder, siendo que en virtud de dicho
principio, superada la etapa decisoria del proceso no es viable
retornar a la etapa postulatoria del mismo como pretende la
impugnante. Adicionalmente a ello debe tenerse en cuenta que "no
hay nulidad si quien la frmula es quien ha propiciado, permitido o
dado lugar al vicio" y en el caso de autos, la parte demandada no
hizo valer los mecanismos procesales tendientes a incorporar al
proceso a quienes adems de l, tenan algn inters en el
resultado del juicio, por lo que en este estadio del proceso y en
atencin a los acotado principio procesal, resulta inviable amparar
los fundamentos esgrimidos en el recurso impugnatorio de su
propsito. Por consiguiente, la denuncia in procedendo propuesta
debe desestimarse por infundada; SEXTO.- En cuanto a la
denuncia por inaplicacin de normas de derecho material, el
Procurador Pblico encargado de los asuntos del Poder Judicial,
alega que al expedirse la recurrida se ha inaplicado lo previsto en el
inciso 1 del artculo 1971 del Cdigo Civil, toda vez que el mbito
dentro del cual se produjeran los daos reclamados por el actor, por
concepto de dao emergente, lucro cesante y dao moral es el
correspondiente a un proceso judicial de carcter penal, el cual fue
conducido por el Poder Judicial conforme imponen las normas
adjetivas, as como las garantas constitucionales previstas en
nuestra Carta Magna; en consecuencia, la sentencia de vista ha
dejado de aplicar la norma antes sealada, que establece la
inexistencia de responsabilidad "(...) en el ejercicio regular de un
derecho(...)". Por su parte el Procurador Pblico encargado de los
asuntos de la Presidencia del Consejo de Ministros, refiere que al
emitirse la impugnada se ha inaplicado en el inciso 1 del artculo
1971 del Cdigo Civil, que seala no hay responsabilidad en el caso
del ejercicio regular de un derecho, puesto que la facultad del
Estado de administrar justicia a travs del Poder Judicial constituye
el ejercicio regular de todo Estado de derecho, asimismo el haberse
otorgado indulto al demandante no puede considerarse como
conducta daosa. Seala que se ha inaplicado los artculos 1972 y
1973 del Cdigo Civil, toda vez que el demandante fue objeto de
error judicial, el cual ha estado a cargo del Poder Judicial, esto es,
por consecuencia de un tercero y no del despacho presidencial. De
otro lado, el Procurador Pblico encargado de los asuntos del
Ministerio de Justicia, manifiesta que en la sentencia de vista se
debi aplicar lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 1971 del Cdigo
Civil, toda vez que si no se logr determinar en forma explcita que
el Ministerio de Justicia actu con dolo o culpa, corresponda
establecer que sus atribuciones las desarroll en forma regular o
debida, y en esas circunstancias no puede haber responsabilidad
pasible de sancionar con la obligacin de indemnizar al actor, ya
que no puede inferirse que el ejercicio de las funciones del Poder
Judicial, quien proces y sentenci al demandante fue distorsionado
o ilegtimo; SPTIMO.- La denuncia casatoria por inaplicacin de
norma de derecho material, opera cuando el Juzgador ha dejado de
aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto;
OCTAVO.- En el presente caso las entidades impugnantes
denuncian en casacin la inaplicacin de lo previsto en el artculo
1971 inciso 1 del Cdigo Civil, sta norma dispone que no hay
responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho,
considerndose a tal ejercicio como un acto que no es antijurdico,
es decir un hecho daoso justificado. Empero, como se ha anotado
precedentemente, con la dacin de la Resolucin Suprema nmero
447-2001-JUS, de fecha veinticuatro de octubre del ao dos mil
uno, obrante a folios cuarenta y cinco, el propio Estado dej a salvo
el derecho del hoy demandante para que obtenga una reparacin
adecuada por la privacin de la libertad sufrida, en armona a lo
dispuesto en la referida Sentencia del Tribunal Constitucional, la
misma que concluy que en el caso en particular se trata de un
indulto razonado, que da lugar a una indemnizacin que deba ser
graduada en sede judicial. Por consiguiente, no puede reputarse
como un "ejercicio regular" del Estado, el hecho que el accionante
haya padecido una injusta detencin, por cuanto al otorgrsele el
indulto se determin por una Comisin Ad Hoc que era inocente de
los cargos que se le atribuan y por lo tanto, los hechos debatidos
en el desarrollo del proceso no se subsumen en la citada norma
material. En cuanto a la denuncia casatoria referida a la inaplicacin
de los artculos 1972 y 1973 del Cdigo Civil, igualmente devienen
en impertinentes, porque no se ha evidenciado que el dao
causado al demandante responda a un caso fortuito o a una fuerza
mayor, en la medida que han sido los actos materiales del propio
Estado los que motivaran la carcelera injusta del accionante y
adicionalmente a ello, la alegada reduccin judicial de la
indemnizacin slo puede operar en aquellos casos en que la
imprudencia hubiere concurrido en la produccin del dao, lo cual
como se ha anotado no se ha configurado en el presente caso. Por
lo que la denuncia casatoria propuesta por la causal in iudicando,
igualmente, debe ser rechazada por infundada. Por los argumentos
expuestos, declararon: INFUNDADOS los recursos de casacin
interpuestos por el Procurador Pblico del Poder Judicial mediante
escrito a folios ochocientos veintisiete, Procurador Pblico de la
Presidencia del Consejo de Ministros mediante escrito a folios
ochocientos treinta y cinco y el Procurador Pblico del Ministerio de
Justicia mediante escrito a folios ochocientos cincuenta y cuatro; en
consecuencia; NO CASARON la resolucin de vista de folios
ochocientos once, su fecha diecisis de julio del ao dos mil siete;

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

EXONERARON a la Presidencia del Consejo de Ministros, al


Ministerio de Justicia y al Poder Judicial del pago de las costas y
costos del recurso por tener la calidad de entidad del Estado; y, los
CONDENARON al pago de una multa ascendente de dos Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jorge Ambulay Pea contra
Procurador de la Presidencia del Consejo de Ministros y otros sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez S,
S..TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-28

CAS. N 1528-2008 LIMA. Tercera Excluyente de Propiedad.


Lima, seis de abril del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero mil quinientos veintiocho - dos
mil ocho, en audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Norma Prez Vsquez, a fojas cuatrocientos diez, contra el auto de
vista de fojas trescientos noventa y tres, su fecha veintinueve de
agosto del ao dos mil siete, expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que Confirma la resolucin
apelada de fojas ciento veintisiete, su fecha tres de marzo del ao
dos mil cuatro, que declara el abandono del proceso; en los
seguidos por Norma Prez Vsquez contra Julio Csar Juregui
Machicao, sobre Tercera de Propiedad. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema mediante resolucin de fojas
diecisis del presente cuadernillo, su fecha nueve de julio del ao
dos mil ocho, ha estimado Procedente el recurso por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, prevista por el artculo trescientos ochenta y seis,
inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil. El recurrente sostiene que
se han producido los siguientes agravios: i) la infraccin de los
artculos II del Ttulo Preliminar y ciento cincuenta y uno del Cdigo
acotado, puesto que - segn afirma - el Colegiado errneamente
considera que el cmputo del plazo para que opere el abandono
debe hacerse desde la resolucin nmero cinco, de fecha treinta y
uno de julio del ao dos mil tres, notificada el catorce de agosto del
mismo ao; sin embargo, no considera la resolucin nmero seis,
de fecha veintiuno de octubre del ao dos mil tres, notificada el tres
de noviembre de ese mismo ao, que resuelve un escrito
presentado por una de las partes, por lo tanto, la resolucin nmero
seis, constituye un decreto que s activ el proceso y no un decreto
de mero trmite como errneamente sostiene la Sala Superior;
asimismo, arguye que se habra infringido el numeral ciento
cincuenta y uno del citado Cdigo Procesal en el sentido de que
cuando una actuacin judicial debe practicarse fuera de la
competencia territorial del Juez del proceso, ste encargar su
cumplimiento al que corresponda mediante escrito; sin embargo, en
autos no se encuentra acreditado que el Juez haya emitido el Oficio
correspondiente para dicho diligenciamiento; ii) la infraccin del
artculo trescientos cuarenta y nueve del Cdigo Procesal Civil pues
no se ha tomado en cuenta que no opera el abandono cuando
concurren causas de fuerza mayor ajenas a la voluntad de los
litigantes, siendo que en el presente caso para el cmputo del plazo
de abandono se debe computar desde el da siguiente de notificada
la resolucin nmero seis, es decir, desde el cuatro de noviembre
del ao dos mil tres y adems se debe considerar la huelga de los
trabajadores del Poder Judicial realizada en dicho ao; y, iii) la
infraccin del inciso tercero del artculo trescientos cincuenta del
Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que ni el Juez ni el Colegiado
han considerado que en el presente caso no puede operar el
abandono por cuanto estamos frente a una pretensin
imprescriptible. En efecto la accin de tercera, cuando es de
propiedad, como en el caso de autos, no puede caer en abandono,
toda vez que por su naturaleza equivale o debe ser privilegiada por
el carcter de la reivindicacin de la propiedad, es decir, resultara
imprescriptible. CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de
absolver los extremos denunciados por la recurrente conviene
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, es de apreciar que: A) A fojas cuarenta y uno Norma Prez
Vsquez interpone demanda de tercera de propiedad, a fin de que
se excluya del remate que se pretende efectuar en el proceso de
Ejecucin de Garantas, Expediente nmero veintisiete mil
quinientos - dos mil dos, el inmueble de su propiedad, ubicado en el
Conjunto Residencial San Felipe, Edificio T - treinta, Las Begonias,
Nivel Dcimo Catorce, Departamento nmero mil cuatrocientos tres,
Distrito de Jess Mara. B) A fojas ciento ocho el co-demandado
Julio Cesar Juregui Machicao interpone tacha en contra del medio
probatorio ofrecido por la demandante consistente en el contrato de
compra venta de fecha veintiocho de noviembre del ao dos mil
uno; asimismo, absuelve el traslado de la demanda. C) A fojas
ciento veintids el co-demandado Julio Csar Juregui Machicao, a
travs de su apoderado, solicita que declare en rebelda a la
demandante respecto del traslado de las tachas propuestas
conjuntamente con su contestacin de demanda y que prosiga la
causa segn su estado. D) A fojas ciento veintisis, el codemandado Julio Csar Juregui Machicao solicita se declare el
abandono del proceso, por haber transcurrido ms de cuatro
meses, sin que se realice acto alguno que lo impulse, manifestando
que ms an si la actora no ha diligenciado el exhorto ordenado en
autos. E) A fojas ciento veintisiete, el Juez de la causa, mediante
resolucin de fecha tres de marzo del ao dos mil cuatro, declara el
abandono del proceso, considerando que en el auto admisorio se
dispuso notificar a los demandados mediante exhorto, debiendo la

26869

demandante haberlo diligenciado, sin haberlo realizado ni tampoco


absuelto la contestacin de la demanda formulada por Julio Csar
Juregui Machicao. Agrega que de acuerdo con el artculo
trescientos cuarenta y seis del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero veintisis mil seiscientos noventa y uno, el
abandono del proceso se produce cuando el mismo permanece en
primera instancia durante cuatro meses sin que se realice acto
procesal que lo Impulse. Asimismo, que el proceso ha permanecido
esttico desde el veintinueve de octubre del ao dos mil tres,
denotndose desinters de la parte demandante. F) Apelada la
resolucin precitada, la Sala Superior la confirma, mediante
resolucin de vista de fojas trescientos noventa y tres, su fecha
veintinueve de agosto del ao dos mil siete, considerando que el
ltimo acto de impulso procesal es el auto contenido en la
resolucin que ordena correr traslado al demandante del escrito de
contestacin de la demanda presentado por Julio Csar Juregui
Machicao, resolucin que fue notificada al recurrente el catorce de
agosto del ao dos mil tres, fecha desde la cual debe computarse el
plazo de abandono. Agrega que se debe destacar que la resolucin
a que hace alusin el demandante no constituye un acto de impulso
procesal, pues ordena tener presente la no absolucin por el
demandante respecto de las tachas formuladas por Julio Csar
Juregui Machicao. Que, los co-demandados Tern-Kahn no fueron
emplazados con la demanda debido a que el accionante no ha
cumplido con diligenciar el exhorto ordenado; en tal sentido, el
impulso procesal corresponda a la demandante. Segundo.- Que,
tal como se ha reseado anteriormente, la recurrente ha
denunciado como primer extremo la infraccin de los artculos II del
Ttulo Preliminar y ciento cincuenta y uno del Cdigo Procesal Civil,
manifestando que el Colegiado errneamente considera que el
cmputo del plazo para que opere el abandono debe hacerse desde
la resolucin nmero cinco, de fecha treinta y uno de julio del ao
dos mil tres, notificada el catorce de agosto del mismo ao; sin
embargo, no considera la resolucin nmero seis, de fecha
veintiuno de octubre del ao dos mil tres, notificada el tres de
noviembre del ao dos mil tres, la cual est resolviendo un escrito
presentado por una de las partes; por lo tanto, la resolucin nmero
seis, constituye un decreto que s activ el proceso y no de mero
trmite como errneamente sostiene la Sala Superior; asimismo,
expresa que se habra Infringido el numeral ciento cincuenta y uno
del citado Cdigo Procesal en el sentido de que cuando una
actuacin judicial debe practicarse fuera de la competencia
territorial del Juez del proceso, ste encargar su cumplimiento al
que corresponda mediante escrito; sin embargo, en autos no se
encuentra acreditado que el Juez haya emitido el oficio
correspondiente para dicho diligenciamiento. Tercero.- Que, en
principio, cabe sealar que de acuerdo al artculo trescientos
cuarenta y seis del Cdigo Procesal Civil "cuando el proceso
permanece en primera instancia durante cuatro meses sin que se
realice acto que lo impulse, el juez declarar su abandono de oficio
a solicitud de parte o de tercero legitimado.... Por otro lado, el
artculo trescientos cuarenta y ocho del mismo cuerpo normativo
establece que "el abandono opera por el solo transcurso del plazo
desde la ltima actuacin procesal o desde notificada la ltima
resolucin.... No se consideran actos de impulso procesal aquellos
que no tienen por propsito activar el proceso, tales como la
designacin de nuevo domicilio, pedido de copias, apersonamiento
de nuevo apoderado y otros anlogos. Cuarto.- Que, en la
resolucin ahora impugnada mediante el recurso sub examine, el
Superior Colegiado ha estimado que el ltimo acto de impulso
procesal es la resolucin de fojas ciento diecisis, su fecha treinta y
uno de julio del ao dos mil tres, que ordena correr traslado al
demandante del escrito de contestacin y de la tacha propuesta por
el co-demandado Julio Csar Juregui Machicao, la cual fue
notificada a la recurrente el catorce de agosto del ao dos mil tres
(segn cargo de fojas ciento dieciocho), fecha que constituye el
trmino inicial (segn el Ad Quem) para computar el plazo de
abandono. Asimismo, ha manifestado que la resolucin nmero
seis, de fojas ciento veintitrs, su fecha veintiuno de octubre del ao
dos mil tres, no constituye un acto de impulso procesal. Quinto.Que, del examen de la precitada resolucin nmero seis, se
advierte que no constituye un acto de impulso procesal, puesto que
en ella el Juez de la causa se limita a establecer que el demandante
no ha cumplido con diligenciar el exhorto para la notificacin de los
co-demandados Luis Eduardo Tern Chvez y Patricia Kanh
Panduro de Tern y, adems, seala que se tenga presente el
pedido que hiciera el co-demandado Julio Csar Juregui Machicao
en su escrito de fojas ciento veintids. Por tanto, no se advierte el
nimo de impulsar el proceso, constituyendo tal resolucin un
decreto de mero trmite. Sin embargo, este Supremo Colegiado
estima que el escrito anteriormente mencionado de fojas ciento
veintids, presentado por Julio Csar Juregui Machicao (a travs
de su apoderado) si denotara, de conformidad con la norma del
artculo trescientos cuarenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, una
actitud de activar el proceso, por cuanto en tal escrito el referido codemandado solicita la declaracin de rebelda del demandante,
respecto de las tachas formuladas a fojas ciento ocho y, adems,
expresamente, pide que prosiga la causa segn su estado,
declaracin sta ltima incompatible con el deseo de beneficiarse
con el abandono. En tal orden de ideas, se aprecia que tanto el A
Quo como el Ad Quem habran realizado un cmputo errneo del
plazo de abandono, puesto que el trmino inicial estara dado por el
escrito en mencin de fojas ciento veintids, su fecha seis de
octubre del ao dos mil tres. Sexto.- Que, cabe sealar que no
corresponde a este Supremo Colegiado realizar el cmputo del
plazo de abandono, por cuanto ello importa la revaloracin de los
hechos del proceso, no siendo esto parte del oficio casatorio,

26870

CASACIN

puesto que los fines de la casacin estn expresamente fijados en


el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil y
entre ellos no se incluye la revaloracin de la cuestin fctica
establecida en las sentencias de mrito. Stimo.- Que, en otro
extremo del recurso de casacin sub examine el recurrente ha
denunciado la infraccin del artculo trescientos cuarenta y nueve
del Cdigo Procesal Civil, manifestando que, a efectos de computar
el plazo de abandono, no se ha considerado la huelga de los
trabajadores del Poder Judicial del ao dos mil tres. En efecto, es
un hecho de dominio pblico que entre el cuatro y veintiocho de
noviembre, los trabajadores del Poder Judicial se declararon en
huelga, hecho ste que califica como uno de suspensin de los
plazos de abandono, ello, de conformidad con lo establecido por el
artculo trescientos cuarenta y nueve del Cdigo Procesal Civil. Por
consiguiente, se aprecia que el Ad Quem no ha tenido en cuenta
este hecho al momento de computar el plazo de abandono.
Octavo.- Que, respecto al extremo en que la recurrente denuncia
que ni el Juez ni el Colegiado han considerado que en el presente
caso no puede operar el abandono por cuanto estamos frente a una
pretensin imprescriptible, debe manifestarse lo siguiente: el
artculo novecientos veintisiete del Cdigo Civil establece que la
accin reivindicatoria es Imprescriptible. Por otro lado, en el caso de
autos la accin ejercitada por la demandante es la de tercera. Por
consiguiente, se advierte claramente que ambas acciones son
distintas, por lo cual carece de asidero alguno la pretensin de la
recurrente respecto a considerar a la accin de tercera como una
de naturaleza imprescriptible. Noveno.- Que, habindose verificado
la causal in procedendo denunciada, en los extremos precisados en
los considerandos anteriores, es necesario que el Ad Quem
renueve el acto procesal viciado. Por las consideraciones
expuestas, declararon: FUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto por Norma Prez Vsquez, a fojas cuatrocientos diez;
en consecuencia: CASARON el auto de vista de fojas trescientos
noventa y tres, su fecha veintinueve de agosto del ao dos mil siete,
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que Confirma la resolucin apelada de fojas ciento
veintisiete, su fecha tres de marzo del ao dos mil cuatro, que
declara el abandono del proceso; ORDENARON que la Sala Civil
de su procedencia emita nueva resolucin teniendo en cuenta las
consideraciones precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano en los seguidos
por Norma Prez Vsquez contra Julio Csar Juregui Machicao,
sobre Tercera de Propiedad; y, los devolvieron; Vocal Ponente
seor Miranda Molina.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426646-29

CAS. N 20-2009 AREQUIPA. Desalojo por Ocupacin


Precaria. Lima, seis de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Olga Justina Luque Cerpa a fojas
doscientos dos, cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de
su recurso invoca las causales contenidas en los incisos uno, dos y
tres del artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto
es, la interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando: i) la
interpretacin errnea del artculo novecientos once del Cdigo
Civil, alegando que la Sala Civil ha interpretado la citada norma que
en un proceso de desalojo por ocupacin precaria, la pretensin
procesal esta dirigida a que el emplazado desocupe el inmueble
materia de litis por carecer de ttulo o porque el que tenia ha
fenecido, en consecuencia el accionante debe acreditar ser
propietario o por lo menos tener derecho a la restitucin del bien tal
como lo establece el artculo quinientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil y la parte demandada debe acreditar tener ttulo
vigente que justifique la posesin que ejerce sobre el bien materia
de controversia; que la interpretacin correcta de la norma es que
cuando se trata de inmuebles se debe acreditar que el ttulo no slo
es el terreno sino tambin las construcciones que pretende la
restitucin, en el presente caso, la accionante es slo titular del
terreno ya que las edificaciones han sido construidas por la
recurrente, en consecuencia existe una circunstancia que justifica la
legitimidad de la posesin de tales construcciones para el uso y
disfrute del mismo, ii) que la Sala Civil ha inaplicado el artculo
novecientos cuarenta y uno del Cdigo Civil que regula la
edificacin de buena fe en terreno ajeno, ya que en el presente
caso, la demandante, es slo propietaria del terreno y la recurrente
es titular de las edificaciones realizadas en ste, por lo que se
deduce si no se ha probado plenamente el derecho de superficie,
tratndose de construcciones edificadas de buena fe por la
demandada en terreno de la demandante, ms no mejoras, por
tanto existe una posesin legitima mas no precaria; iii) que se
afecta el principio de motivacin de las resoluciones al no
efectuarse ningn anlisis de los fundamentos o puntos en los
cuales se sustenta su recurso de apelacin; entre ellos, que en el
asiento dos de la partida nmero PO seis uno ocho cero siete cero
la demandante aparece como propietaria solo del terreno ms no
de las construcciones, por tanto se debe probar que es propietario
tambin de las construcciones que se pretende la restitucin;
asimismo, no se ha pronunciado sobre el derecho de superficie
que se constituy por un acto inter vivos sobre terreno que fuera
del padre de la demandada de su hermano Edilberto Luque
Cerpa y de la demandante, el cual no exige una formalidad
determinada, siendo esta verbal, encontrndose ocupando el bien

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

durante doce aos en el cual construy y estuvo en posesin,


existiendo por tanto una voluntad tcita de conceder el derecho de
superficie tal como lo dispone el artculo ciento cuarenta y uno del
Cdigo Civil; adems, no se ha pronunciado con respecto a la
debida valoracin conjunta de la prueba, en donde se aleg que la
declaracin de la actora se ha tomado en forma sesgada y no en
todo su contexto al igual que la carta notarial en donde se seala
que la demandada dio en concesin el inmueble, luego seala que
tales construcciones fueron realizadas con su dinero, es decir
reconoce que la demandada construy las edificaciones, pero las
reclama como suyas; asimismo, no se pronuncia respecto a las
contradicciones en que incurre el A Quo al sealar que la
demandante dio en concesin el bien y luego reconoce que las
edificaciones fueron realizadas por la demandada; Tercero.- Que,
en cuanto a la denuncia de interpretacin errnea de una norma de
derecho material, la denuncia debe desestimarse, toda vez que con
lo alegado se pretende un reexamen del material probatorio, lo que
no procede conforme lo prev el artculo trescientos ochenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil; si se tiene en cuenta que el
Colegiado Superior ha establecido que en el presente proceso se
discute la posesin y no la propiedad, por lo que respecto a las
edificaciones alegadas por la recurrente el A Quo ha reservado el
derecho que le asiste a la demandada, para hacerlo valer conforme
a ley; Cuarto.- Que, en cuanto a la denuncia de inaplicacin de una
norma de derecho material, debe sealarse que los fundamentos se
encuentran orientados al reexamen del material probatorio;
adems, por lo expuesto en el considerando anterior, la norma
denunciada como inaplicada es impertinente a la cuestin fctica
establecida. Quinto.- Que, en cuanto a la denuncia de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, debe sealarse que los agravios denunciados por la
recurrente en su recurso de apelacin y citados en el presente
recurso casatorio, como no analizados en la impugnada, han sido
citados por el Colegiado Superior en el tercer considerando de la
impugnada, los mismos que han sido absueltos conforme se tiene
de su cuarto considerando, al sealar que si bien se acredita que la
demandante entreg en posesin el inmueble materia de litis a su
hermana la accionante, sin embargo, al remitirle la carta notarial de
fojas cuatro el ttulo de posesin con que contaba la demandada ha
fenecido; y con respecto a las edificaciones alegadas por la
demandada el A Quo a resuelto reservar el derecho que le asiste a
la demandada para hacerlo valer conforme a ley. Sexto.- Que, en
consecuencia el recurso no rene los requisitos que establecen los
acpites dos punto uno, dos punto dos y dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos
del mismo Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas doscientos dos por Olga Justina Luque
Cerpa, contra la resolucin de vista de fojas ciento ochenta y seis,
su fecha doce de noviembre del ao dos mil ocho; CONDENARON
a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Nelly Fortunata Luque Cerpa con
Olga Justina Luque Cerpa sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-30

CAS. N 3894-2007 CAJAMARCA. Reivindicacin. Lima, seis


de abril del dos mil nueve - LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero tres mil ochocientos noventicuatro - dos mil siete - en
la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia, de conformidad con el dictamen de la
Seora Fiscal Supremo: MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el
presente caso del recurso de casacin, interpuesto por la
codemandada doa Olga Estilita Quiroz Arce representada por su
Abogado John Louis Barrn Gonzles contra la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos noventiuno a trescientos noventids, su
fecha catorce de junio del dos mil siete, emitida por la Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca
que declara Infundada la nulidad planteada contra el acto procesal
de notificacin con la demanda; en consecuencia confirma la
sentencia contenida en la resolucin nmero cuarentiuno de fojas
trescientos diecisiete y siguientes, su fecha quince de agosto del
dos mil seis, que declara fundada la demanda sobre reivindicacin
de herencia e indemnizacin por daos y perjuicios; con lo dems
que contiene; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante
resolucin de fecha doce de noviembre del dos mil siete, declara
procedente el recurso de casacin por la causal contemplada en el
artculo trescientos ochentisis inciso tres del Cdigo Procesal Civil,
referido a la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; sosteniendo que la formalidad
procesal incumplida consiste en que se han ofrecido como prueba,
los expedientes acompaados que demuestran que el actor tena
conocimiento del domicilio actual y real de la demandada, el que
se corrobora con el Documento Nacional de Identidad (DNI),
emitido en el ao dos mil uno, fecha anterior a la presente accin,
y su domicilio real se ubica en el jirn Romero nmero ciento
treinta - Cajamarca; no valorar los medios probatorios es faltar al
debido proceso, la valoracin de la Sala de los expedientes
administrativos, resulta incorrecta en la medida que, no slo se
trata de documentos no contemporneos a la demanda (el
tiempo hace variar la situacin y el estado de las cosas) sino y
adems, se emite una presuncin no prevista en la ley: "por el

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

hecho de habrsele ministrado posesin, suponen que se mantiene


en posesin hasta la actualidad"; presuncin sin prueba alguna que
la corrobore, por lo que no cabe duda que el Ad quem, no ha
valorado de manera conjunta y razonada los medios probatorios.
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el debido proceso es un
derecho complejo, pues, est conformado por un conjunto de
derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de
los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un
proceso o procedimiento, donde se vean afectados por cualquier
sujeto de derecho -incluyendo el estado- que pretenda hacer uso
abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional,
"por su naturaleza misma, se trata de un derecho complejamente
estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo
de pequeos derechos que constituyen sus componentes o
elementos integrantes, que se refieren ya sea a las estructuras y
caractersticas del tribunal, al procedimiento que debe seguir y a
sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la
defensa" (Fandez Ledesma, Hctor, "El Derecho a un Juicio
Justo". En: Las garantas del debido proceso (Materiales de
Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la
Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los
Pases Bajos, p, 17); SEGUNDO: En ese sentido, el debido proceso
es un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que
incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la
jurisdiccin y de la competencia predeterminada por ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones, el respecto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros; por ende, la
causal denunciada se configura cuando en el desarrollo del proceso
del mismo, se han vulnerado los derechos procesales de las partes,
se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones o lo hace en forma Incoherente en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales; TERCERO: Que, a fin de dictar una sentencia con una
mejor motivacin, corresponde exponer una resea del presente
proceso; que como se puede apreciar, la actora doa Vitta Narda
Vergara Soriano de Rabanal representada por Edilberto Hernn
Vergara Soriano, interpone una demanda de reivindicacin de
inmueble hereditario e indemnizacin por daos y perjuicios,
mediante escrito obrante a fojas treinticuatro a cuarenticinco, contra
los codemandados Nelson Mario Quiroz Arce, Olga Estilita Quiroz
Arce, Mara Blanca Vargas Arce y Vctor Manuel Vargas Arce,
sustentando su derecho de propiedad respecto al inmueble sublitis,
derivado de la sucesin hereditaria y la escritura pblica de divisin
y particin del inmueble de mayor extensin su fecha veinticuatro
de febrero de mil novecientos noventiseis, obrante a fojas veintitrs
a treintiuno, ubicado entre los Jirones Amalla Puga y Romero en la
ciudad de Cajamarca, as como otros inmuebles consignados en la
escritura pblica de divisin y particin; correspondindole a la
demandante, la parte del inmueble ubicado entre el Jirn Amalia
Puga y el Jirn Romero signados con los nmeros - mil ciento
cincuentisis - y - mil ciento setentids - asimismo, del Jirn Amalla
Puga - ciento ocho - y - ciento doce - del Jirn Romero; lo que ha
sido adems debidamente establecido en las sentencias expedidas
por las respectivas instancias de mrito. CUARTO: Sobre el caso
que nos atae, la recurrente sustenta su recurso de casacin en el
hecho que la sentencia de vista recurrida ha vulnerado las garantas
del debido proceso, toda vez que la valoracin de los expedientes
administrativos por parte del Tribunal Ad quem es incorrecta en la
medida que, no slo se trata de documentos no contemporneos a
la demanda, sino y adems, se emite una presuncin no prevista en
la ley: "por el hecho de habrsele ministrado posesin, suponen que
se mantiene en posesin hasta la actualidad; presuncin que
considera, sin prueba alguna que la corrobore, por lo que no cabe
duda que dicho Tribunal no ha valorado de manera conjunta y
razonada los medios probatorios. QUINTO: En primer lugar, cabe
precisar que, la garanta del debido proceso, comprende un
conjunto de principios relativamente heterogneos pero
absolutamente interdependientes, que conforman una unidad con
relacin al tipo de proceso que exige el estado de derecho,
principios que adems han de determinar el curso regular de la
administracin de justicia por parte de sus operadores y que se
instituyen como reglas y formas cuyo fin es la proteccin de los
derechos individuales; es en atencin a su trascendencia que la ley
ha considerado entre los motivos de casacin la contravencin de
las normas procesales y el quebrantamiento de las formas
procesales establecidas en ellas. SEXTO: En ese sentido, uno de
los principios que informan el debido proceso es el de aportacin de
parte, el cual supone que es misin de las partes litigantes la
aportacin de los hechos necesarios para fundar sus peticiones,
habida cuenta que, los quemo sean aportados por ellas no sern
tomados en cuenta al momento de pronunciar el fallo;
consecuentemente, corresponde a las partes la proposicin de
medios de prueba concretos que servirn para probar los hechos
por ellas aportados. STIMO: Por tanto, si la recurrente fue
declarada rebelde entre otros, mediante la resolucin nmero
veintinueve, obrante a fojas doscientos veintisiete, lo que se
corrobora con el acta de audiencia de conciliacin, fijacin de
puntos controvertidos y admisin de medios probatorios, obrante a
fojas trescientos nueve a trescientos diez, entonces, no se puede
denunciar una supuesta vulneracin al debido proceso consistente
en una falta de valoracin de los medios probatorios, derivado de la
propia negligencia procesal del recurrente, quien oportunamente no
aport los medios probatorios que consideraba pertinentes.
OCTAVO: Que, en segundo lugar, la referida recurrente, no ha
considerado que en materia de la prueba, el Cdigo Adjetivo ha

26871

adoptado el sistema de la libre valoracin de la prueba, sealando


que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en
forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada (artculo ciento
noventisiete Cdigo Procesal Civil); pero no implica que el
Juzgador, al momento de emitir sentencia, debe sealar la
valoracin otorgada a cada prueba actuada, sino nicamente lo
har respecto a los medios probatorios que de forma esencial y
determinada ha condicionado su decisin. NOVENO: Por ltimo, las
alegaciones esgrimidas por la impugnante estn orientadas a
cuestiones de probanza, sin considerar que la Corte de Casacin
no constituye una instancia ms en la que se puede provocar un
nuevo examen crtico de los medios probatorios que han dado base
a la sentencia recurrida, quedando excluido de su labor todo lo
referente a la valoracin del caudal probatorio y el aspecto fctico
del proceso; consecuentemente, no es actividad constitutiva del
recurso de casacin revalorar la prueba ni juzgar los motivos que
formaron la conviccin del Tribunal de mrito, de ah que tambin
son excluidos aquellos hechos que el impugnante estima probados.
DCIMO: Por las razones expuestas la sentencia recurrida no ha
incurrido en la causal correspondiente a la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales de
conformidad con lo previsto por el artculo trescientos ochentiocho,
acpite dos punto tres, inciso dos; Por estas consideraciones,
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
codemandada doa Olga Estilita Quiroz Arce representada por su
Abogado John Louis Barrn Gonzles, obrante a fojas cuatrocientos
cinco a cuatrocientos ocho, NO CASAR la sentencia de vista,
obrante a fojas trescientos noventiuno a trescientos noventids,
emitida por resolucin nmero cuarentiocho su fecha catorce de
junio del dos mil siete, por la Sala Especializada Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca; ORDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; as como la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; bajo responsabilidad, en
los seguidos por doa Vitta Narda Vergara Soriano de Rabanal
representada por Edilberto Hernn Vergara Soriano contra la
sucesin de don Nelson Mario Quiroz Arce y otros sobre
reivindicacin y otro; y los devolvieron. Vocal Supremo Ponente
seor Santos Pea. SS. TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA.. MAC RAE THAYS.. ARANDA RODRGUEZ.
C-426646-31

CAS. N 4636-2008 LIMA. TERCERA EXCLUYENTE DE


PROPIEDAD. Lima, siete de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS;
con el acompaado; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso
de casacin interpuesto por el Banco demandado a travs de su
representante legal; rene los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- La entidad
recurrente no ha consentido la resolucin de Primera instancia que
le es desfavorable, por cuya razn cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin la causal prevista en el inciso 2
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativa a la inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial;
CUARTO.- Respecto a la causal por error in iudicando, la entidad
recurrente, denuncia la causal relativa a la inaplicacin de los
artculos 2014 y 2016 del Cdigo Civil y de la doctrina
jurisprudencial, hacindola consistir en: a) El embargo concedido a
favor del Banco se inscribi debido a que registralmente los
propietarios del inmueble eran sus deudores, en este caso la
seora Gladys Renee Salazar Barsallo y el seor Gidalthi Ornn
Ojeda Delgado y no el demandante; si ello no hubiera sido as el
Registrador no hubiese podido inscribir dicho gravamen a favor de
su representada. Agrega que de conformidad a lo dispuesto en el
artculo 2014 del Cdigo Civil el derecho del Banco, debe
prevalecer sobre el supuesto derecho de propiedad del
demandante, pues el Banco actu de buena fe al confiar en la
informacin registral de la partida del inmueble embargado. En tal
sentido la Sala Superior no ha aplicado la norma denunciada, pues
en ningn caso ha tenido en cuenta la buena fe registral con la que
actu su representada para solicitar la inscripcin del embargo, b)
Sostiene que tampoco la Sala de mrito ha aplicado lo dispuesto en
el artculo 2016 del Cdigo Sustantivo, toda vez que el registro
ampara su derecho de embargo al haberlo inscrito con anterioridad
a la compraventa realizada por el demandante, lo que se encuentra
reforzada por la tendencia actual de la Magistratura nacional al
resolver situaciones de similar ndole como las recadas en la
Casacin nmero 2429-2000 - Lima; Casacin nmero 3825-2000 Lima y la Casacin nmero 3711-2000; QUINTO.- Analizados en
forma conjunta los fundamentos del invocado error in iudicando o
errores en el juzgamiento, estos carecen de base real, pues
adems de no haber cumplido con fundamentar la causal glosada
en forma clara y precisa, desde que la inaplicacin de la norma de
derecho material est referida a la ausencia de la misma para la
solucin de la controversia, diferencindose con la aplicacin
indebida que tiene como presupuesto la aplicacin de una norma
impertinente, la cual no debi aplicarse, causal ultima que no ha
sido invocada, la entidad recurrente lo que cuestiona en el fondo es
el criterio jurisdiccional de la Sala Ad quem, lo cual no es
procedente a travs de los agravios denunciados, ms an si las
normas mencionadas han sido analizadas por el A quo, que al ser
confirmada por la Sala de mrito ha hecho suyos los fundamentos
esgrimidos en la impugnada, concluyendo en el sexto considerando
de la sentencia recurrida, que la constancia de contribuyente
extendida por la Municipalidad Distrital de Cieneguilla del catorce
de diciembre de dos mil cuatro, mediante el cual se certifica que
desde el veinte de mayo del ao dos mil, se registr el predio a

26872

CASACIN

nombre del demandante, constituye medio idneo -segn refiere la


recurrida- para acreditar que la minuta de compraventa tiene como
fecha cierta el treinta de mayo del ao dos mil, y estima el referido
rgano jurisdiccional que el principio de prioridad registral no es de
aplicacin al caso en debate porque el derecho de propiedad que
ostenta el demandante se ha perfeccionado con el slo
consentimiento de las partes que celebraron el acuerdo. En cuanto
a la doctrina jurisprudencial a que hace referencia, an no existe
con las formalidades que seala el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil, por tanto el recurso as planteado no resulta estimable. Por
tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Banco de Crdito del Per mediante
escrito de folios cuatrocientos cuarenta, contra la resolucin de vista
de folios cuatrocientos dieciocho, de fecha veintitrs de mayo del
ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Scrates Carlos Bockos Bianchi contra Banco de
Crdito y Otros, sobre Tercera Excluyente de Propiedad; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez.- S.S. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-42664632

CAS. N 5028-2008 LIMA. Prescripcin Adquisitiva de Dominio.


Lima, doce de marzo de dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Eiran Melchor Verana
Lpez, satisface el requisito que exige el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: El recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito del inciso uno del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; Tercero: Que, el
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en los
incisos uno y tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil referido a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; Cuarto: Que, respecto a la causal
por error in iudicando, el impugnante seala que se ha interpretado
errneamente el artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, en
las sentencias expedidas por las respectivas instancias de mrito;
por cuanto se encuentra en posesin del inmueble sublitis por ms
de diez aos, la que no ha sido perturbada, ejercitando los
derechos de uso y disfrute sobre el mismo, lo que demuestra con
los documentos que acompaa a su demanda a fojas cincuentisiete
a sesentitrs. Agrega que si bien es cierto el anterior propietario del
referido inmueble lo ocupaba temporalmente; ello no implicaba que
su posesin no sea a ttulo de propietario; pues este ltimo haba
dado su consentimiento. Concluye que la interpretacin correcta de
la norma acotada, consiste en que su demanda es fundada por
estar acreditada la posesin pacfica, pblica y permanente por ms
de diez aos respecto del inmueble sublitis; Quinto: Que, la
interpretacin errnea de una norma de derecho material est
referida al sentido o alcance impropio que le hubiera dado el Juez;
por lo tanto, la citada causal slo es procedente cuando al aplicarse
la norma de derecho material se le ha dado un sentido que no le
corresponde, de tal manera que el recurrente debe proponer la
interpretacin correcta, sustentndose en la doctrina, en las reglas
de la hermenutica, y en fin en todos los argumentos jurdicos que
sostengan su tesis; Sexto: Que, en el presente caso, la causal
materia de anlisis, no puede ser admitida, toda vez que el
recurrente no indica cul es el sentido errado que le ha dado el
Colegiado Superior a la norma invocada y cul es a su criterio la
interpretacin correcta; por el contrario, sus alegaciones estn
orientadas en demostrar que cumple con los presupuestos que
exige el artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil; lo que
importa una revisin de la prueba y el aspecto fctico del proceso,
que no corresponde en casacin; Stimo: Que, en cuanto a la
causal por error in procedendo, el recurrente argumenta que las
instancias de mrito no han compulsado los medios probatorios,
como las testimoniales, que acreditan su posesin por ms de diez
aos; Octavo: Que, en primer lugar, habindose invocado la causal
conferida en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Adjetivo debieron sealarse las normas garantistas de un
debido proceso que se estiman vulneradas; por lo que, al no
haberse cumplido con el supuesto Indicado, el planteamiento del
recurso resulta inviable; no estando facultada esta Sala Suprema
para sustituir la defensa de las partes subsanando las deficiencias u
omisiones en que stas han incurrido. En segundo lugar, las
alegaciones del recurso estn orientadas en provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios que han servido de base a
la sentencia recurrida y el aspecto fctico del proceso; sin
considerar que no es actividad constitutiva del recurso de casacin
revalorar la prueba, los hechos ni juzgar los motivos que formaron
la conviccin del Tribunal de mrito, de ah que tambin son
excluidos aquellos hechos que el impugnante estima probados con
la finalidad que la pretensin contenida en su demanda sea
amparada; no siendo atendibles sus alegaciones. Por estas
consideraciones; habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados dos punto uno y dos punto tres del
inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo trescientos
noventids del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin obrante a fojas ochocientos cuarentitrs a

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

ochocientos cuarenticinco, interpuesto por don Eiran Melchor


Verana Lpez, contra la sentencia de vista del veintisiete de junio
del ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como la
multa de tres unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Eiran Melchor Verana
Lpez contra la Sucesin de Percy Alfonso Moscoso Ramos, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; y lo devolvieron. Vocal Ponente
seor Santos Pea. SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. ARANDA RODRGUEZ IDROGO DELGADO
C-426646-33

CAS. N 108-2009 PUNO. INDEMNIZACIN POR DAOS Y


PERJUICIOS. Lima, catorce de abril del ao dos mil nueve.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.El impugnante no consinti la resolucin de Primera instancia que le
fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; TERCERO.- El impugnante denuncia casatoriamente la
inaplicacin de los artculos 2, del Decreto Legislativo nmero 276,
14 y 175, del Decreto Supremo nmero 005-90-PCM, concordante
con el artculo 10.1 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General - Ley nmero 27444, sosteniendo que contra el Alcalde no
se puede aperturar proceso administrativo disciplinario porque son
cargos polticos y por lo tanto no se encuentran dentro de la Ley de
la carrera administrativa, puesto que no existira ningn funcionario
o empleado que tenga el mismo nivel o nivel superior para aperturar
y llevar adelante un procedimiento administrativo. Agrega que el
procedimiento disciplinario que se instaur en su contra estuvo
viciado de nulidad, contraviniendo la Constitucin y las leyes, as
como el acotado artculo 175 del Decreto Supremo 005-90-PCM,
toda vez que no hace referencia expresa a los funcionarios que
ocupen cargos polticos, por lo tanto, siendo el Alcalde un
funcionario que ocupa un cargo poltico no est comprendido dentro
de la carrera administrativa; CUARTO.- La denuncia casatoria por
inaplicacin de norma de derecho material, opera cuando el
Juzgador ha dejado de aplicar la norma pertinente para la solucin
del caso concreto; QUINTO.- Es del caso destacar que la denuncia
casatoria por la causal in iudicando o de errores en el juzgamiento,
slo est reservada para normas sustantivas y no adjetivas, por
consiguiente, la denuncia referida a la inaplicacin de las normas
contenidas en el Decreto Supremo nmero 005- 90-PCM Reglamento de la Carrera Administrativa y la Ley de Procedimiento
Administrativo General debe rechazarse in limine, pues es evidente
que se trata de normas reglamentarias y de contenido procesal. En
cuanto a la denuncia casatoria referida a la inaplicacin del artculo
2, del Decreto Legislativo nmero 276, debe tenerse en cuenta que
el tema materia de controversia ha consistido en determinar la
relacin de causalidad entre el hecho daoso atribuido a la
demandada -consistente en la apertura de un procedimiento
administrativo y formulacin de una denuncia penal en contra del
hoy accionante- y el dao alegado en la demanda. En el desarrollo
del proceso ha quedado determinado que el demandante no ha
impugnado judicialmente la validez de la resolucin administrativa
que le impuso la sancin y que la demandada ha procedido en el
ejercicio regular de un derecho. Por consiguiente, no es factible que
en casacin se cuestione el mrito del proceso disciplinario
instaurado en contra del demandante, por cuanto tal debate
corresponda hacerlo en otra va judicial, aprecindose que los
argumentos expresados inciden en que se reexaminen los hechos,
lo que no es posible mediante el medio impugnatorio propuesto. Por
lo que no cumplindose con lo dispuesto en el rubro 2.2 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin
por la citada causal debe rechazarse por improcedente; SEXTO.Respecto de la denuncia casatoria relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso, el
recurrente sostiene que en la demanda y en el recurso de apelacin
contra la sentencia de Primera instancia precis que la apertura del
proceso administrativo disciplinario en su contra resulta nulo de
pleno derecho y por lo tanto, est demostrado el dolo con que
procedi la demandada; no obstante lo cual, la resolucin de vista
no se ha pronunciado sobre tal extremo controvertido, conteniendo
una motivacin insuficiente lo que contraviene las garantas de la
administracin de Justicia; STIMO.- La motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un principio y a su vez una de las
garantas de la Administracin de Justicia que est recogida en el
numeral 139, inciso 5, de la Carta Poltica, constituye a su vez un
precepto rector de la actividad jurisdiccional conforme al cual en las
resoluciones judiciales se deben expresar los fundamentos de
hecho y derecho que la sustentan segn el mrito de lo actuado en
el proceso, por cuanto en la motivacin el Juez expone las razones
del fallo, la causa o hecho que justifican su decisin. En el presente
caso, tal como se ha anotado precedentemente el tema de la litis ha
consistido en determinar la existencia de una relacin de causalidad
entre el hecho daoso (atribuido a la demandada) y el dao alegado
en la demanda (ocasionado al demandante), las instancias de
mrito al resolver el conflicto intersubjetivo han concluido en la
Inexistencia de tal relacin, precisndose en que la demandada
actu en el ejercicio regular de un derecho y que el demandante no
se acogi al silencio administrativo a fin de demandar judicialmente
en la va contenciosa administrativa la validez del procedimiento
administrativo incoado en su contra. De lo expuesto, se determina

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

que la alegacin expresada en casacin resulta ajena a los hechos


en debate, puesto que el presente proceso no tiene por finalidad
dilucidar la nulidad del referido procedimiento administrativo. Por lo
que no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos denunciados, el recurso impugnatorio propuesto por la
referida causal debe desestimarse por improcedente; Por las
motivaciones anotadas y en observancia del numerales 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jos Huanca Tonconi mediante escrito
obrante a folios cuatrocientos noventa y tres, contra la resolucin de
vista de folios cuatrocientos ochenta y dos, de fecha diecinueve de
noviembre del ao dos mil ocho; ORDENARON al recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jos Huanca Tonconi contra
Municipalidad Provincial de Yunguyo, sobre Indemnizacin de
Daos y Perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S. CASTAEDA
SERRANO MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ IDROGO DELGADO C-426646-34

CAS. N 114-2009 LIMA. DIVORCIO POR CAUSAL. Lima,


catorce de abril del dos mil nueve.- VISTOS; Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Lenidas Renn Quiroz
Aybar cumple los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil, y el requisito de fondo previsto en el
inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo
Cdigo al no haber consentido el extremo adverso de la resolucin
de primera instancia, confirmado por la resolucin objeto del
recurso; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en cuanto a las causales
del recurso, el impugnante invoca la prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; Segundo.- Que, fundamentando su
recurso sostiene: a) que existe falta de congruencia interna y
motivacin deficiente en el quinto considerando de la resolucin
impugnada, porque no se ha sealado el artculo especfico de la
Convencin de los Derechos del Nio que colisionara con lo
dispuesto por los numerales trescientos cuarenta del Cdigo Civil y
setenta y cinco del Cdigo de los Nios y Adolescentes, en relacin
a la apelacin interpuesta por el recurrente, que se encontraba
referida a la patria potestad de la menor; asimismo, se confunden
las categoras de tenencia y patria potestad, pues an cuando en la
Convencin de los Derechos del Nio se seale que la patria
potestad no puede afectarse con el quiebre de la relacin conyugal
de los progenitores, dicho principio resulta impertinente para
resolver la tenencia, por tratarse de dos categoras jurdicas
diferentes, no debiendo confundirse patria potestad con tenencia, al
ser esta ltima un atributo de aquella; constituyendo motivacin
deficiente el hecho de que la sentencia de vista se sustente en una
norma referida a la patria potestad, para resolver sobre la tenencia;
b) que la resolucin de vista no cuenta con la fundamentacin de
los hechos acreditados, lo cual tambin constituye motivacin
deficiente, porque en el caso de autos, al momento de decidirse
sobre la tenencia de la menor, an al margen de la causal de
divorcio, no se aprecia un pronunciamiento acerca de: i) el hecho
que el divorcio haya sido declarado por las causales de conducta
deshonrosa y adulterio cometidos por la madre; ii) el hecho de que
la madre se haya involucrado en su relacin adulterina con quien
era pareja de la hermana del cnyuge ofendido, lo cual resulta
contrario al inters superior de la menor, quien es colocada en
peligro moral al ver que su madre establece una relacin
sentimental con quien era pareja de su ta; iii) el hecho que en el
proceso sobre violencia familiar seguido ante el Juzgado Mixto de
Ate, que se seala en el considerando dcimo sptimo de la
sentencia de vista, el demandante seor Renn Quiroz no haya
sido parte, ni quien cometi los actos de violencia a que se refiere
dicho proceso; iv) el hecho de que la madre haya incumplido lo que
se estableci en el Proceso Judicial seguido ante el Noveno
Juzgado de Familia de Lima, expediente nmero seiscientos
veinticinco-dos mil dos, sobre Variacin de Rgimen de Visitas, lo
cual tambin pone en peligro moral a la menor, toda vez que, ve
que su madre, se resiste al cumplimiento de las rdenes judiciales;
v) los resultados de los informes psiquitricos, psicolgicos y
sociales realizados respecto del demandante y la demandada;
Tercero.- Al punto a), el recurrente ha incurrido en error material al
citar el quinto considerando de la sentencia de vista, que trata
sobre los agravios expuestos en su propio recurso, por lo que
resolviendo en forma congruente debe estimarse que estn
dirigidos al dcimo quinto fundamento; en tal sentido, analizando
los extremos del recurso se tiene que el impugnante denuncia que
no se ha sealado el artculo especfico de la Convencin de los
Derechos del Nio que colisiona con lo dispuesto por los
numerales trescientos cuarenta del Cdigo Civil y setenta y cinco
del Cdigo de los Nios y Adolescentes, y que se ha confundido
las categoras de tenencia y patria potestad; al respecto, las
normas procesales citadas, regulan los efectos de la separacin
convencional respecto de los hijos y la suspensin de la patria
potestad, debiendo tenerse en cuenta que la recurrida tiene
suficiente motivacin fctica y jurdica, resolviendo todos los
puntos controvertidos, pues en el contexto de las conclusiones
arribadas en la sentencia de vista ha quedado expresamente
establecido que se ha considerado el inters superior del nio y la
separacin de los padres consagrado en los artculos tercero y
noveno de la Convencin sobre los Derechos del Nio y el Principio

26873

del inters Superior del Nio y del Adolescente y el respeto a sus


derechos, previsto en el artculo noveno del Ttulo Preliminar del
Cdigo de los Nios y Adolescentes, al confirmar el extrem que
dispone que ambos progenitores ejerzan la patria potestad respecto
a la menor Andrea Isabel Quiroz Mesas, y revocando el extremo
que orden que el padre ejerza la tenencia de sta, dispone que la
tenencia de la citada menor sea ejercida por la madre, fijando un
rgimen de visitas amplio a favor del padre, respetando las horas
de estudio y descanso de la adolescente; no advirtindose
confusin alguna entre las categoras de tenencia y patria potestad;
razones por las cuales la denuncia relativa al error in procedendo
resulta improcedente; al punto b), analizada la denuncia por la
causal relativa al "error in procedendo", se tiene que el impugnante
realiza una enumeracin de hechos que, segn seala, no habran
sido valorados por la Sala de Familia; sin embargo, este
cuestionamiento no resulta viable, pues conforme lo establece el
artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, los medios
probatorios son valorados en forma conjunta por el juzgador
utilizando su apreciacin razonada, expresando las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin, lo que
precisamente fluye de la sentencia recurrida; adems, no resulta
procedente en sede casatoria que se pretenda una revaloracin de
la cuestin fctica y las pruebas que han sido analizadas por la Sala
de Mrito, por ser ajeno a los fines esenciales de la casacin,
previstos en el artculo trescientos ochenta y cuatro del citado
Cdigo, que limitan las funciones de este recurso a cuestiones
estrictamente jurdicas, mas no fcticas; razones por las cuales la
argumentacin del recurrente resulta improcedente; Cuarto.- Que,
en consecuencia, el recurso de casacin interpuesto no satisface el
requisito de fondo contenido en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal citado, por lo que el mismo deviene improcedente, a tenor
de lo preceptuado en el artculo trescientos noventa y dos del
acotado. Por estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Lenidas Renn Quiroz
Aybar a fojas cuatrocientos cuarenta y nueve, contra la resolucin
de vista de fojas cuatrocientos treinta y tres, su fecha diecisiete de
octubre del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Lenidas Renn Quiroz Aybar
contra Delia Gabriela Mesas Mesas sobre Divorcio por Causal; y
los devolvieron; actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays.- S.S. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO. C426646-35

CAS. N 90-2009 HUAURA. ANULABILIDAD DE ACTO


JURDICO. Lima, diecisis de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El
impugnante no consinti de la resolucin de Primera instancia que
le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo procesal Civil;
SEGUNDO.- El recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; TERCERO.- El impugnante denuncia casatoriamente la
inaplicacin de los artculos 221, inciso 3, 1422 y 1354 del Cdigo
Civil, sosteniendo que las instancias inferiores al resolver el proceso
no han tenido en cuenta las citadas normas materiales, pues en el
presente caso se encuentra acreditado que celebr con el
demandado un contrato de opcin de compraventa y
arrendamiento, siendo que ste ltimo venca en el ao dos mil
nueve. Alega que no se ha valorado el derecho de preferencia que
ostenta y el hecho que el codemandado Csar Humberto Minaya
Velsquez se neg a celebrar en el futuro el contrato de
compraventa del bien a su favor; CUARTO.- La causal de
inaplicacin de normas de derecho material supone que el Juzgador
ha dejado de aplicar la norma pertinente para la solucin del caso
concreto; QUINTO.- Examinada la sentencia impugnada se aprecia
que las normas materiales antes enunciadas han sido aplicadas
para resolver el conflicto intersubjetivo surgido en autos, razn por
la cual no resulta procedente la denuncia in iudicando propuesta.
Adicionalmente a ello, es del caso destacarse que la
fundamentacin esgrimida por el recurrente est orientada a que se
reexaminen los hechos debatidos en el desarrollo del proceso, lo
que no resulta factible en casacin, en atencin a la naturaleza de
iure del presente medio impugnatorio. Por lo que no cumplindose
con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2, del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio propuesto por dicha
causal debe desestimarse por improcedente; SEXTO.- En cuanto
a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, el impugnante
manifiesta que los rganos inferiores han merituado el contrato de
explotacin de medio de comunicacin que celebr con la parte
demandada, como uno de arrendamiento sin haberse valorado
debidamente el contenido de la clusula novena del mismo
contrato, que contiene la voluntad de enajenar el bien y por lo
tanto est referido a un contrato de opcin. Afirma tambin que no
se ha valorado su condicin de comprador de buena fe,
violndose las normas relativas a la libertad de contratar
reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado y asimismo, no
se ha tenido en cuenta que el codemandado Marcial Alfredo Rojo
Meja tiene la condicin procesal de rebelde, operando la
presuncin legal prevista en el artculo 461, del Cdigo Procesal
Civil; STIMO.- El derecho a un debido proceso supone desde
su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los

26874

CASACIN

que intervienen de las normas, de los principios y de las garantas


que regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; OCTAVO.- Empero, examinada
la argumentacin esgrimida se constata que la misma est
orientada a la revaloracin de los medios probatorios aportados al
proceso, con el claro propsito de que sta Sala Casatoria
recalifique jurdicamente los hechos y vare la decisin impugnada,
lo que resulta inviable en casacin, en atencin a que los rganos
inferiores han merituado el referido contrato de explotacin. Es del
caso destacar que no se encuentra en discusin en los presentes
autos la buena fe con que ha procedido el impugnante en la
celebracin del mencionado contrato. Lo que ha sido dilucidado es
que las partes no incluyeron una clusula relativa a la celebracin
de un contrato de opcin, razn por la cual no se consider que el
codemandando Telesistema Peruano deba celebrar el contrato
definitivo de compraventa con el demandante. Adicionalmente a ello
cabe agregar que la declaracin de rebelda no constituye un
elemento de juicio idneo que produzca conviccin respecto de la
viabilidad de la pretensin postulada con la demanda. Consecuente
con lo anterior, no evidencindose la violacin al debido proceso en
los trminos denunciados el medio impugnatorio interpuesto por la
citada causal debe desestimarse por improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Ricardo Agapito Gutierrez Marquina
mediante escrito de folios doscientos cuarenta y uno, contra la
resolucin de vista de folios doscientos veintids, de fecha seis de
noviembre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ricardo Agapito Gutierrez
Marquina contra Marcial Alfredo Rojo Mejia y otro sobre
Anulabilidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; interviniendo como
Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S.. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646- 36

CAS. N 60-2009 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,


diecisiete de abril del ao dos mi nueve - VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por el Banco Continental a fojas seiscientos treinta y
dos cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de su
recurso invoca la causal contenida en el inciso tres del artculo
trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, bajo el siguiente
fundamento: i) contravencin al principio de congruencia procesal,
previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar e inciso seis del
artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil, toda vez que resulta
incongruente procesalmente concluir en la existencia de simulacin
absoluta por el simple hecho de quien vende se trata de una
entidad financiera, lo que vulnera el principio constitucional de
igualdad ante la ley, y por el hecho de haberse realizado la venta
pocos das antes que se emita sentencia en un proceso de mejor
derecho de propiedad; ii) contravencin a la conclusin del proceso
sin declaracin sobre el fondo ante la existencia de sustraccin de
la materia, conforme al inciso uno, del artculo trescientos veintiuno
del Cdigo Procesal Civil, si se tiene en cuenta que la pretensin
principal del presente proceso esta encaminada a que se declare la
nulidad del acto jurdico, constituido por el contrato de compra venta
de fecha veintiocho de agosto del ao dos mil cuatro, pretensin
que ha sido declarada infundada, sin embargo, en la parte in fine
del sexto considerando de la impugnada la propia Sala Superior
seala que sta probado que dicha compraventa qued sin efecto
con motivo de una dacin en pago que origin que la propiedad
revierta a favor del banco recurrente, en consecuencia, al quedar la
compra venta sin efecto, resulta innecesario pronunciarse sobre la
nulidad de dicho acto jurdico, debindose haber declarado respecto
de la pretensin principal la conclusin del proceso sin declaracin
sobre el fondo por sustraccin de la materia, la cual se sustrajo del
mbito jurisdiccional como bien lo seal la propia Sala; iii)
contravencin a la obligacin de motivacin de los fundamentos de
hecho y derecho que sustentan una indemnizacin conforme lo
exige el inciso tres, del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil, e inciso cinco, del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado, toda vez que la sentencia de vista
llega a la conviccin que la sentencia de primera instancia se
equivoc al considerar que no podan vender bienes litigiosos, que al
rematar y que al buscar la inscripcin del inmueble adjudicado
estaban obrando con nimo doloso contra el demandante a fin de
evitar que ste obtenga el pago de sus beneficios sociales, por lo
que resulta que ahora no existe motivacin que sustente la
indemnizacin impuesta; Tercero.- Que, respecto a la denuncia del
numeral i), debe sealarse que el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, establece que el Juez debe aplicar el
derecho que corresponde al proceso, aunque no haya sido invocado
por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede
ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos a
los alegados por las partes; en el presente caso, de los fundamentos

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

de la sentencia de vista impugnada no se advierte vulneracin


alguna al principio de congruencia procesal, toda vez que no se va
ms all del petitorio ni se ha fundado la decisin en hechos
diversos a los alegados por las partes, si se tiene en cuenta que ha
considerado que si bien en el caso de autos se aparenta el ejercicio
regular de un derecho, se debe tener cuenta la personalidad jurdica
de la demandada y su condicin de sistema bancario, aunado el
hecho de haber suscrito la compra venta a slo cinco das
calendarios de haberse emitido la sentencia de vista en el proceso
de mejor derecho de propiedad; esto es, antes de tener
conocimiento certero del resultado de aquel proceso y adems ad
portas de inscribirse el derecho del actor; no quepa duda alguna
que los motivos que guiaron al banco para celebrar el acto jurdico
no radicaron precisamente en una voluntad llana y simple ut do ut
des; esto es, de transferir la propiedad a cambio de una suma de
dinero; sino en el evidente afn de enfrentar un eventual revs en
aqul proceso judicial y el de evitar que el actor inscriba su derecho;
lo que se evidencia adems del hecho de no haber exigido a la
compradora la constitucin de la garanta hipotecaria pactada en el
contrato; asimismo, en la versin dispar que sta proporciona al
contestar la demanda en cuanto manifiesta que el precio se pag
mediante un cargo en cuenta corriente de fecha veintisis de agosto
del ao mil novecientos noventa y siete ascendente a cuarenta y
dos mil dlares americanos, cuando en el contrato de fecha
diecinueve de agosto del ao mil novecientos noventa y siete se
aprecia que declara que el pago inmediato de diez mil dlares
americanos y ofrece pagar el saldo de treinta y dos mil dlares
americanos a financiarse por el propio banco, a todo lo cual puede
agregarse conforme a la teora de los actos propios, que en nuestro
sistema procesal funciona como sucedneo de los medios
probatorios la conducta posterior de ambas partes, concretamente
el hecho de haber revertido la propiedad del inmueble al banco
demandado con motivo de una dacin en pago celebrado entre
ambos demandados conforme se ve del testimonio de fojas
trescientos cuarenta y dos; en consecuencia la denuncia debe
desestimarse; Cuarto.- Que, respecto a la denuncia del numeral ii)
, no se advierte la conclusin del proceso sin declaracin de fondo
por sustraccin de la materia conforme lo alega el recurrente, si se
tiene en cuenta que el Colegiado Superior ha sealado en la
sentencia de vista impugnada para tener en cuenta la conducta de
la partes demandadas el hecho de haber revertido la propiedad del
inmueble al banco con motivo de una dacin en pago celebrado
entre ambos demandados, en consecuencia la denuncia debe
desestimarse; Quinto.- Que, en cuanto a la denuncia del numeral
iii) , debe sealarse que el Colegiado Superior ha sealado "que si
bien es verdad los bienes litigiosos pueden ser materia de comercio
entre los hombres. .." ha concluido sealando que se debe tener
presente la personalidad jurdica de la demandada y su condicin
de entidad del sistema bancario, aunado el hecho de haber suscrito
la compra venta a slo cinco das calendarios de haberse emitido la
sentencia de vista en el proceso de mejor derecho de propiedad;
esto es, antes de tener conocimiento certero del resultado de aquel
proceso y adems ad portas de inscribirse el derecho del actor; no
quepa duda alguna que los motivos que guiaron al banco para
celebrar el acto jurdico no radicaron precisamente en una voluntad
llana y simple ut do ut des; esto es, de transferir la propiedad a
cambio de una suma de dinero; sino en el evidente afn de
enfrentar un eventual revs en aqul proceso judicial y el de evitar
que el actor inscriba su derecho; conforme se ha sealado en el
tercer considerando de la presente resolucin, en consecuencia se
advierte que la sentencia se encuentra debidamente motivada ya
que en lo expuesto se sustenta la indemnizacin ordenada pagar al
banco recurrente; en consecuencia, la denuncia no puede
prosperar; Sexto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene los
requisitos que prev el acpite dos punto tres del inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y
en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo
Cdigo; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto a fojas seiscientos treinta y dos por el Banco
Continental, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos veinte,
su fecha nueve de octubre del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Flix Alejandro Guerrero Pea con el
Banco Continental y otro sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426646-37

CAS. N 68-2009 LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima,


diecisiete de abril del ao dos mil nueve - VISTOS; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- La codemandada Municipalidad
Distrital de La Molina recurre en casacin a folios setecientos
diecinueve, cumpliendo con los requisitos de forma que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad, y el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
Cdigo; SEGUNDO.- Sustenta su recurso en la causal de
interpretacin errnea de normas de derecho material, prevista en
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; expresando
como fundamentos: La interpretacin errnea de las Leyes
nmeros 24621, 27315 y 27907, la recurrente sostiene que
conforme se puede apreciar del contenido de la Ley nmero 24621,
con la misma se adjudica a ttulo gratuito al Club Departamental
Huancavelica la propiedad del terreno del Estado materia de litis, para
ser destinado para la construccin de un Centro Cultural Deportivo,
el que revertira dentro del trmino de seis aos en caso de no

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

haberse realizado las obras de construccin al respecto; mediante


Ley nmero 27315 se restitua la vigencia de la Ley nmero 24621,
sealndose que el plazo de reversin se extenda hasta el treinta y
uno de diciembre del ao dos mil dos; dicho plazo fue prorrogado
nuevamente mediante la Ley nmero 27907, extendindose hasta
el treinta y uno de diciembre del ao dos mil siete; que como se
podr apreciar ninguna de las Leyes nmeros 24621, 27315 y
27907 otorga la propiedad del inmueble a favor del demandante,
sino su adjudicacin gratuita a fin de ser usado para la construccin
de un centro cultural, por lo que existe una interpretacin errnea
de dichas normas, as como de las que regulan la administracin de
los bienes estatales, cuyos efectos dados por la Sala tampoco se
desprenden de las escrituras pblicas antes mencionadas; concluye
que su afirmacin se fundamenta en el hecho de que dada la
naturaleza del bien, no pudo haberse cedido en propiedad por tener
la condicin de inalienable e imprescriptible conforme lo seala el
Reglamento Nacional de Construcciones en su artculo ll-VI-3.10 y
adems la propia Constitucin Poltica del Per en su artculo 73;
TERCERO.- La interpretacin errnea de una norma de derecho
material est referida al sentido o alcance impropio que le hubiera
dado el Juez a la norma pertinente, por lo tanto, la citada causal
solo es procedente cuando al aplicarse la norma de derecho
material se le ha dado un sentido que no le corresponde, de tal
manera que el recurrente debe proponer la interpretacin correcta
explicando cual es el sentido errado que le ha dado el Colegiado
Superior a la norma invocada y cual es a su criterio la interpretacin
correcta de la norma; lo que no sucede en el caso de autos, pues la
parte impugnante orienta sus alegaciones a cuestionar el sentido de
la resolucin de vista recurrida respecto a la adjudicacin gratuita
otorgada al Club Departamental Huancavelica, argumentando como
sustento principal de su recurso que ninguna de las Leyes nmero
24621, 27315 y 27907 otorga la propiedad del inmueble a favor del
demandante, sino su adjudicacin gratuita a fin de ser usado para la
construccin de un centro cultural; sin embargo, esta
argumentacin es ajena al debate casatorio por tratarse de
cuestiones de probanza que implicarla la revisin de la cuestin
fctica analizada por las instancias de mrito, lo que no resulta
viable por no estar de acuerdo con los fines de la casacin previsto
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; razones por las cuales
la denuncia resulta improcedente; CUARTO.- En consecuencia, el
recurso de casacin bajo anlisis no cumple con el requisito de
fondo previsto en el acpite 2.1, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que el mismo deviene improcedente a tenor de
lo preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Municipalidad Distrital de la Molina
mediante escrito de folios setecientos diecinueve, contra la
resolucin de vista de folios setecientos diez, de fecha diez de
setiembre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; EXONERARON a la misma del pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso por
tratarse de una entidad de gobierno local; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Club
Departamental Huancavelica contra Municipalidad Distrital de La
Molina sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.
S.S.. TICONA POSTIGO. CASTAEDA SERRANO MIRANDA
MOLINA. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-42664638

CAS. N 106-2009 LIMA. INEFICACIA DE ACTO JURDICO.


Lima, diecisiete de abril del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto de los
requisitos de fondo, el recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero y tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando: a) la interpretacin errnea del inciso primero del
artculo ciento noventa y cinco el Cdigo Civil, porque la Sala
Superior considera que para declarar la ineficacia del acto de
constitucin de patrimonio familiar es suficiente que se produzca
perjuicio en el acreedor al impedir o dificultar el pago de su
acreencia, sin considerar que tambin debe acreditarse un factor de
imputabilidad (criterio subjetivo) consistente en el dolo o culpa que
sustente la intencionalidad del deudor de perjudicar la recuperacin
del crdito, habindose probado en autos que los demandados se
han allanado a la pretensin de restitucin de la suma de cien mil
dlares americanos y no se ha determinado su intencin de
constituir el patrimonio familiar con el fin de perjudicar el cobro que
ya han reconocido, mxime si la deuda fue determinada un ao
despus de la constitucin del patrimonio familiar cuestionado; y b)
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, toda vez que el Colegiado Superior concluye
como fundamento esencial de la declaracin de ineficacia que la
constitucin de patrimonio familiar "no tiene sustento jurdico en
aplicacin del artculo cuatrocientos noventa y cuatro del Cdigo
Civil, sin que tal aspecto haya sido materia de controversia ni sujeto
a prueba; Tercero.- Que, la causal descrita en el acpite a) debe
desestimarse, toda vez que para la declaracin de ineficacia de los
actos gratuitos (como es la constitucin de patrimonio familiar), no es
necesaria la concurrencia de la intencionalidad, que si es exigible
para la ineficacia de los actos onerosos, tal como fluye ntidamente
de la lectura del primer y segundo prrafos del artculo ciento noventa
y cinco del Cdigo Civil, no siendo factible a travs de esta causal

26875

material pronunciarse nuevamente sobre los hechos o pruebas que


ya han sido objeto de anlisis y valoracin por las instancias
inferiores, ni modificar las conclusiones establecidas por la Sala
Superior; Cuarto.- Que, del mismo modo, la causal procesal
descrita en el acpite b) tampoco resulta atendible, pues lo que ha
establecido la sentencia de vista es que el acto de constitucin de
patrimonio familiar se efectu contraviniendo el requisito establecido
en el artculo cuatrocientos noventa y cuatro del Cdigo Civil, que
es el de no tener deudas preexistentes a la fecha de su celebracin,
lo que no ocurri en autos, de all que concluyera que su
celebracin careca de sustento jurdico; Quinto.- Que, siendo as,
en atencin a lo previsto en el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal citado, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Olga Martha Barreta Farfn de Lama
mediante escrito de fojas doscientos cincuenta y siete, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos cuarenta y cuatro, su fecha
diecisiete de junio del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente
al pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ana Gisella Carrasco
Seminario contra Olga Martha Barreta Farfan de Lama y otro sobre
Ineficacia de Acto Jurdico; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Ticona Postigo. SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. IDROGO DELGADO C426646-39

CAS.

N 150-2009 CAJAMARCA. DESALOJO POR


OCUPACIN PRECARIA. Lima, veinte de abril del dos mil nueve.VISTOS; por mayora y, ATENDIENDO: Primero: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma el recurso de casacin
interpuesto por la litisconsorte voluntaria doa Victoria Clementina
Camacho Vsquez de Wolfenson representada por su Abogado
Germn Enrique Merino Vigo, satisface los que exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: La
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso primero del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal citado;
Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos
ochenta y seis del mismo cuerpo legal, referidos a la aplicacin
interpretacin errnea de una norma derecho material y la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial; Cuarto: Que, mediante la
primera causal, la impugnante seala que la interpretacin errnea
del artculo novecientos once del Cdigo Civil, consiste en que la
Sala Superior en la sentencia recurrida, establece que la parte
demandada es precaria respecto del inmueble sub litis, por cuanto
su ttulo posesorio es nulo o anulable y al haber interpuesto una
demanda sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio, entonces
carece de ttulo que ampare su posesin, por lo que, tiene la
condicin de precaria; no obstante, que la norma denunciada no
seala aqul supuesto de quien tiene un ttulo perfeccionable, no
declarado nulo; como es el caso de la parte demandada que ejerce
la posesin mediante un ttulo consistente en un anticipo de
herencia el que no ha sido declarado nulo judicialmente. Concluye
que la interpretacin correcta radica en que es poseedor precario
aquella persona que ejerce la posesin de un inmueble sin ttulo
alguno y, no ser precario cuando dicho ttulo que justifica la
posesin no haya sido declarado nulo en va de accin; Quinto:
Que, la causal denunciada, slo es procedente cuando al aplicarse
la norma de derecho material, se le ha dado un sentido que no le
corresponde, de tal manera que la parte recurrente debe proponer
la interpretacin correcta, sustentndose en la doctrina, en las
reglas de la hermenutica y, en fin, en todos los argumentos que
sostengan su tesis, la que por tanto debe proponerse con
sindresis; Sexto: Que, en el presente caso, la causal materia de
anlisis no puede ser admitida, toda vez que la recurrente no
indica cul es el sentido errado que le ha dado el Colegiado
Superior a la norma invocada y cul es a su criterio la
interpretacin correcta de la norma; por el contrario, sus
alegaciones estn orientadas en pretender acreditar que ejerce la
posesin del inmueble sub litis mediante un ttulo que as lo
justifica, lo que es ajeno al debate casatorio por no constituir una
tercera instancia; pues ello implicara una revisin de la prueba y el
aspecto fctico del proceso, no siendo atendibles sus alegaciones;
Sptimo: Que, la segunda causal referida a la inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial tampoco puede prosperar por no haber
sido desarrollada por la Corte Suprema, respecto al punto de
controversia, de conformidad con el artculo cuatrocientos del
Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
dos punto uno y dos punto dos del inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo acotado; en consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la litisconsorte voluntaria
doa Victoria Clementina Camacho Vsquez de Wolfenson
representada por su Abogado Germn Enrique Merino Vigo,
mediante escrito de fojas doscientos veintiocho a doscientos
treinta y uno, contra la resolucin de vista de fojas doscientos diez,
su fecha veinte de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la empresa Corporacin
Ejecutora de Obras Sociedad Annima Cerrada CEDOSAC sobre

26876

CASACIN

Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Vocal Ponente


seor Santos Pea.- S.S. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ..
EL VOTO DEL SEOR VOCAL TICONA POSTIGO. ES COMO
SIGUE: VISTOS: Y, ATENDIENDO: PRIMERO.- Que, el recurso de
casacin interpuesto satisface los requisitos de forma que exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto de los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los
incisos primero y segundo del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal citado, denunciando: a) la interpretacin errnea
del artculo novecientos once del Cdigo Civil, toda vez que la
condicin de poseedor precario est reservada para aqul que
posee un bien sin tener ttulo alguno, mas no para aqul que
detenta un ttulo Imperfecto, como es el caso de la recurrente, quien
posee en inmueble sub litis premunida de un justo ttulo como es el
documento denominado anticipo de herencia que le fuera otorgado
por la vendedora de la empresa demandante, el que si bien carece
de requisitos formales, mantiene su validez mientras no sea
declarado nulo judicialmente; b) la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial, pues la Corte Suprema, en las casaciones nmero
mil seiscientos sesenta y siete guion mil novecientos noventa y
siete (Lima), dos mil quinientos cuarenta guion mil novecientos
noventa y nueve (Lima), ochocientos cincuenta y dos guion mil
novecientos noventa y ocho (Callao) y tres mil cuarenta y siete
guion mil novecientos noventa y ocho (Lima) se ha pronunciado en
el sentido que la posesin precaria no puede equipararse a la
posesin ilegtima y que la posesin precaria se configura ante la
ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y
disfrute del bien; TERCERO.- Que, en cuanto a la causal descrita
en el acpite b), se tiene que hasta la fecha no existe doctrina
jurisprudencial sobre la materia controvertida en este proceso,
acorde con los lineamientos establecidos en el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, habindose expedido el
ao pasado la primera y nica sentencia del pleno casatorio
convocado por la Corte Suprema de Justicia, que ha recado en la
casacin nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco guion dos mil
siete, publicada el veintiuno de abril del dos mil ocho en el Diario
Oficial "El Peruano", en que se ha tratado puntualmente los temas
de la excepcin de conclusin del proceso por transaccin y la
excepcin de falta de legitimidad para obrar activa por daos al
medio ambiente. En tal sentido, las opiniones vertidas en las
sentencias que cita la recurrente resultan slo ilustrativas de
criterios que los magistrados aplicaron en casos concretos;
CUARTO.- Que, sin embargo, la causal material reseada en el
acpite a) cumple con los requerimientos de fondo que exige el
numeral dos punto uno del inciso dos del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil para su procedencia,
por tanto, de conformidad con lo dispuesto por el artculo
trescientos noventa y tres del Cdigo Procesal Civil, MI VOTO es
porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Victoria Clementina Camacho Vsquez de
Wolfenson mediante escrito de fojas doscientos veintiocho, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos diez, su fecha veinte de
noviembre del dos mil ocho; por la causal de interpretacin
errnea del artculo novecientos once del Cdigo Civil;
debindose sealar oportunamente fecha para la vista de la
causa; en los seguidos por Corporacin Ejecutora de Obras
S.A.C. - CEDOSAC contra Olegario Asencio Daz y Otra sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria. S.. TICONA POSTIGO. C426646-40

CAS. N 126-2009 HUANCAVELICA. NULIDAD DE COSA


JUZGADA FRAUDULENTA. Lima, veintiuno de abril del ao dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, sociedad conyugal
conformada por don Pedro Requena Reymundo y doa Hilda
Zorrilla de Requena, satisface los requisitos de forma previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Los
recurrentes no han consentido la resolucin de primera instancia
que le fuera adversa, por cuya razn cumple con el requisito de
fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado;
IEBEEBQ-- Se invoca en casacin las causales previstas en los
inciso 1, 2 y 3 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo,
respectivamente; CUARTO.- Los recurrentes denuncian en primer
lugar la inaplicacin de una norma de derecho material, de los
artculos 70 y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado;
923 del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial; haciendo
consistir su agravio en lo siguiente: a.- Mediante contrato de
compraventa han adquirido en propiedad el inmueble sub materia
de su anterior propietaria Carmela Miranda Ziga quin a su vez
ha adquirido en calidad de donacin de doa Marcelina Vargas
Ordez con fecha veintitrs de diciembre del ao mil novecientos
ochenta y seis; b.- Al tomar conocimiento de la existencia del
contrato de compraventa formalizada a escritura pblica el treinta y
uno de diciembre del ao mil novecientos ochenta y seis, extendida
en Huancavelica ante Notario Pblico e inscrita en los Registros
Pblicos, advirtieron una serie de actos dolosos, es decir una clara
simulacin fraudulenta en perjuicio de los recurrentes que compraron
el inmueble sub materia de buena fe, no teniendo en consideracin la
Sala Superior los vicios de nulidad de acto jurdico al haberse
producido con dolo, fraude, colusin, engao; c.- La Sala de mrito
no ha considerado el hecho de que la demandada ha sido declarada
rebelde y tcitamente ha aceptado el contenido y fundamentos de la
demanda; d.- El Colegiado Superior no ha aplicado ni mucho
menos citado las jurisprudencias recadas en las Casaciones
nmeros 1437-99-Lima; 458-96-Lambayeque, 1948-98-Cajamarca
y 1473-97 que informan sobre la materia; QUINTO.- Analizados

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

los fundamentos de los agravios reseados en los literales a, b, y c


a que se refiere el fundamento que antecede, el recurso
extraordinario carece de base real, pues los recurrentes lo que en el
fondo pretenden es un reexamen de los hechos y de las pruebas
que han sido analizadas por las instancias de mrito, denunciando
para tal efecto normas de orden constitucional as como normas
generales, no argumentando en forma clara y precisa la causal
glosada, siendo que respecto al agravio contenido en el literal d, la
doctrina jurisprudencial que denuncia su inaplicacin, an no existe
con las formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo Adjetivo,
lo que deviene en inestimables; SEXTO.- En segundo lugar se
denuncia la aplicacin indebida e interpretacin errnea de los
artculos 178, 196 y 198 del Cdigo Procesal Civil, 70 y 139 inciso 3
de la Constitucin, 923 y 1969 del Cdigo Civil, consistiendo su
denuncia casatoria en que la Sala Superior no se ha pronunciado
respecto al dolo, colusin, fraude y afectacin al debido proceso, a
pesar que los recurrentes han adquirido el inmueble mediante
contrato de compraventa en propiedad de su anterior propietaria
Carmela Miranda Ziga, por lo que su derecho de propiedad es
inviolable. No se ha tomado en cuenta que la demandada no ha
cuestionado ni tachado los medios probatorios presentados por los
recurrentes. Aade que se ha efectuado una interpretacin errnea
del artculo 178 del Cdigo Adjetivo dndole un sentido que no
corresponde; STIMO.- Analizados los fundamentos de la denuncia
que antecede, se advierte que los impugnantes invocan los dos
extremos de la causal sustantiva, relativa a la aplicacin indebida e
interpretacin errnea respecto de las mismas normas lo cual
resulta implicante, por tanto la causal glosada deviene en
manifiestamente improcedente; OCTAVO.- Respecto a la causal
por error in procedendo se denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso al haberse
vulnerado los artculos 70, 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin
Poltica , 923, del Cdigo Civil, 178, 461 del Cdigo Procesal Civil y
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
argumentando que la sentencia de vista no se encuentra debida y
legalmente motivada, pues no se ha interpretado correctamente los
alcances del artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado as
como el derecho de propiedad que ostenta, consagrado en el
artculo 923 del Cdigo Civil lo que ha afectado su derecho a un
debido proceso; NOVENO.- Examinada la argumentacin esgrimida
se constata que la misma est orientada a la revaloracin de los
medios probatorios aportados el proceso, con el claro propsito de
que sta Sala Casatoria recalifique jurdicamente los hechos y vare
la decisin impugnada, lo que resulta inviable en casacin. Es que,
las pruebas aportadas al proceso ya han sido merituadas por las
instancias de mrito y de la valoracin conjunta que se ha
efectuado se ha concluido que no se ha probado el fraude procesal
que afecte el debido proceso. Por consiguiente, tal circunstancia
fctica establecida en el desarrollo del proceso no puede ser
revertida en casacin y no puede ser un argumento valedero para
concluir que la impugnada contiene una motivacin insuficiente.
Consecuente con lo anterior, no evidencindose la violacin al
debido proceso en los trminos denunciados el recurso
impugnatorio interpuesto por la citada causal debe desestimarse
por improcedente. Por tales consideraciones, y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios
novecientos veintisis por Pedro Requena Reymundo y otra, contra
la resolucin de vista de folios novecientos quince, su fecha
veintids de noviembre del ao dos mil seis; EXONERARON a los
recurrentes al pago de las costas y costos del recurso, as como de
la multa, por gozar de auxilio judicial y de conformidad con la
sentencia del Tribunal Constitucional nmero mil doscientos
veintitrs - dos mil tres - AA/ TC; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Pedro Requena Reymundo y otra contra Baselisa Or Vargas
Viuda de Delgado sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y
los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez. - S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-41

CAS. N 210-2009 MADRE DE DIOS. Nulidad de Acto


Jurdico. Lima, veintiuno de abril del ao dos mil nueve,- VISTOS;
con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Mareosa Huillca de Huisay a
fojas setecientos cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de
su recurso invoca las causales contenidas en los incisos dos y tres
del artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la
inaplicacin de normas de derecho material as como de la
doctrina jurisprudencial y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, bajo el siguiente
fundamento: i) la inaplicacin de los artculos cinco de la
Constitucin Poltica del Estado, trescientos veintisis y trescientos
quince del Cdigo Civil, toda vez que las instancias de mrito
pretenden anteponer un requisito no exigido legalmente para la
aplicacin de las normas en referencia, esto es, que para que el
concubinato pueda oponerse a terceros es necesario que sea
declarado judicialmente, si se tiene en cuenta que ste es
declarativo, en el presente caso, se trata de una relacin de
convivencia que se inicia en el ao mil novecientos setenta y cinco,
el mismo que concluye con la celebracin del matrimonio; ii) existe
un error de hecho en la apreciacin de las pruebas aportadas por su
parte, toda vez que se pretende validar el documento materia de
transferencia y de otro lado, negar la declaracin efectuada por los
demandados al momento de suscribir el contrato a sabiendas de que

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

la verdadera situacin era la de casados y de cuyo estado civil tenia


conocimiento el demandado conforme a la declaracin testimonial
de los testigos, los cuales no fueron valorados; adems la
resolucin impugnada omite lo dispuesto por el artculo
cuatrocientos sesenta y uno del Cdigo Procesal Civil, que
determina que la declaracin de rebelda causa presuncin legal
relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda, en
el presente caso, Rogelia Titto Aasco ha sido declarada rebelde.
Tercero.- Que, respecto a la denuncia i), los artculos cinco de la
Constitucin Poltica del Per y el artculo trescientos veintisis del
Cdigo Civil han sido aplicados en la sentencia de vista impugnada,
por tanto mal puede la recurrente denunciar la inaplicacin de
dichas normas; y respecto a la denuncia de inaplicacin del artculo
trescientos quince del Cdigo Sustantivo, los argumentos
esgrimidos se encuentran orientados a que este Supremo Tribunal
reexamine el material probatorio, situacin no prevista por el
artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil; y en
cuanto a la denuncia de inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
no puede prosperar, toda vez que an no existen ejecutorias
supremas con esa calidad, respecto a la presente materia,
conforme a los requisitos que exige el artculo cuatrocientos del
Cdigo acotado; en consecuencia, la denuncia no puede prosperar;
Cuarto.- Que, en cuanto a la denuncia ii), debe sealarse que el
Colegiado Superior ha establecido que no se ha acreditado que
antes de la celebracin del matrimonio existiera una sociedad de
hecho voluntariamente realizada entre la demandante y el
demandado que diera lugar a una sociedad de bienes semejante al
rgimen de la sociedad de gananciales durante cuya vigencia se
haya adquirido el bien objeto de controversia, debido a que no
existe una declaracin judicial de convivencia en la que se haya
reconocido tal condicin; adems que, el demandado adquiri el
bien con fecha veintiocho de marzo del ao mil novecientos ochenta
y cinco, mientras que el matrimonio civil se realiz el diecisiete de
diciembre del ao mil novecientos ochenta y siete segn fluye del
certificado de la partida de matrimonio, en consecuencia el bien
tiene la calidad de bien propio; por tanto, lo alegado por la
recurrente debe desestimarse, si conforme lo dispone el artculo
ciento noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, "la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin...";
lo que no ha sucedido en el caso de autos, respecto a la
demandante; en cuanto a la denuncia de que no se ha tenido en
cuenta la declaracin testimonial de los testigos, debe estarse a lo
dispuesto por el artculo ciento noventa y siete del citado Cdigo
que seala que todos los medios probatorios son valorados por el
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin
embargo, en la resolucin slo sern extraadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin; finalmente
respecto a la denuncia que la impugnada omite lo dispuesto por el
artculo cuatrocientos sesenta y uno del Cdigo Procesal Civil, debe
tenerse en cuenta que la rebelda causa presuncin legal relativa
sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda, pero no
exime a la parte actora de la obligacin de probar sus afirmaciones;
situacin que se ha visto en el caso de autos, por las razones
anotadas la denuncia debe desestimarse; Quinto.- Que, en
consecuencia, el recurso no rene los requisitos de fondo que prev
el acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo acotado, y de conformidad con lo
dispuesto por el artculo trescientos noventa y tres del mismo
Cdigo; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto a fojas setecientos por Marcosa Huillca de Huisay,
contra la resolucin de vista de fojas seiscientos setenta y uno, su
fecha diecisis de octubre del ao dos mil ocho; CONDENARON a
la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Marcosa Huillca de Huisay con
Alberto Huisay Mescco y otro sobre Nulidad de Acto Jurdico; y,
los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-42

CAS. N 228-2009 LIMA. Indemnizacin por Daos y Perjuicios.


Lima, veintiuno de abril del dos mil nueve.- VISTOS; con los
acompaados y, ATENDIENDO: Primero: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma, el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
satisface los que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: La parte recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable en parte, lo que satisface el
requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente la causal
prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que se han interpretado errneamente los artculos 1982
y 1971 del Cdigo Civil, argumentando que la interpretacin
correcta de la primera norma consiste en que, en el presente caso,
no existe ninguna obligacin de Indemnizar al demandante a quien
no conoce, porque no ha existido dolo de parte de la entidad
recurrente para denunciarlo penalmente; en todo caso, la denuncia
se realiz en base a indicios sin existir intencin de causar un dao.
Aade, que por el contrario si existieron motivos razonables para
denunciar penalmente al referido demandante, por haberse
encontrado irregularidades que indiciaria y presumiblemente tenan
contenido penal; ms an, cuando la conducta de la entidad
recurrente constituye el ejercicio legtimo de un derecho; Cuarto:
Que, la causal precedente, slo es procedente cuando al aplicarse
la norma de derecho material se le ha dado un sentido que no le
corresponde, de tal manera que el recurrente debe proponer

26877

la interpretacin correcta, sustentndose en la doctrina, en las


reglas de la hermenutica y, en fin en todos los argumentos que
sostengan su tesis, la que por tanto debe proponerse con
sindresis; Quinto: Que, en el presente caso, la causal materia de
anlisis, no puede ser admitida, toda vez que la recurrente no indica
cul es el sentido errado que le ha dado el Colegiado Superior a la
norma invocada y cul es a su criterio la interpretacin correcta de
la norma; por el contrario, sus alegaciones estn orientadas en
configurar un supuesto eximente de responsabilidad civil por haber
actuado en el ejercicio regular de un derecho al amparo del inciso
1 del artculo 1971 del Cdigo Civil y, acreditar la inexistencia de
dolo al denunciar penalmente al demandante; lo que implica una
revisin de la prueba y el aspecto fctico del proceso, que es ajeno
al debate casatorio; no siendo atendible sus alegaciones; Sexto:
Que, respecto a la interpretacin errnea del artculo 1971 inciso 1
del Cdigo Civil, la entidad recurrente no ha considerado que, no
obstante que en el cuarto considerando de la sentencia de vista se
enuncia el artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil, el Colegiado
Superior no aplica dicho precepto legal al caso de autos, pues de
haberlo hecho hubiese declarado la exoneracin de responsabilidad
civil de la entidad recurrente, lo que no ha sucedido, por el
contrario, se establece en el mismo considerando cuarto que para
poder acudir a la instancia penal atribuyendo un hecho como
delictivo, es necesario, cuando menos, adoptar con diligencia
ordinaria la calificacin del hecho y dentro del contexto en el cual
fue desarrollado el hecho que gener el imperfecto; en tal sentido,
verificar si al momento en que el demandante suscribe la solicitud
de pensin de derecho propio, maliciosamente intent falsear la
declaracin y con ello obtener ventaja. Que, como se puede
constatar en el quinto considerando de la misma sentencia
recurrida, se colige que el referido demandante no haba tenido la
intencin dolosa de sorprender a la demandada; lo que corrobora la
inaplicacin del artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil, por ende,
no se puede interpretar errneamente lo que no ha sido aplicado;
no siendo amparables sus alegaciones. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; en consecuencia, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, mediante escrito de fojas cuatrocientos noventa y ocho a
quinientos once, contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos
noventa su fecha cuatro de setiembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Telsforo
Gamarra Romero contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Vocal ponente seor Santos Pea.-_S.S. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
IDROGO DELGADO C-426646-43

CAS. N 136-2009 AREQUIPA. Prescripcin Adquisitiva de


Dominio. Lima, veintids de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el abogado de la
demandante, Junta de Propietarios del Terminal Mayorista "El
Altiplano Los Incas, recurre en casacin a fojas seiscientos
ochenta y dos, cumpliendo con los requisitos de forma que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad, y el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
Cdigo; Segundo.- Que, sustenta su recurso en las causales de
interpretacin errnea de una norma de derecho material, la
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; Tercero.- Que, como fundamentos de su recurso,
expresa lo siguiente: a) La interpretacin errnea del artculo 950
del Cdigo Civil, el recurrente sostiene que tanto el A quo como el
A quem han arribado a la conclusin que no est probada la
posesin de la demandante sobre el bien sub litis desde el ao mil
novecientos noventa restndole eficacia probatoria al certificado de
posesin expedido por la Municipalidad Distrital de Jos Luis
Bustamante y Rivera y a las declaraciones testimoniales, que si
bien el a quo pretenda evaluar este documento en contra de la
recurrente debi solicitar de oficio el expediente administrativo;
asimismo, se ha tomado como el inicio de la posesin la fecha de
constitucin de la primigenia asociacin, que no resulta del todo
cierto pues la posesin la detentan desde mucho tiempo atrs, ao
mil novecientos noventa, ya que en un principio eran vendedores
ambulantes individuales y cada uno tena la posesin de sus Stands
y la playa de estacionamiento para sus clientes, formalizndose por
exigencia de la Municipalidad; b) La inaplicacin del artculo 898
del Cdigo Civil, seala que en el caso de autos su posesin de
manera ambulatoria desde el ao mil novecientos noventa fue
transmitida vlidamente a la demandante, situacin que no ha sido
objetada por los demandados ni evaluada por los juzgadores; en
relacin a la posesin pacfica seala que los rganos
jurisdiccionales de primera como de segunda instancia sostienen
que no ha sido pacfica por el supuesto intento de lanzamiento
efectuado por el seor Juez del Dcimo Juzgado Civil de Arequipa,
Expediente nmero noventa y siete-quinientos veintisis, sin
embargo en el mencionado expediente no han sido partes, ya que
de las copias obrantes en el expediente aparece que fue
Interpuesta por Bonifacio Pacual Chire Romero y otros en contra
de la Comunidad de Entel Per -de la cual forman parte, es

26878

CASACIN

decir se demandan ellos mismos-; por tanto, la supuesta actividad


perturbadora no ha sido ejercitada en contra de los accionantes en
este proceso; finalmente seala que la puesta en conocimiento al
poseedor del cambio de propietario del bien o la intencin de su
venta, no constituyen actos que sirvan para cuestionar o enervar la
posesin pacfica, ni tornarla en no pacfica, puesto que no han
solicitado en forma extrajudicial o judicial su restitucin; c) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sostiene que no obstante estar ordenado en el
auto admisorio, no se ha cumplido con publicar el extracto de la
demanda de prescripcin adquisitiva, resultando nulas las
sentencias tanto de primera como de segunda instancia al no haber
observado este requisito, pues dicha omisin no ha sido objeto de
un pronunciamiento expreso tanto por el A quo como por el Ad
quem, asimismo, se ha infringido el debido proceso al haberse
declarado ineficaces las declaraciones testimoniales de Mara
Presentacin Apaza de Centeno, Reina Velasquez Palomino y
Santiago Luque Lino por el Juez del Noveno Juzgado Civil y
confirmada por la sentencia de vista cuestionada, no obstante no
haber sido tachados en su oportunidad, situacin que afecta de
manera flagrante el principio de igualdad de las partes, adems de
su derecho a probar su pretensin, sin dejar de mencionar que han
sido ofrecidos justamente por ser comerciantes los que han
detentado la posesin; resultando evidente que las sentencias
expedidas tienen una aparente motivacin, pues no se ha dado una
respuesta razonable y coherente a lo actuado en el proceso,
inclusive lo resuelto en autos ha sido con autos diminutos; Cuarto.Al punto a): El recurrente sustenta su denuncia en la interpretacin
errnea del artculo 950 del Cdigo Civil, norma que regula los
requisitos para la usucapin de bien inmueble; debiendo tenerse en
cuenta que la interpretacin errnea de una norma de derecho
material debe estar referida al sentido o alcance impropio que le
hubiera dado el Juez a la norma pertinente, por lo tanto, la citada
causal slo es procedente cuando al aplicarse la norma de derecho
material se le ha dado un sentido que no le corresponde, de tal
manera que el recurrente debe proponer la interpretacin correcta
explicando cul es el sentido errado que le ha dado el Colegiado
Superior a la norma invocada y cul es, a su criterio, la
interpretacin correcta; lo que no sucede en el caso de autos, pues
la parte impugnante orienta sus alegaciones a cuestionar el sentido
de la resolucin de vista recurrida respecto a la prescripcin
adquisitiva, argumentando como sustento principal de su recurso
que al desestimar su demanda no se ha valorado adecuadamente
el certificado de posesin y la declaracin de los testigos ofrecidos;
argumentacin que es ajena al debate casatorio por tratarse de
cuestiones de probanza que implicara la revisin de la cuestin
fctica analizada por las instancias de mrito, lo que no resulta
viable por no estar de acuerdo con los fines de la casacin previstos
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; razones por las cuales
esta denuncia resulta improcedente; al punto b): la parte
impugnante denuncia la inaplicacin de la norma material contenida
en el artculo 898 del Cdigo Civil, que regula la adicin del plazo
posesorio; al respecto, debe tenerse en cuenta que esta causal se
configura cuando el juzgador de instancia omite aplicar una norma
de derecho material determinada que es necesaria para la solucin
del conflicto intersubjetivo de intereses; sin embargo, en el presente
caso, la recurrente no ha cumplido con demostrar la pertinencia de
esta norma a la relacin fctica o juicio de hecho establecido en la
instancia, y sobre todo de qu manera la aplicacin de la citada
norma har cambiar lo resuelto por las instancias de mrito;
limitndose a exponer hechos relativos al inicio de su posesin en
el inmueble sub litis y su posesin pacfica, en contraposicin a lo
resuelto en la sentencia que declara infundada la demanda por no
haberse acreditado los requisitos para la procedencia de la
prescripcin adquisitiva; lo que no resulta viable proponer en sede
casatoria al estar reservada slo al anlisis de puro derecho con
prescindencia de la discusin de la cuestin fctica que ha sido
resuelta por las rganos jurisdiccionales de instancia; razones por
las cuales la denuncia resulta improcedente; al punto c) La
recurrente no ha cumplido con precisar cul es la norma procesal
que habra sido infringida por las instancias de mrito; adems,
alega que no se habra cumplido con publicar el extracto de la
demanda de prescripcin adquisitiva y que se ha declarado
ineficaces las declaraciones testimoniales en que sustentaba su
derecho; sin embargo, su cuestionamiento no resulta viable, pues
el impugnante no puede alegar supuestos vicios procesales que ha
dejado consentir al no haber cuestionado oportunamente la validez
de dichos actos procesales formulando el recurso respectivo; y
respecto al extremo en que sostiene que las sentencias expedidas
por las instancias de mrito tienen una motivacin aparente, se
debe tener en cuenta que, analizada la sentencia recurrida, se
constata que tiene suficiente motivacin fctica y jurdica, y de
manera congruente resuelve los puntos controvertidos,
concluyndose que no existe Irregularidad procesal en la sentencia
de vista; razones por las cuales la denuncia por contravencin al
debido proceso resulta improcedente; Quinto.- Que, en
consecuencia, el recurso de casacin bajo anlisis no cumple con
el requisito de fondo previsto en los acpites 2.1, 2.2 y 2.3 inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que el mismo
deviene en improcedente a tenor de lo preceptuado en el artculo
392 del acotado cuerpo de normas. Por estas consideraciones;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la Junta de Propietarios del Terminal Mayorista
El Altiplano Los Incas contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos sesenta y ocho; en los seguidos con Gilmar Giovanni
Nuez Begazo y otros sobre prescripcin adquisitiva;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

Unidades de Referencia Procesal y a las costas y costos del


recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. Vocal ponente seor
Santos Pea.- SS. TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA.. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.. C-42664644

CAS. N 146-2009 LIMA. Ejecucin de Garantas. Lima,


veintids de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en principio
cabe manifestar que para dar trmite al recurso de casacin
interpuesto por la empresa tiles Escolares Sociedad Annima
Cerrada, a fojas doscientos sesenta y dos, es necesario que
satisfaga los requisitos de forma establecidos por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como los
requisitos de fondo de los artculos trescientos ochenta y cinco y
trescientos ochenta y siete, del mismo cuerpo normativo.
SEGUNDO.- Que, el artculo trescientos ochenta y cinco, inciso
segundo, del Cdigo Procesal Civil, fija como requisito de fondo que
cuando se trate de autos expedidos por la Corte Superior, como el
que se impugna mediante el recurso de casacin sub examine,
stos deben poner fin al proceso. TERCERO.- Que, en tal sentido,
del examen de la resolucin impugnada, que consta a fojas
doscientos cincuenta y dos, su fecha siete de abril del ao dos mil
ocho, se advierte que se pronuncia, en atencin al principio tantum
devolutum quantum apellatum, slo sobre el extremo apelado,
resolviendo confirmar en auto apelado en cuanto declara
infundadas las excepciones de cosa juzgada y litispendencia. Por
tanto, se aprecia que no es auto que ponga fin al proceso, puesto
que en la resolucin apelada de fojas ciento noventa y nueve, su
fecha dos de mayo del ao dos mil siete, el extremo que puso fin al
proceso (conclusin del proceso por transaccin) no fue
impugnado en su oportunidad, por lo que no fue materia de
pronunciamiento en la referida resolucin de fojas doscientos
cincuenta y dos. CUARTO.- Que, en tal sentido, el recurso de
casacin sub examine no satisface el requisito de fondo sealado
en el considerando segundo de la presente resolucin. Por las
consideraciones expuestas, declararon: NULA la resolucin que
admite el recurso, de fojas doscientos setenta y uno, su fecha trece
de agosto del ao dos mil ocho; e IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas doscientos sesenta y dos por la
empresa tiles Escolares Sociedad Annima Cerrada, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta y dos, su fecha
siete de abril del ao dos mil ocho; en los seguidos por el Banco
Nuevo Mundo en Liquidacin con Yamil Simn Sacin Alvear y otro
sobre Ejecucin de Garantas; y, los devolvieron; Vocal Ponente
seor Miranda Molina.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
C-426646-45

CAS. N 640-2009 LIMA. Divorcio por separacin de hecho.


Lima, veintids de abril del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa en la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO; Se trata en el presente caso del
recurso de casacin, interpuesto por doa Mara Consuelo
Gonzles La Torre contra la sentencia de vista de fecha veinticinco
de octubre del dos mil siete, obrante a fojas setecientos diecisiete a
setecientos diecinueve, expedida por la Sala Permanente de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo que
declara confirmar la sentencia de primera instancia su fecha
veintisis de abril del dos siete, obrante a fojas seiscientos
veinticuatro a seiscientos veintiocho, que a su vez declara en que
no se fija monto indemnizatorio en mrito a lo sealado en el
dcimo considerando de esa resolucin, dejando a salvo su
derecho a fin de que lo haga valer conforme corresponde:
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante resolucin de
fecha veintiuno de mayo del dos mil ocho, ha estimado procedente
el recurso por la causal de interpretacin errnea del artculo 345 A del Cdigo Civil, sosteniendo que se ha acreditado en autos que
el demandante mantuvo una relacin extramatrimonial procreando
fuera del matrimonio dos hijos y engandola al viajar a los Estados
Unidos de Norteamrica, ocasionndole el demandante con tal
actitud un dao moral y perjuicio econmico, as como dao
personal, por lo que solicit en su demanda indemnizacin por la
cantidad de veinte mil dlares americanos, razn por la cual lo
juzgadores debieron de haberse pronunciado respecto a este
extremo y fijar la respectiva indemnizacin a favor de la recurrente a
cargo de la parte menos afectada acorde con el dao causado;
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material est referida al sentido o
alcance impropio que le hubiera dado el Juez a la norma pertinente;
por lo tanto, la citada causal slo es procedente cuando al aplicarse
la norma de derecho material se le ha dado un sentido que no le
corresponde, dicho de otro modo: "el juez ha elegido la norma
pertinente, pero se ha equivocado sobre su significado que no
tiene" (El Recurso de Casacin Civil - Praxis, Manuel SnchezPalacios Paiva, Editorial Cuzco, Lima - Per, mil novecientos
noventinueve, pgina sesentitrs). SEGUNDO.- Que, a efectos de
expedir una sentencia motivada, cabe precisar que, mediante la
demanda obrante a fojas doce a diecisis, don Juan Everth Tello
Vldez, representado por su apoderado, solicita el divorcio
absoluto por la causal de separacin de hecho para que se declare
disuelto el vnculo matrimonial con la demandada doa Mara
Consuelo Gonzles La Torre; sosteniendo principalmente que
contrajo matrimonio civil con la citada demandada con fecha

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

nueve de febrero del ao mil novecientos setenta y ocho, ante la


Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, Departamento de
Ayacucho y tuvieron una nica hija llamada Zulema Enriqueta Tello
Gonzles quien es mayor de edad. Agrega que no compraron
inmueble alguno, pero los muebles que adquirieron si estn en
poder de la demandada. Seala que iniciado el vnculo matrimonial
fue armonioso, pero despus la demandada se torn agresiva;
siendo su persona vctima de varias agresiones por parte de esta
ltima; lo que se halla corroborado con la Denuncia Policial de
fecha diecisis de enero de ao mil novecientos ochenta y uno,
donde adems deja constancia de su retiro del hogar conyugal.
Precisa que tiene veinte aos de separado con la demandada,
quien adems interpuso en su contra una demanda por alimentos,
signado con el nmero de once novecientos veinte.-noventa,
disponindose que acuda con una pensin alimenticia a su cnyuge
(demandada) y su menor hija. Posteriormente, tuvo que interponer
una demanda por extincin de alimentos porque su hija adquiere la
mayora de edad la que fue declarada fundada mediante
Resolucin nmero veintiuno, del veintiocho de febrero de mil
novecientos noventa y cuatro, segn el Expediente nmero
novecientos noventa y cinco-noventa y siete. Aade que por su
parte la demandada ha interpuesto una solicitud de aumento de
alimentos, requiriendo adems se le descuente en un cincuenta por
ciento de la pensin que percibe en la Universidad Nacional de
Ingeniera; no obstante por Resolucin nmero siete, de fecha
veintisis de mayo de mi novecientos noventa y siete se declara
infundada la demanda de aumentos de alimentos. Concluye que la
demandada tiene la condicin de cesante del Hospital de
Neoplsicas y percibe una pensin, adems de recibir ingresos por
alquileres. Por ltimo, seala que se encuentra al da con sus
obligaciones alimentarias; TERCERO.-. Que, la demandada, doa
Mara Consuelo Gonzles La Torre, contesta la demanda mediante
escrito obrante a fojas ciento veintinueve a ciento treinta y ocho,
solicitando entre otros, respecto a lo que es materia de litis, una
indemnizacin ascendente que a veinte mil Dlares Americanos por
el dao personal que ha padecido por parte del demandante;
CUARTO.- Que, mediante la sentencia de primera instancia, su
fecha veintisis de abril del dos siete, obrante a fojas seiscientos
veinticuatro a seiscientos veintiocho, en su parte pertinente, el A
quo declara que no se fija monto indemnizatorio en mrito a lo
sealado en el dcimo considerando, dejando a salvo su derecho a
fin de que lo haga valer conforme corresponde; sustentando
principalmente su decisin respecto a ese extremo en lo establecido
por el segundo prrafo del artculo 345-A del Cdigo Sustantivo
acotado: "El Juez velar por la estabilidad econmica del cnyuge
que resulte perjudicado por la separacin de hecho, aso como la de
sus hijos. Deber sealar una indemnizacin por daos, incluyendo
el dao personal (); agregando al respecto que de autos se
aprecia que no encuentra acreditado que existe cnyuge
perjudicado con la separacin de hecho, mas an, si la parte
demandada no ha acreditado su dicho, razn por la cual no es
posible fijarse indemnizacin alguna; QUINTO.- Que, por su parte,
la sentencia de vista de fecha veinticinco de octubre del dos mil
siete, obrante a fojas setecientos diecisiete a setecientos
diecinueve, expedida por la Sala Permanente de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, declara en su parte pertinente que
confirma la sentencia de primera instancia, que a su vez declara en
que no se fija monto indemnizatorio en mrito a lo sealado en la
parte considerativa, dejando a salvo su derecho a fin de que lo haga
valer conforme corresponde; fundamentando su decisin en que, tal
como seala el artculo 345-A del Cdigo Sustantivo, en su
segundo prrafo.- "el Juez velara por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de hecho, as
como la de sus hijos. Deber sealar una indemnizacin por daos,
incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin preferente de
bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pensin
de alimentos que le pudiera corresponder"; estableciendo que
respecto a la indemnizacin del cnyuge perjudicado, la
Jurisprudencia ha asumido distintas posiciones, diversificando su
criterio desde su sealamiento de oficio hasta su pedido va
reconvencin, requiriendo en todo caso, la acreditacin del dao
para ser merituados. Agrega que su decisin adopta el criterio
judicial que propugna que la invocacin de la indemnizacin por
daos debe ser peticionada por el cnyuge que se considere
perjudicado va accin, acumulndolo a su demanda si es actor o
va reconvencin al contestar la demanda, si se trata de la parte
emplazada, teniendo en cuenta que, si bien se trata de un derecho
que emerge de una relacin familiar, el carcter de este es
eminentemente patrimonial, y por tanto si la ley establece derechos
a favor del afectado por dicha causal, corresponde que stos se
hagan valer en el proceso, formulndolo como pretensin,
posibilitando de modo garantista y efectivo su discusin en la litis,
observando los principios del contradictorio, defensa y congruencia
que sustenta el debido proceso, como garanta constitucional de la
Administracin de Justicia; por lo que, advierte en autos que dicho
extremo indemnizatorio no fue fijado como uno de los puntos
controvertidos en la etapa pertinente de la audiencia de conciliacin
obrante a folios trescientos noventa y cinco a trescientos noventa y
ocho, no habiendo sido observado tampoco por ninguno de los
apoderados de las partes, no obstante haber participado ambos en
la audiencia citada, este extremo deber ser confirmado, empero,
por los fundamentos esbozados en el presente considerando, se
deja a salvo el derecho alegado para que se haga valer conforme a
lo previsto en el ordenamiento jurdico vigente; SEXTO.- Que, sobre
la base de lo expuesto, cabe destacar que por la institucin del
divorcio uno o ambos cnyuges de acuerdo a ley -en este ltimo
caso luego de realizada la separacin convencional- pueden acudir

26879

al rgano jurisdiccional a fin de que se declare la disolucin del


vnculo matrimonial civil existente entre ellos conforme es de
entenderse del artculo 384 del Cdigo Civil, concordado con los
artculos 349, 333 y 354 de ese mismo cuerpo legal; SPTIMO.Que en ese marco normativo (descartados los casos en que se
solicita el divorcio luego de decretada la separacin de cuerpos)
debe precisarse que pueden presentarse las siguientes
posibilidades: I) Que el cnyuge perjudicado accione alegando que
su consorte ha incurrido en causales de inconducta, que se
enmarcan dentro de la teora denominada del "divorcio-sancin",
que se hallan contempladas en los acpites primero al 7 y 10 del
artculo 333 del Cdigo Civil; II) Que accione el cnyuge ya no
"perjudicado", sino aquel que busca solucionar una situacin
conflictiva siempre y cuando no se base en hecho propio, supuestos
regulados en los incisos 8, 9 y 11 del artculo 333 citado, que se
hallan justificados por la teora conocida como "divorcio-remedio"; y,
III) Que accione cualquiera de los cnyuges, en busca de
solucionar, al igual que en el caso anterior, una situacin conflictiva,
caso que contempla el inciso 12 del citado artculo 333 y que
tambin pertenece a la teora del divorcio remedio, en el que se
busca no un culpable sino enfrentar una situacin en que se
incumplen los deberes conyugales; OCTAVO.- Que, este ltimo
caso, en el que cualquiera de los cnyuges puede ser quien active
el aparato jurisdiccional, es el de la separacin de hecho,
introducida en nuestro sistema Civil mediante la Ley 27945, que
modifica el artculo 333 del Cdigo Civil; causal que busca dar
respuesta a un problema social que corresponde a nuestra realidad
ante la existencia de matrimonios fracasados que en la prctica no
cumplen con su finalidad de acuerdo al artculo 224 del Cdigo
Civil; NOVENO.- Que, en efecto, el artculo 345-A del Cdigo Civil
dispone textualmente: "Para invocar el supuesto del inciso 12 del
artculo 333 el demandante deber acreditar que se encuentra al
da en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan
sido pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo. El juez velar
por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado
por la separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber
sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao personal
u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la sociedad
conyugal, independientemente de la pensin de alimentos que le
pudiera corresponder. Son aplicables al cnyuge que resulte ms
perjudicado por la separacin de hecho las disposiciones
contenidas en los artculos 323, 324, 342, 343, 351 y 352 en
cuanto sean pertinentes"; DCIMO.- Que, interpretando dicho texto
debe precisarse que por lo general todo decaimiento del vnculo
matrimonial implica perjuicio para ambos cnyuges que no lograron
consolidar una familia estable; de modo tal que, en procesos como
el de autos, los juzgadores deben pronunciarse necesariamente,
aun cuando no se haya solicitado, sobre la existencia o no de un
cnyuge que resulte ms perjudicado de acuerdo con su
apreciacin de los medios probatorios en los casos concretos, al
que de existir le fijar una indemnizacin a cargo de la parte menos
afectada, salvo que existan bienes que estime puedan adjudicrsele
de modo que compense su mayor perjuicio; DECIMO PRIMERO.Que, la recurrente ha denunciado la interpretacin errnea del
artculo 345-A del Cdigo Civil, sustentada en que se ha acreditado
en autos que el demandante mantuvo una relacin extramatrimonial
procreando fuera del matrimonio dos hijos y engandola el viajar a
los Estados Unidos de Norteamrica, ocasionndole el demandante
con tal actitud un dao moral y perjuicio econmico as como dao
personal, por lo que solicit en su demanda indemnizacin por la
cantidad de veinte mil dlares americanos; DCIMO SEGUNDO.Que, al respecto, debe establecerse como premisa que la Sala
Casatoria se circunscribe al debate de derecho que pueda surgir de
la causal denunciada. Para el caso, su fin esencial es determinar
cul es la correcta interpretacin del derecho objetivo, y no si le
corresponde o no a la recurrente una indemnizacin por dao
derivado de la separacin de hecho, ni mucho menos reexaminar la
prueba; DECIMO TERCERO.- Que, en ese sentido, se tiene que la
indemnizacin es el resarcimiento pecuniario de los daos que se
ocasiona en perjuicio de alguna persona, entendindose esta como
el perjuicio no patrimonial inferido en los derechos de la
personalidad, en los valores, que pertenecen ms al campo de la
subjetividad que a la realidad, debiendo por tanto probarse el
desmedro y cmo este ha influido negativamente en la vida
subjetiva del afectado, dao que puede ser cuantificable
econmicamente o patrimonialmente por el juez; DCIMO
CUARTO.- Que, fluye del considerando dcimo de la sentencia de
primera instancia y noveno y dcimo de la sentencia de vista, que
las instancias de mrito se ha pronunciado sobre el extremo de la
indemnizacin, coincidiendo dichas instancias en que el dao
alegado por la parte demandada no est probado; por ende, si el
espritu de la norma que se considera interpretada errneamente
radica en la proteccin econmica del cnyuge abandonado que
hubiere sufrido algn perjuicio, debe considerarse tambin que
siendo la sentencia una operacin analtica y crtica, mediante la
cual el juez elige entre la tesis del actor o la anttesis del
demandado, esta no puede fundarse en alegaciones efectuadas por
la parte demandada que no han sido probadas; DECIMO QUINTO.Que, a mayor abundamiento, cabe sealar que la norma imperativa
es aquella que exige a su destinatario un comportamiento definido
en determinado sentido, siendo as el segundo prrafo del artculo
345-A del Cdigo acotado en forma imperativa exige al juez velar
por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado
por el dao personal o moral que se le cause (todo ello
debidamente probado) a efectos de cuantificarlo va indemnizacin;
por tanto, lo alegado por la recurrente, que el juzgador tiene la
obligacin de fijar una indemnizacin es cierto, pero siempre y

26880

CASACIN

cuando se acredite el dao ocasionado, siendo as, las instancias


de mrito al concluir que la demandada no ha probado que haya
sufrido perjuicio o dao alguno con la separacin, ha efectuado
una correcta interpretacin del segundo prrafo del artculo 345-A
del Cdigo Civil, al pronunciarse respecto a la indemnizacin
advertida dado el carcter imperativo de la norma, sin embargo en
base a las pruebas aportadas ha considerado, como se ha
expresado, que no se ha acreditado el dao o perjuicio alegado.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin de fojas setecientos cuarenta y siete, interpuesto por
doa Mara Consuelo Gonzles La Torre, en consecuencia NO
CASARON la resolucin de vista de fojas setecientos diecisiete a
setecientos diecinueve, de fecha veinticinco de octubre de dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos del recurso, as como a la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por don
Juan Everth Tello Valdez con doa Mara Consuelo Gonzles La
Torre sobre divorcio por causal; y los devolvieron. Vocal Ponente
Santos Pea.- SS. TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA.. MAC RAE THAYS.. ARANDA RODRGUEZ..
C-426646-46

CAS. N 884-2008 LA LIBERTAD. DESALOJO POR


OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintids de abril del ao dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero ochocientos ochenta y cuatro
- dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la resolucin de vista de folios seiscientos
veintiuno, su fecha tres de octubre del ao dos mil siete, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que revocando la resolucin de primera instancia declara
infundada la demanda; en los seguidos por don Juan Miguel Alvn
Barnachea contra don Marco Guerrero Alvn y otras, sobre desalojo
por ocupacin precaria; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Mediante resolucin de folios veintinueve del cuadernillo de
casacin formado por este Supremo Tribunal, su fecha treinta de
mayo del ao dos mil ocho, se ha declarado procedente el recurso
de casacin propuesto por don Roseli Contreras Briceo (sucesor
procesal del demandante) por las causales relativas a la
inaplicacin de normas de derecho material y contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- En primer trmino debe
analizarse la causal adjetiva, pues debido a su naturaleza y a los
efectos que produce, si sta merecera amparo carecera de objeto
pronunciarse respecto de la causal sustantiva; SEGUNDO.- El
impugnante al fundamentar su recurso por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sostiene, que el Colegiado Superior no ha tomado en
cuenta que en autos obra a folios ciento cuarenta y nueve una copia
legalizada de la escritura pblica de compraventa otorgada por don
Juan Miguel Alvn Barnachea a favor de la recurrente, con el que
se acredita que adquiri tanto el dominio til como directo del bien
materia de desalojo. Refiere que no se ha advertido que
anteriormente mediante la Casacin nmero doscientos - dos mil
cinco se indic que no estaba claro si el terreno sobre el que se
ubica el bien sub litis es de propiedad del accionante o de la
Municipalidad Provincial de Trujillo, procedindose a actuar pruebas
de oficio, informando la Municipalidad que sobre el terreno no se ha
constituido Ejido Municipal, Bien Propio, ni excedente de
expropiacin, informe que corre a folios trescientos sesenta y uno,
por lo tanto, sostiene que haba quedado dilucidado para la Sala
Suprema la propiedad sobre la fbrica. Manifiesta adems que la
Sala Superior seala que slo se acredita la propiedad en base a la
declaracin de fbrica inscrita y no en la propiedad del lote, lo cual
es diametralmente opuesto a la verdad de los hechos ya que como
se sostiene reiterativamente con el informe de la Municipalidad
Provincial de Trujillo, ha quedado disipada cualquier duda al
respecto y el rgano jurisdiccional le debe otorgar garanta y
seguridad por un lado de que lo ya resuelto con autoridad de cosa
juzgada no vuelva a ser revivido, por otro lado el respeto a las
jerarquas y por ende a las resoluciones que causan ejecutoria. En
consecuencia, aduce que solamente es ste punto el que qued
pendiente de dilucidacin siendo todos los dems extremos cosa
juzgada en cumplimiento de lo resuelto por el rgano Supremo, en
este sentido la Sala Superior no solamente en abierto desacato a lo
resuelto por el rgano Supremo ha pretendido dar un giro al
proceso alegando hechos nuevos como es invocar derechos
sucesorios, sino que ha soslayado el mrito probatorio del referido
Informe de la Municipalidad, caprichosamente se han tomado
ciertas pruebas y se han omitido otras para dar un giro a la
sentencia; TERCERO.- El derecho a un debido proceso supone
desde su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los
que Intervienen, de las normas, de los principios y de las garantas
que regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; CUARTO.- Examinado el
presente proceso para determinar si se ha infringido o no el debido
proceso en los trminos denunciados, es del caso efectuar las
siguientes precisiones: I) El demandante, don Juan Miguel Alvn
Barnachea, postula la presente demanda reclamando el desalojo
por la causal de ocupacin precaria a fin de que el demandado, don
Marco Guerrero Alvn, desocupe el bien de su propiedad sito en la

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

Calle Diego de Almagro nmero ciento cuarenta y ocho- ciento


cincuenta y cuatro, Provincia de Trujillo; II) El fundamento bsico de
la demanda radica en que el accionante adquiri el bien sub litis al
haber sido declarado nico heredero de don Italo Alvn Crtez y
doa Albina Barnachea Hans y que la parte demandada ocupa el
referido inmueble sin su consentimiento, careciendo de ttulo para
ocupar el bien; III) La parte demandada al absolver el traslado de la
demanda manifiesta que el bien sub jdice pertenece a una
sucesin indivisa de su abuelo Italo Alvn Cortez, conformada,
entre otros, por su seora madre doa Doris Alvn Barnachea y que
ocupa el citado bien por mandato de sta y a pedido de otros
familiares; IV) Por escrito de folios ciento cincuenta y dos se
aperson al proceso don Roseli Contreras Briceo a quien se le
declar sucesor procesal del demandante, en mrito de la escritura
pblica de compraventa de folios ciento cuarenta y nueve; V)
Mediante la ejecutoria suprema nmero doscientos - dos mil cinco
obrante a folios trescientos cincuenta y dos, se declar la nulidad de
la sentencia de vista de folios trescientos treinta y uno e
insubsistente la apelada de folios doscientos setenta y dos,
ordenndose al A Quo que emita una nueva decisin, precisndose
que no estaba claro si el terreno sobre el que se haya ubicado el
bien su litis es de propiedad del actor o de la Municipalidad
Provincial de Trujillo; VI) El referido Concejo Provincial informa al
Juzgado a folios trescientos sesenta y uno, que el predio sub litis no
ha constituido ni constituye Ejido Municipal; VII) Mediante la
resolucin obrante a folios cuatrocientos seis se integr a la relacin
procesal a doa Doris Luz Alvn Barnachea, sealndose que tiene
como domicilio real actual el bien sub materia y que ha sido
declarada heredera legal conjuntamente con el demandante
originario de quienes en vida fueran don Italo Alvn Crtez y doa
Albina Barnachea Hans; VIII) La resolucin de primera instancia
declar fundada la demanda, precisndose, que la parte
demandante ha acreditado su derecho de propiedad sobre el
terreno y la construccin con la instrumental de folios ciento
cuarenta y nueve, no evidencindose que el terreno sea propiedad
municipal segn el informe de folios trescientos sesenta y uno y que
por lo tanto, el demandado y sus litisconsortes son ocupantes
precarios del predio en litis; IX) La resolucin de vista revocando la
resolucin de primera instancia desestim por infundada la
demanda, expresando que el demandante originario acredit su
alegado derecho de propiedad con el testimonio de la escritura
pblica celebrada por el anterior propietario (Italo Alvn Cortez) en
la cual se seala que la venta fue slo de la fbrica y en base a
dicha instrumental se inscribi en el registro pblico de propiedad,
no apareciendo inscripcin registral alguna respecto al lote de
terreno. Adicionalmente a ello, la Sala Superior consider que el
demandado no tiene la calidad de propietario porque posee el
predio en su calidad de hijo de doa Doris Alvn Barnachea, quien
es coheredera del bien materia de autos; QUINTO.- Analizado el
recurso impugnatorio por la causal in procedendo antes
mencionada se aprecia que los cuestionamientos del recurrente
consisten en lo siguiente: a) Con la instrumental de folios ciento
cuarenta y nueve ha acreditado su derecho de propiedad sobre el
bien sub judice; b) Al emitirse la Casacin nmero doscientos - dos
mil cinco se ha establecido la propiedad de la fbrica del indicado
bien; y c) Con el informe emitido en autos por la Municipalidad
Provincial de Trujillo ha quedado disipada la duda sobre la
propiedad del terreno en el que se ubica el predio en litis. En ese
sentido, sostiene que la Sala Superior ha desacatado lo dispuesto
por sta Sala Suprema en la referida ejecutoria, dndose un giro al
proceso alegndose hechos nuevos, soslayndose al aludido
informe. Empero, la Sala Superior al resolver el proceso ha
merituado la instrumental de folios ciento cuarenta y nueve y el
referido informe de la Municipalidad Provincial de Trujillo,
concluyendo que no se ha acreditado la propiedad en su integridad
del bien sub judice, en razn que el derecho del demandante
originario proviene de su causante don Italo Alvn Cortez y siendo
ello as, slo est acreditada la titularidad de la fbrica mas no del
terreno, tenindose en cuenta para ello el testimonio de escritura
pblica de folios quince, cuya inscripcin obra en la ficha registral a
folios tres. Por consiguiente, dichos medios probatorios no pueden
ser revalorados en casacin con el objetivo de variar el sentido de
la decisin, en atencin a la naturaleza de iure del presente medio
impugnatorio. Adems, en cuanto a la alegacin del recurrente en el
sentido de que la Sala Superior no ha merituado la Casacin
nmero doscientos - dos mil cinco obrante a folios trescientos
cincuenta y dos, debe tenerse en cuenta que dicha resolucin
concluy por reenviar el proceso al A Quo en razn que no se
haban actuado todos los medios probatorios para resolver la
controversia, incidindose en que se acten de oficio aquellas
pruebas que resulten pertinentes para resolver el conflicto de
intereses intersubjetivo surgido en autos, especialmente las
referidas al derecho de propiedad sobre la integridad del bien.
Adicionalmente a ello, es del caso destacar que la resolucin de
vista se ha pronunciado sobre el aspecto central en debate,
consistente en determinar si la parte demandante es la propietaria
del bien cuya desocupacin se solicita y si la parte demandada
tiene la calidad de ocupante precario, razn por la cual no se
constata que la Sala Superior haya invocado nuevos hechos o la
decisin contenga un fallo ultrapetita en los trminos denunciados
en casacin, por lo que el recurso propuesto por sta causal debe
rechazarse por infundado; SEXTO.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la inaplicacin de los artculos 911 y 923 del
Cdigo Civil, el recurrente manifiesta que es un hecho probado que
el sucesor procesal Roseli Contreras Briceo detenta la propiedad
del bien sub litis, como lo ha acreditado con su derecho de
propiedad inscrito en los Registros Pblicos. La Sala desconoce el
derecho que le asiste a la actora de uso y disfrute del bien,

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

derecho inscrito del actor que no puede oponerse a cualquier otro


derecho. Respecto de la inaplicacin del numeral 2013 del Cdigo
Civil, refiere, que la recurrente adquiri el bien sub litis de quien
tena capacidad en el Registro para enajenar el bien, es decir de su
propietario, destacndose que ste tena inscrita la propiedad tanto
del dominio til como el directo, por lo que el contenido de las
inscripciones se presume ciertas y producen todos sus efectos.
Respecto de la inaplicacin del numeral 2014 del Cdigo Civil,
sostiene que adquiri el bien por escritura pblica inscrita en los
registros, verificando que la enajenacin se produjo por quien tena
capacidad para efectuarlo, siendo que la recurrente adquiri el bien
de buena fe y a ttulo oneroso, por lo que la adquisicin se mantiene
aunque despus se rescinda o anule el ttulo de los anteriores
propietarios; STIMO.- La denuncia casatoria por inaplicacin de
norma de derecho material, opera cuando el juzgador ha dejado de
aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto;
OCTAVO.- En cuanto a la primera norma material antes enunciada,
se aprecia que la misma ha sido expresamente aplicada al
resolverse el proceso, tal como se constata en el fundamento
primero de la recurrida y la misma ha servido de sustento jurdico
para dilucidar que la ocupacin que ostenta la parte demandada en
el bien materia de la pretensin formulada, no resulta precaria,
porque la posesin que ejercen dichos accionados ha sido
autorizada por Doris Luz Alvn Barnachea quin tiene la calidad de
co-heredera del primigenio propietario. Respecto de la inaplicacin
del numeral 923 del Cdigo Civil, que regula el derecho de
propiedad, la Sala de mrito ha analizado en base a dicho
dispositivo si el demandante tiene la calidad de dueo del inmueble
cuya restitucin solicita; en cuanto a los artculos 2013 y 2014 del
Cdigo Civil, referidos a los principios registrales de legitimacin y
buena fe registral, respectivamente, devienen en impertinentes para
la solucin del caso sub materia, porque como se ha anotado, el
rgano de segunda instancia ha establecido que el demandante
originario inscribi su derecho de propiedad en mrito del ttulo
contenido en el testimonio obrante a folios quince, el mismo que
expresa que slo es materia de la transferencia la fbrica ms no el
terreno por ser ejido municipal y an cuando la Municipalidad ha
informado que no es la propietaria de dicho terreno, no existen
elementos de juicio idneos que conduzcan a determinar que tal
terreno es propiedad del accionante. Por lo que la denuncia in
iudicando propuesta debe rechazarse por infundada; por estos
fundamentos; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Rosel Contreras Briceo mediante escrito
obrante a folios setecientos cincuenta; en consecuencia, NO
CASARON la resolucin de vista obrante a folios seiscientos
veintiuno, su fecha tres de octubre del ao dos mil siete;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a Unidad de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos originados por la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Juan Miguel Alvn Barnachea contra don Marco Guerrero Alvn
y otras, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-47

CAS. N 5052-2007 PIURA. Indemnizacin por Daos y


Perjuicios. Lima, veintids de abril del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cinco mil
cincuenta y dos - dos mil siete, con el acompaado, en audiencia
pblica de la fecha; producida la votacin conforme a ley, y emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Amrica Francisca Panta
Varona, a fojas doscientos cuarenta y siete, contra la sentencia de
vista de fojas doscientos treinta y siete, su fecha cuatro de
septiembre del ao dos mil siete, que revoca la sentencia
apelada de fojas ciento setenta y seis, su fecha dos de mayo del
ao dos mil siete, que declara Fundada en parte la demanda;
reformndola, la declara Infundada; en los seguidos por Amrica
Francisca Panta Varona contra el Programa Nacional de
Asistencia Alimentaria- PRONAA-, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fojas veintiocho del
presente cuadernillo, su fecha treinta de enero del ao dos mil
ocho, ha declarado Procedente el recurso de casacin
interpuesto por la causales interpretacin errnea de una
norma de derecho materia y contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, previstas en
los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. El recurrente alega lo
siguiente: A) La interpretacin errnea del segundo prrafo
del artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil:
Sostiene que dicho dispositivo (segundo prrafo) no est referido
a la relacin de causalidad que debe existir entre la inejecucin
de la obligacin y los daos y perjuicios producidos, sino a la
determinacin de las consecuencias daosas; indica que con tal
interpretacin el Ad Quem se est apartando de la teora sobre la
responsabilidad civil contractual asumida por el Cdigo Civil
Peruano, que se sustenta en los siguientes presupuestos: la
existencia de un contrato vlido, la conducta antijurdica del
deudor, la existencia del nexo causal y el factor de atribucin, no
advirtindose que la determinacin de las consecuencias
daosas, es el anlisis previo, que debe realizar el juzgador antes
de la verificacin de la existencia del presupuesto que exige el
segundo prrafo del artculo glosado, toda vez, que de no
existir los daos que se alega, carecera de objeto cualquier

26881

anlisis tendiente a verificar si los daos resultan como


consecuencia directa de la inejecucin de la obligacin o se deben
a un evento extrao; y. B) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, artculo ciento treinta
y nueve, inciso cinco, de la Constitucin Poltica del Estado, artculo
ocho de la Convencin Americana de Derechos Humanos y artculo
ciento veintids, inciso tres, del Cdigo Procesal Civil: i) Seala que
el Ad Quem no ha cumplido con exponer las razones fcticas
jurdicas, que lo han llevado a desestimar la hiptesis jurdica que
sustentaba la sentencia de primera instancia, que amparaba en
parte la demanda, pues slo hace referencia a determinadas
pruebas, sin que en ninguno de ellos se ataque el argumento
central, que estableca que el dao se configura con la disminucin
de la capacidad econmica de la accionante y el hecho concreto de
haber tenido que recurrir a un proceso constitucional para la
defensa de sus derechos vulnerados. Ello vulnera el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, ii) No se ha valorado el
expediente del proceso de amparo nmero mil seiscientos uno - dos
mil cuatro, medio de prueba trascendental que acredita la existencia
de un contrato vlido, la conducta antijurdica, la disminucin de su
capacidad econmica como consecuencia de la conducta dolosa de
la demandada, con lo cual se prueba la existencia del nexo causal.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de absolver los extremos
denunciados por el recurrente conviene hacer un breve recuento de
lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se aprecia que a fojas
trece Amrica Francisca Panta Varona interpone demanda a fin de
que el Programa Nacional de Asistencia Alimentaria - PRONAA
cumpla con pagarle la suma de treinta y cuatro mil noventa y cuatro
nuevos soles por concepto de indemnizacin por daos y perjuicios.
Sustenta su pretensin en que trabaj para el PRONAA, sede Piura
desde el primero de enero del ao dos mil hasta julio del ao dos
mil cuatro (cuatro aos), haciendo labores de tipo permanente
(asistente administrativo) pero bajo el sistema de SNP (servicios no
personales) siendo despedida verbalmente y sin importarle que se
encontraba en estado de gestacin, ocasionndole un dao
emergente el tener que sufragar todos los gastos que irroga dicho
estado como son controles prenatales y dems contingencias,
producindose un despido incausado y arbitrario, motivando que
interpusiera un proceso de amparo, Expediente mil seiscientos uno
- dos mil cuatro, que por sentencia de fecha veinticinco de octubre
del ao dos mil cuatro, se declar fundada la demanda y dispuso su
reposicin en el cargo que ejerca, que fue confirmada por la Sala
Civil, ordenndose su reposicin la que se efectiviz el diecinueve
de abril del ao dos mil cinco. indica que el despido injustificado y
arbitrario del cual fue vctima le ha causado daos y perjuicios al
haberla privado en forma intempestiva de su remuneracin que
perciba (mil quinientos sesenta y seis nuevos soles) siendo burlada
durante nueve meses que interrumpi el vnculo laboral, por
decisin
unilateral
de
su
empleadora,
incumpliendo
deliberadamente sus obligaciones derivadas de la relacin
contractual. Seala que por lucro cesante debe abonrsele la suma
de catorce mil cuatro nuevos soles, que no debe confundirse el
pago de su remuneracin por el perodo no trabajado, que es de
naturaleza jurdica distinta. El dao emergente corresponde al
perjuicio recibido por el despido en forma intempestiva, por el periodo
dejado de laborar. Por dao moral, indica que se sustenta que sus
compromisos econmicos se han visto seriamente afectados, al
incumplirlo con terceros, como es la renta de su inmueble, lo que ha
conllevado a desacreditar su honorabilidad, dado que es una persona
que honra en forma puntal sus deudas, habiendo destruido un
prestigio ganado Segundo.- Que, tramitada la demanda segn su
naturaleza, el juez de la causa, mediante sentencia de fojas ciento
setenta y seis, su fecha dos de mayo del ao dos mil siete, la ha
declarado fundada en parte, ordenando a la demandada el pago de
seis mil cuatrocientos nuevos soles. Como sustento de su fallo ha
sealado que de conformidad con lo dispuesto en el artculo mil
trescientos veintiuno del Cdigo Civil, al existir una relacin jurdica
laboral previa, se est ante un supuesto de responsabilidad
contractual, siendo necesario para configurar dicha responsabilidad
civil la concurrencia de cuatro elementos: a) conducta antijurdica, b)
dao; c) el nexo causal y d) factor de atribucin. Respecto del primer
elemento (conducta antijurdica) se determina en cuanto a que el
PRONAA ha causado dao a la demandante al restringir su derecho
al trabajo que protege la Constitucin, al no aplicar las normas
respectivas que el ordenamiento jurdico para los casos de
suspensiones o cese laborales, como se determin en el proceso
acompaado, considerndose que se haba vulnerado su derecho
constitucional al trabajo y al debido proceso. El dao queda
configurado porque la actora se ha visto en la necesidad de recurrir al
mbito jurisdiccional para la defensa y proteccin de sus derechos,
adems de que el tiempo que no desarroll sus labores, vio reducida
su capacidad econmica para sustentar sus gastos personales y
familiares, aunado al hecho que se encontraba en estado de
gestacin. La relacin causal est basada por el vnculo laboral
previo entre las partes procesales, siendo que la demandada es la
que falta a sus deberes como empleadora al despedirla, a quin no
poda ser cesada ni destituida sino previo proceso administrativo, ya
que debido a las labores que realizaba y el tiempo de la prestacin
de las mismas, ha alcanzado la naturaleza de permanente, segn
se ha determinado en el proceso acompaado. El factor de
atribucin se configura por la actitud dolosa del emplazado que
decide poner fin a la relacin laboral al considerar que por su propia
naturaleza del contrato de locacin de servicios pudo poner fin
cuando culmine el plazo pactado; sin embargo, no se ha tenido en
consideracin el perodo laborado, y la ley ha previsto una serie de
causales por las cuales el empleador puede suspender en forma
temporal o definitiva la relacin laboral. Establece que el dao
se ha producido nicamente en relacin al periodo no laborado

26882

CASACIN

en el cual no poda sufragar gastos personales y familiares, entre


ellos su atencin mdica por encontrarse en estado de gestacin,
corresponde fijar la Indemnizacin conforme a lo dispuesto en los
artculos mil trescientos veintiuno y mil trescientos treinta y uno del
Cdigo Civil, que establece que el perjudicado debe probar los
daos y perjuicios alegados como su cuanta; y en caso que el dao
no puede ser probado corresponde fijarlo al juez con valoracin
equitativa conforme al artculo mil trescientos treinta y dos del
Cdigo acotado. Respecto al quantum indemnizatorio se debe tener
en cuenta que la demandante no ha podido laborar durante un
perodo de ocho meses, ya que fue despedida en forma verbal en
agosto del ao dos mil cuatro y fue repuesta a su centro de labores
el diecinueve de abril del ao dos mil cinco, conforme aparece del
acta de reposicin de fojas doscientos cincuenta y dos del
acompaado, siendo una referencia los montos de su remuneracin
antes del perodo no laborado, detallado por los contratos de
locacin de servidos de fojas tres a dieciocho del acompaado; sin
embargo, no se puede determinar la Indemnizacin en funcin de
su remuneracin, citando lo dicho por el Tribunal Constitucional en
relacin a que la remuneracin es la contraprestacin por el trabajo
efectivamente prestado, lo que no ha sucedido en el caso de autos;
no siendo objeto de la indemnizacin el pago de dicho monto sino el
periodo que no se le permiti trabajar y con ello tener capacidad
econmica para asumir sus gastos personales, y sobre todo el
estado de gestacin desarrollado durante el perodo no laborado,
como gastos mdicos, aunado a los de alimentacin y cuidado que
se incrementan en dicho perodo, respecto del cual no ha aportado
medio probatorio especfico; sin embargo, del desarrollo de los
hechos debe considerase realizados, no puede tomarse como una
apreciacin subjetiva del juzgador, en tanto se base en el desarrollo
natural y exigido por los hechos, fijndolo por tanto en seis mil
cuatrocientos nuevos soles. Respecto al dao moral que se alega
por el estado de angustia y sufrimiento derivado de no haber
cumplido sus compromisos adquiridos con terceros como ante el
propietario del inmueble que arrienda, sin embargo, dicha situacin
no ha sido demostrada en el presente caso. Tercero.- Que, apelada
la mencionada sentencia, el Superior Colegiado la revoca y
reformndola, la declara infundada, sosteniendo que la doctrina
indica, en relacin al segundo prrafo del artculo mil trescientos
veintiuno del Cdigo Civil, que no se refiere precisamente a la
relacin de causalidad, sino ms bien a la determinacin de las
consecuencias daosas y mas puntualmente aquellas que el
responsable deber resarcir (causalidad jurdica), sin embargo, a
pesar que la demandante no ha acreditado las consecuencias
daosas en el perodo que dej de laborar, el juez ha fijado un
monto por indemnizacin. Lo que pretende la actora es
prcticamente el pago de las remuneraciones dejadas de percibir
en el perodo que no labor (nueve meses) sin embargo el Tribunal
Fiscal ha establecido que el pago de las remuneraciones slo
procede como contraprestacin de servicios efectivamente prestado
en aplicacin del artculo veintisiete de la Constitucin Poltica del
Estado; sin embargo, en un caso similar al de autos se ha
pronunciado sobre la procedencia de la indemnizacin no teniendo
en cuenta las remuneraciones cadas como pretende el
demandante sino atendiendo al inters objetivo y las pruebas del
dao que resulten del proceso (Casacin dos mil cuatrocientos
veinte - dos mil cinco). La actora para acreditar su pretensin
presenta como pruebas el documento de fojas once, en el que obra
que su menor hija naci el catorce de mayo del ao dos mil cinco,
en la clnica Beln, con lo que se colige que despus de dejar de
laborar qued embarazada, lo cual no puede considerar como
dao, mxime si alumbr en la referida clnica lo que denota que no
careca de recurso econmicos al haberse atendido en dicho
nosocomio particular; tampoco ha presentado ningn medio
probatorio con el cual acredite los daos moral y econmico, por lo
que al no haberse probado los hechos no se debe amparar la
demanda, pues no basta solicitar el pago de una Indemnizacin por
el periodo que no labor sino que tiene que acreditar en qu
consisten los daos sufridos que alega en la poca que no labor
en la entidad emplazada, esto es la relacin de causalidad o nexo
causal. La actora refiere haber sido despedida en julio del dos mil
cuatro cuando estaba gestando; sin embargo, de acuerdo a la fecha
de nacimiento de su hija (catorce de mayo del ao dos mil cinco)
ella qued embarazada aproximadamente el catorce de agosto del
ao dos mil cuatro y no en julio como manifiesta. A pesar que el
juez indica que la demandante no ha presentado medio probatorio
alguno, le fija una suma de dinero, lo cual es Incongruente, pues la
consecuencia de no haber probado su pretensin es la
desestimacin de la demanda conforme al artculo doscientos del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, en cuanto al recurso de
casacin interpuesto, corresponde en primer lugar absolver la
denuncia por causal procesal, ya que de declararse fundada la
misma, se debe verificar el reenvi, lo cual impedira el
pronunciamiento respecto de la causal material. Quinto.- Que, de
acuerdo a lo reseado en la parte considerativa de la presente
sentencia, la recurrente, como primer extremo de la casual in
procedendo denuncia la violacin del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales. En tal sentido, cabe sealar que la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta de la
funcin jurisdiccional y, en nuestro ordenamiento jurdico est
regulado por los artculos ciento treinta y nueve, inciso cinco, de la
Constitucin Poltica del Estado, ciento veintids, inciso tres, del
Cdigo Procesal Civil, artculo doce de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Una motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y
conforme a las normas constitucionales y legales sealadas, as
como con arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes;
por consiguiente, una motivacin adecuada y suficiente comprende
tanto la motivacin de hecho o in factum (en el que se establecen los

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

hechos probados y no probados mediante la valoracin conjunta y


razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de
parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de
la norma), como la motivacin de derecho o in jure (en el que
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada
interpretacin de la misma). Por otro lado, dicha motivacin debe
ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe observar los principios
de la lgica y evitar los errores in cogitando, esto es, la
contradiccin o falta de logicidad entre los considerandos de la
resolucin. Sexto.- Que, del examen de la sentencia de primera
instancia, obrante a fojas ciento setenta y seis, su fecha dos de
mayo del ao dos mil siete, se aprecia que el juez de la causa ha
establecido que la configuracin del dao se verifica en la
necesidad de recurrir al mbito jurisdiccional, por parte de la
recurrente y en la reduccin de su capacidad econmica, como
consecuencia del despido realizado por la demandada. En tal
sentido, era necesario que el Superior Colegiado, al absolver las
apelaciones interpuestas en autos a fojas ciento noventa y dos y
doscientos cinco, se pronunciara al respecto, con miras a
determinar si se le ocasion o no dao a la demandante (ahora
recurrente). No obstante, del examen de la sentencia de vista
obrante a fojas doscientos treinta y siete, su fecha cuatro de
septiembre del ao dos mil siete, se advierte que ha omitido tal
pronunciamiento. Por el contrario, el Ad Quem ha concluido que la
demandante no ha presentado ningn medio probatorio con los
cuales acredite los daos moral y econmico. Por consiguiente, se
aprecia que se ha verificado la violacin del principio de motivacin
de las resoluciones judiciales. Stimo.- Que, por otro lado, como
segundo extremo de la causal in procedendo la recurrente ha
denunciado que no se ha valorado el expediente del proceso de
amparo nmero mil seiscientos uno - dos mil cuatro. En principio
cabe sealar que, la norma del artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil importa que el caudal probatorio de un
proceso, al formar una unidad, debe ser apreciado y examinado
como tal, confrontando los medios probatorios entre s,
puntualizando su concordancia o discordancia y concluyendo sobre
el convencimiento que del anlisis global se forme. Octavo.- Que,
no obstante, del examen de la sentencia impugnada se aprecia que
el Ad Quem se ha limitado a manifestar (ver considerando tercero)
que "se tiene a la vista el proceso nmero dos mil cuatro - cero mil
seiscientos uno ... obrando en sta que labor hasta el seis de
agosto del ao dos mil cuatro, habindose reincorporado con fecha
diecinueve de abril del ao dos mil cinco", lo cual implica que no ha
dado cumplimiento a la exigencia contenida en el artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil; ms an si se tiene en
cuenta que el medio probatorio en cuestin (expediente mil
seiscientos uno -dos mil cuatro) tendra decisiva implicancia en la
determinacin del dao ocasionado a la demandante, puesto que
acreditara el dao sufrido por la recurrente al haber tenido que
recurrir el Poder Judicial para que se restituyera su derecho el
trabajo. Por tanto, el Ad Quem debe hacer una debida valoracin de
dicho medio probatorio, atendiendo al principio fijado por el artculo
ciento noventa y siete del Cdigo acotado. Noveno.- Que, en
consecuencia, habindose verificado la causal in procedendo
denunciada, el Ad Quem debe renovar el acto viciado. Por las
consideraciones expuestas y en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo trescientos noventa y seis, inciso segundo, apartado dos
punto uno, del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Amrica Francisca Panta
Varona, a fojas doscientos cuarenta y siete; por consiguiente
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y siete,
su fecha cuatro de septiembre del ao dos mil siete; ORDENARON
a la Sala Superior de su procedencia emita nuevo fallo, con arreglo
a derecho y a lo establecido en los considerandos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Amrica Francisca Panta Varona contra el Programa Nacional de
Asistencia Alimentaria - PRONAA, sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda
Molina.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-48

CAS N 118-2006 CAETE. EXTINCIN DE PROPIEDAD.


Lima, veintids de abril del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, vista la causa nmero ciento dieciocho-dos mil seis,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
correspondiente conforme a ley, emite la siguiente resolucin:
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de casacin
interpuesto a fojas setenta y cuatro por el demandante Rudecindo
Cubillas De La Cruz, la resolucin de vista de fojas sesenta y nueve,
su fecha veintiocho de octubre dos mil cinco, que confirma el auto
apelado de primera instancia de fecha veinticuatro de agosto dos mil
cinco de folios treinta y nueve, que declara improcedente la demanda
sobre declaracin judicial de extincin de propiedad interpuesta por el
recurrente contra Samuel Chiok Vicente. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Civil mediante auto calificatorio de fecha cinco
de diciembre dos mil seis, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la causal establecida en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
interpuesto contra el auto de vista de fecha veintiocho de octubre dos
mil cinco de folios sesenta y nueve, referida a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en razn a
que se ha vulnerado su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
pues el A quo al calificar la demanda, lejos de revisar las condiciones
de la accin ha analizado las normas materiales que sustentan su
demanda, revisin que est reservada a la sentencia y no a la
calificacin de la demanda; agrega que la Sala Superior distingue

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

supuestos de hecho que la ley no establece, pues aduce que es


falso que el Estado sea el titular de la accin y no hay norma que
as lo regule. CONSIDERANDO: Primero.- Que, examinando el
error in procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia
casatoria es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, debiendo
tomarse en cuenta que ste supone el cumplimiento de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.- Que,
conforme es de verse del recurso de casacin interpuesto, el
recurrente alega que la resolucin de vista ha vulnerado su derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, pues al calificar la demanda, no se
ha revisado las condiciones de la accin, sino que se ha analizado
las normas materiales que sustentan su demanda, labor que est
reservada a la sentencia y no a la calificacin de la demanda.
Agrega que la Sala Superior ha distinguido donde la ley no
distingue, pues aduce que es falso que el Estado sea el titular de la
accin y no hay norma que as lo regule. Tercero.- Que, el artculo
ciento treinta y nueve inciso tres de la Constitucin Poltica del Per
establece que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional
"La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Asimismo, el artculo primero del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil establece que "Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso." Cuarto.- Que por el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva toda persona (sea natural
o jurdica, de derecho pblico o privado, nacional o extranjera,
capaz o incapaz) por el slo hecho de serlo tiene la facultad para
dirigirse al Estado a travs de sus rganos jurisdiccionales
competentes y exigirle la tutela jurdica plena de sus intereses. Este
derecho se manifiesta procesalmente de diversas maneras, como el
derecho de accin y el derecho a ejecutar las resoluciones
judiciales. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva comprende,
entre otros derechos, al acceso a la justicia, como posibilidad de
acceder a los rganos jurisdiccionales (como demandante o
demandado) con el propsito de que se reconozca su inters
legtimo. Quinto.- Que del petitorio (petitum) contenido en la
demanda obrante a folios treinta y cuatro de autos, se tiene que el
recurrente afirmando su condicin de poseedor del bien inmueble,
ubicado en la urbanizacin San Leonardo Manzana H Lote 07, va
de Evitamiento Distrito de Imperial Caete solicita que se declare
judicialmente la extincin de la propiedad del bien, que se
encuentra a nombre del demandado Samuel Chiok Vicente
Invocando como fundamento legal el artculo novecientos sesenta y
ocho inciso cuatro del Cdigo Civil; como pretensin acumulada
originaria accesoria solicita la reversin del citado bien a favor del
Estado Peruano, al haber excedido ms de veinte aos de
abandono por parte de su propietario. Sexto.- Que de la revisin de
la resolucin de vista nmero cinco de fecha veintiocho de octubre
dos mil cinco de folios sesenta y nueve se aprecia que la Sala
Superior ha confirmado la resolucin que declara la improcedencia
liminar de la demanda sustentndose en lo siguiente: (i) que el
comportamiento por el cual el propietario demuestra de manera
fehaciente el animus de desprenderse de la propiedad, constituye el
abandono de la propiedad, supuesto que no se presenta porque el
demandado ha interpuesto sucesivas acciones judiciales tendientes
a recuperar la posesin del bien; por ende, la extincin de la
propiedad por abandono del bien durante veinte aos previsto en el
artculo novecientos sesenta y ocho numeral cuatro del Cdigo
Civil, no se produce en el presente caso; (ii) que lo resuelto por el A
quo resulta arreglado a derecho dado que la demanda es
manifiestamente improcedente en tanto no existe conexin lgica
entre los hechos y el petitorio de la demanda conforme a lo
establecido en el inciso cinco del artculo cuatrocientos veintisiete
del Cdigo Procesal Civil. Sptimo.- Que, segn se advierte del
fundamento (i) de la resolucin de vista, en esta efectivamente se
produce un prejuzgamiento sobre los hechos expuestos como
sustento de la pretensin al momento de calificar la demanda, dado
que ha declarado que no se ha producido el abandono del bien
materia de litigio porque el propietario ha venido instaurando
diversos procesos judiciales tendientes a recuperar la posesin del
bien, aspecto que resulta improcedente en la etapa calificatoria del
proceso, en la cual se deben verificar nicamente los requisitos de
admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos
cuatrocientos veinticuatro, cuatrocientos veinticinco, cuatrocientos
veintisis y cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil,
referidos estrictamente a cuestiones de forma y capacidad procesal
en el modo de proponer la demanda, no correspondiendo ser
rechazada preliminarmente basndose en el anlisis de las
pruebas presentadas en la demanda, hecho que ha ocurrido en el
presente caso, segn se advierte del numeral uno de la parte
considerativa de la sentencia de vista. Octavo.- Asimismo, en el
numeral dos de la parte considerativa de la resolucin de vista se
advierte que se ha invocado la causal de Improcedencia de la
demanda establecida en el artculo cuatrocientos veintisiete del
Cdigo Procesal Civil inciso cinco relativa a la inexistencia de
conexin lgica entre los hechos y el petitorio. Noveno.- No
obstante a lo anteriormente expuesto, el colegiado advierte que la
parte resolutiva de la resolucin de vista se encuentra conforme a
derecho, por lo que debe resolverse de acuerdo a lo dispuesto por
el artculo trescientos noventa y siete segundo prrafo del Cdigo
Procesal Civil que establece que "la Sala no casar por el slo
hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva se
ajusta a derecho. Sin embargo debe hacer la correspondiente
rectificacin. Dcimo.- Que, la legitimidad para obrar o legitimatio

26883

ad causam exige que el actor posea un ttulo que lo habilite para


seguir el proceso, y que el demandado sea la persona obligada; o,
para decir en otras palabras, que el actor sea la persona a quien la
ley favorece, y el demandado la persona a quien es contraria la
voluntad de la ley (Mario Alzamora Valdez, Derecho Procesal Civil,
Teora General del Proceso). Con relacin a la legitimidad para
obrar el Cdigo Procesal Civil en el artculo cuarto del Ttulo
Preliminar establece que el proceso se promueve solo a iniciativa
de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar. Asimismo,
segn el artculo cuatrocientos veintisiete inciso uno del cdigo
acotado, la legitimidad para obrar debe ser analizada por el juez al
momento de calificar la demanda, otorgando al juzgador la facultad
de declarar improcedente la demanda, si ste advierte que el
demandante carece evidentemente de legitimidad para obrar.
Undcimo.- Estando a lo anteriormente expuesto, analizado el
petitorio de la demanda, se aprecia que el recurrente solicita que se
declare la extincin de la propiedad por "abandono", institucin
jurdica contemplada en el artculo novecientos sesenta y ocho
inciso cuatro del Cdigo Civil que se configura por la falta de
ejercicio de las facultades inherentes a la propiedad, es decir, la
falta de uso y goce, por el plazo de veinte aos en cuyo caso el
dominio de la propiedad pasa al Estado; en tal sentido, siendo el
Estado el virtual beneficiario directo en caso de producirse el
abandono de la propiedad, ste, y no terceros, es el legitimado para
interponer demanda de declaracin judicial de abandono.
Duodcimo.- En el caso de autos, se advierte que la demanda de
declaracin judicial de extincin de propiedad por causal de
abandono, ha sido presentada por el recurrente a ttulo propio, y si
bien ste indica que la declaracin judicial no es en favor del
recurrente sino del Estado, ello no lo legitima para demandar, por
cuanto ste ni ningn otro particular puede demandar a favor del
Estado, pues el artculo cuarenta y siete de la Constitucin Poltica
del Per establece que la defensa de los intereses del Estado est
a cargo de los Procuradores Pblicos conforme a ley, razones por
las cuales la demanda se encuentra incursa dentro de la causal de
improcedencia contempladas en el inciso uno del artculo
cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, por las
consideraciones expuestas, en virtud del artculo trescientos
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin
debe ser desestimado. Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas setenta y cuatro por el demandante
Rudecindo Cubillas De La Cruz; y, en consecuencia NO CASARON
la resolucin de vista de fojas sesenta y nueve, su fecha veintiocho
de octubre dos mil cinco, expedida por la Sala Mixta de Caete de
la Corte Superior de Justicia de Caete, que declara
IMPROCEDENTE la demanda en atencin a las consideraciones
expuestas en la presente resolucin; CONDENARON: a la parte
recurrente al pago de costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso, as como al pago de la multa de dos Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los autos seguidos por Rudecindo Cubillas de la
Cruz contra Samuel Chiok Vicente sobre Declaracin Judicial de
Extincin de Propiedad; y devulvase oportunamente; interviniendo
como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ.. C-426646-49

CAS. N 2704-2007 LIMA. IMPUGNACIN DE ACUERDO.


Lima, veintitrs de abril del dos mil nueve - LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: Vista la causa nmero dos mil setecientos cuatro-dos
mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente con arreglo a ley, de conformidad con el dictamen
Fiscal Superior emite la siguiente resolucin. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
tres mil novecientos ochenta por Compaa Minera Casapalca
Sociedad Annima, contra la resolucin de vista de fojas tres mil
novecientos veintinueve expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha treinta y uno de enero
del dos mil siete, que en discordia confirma la resolucin apelada en
el extremo materia del grado que declara fundadas las excepciones
de falta de legitimidad para obrar de la parte demandante,
deducidas por Carlos Enrique Carlessi de Lara, Minas Arirahua
Sociedad Annima, Hugo Martn Silva Quintana, Carlos Enrique
Carpio Ramrez, Francisco Jos Tong Gonzles y la Sucesin de
Carlos Carlessi Igarza, se declara nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso, en la demanda sobre impugnacin de acuerdo
interpuesta por la Compaa Minera Casapalca Sociedad Annima.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
resolucin de fojas setenta y tres del presente cuaderno, su fecha
veinte de septiembre del dos mil siete, ha declarado procedente el
recurso por las causales previstas en los incisos uno y tres del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a: i) la aplicacin
indebida del artculo 1372 del Cdigo Civil, sosteniendo que
los juzgadores han aplicado indebidamente el artculo 1372 del
Cdigo Sustantivo para concluir que la empresa recurrente carece
de legitimidad para obrar activa, puesto que no han reparado que
el Laudo Arbitral del veintisiete de abril de mil novecientos
noventa y nueve es un laudo de conciencia y no de derecho; por
tanto, si bien el referido laudo declar la resolucin del Convenio
de Negocios del veintiocho de abril de mil novecientos noventa y
cinco y su Aclaratoria, la sexta y ltima declaracin del mismo
laudo dispuso que lo resuelto en el laudo se ejecute en forma
simultnea bajo la autoridad del Tribunal y, entretanto, las partes
no podrn ejecutar las prestaciones independientes; de tal
modo, que no debe considerarse que al resolverse el referido

26884

CASACIN

Convenio de negocios oper una resolucin contractual segn el


artculo 1372 del Cdigo Civil sino que, en atencin a la naturaleza
del laudo, se debe respetar su parte resolutiva en cuando dispone
que todas sus prestaciones (Incluyendo la restitucin de acciones)
debe ser ejecutadas simultneamente; y, por lo tanto, la empresa
actora tiene legitimidad para obrar en este proceso; ii) la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, alegando que la resolucin de vista al confirmar la
apelada, lo que est haciendo es contravenir los artculos 139,
inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, 4 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y 123 del Cdigo Procesal Civil, pues desatiende
lo dispuesto en un laudo arbitral que ha pasado a ser cosa juzgada,
laudo que al ser de conciencia no debe ser interpretado desde el
derecho positivo, y en virtud del cual la actora tiene legitimidad para
obrar en este proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, es
necesario analizar en primer trmino la causal contemplada en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa al error in
procedendo, porque de declararse fundada ya no cabra
pronunciamiento sobre la causal de error in indicando. Segundo.Que, la recurrente sostiene que se han vulnerado las normas que
garantizan el derecho al debido proceso contenidas en los artculos
139, inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, relativa a la
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, segn la
cual no se puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada; el artculo 4 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, que consagra el carcter vinculante de las
decisiones judiciales; y artculo 123 del Cdigo Procesal Civil que
regula la institucin de la cosa juzgada. Tercero.- Que, las normas
que garantizan el derecho al debido proceso son aquellas de orden
pblico y de ineludible cumplimiento, destinadas a garantizar los
derechos de las partes en confrontacin judicial y asegurar la
expedicin de sentencias en justicia y no arbitrarias. Cuarto.- Que,
de la revisin de lo actuado se tiene que el Juez de la causa
mediante auto de primera instancia, obrante a fojas tres mil
setecientos cuarenta y cuatro, de fecha veinticuatro de abril del dos
mil seis, entre otras, declar fundadas las excepciones de falta de
legitimidad para obrar activa propuestas contra la actora Compaa
Minera Casapalca Sociedad Annima, en consecuencia, nulo todo
lo actuado y por concluido el proceso; al considerar que la actora
dej de ser accionista de Minas Arirahua Sociedad Annima desde
que se produjo la causal de resolucin conforme a lo dispuesto en
el Laudo Arbitral, y las personas que le cedieron las acciones sobre
la misma recuperaron su calidad de accionistas desde el momento
en que se declar resuelto el contrato de transferencia, lo cual
conlleva a concluir que la parte actora no forma parte de la relacin
jurdico material y mucho menos podra formar parte de la relacin
jurdico procesal, deviniendo fundadas las excepciones de Falta de
Legitimidad para Obrar de Casapalca; resolucin que al ser apelada
a fojas tres mil setecientos setenta y ocho por la parte actora, fue
elevada a la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, quien
mediante resolucin de fojas tres mil novecientos veintinueve de
fecha treinta y uno de enero del dos mil siete, en discordia, confirm
la resolucin apelada, considerando fundamentos similares a los
expuestos por el A-quo, agregando que si bien el artculo 1372 del
Cdigo Civil prescribe que como consecuencia de la resolucin las
partes deben restituirse las prestaciones en el estado en que se
encontraran ello no implica en forma alguna la pervivencia del
contrato, ni que la resolucin del contrato se encuentre supeditada
a condicin alguna, como se corrobora adems con las
instrumentales de fojas mil trescientos ochenta y seis y siguientes,
por lo que en aplicacin de lo previsto en el artculo 443 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil resuelve anular lo actuado y dar por concluido
el proceso. Quinto.- Que, estando a lo expuesto, no se advierte
irregularidad procesal alguna, pues si bien es verdad, que en el
Laudo de Conciencia, el Arbitro somete su decisin a su propio
criterio discrecional conforme a su leal saber y entender, pudiendo
dejar de lado la norma legal, dicha discrecionalidad no es ilimitada
porque debe tener en cuenta principios jurdicos generales del
sistema jurdico a fin de no ir contra la ley; debiendo tenerse en
cuenta que el juzgador al momento de reconocer los efectos
jurdicos del Laudo Arbitral est obligado a interpretar su contenido
conforme a las normas del derecho positivo vigente, teniendo en
cuenta el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Sustantivo en
correspondencia con la Ley de Arbitraje nmero 26572; en
consecuencia habiendo resuelto las instancias de mrito que ha
operado la resolucin contractual conforme al pronunciamiento
dictado en el Laudo Arbitral; se concluye que la Compaa Minera
Casapalca Sociedad Annima ya no es accionista de Minas
Arirahua Sociedad Annima careciendo de legitimidad para obrar,
esto es, para demandar impugnacin de acuerdo respecto a Minas
Arirahua Sociedad Annima, al no haber conformado la relacin
jurdica sustantiva que ha dado lugar a la presente relacin jurdica
procesal; por lo que al no haberse contravenido las normas
procesales indicadas por la recurrente, resulta infundado este
extremo de la denuncia casatoria. Sexto.- Que, respecto a la causal
de aplicacin indebida del artculo 1372 del Cdigo Civil, que regula
los efectos de la resolucin, se debe tener en cuenta que el Laudo
Arbitral de fecha veintisiete de abril de mil novecientos noventa y
nueve, obrante a fojas setenta y seis, que puso fin al Convenio de
Negocios del veintiocho de abril de mil novecientos noventa y cinco
y su aclaratoria y al contrato de transferencia de acciones
celebrados entre las partes, ha tenido como principal efecto la
resolucin de los aludidos contratos, en tal virtud, la Compaa
Minera Casapalca Sociedad Annima, a partir de dicho momento,
ya no poda ser considerada como accionista de la Compaa
Minera Arirahua Sociedad Annima, por consiguiente, cuando
la actora interpuso su demanda sobre impugnacin de

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

acuerdo sustentndose en el artculo 139 de la Ley General de


Sociedades, Ley nmero 26887, conforme aparece a fojas ciento
cincuenta y cuatro con fecha doce de enero del dos mil uno, careca
de legitimidad para obrar, es decir que el demandante no es el
titular de la pretensin que est intentando, como ha quedado
establecido en la resolucin de primera instancia que ha sido
confirmada por la resolucin de vista. Sptimo.- Que, los efectos de
la resolucin se encuentran previstos en el artculo 1372 del Cdigo
Civil, debiendo tenerse en cuenta que, en el caso de autos, el
hecho de que subsistan obligaciones por las partes, como
consecuencia del pronunciamiento constitutivo adoptado en los
literales a y b del numeral 1 de la parte decisoria del Laudo Arbitral
referidos a la resolucin del convenio de negocios as como al
contrato de transferencia de acciones celebrados entre las partes,
no suspende en modo alguno los efectos jurdicos del Laudo
Arbitral; ms an si no existe impedimento alguno para aplicar la
normatividad legal vigente al momento de que el juzgador reconoce
los derechos declarados en el Arbitraje de Conciencia, resultando
incuestionable que la norma material citada resulta pertinente para
dilucidar la controversia; por consiguiente la causal de aplicacin
indebida tambin resulta infundada. Octavo.- Que, estando a lo
expuesto se concluye que el recurso de casacin por las causales
de contravencin de las normas procesales contenidas en el
artculo 139, inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo
4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y artculo 123 del Cdigo
Procesal Civil y aplicacin indebida del artculo 1372 del Cdigo
Civil, son infundadas. Por estas consideraciones, declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas tres mil
novecientos ochenta; en consecuencia: NO CASARON la
resolucin de vista de fojas tres mil novecientos veintinueve, de
fecha treinta y uno de enero del dos mil siete; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como a la multa de una Unidad de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Compaa Minera Casapalca Sociedad Annima
con la Compaa Minera Arirahua Sociedad Annima y otros sobre
impugnacin de acuerdo; y los devolvieron. Vocal ponente seor
Santos Pea.- S.S. PAJARES PAREDES. TVARA CRDOVA.
SANTOS PEA. VIATEA MEDINA. IDROGO DELGADO. C426646-50

CAS. N 236-2009 ICA. Impugnacin de Resolucin de


Contrato. Lima, veintitrs de abril del dos mil nueve.- VISTOS; con
el acompaado y, ATENDIENDO: Primero: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa Graciela Sociedad de Responsabilidad
Limitada representada por don Martn Enrique Delgado Pieyro,
satisface los que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: La recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito del
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Tercero: La
impugnante denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso
3 del artculo 386 del mismo cuerpo legal, considerando que se han
vulnerado los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, artculos 50 inciso 6, 122 inciso 3 y 197 del Cdigo
Procesal Civil y, artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, sosteniendo que la sentencia de vista
recurrida no contiene una correcta fundamentacin, porque no se
ha referido ni se ha tomado en cuenta las pruebas aportadas por la
empresa demandante, incurriendo en causal de nulidad. Agrega,
que el Ad quem no ha considerado que el representante de la
empresa demandada en la audiencia de pruebas, de fecha
veintisis de octubre del dos mil siete no concurri a prestar su
declaracin de parte, por lo que, el rgano jurisdiccional de primera
instancia, dispuso que se tenga presente su conducta procesal;
Cuarto: Que, los abundantes fundamentos esgrimidos por la
empresa impugnante se circunscriben a cuestiones de probanza, el
aspecto fctico del proceso y cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, lo que es ajeno al debate casatorio, porque la Corte de
Casacin no constituye una tercera instancia, en la que se puede
provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios y el
aspecto fctico del proceso que han dado base a la sentencia
recurrida; quedando adems excluida de su labor, todo lo referente
a juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de
mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que la
impugnante estima probado. Por otro lado, se advierte que la
empresa recurrente denuncia supuestos vicios procesales, que ha
convalidado tcitamente de conformidad con el tercer prrafo del
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el primer
prrafo del artculo 176 del mismo Cdigo, pues no se puede alegar
afectacin al debido proceso respecto de hechos que en su
oportunidad guarda silencio, precluyendo toda posibilidad de
hacerlo en casacin; ms an, cuando no acredita que formul su
pedido en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo; por cuanto
como se advierte en autos, la empresa demandante presenta un
escrito de fojas doscientos sesenta y dos a doscientos ochenta y
uno conteniendo sus alegatos, sin cuestionar la inconcurrencia de la
parte demandada a la audiencia de pruebas. Por estas
consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del glosado dispositivo procesal, en consecuencia, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Empresa Graciela Sociedad de Responsabilidad Limitada,
representada por don Martn Enrique Delgado Pieyro, mediante
escrito de fojas trescientos cincuenta y tres a fojas trescientos

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

setenta y siete, contra la resolucin de vista de fojas trescientos


cuarenta y dos, su fecha veintitrs de octubre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Empresa
Graciela Sociedad de Responsabilidad Limitada, representada por
don Martn Enrique Delgado Pieyro contra la Empresa San Ignacio
Sociedad Annima sobre Impugnacin de Resolucin de Contrato y
otros; y los devolvieron. Vocal ponente seor Santos Pea.- SS..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-51

CAS. N 180-2009 LIMA. Nulidad de Cosa Juzgada


Fraudulenta. Lima, veintitrs de abril del ao dos mil nueve.VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la demandada doa Cecilia
(antes Bacilia) Anglas Valdez, satisface los requisitos que exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: La recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito del
inciso uno, del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente
las causales previstas en los incisos uno y dos del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, referidos a la
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material y la doctrina jurisprudencial; Cuarto: Que, respecto a la
primera causal la impugnante seala que se ha aplicado
indebidamente el artculo veinte mil doce del Cdigo Civil, en el
sptimo considerando de la sentencia de vista recurrida, porque la
exigibilidad de formalizar la Escritura Pblica de un contrato, debe
ser promovido en contra de quien se encuentra obligado en una
prestacin de dar bien cierto; condicin que rene nicamente para
el caso de autos, la propietaria primigenia del predio sublitis doa
Delia Ins Zapata Caldern en su calidad de vendedora y como
compradora la recurrente de conformidad con el artculo mil
trescientos sesenta y tres del Cdigo Civil; razn por la cual, la
afectacin del derecho de defensa de la demandante no es
amparable por no haber intervenido en el referido contrato; ms
an, cuando se ha declarado improcedente una demanda sobre los
mismos hechos en este proceso, lo que vulnera el artculo ciento
veinte y tres del Cdigo Procesal Civil; Quinto: Que, las
alegaciones esgrimidas por la impugnante estn orientadas en
analizar y debatir la cuestin de fondo del proceso de Otorgamiento
de Escritura Pblica donde se ha expedido la resolucin cuya
nulidad de cosa juzgada fraudulenta ha sido declarada en el
presente proceso; sin considerar que, la demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta no es la continuacin del proceso en el
que se haya expedido la sentencia que ha adquirido la calidad de
cosa juzgada, sino una pretensin que da origen a un nuevo
proceso; por ende, no es su objeto revivir un proceso fenecido, sino
establecer si durante su procedimiento se incurri en las causales
sealadas taxativamente en el artculo ciento setenta y ocho del
Cdigo Adjetivo, siendo improcedente en este caso revisar la
cuestin de fondo. Por otro lado, tampoco se ha considerado que la
doctrina jurisprudencial no ha sido desarrollada por la Corte de
Casacin respecto al punto de controversia del presente proceso de
conformidad con el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil;
no siendo atendibles sus alegaciones; Sexto: Que, sobre la
segunda causal la recurrente seala que se ha inaplicado los
artculos mil trescientos sesenta y uno, mil trescientos sesenta y
tres, mil cuatrocientos once y mil cuatrocientos doce del Cdigo
Civil, sosteniendo que acord en formalizar la Escritura Pblica de
compraventa que celebr con la demandada Delia Ins Zapata
Caldern y no con terceras personas, an con derecho inscrito,
pues segn el antecedente registral, luego de la transferencia que
se realiz a su favor, dolosamente, han existido transferencias al
Abogado de la citada codemandada con un precio diminuto, lo que
sucedi tambin con la demandante. Concluye que el compeler a la
referida codemandada para que cumpla con otorgarle la respectiva
escritura pblica constituye el ejercicio regular de un derecho;
Stimo: Que, los supuestos jurdicos de las normas denunciadas
no guardan relacin con la materia controvertida del presente que
esta orientado a la declaracin de nulidad de cosa fraudulenta; no
siendo amparable sus alegaciones. Por otro lado, la inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial denunciada tampoco puede prosperar por
no haber sido desarrollada por la Corte de Casacin respecto al
punto de controversia del presente proceso de conformidad con el
artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados dos punto uno y dos punto dos del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del mismo Cdigo; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas mil treinta y seis a mil cuarenta y tres,
interpuesto por la demandada doa Cecilia (antes Bacilia) Anglas
Valdez contra la sentencia de vista de fojas novecientos sesenta y
nueve a novecientos setenta y cinco, su fecha nueve de setiembre
de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente el pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como la multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Lila Vsquez Cabrejos contra Cecilia Anglas Valdez
sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Santos Pea.- SS. TICONA POSTIGO..
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.. ARANDA RODRGUEZ,

26885

IDROGO DELGADO. C-426646-52

CAS. N 180-2009 LIMA. Nulidad de Cosa Juzgada


Fraudulenta. Lima, veintitrs de abril del ao dos mil nueve.
VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, Segundo
Jess Vitery Rodrguez, satisface los requisitos que exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: El recurrente no consinti
la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388" del Cdigo
Procesal Civil; Tercero: El impugnante denuncia casatoriamente la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que la afectacin al debido proceso consiste en
que se ha trasgredido el principio de la carga de prueba cuando se
ampara la pretensin del actor destinada a lograr la nulidad de la
sentencia de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, expedida por el Duodcimo Juzgado Especializado
en lo Civil de Lima, durante la tramitacin del expediente nmero
cuatrocientos tres-mil novecientos noventa y cinco, seguido por
Cecilia (antes Bacilia) Anglas Vldez contra Delia Ins Zapata
Caldern sobre otorgamiento de Escritura Pblica, pues en sede
judicial no se respeta el marco normativo y se extralimita los
alcances de las valoraciones que efectan los jueces sobre el dicho
de la partes, cuando no existe una base probatoria que sustente la
decisin de la Sala Superior respecto a la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, la que ha sido desvirtuada; Cuarto: Que, en primer
lugar, por su naturaleza extraordinaria, el recurso de casacin no
debe ser confundido con la posibilidad de una nueva instancia
procesal y su formulacin debe encuadrarse necesariamente dentro
de las causales previstas por ley; siendo as, y habindose
invocado la causal conferida en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Adjetivo debieron sealarse las normas garantistas de un
debido proceso que se estiman vulneradas; por lo que, al no
haberse cumplido con el supuesto indicado, el planteamiento del
recurso resulta inviable; no estando facultada esta Sala Suprema
para sustituir la defensa de las partes subsanando las deficiencias u
omisiones en que estas pudieran haber incurrido. En segundo lugar,
las alegaciones del recurso estn orientadas a cuestiones de
probanza, que no corresponde en casacin por no constituir una
tercera instancia donde se puede valorar nuevamente el caudal
probatorio y el aspecto fctico del proceso. Por estas
consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del mismo Cdigo; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas mil veinticinco a mil treinta, interpuesto por
el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, Segundo Jess Vitery Rodrguez, contra la sentencia de
vista de fojas novecientos sesenta y nueve a novecientos setenta y
cinco, su fecha nueve de setiembre de dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal; lo EXONERARON del pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso al tratarse de un ente estatal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Lila Vsquez Cabrejos y otro
contra Cecilia Anglas Valdez y otros sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron; Vocal Ponente seor
Santos Pea.- SS. TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA.. ARANDA RODRGUEZ.. IDROGO DELGADO. C426646-53

CAS. N 182-2009 DEL SANTA. Indemnizacin por Daos y


Perjuicios. Lima, veintitrs de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS;
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Liborio Pinedo Lpez, a fojas
seiscientos cuarenta y ocho, cumple con los requisitos de forma, de
conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, el recurrente
invoca como sustento de su recurso la causal contenida en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo acotado,
denunciando la interpretacin errnea del artculo mil
novecientos setenta del Cdigo Civil. Manifiesta que tal artculo
debe ser interpretado en el sentido que no se descarta que en el
uso de un bien riesgoso exista concomitancia con otros hechos o
contratos condicionantes. Para los efectos de comprender a la
responsabilidad solidaria a otros actores tal artculo debe ser
interpretado sistemticamente bajo los alcances del artculo mil
novecientos ochenta y tres del Cdigo Civil. En la sentencia apelada y
en la de vista no se ha desarrollado argumentativamente la
responsabilidad contractual que concomita con la responsabilidad
extracontractual, que est relacionada con el Ministerio del Interior, a
travs de la conducta de los jefes policiales que impartieron rdenes.
En el caso de autos los Coroneles Jaime Aparicio Manrique y Julio
Verne Medina celebraron un contrato verbal con Luis Marcel Rojas
Merino (chofer) y Luis Alberto Leyva Aguilar (dueo) del vehculo con
placa nmero UQ - nueve mil trescientos treinta y uno, a pesar que
conocan que el mencionado chofer no tena licencia y que no contaba
con el SOAT. Tercero.- Que, del examen de los fundamentos
expuestos por el recurrente se advierte que su real pretensin es que
haga un nuevo examen de los hechos y medios probatorios, ya que al
sostener que el precio del contrato de transporte celebrado fue la
compensacin de una multa por infraccin que pesaba sobre el
vehculo con placa nmero UQ - nueve mil trescientos treinta y
uno y que el Capitn Zea (su jefe inmediato superior) recibi
rdenes de los Coroneles Julio Verne Medina y Jaime Aparicio
Manrique para solucionar las mencionadas infracciones cometidas

26886

CASACIN

y que en compensacin tena que realizar servicio gratuito para


transportar a los alumnos del Colegio estatal Mrtir Jos Olaya. Sin
embargo, de acuerdo al artculo trescientos ochenta y cuatro del
Cdigo Procesal Civil, la revaloracin de los hechos y medios
probatorios no es parte del oficio casatorio, por lo que la denuncia
postulada por el recurrente debe desestimarse. Cuarto.- Que, sin
perjuicio de lo manifestado, cabe precisar que carece de relevancia
alguna determinar si los Coroneles mencionados dieron o no la
orden al Capitn Zea para solucionar las infracciones cometidas por
el vehculo de placa UQ - nueve mil trescientos treinta y uno a
cambio del transporte de los escolares, y que el demandante les
acompaara, si se tiene en cuenta que de acuerdo a la Ley nmero
veintisiete mil doscientos treinta y ocho, Ley Orgnica de la Polica
Nacional del Per dentro de las funciones del demandante se
encuentra brindar seguridad y resguardo, por cual no se advierte
irregularidad alguna en la conducta de los Coroneles en mencin,
que pueda ser pasible de responsabilidad civil frente al
demandante. Por las consideraciones expuestas, y en aplicacin de
lo previsto por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas seiscientos cuarenta y ocho por Liborio
Pinedo Lpez, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos
treinta y tres, su fecha veintisiete de agosto del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Liborio Ignacio
Pinedo Lpez con Godofredo Miguel Sotelo Lucar sobre
Impugnacin de por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron; Vocal
Ponente seor Miranda Molina.- S.S. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO
DELGADO C-426646-54

CAS. N 186-2009 SANTA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO. Lima, veinticuatro de abril del dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de
las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin
a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.
Segundo.- A que, la recurrente TECNOLGICA DE ALIMENTOS
Sociedad Annima (Antes GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL
PER Sociedad Annima) interpone recurso de casacin por las
causales contempladas en los incisos primero, segundo y tercero
del artculo trescientos ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal.
Tercero.- A que, como fundamento de la causal contemplada en el
artculo trescientos ochenta y seis inciso primero del Cdigo
Procesal Civil, la parte recurrente refiere: a) la resolucin de vista
est considerando un porcentaje de aportacin del cincuenta y
cinco punto diecisis por ciento, que no se encuentra establecido en
el Estatuto de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador aprobado por Acuerdo nmero cero doce-cero cero dosdos mil cuatro-CEMR-CBSSPP, por lo que considera que ha
realizado una indebida interpretacin de la norma que contiene el
referido estatuto, pues el estatuto vigente establece que las
aportaciones son de cargo del empleador armador en el orden del
tres y ocho por ciento de cargo del trabajador pescador, este ltimo
importe debe ser descontado de la remuneracin del trabajador, sin
embargo en la sentencia de vista, se pretende que la demandada
asuma la parte que es cargo del trabajador, infringiendo los propios
estatutos de la demandante; b) se est considerando a las
sentencias expedidas por la Sala Laboral del Santa, en los
procesos sobre reintegro de remuneraciones por participacin de
pesca, como pronunciamiento definitivo sin considerar que para ello
resulta necesario el pronunciamiento por parte de la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, lo cual no
existe en el presente caso, para ello debe tenerse en cuenta lo
dispuesto por el artculo veintids de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; c) que las aludidas resoluciones ampararon el pago de
aportaciones en base al Decreto Supremo nmero cero cero nuevesetenta y seis-TR dispositivo legal que no puede ser aplicado al
presente caso, porque ste regula relaciones laborales de
pequeas empresas de extraccin de anchoveta, que no es el caso
de autos; d) no se ha tenido en cuenta que el porcentaje de
participacin de los tripulantes de las nuevas embarcaciones
pesqueras, se encuentran establecidas en los Convenios Colectivos
sucritos desde el ao mil novecientos noventa y uno entre la
Asociacin de Armadores de Nuevas Embarcaciones Pesqueras y
el Sindicato nico de Pescadores de Nuevas Embarcaciones
Pesqueras, celebrados durante la vigencia de la Constitucin
Poltica del Per de mil novecientos setenta y nueve, por ende
tienen rango de Ley. Cuarto.- En la causal de aplicacin indebida
de una norma sustantiva, debe explicarse porqu la norma objetada
no corresponde a la relacin fctica, e indicar cul es la aplicacin
debida que se propone. Quinto.- En relacin al argumento citado
en el literal a), dicho estatuto cuestionado no se ha aplicado en la
sentencia de vista materia de recurso casatorio, sino ha sido objeto
de anlisis en las sentencias de folios cinco, nueve y doce de autos,
emitidas en los procesos judiciales sobre reintegro de
remuneraciones seguidos por trabajadores contra el Grupo
Sindicato Pesquero del Per Sociedad Annima, cuyo pago se
pretende, por lo que no corresponde alegar la aplicacin indebida
de dicho estatuto en el caso de autos, en consecuencia ste

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

extremo debe ser declarado improcedente, adems de no ser un


Estatuto Social norma material. Sexto.- En relacin a los literales b)
c) y d) se advierte que tales extremos no se encuentran avocados a
objetar la aplicacin de una norma material ni sustentar cmo debe
ser aplicada la misma, sino que dichos fundamentos en el fondo
pretenden cuestionar el sustento del fallo expedido en los procesos
judiciales -por los cuales se declara los beneficios sociales de los
trabajadores- que actualmente tienen la calidad de cosa juzgada, lo
que no procede en esta va, por lo que, tales extremos deben ser
declarados improcedentes, al no cumplir con lo establecido en el
artculo trescientos ochenta y ocho inciso segundo numeral dos
punto uno del Cdigo Procesal Civil. Sptimo.- Como fundamento
de la denuncia de la causal contemplada en el inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, la
parte recurrente sostiene que se han inaplicado los alcances del
Decreto Supremo nmero cero catorce-dos mil cuatro-TR que
reglamenta la Ley nmero veintisiete mil setecientos sesenta y seis,
que declara en emergencia a la Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador, que dispone que los beneficios sociales se
efectuarn
mediante
depsitos
mensuales
con
efectos
cancelatorios en las cuentas independientes de cada trabajador, por
lo que concluye que no le corresponde a la demandante cobrar los
beneficios sociales de Simn Daz Torres y Segundo Carmen Cerna
lvarez. Octavo.- Analizada la causal denunciada, se tiene que la
inaplicacin de la norma material, es cuando el Juez ha ignorado,
desconocido o soslayado la norma pertinente, debiendo demostrar
la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la
sentencia de mrito. Noveno.- En el caso de autos, la parte
recurrente trata se aplique el Decreto Supremo nmero cero
catorce-dos mil cuatro-TR, norma que no se encontraba vigente
durante el perodo por el cual se pretende el pago de los beneficios
sociales, toda vez que los perodos reclamados a favor de los
trabajadores Santos Simn Daz Torres y Segundo Carmen Cerna
Alvarez fueron de los aos mil novecientos noventa y dos-dos mil y
mil novecientos noventa - mil novecientos noventa y nueve
respectivamente, razones por las cuales, ste extremo debe ser
declarado improcedente, por no reunir los requisitos establecidos en
el artculo trescientos ochenta y ocho inciso segundo numeral dos
punto dos del Cdigo Procesal Civil. Dcimo- Denuncia la tercera
causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, sostiene que a) Que el
estatuto de la demandante citado en la sentencia no ha sido
adjuntado a su escrito de demanda, ni siquiera se ha citado el
dispositivo legal en el cual se encuentra contenido, limitndose a
describirlo como "Estatuto de Caja; b) Que las cartas cursadas a
su representada no han sido presentadas como medios probatorios,
tampoco se adjunta el Estatuto en mrito del cual se pretende
cobrar el cincuenta y cinco punto diecisis por ciento, como
tampoco se precisa el dispositivo legal que la contiene; por lo que
se ha incumplido lo previsto el artculo veintids de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, al no haber cumplido con precisar la norma que
contiene el Estatuto que se aplic al caso de autos. Dcimo
primero.- Que del anlisis de la tercera causal, se aprecia que la
empresa recurrente no solicit oportunamente como medio
probatorio la exhibicin del Estatuto de la CBSSP precitado,
razones por las cuales no cabe plantear en sede casatoria la
omisin de la valoracin del contenido del mismo, en consecuencia,
al no cumplir con los requisitos de fondo establecidos en el artculo
trescientos ochenta y ocho inciso segundo numeral dos punto tres
del Cdigo Procesal Civil, ste extremo debe ser declarado
improcedente. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por TECNOLGICA DE ALIMENTOS Sociedad Annima (Antes
GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL PER Sociedad Annima),
mediante escrito obrante a folios trescientos veintisiete, contra la
resolucin de vista de fojas trescientos seis, su fecha veintiocho de
octubre del dos mil ocho CONDENARON a la recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador contra TECNOLGICA
DE ALIMENTOS Sociedad Annima ((Antes GRUPO SINDICATO
PESQUERO DEL PER Sociedad Annima) sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; actuando como ponente la
seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ.. C-426646-55

CAS. N 190-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR BIEN


MUEBLE. Lima, veinticuatro de abril del dos mil nueve.- VISTOS: Y
ATENDIENDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Akropoliz Diseo y Publicidad S.R.Ltda. cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO- Que, respecto de los requisitos de fondo, la recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales previstas en los
incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal citado, denunciando: a) la inaplicacin del
artculo mil noventa inciso uno del Cdigo Civil, sealando que
la prenda se acaba por extincin de la obligacin que garantiza,
siendo que en autos la deuda que garantizaba la prenda industrial
se ha extinguido por haberse cancelado totalmente la obligacin; b)
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, toda vez que las normas procesales son de
orden pblico y de obligatorio cumplimiento, por lo que deben

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

aplicarse por el juzgador de forma obligatoria, tal como lo exige el


artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y dado a
que en autos se configuraron los presupuestos previstos en el
artculo trescientos cuarenta y seis del Cdigo Procesal Civil, los
magistrados debieron declarar el abandono del proceso, lo cual no
puede quedar a su libre albedro para efectos de que sea aplicada
como premio o castigo a una de las partes; TERCERO.- Que, con
respecto a la causal material referida en el acpite a), se tiene que
la misma debe ser desestimada, toda vez que en el presente
proceso no se debate la vigencia o extincin de la garanta
otorgada, sino la obligacin que tienen los demandados de hacer
entrega de un mueble determinado; adems que la norma cuya
inaplicacin alegada ha sido derogada por la sexta disposicin final
de la ley veintiocho mil seiscientos setenta y siete publicada del
primero de marzo del dos mil seis; CUARTO.- Que, en cuanto a la
causal procesal sintetizada en el acpite b), se advierte que la
misma tampoco resulta atendible, pues no se desvirtan las
conclusiones fcticas establecidas en la sentencia recurrida, segn
las cuales la paralizacin del proceso obedeci a la propia conducta
de la demandada al negarse a dar cumplimiento a lo ordenado en la
Resolucin nmero diecisis, en perjuicio de la demandante;
QUINTO.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y dos del acotado Cdigo Procesal,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Akropoliz Diseo y Publicidad mediante escrito de fojas trescientos
noventa y uno, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
setenta y cinco, su fecha tres de abril del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos
del proceso, as como al pago de una multa ascendente a tres
Unidad de Referencia Procesal derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en
los seguidos por Man Ferrostaal S.A.C. contra Akropoliz Diseo y
Publicidad S.R.Ltda. sobre Obligacin de Dar Bien Mueble; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo. SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-56

CAS. N 194-2009 Puno. Tercera de Propiedad. Lima,


veinticuatro de abril del ao dos mil nueve - VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Ever Artemio Echegoyen Romero, a fojas
doscientos veintisiete, cumple con los requisitos de forma, de
conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, asimismo, se
advierte que el recurrente ha Impugnado la sentencia de primera
instancia que le ha sido adversa, por lo cual satisface el requisito de
fondo contenido del inciso primero del numeral trescientos ochenta
y ocho del precitado Cdigo. Tercero.- Que, invoca como sustento
de su recurso la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es,
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso e Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, denunciando la violacin del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y del artculo ciento
veintitrs del Cdigo Procesal Civil. Seala que se ha Infringido su
derecho al debido proceso en vista que se ha violado o recortado su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, cuando el Juez y la Sala
resuelven rechazar la demanda, despus de haber quedado
consentido y ejecutoriado el auto admisorio del mismo proceso, de
conformidad con el artculo ciento veintitrs del Cdigo Procesal
Civil, afirmando equivocadamente que no haba cumplido con
subsanar la demanda; sin embargo, en el segundo otros de su
escrito de apelacin en contra de la resolucin nmero once
subsan las observaciones. Cuarto.- Que, de lo actuado en autos
se puede advertir que la nulidad declarada mediante resolucin
nmero once, de fojas ciento cuarenta y uno, su fecha veinte de
mayo del ao dos mil ocho, ha sido efectuada invocando el artculo
ciento setenta y seis del Cdigo Procesal Civil, que faculta al juez a
realizar tal declaracin de oficio, an en el caso que se haya
admitido la demanda. Por tanto, no se advierte transgresin alguna
del artculo ciento veintitrs del Cdigo acotado. Quinto.- Que, por
otro lado, tampoco se advierte que exista violacin del derecho a la
tutela jurisdiccional del demandante, ya que ante las peticiones del
recurrente, las instancias de mrito han cumplido con emitir las
correspondientes resoluciones con la debida motivacin; adems, el
recurrente ha tenido oportunidad de hacer uso de los diversos
medios impugnatorios, inclusive presente (casacin). Cabe precisar
que el hecho de la presentacin de la demanda no implica
necesariamente que el juez tenga que pronunciarse sobre el asunto
de fondo del proceso o que el juez no pueda hacer uso del
despacho saneador, puesto que tales atribuciones estn
debidamente reguladas en la ley procesal. Por las consideraciones
expuestas; y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas doscientos veintisiete por Ever Artemlo
Echegoyen Romero, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos nueve, su fecha once de noviembre del ao dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Ever Artemlo
Echegoyen Romero con el Banco Continental y otros sobre
Tercera de Propiedad; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor
Miranda Molina.- S.S. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO
DELGADO C- 426646-57

26887

CAS. N 196-2009 SANTA. INTERDICTO DE RETENER. Lima,


veinticuatro de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- La resolucin de
Primera instancia le fue favorable a la impugnante, no sindole
exigible el requisito previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO- La recurrente denuncia
casatoriamente la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso, hacindola consistir en los puntos
siguientes: a.- Se ha efectuado una interpretacin restrictiva de lo
previsto en el artculo 606 del Cdigo Procesal Civil, porque la
referida norma no califica de modo limitado los supuestos de hecho
que deben ser considerados nicamente como actos perturbatorios
de la posesin, exigindose slo que dichos actos sean reales y
efectivos de tal modo que Impidan o creen el peligro de uso y
disfrute no pacifico del bien; y b.- No se ha valorado el material
probatorio en su conjunto, incurrindose en error de logicidad en la
valoracin
individualizadas
de
los
medios
probatorios,
infringindose lo dispuesto en los artculos 197 y 188 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que la denuncia policial obrante en autos ha
sido valorada afectndose las mximas de experiencia, pues segn
las circunstancias dicho evento no puede mantenerse en el tiempo
a fin de que sea comprobado por las autoridades correspondientes.
En cuanto a la carta de requerimiento emitida por la demandada,
alega que se ha afectado el principio de razn suficiente, pues
tambin ostenta ttulo de propiedad del bien sub judice y por lo tanto
dicho carta constituye una va de hecho ilcita, por cuanto la
demandada no puede arrogarse la autoridad para calificar que
ostenta un mejor derecho a la propiedad sobre el indicado bien y el
hecho que se le conmine extrajudicialmente a la desocupacin y
entrega fsica del bien constituye un acto perturbatorio de la
posesin pacifica que detenta; TERCERO.- El derecho a un debido
proceso supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa
por todos los que intervienen de las normas, de los principios y de
las garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercido absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionabilidad; CUARTO.Examinada la fundamentacin esgrimida por la recurrente en el
punto a) se aprecia que la misma est orientada al reexamen de los
hechos debatidos en el desarrollo del proceso y a la revaloracin de
la prueba con el propsito de variar el sentido de la decisin emitida
por los rganos de instancia, lo que no resulta viable en casacin.
Es oportuno precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y eminentemente formal
que slo puede fundarse en cuestiones jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, toda vez que su finalidad esencial reside en
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia de la Corte Suprema. Respecto de
la alegacin referida en el punto b), la misma incide en cuestionar el
criterio de la Sala Superior que se sustenta en la valoracin de la
denuncia policial y carta de requerimiento obrantes en autos,
medios probatorios que han sido analizados y establecido que no
producen conviccin respecto a los hechos invocados, porque se
afirma en cuanto al primero, que es de carcter unilateral no
corroborado con ningn otro medio probatorio, y en cuanto al
segundo, que se trata de una peticin efectuada por la parte
demandada quin aduce ser propietaria del bien, no siendo la
misma una perturbacin material. Debe referirse adems, que
segn el principio de apreciacin razonada que inspira el sistema
de valoracin probatoria a que se refiere el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, los rganos jurisdiccionales estn facultados a
expresar en sus resoluciones las valoraciones esenciales que
sustentan su decisin, lo que ha sido plasmado al resolverse el
conflicto de intereses intersubjetivo surgido en autos.
Consecuentemente, no evidencindose la violacin al debido
proceso en los trminos denunciados el medio impugnatorio
interpuesto debe desestimarse por improcedente; por las
motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por H & H Construcciones Navales Sociedad
Annima Cerrada mediante escrito obrante a folios ciento noventa y
ocho, contra la resolucin de vista a folios ciento ochenta y nueve,
fechada el diecisiete de noviembre del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por H & H
Construcciones Navales Sociedad Annima Cerrada con
Tecnologa de Alimentos Sociedad Annima; sobre Interdicto de
Retener; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la
seora Aranda Rodrguez.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-58

CAS. N 852-2008 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO. Lima, veinticuatro de abril del dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA; vista la causa nmero ochocientos cincuenta y
dos - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, con lo expuesto en el dictamen de la
seora Fiscal Suprema en lo Civil, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Doraliza Dianira Segura Martnez mediante escrito
de fojas ciento ochenta y dos, contra la sentencia de vista emitida
por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,

26888

CASACIN

de fojas ciento setenta y uno, su fecha veintisis de octubre del dos


mil siete, que revoc la sentencia apelada de fojas ciento dos,
corregida a fojas ciento diecisis, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por Doraliza Dianira Segura Martnez, y
reformndola,
declara
improcedente
dicha
demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin del veintiocho de mayo del dos
mil ocho, por las causales previstas en los incisos segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia: I) la inaplicacin
de normas de derecho material, como son: a) los artculos mil
doscientos diecinueve inciso primero, mil doscientos cuarenta y dos
y mil doscientos cuarenta y seis del Cdigo Civil, pues en autos se
encuentra acreditado el vnculo obligacional con la actora
demostrndose la responsabilidad del demandado frente a la
recurrente por la demora en el pago del justiprecio, hecho que ha
generado intereses a favor de la suscrita toda vez que el crdito no
fue satisfecho oportunamente, no obstante que la ley dispuso su
pago inmediato, por lo que el pago de la indemnizacin
justipreciada actualizada no enerva el derecho a reclamar el pago
de los intereses legales a devengarse a la afectada con la
expropiacin; b) el segundo prrafo del artculo sesenta y uno del
Decreto Legislativo trescientos trece, toda vez que el pago de los
intereses que autoriza la ley se computa sobre la base de la
indemnizacin justipreciada por el periodo comprendido entre la
fecha en que se otorg la posesin provisoria y la fecha en que
concluya el proceso de expropiacin; y II) la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por
cuanto: a) la Sala Superior no ha tenido en cuenta que la presente
accin se tramita en la va de conocimiento, no resultando de
aplicacin el argumento de que la obligacin "debe ser cierta,
expresa y exigible para ser demandada, ya que no se trata de un
proceso de ejecucin que s se rige por los alcances del artculo
seiscientos ochenta y nueve del Cdigo Procesal Civil, por lo que la
recurrida adolece de la debida motivacin; b) la sentencia de vista
no se seala norma alguna que sustente su decisin, pues no se
exponen las razones jurdicas que han llevado al Tribunal Superior
al convencimiento de la postura que adopta, negndose su legtimo
derecho como acreedora a solicitar el pago de los intereses; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la demanda interpuesta por
Doraliza Dianira Segura Martnez persigue el pago de inters
derivados del monto fijado como indemnizacin justipreciada
producto de la expropiacin de los inmuebles de su propiedad,
constituidos por los totes veinte y veintiuno del terreno de la antigua
Atarjea denominado "Callejn Munaico, ubicado en el cruce de las
avenidas Aviacin y Primavera del distrito de Surquillo, el mismo
que, conjuntamente con otros terrenos, fue destinado a la
construccin del proyecto habitacional "Las Torres de Limatambo".
La actora ampara su pedido de pago de intereses en el artculo
sesenta y uno del Decreto Legislativo trescientos trece, Ley General
de Expropiacin, toda vez que recin en el doce de julio de mil
novecientos noventa y tres se dicta la sentencia final del proceso de
expropiacin ordenando el pago del valor por los bienes de la
actora en la suma de treinta y cinco mil nuevos soles, ms diecisis
mil nuevos soles como reparacin de los daos y perjuicios;
Segundo.- Que, la defensa del Estado se ha centrado,
bsicamente en el hecho de que no procede el pago de los
intereses solicitados, en razn a que la actualizacin de la
indemnizacin justipreciada tuvo como finalidad, precisamente,
compensar el perjuicio por el retraso del pago a favor del acreedor
por lo que, evidentemente -seala-, ello incluye el pago de
intereses; Tercero.- Que, el Juez de la causa ha amparado en parte
la demanda interpuesta, ordenando que el monto de los intereses
adeudados se liquiden en ejecucin de sentencia, toda vez que el
pago de la indemnizacin justipreciada no restringe el derecho de la
parte afectada con la expropiacin de reclamar el pago de los
intereses legales, habindose demostrado la responsabilidad del
demandado frente a la actora por la demora en el pago del
justiprecio pese a que la ley ha dispuesto su pago inmediato,
entendindose que el pago de intereses corre a partir de la
interposicin de la demanda de expropiacin; Cuarto.- Que, sin
embargo, la Sala Superior ha revocado la sentencia de primera
instancia y ha declarado improcedente la demanda, pues estima que
la obligacin a que se contrae la liquidacin de intereses practicada
en el proceso de expropiacin que siguieran las partes ante el
trigsimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, no rene las
exigencias de ser cierta, expresa y exigible, toda vez que no existe
intencin o voluntad de la entidad demandada [sic] y por no tratarse
de una obligacin pura y carecer de plazo pactado para efectuar su
pago; adems, debido a la naturaleza de la accin ejercitada, no
resulta admisible disponer el pago de intereses legales, pues slo
existe el derecho a percibir una indemnizacin justipreciada
conforme al artculo dieciocho del Decreto Legislativo trescientos
trece, la misma que puede ser materia de actualizacin segn el
artculo diecinueve de la misma norma legal, y slo en caso de
haberse planteado contradiccin a la indemnizacin, y en el caso
previsto en el artculo veintids del Decreto Legislativo trescientos
trece, recin resultara admisible el pago de intereses legales;
Cuarto.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o no
esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el
reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo
que sea factible el anlisis de las normas materiales en las que se
sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida; Quinto.Que, en el primer extremo de la causal procesal (punto II, acpite
a), la recurrente sostiene que no es aplicable al presente proceso
la caracterstica de que la obligacin sea cierta, expresa y
exigible, pues esta causa no se tramita en la va ejecutiva sino en

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

la va de proceso de conocimiento. Al respecto, es necesario


precisar previamente que dentro de los diversos criterios de
clasificacin de las acciones, la doctrina ha considerado que, segn
la naturaleza de las prestaciones jurisdiccionales solicitadas, stas
pueden dividirse en: 1) acciones declarativas o de cognicin, las
cuales a su vez se clasifican en: 1.a. accin de declaracin positiva
de certeza y 1.b. accin de declaracin negativa de certeza; 2)
acciones de condena; 3) acciones constitutivas, las que se
subdividen en: 3.a. accin constitutiva de estado y 3.b. accin
constitutiva de derechos; 4) acciones ejecutivas; y, 5) acciones
cautelares, precautorias o conservativas; Quinto.- Que, en
particular, las acciones de condena tienen por finalidad que el
rgano jurisdiccional expida una sentencia que ordene que el
demandado cumpla con una obligacin de dar, hacer o no hacer. Si
la sentencia (de condena) declara fundada la demanda, declarar la
existencia del derecho invocado por el actor y, consiguientemente,
su existencia y realidad jurdica, emitiendo a continuacin la orden
de cumplimiento voluntario o, en su defecto, de cumplimiento
forzado. En esta clase de acciones se presupone la declaracin de
la existencia del derecho cuya peticin es implcita en la demanda;
por ejemplo, cuando se declara fundada la demanda de cobro de
soles tcitamente se declara que existe el derecho crediticio a favor
del actor y en contra del demandado, quien consecuentemente
debe cumplir la prestacin de dar suma de dinero. La demanda que
concretice una accin de esta naturaleza puede hacerse valer a
travs de cualquiera de los procesos cognitivos previstos en nuestro
ordenamiento procesal civil, en los que se permita la estacin
probatoria destinada a acreditar la existencia del derecho (proceso
de conocimiento, abreviado o sumarsimo), segn la cuanta o
naturaleza de la pretensin; Sexto.- Que, de otro lado, las acciones
ejecutivas tienen por finalidad la realizacin del derecho legalmente
cierto y en virtud de un ttulo ejecutivo, que puede ser judicial (como
las sentencias o laudos firmes) o extrajudicial (como la letra de
cambio o un pagar). Nuestro Cdigo Procesal Civil regula el
ejercicio de las acciones ejecutivas y sus respectivos
procedimientos estrictamente en los artculos seiscientos ochenta y
ocho y siguientes del citado cuerpo normativo; Stimo.- Que, es
evidente advertir que los presentes actuados no se tramitan en la
va del proceso ejecutivo, pues la demandante no pretende el cobro
de una suma de dinero contenida en un ttulo especfico (en cuyo
caso s resultara necesaria que la obligacin sea cierta, expresa y
exigible, lquida o liquidable), sino la declaracin de un derecho de
crdito a su favor (pago de intereses) que se alega estara
reconocido en el segundo prrafo del artculo sesenta y uno del
Decreto Legislativo trescientos trece, y si bien es cierto la actora ha
acompaado a su demanda la liquidacin de intereses practicada
en el proceso de expropiacin, lo hizo para efectos de determinar la
cuanta de su pretensin, suma que no necesariamente debe
amparar el Juzgador en caso de estimar la demanda, pues
correspondera a ste establecer, primero, si la demandante se
encuentra o no bajo los alcances de la citada norma material y,
segundo, de considerar que es as, determinar el cmputo de los
intereses conforme a las pautas all sealadas; Octavo.- Que,
asimismo, la Sala Superior ha sealado que debido a la naturaleza
de la accin ejercitada, no es factible disponer el pago de intereses
sino slo el pago de una indemnizacin justipreciada, y que
nicamente en caso de formularse contradiccin, y conforme a lo
previsto en el artculo veintids del Decreto Legislativo trescientos
trece, procede el pago de intereses. Esta afirmacin resulta por
dems imprecisa y errada, pues el Colegiado Superior no seala
con claridad cul sera (o considera que es) la naturaleza de esta
accin y menos an por qu estima que aquella no resulta apta
para solicitar el pago de intereses, ms an si se tratara de un
derecho previsto en el segundo prrafo del artculo sesenta y uno
del acotado Decreto Legislativo; razn por la cual, el primer
extremo de la causal procesal debe ser amparado y, por su mrito,
proceder a anularse la sentencia recurrida; Noveno.- Que, de otro
lado, en cuanto al segundo extremo de la causal procesal (punto
II, acpite b), la recurrente sostiene que la sentencia de vista no
expone las razones jurdicas que han llevado al Tribunal Superior
al convencimiento de la postura que adopta. Sin embargo, tal
alegacin carece de asidero, pues el citado Colegiado ha cumplido
con precisar las normas materiales que, a su entender, daran
lugar a la declaracin de improcedencia de la demanda,
independientemente de si stas se consideran o no acertadas o
pertinentes para dilucidar el caso concreto. De cualquier forma,
teniendo en cuenta que este Supremo Tribunal viene declarando
la nulidad de la recurrida en virtud a lo expuesto en los
considerandos precedentes, corresponder a la Sala Superior
emitir nuevo pronunciamiento circunscribindose a analizar el
derecho que correspondera al proceso y, en especial, el que
sustenta la demanda de pago de intereses derivados de la
posesin provisoria otorgada al beneficiario de la expropiacin;
Dcimo.- Que, siendo as, al verificarse la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe
ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil,
careciendo de objeto pronunciarse sobre la causal material
alegada; en consecuencia, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Doraliza Dianira Segura Martnez
mediante escrito de fojas ciento ochenta y dos; CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas ciento setenta y uno, su fecha veintisis de octubre
del dos mil siete; MANDARON que la Sala Superior emita nueva
resolucin, con arreglo a derecho y a lo actuado; DECLARARON
que carece de objeto pronunciarse sobre la causal de
inaplicacin de normas de derecho material; DISPUSIERON se

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en


los seguidos por Doraliza Dianira Segura Martnez contra el
Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero (pago de intereses); y los
devolvieron; interviniendo como vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. IDROGO DELGADO C-426646-59

CAS. N 3772-2008 LIMA. Desalojo por vencimiento de


contrato. Lima, veinticuatro de abril del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa en la fecha y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el
presente caso del recurso de casacin interpuesto por la empresa
Artydea S.A.C., contra la sentencia de vista de fecha tres de junio
del dos mil ocho, obrante a fojas cuatrocientos cinco a cuatrocientos
once expedida por la Octava Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que declara confirmar la Resolucin nmero
diecinueve, su fecha veinte de noviembre de dos mil siete, de fojas
trescientos quince a trescientos diecisis, que declar improcedente
la oposicin formulada por la demandada, y la sentencia de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil siete, de fojas trescientos
veintitrs a trescientos veintisiete, que declar fundada la demanda,
en consecuencia, ordena que la Empresa Artydea S.A.C., debe
cumplir con desocupar el inmueble ubicado en la Avenida Malecn
de la reserva nmero seiscientos diez, Tienda ciento veintinueve,
del Centro Comercial Larco Mar, del distrito de Miraflores de esta
capital, con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La
Sala mediante resolucin de fecha diecinueve de noviembre del dos
mil ocho, ha estimado procedente el recurso por la causal de la
interpretacin errnea del artculo 1435 del Cdigo Civil y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, a) Respecto a la causal por error in iudicando la recurrente
sostiene que dicha norma seala claramente que, en los contratos
con prestaciones no ejecutadas total o parcialmente, cualquiera de
las partes puede ceder a un tercero su posicin contractual,
requirindose que la otra parte preste su conformidad antes,
simultneamente o despus del acuerdo de cesin, sin embargo la
Sala Superior interpretndola errneamente seala que la empresa
recurrente ha prestado su conformidad de manera tcita en la
cesin de posicin contractual efectuada por Larco Mar S.A. a favor
de la empresa Fashion Center S.A.C., considerando que dicha
norma no prohbe la aceptacin tcita; sin tomar en cuenta lo
previsto en el artculo 142 del Cdigo Civil, que seala que el
silencio importa manifestacin de voluntad cuando la ley o el
convenio le atribuyen ese significado, siendo que el artculo 1435
del Cdigo Civil no le atribuye dicho significado e incluso tampoco
seala plazo alguno para expresar la conformidad o
disconformidad, agregando la empresa recurrente que dicha norma
slo seala que se requiere la conformidad de la otra parte, por lo
tanto, la interpretacin que ha realizado la Sala Superior del
mencionado dispositivo legal, considerando que resulta aplicable a
la cesin de posicin contractual la conformidad tcita, en virtud al
tiempo transcurrido, es antijurdica, b) En cuanto a la causal por
error in procedendo, la impugnante seala que el juzgador corri
traslado a la otra parte de la oposicin que formul contra la
sucesin procesal de la empresa demandante mediante la
Resolucin nmero diecisiete de fecha doce de noviembre de dos
mil siete, sin embargo, mediante la Resolucin nmero diecinueve
del veinte de noviembre del mismo ao procedi a resolver de oficio
la oposicin formulada, cuando an corra el trmino para que la
parte demandante absuelva el traslado conferido, declarndola
improcedente, lo cual le resulta sorprendente, ms an cuando al
da siguiente de emitida la Resolucin nmero diecinueve, emiti
sentencia ordenando que se entregue el inmueble al sucesor
procesal, la misma que fue confirmada por la Sala Superior,
atentndose contra su derecho al debido proceso, por cuanto se
pretende que la empresa recurrente haga entrega del bien sub litis
a un sucesor procesal que sustenta su derecho en un contrato que
no le es oponible, como es en este caso la cesin de posicin
contractual no le es oponible sin conformidad del cedido y sin darle
la posibilidad de oponerse a dicha sucesin, argumentando
errneamente la Sala Superior que debi apelar la resolucin que
decretaba la sucesin procesal de la empresa demandante; y
finalmente seala la entidad recurrente, que si el Juzgado
consideraba que su oposicin era improcedente no debi correr
traslado de ella, sino declararla simplemente inadmisible o
improcedente de plano. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que,
existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida. SEGUNDO.- Que, el
derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las
cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional
efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin
y la logicidad de las resoluciones, el respecto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin)
entre otros. TERCERO.- Que, en ese sentido, la causal
denunciada se configura cuando en el desarrollo del proceso, no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones y lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin
de la normatividad vigente y de los principios procesales.
CUARTO.- Que, respecto a las alegaciones contenidas

26889

en la causal por error in procedendo del recurso y a efectos de


emitir un pronunciamiento con una adecuada motivacin, cabe
precisar que segn lo advertido en autos, mediante escrito de fojas
doscientos noventa y cinco a doscientos noventa y seis, la empresa
Fashion Center S.A.C solicita sustituir en el presente proceso en
calidad de demandante a la empresa Larco Mar S.A., toda vez, que
mediante Carta Notarial de fecha veintisis de junio de dos mil seis,
esta ltima le comunica a la demandada Artydea S.A.C. que ha
cedido su posicin contractual en el Contrato de Arrendamiento,
materia de litis, a favor de Fashion Center Sociedad Annima
Cerrada. Posteriormente mediante resolucin nmero diecisis, su
fecha dieciocho de octubre de dos mil siete, de fojas doscientos
noventa y siete, se declar a sucesin procesal de Larco Mar
S.A.C., por la Empresa Fashion Center S.A.C., la misma que fue
notificada a las partes procesales; Por escrito de fecha treinta de
octubre de dos mil siete, de fojas trescientos tres a trescientos
cuatro, la demandada Artydea S.A.C., formula oposicin a la
referida sucesin procesal solicitada por Fashion Center S.A.C.;
razn por la cual, se expide la resolucin nmero diecisiete, su
fecha doce de noviembre de dos mil siete, de fojas trescientos
cinco, que corre traslado de la citada oposicin a la parte contraria,
la misma que pese a haber sido notificada no cumpli con absolver
el traslado conferido; consecuentemente por resolucin nmero
diecinueve, su fecha veinte de noviembre de dos mil siete, de fojas
trescientos quince a trescientos diecisis, el Juez de la causa
declara improcedente la oposicin formulada por los fundamentos
que all se sealan, resolucin que ha sido apelada por la parte
demandada y confirmada por la Sala Superior mediante la
sentencia de vista recurrida. QUINTO.- Que, como se puede
apreciar, mediante resolucin nmero diecisis, de fojas doscientos
noventa y siete, se declar la sucesin procesal de Larco Mar
S.A.C. por la Empresa Fashion Center S.A.C, la que fue notificada a
las partes procesales; por ende, la empresa recurrente en atencin
al principio de adecuacin de los medios impugnatorios consagrado
en la ltima parte del artculo 358 del Cdigo Procesal Civil, el
mismo que proscribe al interesado a plantear un medio
impugnatorio distinto al establecido por el Cdigo Adjetivo, contrario
sensu para que prospere dicho medio impugnatorio deber
interponer el que corresponda de conformidad a la naturaleza de la
resolucin cuestionada y en cumplimiento a la exigencia de la
norma procesal; consecuentemente, la citada recurrente no debi
presentar el escrito de fecha treinta de octubre de dos mil siete, de
fojas trescientos tres a trescientos cuatro, formulando oposicin a la
referida sucesin procesal solicitada por Fashion Center S.A.C.,
sino adecuar el recurso impugnatorio que corresponda; dado que el
remedio procesal aludido por su propia naturaleza puede formularse
por quien se considera agraviado por actos procesales no
contenidos en resoluciones de conformidad con el artculo 356 del
Cdigo Procesal Civil. Lo que fue advertido por el A quo mediante
su Resolucin nmero diecinueve d fojas trescientos quince a
trescientos diez y seis que declara improcedente la oposicin
formulada por la demanda Artydea S.A.C., la que constituye una de
carcter inhibitoria, esto es, sin pronunciamiento sobre el fondo. No
obstante lo expuesto, la empresa recurrente apela de dicha
resolucin, siendo confirmada por la sentencia de vista recurrida,
quien considera que ha consentido al no haber interpuesto el
recurso impugnatorio correspondiente. SEXTO: Que, en ese orden
de ideas, cabe destacar que cuando el inciso 3 del artculo 108
del Cdigo Procesal Civil seala que "por la sucesin procesal un
sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso, al reemplazarlo como
titular activo (...) del derecho discutido. Se presenta la sucesin
procesal cuando (...) el adquiriente por acto entre vivos de un
derecho discutido, sucede en el proceso al enajenante. De haber
oposicin el enajenante se mantiene en el proceso como
litisconsorte de su sucesor...", nos est indicando que constituye
uno de los deberes del Juez, antes de pronunciarse sobre la
sucesin procesal, como ha ocurrido con la referida resolucin
nmero diecisis, correr traslado a la parte contraria para pueda
formular o no la oposicin respectiva, lo que no cumpli; por el
contrario, decret la aludida sucesin procesal; no obstante lo
expuesto, cabe precisar que es criterio jurdico sostener que frente
a la posibilidad de una nulidad debe prevalecer la subsanacin del
defecto; pues el aludido criterio deriva del principio de conservacin
regulado en el segundo prrafo de artculo 172 del Cdigo
Adjetivo, en el que se impone la necesidad de preservar la eficacia
y validez de los actos procesales frente a la posibilidad de su
anulacin, lo que llevara a un resultado disconforme respecto de
los fines del proceso. Adems, cabe destacar que las formas
procesales no constituyen un fin en s mismas, de ah que la validez
de los actos procesales del proceso debe juzgarse atendiendo a la
finalidad que en cada caso concreto estn destinados a conseguir,
no procediendo la nulidad cuando an siendo defectuosos han
logrado cumplir con su objeto, como ha sucedido en el presente
caso, donde las instancias de mrito han logrado determinar que se
ha configurado la sucesin procesal respectiva, en todo caso, tal
como lo seal la Sala Superior, la empresa recurrente estara
denunciando un vicio procesal que ha convalidado tcitamente de
conformidad con lo preceptuado en el artculo 172, concordante con
el 176 del Cdigo Procesal Civil, pues no se puede alegar
afectacin el debido proceso respecto de hechos que, en su
oportunidad, se guard silencio; a no ser que estos resulten
sumamente trascendentes; no siendo amparable la causal
denunciada por error in procedendo. SPTIMO.- Que, respecto a
la denuncia de la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, cabe sealar que est referida al sentido o
alcance impropio que le hubiera dado el Juez a la norma
pertinente; por lo tanto, la citada causal slo es procedente
cuando al aplicarse la norma de derecho material se le ha dado
un sentido que no le corresponde, dicho de otro modo, "el juez ha
elegido la norma pertinente, pero se ha equivocado sobre su

26890

CASACIN

significado que no tiene" (El Recurso de Casacin Civil - Praxis,


Manuel Snchez-Palacios Paiva, Editorial Cuzco, Lima - Per, mil
novecientos noventa y nueve, pgina sesenta y tres). OCTAVO.Que, como se puede apreciar, la interpretacin que le asigna la
Sala Superior al artculo 1435 del Cdigo Civil est referida a que
respecto al sustento de fondo de la oposicin formulada, se est
ante la figura de cesin de posicin contractual, regulada por la
norma acotada, que seala: "En los contratos con prestaciones no
ejecutadas total o parcialmente, cualquiera de las partes puede
ceder a un tercero su posicin contractual. Se requiere que la otra
parte preste su conformidad antes, simultneamente o despus del
acuerdo de cesin", por lo que corresponde a la Sala Superior
verificar si la empresa emplazada prest o no su consentimiento, a
fin de que opere la citada cesin. En ese sentido, la referida Sala ha
establecido que por medio de la Carta Notarial, de fecha veintisis
de julio de dos mil siete, de fojas doscientos noventa y tres,
debidamente recepcionada con fecha veintisis de julio de dos mil
siete, conforme a la constancia de recepcin obrante a fojas
doscientos noventa y tres vuelta, y que sirvi de sustento para
declarar la Sucesin Procesal de fojas doscientos noventa y siete,
las empresas Larco Mar S.A y Fashion Center S.A.C. comunicaron
a Artydea S.A.C., que con fecha diecisis de mayo de dos mil siete,
las dos primeras haban firmado un contrato de cesin de posicin
en el contrato de arrendamiento sub litis, no obstante ello la
empresa demandada no expres su disconformidad mediante
documento alguno, sino hasta despus de tres meses, mediante
escrito presentado en este proceso, ante el Juzgado de origen con
fecha treinta de octubre de dos mil siete, de fojas trescientos tres a
trescientos cuatro, considerando que si recin pretende oponerse a
la aludida cesin, entonces ha prestado su conformidad de manera
tcita, tanto ms, si la norma sustantiva denunciada, no prohbe que
pueda darse una aceptacin tcita de la conformidad. NOVENO.Que, al respecto, debe establecerse como premisa que la Sala
Casatoria se circunscribe al debate de derecho que pueda surgir de
la causal denunciada. Para el caso su fin esencial es determinar
cul es la correcta interpretacin del derecho objetivo, y no si
procede o no la sucesin procesal antes expuesta, que constituye
una materia de ndole procesal, lo que adems ha sido matera de
anlisis y respectivo pronunciamiento por las instancias de, mrito
correspondientes, ni mucho menos reexaminar la prueba.
DCIMO.- Que, cuando el artculo 1435 del Cdigo Civil seala
que: "En los contratos con prestaciones no ejecutadas total o
parcialmente, cualquiera de las partes puede ceder a un tercero su
posicin contractual Se requiere que la otra parte preste su
conformidad antes, simultneamente o despus del acuerdo de
cesin. Si la conformidad del cedido hubiera sido prestada
previamente al acuerdo entre cedente y cesionario, el contrato slo
tendr efectos desde que dicho acuerdo haya sido comunicado al
cedido por escrito de fecha cierta. Nos est indicando que por la
cesin de posicin contractual una de las partes intervinientes en
una relacin jurdico obligacional de contenido patrimonial cede su
posicin en dicha relacin, incluyendo sus derechos y obligaciones
a favor de un tercero ajeno a dicha relacin, denominado
cesionario. A partir del momento de la formalizacin de dicho
acuerdo ingresa en la relacin en el lugar que ocup
anteriormente el denominado cedente, quien es excluido de
aqulla. Consecuentemente, si bien es cierto resulta
indispensable que la parte que contina integrando la relacin
contractual, a la que se denomina cedido, preste su conformidad
antes, simultneamente o despus del acuerdo de cesin. No
obstante en el presente caso, la empresa recurrente, denuncia la
interpretacin errnea del artculo 1435 del Cdigo Civil,
sustentada principalmente en lo previsto por el artculo 142 del
Cdigo Civil, que seala: "El silencio importa manifestacin de
voluntad cuando la ley o el convenio le atribuyen ese significado".
Consecuentemente, el fundamento aludido deviene en
impertinente, puesto que en todo caso, el fundamento de la Sala
Superior estuvo basado en la manifestacin de voluntad tcita
basada en el artculo 141 del mismo Cdigo y no en el silencio
como manifestacin de voluntad; no obstante para que se
diluciden tales puntos es necesaria la revaloracin de la prueba y
el aspecto fctico del proceso, lo que no puede efectuarse en
sede de casacin, razn por la cual la presente causal por error
in iudicando deviene en improcedente. Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos cincuenta y seis a cuatrocientos sesenta y tres,
interpuesto por la empresa Artydea S.A.C., en consecuencia NO
CASAR la resolucin de vista de fojas cuatrocientos cinco a
cuatrocientos once, del tres de junio del dos mil ocho.
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal. ORDENARON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por la empresa
Fashion Center S.A.C. sucesora procesal de la empresa Larco
Mar S.A. con la empresa Artydea S.A.C. sobre desalojo por
Incumplimiento de contrato; y los devolvieron. Vocal ponente
seor Santos Pea.- SS. TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA.
MIRANDA
MOLINA..
MAC
RAE
THAYS..
ARANDA
RODRGUEZ.. C-426646-60

CAS. N 1186-2007 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.


Lima, veintisiete de abril del ao dos mil nueve.- VISTA: en
discordia la presente causa, con el voto de los seores Vocales
Supremos Ticona Postigo, Miranda Canales y Valeriano Baquedano
dejados oportunamente en Relatora y que obran de fojas ciento
dieciocho a fojas ciento veintitrs del presente cuadernillo, de lo que da
fe el secretario de la Sala, al que se adhiere la seora Vocal Supremo
Mac Rae Thays, con lo que se hace resolucin; asimismo con el voto
de los seores Vocales Supremos Castaeda Serrano y Miranda

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

Molina, obrantes a fojas ciento veintitrs a ciento treinta y uno, de


conformidad con el artculo ciento cuarenta y uno del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; el tenor de la
resolucin es como sigue: LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA, con los acompaados,
vista la causa nmero mil ciento ochenta y seis guion dos mil siete,
de conformidad con lo opinado en el dictamen de la seora Fiscal
Suprema en lo Civil; en Audiencia Pblica de la fecha, y producida
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia,
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador, mediante escrito obrante a fojas setecientos nueve,
contra la sentencia de vista emitida por la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas seiscientos
setenta, su fecha once de octubre del dos mil seis, que revoca la
sentencia apelada, obrante a fojas quinientos cuarenta y uno, que
declar fundada la demanda interpuesta por la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador; y, reformndola la declar
infundada; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin mediante
resolucin de fecha diecinueve de julio del dos mil siete, obrante a
fojas cincuenta y tres del cuadernillo formado por esta Sala, por la
causal prevista en los incisos primero y segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de los
cuales la recurrente denuncia: i) interpretacin errnea de la
primera disposicin complementaria del Decreto Ley nmero
veinticinco mil novecientos ochenta y ocho, toda vez que el Estado
asumi el compromiso de asignar a las entidades comprendidas en
el artculo tercero del Decreto Ley nmero veinticinco mil
novecientos ochenta y ocho -entre ella, a la recurrente- los recursos
que les permitieran afrontar el recorte de sus ingresos a partir de la
vigencia de la citada norma, sin expresin de reserva, excepcin o
limitacin alguna, por cuanto el Estado deba salvaguardar el Fondo
de Pensiones administrado por la demandante, que se vela
afectado por la derogatoria del Decreto Supremo nmero cero
diecisis-ochenta y ocho-PE; en consecuencia, dado que los
recursos percibidos conforme al acotado Decreto Supremo eran de
naturaleza peridica, el compromiso asumido por el Estado tambin
lo es, por la necesidad de la Caja del Pescador de contar con los
recursos que le permitan afrontar el pago de las pensiones, lo que
se corrobora con el hecho de que, hasta febrero del ao mil
novecientos noventa y cuatro, en que se aprueba el Estatuto de la
Caja del Pescador, el Estado formaba parte de los rganos de
direccin y fiscalizacin de la Institucin, siendo parte de la gestin
de un Fondo de Jubilacin que necesitaba fortalecer y, por tanto, no
poda mermarlo derogando irresponsablemente el Decreto Supremo
nmero cero diecisis-ochenta y ocho-PE sin establecer una
alternativa, en este caso, la asignacin de los recursos dejados de
percibir; y, ii) la inaplicacin de la Ley nmero veintiocho mil ciento
noventa y tres, modificada por Ley nmero veintiocho, mil
trescientos veinte, mediante las cuales se restituy la vigencia del
aporte obligatorio de veinte punto veintisis por tonelada mtrica de
pescado que deban efectuar las empresas industriales pesqueras
al Fondo de Jubilacin, es decir, la citado contribucin nuevamente
corresponde a los Industriales pesqueros, por lo que hasta antes de
la dacin de las citadas leyes, la obligacin de asignar los recursos
que se hubieran dejado de percibir corresponde al Estado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn aparece del escrito de
demanda obrante a fojas cuarentiocho y su ampliatoria de fojas
ciento sesenticuatro, la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador - CBSSP - pretende que el Ministerio de Economa y
Finanzas, de conformidad con lo dispuesto en la Primera
Disposicin Complementaria del Decreto Ley nmero veinticinco mil
novecientos ochentiocho, cumpla con pagarle la suma de seis
millones doscientos cincuentids mil doscientos un dlares
norteamericanos con cincuenticuatro centavos por los recursos
dejados de percibir por concepto de aportes destinados al Fondo de
Jubilacin Pesquera comprendidos en el periodo que abarca entre
el primero de enero de mil novecientos noventicinco y el treintiuno
de enero de mil novecientos noventisiete. Sostiene que mediante
Decreto Supremo nmero cero diecisis - ochentiocho - PE se
estableci que los industriales de la pesca deban efectuar un
aporte equivalente a veintisis centavos de dlar norteamericano al
tipo de cambio del dlar exportador por cada tonelada mtrica de
pesca descargada en planta, para ser destinado al Fondo de
Jubilacin Pesquera, sin embargo, el inciso a) del artculo tres del
Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho
derog el mencionado Decreto Supremo, por lo que a partir del
veinticinco de diciembre de mil novecientos noventids se
mermaron los ingresos destinados a dicho Fondo de Jubilacin,
siendo que en virtud a la Primera Disposicin Complementaria del
Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho, se
dispuso que las empresas afectadas con esta derogatoria deban
recurrir al despacho del Ministerio de Economa y Finanzas a fin
que se disponga la asignacin de un monto equivalente a los
recursos dejados de percibir, lo que en efecto hizo su institucin
remitiendo Carta nmero cero catorce - noventiocho - CBSSP EXT del veinte de enero de mil novecientos noventiocho, de la cual
no ha recibido respuesta alguna, por lo que recurre ante el Poder
Judicial para hacer efectivo el pago; Segundo.- Que, el Juez de la
causa declar fundada la demanda interpuesta, sealando que si
bien la referida contribucin contenida en el Decreto Supremo
nmero cero diecisis - ochentiocho - PE no tuvo origen estatal no fue un tributo creado por ley - nunca tuvo ingreso al Erario
Nacional, nunca fue incluida en el Presupuesto General de la
Repblica, ni desde sus inicios existi obligacin del Estado a
pagarla, pues la obligacin contributiva naci solamente entre los
particulares que le dieron origen, entre los que no se encuentra el
Estado, sin embargo, con la dacin de la Primera Disposicin

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

Complementaria del Decreto Ley nmero veinticinco mil


novecientos ochentiocho, es el propio Estado el que asume la
obligacin de pagar las contribuciones que derogaba el inciso a) del
artculo tres de la referida norma legal, al sealar que las entidades
beneficiaras de los tributos que se derogaron por el Decreto Ley
podrn solicitar al Ministerio de Economa y Finanzas la asignacin
de un monto equivalente a los recursos que hubieran dejado de
percibir por dicho concepto. No obstante ello, la Sala Superior ha
revocado la sentencia apelada y, reformndola ha declarado
infundada la demanda interpuesta, pues sostiene que la Primera
Disposicin Complementarla del Decreto Ley nmero veinticinco mil
novecientos ochentiocho estableci un mecanismo compensatorio,
al sealar que las entidades beneficiaras de los tributos podran
solicitar al Ministerio de Economa y Finanzas, en un plazo de
treinta das, perentorio e improrrogable, la asignacin de un monto
equivalente a los recursos que hubieran dejado de percibir por
dicho concepto, advirtindose con ello que el mbito de aplicacin
de la norma no comprende los recursos que se dejaran de percibir a
futuro, ni se trata de una norma que concede derechos de modo
indefinido, sino que establece un plazo mximo para adquirir tal
beneficio y, como se reitera, slo por lo que se hubiera dejado de
percibir, por lo que es evidente que la obligacin impaga carece de
base fctica y jurdica, ms an si la propia demandante solicit tal
asignacin con fecha diecinueve de enero de mil novecientos
noventitrs por periodos anteriores a la vigencia del anotado
Decreto Ley; en cambio, en esta demanda se pretende el pago por
periodos posteriores, vale decir, periodos que la propia ley excluye.
Tercero.- Que, existe interpretacin errnea de una norma de
derecho material cuando concurren los siguientes supuestos: a) El
Juez, a travs de una valoracin conjunta y razonada de las
pruebas aportadas el proceso, establece determinados hechos; b)
Que stos, asi establecidos, guardan relacin de identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; c) Que
elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia
con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d)
Que en la actividad hermenutica, el Juzgador, utilizando los
mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido
de aquella norma, es decir, yerra al establecer la verdadera
voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de
intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es la justicia. Cuarto.- Que, la Primera Disposicin
Complementaria del Decreto Ley nmero veinticinco mil
novecientos ochentiocho dispuso que: "Las entidades beneficiaras
de los tributos que se derogan en el presente Decreto Ley podrn
solicitar al Ministerio de Economa y Finanzas, en un plazo que no
exceder de treinta (30) das contado a partir de la fecha de entrada
en vigencia de esta norma legal, la asignacin de un monto
equivalente a los recursos que hubieran dejado de percibir por
dicho concepto". Una primera lectura de esta disposicin dara a
entender, prima facie, que el Decreto Ley nmero veinticinco mil
novecientos ochentiocho slo dispuso la derogacin de normas
tributarias, lo cual es Inexacto, toda vez que el artculo tres inciso a)
del citado Decreto Ley derog igualmente el Decreto Supremo
nmero cero diecisis - ochentiocho - PE, referido al aporte de las
empresas industriales pesqueras destinado al Fondo de Jubilacin
de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador. Dicho
aporte naci de un acuerdo entre particulares y no por mandato
expreso de una ley (principio de reserva de la ley en materia
tributaria), no obstante lo cual el legislador la ha derogado como si
fuera una norma de carcter tributario, asumiendo como costo de
su decisin el cubrir los recursos que se hubieran dejado de percibir
por dicho concepto. Quinto.- Que, al sustentar la causal de
interpretacin errnea de una norma material (punto I), la recurrente
sostiene que el Estado, a travs de la Primera Disposicin
Complementaria del Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos
ochentiocho, asumi el compromiso de asignar a las entidades
comprendidas en el artculo tres del Decreto Ley nmero veinticinco
mil novecientos ochentiocho los recursos que les permitieran
afrontar el recorte de sus ingresos a partir de la vigencia de la citada
norma, sin expresin de reserva, excepcin o limitacin alguna, y no
como refiere la Sala Superior, esto es, que la norma slo
comprendera los recursos que se dejaron de percibir a la fecha de
su promulgacin y no los recursos que se dejen de percibir a futuro.
Al respecto, se tiene que la Primera Disposicin Complementaria del
Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho se
circunscribe a un mbito de aplicacin limitado, toda vez que: 1) Se
encuentra dirigido a las entidades beneficiaras de "tributos
derogados por la propia norma; 2) Otorga a stas la facultad de
solicitar al Ministerio de Economa y Finanzas la asignacin de un
monto equivalente a los recursos dejados de percibir por efecto de la
derogacin, y 3) Establece en treinta das el plazo para formular la
peticin de asignacin, los que se computan desde la entrada en
vigencia de dicho Decreto Ley, esto es, desde el veinticinco de
diciembre de mil novecientos noventids. Como puede advertirse, la
norma fue redactada para superar una situacin concreta existente
al momento de su expedicin, sin prever en ningn momento
efectos ultractivos, pues slo conceda un plazo de treinta das (y
no ms) para solicitar la asignacin de un monto por los recursos
dejados de percibir (hasta ese momento) por los efectos de la
derogacin. Sexto.- Que, en ese sentido, cuando la Sala Superior
deniega el pago de los recursos dejados de percibir por la Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador en razn a que el monto
requerido comprende un periodo posterior al que expresamente
reconoce el Decreto Ley en comento, interpreta correctamente la
Primera Disposicin Complementaria del Decreto Ley nmero
veinticinco mil novecientos ochentiocho, por lo que el primer
extremo del recurso de casacin resulta infundado. Sptimo.- Que,
la causal de inaplicacin de una norma de derecho material se

26891

configura cuando concurren los siguientes supuestos: a) El Juez,


por medio de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas,
establece como probado ciertos hechos alegados por las partes y
relevantes del litigio; b) Que estos hechos guardan relacin de
identidad con determinados supuestos fcticos de una norma
jurdica material; c) Que no obstante esta relacin de identidad
(pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma
(especficamente, la consecuencia jurdica) sino otra distinta,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho y, particularmente, lesionando el valor
de justicia. Octavo.- Que, en el segundo extremo de su recurso de
casacin (punto II), la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador sostiene que se ha inaplicado en autos la Ley nmero
veintiocho mil ciento noventitres, modificada por la Ley nmero
veintiocho mil trescientos veinte, mediante la cual se restituy la
vigencia del aporte obligatorio de veintisis centavos de dlar
norteamericano por tonelada mtrica de pescado que deban
efectuar las empresas industriales pesqueras al Fondo de
Jubilacin Pesquera. Sin embargo, es de advertirse que la Ley
nmero veintiocho mil ciento noventitres fue publicada el veinte de
marzo del ao dos mil cuatro, mientras que la Ley nmero
veintiocho mil trescientos veinte fue publicada el siete de agosto del
mismo ao, es decir, se trata de normas expedidas con
posterioridad a los hechos que suscitan la presente controversia, en
la cual se pretende el pago por los recursos dejados de percibir por
concepto de aportes destinados al Fondo de Jubilacin Pesquera
comprendidos en el periodo que abarca entre el primero de enero
de mil novecientos noventicinco y el treintiuno de enero de mil
novecientos noventisiete; razn por la cual aquellas resultan
impertinentes para resolver la presente controversia, desde que no
es factible la aplicacin retroactiva de las normas sino nicamente
en el caso que reconoce el segundo prrafo del artculo ciento tres
de la Constitucin Poltica del Estado. Noveno.- Que, siendo as, no
se configura ninguna de las causales materiales denunciadas, por
ende, el recurso de casacin debe desestimarse, y procederse
conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos noventisiete del
Cdigo Procesal Civil; fundamentos por los cuales, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador mediante escrito de
fojas setecientos nueve; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas seiscientos setenta, su fecha once de
diciembre del ao dos mil seis; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de una multa
ascendente a una Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador contra el Ministerio de
Economa y Finanzas sobre Obligacin de Dar suma de dinero; y
los devolvieron; Vocal Ponente seor Ticona Postigo - SS. TICONA
POSTIGO.. MIRANDA CANALES. VALERIANO BAQUEDANO
MAC RAE THAYS..
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES VOCALES
SUPREMOS CASTAEDA SERRANO Y MIRANDA MOLINA. ES
COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador, mediante escrito obrante a fojas setecientos nueve,
contra la sentencia de vista emitida por la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas seiscientos
setenta, su fecha once de octubre del ao dos mil seis, que revoca
la sentencia apelada, obrante a fojas quinientos cuarentiuno, que
declar fundada la demanda interpuesta por la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador; y, reformndola declar infundada
la citada demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Que esta
Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin
mediante resolucin de fecha diecinueve de julio del ao dos mil
siete, obrante a fojas cuarentinueve del cuadernillo formado por
esta Sala, por la causal prevista en los incisos primero y segundo
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, en
virtud de los cuales la recurrente denuncia: i) La interpretacin
errnea de la Primera Disposicin Complementaria del Decreto
Ley nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho, toda vez
que - segn refiere - el Estado asumi el compromiso de asignar a
las entidades comprendidas en el artculo tres del Decreto Ley
nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho - entre ella, a la
recurrente - los recursos que les permitieran afrontar el recorte de
sus ingresos a partir de la vigencia de la citada norma, sin
expresin de reserva, excepcin o limitacin alguna, por cuanto el
Estado deba salvaguardar el Fondo de Pensiones administrado por
la demandante, que se vea afectado por la derogatoria del Decreto
Supremo nmero cero diecisis - ochentiocho - PE; en
consecuencia, dado que los recursos percibidos conforme al
acotado Decreto Supremo eran de naturaleza peridica, el
compromiso asumido por el Estado tambin lo es, por la necesidad
da la Caja del Pescador de contar con los recursos que le permitan
afrontar el pago de las pensiones, lo que se corrobora con el hecho
de que, hasta febrero del ao mil novecientos noventicuatro, en que
se aprueba el Estatuto de la Caja del Pescador, el Estado formaba
parte de los rganos de direccin y fiscalizacin de la institucin,
siendo parte de la gestin de un Fondo de Jubilacin que
necesitaba fortalecer y, por tanto, no poda mermarlo derogando
irresponsablemente el Decreto Supremo nmero cero diecisis ochentiocho - PE sin establecer una alternativa, en este caso, la
asignacin de los recursos dejados de percibir; y, ii) La inaplicacin
de la Ley nmero veintiocho mil ciento noventitrs, modificada
por Ley nmero veintiocho mil trescientos veinte, mediante las
cuales se restituy la vigencia del aporte obligatorio de veintisis
centavos de dlar norteamericano por tonelada mtrica de pescado
que deban efectuar las empresas industriales pesqueras al Fondo
de Jubilacin, es decir, la citada contribucin nuevamente

26892

CASACIN

corresponde a los industriales pesqueros, por lo que hasta antes de


la dacin de las citadas leyes la obligacin de asignar los recursos
que se hubieran dejado de percibir corresponde al Estado; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto a la causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material, es del
caso sealar que sta se presenta cuando concurren los siguientes
supuestos: a) El Juez establece determinados hechos, a travs de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b) Que stos, as establecidos, guardan relacin de
identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica
determinada; c) Que elegida esta norma como pertinente (slo ella
o en concurrencia con otras) para resolver el caso en concreto, la
interpreta (y aplica); y, d) Que en la actividad hermenutica, el
juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al
establecer el alcance y sentido de aquella norma, es decir, incurre
en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma,
con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a
los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia.
Segundo.- Que, en el caso de autos, la Sala Superior, mediante
sentencia de vista, ha precisado que la Primera Disposicin
Complementaria del Decreto Ley nmero veinticinco mil
novecientos ochentiocho estableci un mecanismo compensatorio,
al sealar que las entidades beneficiarlas de los tributos podran
solicitar al Ministerio de Economa y Finanzas, en un plazo de
treinta das, perentorio e improrrogable, la asignacin de un monto
equivalente a los recursos que hubieran dejado de percibir por
dicho concepto, siendo que su mbito de aplicacin no comprende
los recursos que se deje de percibir a futuro, ni se trata de una
norma que concede derechos de modo indefinido, sino que
establece un plazo mximo para adquirir tal beneficio y, como se
reitera, slo por lo que se hubiera dejado de percibir. Por su parte,
la recurrente seala que el Estado asumi un compromiso peridico
hasta que le puso lmite a travs de la Ley nmero veintiocho mil
ciento noventitrs, toda vez que el Estado formaba parte de los
rganos de direccin y fiscalizacin de la institucin, siendo parte
de la gestin de un Fondo de Jubilacin que necesitaba fortalecer y,
por tanto, no poda mermarlo derogando irresponsablemente el
Decreto Supremo nmero cero diecisis - ochentiocho - PE sin
establecer una alternativa, en este caso, la asignacin de los
recursos dejados de percibir. Tercero.- Que, la disposicin materia
de la presente denuncia, esto es la Primera Disposicin
Complementaria del Decreto Ley nmero veinticinco mil
novecientos ochentiocho establece, que "Las entidades
beneficiaras de los tributos que se derogan en el presente
Decreto Ley podrn solicitar al Ministerio de Economa y
Finanzas, en un plazo que no exceder de treinta (30) das
contado a partir de la fecha de entrada en vigencia de esta
norma legal, la asignacin de un monto equivalente a los
recursos que hubieran dejado de percibir por dicho concepto",
por su parte, el artculo tercero de ese mismo Decreto Ley seala
que "A partir de la fecha de entrada en vigencia del presente
Decreto Ley no se crearn tributos cuya recaudacin sea
destinada a una institucin diferente al Gobierno Central o los
Gobiernos Locales. Tampoco se crearn tributos destinados a
financiar investigaciones cientficas o tecnolgicas, las que
debern obtener recursos de la cooperacin internacional o ser
financiadas por el sector privado. De conformidad con el
precepto contenido en el prrafo anterior, quedan derogadas
las siguientes disposiciones: a) El Decreto Supremo N 016-88PE, referido al gravamen a las empresas industriales
pesqueras destinado al Fondo de Jubilacin de la Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador (...)". Cuarto.- Que,
como puede observarse de la disposicin materia de anlisis,
aquella parte de un presupuesto previo, esto es, el establecer
cules son aquellas entidades beneficiaras de los "tributos" que se
derogan con la Primera Disposicin Complementaria del Decreto
Ley nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho, por tanto, esta
Suprema Corte, considera que un anlisis previo, en el presente
caso, debe partir por determinar si el Decreto Supremo nmero
cero diecisis - ochentiocho - PE, derogado por el artculo tres
inciso a) de esa misma norma, se encuentra enmarcado dentro de
la disposicin denunciada y, de ser el caso, si ello implica una
obligacin del Estado a futuro para asignar el monto equivalente a
los recursos que hubieran dejado de percibir por dicho concepto.
Quinto.- Que, la Constitucin de mil novecientos setentinueve,
vigente al momento de expedirse el Decreto Supremo nmero cero
diecisis - ochentiocho - PE, estableca en su artculo ciento
treintinueve que "Slo por ley expresa se crean, modifican o
suprimen tributos y se conceden exoneraciones y otros
beneficios tributarios. La tributacin se rige por los principios
de legalidad, uniformidad, justicia, publicidad, obligatoriedad,
certeza y economa en la recaudacin. No hay impuesto
confscatorio ni privilegio personal en materia tributaria (...)".
Por otro lado, la Constitucin Poltica de mil novecientos
noventitres vigente, establece en su artculo setenticuatro que "Los
tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una
exoneracin, exclusivamente por ley o decreto legislativo en
caso de delegacin de facultades, salvo los aranceles y tasas,
los cuales se regulan mediante decreto supremo". Sexto.- Que,
uno de los principios constitucionales tributarios que se desprende
del artculo constitucional es el principio de Reserva de Ley en
materia tributaria el cual se refiere a que todos los elementos
esenciales del tributo, esto es, el hecho generador, la base
imponible, los sujetos y la alcuota sean creados mediante ley.
El Tribunal Constitucional, por su parte, respecto a ste
principio, ha sealado que "(...) en materia tributaria se
traduce en el aforismo nullum tributum sine lege, consistente
en la imposibilidad de requerir el pago de un tributo si una
ley o norma de rango equivalente no lo tiene regulado.

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

Este principio cumple una funcin de garanta individual, al


fijar un lmite a las posibles intromisiones arbitrarias del
Estado en los espacios de libertad de los ciudadanos, y
cumple, tambin, una funcin plural, toda vez que se garantiza
la democracia en los procedimientos de imposicin y reparto
de la carga tributaria, puesto que su establecimiento
corresponde a un rgano plural donde se encuentran
representados todos los sectores de la sociedad" (Expediente
nmero cero cero cero uno - dos mil cuatro - AI/TC y cero cero cero
dos - dos mil cuatro -AI/TC acumulados, Fundamento Jurdico
treintinueve). Por tanto, una de las caractersticas esenciales del
Tributo, es que aquella no puede nacer de un acuerdo entre partes,
obligndose una de ellas a otorgar una compensacin dineraria a
favor de la otra, sino que los tributos nacen a partir del ius imperium
del Estado, nacido de un Estado Social y Democrtico de Derecho,
el cual se traduce en las disposiciones que la Constitucin, en su
artculo setenticuatro, establece. Sptimo.- Que, el artculo uno del
Decreto Supremo nmero cero diecisis - ochentiocho - PE,
estableca que se ratifique "(...) el Acuerdo a que se refiere el
Tercer considerando del presente Decreto Supremo que
establece en US$ 0.26 dlares americanos, al tipo de cambio
del dlar exportador, por tonelada mtrica de pescado, la
contribucin de las empresas industriales pesqueras y cuyo
importe ser abonado a la Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador con cargo al Fondo de Jubilacin ".
Octavo.- Que, como se observa, la disposicin precedente nace
por un acuerdo entre particulares, la cual es normada por el Estado
en el presente Decreto Supremo, ms ello no significa que aquel
tenga naturaleza tributaria, toda vez que, uno de los requisitos
esenciales es que dicha norma cumpla con el principio de reserva
de ley, esto es que su creacin, modificacin, derogacin o
exoneracin de tributos se encuentran reservada para ser actuada
mediante una ley, conforme al precepto constitucional vigente, no
siendo sta una de las caractersticas de la norma bajo anlisis, lo
que lleva a concluir, a sta Suprema Corte, que no puede
establecerse que el aporte establecido en ese Decreto Supremo,
tenga naturaleza tributaria. Noveno.- Que, a mayor abundamiento
de lo anteriormente establecido y a guisa de ejemplo se debe
observar en el literal b), del artculo tres de la Ley nmero
veintiocho mil ciento noventitres, que antes de su modificatoria
otorgaba la denominacin de aporte y no de tributo al mismo monto
sealado en el Decreto Supremo nmero cero diecisis ochentiocho - PE. Es as que a la letra estableca lo siguiente: "b)
Restituyese la vigencia del aporte obligatorio de US$ 0.26 por
TM de pescado, efectuado por las empresas industriales
pesqueras al Fondo de Jubilacin de la CBSSP, en el entendido
de que se trata de una obligacin de naturaleza privada que se
origina en un acuerdo entre partes", siendo su texto vigente,
luego de la modificatoria efectuada por la Ley nmero veintiocho mil
trescientos veinte: "b) Restituyese la vigencia del aporte
obligatorio de US$ 0.26 por TM de pescado, que deben efectuar
obligatoriamente las empresas industriales pesqueras al Fondo
de Jubilacin de la CBSSP, independientemente de su fecha de
constitucin o inicio de operaciones", ratificndose por tanto, su
naturaleza de aporte ms no como tributo del monto referido.
Dcimo.- Que, no obstante lo anteriormente sealado, corresponde
realizar un anlisis de la Primera Disposicin Complementaria del
Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho
denunciada, a fin de determinar si el referido aporte sealado en el
Decreto Supremo nmero cero diecisis- ochentiocho - PE, el cual
era destinado al Fondo de Jubilacin de la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador, se encontraba enmarcado en ese
Decreto Ley, y, por tanto, si la entidad recurrente es una de las
entidades beneficiaras de ese monto equivalente a los recursos
que hubiera dejado de percibir, sealado en la norma denunciada.
Dcimo Primero.- Que, de un anlisis ntegro del Decreto Ley
nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho y, especficamente
de su artculo tres, se desprende que el Decreto Supremo nmero
cero diecisis - ochentiocho - PE, si bien no es un tributo al no
contar con las caractersticas constitucionales esenciales para ser
considerado como tal, s era entendido as en ese Decreto Ley. En
efecto, como se desprende del texto ntegro de esa norma, aquella
se refiere a la racionalizacin y simplificacin del sistema tributario
as como la eliminacin de privilegios y sobrecostos, lo que se
refera, en concreto, es la unificacin de todo el sistema tributario
hasta ese momento vigente, sealando en su artculo tres la
derogacin de las distintas normas que, a decir del primer prrafo
de ese artculo, tenan naturaleza tributaria, siendo que entre ellas
se encontraba el Decreto Supremo nmero cero diecisis
ochentiocho - PE. A tenor de lo establecido en el artculo tres del
Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho, se
debe entender que la Primera Disposicin Complementaria
tambin enmarca al aporte establecido en el Decreto Supremo
nmero cero diecisis - ochentiocho - PE, tratndolo, sin serio,
como tributo, obligndose, en consecuencia, el Estado a la
asignacin de un monto equivalente a los recursos que hubiera
dejado de percibir por dicho concepto. Dcimo Segundo.- Que,
ya habiendo establecido la naturaleza del aporte sealado en el
Decreto Supremo nmero cero diecisis - ochentiocho - PE, as
como la obligatoriedad del Estado respecto de la asignacin de un
monto equivalente a los recursos que hubieran dejado de percibir
por dicho concepto queda ahora determinar si, como lo entiende la
recurrida, dicho aporte se refiere a lo dejado de percibir hasta el
momento de la entrada en vigencia del Decreto Ley nmero
veinticinco mil novecientos ochentiocho. Dcimo Tercero.- Que,
el aporte establecido en el Decreto Supremo nmero cero diecisis
- ochentiocho - PE, tena naturaleza continua, esto es, aquel aporte
de veintisis centavos de Dlar norteamericano, al tipo de cambio
del dlar exportador, se tena que entregar por cada tonelada
mtrica de pescado, siendo que hasta antes de la vigencia

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

del Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho,


eran las Empresas Industriales Pesqueras las obligadas a realizar
dicho aporte a favor de la Caja de Beneficio y Seguridad Social del
Pescador. Dcimo Cuarto.- Que, en consecuencia, los sujetos
obligados a realizar ese aporte eran las Empresas Industriales
Pesqueras cuya obligacin qued eliminada a partir de la vigencia
del Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos ochentiocho
que deroga, entre otros, y a tenor de lo sealado en el inciso a) del
artculo tres de ese Decreto Ley, el Decreto Supremo nmero cero
diecisis - ochentiocho - PE; esto es, el gravamen a las Empresas
Industriales Pesqueras destinado al Fondo de Jubilacin de la Caja
de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, por lo tanto, se
debe entender que la primera Disposicin Complementaria de ese
Decreto Ley, se refiere al nacimiento de una obligacin del Estado previa solicitud presentada al Ministerio de Economa y Finanzas para otorgar la asignacin de un monto equivalente a los recursos
que hubieran dejado de percibir las entidades beneficiaras a partir
de las normas derogadas en el artculo tres del Decreto Ley nmero
veinticinco mil novecientos ochentiocho, siendo sta la
interpretacin correcta que se desprende de dicho dispositivo, tanto
mas si, como se desprende del inciso b), del artculo tres de la Ley
nmero veintiocho mil ciento noventitres, modificado por la Ley
nmero veintiocho mil trescientos veinte, se vuelve a establecer
como sujeto obligado para realizar ese aporte a las Empresas
Industriales Pesqueras, no pudindose sealar que slo se trataba
de una obligacin del Estado por un plazo mximo, como as
sostiene la Sala Superior, pues, debemos tener en cuenta la
naturaleza de dichos aportes que son de carcter previsional; por lo
que el agravio sealado en el punto a), corresponde ser estimado.
Dcimo Quinto.- Que, con respecto al segundo agravio, es del
caso sealar que las normas materia de esta denuncia, esto es, la
inaplicacin de la Ley nmero veintiocho mil ciento noventitres,
modificada por la Ley nmero veintiocho mil trescientos veinte, han
sido publicadas el veinte de marzo del ao dos mil cuatro y el siete
de agosto del ao dos mil cuatro, respectivamente, esto es, con
fecha posterior a los hechos materia de la presente controversia,
siendo que su aplicacin no puede darse en forma retroactiva,
como lo pretende el recurrente, por tanto, la presente denuncia,
debe ser desestimada en ste extremo. Dcimo Sexto.- Que, en
consecuencia, con lo expuesto en el dictamen de la seora Fiscal
Supremo en lo Civil vertido a fojas cincuentitrs del cuadernillo
formado por esta Sala y de acuerdo a lo dispuesto en el acpite dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventiseis del
Cdigo Procesal Civil: NUESTRO VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos
nueve por la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador,
en consecuencia, se CASE la sentencia de vista obrante a fojas
seiscientos setenta, su fecha once de octubre del ao dos mil seis;
y, ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA: SE CONFIRME la
sentencia apelada obrante a fojas quinientos cuarentiuno, su fecha
trece de julio del ao dos mil cuatro, que declara FUNDADA la
demanda interpuesta y ordena que el Ministerio de Economa y
Finanzas cumpla con pagar a la entidad demandante la suma de
dos millones ciento treintitrs mil sesenticinco dlares
norteamericanos con cuarentiocho centavos por los aportes
dejados de percibir en el ao mil novecientos noventicinco, la
suma de dos millones doscientos noventitres mil ochocientos
ochenticuatro dlares norteamericanos con seis centavos, por los
aportes dejados de percibir en el ao mil novecientos noventiseis y
la suma de un milln ochocientos veinticinco mil doscientos
cincuentids
dlares
norteamericanos
por
los
aportes
correspondientes al ao mil novecientos noventisiete, ms
intereses legales, costas y costos del proceso, con lo dems que
contiene; SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Caja de Beneficios y Seguridad Social El Pescador
contra el Ministerio de Economa y Finanzas, sobre obligacin de
dar suma de dinero; y se devuelvan; Vocal Ponente seor
Castaeda Serrano.- SS. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA
MOLINA.. C-426646-61

CAS. N 290-2009 LIMA. NULIDAD DE MATRIMONIO. Lima,


veintiocho de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La impugnante no
consinti de la resolucin de Primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- La recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 1,2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; TERCERO.- La impugnante denuncia casatoriamente la
interpretacin errnea de los artculos 275 y 274 inciso 1 del Cdigo
Civil, sosteniendo que en la recurrida se concluye en el sentido que
la accionante tiene legitimidad para obrar activa, no obstante la
prohibicin prevista en el artculo 278 del citado Cdigo Sustantivo.
Alega asimismo, que la causal de nulidad invocada en la demanda
slo le compete a la cnyuge perjudicada y su cnyuge nunca
demostr tener una conducta violenta, no existiendo en autos
prueba alguna que acredite que su citado cnyuge sea demente,
psictico o esquizofrnico, ni tampoco que se le haya inhabilitado
civilmente, por cuya razn contrajo matrimonio con l para
regularizar la convivencia que venan realizando desde hace varios
aos; CUARTO.- Segn el criterio establecido por esta Sala
Suprema la causal de interpretacin errnea de normas de derecho
material se configura cuando concurren los siguientes supuestos: a)
El Juez establece determinados hechos esenciales, a travs de una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso;
b) Que aquellos hechos, as establecidos judicialmente, tienen
relacin de semejanza esencial o identidad con los supuestos

26893

fcticos de una norma jurdica material individualmente


seleccionada como pertinente para el caso concreto; c) Que elegida
esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras)
para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) Que en la
actividad interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de
interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella
norma (es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad
objetiva de la norma), con lo que resuelve el litigio de manera
distinta o contraria a los valores y fines del derecho y,
especialmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es el de la justicia1; QUINTO.- Examinada la
fundamentacin esgrimida en casacin expuesta en el
considerando tercero, se constata que resulta deficiente, pues no se
precisa con claridad en qu ha consistido la errnea interpretacin
que ha dado la Sala de mrito a las citadas normas sustantivas al
dirimir el proceso, aprecindose que se cuestiona la legitimidad
para obrar activa de la demandante, lo que en todo caso pudo
hacerlo valer mediante la excepcin correspondiente y no como
sustento del presente medio impugnatorio, en atencin a su
naturaleza de iure. Adicionalmente a ello, se advierte que se
pretende la revaloracin del material probatorio, incidindose en
que se reexamine el estado de salud del cnyuge demandado en la
poca en que contrajo nupcias con la recurrente, lo cual ya ha sido
compulsado por los organismos de instancia. Por lo que no
cumplindose con lo dispuesto en el rubro 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin por la
citada causal debe desestimarse por improcedente; SEXTO.- En
cuanto a la denuncia casatoria relativa a la aplicacin indebida de
los artculos 241 inciso 2 y 243 inciso 3 del Cdigo Civil, la
impugnante sostiene que en el dcimo primero considerando de la
recurrida se cita los Impedimentos matrimoniales a que se refiere la
primera norma en comentario (artculo 241.2 del Cdigo Civil),
cuando lo que se est dilucidando es la nulidad del matrimonio
prevista en el artculo 274, inciso 1 del Cdigo Civil, agregndose a
ello la exigencia de un certificado mdico de los contrayentes.
Respecto de la segunda norma mencionada (artculo 243.3 del
Cdigo Civil), manifiesta que sta es impertinente, pues no tiene la
calidad de viuda, siendo que el estado de viudez de su cnyuge al
momento de celebrarse el matrimonio no est contemplado en
dicho numeral; STIMO.- La denuncia casatoria por aplicacin
indebida de normas de derecho material procede cuando existe
error en el diagnstico de los hechos obrantes en el proceso
materia de juzgamiento, aplicndose una norma impertinente y
dejndose de aplicar la norma correspondiente; OCTAVO.- En el
presente caso, los argumentos esgrimidos se orientan a cuestionar
el sentido de la decisin impugnada, lo que no es factible en
casacin, toda vez que para declararse la nulidad del matrimonio
materia de autos se ha tenido en cuenta adems de lo actuado en
el expediente matrimonial tramitado ante la Municipalidad Distrital
de San Luis de Caete, los medios probatorios referidos al estado
de salud mental del contrayente codemandado, las declaraciones
testimoniales, as como la declaracin de parte de la propia
impugnante, llegando las instancias de mrito a la conviccin que el
mencionado contrayente no se hallaba en pleno uso de sus
facultades mentales, lo que es congruente con la causal de nulidad
invocada en la demanda. En cuanto a la segunda norma en
comentario, se aprecia que la misma no ha sido determinante para
la solucin de la litis, si se tiene en cuenta que dicha norma ha sido
invocada al hacerse referencia a lo dispuesto en el artculo 248 de
la misma normatividad, relativo a las actuaciones necesarias para la
celebracin del matrimonio. Por consiguiente no cumplindose con
lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso impugnatorio propuesto por dicha causal
debe rechazarse por improcedente; NOVENO.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la inaplicacin del artculo 278 del
Cdigo Civil, la recurrente sostiene que es aplicable para resolver el
proceso, pues limita el accionar respecto de determinadas
pretensiones sobre nulidad de matrimonio, por cuanto el mismo
numeral 274 inciso 1 del Cdigo Civil restringe el accionar al
cnyuge perjudicado, siendo que la accionante carece de inters y
legitimidad actual, ms an si el cnyuge a quien representa la
demandante ha desaparecido ms de diez aos, siendo causa
suficiente para el fenecimiento de dicho matrimonio; DCIMO.- La
denuncia casatoria por inaplicacin de norma de derecho material,
opera cuando el Juzgador ha dejado de aplicar la norma pertinente
para la solucin del caso concreto; DCIMO PRIMERO.- Como se
ha anotado precedentemente, no resulta factible en casacin
discutir la legitimidad para obrar activa de la accionante, puesto que
la impugnante no hizo valer tal alegacin en la etapa procesal
correspondiente mediante el mecanismo de defensa de forma que
le otorga la ley. Adems, debe tenerse en cuenta que habindose
emitido el auto de saneamiento procesal, ha precluido cualquier
alegacin referida a cuestionar la validez de la relacin jurdica
procesal entablada con la demanda, tenindose en cuenta
asimismo, que la legitimidad de la demandante encuentra sustento
jurdico en lo prescrito en el artculo 275 del Cdigo Civil. Por lo que
no cumplindose con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio
propuesto por la referida causal debe rechazarse por improcedente;
DCIMO SEGUNDO.- Respecto de la denuncia casatoria relativa a
la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, la impugnante la hace consistir en los puntos
siguientes: a) El Ministerio Pblico no ha sido comprendido en la
demanda, no habindosele notificado con ninguna de las
actuaciones judiciales ni audiencia llevadas a cabo en el proceso; b)
La accin se inici contra un desaparecido, es decir su cnyuge
Alberto Federico Rivera Rojas, quien desapareci en el ao mil

26894

CASACIN

novecientos noventa y ocho, razn por la cual se le design curador


procesal, siendo que ste ltimo no ha intervenido activamente en
el proceso y el Curador designado en reemplazo del anterior no
prest juramento al cargo, ni apel de la sentencia de primera
instancia como era su obligacin; c) Se utiliza como prueba de la
incapacidad de su cnyuge la historia clnica que aparece a folios
doscientos noventa y cinco, pese a que el mismo carece de valor
legal y las opiniones vertidas por los mdicos en la audiencia de
pruebas estn referidas a la teora de la enfermedad, mas no a
habrsele practicado un examen a su cnyuge ni habrsele
auscultado, careciendo tal audiencia de valor legal, mxime si se
han actuado pruebas relativas a copias que estn adulteradas y que
carecen de autenticidad; DCIMO TERCERO.- El derecho a un
debido proceso supone desde su dimensin formal la observancia
rigurosa por todos los que intervienen de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la decisin
judicial observa los principios de razonabilidad y proporcionabilidad;
DCIMO CUARTO.- Respecto de la alegacin a que se refiere el
punto a), debe tenerse en cuenta que la recurrente al apelar de la
sentencia de primera instancia no cuestion la falta de intervencin
del Ministerio Pblico como parte en la presente litis. En ese
sentido, an cuando el artculo 481 del Cdigo Procesal Civil
prescriba que la mencionada entidad es parte en este tipo de
procesos, en aplicacin del principio de elasticidad a que se refiere
la ltima parte del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, el Juez debe adecuar la exigencia de las
formalidades al logro de los fines del proceso y en tal virtud, la
eventual nulidad no puede tener lugar, conforme a lo previsto en el
segundo prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, porque
su subsanacin no va a modificar el sentido de la decisin, en
atencin a que el propio Ministerio Pblico no ha expresado cul
sera la defensa que no pudo realizar. En cuanto a las
alegaciones manifestadas en los puntos b) y c) del considerando
precedente, es del caso destacar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario
y
eminentemente formal que slo puede fundarse en cuestiones
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, toda vez que
su finalidad esencial reside en la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia de la Corte Suprema. En el caso de autos tales
alegaciones estn referidas al reexamen de los hechos, que ya
han sido compulsados por los rganos inferiores, asimismo, la
prueba aportada al proceso ha sido merituada al decidirse la
controversia y no puede ser revalorada con el objetivo de variarse
el sentido de la decisin. Por lo que no evidencindose la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados, el
recurso impugnatorio propuesto por dicha causal debe
desestimarse por improcedente; Por las motivaciones anotadas y
en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Mara Jess Manzo Miranda mediante escrito obrante a
folios ochocientos noventa, contra la resolucin de vista a folios
ochocientos uno, fechada el veinticinco de setiembre del ao dos
mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Elsa Julia Rivera Nakagawa con Mara Jess
Manzo Miranda; sobre Nulidad de Matrimonio; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. S.S. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO
1

CAS. N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de


Justicia de La Repblica.

C-426646-62

CAS. N 292-2009 LIMA. INTERDICCIN CIVIL. Lima,


veintiocho de abril del dos mil nueve.- VISTOS; Que, el recurso de
casacin interpuesto por la co-demandada Mara Antonieta
Gonzles Fernandini cumple los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, y el requisito de fondo
previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho
del mismo Cdigo al no haber consentido el extremo adverso de la
resolucin de primera instancia; y, ATENDIENDO: Primero.- Que,
en cuanto a las causales del recurso, la impugnante invoca la
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal citado, denunciando la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; Segundo.Que, fundamentando su recurso sostiene: a) la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por
haberse vulnerado el principio de independencia en materia de
nulidades procesales, porque la nulidad puede ser tambin
parcial, lo que se encuentra recogido en el artculo ciento setenta y
tres del Cdigo Procesal Civil; en el caso de autos, la motivacin
defectuosa de la sentencia de primera instancia estaba referida a la
falta de coherencia o relacin entre el razonamiento contenido en el
sexto considerando de la misma y el sentido de lo decidido en
cuanto al nombramiento de Hernn Gonzles Fernandini como
curador; as las cosas y en virtud del principio de independencia, la
nulidad de la sentencia de primera instancia deba operar
nicamente respecto del vicio que la motiv, motivacin defectuosa
en cuanto al nombramiento de Hernn Gonzles Fernandini como

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

curador, no Invalidando ste la totalidad de la sentencia, ya que no


se afectaban los dems elementos que la conformaban; b) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, por haberse vulnerado el principio dispositivo
y el de congruencia en materia de impugnacin "reformado in
peius" porque la no modificacin de la resolucin recurrida en
perjuicio del apelante constituye el postulado del principio de la
prohibicin de la "reformatio in peius", que se encuentra prevista en
el artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil; el Juez
Superior debe limitarse a los agravios de la parte que formul
apelacin; en el presente caso, la sentencia de fecha veintiuno de
abril del dos mil ocho, fue apelada nicamente por los demandados,
y nicamente en el extremo que nombraba como curador de la
interdicta a don Hernn Gonzles Fernandini, de all que no se
poda reformar la resolucin recurrida en perjuicio de quien propici
la va impugnativa y fij sus alcances mediante el correspondiente
recurso de apelacin; siendo que no exista apelacin de la parte
demandante, respecto del nombramiento de doa Mara Antonieta
Gonzles Fernandini como curadora, ni de ningn otro extremo de
la sentencia; en ese orden de ideas se concluye que la sentencia de
vista vulnera el principio de congruencia procesal, al haber resuelto
la pretensin impugnatoria materia de la alzada en perjuicio de la
apelante; Tercero.- Al punto a) la impugnante sostiene que la
nulidad de la sentencia de primera instancia deba operar en forma
parcial por motivacin defectuosa en cuanto al nombramiento de
Hernn Gonzles Fernandini como curador, no invalidndose la
totalidad de la sentencia, citando para ello el artculo ciento setenta
y tres del Cdigo Procesal Civil, que regula la extensin de la
nulidad; sin embargo, la argumentacin de la recurrente carece de
base real, pues la Sala Superior ha concluido respecto de la
sentencia de primera instancia que se encuentra incursa en
motivacin defectuosa al violar el principio lgico de no
contradiccin o el de razn suficiente, por lo que, ante la
contradiccin contenida en la venida en grado mal podra ingresar a
un anlisis de fondo por contravenir las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, especialmente, las referidas a los
principios de motivacin y congruencia de las resoluciones
judiciales contenidos en el artculo ciento veintids incisos tercero y
cuatro, y artculo cincuenta inciso sexto del Cdigo Procesal Civil;
habiendo procedido a anular de oficio la sentencia del Juez y el
auto que la integra, con la facultad que le confiere el ltimo prrafo
del artculo ciento setenta y seis del Cdigo anotado por haber
incurrido en nulidad insubsanable; razones por las cuales la
denuncia relativa al error in procedendo resulta improcedente; al
punto b) la recurrente sustenta su cuestionamiento principalmente
en que la sentencia de vista vulnera el principio de congruencia
procesal, al haber resuelto la pretensin impugnatoria materia de la
alzada en perjuicio de la apelante, vulnerndose el principio
dispositivo y el de congruencia en materia de impugnacin recogido
en el artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil; sin
embargo, esta argumentacin no resulta viable al haber quedado
establecida la existencia de un vicio procesal trascendente, cuya
nulidad puede ser declarada de oficio por el Juzgador; ms an, si
cualquier rgano jurisdiccional por el slo hecho de serio, tiene lo
que en doctrina se llama "potestad nulificante" del Juzgador y que
ha sido acogido en el ltimo prrafo del artculo ciento setenta y
seis del Cdigo Procesal citado, entendida como aquella facultad de
declarar una nulidad procesal an cuando no haya sido solicitada, si
considera que el acto viciado -incluido el proceso todo- puede
alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso y
la decisin que en l va a recaer; ms an, si en el presente caso
se ha advertido que se ha incurrido en motivacin defectuosa;
aunado a ello, en la sentencia de vista se ha considerado que al
momento de expedir la resolucin que integra la sentencia de
primera instancia ya se habla concedido la apelacin con efecto
suspensivo contra la sentencia y notificado a las partes; razones por
las cuales la argumentacin, bajo anlisis, resulta improcedente;
Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso de casacin interpuesto
no satisface el requisito de fondo contenido en el acpite dos punto
tres inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal acotado, por lo que el mismo deviene
improcedente a tenor de lo preceptuado en el artculo trescientos
noventa y dos del mismo cuerpo de leyes. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas tres mil setecientos siete a tres mil setecientos
doce interpuesto por Mara Antonieta Gonzles Fernandini, contra
la sentencia de vista de fojas tres mil seiscientos cincuenta y cuatro;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Hernn
Fernando Gonzles Fernandini sobre Interdiccin Civil; y los
devolvieron. Interviene como ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays.- S.S. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO. C426646-63

CAS. N 294-2009 LA LIBERTAD. Desalojo por Ocupacin


Precaria. Lima, veintiocho de abril del dos mil nueve.- VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por la
demandada doa Gladys Olinda Caballero Pazzinl, satisface los
requisitos que exige el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: La recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito del inciso uno del artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil; Tercero: La impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos uno, dos y tres

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil


referidos a la interpretacin errnea e inaplicacin de una
norma derecho material, la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, Cuarto: Que, mediante la primera causal, la
impugnante seala que se ha interpretado errneamente el artculo
seiscientos sesenta del Cdigo Civil, argumentando que la
transmisin sucesoria que regula dicha norma requiere ser
acreditado por los herederos con el ttulo sucesorio correspondiente
(testamento o declaracin judicial de herederos) y que el mismo se
encuentre inscrito en los Registros Pblicos correspondientes, lo
que les otorga legitimidad para accionar frente a terceros como en
el presente caso. Concluye que el ttulo sucesorio referido en el
cuarto considerando de la sentencia recurrida es de fecha quince
de abril del ao dos mil ocho, es decir de fecha posterior a la
interposicin de la presente demanda, siendo presentado en
segunda instancia, por lo que, no debi ser merituado por la
segunda instancia; Quinto: Como fluye de las alegaciones
esgrimidas por la impugnante, lo que se pretende cuestionar es la
legitimidad para obrar de la parte demandante, sin considerar que,
se estara utilizando la casacin como una va para reexaminar la
relacin jurdica procesal vlida establecida en autos, lo que
obviamente desnaturaliza los fines del presente recurso
extraordinario; por cuanto en primer lugar la recurrente no ha
deducido oportunamente excepciones y defensas previas. En
segundo lugar, de conformidad con el artculo cuatrocientos sesenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, consentida y ejecutoriada la
resolucin que declara la existencia de una relacin jurdica
procesal vlida, precluye toda peticin referida, directa o
indirectamente, a la validez de la relacin citada. Por ltimo, las
referidas alegaciones constituyen vicios que sirven de fundamento
para una causal por error in procedendo, lo que es inviable
denunciar mediante una causal por error in iudicando. Por ltimo, la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial tampoco puede prosperar
por no haber sido desarrollada por la Corte de Casacin de
conformidad con el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil,
respecto al tema de controversia; no siendo atendibles sus
alegaciones; Sexto: Que, mediante la segunda causal, la
impugnante denuncia la inaplicacin del artculo novecientos
veintitrs y dos mil doce del Cdigo Civil, sosteniendo que la
determinacin del derecho de propiedad sobre el bien sub-ltis por
parte de los demandantes comprende el primer punto controvertido,
en tal sentido los citados demandantes pueden ejercer cualquiera
dejas conductas descritas en la referida norma. Aade que el ttulo
sucesorio de los demandantes debe estar inscrito registralmente
para estar legitimado y poder interponer la presente accin;
Stimo; Que, en primer lugar las normas denunciadas no guardan
relacin con la controversia del presente proceso donde se discute
el derecho de posesin y no de propiedad. En segundo lugar, la
impugnante nuevamente pretende cuestionar la legitimidad para
obrar de la parte demandante, lo que no es procedente mediante el
recurso de casacin por las razones anotadas en el considerando
quinto de la presente resolucin; omitiendo de esta forma demostrar
que el supuesto hipottico de las normas denunciadas, son
aplicables a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que no se
cumple en el presente caso; no siendo amparable sus alegaciones;
Octavo: Que, sobre la tercera causal, la recurrente considera que
se han contravenido los artculos I del Ttulo Preliminar, cincuenta,
numeral seis, ciento veintids, incisos tres y cuatro y trescientos
sesenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil alega que a) Se ha
contravenido el principio de congruencia procesal porque la Sala
Superior an, cuando les reconoce a los demandantes una
actuacin como terceros, estos ltimos han debido acreditar su
derecho de propiedad respecto del inmueble sub-litis; por lo que, la
Sala Superior no ha valorado los medios probatorios de la
demanda; b) La Sala Superior no se ha pronunciado respecto al
extremo de su recurso de apelacin referido a que segn las
documentales de fojas siete a trece, dieciocho a diecinueve se trata
de inmuebles distintos; c) las resoluciones nmero siete, ocho,
nueve y diez no les fueron notificadas en su domicilio procesal;
Noveno: Que, las alegaciones contenidas en el inciso a), carecen
de base real, por cuanto los demandantes actan en representacin
de la sucesin de doa Rosa Mara Mrquez Infantes y no a ttulo
personal, lo que se acredita en autos segn documentales de fojas
veinte a veintitrs, lo que se haya corroborado con las
documentales de fojas ciento veintitrs a ciento veinticinco; en todo
caso, no se puede fundamentar la casacin en una supuesta
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, derivada de la propia negligencia procesal de la
recurrente, quien no dedujo la excepcin pertinente en forma
oportuna; Dcimo: En cuanto a las alegaciones contenidas en el
inciso b), la recurrente no ha considerado que la Corte no constituye
una instancia ms en la que se puede provocar un nuevo examen
crtico de los medios probatorios consistentes en las documentales,
quedando excluido de su labor todo lo referente a la valoracin del
caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso; Dcimo
Primero: Que, los argumentos contenidos en el inciso c), tambin
carecen de base real en aplicacin del primer prrafo del artculo
ciento setenta y dos del Cdigo Procesal Civil, pues como se aprecia
en autos, despus de habrsele notificado a la recurrente con las
resoluciones nmeros siete, ocho, nueve y diez, a su domicilio real,
interpone recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia contenida en la Resolucin nmero diez: consecuentemente
se configura la invalidacin tcita de la nulidad; no siendo tampoco
amparables sus alegaciones en este extremo. Por estas

26895

consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo


establecidos en los apartados dos punto uno, dos punto dos y dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a
fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y nueve interpuesto por
doa Gladys Olinda Caballero Pazzini, contra la resolucin de vista
de fojas setecientos veintisis, su fecha veintiuno de octubre del
ao dos mil ocho; EXONERARON a la recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como de la multa, por gozar de
auxilio judicial y de conformidad con la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero mil doscientos veintitrs - dos mil tres - AA/
TC; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Teodoro Valdemar
Prez Mrquez y otros con Gladys Olinda Caballero Pazzini sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los devolvieron; Vocal Ponente
seor Miranda Molina.- S.S. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO
DELGADO C-426646-64

CAS. N 324-2009 ANCASH. DIVORCIO POR CAUSAL DE


SEPARACIN DE HECHO. Lima, veintinueve de abril del dos mil
nueve - VISTOS: Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de
su recurso, la demandada invoca las causales contenidas en los
incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la aplicacin
indebida del artculo trescientos cuarenta y cinco-A del Cdigo
Civil, pues a diferencia de las otras causales de divorcio, la causal
de separacin de hecho no se orienta a determinar la culpa de uno
de los cnyuges para que se declare el divorcio, de all que el
cnyuge supuestamente culpable no pierde el derecho a las
gananciales que le corresponde, siendo que la adjudicacin
preferente de los bienes de la sociedad conyugal a que se refiere la
norma en comento guarda relacin con el valor y las ventajas que
pueda ofrecerle al otro cnyuge la parte que le corresponda en la
liquidacin de los bienes sociales; b) la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial, porque no se ha tenido en cuenta la jurisprudencia
de la Corte Suprema recada en la casacin nmero tres mil
setecientos diez- dos mil seis del cinco de junio del dos mil siete, en
la que se establece que la naturaleza de la causal de separacin de
hecho no se sustenta en la existencia de un cnyuge culpable sino
en la de un cnyuge perjudicado; c) la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el Juez
de primera instancia no se pronunci expresamente en su parte
resolutiva sobre el destino del inmueble ubicado en la Calle
Sebastin Lorente sin nmero manzana B, lote veintisis de la
Urbanizacin Los Fresnos de la ciudad de Trujillo, si bien s
desarrollo este aspecto en los fundamentos de su sentencia,
omisin en la que tambin incurre la sentencia de vista, siendo que
en aplicacin de la presuncin contenida en el inciso primero del
artculo trescientos once del Cdigo Civil todos los bienes se
presumen sociales salvo prueba en contrario, y en autos no existen
pruebas que acrediten la naturaleza del inmueble como bien propio
de la demandante; Tercero.- Que, en cuanto a la causal descrita en
el acpite a), se tiene que la misma no resulta atendible, toda vez
que la Sala Superior ha establecido que la conducta del demandado
ha causado dao moral y perjuicio al proyecto de vida de la
demandante que hace pasible la adjudicacin a favor de esta ltima
del inmueble adquirido dentro de la sociedad conyugal, a tenor de lo
normado en el segundo prrafo de la norma cuestionada,
adjudicacin que de ninguna manera importa la prdida de los
gananciales del demandado, pues an queda pendiente por liquidar
la sociedad conyugal respecto de los dems bienes muebles
adquiridos durante su vigencia; Cuarto.- Que, en cuanto a la causal
descrita en el acpite b), se tiene que hasta la fecha no existe
doctrina jurisprudencial sobre la materia controvertida en este
proceso, acorde con los lineamientos establecidos en el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, habindose expedido el
ao pasado la primera y nica sentencia del pleno casatorio
convocado por la Corte Suprema de Justicia, que ha recado en la
casacin nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco- dos mil siete,
publicada el veintiuno de abril del dos mil ocho en el Diario Oficial El
Peruano, en que se ha tratado puntualmente los temas de la
excepcin de conclusin del proceso por transaccin y la excepcin
de falta de legitimidad para obrar activa por daos al medio
ambiente. En tal sentido, las opiniones vertidas en la sentencia que
cita el recurrente resulta slo ilustrativa de criterios que los
magistrados aplicaron en casos concretos; Quinto.- Que,
finalmente, en lo que se refiere a la causal procesal descrita en el
acpite c), cabe sealar que el ahora impugnante no cuestion
oportunamente la sentencia de primera instancia respecto de la
presunta omisin existente en la parte resolutiva del fallo del A quo;
adems que no es pretensin de la demanda (y menos an se ha
planteado en va de reconvencin) el establecer la calidad de bien
social de la casa ubicada en la Urbanizacin Los Fresnos de la
ciudad de Trujillo, por lo que su alegada existencia constituye slo
un argumento de defensa expuesto en el escrito de contestacin de
la demanda, argumento que ha sido desestimado por las instancias
de mrito al haberse acreditado que el mismo constituye un bien
propio de la demandante; Sexto.- Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Csar Augusto Serna Lamas mediante escrito

26896

CASACIN

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

de fojas trescientos cinco, contra la sentencia de vista de fojas


doscientos cincuenta y dos, su fecha cinco de mayo del dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de
la tramitacin del presente recurso, as como al pago de las costas
y costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Elba Sigghy Sonia Huemura Paredes contra Cesar Augusto
Serna Lamas sobre Divorcio por causal de Separacin de Hecho;
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C-426646-65

recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de


Referencia Procesal; EXONERARON a la misma del pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso por
tratarse de una entidad gubernamental; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Andrs Aguirre
Snchez Ingeniero Contratista contra Municipalidad Distrital de La
Victoria; sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrlguez.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-66

CAS. N 248-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE

veintinueve de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; y,


CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Jorge Alex Gonzlez Varillas a fojas trescientos
cincuenta y seis, cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de
su recurso invoca las causales contenidas en los incisos uno, dos y
tres del artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto
es, aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sealando: i) la aplicacin
indebida del artculo veintinueve de la Ley nmero veintisis mil
doscientos sesenta - Ley de Proteccin Frente a la Violencia
Familiar; seala que la correcta aplicacin de la norma mencionada
es que en los procesos sobre violencia familiar, como es el caso de
autos, los pronunciamientos periciales requeridos para la
comprobacin de los actos de violencia imputados, deben de
consistir en verdaderos certificados de salud fsica y mental y no
simples informes, certificados de salud que deben contener la
informacin detallada de los resultados de la evaluacin fsica y
psicolgica a la que se haya sometido a la vctima. Alega que se
afecta su derecho al debido proceso por la incorrecta aplicacin de
la norma aludida, toda vez que el informe psicolgico de fojas
catorce en el que se sustenta la sentencia, no constituye un
certificado de salud, sino un informe referencial, proveniente de una
simple entrevista con la supuesta agraviada, sin practicarse todas
las pruebas psicolgicas necesarias que se actan en los centros
de salud del estado, siendo que su contenido no es detallado, sino
no acredita el origen de la supuesta dolencia de su cnyuge que se
deba a un acto provocado por la parte de la recurrente, ii) la
inaplicacin de los artculos doscientos sesenta y dos, ciento
veintiuno del Cdigo Procesal Civil, concordante con el inciso tres
del artculo ciento veintids del mismo Cdigo, iii) que existe un
error de trmite en el presente proceso, toda vez que se ha
introducido la figura de la ratificacin pericial establecida para los
procesos penales por el artculo ciento sesenta y ocho del Cdigo
de Procedimientos Penales, conforme se puede apreciar del acta
de ratificacin pericial de fojas doscientos ochenta y dos, lo que
desnaturaliza el proceso, si se tiene en cuenta que tal forma
probatoria no es contemplada en ninguna de las disposiciones del
Cdigo Procesal Civil, lo que lesiona el principio del debido proceso
garantizado por el inciso tres del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica de Estado; adems, seala, que la ratificacin
pericial ha sido practicada por un profesional de salud distinto al
que emiti el informe psicolgico de fojas catorce, Giovanni Azaa
Sal y Rosas; Tercero.- Que, en cuanto a la denuncia i), debe
sealarse que la norma denunciada como aplicada indebidamente
no ha sido aplicada por la Sala Superior en la sentencia impugnada,
en consecuencia, no puede denunciarse dicha causal; adems los
argumentos sealados se encuentran orientados a que por esta va
casatoria se reexamine el material probatorio, situacin no prevista
por el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal
Civil, no dejndose de advertir que dicha norma es de contenido
procesal. Cuarto.- Que, en cuanto a la denuncia ii), debe
sealarse que las normas denunciadas no son normas de derecho
material sino procesal, por tanto la denuncia debe desestimarse.
Quinto.- Que, en cuanto a la denuncia iii), el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; seala que: "la direccin del
proceso est cargo del Juez.."; adems el artculo doscientos
sesenta y cinco del Cdigo Procesal Civil en su segundo prrafo
seala que el dictamen pericial ser explicado en la audiencia de
pruebas; por ello se tiene que la ratificacin de un dictamen
pericial, es la confirmacin de lo que el perito ha sealado en el
dictamen respectivo, en consecuencia, no se evidencia lesin
alguna al principio del debido proceso; adems respecto a lo
sealado que la ratificacin pericial ha sido practicada por un
profesional de salud distinto al que emiti el informe psicolgico de
fojas catorce, Giovanni Azaa Sal y Rosas; debe sealarse que lo
expuesto no se ajusta a la verdad, toda vez que, si bien a fojas
catorce, obra el informe psicolgico nmero cero ochenta y cuatro dos mil seis, expedido por el Licenciado Giovanni Azaa Sal y
Rosas, por resolucin nmero cero veintitrs de fecha diez de
octubre del ao dos mil siete que obra a fojas doscientos cuarenta
y cinco, el A Quo orden que se programe fecha para audiencia
especial de ratificacin pericial para que asistan el seor
comandante mdico Carlos Jimnez Surez a fin de que se
ratifique del examen ectoscpico efectuado a Pamela Ortega
Valenzuela de Gonzles que corre a fojas trece y al psiclogo
Giovanni Azaa Sal y Rosas o a quien ha asumido sus funciones
en la Defensora Municipal del Nio y del Adolescente (DEMUNA)
del Gobierno Provincial de Huaraz, a fin de que se pronuncie
respecto del informe psicolgico de fojas catorce, sin perjuicio de
que se disponga una nueva evaluacin psicolgica de la presunta
agraviada; siendo que a fojas doscientos cincuenta y cinco obra
el informe psicolgico nmero ciento dieciocho - DEMUNA - PS -

DINERO. Lima, veintinueve de abril del ao dos mil nueve.VISTOS; CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital de La
Victoria a travs de su Procurador Pblico Municipal, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; SEGUNDO.- La entidad recurrente cumple con el requisito de
fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 386 del acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin la causal prevista en el inciso 2
del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativa a la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial; CUARTO.- Con relacin a la causal por error in
iudicando, la recurrente denuncia la inaplicacin de los artculos 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
121, I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; 76 de la
Constitucin Poltica del Estado; Reglamento nico de Licitaciones
y Contratos de Obras Pblicas - RULCOP aprobado por Decreto
Supremo nmero 034-80-VC; cuarto prrafo de la Directiva nmero
003-2001-CONSUCODE/PRE; Ley nmero 26850 y su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo nmero 039-98-PCM y artculo 9
numeral 2 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley General
del Sistema de Presupuesto - Ley nmero 28411 y de la doctrina
jurisprudencial; haciendo consistir su agravio en que la resolucin
materia de impugnacin ha sido expedida inaplicando lo dispuesto
por el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y 121 del Cdigo Procesal Civil, debido a que
adolece de motivacin en cuanto al fondo de la controversia.
Respecto a la disposicin constitucional que se denuncia, afirma
que es pertinente al presente caso, pues establece que las obras y
adquisiciones de suministros con utilizacin de fondos o recursos
pblicos se ejecutan obligatoriamente por contratacin y licitacin
pblica, as como tambin la adquisicin o enajenacin de bienes.
Agrega que en cualquier ejecucin de obra efectuada por una
entidad del sector pblico que no observe los lineamientos y las
normas de carcter obligatorio contenidas en el Reglamento nico
de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas, carece de validez y
como consecuencia no se puede exigir el pago por no surtir efecto
legal alguno. Tampoco se ha aplicado al presente caso la Directiva
nmero 003-2001-CONSUCODE/PRE que en su cuarto prrafo
seala que el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado es la ltima instancia administrativa en la solucin de
controversias que surjan en la ejecucin de los contratos
celebrados al amparo del Reglamento nico de Adquisiciones, del
Reglamento nico de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas y
del Reglamento General de Actividades de Consultarla; QUINTO.Con relacin a los agravios esgrimidos por la recurrente, estos
carecen de base real, toda vez que la impugnante slo se limita a
reiterar las alegaciones formuladas en su recurso de apelacin de
folios ochenta y cuatro a ochenta y nueve; adems, en primer
trmino, respecto del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial y 121 del Cdigo Procesal Civil,
dichas normas son de carcter procesal las que no pueden ser
recurridas a travs de una causal sustantiva; y en segundo lugar, en
cuanto al Reglamento nico de Licitaciones y Contratos de Obras
Pblicas - RULCOP aprobado por Decreto Supremo nmero 03480-VC; el cuarto prrafo de la Directiva nmero 003-2001CONSUCODE/PRE; Ley nmero 26850 y su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo nmero 039-98- PCM y artculo 9 numeral 2
de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley General del Sistema
de Presupuesto - Ley nmero 28411; se trata de normas
administrativas que inciden en las formalidades a observar cuando
se contrata con el estado, lo cual ya ha sido materia de
pronunciamiento por las instancias de mrito; a ello se aade que
en casacin no resulta procedente denunciar respecto de todo un
texto normativo, pues conforme ha concluido la Sala Superior se
acredita la existencia de la relacin material que sostiene el
demandante con la entidad demandada, consistente en la
contratacin de los servicios de aquella para la realizacin de una
obra, siendo esta la iluminacin de la plaza Manco Cpac, labor que
fue realizada por la demandante y que al no haber sido cancelada,
el ordenamiento jurdico le permite accionar para el cobro de la
suma que pretende. De otro lado, respecto a la cita de la doctrina
registral a que hace referencia, no resulta procedente, en atencin a
no ser vinculante y porque adems, an no existe con las
formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo Adjetivo; de
manera que en casacin no se puede cuestionar dicho criterio
jurisdiccional mediante la causal glosada; mxime cuando no se ha
demostrado que se inaplicado las normas denunciadas a la relacin
fctica que ha sido materia de pronunciamiento por el juzgador. Por
tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE recurso de
casacin, interpuesto por Municipalidad Distrital de La Victoria
mediante escrito obrante a folios ciento treinta y dos, contra la
resolucin de vista a folios ciento doce, fechada el catorce de
octubre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la entidad

CAS. N 240-2009 ANCASH. Violencia Familiar. Lima,

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

dos mil siete de fecha treinta y uno de octubre del ao dos mil siete,
expedido por la Licenciada Delia Silvia Ugaz Carranza; por tanto
conforme se tiene del acta de la audiencia especial de ratificacin
pericial que obra a fojas doscientos ochenta y uno se obtuvo la
ratificacin de la psicloga Delia Ugaz Carranza y del doctor Carlos
Jimnez Surez de sus respectivos informes; en consecuencia, la
ratificacin pericial ha sido practicada por un profesional de salud
que emiti el Informe psicolgico de fojas doscientos cincuenta y
cinco ( fojas doscientos cincuenta y seis), conforme as lo ha
sealado el Colegiado Superior en el sptimo considerando de la
sentencia impugnada, por tanto, la denuncia debe desestimarse.
Sexto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene los requisitos
que establecen los acpites dos punto uno, dos punto dos y dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del mismo Cdigo; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas
trescientos cincuenta y seis, por Jorge Alex Gonzlez Varillas,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos veintisiete, su
fecha veintisiete de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "EL
Peruano; en los seguidos por el Pamela Ortega Valenzuela de
Gonzlez y otro con Jorge Alex Gonzlez Varillas sobre Violencia
Familiar; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-67

CAS. N 258-2009 CUSCO. NULIDAD DE ACTO JURDICO.


Lima, veintinueve de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, la recurrente Mayra Estrada
Romero interpone recurso de casacin por las causales uno, dos y
tres del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- A que, se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara, puntualizando en cual de las
causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a
subsanar de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.
Tercero.- a) Respecto a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, refiere que la sentencia
de vista cualitativamente agravia la seguridad jurdica inaplicando lo
establecido por el artculo mil novecientos noventa y tres del Cdigo
Civil (norma sustantiva de carcter procesal) que regula
especficamente el Inicio del decurso prescriptorio, dispositivo que
ha sido invocado por la recurrente y que no ha sido objeto de
pronunciamiento; de otro lado, tampoco se ha tomado en cuenta la
sentencia Casatoria nmero mil sesenta y dos-dos mil tres, la que
constituye doctrina jurisprudencial, incumpliendo el artculo
veintids del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, por lo tanto tambin incurre en las causales uno y dos del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, b)
Que, la recurrente ha adjuntado en original la ficha de informacin
registral donde aparece la fecha de lo solicitado y obtenido, sin
prueba en contrario adjuntado por la demanda, por lo que desde el
mes de abril del ao dos mil cinco, legalmente se inicia el cmputo
del plazo prescriptorio, por lo que a la fecha de la interposicin de la
demanda no han transcurrido los diez aos exigidos en el artculo
dos mil uno inciso uno del Cdigo Civil vigente. Cita la siguiente
jurisprudencia: Casacin nmero mil trescientos ocho-dos mil/
Cusco, El Peruano treinta-enero-dos mil uno, Casacin nmero dos
mil setecientos veinte -mil novecientos noventa y ocho/Lima El
Peruano veintiocho-setiembre-mil novecientos noventa y nueve y
Casacin dos mil seiscientos ochenta y cuatro-dos mil uno/Lima,
Casacin nmero mil setecientos noventa-dos mil dos/Arequipa,
referidas al inicio del cmputo del plazo de la prescripcin. Cuarto.El artculo trescientos ochenta y ocho, inciso dos del Cdigo
Procesal Civil, establece como uno de los requisitos de fondo la
fundamentacin de manera clara y precisa, expresando en cul de
las causales reguladas en el artculo trescientos ochenta y seis del
cdigo acotado se sustenta el recurso de casacin. Quinto.- Que
del anlisis de los fundamentos del recurso de casacin se tiene
que el recurrente ha expuesto de manera desordenada e
incoherente los argumentos que sustentan las causales invocadas,
haciendo imposible a este Supremo Tribunal identificar de manera
clara cada una de ellas, incumpliendo con uno de los requisitos de
fondo estipulado en el inciso dos del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil en cuanto a estas causales, por lo
que debe declararse improcedente en todos sus extremos. Sexto.En cuanto a la contravencin al debido proceso por falta de
motivacin, ste se sustenta en que la recurrente ha tomado
conocimiento de la inscripcin registral en el ao dos mil cinco; no
obstante, que los contratos cuya nulidad pretende se inscribieron en
el ao mil novecientos setenta y ocho, por ello invoca el artculo mil
novecientos noventa y tres del Cdigo Civil, sobre el cual no ha
existido pronunciamiento; por lo que, pretende que se considere a
partir de dicha fecha el cmputo del plazo prescriptorio; que
advirtindose que la Sala desvirta este argumento habiendo
sustentado su criterio en el artculo dos mil doce del Cdigo Civil;
vale decir, el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento sobre
el aspecto cuestionado, no aprecindose la falta de motivacin
invocada por el recurrente; por lo que debe desestimarse esta

26897

pretensin, en consecuencia declrese improcedente esta causal.


Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Mayra
Estrada Romero, mediante escrito de fojas ciento diecisiete a ciento
veintids, contra la resolucin de vista de fojas ciento tres a ciento
siete, de fecha veintiocho de noviembre del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente el pago de costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Mayra Estrada Romero
contra Valerio Estrada Noblega y otra, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ..
C-426646-68

CAS. N 264-2009 LIMA. DESALOJO POR VENCIMIENTO DE


CONTRATO. Lima, veintinueve de abril del dos mil nueve.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de
leyes; y ATENDIENDO: Primero.- A que, se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en
cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el
recurrente. Segundo.- El denunciante Fuad Carlos Ode Ode,
interpone recurso de casacin por las causales contempladas en
los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Como fundamento de la causal
contemplada en el artculo trescientos ochenta y seis inciso primero
del Cdigo Procesal Civil, denuncia la interpretacin errnea del
artculo mil setecientos del Cdigo Civil, al sostener la Sala Superior
que el arrendador puede solicitar la devolucin del bien en cualquier
momento y que s habra existido requerimiento de devolucin del
bien a travs de la Invitacin a conciliar previa al inicio del presente
proceso; sin embargo, refiere que la invitacin a conciliar en este
caso no constituye requerimiento de devolucin del bien inmueble,
porque el contrato de arrendamiento se convirti en uno de plazo
indeterminado, pues (i) el demandante, en su declaracin de parte,
reconoce que vencido el plazo el demandado ha seguido
cumpliendo con sus prestaciones, por lo que se debe considerar
que el contrato se convirti en uno de plazo indeterminado por la
continuidad de las prestaciones; y, (ii) porque la naturaleza jurdica
de la conciliacin no se puede equiparar con un requerimiento, pues
esta no necesariamente puede concluir dando por finalizada la
relacin contractual. En relacin al aspecto formal del
requerimiento, sta no se puede realizar de forma cualquiera, como
lo seala la Sala Superior, sino mediante una forma que no deje
duda respecto de su contenido, esto es, mediante una
comunicacin expresa y clara para la devolucin del bien. Propone
que la manera correcta de interpretacin contenida en el artculo mil
setecientos del Cdigo Civil es: en caso el plazo de arrendamiento
haya vencido y que las prestaciones continan efectundose, el
contrato pasa a ser uno de plazo indeterminado, el arrendador
puede solicitar la devolucin del bien inmueble en cualquier
momento pero de forma expresa y mediante comunicacin
indubitable que no deje duda del nimo de requerir dicha
devolucin, es decir, no se puede forzar la figura de la conciliacin
extrajudicial como requerimiento. Cuarto.- En relacin a la primera
causal, se aprecia que el artculo mil setecientos del Cdigo
sustantivo, establece que Vencido el plazo del contrato, si el
arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se
entiende que hay renovacin tcita, sino la continuacin del
arrendamiento, bajo sus mismas estipulaciones, hasta que el
arrendador solicite su devolucin, la cual puede pedir en cualquier
momento; dispositivo legal en el cual no se establece las
formalidades del requerimiento de devolucin del bien arrendado,
por lo que ste extremo debe ser declarado improcedente,
tenindose en consideracin que es en el artculo mil setecientos
tres del cdigo acotado, donde se establece la forma de poner fin a
un contrato de arrendamiento de duracin indeterminada y no el
artculo en mencin. Quinto.- Que, en relacin al cuestionamiento
de la valoracin del acta de conciliacin extrajudicial, se advierte
que en el fondo el actor pretende una nueva valoracin de los
medios probatorios, lo que no puede ser materia de revisin en
sede casatoria, razones por las cuales, al no cumplir con los
requisitos contemplados en el artculo trescientos ochenta y ocho
del inciso segundo numeral dos punto uno del Cdigo Procesal
Civil, ste extremo debe ser declarado improcedente. Sexto.- Como
denuncia de la causal contemplada en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del mismo cuerpo legal, sostiene que la
sentencia de vista vulnera su derecho a un debido proceso por que
no se encuentra debidamente motivada, dado que en el segundo
considerando de la misma, se seala que existe reiterada
jurisprudencia que establece que la invitacin a conciliar es un
requerimiento de devolucin, sin citar qu jurisprudencia es esta.
Sptimo.- Examinada la tercera causal, se aprecia que la sentencia
ha fundamentado de manera suficiente fctica y jurdicamente las
cuestiones centrales de la controversia relativas a la pretensin de
Desalojo por Vencimiento de Contrato; si bien se advierte que
existe un defecto en la resolucin de segunda instancia, al no
precisar la reiterada jurisprudencia a la que se refiere, pero ello no
es determinante en el resultado del proceso, la referencia de la
jurisprudencia invocada por la Sala Superior se hizo para reforzar su

26898

CASACIN

decisin; no perjudicando este aspecto el sentido del fallo, razones


por las cuales, al no cumplir con las formalidades establecidas en el
artculo trescientos ochenta y ocho inciso segundo numeral dos
punto tres del Cdigo Procesal Civil, este extremo debe declararse
improcedente. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del glosado dispositivo Procesal,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Fuad Carlos Ode Ode, mediante escrito de fojas doscientos
sesenta y cuatro a doscientos sesenta y siete, contra la resolucin
de vista de fojas doscientos cincuenta y cinco, su fecha siete de
octubre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente del
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como al pago de multa de tres unidades de
referencia procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Alcira Gloria Alvarez Coz y otros (Sucesin
Procesal de Gilberto Rmulo Ferreyra) contra Fuad Carlos Ode Ode
sobre Desalojo por Vencimiento de Contrato; y los devolvieron;
actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-69

CAS. N 284-2009 CUSCO. INEFICACIA DE ACTO JURDICO.


Lima, veintinueve de abril del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, el recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando:
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; alegando que la donacin realizada por la
demandada Carmen Luisa Hernndez Alarcn a favor de sus
codemandados perjudica su acreencia; y que las deudas que le
tiene la referida demandada han sido adquiridas desde hace mucho
tiempo, ya que dicha parte procesal suscribi un contrato de alquiler
respecto de un departamento de propiedad del recurrente;
asimismo, existe un proceso judicial de rendicin de cuentas que le
ha entablado a la mencionada demandada; siendo que, debido a
las deudas existentes, se han generado varios procesos judiciales
de obligacin de dar suma de dinero, de inventariacin de bienes,
reduccin de cuotas testamentarias e incluso procesos penales por
falsificacin de documentos; asimismo, seala que la Sala Superior
no ha tomado en cuenta lo que seal en la resolucin de vista
nmero nueve, su fecha veintinueve de noviembre del ao dos mil
siete, obrante a fojas doscientos cuarenta y seis en el cuaderno de
Excepciones, esto es, que nuestro ordenamiento le otorga
legitimidad al acreedor aun cuando su crdito est sujeto a
condicin o a plazo, pudiendo incluso la obligacin sujeta a
condicin, no llegar a ser exigible ni ejecutable, pero en todo caso la
sola expectativa de su exigibilidad hace que el acreedor de un
crdito sujeto a condicin est tambin legitimado para interponer el
presente proceso; adems, refiere el recurrente que se precis en
dicha resolucin que si los procesos judiciales en giro son
declarados fundados, el acreedor podra obtener una sentencia
ineficaz en la medida de que no existiran bienes que respalden su
deuda y adems que las obligaciones sujetas a condicin o plazo
pueden ser cuestionadas en sede judicial, pero dicho hecho no
invalida que en funcin a ellas, se puede iniciar una accin
revocatoria o pauliana; agregando el recurrente que nunca ha
alegado que el crdito se ha generado a raz de la interposicin de
las demandas como se ha sealado en la sentencia de vista, ya que
las deudas existan con anterioridad a la disminucin patrimonial de
la demandada Carmen Luisa Hernndez Alarcn y justamente la
interposicin de dichas demandas, es para lograr el pago de las
referidas deudas; siendo que la existencia de los procesos
judiciales de obligacin de dar suma de dinero tiene su origen en la
deuda proveniente del incumplimiento de un contrato de
arrendamiento, la otra parte jams ha negado la existencia de dicho
contrato, lo que se discute es el monto; Tercero.- Que, con relacin
a la causal denunciada, sta no puede prosperar, por cuanto lo que
pretende el recurrente es que se tome por cierto la existencia de un
crdito a su favor por parte de la demandada Carmen Luisa
Hernndez Alarcn, sin haber presentado al proceso medio
probatorio idneo que acredite la existencia de dicho crdito y si
bien alega, que con los procesos judiciales de obligacin de dar
suma de dinero, entre otros que entabl a la referida demandada,
no pretende demostrar la existencia de tal crdito, sino que lo est
poniendo a cobro, ello no resulta suficiente para demostrar que
existe una acreencia a su favor y que la obligada a pagarla sea la
demandada antes mencionada, ms an cuando mediante
resolucin nmero tres, su fecha tres de agosto del ao dos mil
siete, obrante a fojas doscientos en el cuaderno de excepciones, se
le requiri que, cumpla con precisar la existencia del crdito cierto y
expreso en el que sustenta su demanda, en el plazo de tres das,
bajo apercibimiento de Ley; no habiendo cumplido el demandante
con dicho requerimiento. Asimismo, respecto a que la Sala Superior
sealara en la resolucin de vista nmero nueve, su fecha
veintinueve de noviembre del aos dos mil siete, obrante a fojas
doscientos cuarenta y seis en el mencionado cuaderno de
Excepciones, que nuestro ordenamiento otorga legitimidad al
acreedor aun cuando su crdito est sujeto a condicin o a plazo, lo
que incluso podra no llegar a ser exigible ni ejecutable, pero que, en
todo caso la sola expectativa de su exigibilidad hace que el acreedor
de un crdito sujeto a condicin; cabe mencionar que el recurrente
no ha acreditado con medio probatorio alguno, que el crdito
que alega tener est sujeto a condicin, ya que de las copias

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

de los procesos judiciales que ha adjuntado a su demanda, no se


acredita la existencia de un crdito cierto y expreso y menos que
ste est sujeto a condicin; aunado a ello, se tiene el hecho que
tampoco ha demostrado que la deuda que le tendra la demandada
Carmen Luisa Hernndez Alarcn tenga su origen en un contrato de
arrendamiento que suscribi con ella, y que producto de dicha
deuda, le iniciara a la mencionada demandada procesos judiciales
de obligacin de dar suma de dinero; Cuarto.- Que, en tal sentido,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso
de Casacin interpuesto; fundamentos por los cuales declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Germn
Federico Salizar Saico en representacin de ngel Custodio
Hernndez Alarcn a fojas quinientos treinta y seis, contra la
resolucin de vista de fojas quinientos veinte, su fecha cinco de
diciembre del aos dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, derivados de la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de las costas y costos; DISPUSIERON la
publicacin d la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por ngel Custodio
Hernndez Alarcn representado por Germn Federico Salazar
Saico contra Carmen Luisa Hernndez Alarcn y otros sobre
Ineficacia de Acto de Jurdico; y los devolvieron; interviniendo
como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS.. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ C-426646-70

CAS. N 334-2009 CUSCO. Nulidad de documentos. Lima,


veintinueve de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Empresa de Transportes
y Servicios Tursticos Aguas Calientes S.R.Ltda., cumple los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo dispuesto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo al no
haber consentido el extremo adverso de la resolucin de primera
instancia; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en cuanto a las
causales del recurso, la entidad impugnante invoca la prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado, denunciando
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; SEGUNDO.- Que, fundamentando su recurso
sostiene la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, porque los artculos 139 y 150 de
la Ley General de Sociedades diferencian las figuras de la
impugnacin y de la nulidad; no habindose tomado en cuenta que
la primera norma establece la posibilidad de ser impugnados
judicialmente los acuerdos de Junta General cuyo contenido sea
contrario a esta Ley, se oponga al Estatuto o Pacto Social, o lesione
en beneficio directo o indirecto de uno o varios accionistas, los
intereses de la sociedad; y la segunda norma seala que procede
accin de nulidad para invalidar los acuerdos contrarios a normas
imperativas o incurran en causal de nulidad prevista en el Cdigo
Civil, por lo tanto, el Juzgador debi declarar la Improcedencia de la
demanda; asimismo, no se ha tomado en cuenta los estatutos y que
la impugnacin se verifica mediante el proceso abreviado; debiendo
haberse optado por la pretensin especial y no genrica por los
efectos y por razn de especialidad, pues el hecho concreto es
sancionado en forma distinta al genrico; habiendo quedado
demostrada la desnaturalizacin del proceso; TERCERO.- Que, el
sustento del cuestionamiento de la impugnante radica
principalmente en que se ha desnaturalizado el proceso pues se
debi tramitar la impugnacin de acuerdo en la va del proceso
abreviado, y no la de nulidad en la va del proceso de conocimiento;
al respecto, los artculos 139 y 150 de la Ley General de
Sociedades, regulan los acuerdos impugnables y la accin de
nulidad, respectivamente, debiendo tenerse en cuenta que la
argumentacin de la impugnante carece de base real, pues la
sentencia de vista recurrida, con la debida motivacin fctica y
jurdica, ha dejado establecido que en el presente caso se trata de
una causal de nulidad comprendida en el artculo 150 de la Ley
General de Sociedades por haberse vulnerado el pacto social y al
artculo 294 inciso 3 de la Ley General de Sociedades, pues la
convocatoria debi de efectuarse mediante esquelas bajo cargo,
facsmil, correo electrnico u otro medio de comunicacin que
permita obtener constancia de recepcin, dirigidas al domicilio o a la
direccin designada por el socio a este efecto; garanta que no se
ha cumplido en el presente caso, al no haberse citado al socio con
las formalidades legales para que acuda a la Junta General de
Socios de la entidad demandada, en la que precisamente se trat
sobre su exclusin de la empresa, no habiendo podido asistir por
esta razn; resultando nulo el acuerdo adoptado con omisin de las
formalidades de publicidad prescritas, porque infringe lo normado
en el artculo 38 de la Ley General de Sociedades; razones por las
cuales la causal denunciada resulta improcedente; CUARTO.- Que,
en consecuencia, el recurso de casacin interpuesto no satisface el
requisito de fondo contenido en el acpite 2.3, inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal citado, por lo que el mismo deviene en
improcedente a tenor de lo preceptuado en el artculo 392 del
acotado. Por estas consideraciones, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Empresa de Transportes y
Servicios Tursticos Aguas Calientes S.A.C. contra la Sentencia de
Vista de folios seiscientos setenta y nueve, del veintiuno de
noviembre de dos mil ocho; en los seguidos por Efran Ros
Polanco sobre Nulidad de junta de socios y otros; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. Vocal ponente


seor Santos Pea.- S.S. TICONA POSTIGO.. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA.. MAC RAE THAYS.. ARANDA RODRGUEZ..
C-426646-71

CAS. N 310-2009 LIMA. Peticin de Herencia. Lima,


veintinueve de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado, y, CONSIDERANDO; Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Mara del Carmen Trejo Yasane en
representacin de su menor hijo Antonio Johan Acua Trejo a fojas
ciento cincuenta y tres cumple con los requisitos de forma previstos
para su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, el recurso se
sustenta en las causales de los incisos uno y tres del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo citado, denunciando la
aplicacin Indebida e interpretacin errnea de normas de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, bajo el fundamento de que se ha aplicado e
interpretado de manera errnea el artculo ciento noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil y del artculo treinta y uno del Cdigo de
Procedimientos Penales, toda vez que se ha demostrado en el
proceso que la accionante ha adjuntado una partida de matrimonio
civil falsa, lo que se ha demostrado con la partida de matrimonio
civil original, partida que no se ha tomado en cuenta. Seala que se
debe tener en cuenta el artculo ciento noventa y nueve del Cdigo
Procesal Civil sobre ineficacia de la prueba, carece de eficacia
probatoria la prueba obtenida por simulacin, dolo, intimidacin,
violencia o soborno. Tercero.- Que, respecto a la denuncia que se
ha aplicado e interpretado de manera errnea el artculo ciento
noventa y seis del Cdigo acotado y del artculo treinta y uno del
Cdigo de Procedimientos Penales, debe sealarse que las normas
denunciadas no son normas de derecho material sino procesal, por
tanto la denuncia debe desestimarse; y en cuanto a la denuncia de
que no se ha tenido en cuenta las partidas de matrimonio
presentadas, debe sealarse que segn resolucin nmero siete
que obra a fojas ciento treinta y siete dichos medios probatorios
fueron declarados improcedentes, de conformidad con lo que
establece el artculo trescientos setenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil, que seala: slo en los procesos de conocimiento y
abreviados las partes o terceros legitimados pueden ofrecer medios
probatorios en el escrito de formulacin de la apelacin; en el
presente caso, los medios probatorios alegados han sido
presentados con posterioridad al recurso de apelacin presentado,
por tanto la denuncia debe desestimarse. Cuarto.- Que, en
consecuencia, el presente recurso no satisface el requisito de fondo
exigido en los acpites dos punto uno, y dos punto tres, del inciso
segundo, del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, y en uso de las facultades previstas en el artculo
trescientos noventa y dos de dicho cuerpo normativo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas ciento
cincuenta y tres por Mara Del Carmen Trejo Yasane, contra la
resolucin de vista de fojas ciento treinta y nueve, su fecha once de
agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al
pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Guadalupe Valle Palomino con Antonio Johan Acua
Trejo sobre Peticin de Herencia; y, los devolvieron; Vocal Ponente
seor Miranda Molina.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426646-72

CAS. N 298-2009 LIMA NORTE. INDEMNIZACIN POR


DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintinueve de abril del dos mil
nueve.- VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO; Primero:
Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de Comas
representada por su Procurador Pblico Municipal don Juan Javier
Guerrero Pacheco, satisface el requisito que exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; Segundo: La parte recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable
en parte, lo que satisface el requisito a que se refiere el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Tercero: Que, la parte
impugnante denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso
1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la
aplicacin indebida del artculo 1969 del Cdigo Civil, sosteniendo,
que la Sala Superior no ha considerado que la demanda es
improcedente,
porque
la
pretensin
constituye
una
responsabilidad contractual y no extracontractual, porque se
demanda el pago de remuneraciones y otros beneficios dejados
de percibir en va de proceso de Indemnizacin; cuando la va
correspondiente es la laboral segn el Pleno Jurisdiccional Laboral
del ao dos mil. Aade, que ha celebrado con el demandante un
contrato de locacin de servicios no personales regulado por los
artculos 1764, 1765 y 1766 del Cdigo Civil, por lo que, reitera
que la responsabilidad civil es contractual; Cuarto: Como fluye de
las alegaciones esgrimidas por la entidad impugnante, lo que se
pretende cuestionar es la competencia de los rganos
jurisdiccionales que han tramitado el presente proceso, sin
considerar que, se estara utilizando la casacin como una va
para reexaminar la relacin jurdica procesal vlida establecida en
autos, lo que obviamente desnaturaliza los fines del presente
recurso extraordinario; por cuanto en primer lugar la entidad
recurrente no ha deducido oportunamente la excepcin
pertinente. En segundo lugar, de conformidad con el artculo 466
del Cdigo Procesal Civil, consentida y ejecutoriada la resolucin
que declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida,
precluye toda peticin referida, directa o indirectamente, a la

26899

validez de la relacin citada. Por ltimo, las referidas alegaciones


constituyen vicios que sirven de fundamento para una causal por
error in procedendo, lo que es inviable denunciar mediante una
causal por error in iudicando; por ende, no son amparables sus
alegaciones. Por estas consideraciones, habindose incumplido el
requisito de fondo establecido en el apartados 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, en consecuencia,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de Comas representada por su
Procurador Pblico Municipal don Juan Javier Guerrero Pacheco
mediante escrito de fojas doscientos noventa y dos a doscientos
noventa y seis, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
setenta y ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, la EXONERARON
del pago. de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso, por tratarse de un rgano de Gobierno Local;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Aquiles Pacheco Pebe contra la Municipalidad Distrital de Comas
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Vocal ponente seor Santos Pea.-_SS.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-73

CAS. N 302-2009 CUSCO. Divorcio por Separacin de Hecho.


Lima, veintinueve de abril del dos mil nueve.- VISTOS; con los
acompaados y, ATENDIENDO: Primero: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma el recurso de casacin
interpuesto por don Carlos Csar Len Velarde Loaiza, satisface los
que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: El
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable en parte, lo que satisface el requisito a que se refiere
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Tercero:
Que, el impugnante denuncia casatoriamente la causal prevista en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, considerando
que se han vulnerado los artculos IV y IX del Ttulo Preliminar, 158,
161, 171 del Cdigo Procesal Civil y, artculo 139 incisos 3 y 14
de la Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo, que ha
deducido un recurso de nulidad en la primera oportunidad que tuvo
para hacerlo, alegando porque no se le notific con la demanda, lo
que vulnera el debido proceso. Agrega que su cnyuge tena
conocimiento de su tratamiento mdico en la ciudad de Arequipa y,
por esta razn no pudo estar en la ciudad del Cusco, donde le
interpuso una demanda de alimentos a la actora en este proceso, la
que concluy en conciliacin, obligndose esta ltima a asegurarlo
en el Instituto Peruano de Seguridad Social. Concluye que el Juez
no se ha pronunciado sobre su recurso de nulidad solicitado y
obrante a fojas noventa y dos, habindose slo emitido un decreto
contenido en la Resolucin nmero siete, obrante a fojas noventa y
cinco, que le requiere la tasa judicial respectiva y solicite auxilio
judicial, la que no se le notific. Agrega, que la Sala Superior en la
sentencia recurrida, absuelve el vicio procesal precedente, sin
analizar su referido escrito de fojas noventa y dos, como tampoco
observa el plazo del divorcio por la causal de separacin de hecho,
el que no est acreditado y seala que el demandado no ha
actuado medio probatorio alguno, prescindiendo de su aludido
escrito de fojas noventids, su recurso de apelacin e informe
escrito donde adjunta diversos documentos; Cuarto: Que, las
alegaciones esgrimidas por el impugnante carecen de base real,
porque el propio recurrente reconoce que su escrito de nulidad
obrante de fojas noventa y dos a noventa y cuatro, fue absuelto
mediante la Resolucin nmero siete, obrante a fojas noventa y
cinco, que resolvi que previamente presente su escrito adjuntando
copias y recibos por derecho de notificacin en nmero suficiente
como partes intervengan en el presente proceso y, que la solicitud
de auxilio judicial debe solicitarlo en cuaderno separado en el plazo
de tercer da de notificado, bajo apercibimiento de ley, lo que no
cumpli, consecuentemente, no se puede fundamentar la casacin
en una supuesta contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, derivada de la propia negligencia
procesal del recurrente. Por otro lado, las alegaciones restantes
estn orientadas a cuestiones de probanza, lo que es ajeno al
debate casatorio por no constituir una tercera instancia; no siendo
amparables sus alegaciones. Por estas consideraciones;
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo
legal; en consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Carlos Csar Len Velarde Loaiza,
mediante escrito de fojas trescientos ochenta y siete a trescientos
noventa, contra la resolucin de vista de fojas trescientos setenta,
su fecha veintiocho de noviembre del dos mil ocho; EXONERARON
a la parte recurrente del pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso, as como del pago de la multa por gozar
de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Livia Rojas Gamarra contra Carlos Csar Len
Velarde Loaiza sobre Divorcio por la Causal de Separacin de
Hecho; y los devolvieron. Vocal ponente seor Santos Pea.-.S.S..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-74

CAS. N 304-2009 LIMA NORTE. Resolucin de Contrato.


Lima, treinta de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Manuel Hermes
Gmez Reyes cumple los requisitos de forma para su admisibilidad,

26900

CASACIN

conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal


Civil y el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del mismo Cdigo al no haber consentido la resolucin adversa de
primera instancia; y, ATENDIENDO; PRIMERO.- Que, en cuanto a
las causales del recurso, el impugnante invoca las previstas en los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado,
denunciando la inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; SEGUNDO.- Que, fundamentando su recurso, sostiene: i)
La inaplicacin del artculo 1562 del Cdigo Civil, porque es
totalmente contrario al derecho, a la literalidad de la ley, que se
declare resuelto el contrato cuando el nico camino que ha tenido el
actor ha sido optar por el pago de la deuda por haberse pagado en
su totalidad el precio del bien, corroborado con las consignaciones;
que, en la resolucin se debi aplicar la norma material que indica
que las partes pueden convenir que el vendedor pierde el derecho a
optar por la resolucin del contrato si el comprador hubiese pagado
determinada parte del precio y en e| caso de autos ha sido
cancelado; agrega, que en el contrato de compra venta no esta
establecida la resolucin del contrato; ii) La contravencin de las
normas contenidas en el artculo 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, porque la
resolucin de vista ha vulnerado el derecho al debido proceso, al
haber conculcado el derecho a la defensa que cmo principio y
garanta de la tutela jurisdiccional se sustenta en el principio de la
igualdad procesal, el cual asegura a las partes que participan en el
proceso a ser odos y presentar y valorar sus pruebas, hechos que
han estado alejados en el caso de autos; TERCERO.- Al punto i) el
recurrente denuncia la inaplicacin del artculo 1562 del Cdigo
Civil, que regula la improcedencia de la accin resolutoria,
sustentndose en argumentaciones fcticas respecto a que ha
pagado en su totalidad el precio del bien y que en el contrato de
compraventa no se ha establecido la resolucin del contrato; sin
embargo, la denuncia por inaplicacin de normas de derecho
material exige que se demuestre la pertinencia a la relacin fctica
o juicio de hecho establecido en la instancia, lo que no se ha
cumplido en el caso de autos, pues la aplicacin de la norma
material citada no har cambiar lo resuelto por las instancias de
mrito; sobre todo si se tiene en cuenta que las partes no han
convenido que el vendedor pierde el derecho a optar por la
resolucin del contrato; adems, no resulta viable en sede casatoria
el cuestionamiento de las conclusiones arribadas por las instancias
de mrito, sobre la base de la prueba actuada, por ser ajeno a los
fines de la casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; razones por las cuales la denuncia resulta
improcedente; al punto ii) analizada la argumentacin del
impugnante se tiene que denuncia la contravencin del artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, en
concordancia con el artculo l del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, que regulan la garanta del debido proceso y la tutela
jurisdiccional como principio y derecho de la funcin jurisdiccional;
sin embargo, el recurrente no ha cumplido con fundamentar con
claridad y precisin en qu ha consistido la afectacin de su
derecho a la defensa, la igualdad procesal, a presentar y valorar
sus pruebas, pues en la presente causa las partes han ofrecido sus
pruebas, habindose sentenciado en primera instancia y en virtud
de la impugnacin efectuada por las partes, el proceso ha sido
elevado a segunda instancia, llegando inclusive a la Corte Suprema
en sede de casacin; por lo tanto no se advierte la contravencin al
debido proceso que se alega; CUARTO.- Que, en consecuencia, el
recurso de casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo
contenido en los acpite 2.2 y 2.3, inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado, por lo que el mismo deviene en
improcedente a tenor de lo preceptuado en el artculo 392 del
acotado. Por estas consideraciones; declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Manuel Hermes Gmez
Reyes a fojas quinientos setenta y ocho a quinientos ochenta y uno,
contra la sentencia de vista de fojas quinientos sesenta y siete a
quinientos setenta y uno, que confirma la sentencia dictada en
primera instancia; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Contratistas MAGESA S.R.L. contra Manuel
Hermes Gmez Reyes sobre Resolucin de Contrato; y los
devolvieron; Vocal Ponente seor Santos Pea.-_SS. TICONA
POSTIGO.. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.. MAC RAE
THAYS.. ARANDA RODRGUEZ.. C-426646-75

CAS. N 318-2009 JUNN. REIVINDICACIN. Lima, treinta de


abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- El impugnante no consinti la
resolucin de Primera instancia que le fue desfavorable, por lo
que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- El
recurrente invoca como causales de su recurso las previstas en
los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
TERCERO.- El impugnante denuncia casatoriamente la aplicacin
indebida de los artculos 923 y 927 del Cdigo Civil, sosteniendo
que la Sala Superior no ha tenido en cuenta lo previsto en el
artculo 1666 del citado Cdigo Sustantivo, relativo al
arrendamiento, en razn que tiene la calidad de inquilino del
inmueble cuya restitucin se solicita, lo que es de conocimiento
de la demandante, pues la administradora del referido bien doa
Juana Osorio Castillo le expidi recibo de arrendamiento;
CUARTO.- La denuncia casatoria por aplicacin indebida de

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

normas de derecho material procede cuando existe error en la


determinacin de los hechos obrantes en el proceso materia de
juzgamiento, aplicndose una norma impertinente y dejndose de
aplicar la norma correspondiente; QUINTO.- Es oportuno destacar
que el tema central de la controversia ha consistido en determinar si
la demandante como propietaria del bien tiene derecho a solicitar su
restitucin y si el demandado ocupa el referido bien en mrito de
algn ttulo que legitime su posesin. Para dilucidar el primer punto
antes mencionado ineludiblemente los rganos jurisdiccionales han
debido de aplicar las citadas normas sustantivas a fin de determinar
la titularidad del dominio de la demandante sobre el predio materia
de la pretensin y consecuentemente, establecer la viabilidad de la
accin reivindicatoria entablada, pues los hechos debatidos en el
desarrollo del proceso se subsumen en los mencionados artculos y
por lo tanto, resultan aplicables para solucionar el conflicto
intersubjetivo surgido en autos. En cuanto a la alegacin del
impugnante, en el sentido de que no se ha tenido en cuenta su
calidad de inquilino al no haberse valorado los recibos de
arrendamiento obrantes en autos, se aprecia que tal aseveracin
incide en el reexamen de los hechos y la revaloracin de la prueba
lo que resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de
iure del recurso, por cuanto los rganos de instancia al dilucidar el
proceso han concluido en que no se ha acreditado tal condicin
pues los recibos aportados al proceso no han sido expedidos por la
legtima propietaria del bien o los herederos del propietario
originario del bien sub jdice. Por lo que no cumplindose en rigor
con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio propuesto por la
citada causal debe rechazarse por improcedente; SEXTO.- En
cuanto a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso, el
recurrente manifiesta que la actora tena la obligacin de interponer
la demanda de desalojo por falta de pago mas no reclamar la
reivindicacin del bien sub jdice porque tiene la condicin de
inquilino, lo que ha acreditado con los recibos de arrendamiento
obrantes en autos. Alega que es obligacin del juzgador
pronunciarse sobre los puntos controvertidos aplicando el derecho
que corresponde, determinndose si el contrato verbal que celebr
con la demandante carece de eficacia legal, lo cual no se ha
determinado en el presente caso, limitndose a resolver la
reivindicacin del predio cuya entrega se solicita en la demanda;
STIMO.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
Intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; OCTAVO.- Como se ha anotado
precedentemente, los rganos de mrito ya han determinado que la
accionante es la titular del bien sub litis, siendo ello as en su
calidad de propietaria est facultada a Iniciar las acciones legales
tendientes a la reivindicacin de su propiedad, ms an si su
alegada condicin de inquilino no ha sido aceptada por la
demandante, ni tampoco ha sido acreditada en el desarrollo del
proceso. Adicionalmente a ello, cabe destacar que como se ha
precisado en el fundamento quinto de la presente resolucin, la
decisin impugnada se encuentra ajustada a lo actuado y a la ley
porque se ha pronunciado sobre los puntos medulares de la
controversia, referidos a establecer la titularidad de la demandante
y si el demandado ostenta algn ttulo que legitime su posesin,
habiendo establecido los rganos de instancia que la alegacin
referida a la celebracin de un contrato verbal respecto del bien sub
litis no ha sido probado. Por lo que no evidencindose la violacin al
debido proceso en los trminos denunciados, el medio impugnatorio
propuesto por la referida causal debe desestimarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia del
numerales 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luis
Alberto Guardamino Paredes mediante escrito de folios doscientos
sesenta y cuatro, contra la resolucin de vista de folios doscientos
cincuenta y cinco, de fecha veintiocho de octubre del ao dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Nelly Esperanza Fernndez Febres de Infantas contra Luis
Alberto Guardamino Paredes sobre Reivindicacin; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-76

CAS. N 330-2009 PUNO. Indemnizacin por Inejecucin de


obligacin. Lima, treinta de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; el
recurso de casacin interpuesto por los codemandados Carlos Al
Mlaga Deza, Petronila Caldern, Enedina Alvarez Montoya y
Miguel Mendoza Loza cumple los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, no sindoles exigible el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo porque la
sentencia de primera instancia les fue favorable; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, en cuanto a las causales del recurso, los
impugnantes invocan las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal citado, denunciando la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, la

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

inaplicacin de normas de derecho material y la contravencin de


las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Segundo.- Que, fundamentando su recurso sostiene: a) La
interpretacin errnea del artculo 1321 del Cdigo Civil,
porque en la sentencia objeto de impugnacin nicamente se ha
citado y transcrito dicha norma material mas no se ha hecho una
interpretacin adecuada de sus alcances, cuya correcta
interpretacin es que genera responsabilidad cuando no se ejecuta
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve, y el
resarcimiento de los daos y perjuicios comprende el dao
emergente y lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata
y directa de tal inejecucin; siendo esto as, debe establecerse
como premisa que si los demandados todos o uno de ellos, han
actuado con dolo, culpa inexcusable o culpa leve, ello debe
determinarse previamente y ser acreditada por la parte
demandante; asimismo, si se condena al pago de daos y perjuicios
debe necesariamente discriminarse y determinarse con prueba
suficiente por parte de la actora o en qu consiste el dao
emergente y el lucro cesante, de otro modo no se justificara el
monto ordenado a pagar en la sentencia; b) La inaplicacin de los
artculos 1314, 1315, 1318, 1319, 1320, 1321, 1330, 1331,
1182 y 1183 del Cdigo Civil, porque en la resolucin objeto de
impugnacin, en realidad se ha dejado de aplicar lo normado en el
artculo 1321 del citado Cdigo, cuando la misma norma, incluso
transcrita en la sentencia, indica que la responsabilidad se genera
cuando no se ejecuta obligaciones por dolo, culpa inexcusable o
culpa leve, y el resarcimiento de los daos y perjuicios comprende
el dao emergente, lucro cesante, en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa de tal inejecucin; siendo esto as, debe
establecerse como premisa que si los demandados todos o uno de
ellos, han actuado con dolo, culpa inexcusable o culpa leve, ello
debe determinarse previamente y ser acreditado por la parte
demandante, si el hecho supuestamente generador del dao, es
una causa imputable o no a los demandados; asimismo, si se
condena al pago de daos y perjuicios debe, necesariamente
discriminarse y determinarse con prueba suficiente acreditada por la
parte actora, sobre cual o en qu consiste el dao emergente y el
lucro cesante, de otro modo no se justificara el monto ordenado a
pagar en la sentencia; c) La contravencin de los artculos I y X
del Ttulo Preliminar, 122 incisos 3 y 4, 50 inciso 6
modificado por la Ley 27524, 370 y 461 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, artculo 7 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y artculo 139 incisos 3, 5, 6 y
14 de la Constitucin Poltica del Estado, porque la Sala
Superior contraviene las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, al desconocer e inaplicar el principio tantum
devolutum quantum apellatum contenido implcitamente en el
artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, contraviniendo por
extensin lo previsto por el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica, el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 7 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, dispositivos legales estos ltimos que
establecen el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de todo
justiciable; consistiendo la afectacin en que al inaplicarse y
desconocerse los alcances del principio tantum devolutum quantum
apellatum, se atenta contra el derecho de obtener por parte del
rgano jurisdiccional un fallo que se pronuncie sobre todos los
agravios y/o vicios procesales y errores de derecho denunciados
por la parte impugnante en su recurso de apelacin, contrarindose
con ello la tutela jurisdiccional efectiva bajo los causes del debido
proceso; en el presente caso el A quem no se ha pronunciado sobre
el hecho que se encuentra pendiente de resolucin: la inhibitoria del
Juzgado y la insuficiente motivacin de la sentencia en relacin a
los factores de responsabilidad atribuidos observando lo dispuesto
en el artculo 1319 y 1321 del Cdigo Civil; asimismo, la recurrida
establece una arbitraria apreciacin de los medios probatorios
aportados al proceso lo cual implica un vicio en la motivacin de la
sentencia no en su aspecto formal sino en su contenido ya que toda
decisin jurisdiccional debe apoyarse en fundamentos fcticos y de
derecho; no encontrndose acreditado cul es la responsabilidad y
el factor de atribucin para cada uno de los demandados, si es bajo
dolo o culpa, en qu ha consistido los daos y perjuicios, que
necesariamente por imperio de la ley deben ser acreditados por la
parte demandante, lo que concuerda con lo establecido en el
numeral IV del Ttulo Preliminar en concordancia con los artculos
188, 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Al punto a)
Los recurrentes denuncian la interpretacin errnea del artculo
1321 del Cdigo Civil, que regula la indemnizacin por dolo, culpa
leve e inexcusable, orientando su argumentacin a sealar que
nicamente se ha citado la norma material no habindose hecho
una interpretacin adecuada de sus alcances; sin embargo, el
cuestionamiento de los impugnantes no resulta atendible pues en el
noveno considerando de la recurrida se destaca que los
demandados han tenido una actuacin negligente, configurndose
la inejecucin de obligaciones que el cargo por mandato legal les
impone; tanto mas, si lo que se pretende impugnar es la decisin
adoptada en la sentencia de vista sobre la base de la prueba
analizada por la Sala de Mrito lo que no resulta procedente por ser
ajeno a los fines de la casacin previstos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil; razones por las cuales la causal denunciada
resulta improcedente; al punto b): Analizada la denuncia casatoria
relativa a la inaplicacin de los artculos 1314, 1315, 1318,
1319, 1320, 1321, 1330, 1331, 1182 y 1183 del Cdigo Civil,
que regulan la inimputabilidad por diligencia ordinaria, el caso
fortuito o fuerza mayor, el dolo, la culpa inexcusable, la culpa leve,
la indemnizacin por dolo, culpa leve e inexcusable, la prueba del
dolo y culpa inexcusable, la prueba de daos y perjuicios, el

26901

rgimen legal de obligaciones mancomunadas y el carcter expreso


de la solidaridad, se tiene que, no resulta viable cuestionar una
misma norma material bajo dos causales distintas por ser
implicante; en tal sentido, al haberse cuestionado la misma norma
bajo la causal de interpretacin errnea debe desestimarse la
presente denuncia por inaplicacin del artculo 1321 del Cdigo
Civil; en lo que respecta a las dems normas materiales, la
alegacin de los recurrentes redunda en argumentos reiterativos
que han sido propuestos cuando se denunci la causal de
interpretacin errnea, y por lo tanto ya han sido debidamente
desestimados en sede casatoria al pretender cuestionar las.
conclusiones expuestas en la sentencia de vista sobre la base la
prueba actuada, lo que no resulta procedente por ser ajeno a los
fines de la casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; al punto c) Revisada la denuncia casatoria por
contravencin al debido proceso se advierte que el sustento
esgrimido no resulta viable en tanto que la sentencia de vista tiene
suficiente motivacin fctica y jurdica, desde el punto de vista
adoptado por la Sala de Mrito, para resolver en la forma como lo
ha hecho revocando la sentencia apelada en el extremo que
declara infundada la demanda respecto a los demandados
recurrentes; y reformndola han declarado fundada la demanda de
indemnizacin por inejecucin de obligaciones; adems, respecto al
extremo en que se alega que est pendiente la inhibitoria del
juzgador, se debe tener en cuenta que no resulta procedente
denunciar posibles vicios procesales que han quedado consentidos,
al no haber sido impugnados en su oportunidad, por lo que en virtud
del principio de preclusin procesal no resulta viable denunciarlos
en sede casatoria bajo la causal relativa al error in. procedendo;
razones por las cuales la denuncia resulta igualmente
improcedente; Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso de
casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en
los acpites 2.1, 2.2 y 2.3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado, por lo que el mismo deviene en improcedente a
tenor de lo preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Carlos Al Mlaga Deza, Petronila
Caldern, Enedina Alvarez Montoya y Miguel Mendoza Loza contra
la sentencia de vista de folios quinientos siete que revoca la de
primera instancia; CONDENARON a los recurrentes slo al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal al estar
exonerado de las costas y costos del recurso; en los seguidos por el
Procurador Pblico de la Contraloria General de la Repblica contra
Bernardo Meza Alvarez y otros, sobre indemnizacin por
inejecucin de obligacin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los
devolvieron; Vocal ponente seor Santos Pea.- SS.. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ.. C-426646-77

CAS. N 330-2009 PUNO. Indemnizacin por Inejecucin de


obligacin. Lima, treinta de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS;
Que, el recurso de casacin interpuesto por el codemandado
Bernardo Meza Alvarez cumple los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO; Primero.- Que, en el
presente caso el recurrente en casacin ha consentido de la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, pues
declar fundada la demanda en su contra, por lo que no satisface el
requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, en tales circunstancias
carece de objeto analizar las causales de casacin propuestas con
su escrito de fojas quinientos diecinueve contra la sentencia de
segunda instancia. Por las razones expuestas y haciendo uso de la
facultad que contiene el numeral 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon NULO el concesorio e IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto contra la sentencia de vista de folios
quinientos siete que revoca la de primera instancia;
CONDENARON al recurrente slo al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal al estar exonerado de las costas
y costos del recurso; en los seguidos por el Procurador Pblico de
la Contralora General de la Repblica contra Bernardo Meza
Alvarez y otros, sobre indemnizacin por inejecucin de obligacin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron; Vocal
ponente seor Santos Pea.-_SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ.. C-426646-78

CAS. N 268-2009 LIMA. DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES.


Lima, treinta de abril del dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, la recurrente Hermenegilda Selma
Fernndez Prez invocando el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denuncia la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Segundo.- A que, se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, puntualizando
en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte
de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
recurrente. Tercero.- A que, como fundamento de la denuncia,
sostiene que se ha producido la infraccin de las formas esenciales

26902

CASACIN

para la eficacia y validez de los actos procesales al no cumplirse


con emplazarle debidamente, formalidad exigida bajo sancin de
nulidad en el artculo ciento cuarenta y cinco del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto.- A que, examinada la citada denuncia, se tiene que la
recurrente no seala que actos procesales se le habran emplazado
indebidamente, en consecuencia, al no precisar en que hechos
sustenta la alegada Infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, debe desestimarse sta
denuncia dado que su fundamentacin no satisface la exigencia de
fondo prevista en el acpite dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por
las razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del glosado dispositivo procesal, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Hermenegilda Selma Fernndez Prez, mediante escrito de fojas
doscientos treinta y cinco a doscientos treinta y seis, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos veintisis, su fecha primero
de agosto del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como al pago de multa de tres unidades de
referencia procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Hermenegilda Selma Fernndez Prez contra
Csar Augusto Fernndez Ozejo sobre Divisin y Particin de
Bienes; y los devolvieron; actuando como ponente la seora Vocal
Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ..
C-426646-79

CAS. N 270-2009 LIMA. DIVISIN Y PARTICIN DE BIEN


INMUEBLE. Lima, treinta de abril del ao dos mil nueve - VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- El impugnante
no consinti la resolucin de Primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El recurrente al formular el presente medio
impugnatorio no precisa con claridad la causal invocada en
casacin, empero de su fundamentacin fluye que est orientada a
la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, hacindola consistir en los puntos siguientes: a.- La
resolucin de vista no ha efectuado un anlisis jurdico correcto
sobre sus derechos de naturaleza legal, al no valorar la copia literal
de dominio del bien sub litis en la que consta que los derechos y
acciones que corresponden al demandado Rmulo Oscar Gonzles
Snchez son objeto de un proceso judicial de ejecucin de
garantas iniciado por el Banco del Nuevo Mundo en liquidacin por
crditos vencidos y por lo tanto sta ltima entidad tiene derechos
preferentes de pago; y b.- Al emitirse la citada resolucin no se ha
reparado en el perjuicio que representa el no reconocimiento de los
derechos de los menores de edad, integrantes de la sucesin
codemandada Mesas Nelson Gonzles Snchez, quienes tiene
derechos de propiedad sobre el bien sub litis y no fueron notificados
por la demandante respecto del ofrecimiento de venta de la parte
alcuota del bien materia de autos; TERCERO.- El derecho a un
debido proceso supone desde su dimensin formal la observancia
rigurosa por todos los que intervienen de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la decisin
judicial observa los principios de razonabilidad y proporcionabilidad;
CUARTO.- Respecto de las alegaciones referidas en el punto a.del considerando precedente, debe destacarse que el tema central
de la controversia ha consistido en determinar si resultaba factible
jurdicamente la divisin y particin del inmueble sub litis, en razn
que la accionante es copropietaria del quince por ciento de los
derechos y acciones en el citado bien. De lo expuesto, se determina
que la denuncia casatoria resulta ajena a los hechos en debate,
ms an si en el desarrollo del proceso ha quedado evidenciado
que la empresa demandante adquiri el indicado porcentaje de
derechos y acciones del mencionado inmueble que ostentaba en
propiedad don Rmulo Oscar Gonzles Snchez y el derecho
preferente de pago de la aludida institucin bancaria a que hace
referencia el impugnante, no constituye un agravio directo a los
intereses del recurrente que deba ser estimado, toda vez que quien
formula nulidad debe acreditar inters propio, lo que no se configura
en el caso de autos. En cuanto a la alegacin referida en el punto
b.- del segundo fundamento de la presente resolucin, igualmente
debe ser rechazada, en atencin a que las instancias de mrito al
dirimir el conflicto intersubjetivo, han determinado que en este tipo
de procesos no constituye un requisito sine qua non para el ejercido
de la accin de que quien solicite la particin, que se deba ofrecer
en venta la alcuota a los dems condominios, por lo tanto la
decisin se ajusta a derecho, ms an si los referidos integrantes
de la sucesin demandada han sido vlidamente notificados con las
resoluciones emitidas en el proceso y en el desarrollo del mismo no
han cuestionado la validez de los actos procesales. Por lo que no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso impugnatorio propuesto por la referida
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numerales 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto recurso de casacin interpuesto por Mesas Mximo
Gonzles Snchez mediante escrito de folios cuatrocientos
cuarenta y dos, contra la resolucin de vista de folios cuatrocientos
treinta y uno, de fecha nueve de octubre del ao dos mil ocho;

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a


tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Compaa Industrial Nuevo Mundo Sociedad Annima contra
Mesas Mximo Gonzles Snchez y otros sobre Divisin y
Particin de Bien inmueble; y los devolvieron; interviniendo como
Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S.. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426646-80

CAS. N 250-2009 ANCASH. INDEMNIZACIN POR DAOS


Y PERJUICIOS. Lima, treinta de abril del dos mil ocho.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, los recurrentes sealan que se ha incurrido en
las causales previstas en el artculo trescientos ochenta y seis,
inciso primero del Cdigo Procesal Civil, es decir la aplicacin
indebida o interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial; refiriendo
asimismo, que desde que contestaron la demanda, han sealado
no haber causado ningn dao al demandante, e incluso dedujeron
la excepcin de falta de legitimidad para obrar de los recurrente, la
cual fue declarada infundada y confirmada por la Sala Superior;
adems, alegan que quien le habra causado dao al actor sea
posiblemente la persona que le ha embargado su vehculo, la
misma que no ha sido emplazada en los presentes autos; y, que, el
actor no exiga la transferencia del vehculo, por cuanto ya le haba
cambiado el motor original, por lo que la tarjeta de propiedad
vehicular original ya no coincida con las caractersticas del vehculo
para efectuar la respectiva transferencia; sin embargo,
posteriormente se realiz la transferencia de propiedad definitiva del
vehculo, solamente de la carrocera sin el motor; agregando los
recurrentes que el actor no ha demostrado con documento
fehaciente la ganancia que obtena con el vehculo, ya que el
mismo era trabajado en forma eventual y espordica, debido a que
los policas siempre observaban que sus caractersticas no
coincidan con la tarjeta de propiedad que portaba el demandante
como conductor; Tercero.- Que, respecto a las causales
denunciadas, stas no cumplen con el requisito sealado en el
numeral dos punto uno del inciso dos del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, por cuanto los
recurrentes no han fundamentado con claridad y precisin en cul
de las causales descritas en el artculo trescientos ochenta y seis se
sustenta su recurso de casacin y si bien han indicado que se
tratara de las causales de aplicacin indebida o interpretacin
errnea de una norma material, as como de la doctrina
jurisprudencial, no han precisado a qu norma material o doctrina
jurisprudencial estn haciendo referencia; por lo que, el recurso
debe ser desestimado; Cuarto.- Que, en tal sentido, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
noventa y cuatro, contra la sentencia de vista de fojas ciento
ochenta y uno, su fecha quince de octubre del ao dos mil siete;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de
la tramitacin del presente recurso, as como al pago de las costas
y costos del proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Joel Alfredo Domnguez Alvarado contra Vicente
Ferrer Barrenechea Cueva y Paula Marina Flores de Barrenechea
sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron;
interviniendo como vocal ponente el seor Ticona Postigo. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C-426646-81

CAS. N 256-2009 LIMA. Ejecucin de Laudo Arbitral. Lima,


treinta de abril del ao dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por el Poder Judicial, a travs de su Procurador Pblico,
cumple con los requisitos de forma, de conformidad con lo exigido
por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido la resolucin de
primera instancia que le ha sido adversa satisface el requisito de
procedibilidad exigido por el artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso uno, del cuerpo normativo precitado. Tercero.- Que, invoca
como sustento de su recurso la causal contenida en el inciso tres del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo acotado, esto es,
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, denunciando que se ha procedido a ejecutar el pago
del laudo arbitral de derecho (Resolucin nmero once, de fecha
veinticinco de junio del ao dos mil siete), atentando contra los
principios que orientan la actividad probatoria, en concreto los relativos
a la carga de la prueba como manifestacin del derecho al debido
proceso, cuando los actores (demandante) no han cumplido con
presentar las guas de remisin y facturas que estableca el propio ttulo
ejecutivo; es decir, no han cumplido con probar los hechos en los
cuales se sustenta su pretensin procesal, representado esto que en
ningn estadio procesal haya cumplido con hacer llegar las
instrumentales que acrediten haber cumplido con la presentacin de los
documentos requeridos. Cuarto.- Que, al respecto, cabe manifestar
que la alegacin formulada por la entidad apelante carece de sustento
fctico-jurdico alguno, por cuanto, tal como han establecido

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

las instancias de mrito, y contrariamente a lo sostenido por la


recurrente, la empresa ejecutante cumpli con lo exigido por el
Laudo Arbitral de Derecho de fecha veinticinco de junio del ao dos
mil siete (cuyo texto obra a fojas tres a diecinueve), puesto que
remiti las facturas y guas de remisin a que hace alusin la
impugnante, tal como consta en la carta notarial de fojas veintiuno
de los autos, remitida por la ejecutante y recepcionada por la
ejecutada con fecha doce de octubre del ao dos mil siete, tal como
consta en el sello de recepcin consignado por la propia ejecutada.
Por consiguiente, la denuncia que sustenta el recurso de casacin
sub examine debe desestimarse. Quinto.- Que, sin perjuicio de lo
manifestado se debe sealar que la denuncia de la recurrente
pretende que esta Sala revalore los hechos y medios probatorios
del proceso, lo cual, al amparo de lo preceptuado en el artculo
trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, no es parte
del oficio casatorio. Por las consideraciones expuestas, y en
aplicacin de lo previsto por el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo acotado; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas ciento cuarenta y siete, por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, contra la resolucin de vista de fojas ciento treinta y ocho,
su fecha seis de noviembre del ao dos mil ocho; CONDENARON a
la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; asimismo la EXONERARON al pago de las costas y
costos, por constituir sta un rgano de Gobierno; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano; en los seguidos por la Tai Loy Sociedad Annima con el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial sobre Ejecucin de Laudo Arbitral; y, los devolvieron; Vocal
Ponente seor Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ C-426646-82

CAS.

N 538-2008 CAJAMARCA. EJECUCIN DE


GARANTA HIPOTECARIA. Lima, dieciocho de marzo del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero
quinientos treinta y ocho - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Jos Santos Sigenza Marquina mediante
escrito de fojas trescientos sesenta y seis contra el auto de vista
emitido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, de fojas trescientos cuarenta y uno, su fecha veintids
de octubre del dos mil siete, que confirm la resolucin apelada de
fojas noventa y nueve que declara infundada la contradiccin
formulada por el demandado y ordena el remate de los bienes
dados en garanta, con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin del cinco de mayo del dos mil ocho, por
la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el
recurrente denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que el
recurrente procedi a informar oralmente ante los seores Vocales
Albn Rivas, Vigo Saldaa y Bazn Snchez el da sealado para la
vista de la causa; sin embargo, el Colegiado que ha resuelto la
apelacin, integrado por los seores Len Garca, Gutirrez
Valdiviezo y Flores Arrascue, en evidente abuso del derecho,
negacin del derecho de defensa y burla al principio de
inmediacin, sin escuchar sus argumentos (ya que jams
programaron ni permitieron un informe oral ante ellos) han resuelto
declarando infundada la contradiccin, lo que resulta ilegal; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva constituyen derechos fundamentales de la
persona reconocidos en el inciso tercero del artculo ciento treinta y
nueve de la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres,
por cuanto el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es un
derecho omnicomprensivo que contiene a los derechos de accin,
contradiccin y debido proceso como derechos fundamentales
especficos contenidos en aqul derecho fundamental; Segundo.Que, la doctrina ha conceptuado el debido proceso como un
derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por el
slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes
o terceros legitimados, sino que debe hacerlo con determinadas
garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y
justo. Este concepto, que perfila el debido proceso sustantivo,
guarda nexo intimo con el debido proceso formal, pues
necesariamente el juzgamiento debe hacerse conforme a normas
procesales imperativas de rango constitucional que sean
razonables, ya que stas deben otorgar, en abstracto, la posibilidad
de defensa, ds debido emplazamiento, de ser odo, de prueba, de
sentencia motivada, entre otros; subsecuentemente, nadie puede
ser sentenciado sin ser previamente escuchado o, por lo menos, sin
habrsele dado la posibilidad concreta y objetiva de exponer sus
razones ante el Juez competente llamado por ley para emitir el fallo,
en tanto que el debido proceso sustantivo no slo exige que la
resolucin sea razonable, sino esencialmente justa; Tercero.- Que,
conforme se desprende de los actuados, recibido que fue el
expediente de la materia por la Sala Civil de Cajamarca, por
resolucin de fojas ciento treinta y uno se seal fecha para la vista
de la causa a realizarse el diez de abril del dos mil seis, la misma
que no pudo llevarse a cabo en la fecha indicada debido a las
razones de fuerza mayor expuestas en la constancia del Relator
que obra a fojas ciento cuarenta y dos, razn por la cual, por

26903

resolucin obrante a fojas ciento cuarenta y tres, se resuelve


designar como nueva fecha para la vista de la causa el veintids de
mayo del mismo ao. Conforme a la constancia del Relator que
obra a fojas ciento sesenta y nueve, la vista de la causa se llev a
cabo en la fecha programada con los seores Albn Rivas, Bazn
Snchez y Rodrguez Vergara, contando con los informes orales del
Abogado Gilmer De la Cruz Zavaleta por la parte demandada
(especficamente por el recurrente) y del Abogado Francisco
Miranda Caramutti por la parte demandante; Cuarto.- Que, sin
embargo, aparece de autos que con fecha diecinueve de marzo del
dos mil siete, y ante el pedido de recusacin presentado por el
demandado Jos Santos Sigenza Marquina, el seor Vocal Albn
Rivas formula abstencin por decoro, tal como aparece de la
solicitud de fojas doscientos cincuenta y siete, pedido que es
aceptado por resolucin de fojas doscientos cincuenta y ocho,
llamndose a integrar Sala al seor Ricardo Senz Pascual;
Quinto.- Que, segn lo dispone el artculo ciento cuarenta y nueve
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
los Vocales tienen la obligacin de emitir su voto escrito en todas
las causas en cuya vista hubiesen intervenido, an en caso de
impedimento, traslado, licencia, vacaciones, cese o promocin; sin
embargo, si un Vocal no cumple con emitir su voto dentro del
trmino correspondiente, el Presidente de la Sala puede integrarla
con el llamado por ley, sin perjuicio de la sancin disciplinaria
pertinente; Sexto.- Que, el ltimo prrafo del artculo ciento
cuarenta y cinco del citado Texto nico Ordenado dispone qu en
todos los casos de discordia o impedimento sobreviniente de un
Vocal, los dems estn obligados a redactar y suscribir sus votos,
los mismos que son archivados en relatora dndose acceso a su
lectura a los abogados defensores; Stimo.- Que, como ha
quedado establecido en autos, luego de realizada la vista de la
causa y de producida la abstencin por decoro del seor Albn
Rivas, el Colegiado Superior llamado a expedir sentencia se
encontraba integrado por los seores Vocales Bazn Snchez y
Rodrguez Vergara (quienes intervinieron en la vista de la causa),
adems del seor Vocal Senz Pascual (con quien se complet
Sala luego del apartamiento del seor Vocal Albn Rivas). Los dos
primeros vocales se encontraban en la obligacin de emitir su voto
y entregarlo a Relatara, por mandato expreso de los artculos
ciento cuarenta y cinco y ciento cuarenta y nueve del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, sin perjuicio que el
nuevo Vocal designado emitiese su voto previo informe oral, a fin de
cumplir con la formalidad de haber intervenido en la vista de la
causa y de garantizar el derecho de defensa de las partes. Sin
embargo, sin llevarse a cabo nuevo informe oral con el magistrado
designado, se ha emitido la decisin final por un Colegiado
totalmente distinto, integrado por los seores Vocales Len Garca,
Gutirrez Valdiviezo y Flores Arrascue, pese a que ellos no
intervinieron en la vista de la causa; Octavo.- Que, es el caso que
mediante escritos de fojas ciento treinta y cinco y ciento treinta y
seis, tanto la parte demandante como la demandada,
respectivamente, y en su oportunidad, solicitaron se les conceda el
uso de la palabra a fin de que sus abogados informen oralmente el
da que se seale para la vista de la causa, pedido que fue acogido
por resolucin de fojas ciento treinta y siete concedindoles el uso
de la palabra que en efecto hicieron ante el Colegiado integrado por
los seores Vocales Albn Rivas, Bazn Snchez y Rodrguez
Vergara, siendo que posteriormente -como ha quedado dicho- el
primero fue reemplazado por el seor Vocal Senz Pascual.
Entonces, si se tiene en cuenta que a los abogados defensores de
las partes les fue concedido el derecho de informar oralmente ante
el Colegiado primigenio, igual derecho les asista para exponer sus
alegatos de defensa ante el nuevo Magistrado que, por
impedimento sobreviviente del llamado por ley, se avoc al
conocimiento de la presente causa, tanto ms si se advierte que el
segundo prrafo del artculo ciento cuarenta y nueve del acotado
Texto nico Ordenado no prev expresamente que la Integracin
de los nuevos Magistrados ante el incumplimiento de los llamados a
emitir su voto importe la nulidad de la vista de la causa, por lo que
corresponda al Colegiado suplir el vaco previsto en la ley, a fin de
salvaguardar el derecho de defensa y al debido proceso que asiste
a las partes; razn por la cual el recurso de casacin resulta
amparable; Noveno.- Que, la expedicin de la sentencia
impugnada se encuentra viciada de nulidad, en atencin a lo
dispuesto en los artculos ciento setenta y uno y ciento veintids
inciso stimo del Cdigo Procesal Civil, toda vez que ha sido
suscrita por Vocales que no han intervenido en la vista de la causa
ni escuchado los argumentos de defensa de la parte demandada,
con transgresin de las formas esenciales para su validez y
eficacia; siendo as, no cumple con su finalidad como es el de
otorgar garantas mnimas que le aseguren un juzgamiento
imparcial y justo. Por tanto, al verificarse la causal de contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe
ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral dos punto dos del inciso segundo del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; en
consecuencia, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Jos Santos Sigenza Marquina mediante escrito
de fojas trescientos sesenta y seis; CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia, NULO el auto de vista de fojas
trescientos cuarenta y uno, su fecha veintids de octubre del dos
mil siete, e INSUBSISTENTE lo actuado hasta fojas doscientos
sesenta y cuatro; MANDARON que la Sala de su procedencia cite a
las partes a la vista de la causa respectiva y emita nuevo fallo con
arreglo a derecho y a lo actuado; LLAMARON severamente la
atencin al Colegiado Superior por la irregularidad anotada;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Caja Rural de Ahorro

26904

CASACIN

y Crdito de Cajamarca contra Jos Santos Sigenza Marquina y


Otra sobre Ejecucin de Garanta Hipotecaria y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Ticona Postigo. SS.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA MAGISTRADA ARANDA
RODRGUEZ, es como sigue; PRIMERO.- El impugnante sostiene
que la Sala Superior integrada por los seores Vocales Len
Garca, Gutirrez Valdiviezo y Flores Arrascue resolvi la
contradiccin formulada en autos violndose su derecho a la
defensa y desconociendo el principio de inmediacin, pues no se le
permiti a su abogado defensor hacer uso del informe oral
correspondiente; SEGUNDO.- El derecho a un debido proceso
supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa por
todos los que intervienen de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionabilidad; TERCERO.- Para
determinar si en el caso de autos se ha infringido el debido proceso
en los trminos denunciados es menester realizar las precisiones
siguientes: I) La demandante Caja Rural de Ahorro y Crdito
Cajamarca interpone demanda de ejecucin de garantas,
solicitando que los emplazados don Jos Santos Sigenza
Marquina y doa Mara Rosa Muoz de Sigenza le paguen la
suma de noventa y seis mil ciento ochenta y dos nuevos soles con
treinta y dos cntimos, ms intereses legales, asi como el pago de
costos y costas del proceso, bajo apercibimiento de sacar a remate
fps inmuebles materia de la constitucin de hipoteca a que se
refieren las instrumentales de folios nueve y once; II) La parte
demandada formul contradiccin a la ejecucin, alegando haber
cancelado en su totalidad la obligacin que se reclama en autos,
aportando en calidad de medios probatorios los documentos
emitidos por la misma accionante de folios veintiocho a treinta y
tres; III) El Juez de primera instancia declar infundada la
contradiccin formulada en autos, argumentando que no se ha
acreditado la extincin de la obligacin sustento de la demanda; IV)
Los emplazados formularon recurso de apelacin, elevados los
autos, la Sala Superior seal fecha para la vista de la causa el da
diez de abril del ao dos mil seis solicitando las partes efectuar
informe oral. La resolucin de fecha once de abril del ao dos mil
seis a folios ciento cuarenta y tres seal nueva fecha de vista de la
causa para el da veintids de mayo del mismo ao y la constancia
de folios ciento sesenta y nueve da cuenta que la vista se realiz en
la fecha indicada con el informe oral de los abogados de las partes
y ante los seores Magistrados Albn Rivas, Bazn Snchez y
Rodrguez Vergara; V) Mediante la resolucin de fecha doce de
junio del ao dos mil seis obrante a folios ciento setenta el referido
Colegiado dispuso la actuacin de oficio de una pericia contable, la
misma que determin que los demandados adeudan la suma de
ciento treinta y dos mil novecientos cinco nuevos soles con setenta
y nueve cntimos, tal como se aprecia a folios cinto setenta y
nueve; VI) Luego de producirse diversa incidencias en la
tramitacin y cambios en la conformacin del Colegiado se emiti,
la Resolucin nmero treinta y tres de fecha dos de julio del ao
dos mil siete de folios trescientos diez, que entre otros aspectos
decide disponer, se notifique a las partes para ponerles en
conocimiento que el Colegiado conformado por los Magistrados
Len Garca, Gutirrez Valdiviezo y Flores Arrascue, procedi a
absolver el grado observndose que la notificacin respectiva
dirigida al ejecutado y actual impugnante se verifico el nueve de
julio del ao dos mil siete, segn cargo que obra a folios trescientos
trece, de manera que con el indicado acto procesal las partes
estaban enteradas de dos situaciones: a) Quienes eran las
personas que conforman el Colegiado a fin de solicitar si fuere el
caso, su apartamiento del proceso por causales de impedimento o
recusacin lo que no sucedi en el caso de autos, b) Que la causa
va a ser resuelta por el indicado rgano colegiado lo cual permite a
las partes poder ejercitar su derecho de defensa a travs del
informe oral, debiendo referirse que el impugnante no solicito
expresamente el uso de la palabra no obstante tener conocimiento
de la nueva conformacin, peticin que debi hacerse valer, si se
tiene en cuenta adems que estamos ante un derecho potestativo,
por tal razn corresponda a la parte ejercitarlo o no; VII)
Adicionalmente a ello conviene dejar establecido, que las
exigencias formales no son un fin en si mismas, razn por la cual
se admite su flexibilidad si estas logran los fines del proceso. As
de la verificacin de lo actuado, se tiene que el expediente subi en
grado de apelacin con fecha diecisis de enero del ao dos mil
seis conforme se constata de folios ciento treinta, en tanto que la
resolucin de vista emitida por la Sala Superior de Cajamarca que
resuelve el conflicto intersubjetivo confirmando la resolucin de
primera instancia es de fecha veintids de octubre del ao dos mil
siete obrante a folios trescientos cuarenta y uno, es decir se
expidi luego de transcurrido un ao y nueve meses; en virtud de lo
expuesto, la magistrada que suscribe considera que no se
transgrede el debido proceso cuando es la parte que invoca tal
afectacin quien a pesar de estar en la posibilidad de formular los
actos procesales que le benefician, no los realiza, para
posteriormente alegar indefensin. Por estas razones, mi VOTO es
porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por don Jos Santos Sigenza Marquina mediante escrito a folios
trescientos sesenta y seis; en consecuencia, NO CASAR la
sentencia de vista de folios trescientos cuarenta y uno, su fecha
veintids de octubre del ao dos mil siete; CONDENAR al
recurrente al pago de una multa ascendente a dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados por la tramitacin del presente recurso; y se

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario


Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Caja Rural de Ahorro y Crdito Cajamarca contra Jos Santos
Sigenza Marquina sobre Ejecucin de Garantas; y los
devolvieron.- S. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-83

CAS.

N 3992-2007 LIMA. EJECUCIN DE LAUDO


ARBITRAL. Lima, treinta de abril del dos mil nueve. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero tres mil novecientos noventa y
dos-dos mil siete en Audiencia Pblica de la fecha, con lo expuesto
por la Seora Fiscal Supremo y, producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO; Se trata en el presente caso del
recurso de casacin, interpuesto por la Corporacin de Ingeniera
Sociedad Annima Cerrada representada por el Ingeniero Asuncin
Armando Ventocilla Bahamonde, contra el auto de vista de fecha
cuatro de abril de dos mil siete, obrante de fojas ochocientos treinta
y seis a ochocientos cuarenta, expedida por la Quinta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma el auto de
primera instancia contenido en la resolucin nmero veinte de fojas
seiscientos cincuenta y dos a seiscientos cincuenta y cinco, su
fecha dieciocho de mayo del dos mil cinco, en cuanto declara
infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la
demandada y, revoca la propia resolucin en el extremo que
declara infundadas las contradicciones, reformndola declara
fundadas las referidas contradicciones. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha seis de marzo
del dos mil ocho, ha estimado procedente el recurso por la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, mediante el cual, la empresa recurrente expresa
como fundamentos: que la resolucin de vista ha declarado
improcedente la demanda por estimar que el Laudo Arbitral
invocado como ttulo no contiene mandato expreso de pago,
pronunciamiento que evidencia una falta de motivacin y anlisis
completo y correcto de lo resuelto por el Laudo Arbitral respecto al
reconocimiento y pago del Adicional nmero tres, el mismo que
claramente dictamina sobre la ejecucin y pago del Adicional
nmero tres y no slo del trmite administrativo de la aprobacin,
siendo evidente que la disposicin no redunda solamente en el
trmite sino en la efectivizacin del pago; violndose de esta forma
el principio de motivacin escrita de las resoluciones judiciales, as
como tambin el de valoracin conjunta y apreciacin razonada de
los medios probatorios, artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el derecho al
debido proceso es un conjunto de garantas de las cuales goza el
justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la
observancia de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada
por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de
las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y de contradiccin entre otros), por ende, se
configura la causal denunciada, cuando en el desarrollo del proceso
se han vulnerado los derechos procesales de las partes, se han
omitido o alterado los derechos procesales de las partes, se ha
omitido o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no
ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace de forma incoherente en clara trasgresin a la
normatividad vigente y principios procesales. Segundo.- En el
presente caso, mediante el petitorio de la demanda obrante de fojas
ciento siete a ciento diecisis, la empresa Corporacin de Ingeniera
Sociedad Annima Cerrada representada por el Ingeniero Asuncin
Armando Ventocilla Bahamonde pretende que la demandada
Proyecto Especial Chavimochic cumpla con pagarle la suma de
trescientos setenta y dos mil setecientos veintids punto ochenta y
seis Nuevos Soles, dispuesto por el Laudo Arbitral de Derecho que
en su parte Resolutiva, numeral cinco, corroborado con la
Resolucin Gerencial nmero cero cuarenta y ocho-dos mil cuatroGR-LL-PRE/PECH. cero uno, de fecha doce de marzo del dos mil
cuatro, aprueba el Expediente Tcnico del Adicional nmero tres
por el monto antes mencionado para efectos de pago; precisando
que el total del monto que le adeuda la emplazada asciende a la
suma de trescientos setenta y dos mil setecientos veintids punto
ochenta y seis nuevos soles, ms intereses de ley, costos y costas
del proceso. Tercero.- Que, el referido numeral cinco de la parte
resolutiva del Laudo Arbitral seala, "Por el hecho de ser
extempornea la Resolucin Directoral nmero cero cuarenta y
cuatro-dos mil tres-INADE/ocho tres cero uno, el extremo referente
a la aprobacin y pago del Adicional nmero cero tres deber ser
tramitado por EL PROYECTO, como un presupuesto adicional,
previamente a la liquidacin final de la obra, atendiendo a que el
contrato se encuentra vigente y a que en autos se encuentra
acreditados los mayores costos efectuados por EL CONTRATISTA
en la partida de barraje fijo y mvil." Por ende, el punto de
controversia en el presente proceso se circunscribe en determinar si
la parte resolutiva precedente contiene un mandato de pago que
debe cumplir la demandada Proyecto Chavimochic a favor de la
empresa Corporacin de Ingeniera Sociedad Annima Cerrada.
Cuarto.- Mediante el auto de primera instancia obrante de fojas
seiscientos cincuenta y dos a seiscientos cincuenta y cinco, el A quo
declara infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de
la demandada e infundada la contradiccin, y en consecuencia se
dispone seguir adelante con la ejecucin, con costas y costos del
proceso, sustentando principalmente su decisin sobre el fondo de
la cuestin controvertida en mrito a la parte considerativa
nmeros diez punto veinticinco, diez punto veintiocho y diez punto
treinta del aludido Laudo Arbitral correspondiente al Adicional
nmero cero tres solicitado por la parte ejecutante, los que se
reproducen en su parte pertinente "diez punto veinticinco Si bien,

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

desde el punto de vista administrativo, no resulta amparadle la


solicitud del Adicional nmero cero tres, por no haber autorizado
previa y expresamente, se aprecia de autos que, en la realidad de
los hechos, el contratista si ha ejecutado las actividades que
corresponden a las partidas no programadas ni presupuestadas que
resultaron indispensables para la continuacin de la ejecucin de la
obra..." "diez punto veintiocho La circunstancia de que EL
CONTRATISTA haya efectuado las obras con el mayor costo y
tiempo requeridos, sin que EL PROYECTO se lo haya prohibido o
dispuesto la paralizacin o cancelacin de la obra o, en todo caso,
la tramitacin oportuna del Adicional nmero cero tres de acuerdo a
las condiciones reales en que se estaba ejecutando, permite
deducir que ambas partes contratantes haban tenido previsto llegar
a un acuerdo sobre dicho adicional." "diez punto treinta Atendiendo
a que, conforme a los trminos del presente laudo arbitral, ha
quedado acreditada la ineficacia de la denegatoria de la Ampliacin
del Plazo nmero cero tres, resulta procedente que no habindose
practicado an la liquidacin correspondiente, se proceda a la
tramitacin, por excepcin, del Presupuesto Adicional nmero cero
fres... "Colige el A quo que sobre tales fundamentos es que se
dispone que el ejecutado Proyecto Especial CHAVIMOCHIC,
cumpla con el extremo correspondiente a la aprobacin y pago del
Adicional nmero tres, como un presupuesto adicional, siendo
evidente que la disposicin no redunda slo en el trmite sino en la
efectivizaran del pago. Aade que el reconocimiento de la
obligatoriedad de lo dispuesto por el Laudo, conforme lo seala la
propia ejecutada, se expidi la Resolucin Gerencial nmero cero
cuarenta y ocho-dos mil cuatro- GR-LL-PRE/PECH-uno, del doce
de marzo del dos mil cuatro, por la que se aprob el presupuesto
adicional nmero tres, por el monto de trescientos setenta y dos mil
setecientos veintids punto ochenta y seis nuevos soles, no
apareciendo de autos declaracin alguna de nulidad de la indicada
Resolucin; ms an cuando, del contenido del Informe Tcnico
nmero catorce-dos mil cuatro-CG/OEA de la Contralora General
de la Repblica, se aprecia que al referirse sobre el anlisis de la
informacin remitida respecto al Adicional tres, hace mencin a la
Resolucin General cero cuarenta y ocho-dos mil cuatro-GR-LLPRE/PECH.cero uno, sin hacer mencin alguna, a que la misma
haya sido declarada nula. Agrega que atendiendo a la conclusin
del referido Informe Tcnico nmero catorce-dos mil cuatroCG/OEA, se puede colegir que la referida Contralora al declarar
improcedente la solicitud presentada por el Proyecto Chavimochic
respecto al adicional tres, no declara improcedente la misma por el
fondo, sino porque el pago se encuentra dispuesto en un Laudo
Arbitral de cumplimiento obligatorio. Quinto.- No obstante lo
expuesto, el Ad quem, expide el auto de segunda instancia
recurrido confirmando el auto de primera instancia, en cuanto
declara infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de
la demandada y lo revoca en el extremo que declara infundadas las
contradicciones,
reformndolo
declara
fundadas
las
contradicciones, circunscribiendo sus fundamentos en exponer la
pretensin de la demanda y sealando que la presente litis, se
restringe al cumplimento del aludido numeral quinto del laudo,
coligiendo en el considerando noveno que "A que conforme se
advierte del propio texto del extremo que es materia de ejecucin
en este proceso, no se ordena al Proyecto pagar a favor de la
ejecutante ninguna suma liquida, esto es, no contiene mandato de
pago. Dicho extremo, ordena literalmente que el Proyecto Especial
CHAVIMOCHIC cumpla con una conducta administrativa destinada
a tramitarla aprobacin y el adicional nmero cero tres como un
presupuesto adicional, consecuentemente aade que, si el extremo
objeto de ejecucin, no dispuso el pago a favor de la ejecutante, de
la suma ascendente a trescientos setenta y dos mil setecientos
veintids punto ochenta y seis, entonces las contradicciones de
fojas ciento cuarenta y nueve y cuatrocientos treinta, merecen
amparo legal, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 718
del Cdigo Procesal Civil". Concluye que la Resolucin Gerencial
nmero cero cuarenta y ocho-dos mil cuatro-GR-LL-PRE/PECHcero uno obrante a fojas noventa y dos, relacionada con la
aprobacin del Presupuesto Adicional nmero cero tres Partida dos
punto cero ocho Demolicin de Concreto y Enchapado de Roca, fue
expedida para viabilizar el trmite ordenado por el laudo arbitral
emitido como consecuencia del proceso iniciado por el contratista y
que la acotada Resolucin Gerencial, se apoy en el Informe Legal
nmero cero veintids-dos mil cuatro-GR-LL-PRE- PECH-cero
cuatro punto dos, que opin en el sentido que es procedente
aprobar el expediente tcnico del presupuesto adicional nmero
cero tres, partida dos punto cero ocho demolicin de concreto y
enchapado de roca, ejecutado por la Gerencia de Obras, en
cumplimiento del laudo arbitral de derecho y considerando que la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, as como su
Reglamento, prescriben la obligatoriedad del arbitraje como medio
de solucin de controversias, lo que a criterio de la Sala Superior, se
evidencia que el Proyecto, ha dado cumplimiento con el extremo del
laudo materia de este proceso. Sexto.- Como se aprecia, la Sala
Superior justifica su decisin en dos fundamentos principales: a) el
laudo arbitral no ordena el pago de suma liquida alguna y b) el
Proyecto Especial CHAVIMOCHIC cumpli con lo ordenado por el
Laudo Arbitral al aprobar el Presupuesto Adicional nmero cero tresPartida dos punto cero ocho Demolicin de Concreto y Enchapado
de Roca; no obstante dicha decisin adolece de una fundamentacin
normativa lo que atenta contra el principio de la fundamentacin de
las resoluciones consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil;
prescindiendo adems de realizar una interpretacin sistemtica del
Laudo Arbitral, esto es, analizndolo como una unidad integral e
indivisible; puesto que sus considerandos se hayan concatenados

26905

los unos a los otros. Sptimo.- A manera de conclusin, el referido


principio tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta
de motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se
divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b)
motivacin insuficiente; y e) motivacin defectuosa en sentido
estricto; coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da
cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no
ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando
vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa
propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez
viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia; lo que se
ha configurado en el presente caso; por ende, se ha configurado la
causal in procedendo denunciada que merece ser amparada. Por
tales consideraciones y estando a la facultad conferida por numeral
2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil;
declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
empresa Corporacin de Ingeniera Sociedad Annima Cerrada
mediante escrito de fojas ochocientos sesenta y cinco a
ochocientos sesenta y ocho; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas ochocientos treinta y seis a ochocientos cuarenta,
su fecha cuatro de abril de dos mil siete, expedida por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. ORDENARON
el reenvo de los autos a la Sala Civil de su procedencia, a fin de
que expida nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Corporacin de
Ingeniera Sociedad Annima Cerrada representada por el
Ingeniero Asuncin Armando Ventocilla Bahamonde con el
Proyecto Especial "Chavimochic" y otro sobre ejecucin de laudo
arbitral; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea.S.S..TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-84

CAS. N 2808-2007 UCAYALI. INDEMNIZACIN POR


DAOS Y PERJUICIOS. Lima, treinta de abril del ao dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista la causa nmero dos mil
ochocientos ocho - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha,
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la resolucin de vista de folios mil
doscientos cincuenta, su fecha veintiocho de marzo del ao dos mil
siete, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ucayali, que confirmando la resolucin de primera instancia declara
improcedente la demanda; en los seguidos por el Comit de
Reforestacin de Pucallpa - CRP contra doa Olga Zarela Ros del
guila y otra, sobre indemnizacin; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de folios cincuenta y uno del
cuadernillo de casacin formado por este Supremo Tribunal, su
fecha quince de abril del ao dos mil ocho, se ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto por el Procurador
Pblico encargado de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Agricultura por la causal relativa a la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso; CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- El recurrente sostiene que la resolucin de vista
infringe lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, al haberse emitido un pronunciamiento
respecto a puntos que no fueron materia de cuestionamiento y
motivaron el recurso de apelacin, toda vez que se ha calificado
cada uno de los elementos de la responsabilidad de daos, cuando
el juez sustent su pronunciamiento respecto a requisitos de forma
y no un pronunciamiento de fondo, producindose una grave
infraccin a una de las garantas del debido proceso al emitir un
pronunciamiento extra petita. Adems alega que el fallo no se ha
pronunciado sobre cada uno de los fundamentos de la apelada,
pese a que los argumentos de la apelacin estaban dirigidos a
cuestionamientos de forma, procediendo a realizar un
pronunciamiento a la cuestin de fondo, para proceder luego a
confirmar la sentencia, cuando lo correcto era que revoque la
apelada y reformando la misma se declare infundada la demanda;
SEGUNDO.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; TERCERO.- Examinado el
presente proceso para determinar si se ha infringido el debido
proceso en los trminos denunciados, es del caso efectuar las
siguientes precisiones: I.- La entidad accionante Comit de
Reforestacin de Pucallpa postula la demanda a fin de que doa
Olga Zarela Ros del Aguila y doa Guiomar Seijas Dvila cumplan
con el pago de once millones seiscientos mil nuevos soles ms
intereses legales, costas y costos por concepto de daos y
perjuicios ocasionados durante la gestin de las mencionadas
personas, en la entidad accionante en su calidad de Presidente del
Directorio y Gerente Ejecutiva, respectivamente. La demandante,
alega que celebr con la Fundacin para el Desarrollo Agrario FDA (entidad privada sin fines de lucro) un contrato (denominado
"contrato para la investigacin y capacitacin para la evaluacin de
plantaciones del Comit de Reforestacin de Pucallpa en el perodo
mil novecientos ochenta y tres - dos mil") mediante el cual se
procedi a una evaluacin en el campo de las plantaciones
forestales realizadas bajo distintas modalidades en forma
sistematizada de inicio a fin durante el mencionado perodo y que al
concluirse dicha evaluacin se determin que las demandadas
actuaron con negligencia durante el ejercicio de su gestin, razn

26906

CASACIN

por la cual estn obligadas a resarcir el dao causado a los


intereses de la accionante; II.- La codemandada Guiomar Seijas
Dvila, al absolver el traslado de la demanda cuestion el mrito del
aludido contrato, Indicando que la entidad que elabor el informe es
una consultora mas no una auditora, sosteniendo que los resultados
del mismo son deficientes porque se evalu trescientos treinta y
tres hectreas de un total de veintinueve mil noventa y seis
hectreas y por lo tanto, dicho porcentaje no es significativo al no
reflejar la realidad. Asimismo, formul reconvencin por daos y
perjuicios por la misma suma demandada; III.- De otro lado, la
codemandada Olga Zarela Ros del Aguila, al absolver el traslado
de la demanda sostiene que el mencionado informe no slo
determina el dao que se alega, sino que tambin describe la
buena gestin realizada por su parte como Presidenta del Directorio
del Comit desde el quince de mayo del ao mil novecientos
noventa y tres al catorce de abril del ao mil novecientos noventa y
nueve, habindose desempeado en forma diligente y con xito,
pues durante su gestin se realiz una mayor actividad forestal y
que la menor supervivencia de las plantaciones responde a factores
coyunturales de tipo social que se describen en el mismo informe;
IV.- En la audiencia de conciliacin cuya acta obra a folios mil
cincuenta y seis, se fij como puntos controvertidos, el determinar si
procede o no ordenarse una indemnizacin por daos y perjuicios a
favor de la demandante y en cuanto a la reconvencin, establecer si
corresponde una indemnizacin a favor de la reconviniente doa
Guiomar Seijas Dvila; V.- La sentencia de primera instancia al
resolver el conflicto intersubjetivo surgido en autos, declar
improcedente la demanda y la reconvencin, precisando que el
cargo que desempea la co-demandada Guiomar Seijas Dvlla es
de trabajador de direccin y segn lo establecido en el inciso 2 del
artculo 4 de la Ley nmero 26636, los juzgados laborales conocen
de las pretensiones individuales o colectivas por conflictos sobre
indemnizacin por daos y perjuicios derivados de la comisin de
falta grave que cause perjuicio econmico al empleador. Agrega
que respecto de la codemandada Olga Ros Del guila es
responsable solidaria con los miembros del Consejo Directivo del
Comit quienes no han sido emplazados en el presente proceso,
concluyendo en la existencia de una indebida acumulacin
subjetiva, en razn que la pretensin no proviene de un mismo ttulo
y no son competencia de un mismo juez; VI.- La citada sentencia
fue apelada nicamente por el Procurador Pblico a cargo de los
Asuntos Judiciales del Ministerio de Agricultura en los trminos que
fluyen a folios mil doscientos diez; Vil.- La resolucin de vista al
confirmar la sentencia de Primera Instancia que desestim por
improcedente la demanda y la reconvencin, expresa que en el
caso de autos no se individualizan los alegados daos y merite el
informe emitido por la Fundacin para el Desarrollo Agrario
recaudado a la demanda para concluir que el mismo constituye un
Informe unilateral sin intervencin de peritos. Asimismo,
describiendo los elementos de la responsabilidad civil, arriba a la
conclusin que en el caso de autos los mismos se encuentran
ausentes, para finalmente concluir que el petitorio reclamado en
autos deviene en jurdica o fsicamente imposible; CUARTO.- El
principio de congruencia procesal es un precepto rector de la
actividad procesal por el cual en toda resolucin judicial debe existir
conformidad o concordancia entre el pedido formulado por
cualquiera de las partes y la decisin que el Juez estime sobre l.
Dicho principio es transcendente en el proceso, entre otros
aspectos, porque la sentencia judicial tiene que respetar los lmites
de la pretensin. De este modo, se destaca la congruencia externa,
la misma que se refiere a la concordancia o armona entre el pedido
y la decisin sobre ste y la congruencia interna, que es la relativa a
la concordancia que necesariamente debe existir entre la
motivacin y la parte resolutiva; QUINTO.- La resolucin de vista al
confirmar por improcedente la demanda precisa lo siguiente: a.- No
se individualiz ni fundament con exactitud los daos alegados por
la demandante; b.- El informe emitido por la Fundacin para el
Desarrollo Agrario - FDA, ha sido elaborado a solicitud de la
demandante y resulta un informe unilateral y c.- Se constata la
inexistencia de responsabilidad civil atribuida a la parte demandada,
aludindose a los conceptos relativos a la antijuricidad, relacin de
causalidad y factores de atribucin. La mencionada resolucin
encuentra sustento en lo previsto en el artculo 427 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil1, supuesto normativo que prev la
improcedencia de la demanda cuando el petitorio fuese jurdica o
fsicamente imposible. En ese sentido, si la Sala Superior
consideraba que el petitorio de la demanda contiene un imposible
jurdico o fsico por el cual resulta imposible emitir un
pronunciamiento sobre el fondo de la pretensin y concluye por la
improcedencia de la demanda, no resulta factible que en la parte
considerativa de la misma resolucin analice los aspectos relativos
al fondo de la pretensin, tal como ha ocurrido en el presente caso,
en el que la Sala Superior emite un juicio de valor sobre el informe
emitido por la Fundacin para el Desarrollo Agrario - FDA,
recaudado a la demanda y asimismo evala los elementos de la
responsabilidad civil, lo que pone de manifiesto que se ha infringido
el citado principio de congruencia procesal, toda vez que la parte
considerativa de la resolucin es incongruente con la decisin
adoptada en ella; SEXTO.- Adems, es oportuno destacar que en
los presentes autos se han establecido como puntos de la
controversia, el determinar si procede o no ordenarse una
indemnizacin por daos y perjuicios a favor de la demandante y en
cuanto a la reconvencin establecer si procede fijar una
indemnizacin a favor de la reconviniente doa Guiomar Seijas
Dvila. Las referidas pretensiones se sustentan en las normas
relativas a la responsabilidad civil, alegndose en el primer caso
que las demandadas incurrieron en negligencia y respecto de

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

reconvencin, que la reconviniente ha sufrido dao moral. Siendo


ello as, no puede reputarse que tal petitorio fuese fsica o
jurdicamente imposible en los trminos previstos en el artculo 427
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en razn que tal supuesto
normativo slo es aplicable para aquellos conflictos que no se
encuentren protegidos por el ordenamiento jurdico, es decir, que no
son pasibles de reclamo judicial, lo que no sucede en el presente
caso pues la demanda encuentra sustento jurdico en los numerales
1319 y 1969 del Cdigo Civil, lo que debe determinarse en el
desarrollo del proceso; STIMO.- Por consiguiente, si el aludido
informe emitido por la Fundacin para el Desarrollo Agrario no
produce conviccin en el Juzgador para emitir una decisin sobre el
fondo de la cuestin, las instancias de mrito deben hacer uso de
las facultades previstas en el artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil2, actundose las pruebas de oficio pertinentes para el
esclarecimiento de los hechos. Al respecto, si bien se ha
establecido que la codemandada Guiomar Seijas Dvila ha sido
trabajadora de Direccin de la entidad demandante y como tal
cualquier conflicto sobre indemnizacin de daos y perjuicios
derivados de la comisin de falta grave que cause perjuicio al
empleador debe ventilarse en la va laboral, ello no obsta para que
se prosiga el proceso contra la codemandada Olga Zarela Ros del
guila, en su calidad de ex Presidente del Directorio de la
demandante y el hecho que no se haya emplazado con la demanda
en forma solidaria a los dems integrantes del Consejo Directivo no
determina la improcedencia de la presente accin, en la medida que
es facultad de la accionante dirigir la demanda contra quien
considera debe responder por la Inejecucin de su obligacin, ms
an si en el desarrollo del proceso ninguna de las emplazadas
formul denuncia civil en los trminos previstos en el artculo 102
del Cdigo Procesal Civil a fin de comprender en el proceso a otra
persona adems de ellas que tenga alguna obligacin o
responsabilidad en el derecho que se discute en los presentes
autos; OCTAVO.- De lo expuesto, se determina que la resolucin
de vista contraviene las normas que regulan el debido proceso y en
consecuencia, el presente medio impugnatorio debe declararse
fundado, casarse la resolucin de vista e insubsistente la apelada y
ordenarse el reenvo de la causa a fin de que se emita una nueva
decisin. Con lo expuesto en la opinin emitida en el dictamen fiscal
por la Fiscala Suprema en lo Civil a folios cincuenta y siete del
cuadernillo de apelacin; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de
Agricultura, mediante escrito a folios mil doscientos setenta y uno;
CASARON la resolucin Impugnada, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de folios mil doscientos cincuenta, su fecha
veintiocho de marzo del ao dos mil siete, e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada a folios mil cien ochenta y seis, su fecha quince
de noviembre del ao dos mil seis; ORDENARON el reenvo de la
presente causa a fin que la Sala de origen emita un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto debiendo procederse
conforme a lo actuado y a derecho; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Comit de Reforestacin de
Pucallpa contra doa Olga Zarela Ros del guila y Otra, sobre
Indemnizacin por daos y Perjuicios; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ
1

Artculo 427.- Improcedencia de la demanda


El Juez declarar improcedente la demanda cuando:
6). El petitorio fuese jurdica o fsicamente imposible.
Artculo 194.- Pruebas de oficio
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez, en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.
Excepcionalmente, el Juez puede ordenar la comparecencia de un menor de edad
con discernimiento a la audiencia de pruebas o a una especial.

C-426646-85

CAS. N 3834-2007 JUNN. PRESCRIPCIN ADQUISITIVA


DE DOMINIO. Lima, treinta de abril del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero tres mil
ochocientos treinta y cuatro -dos mil siete, en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin correspondiente conforme a ley,
emite la siguiente resolucin: MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
setenta y nueve de autos, por la demandante Alejandra
Fluancahuari Flores, la resolucin de vista de fojas trescientos
sesenta , su fecha veintisis de marzo del dos mil siete, que
confirma la sentencia apelada de primera instancia de fecha catorce
de setiembre del dos mil seis, de folios doscientos setenta y seis,
que declara improcedente la demanda sobre prescripcin
adquisitiva de dominio Interpuesta por la recurrente contra Luis
Flores Lpez y otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Civil mediante auto calificatorio de fecha quince de noviembre del
dos mil siete, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por las causales establecidas en el inciso primero y
segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, interpuesto contra la sentencia de vista, referidas a (i) la
aplicacin indebida del artculo mil quinientos veintinueve del Cdigo
Civil, en razn que la parte actora reconoce la existencia de vicios de
nulidad en el ttulo de propiedad de su vendedor, cuestionado
tambin por terceros pretende la declaracin por usucapin; sin
embargo, el Superior Colegiado hace referencia a un supuesto
contrato vlido de compraventa lo que es ajeno al proceso adems
infundado; y (ii) la inaplicacin de los artculos novecientos cincuenta
y novecientos cincuenta y dos del Cdigo Civil al sostener que los

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

juzgadores no han aplicado los citados dispositivos, puesto que


constando que los actores ingresaron a poseer el inmueble sub
judice en base a un ttulo que consideraban vlido y suficiente; la
posesin que han venido ejerciendo a lo largo de los aos en forma
continua, pacfica y pblica y con justo ttulo los legitima para
peticionar la usucapin de acuerdo al artculo novecientos cincuenta
y dos del Cdigo Civil, normas que han sido soslayadas en autos,
as como tambin la nocturna jurisprudencial contenida en la
Casacin nmero seiscientos noventa y ocho-noventa y nueve y
expediente nmero dos mil quinientos-noventa y ocho
CONSIDERANDO: Primero.- Que, examinada la causal in
iudicando denunciada, aparece del recurso de casacin de fojas
trescientos setenta y nueve de autos que la demandante alega (i)
haberse aplicado indebidamente la norma de derecho material
contenida en el artculo mil quinientos veintinueve del Cdigo Civil;
y (ii) haberse inaplicado al caso de autos la norma contenida en los
artculos novecientos cincuenta y novecientos cincuenta y dos del
citado cdigo. Al sealar que el Colegiado Superior no ha tomado
en cuenta que la persona que le vendi el bien, tena ttulo
imperfecto en razn de haber adquirido el bien por donacin sin
cumplir con los requisitos formales establecidos en el artculo mil
seiscientos veinticinco del Cdigo Civil, al no haberse elevado el
documento privado a Escritura Pblica; por ende, el bien sub litis no
se encuentra inscrito a nombre de Luis Telsforo Flores Lpez
hecho que impide la transmisin de la propiedad a favor de la
recurrente; de tal modo, a travs de la presente accin pretende
adquirir la propiedad, al constituir el documento imperfecto de
compraventa el justo ttulo que acredita la posesin del bien por el
plazo establecido por la Ley, hechos que no fueron considerados
por el Colegiado Superior. Segundo.- Que conforme aparece de las
copias legalizadas del documento denominado "preparatorio de
compraventa de folios uno y siguientes de autos celebrado entre
Luis Telsforo Flores Lpez en calidad de promitente vendedor con
Clmaco Miranda Asencios y Alejandra Huacahuari Flores en
calidad de promitentes compradores, celebran contrato de promesa
de compraventa del terreno ubicado en el lugar denominado Incho,
en el Anexo de Incho, ubicado en el distrito de El Tambo, provincia
de Huancayo; conformado por dos lotes de terreno de extensin
superficial total de cuatrocientos metros cuadrados, sealndose en
dicho documento que ese bien fue adquirido en mayor extensin
por el vendedor de su anterior propietaria Victoria Flores Lpez,
segn documento del quince de enero de mil novecientos ochenta y
cinco, por documento de donacin. Como antecedentes del referido
contrato de promesa de compraventa, se aprecia a folios veintisiete
de autos copias simples de la Escritura Pblica denominada
"Particin y Divisin de fecha veintisis de mayo de mil novecientos
cincuenta y cuatro, celebrada entre Alejandro Flores Lpez con
Federico, Luis y Victoria Flores Lpez sobre el bien rstico ubicado
en el barrio de Incho, del distrito de El Tambo, compresin de la
ciudad de Huancayo, con un rea de cincuenta y seis mil
novecientos cuarenta metros cuadrados, documento en cuya parte
final a folios treinta y uno vuelta, se encuentra el agregado del acto
jurdico unilateral de donacin efectuado por Victoria Flores Lpez a
favor de su hermano Luis Flores Lpez del inmueble denominado
Incho, Lote nmero uno; con sus construcciones respectivas,
ubicado en el Anexo de Incho, comprensin del distrito de El
Tambo, de la provincia de Huancayo; otorgado el quince de enero
de mil novecientos ochenta y cinco, documento que no se aprecia
que fuera elevado a Escritura Pblica, segn las formalidades
establecidas en el artculo mil seiscientos veinticinco del Cdigo
Civil. Asimismo, a folios veintids se aprecia la Partida cero siete
cero dos siete cero siete ocho, tomo ciento treinta y cinco, foja
veintisiete del registro de propiedad inmueble, la inscripcin primera
de dominio por independizacin del referido terreno, ubicado en el
pasaje denominado Incho, del distrito El Tambo, de la provincia de
Huancayo a favor de Victoria Flores Lpez. Tercero.- Que en
sentencia de primera instancia de fecha catorce de setiembre del
dos mil seis, de folios doscientos setenta y seis, el juez de la causa
declara improcedente la demanda al considerar que "resulta
jurdicamente imposible solicitar la declaracin de propiedad por
prescripcin adquisitiva, toda vez habiendo ya adquirido el bien,
efectundose la transferencia de la propiedad, resulta ilgico
pretender se le declare la titularidad del derecho de propiedad
cuando ya se ha constituido en titular de la propiedad, toda vez que
por la compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad
de un bien al comprador y este a pagar su precio en dinero,
conforme lo dispone el artculo mil quinientos veintinueve del
Cdigo Civil" (Sic). A su turno el Colegiado Superior confirm dicha
decisin al sealar que en otro proceso judicial el rgano
jurisdiccional ha llegado a darle legtima validez a la donacin
hecha por Victoria Flores Lpez a favor de Luis Telsforo Flores
Lpez, en el que se pretendi la nulidad de la donacin por no
haber sido faccionada mediante Escritura Pblica, pretensin que
fue declarada infundada la que qued consentida por lo que al tener
la calidad de cosa juzgada el Colegiado Superior infiere que la
compraventa efectuada por Luis Telsforo Flores Lpez a favor de
los demandantes Miranda Asencios y Huancahuari Flores es
Igualmente vlida, concluyendo que los actores no requieren que se
les declare propietarios por prescripcin en razn de que ya tienen
tal calidad en virtud del contrato de fecha diecisiete de setiembre de
mil novecientos ochenta y ocho al haberse configurado los
supuestos de hecho del artculo mil quinientos veintinueve del Cdigo
Civil. Cuarto.- Que, la causal de aplicacin indebida se configura
cuando: a) el Juez, a travs de una valoracin conjunta y razonada
de las pruebas aportadas al proceso llega a establecer determinados
hechos relevantes al conflicto de intereses; b) que tales hechos
establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos
fcticos de una norma jurdica determinada; c) que sin embargo, el
Juez, en lugar de aplicar esta ltima norma, aplica una distinta para

26907

resolver el caso concreto, vulnerando los valores y principios del


ordenamiento jurdico, particularmente el valor superior de la
justicia. Quinto.- Que conforme lo sealado en la ejecutoria
Casacin nmero cuarenta y tres-dos mil dos Cajamarca, emitida
por la Sala de derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica: la prescripcin adquisitiva de dominio cumple con
la finalidad de consolidar la propiedad mediante la posesin bajo
determinados requisitos, sirviendo en algunos casos como un
medio de suplir la ausencia de prueba del derecho de dominio o
para perfeccionar la adquisicin frente a un ttulo otorgado por el
transferente cuya titularidad es discutida o no tiene el derecho de
propiedad; pudiendo en este sentido el poseedor demandar la
prescripcin adquisitiva de dominio incluso cuanto tiene un justo
ttulo". Sexto.- Que de la lectura de la sentencia de folios treinta y
seis de autos de fecha trece de octubre de mil novecientos noventa
y cinco, emitida por el Segundo Juzgado Civil de Huancayo en el
proceso acumulado de peticin de herencia y nulidad de la
donacin otorgada por Victoria Flores Lpez, en su quinto
considerando se estableci: "Que en cuanto se refiere a la nulidad
de la donacin otorgada por Victoria Flores Lpez, los accionados
no han acreditado en modo alguno que esta donacin adolezca de
nulidad porque es un acto realizado nter vivos en razn de no tener
descendientes y si bien es cierto que el artculo mil seiscientos
veinticinco del Cdigo Civil indica que la donacin debe hacerse por
Escritura Pblica, bajo sancin de nulidad; en el presente caso al
haber fallecido la donante como quien recibi la donacin, los
mismos demandantes resultan siendo los beneficiarios y en esa la
demanda deberla estar dirigida contra ellos mismos, lo que conlleva
un imposible jurdico y por lo mismo, tampoco esta peticin es
amparable" (Sic); es decir, en dicha sentencia no obstante se
declara infundada la demanda de nulidad de donacin esta
pretensin no se desestima, en razn de que ese acto jurdico haya
cumplido el requisito formal contemplado en el artculo mil seiscientos
veinticinco del Cdigo Civil, sino porque se habra producido la figura
de consolidacin entre los demandantes y demandados producto de
la sucesin en razn de haber fallecido tanto la donante como el
donatario, situacin que no resulta relevante para los recurrentes en
el caso de autos, pues a efectos de inscribir el tracto sucesivo de la
propiedad, ello no sera posible puesto que este acto jurdico ha sido
efectuado por un vendedor que cuando se celebr el contrato no
ostentaba la propiedad, pues su ttulo no reuna el requisito de forma
esencial establecido en el artculo mil seiscientos veinticinco del
Cdigo Civil. Por ende, la aplicacin efectuada del artculo mil
quinientos veintinueve del Cdigo Civil, resulta errnea al considerar
que se habra cumplido adecuadamente con la transferencia,
advirtindose el error in iudicando denunciado, debiendo por
consiguiente estimarse la causal contemplada en el inciso primero
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
referida a la aplicacin indebida de la norma material. Stimo.- Que,
conforme se ha sealado en diversas sentencias como en la emitida
en la Casacin nmero cuatrocientos ochenta y cuatro-dos mil
cuatro, emitida por esta Sala Suprema, la inaplicacin de una norma
de derecho material se produce cuando el juez deja de aplicar al
caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar; y que,
de haberlo hecho, habra determinado que. las decisiones adoptadas
en la sentencia fuesen diferentes a las acogidas. Octavo.- Que, el
artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil en cada uno de sus
dos prrafos regula las formas de adquisicin de la propiedad
inmueble por prescripcin: i) mediante la posesin continua, pacfica
y pblica como propietario durante diez aos (prescripcin "larga"); o,
ii) ejerciendo la posesin durante el lapso no menor de cinco aos,
siempre que medien justo ttulo y buena fe (prescripcin "corta");
Noveno.- Que, el justo ttulo a que se refiere el segundo prrafo de
la norma denunciada, ha sido definido como el instrumento de
orden legal destinado a la transmisin de la propiedad (la
compraventa, permuta, dacin en pago, el aporte a la formacin del
capital de una sociedad, la herencia, el legado, entre otros) el
mismo que sera perfecto, de no mediar circunstancias ajenas al
adquirente y propias del enajenante que impiden una transferencia
efectiva. Dcimo.- En consecuencia, segn el artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil, el justo ttulo es un instrumento legal,
pero imperfecto, mediante el cual se pretende transferir la
propiedad de un bien a favor del adquirente; por tanto, quien
detenta tal instrumento, puede reclamar de quien es propietario
inscrito en los registros pblicos la prescripcin adquisitiva a su
favor, al amparo de lo previsto en el segundo prrafo de la norma
en comento; Undcimo.- Que, en autos el ttulo traslativo por s
slo hubiera bastado para establecer la existencia de una compra
venta perfectamente configurada, pero a falta de concurrencia de la
calidad de propietario en la persona del vendedor (ya que se ha
encontrado defectos en el ttulo de donacin que lo acredita como
tal) aqulla no puede operar efectivamente ni producir sus efectos
legales, razn por la cual la ley material faculta a los interesados
interponer la demanda de prescripcin adquisitiva para que
legalmente se los declare propietarios y obtener as la cancelacin
de la inscripcin a favor del antiguo dueo que les permita acceder
al registro de su ttulo de dominio; Duodcimo.- Que, es por ello
incorrecto afirmar que la pretensin as incoada sea jurdicamente
imposible, desde que la base fctica en la que se sustenta se
encuentra circunscrita dentro de la hiptesis que prev la ley,
especficamente el segundo prrafo del artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil, el cual ha sido Indebidamente inaplicado
como ya se ha descrito y analizado. No est dems referir que la
demandante viene solicitando, incluso, que en caso que las
instancias de mrito estimen que su ttulo imperfecto no es
suficiente para amparar su pedido sobre la base de la prescripcin
corta, se considere que ha cumplido los requisitos para acceder a la
propiedad por prescripcin larga; Dcimo tercero.- Que, es
preciso puntualizar, que la presente demanda no persigue el

26908

CASACIN

perfeccionamiento de una compra venta mediante el otorgamiento


de la escritura pblica respectiva, sino la declaracin como
propietaria por. prescripcin de la demandante frente a quien
aparece en los registros pblicos como propietario a fin de obtener
un ttulo que le permita la inscripcin de su dominio en el registro
respectivo y la cancelacin del asiento a favor del antiguo dueo;
razn por la cual, resulta impertinente el anlisis jurdico que realiza
la Sala Superior sobre la base del artculo mil quinientos veintinueve
del Cdigo Civil; mxime si no se puede solicitar perfeccionamiento
alguno de un ttulo que fue otorgado por quien no era dueo del
bien vendido. Dcimo cuarto.- Que, consecuentemente al
haberse determinado la pertinencia de la aplicacin del artculo
novecientos cincuenta del Cdigo Civil, referido a la prescripcin
adquisitiva de dominio que debe, ser analizado por la instancia de
mrito, resulta tambin aplicable al caso de autos los alcances de lo
dispuesto en el artculo novecientos cincuenta y dos del cdigo
acotado, referido a la declaracin judicial de la usucapin o
prescripcin adquisitiva de dominio, dado que este ltimo
dispositivo legal en comento prev el sendero (va judicial) que
debe recurrir el peticionante para ser declarado propietario; siendo
as, la sentencia que accede a la peticin de prescripcin
adquisitiva de dominio es ttulo para la inscripcin de la propiedad
en el registro respectivo y para cancelar el; asiento en favor del
antiguo dueo, norma sin la cual el artculo novecientos cincuenta
del Cdigo Civil no tendra eficacia, razones por las cuales dichos
dispositivos legales deben ser tomados en cuenta de forma
concurrente por el juzgador al momento de emitir pronunciamiento
sobre la pretensin incoada, debindose por las consideraciones
expuestas estimarse en todos los extremos la segunda causal
denunciada en el recurso casatorio, regulada en el artculo
trescientos ochenta y seis del inciso segundo del Cdigo Procesal
Civil. Dcimo Quinto.- Que, si bien es cierto, en virtud a lo
dispuesto en el inciso primero, del artculo trescientos noventa y
seis del Cdigo Procesal Civil, en mrito del amparo de las
causales materiales correspondera a este Supremo Tribunal
ejercer la facultad de actuar en sede de instancia y resolver la
causa en definitiva, sin devolver los actuados a la instancia inferior;
sin embargo, advirtindose que las instancias de mrito han emitido
una decisin inhibitoria al haber declarado improcedente la
demanda sin declaracin sobre el fondo al no haberse pronunciado
sobre la controversia central referida a la prescripcin adquisitiva
pretendida por los demandantes, resulta pertinente remitir los autos
al juez de la causa con efecto de reenvo a fin de que cumpla con
emitir nuevo fallo con arreglo a las consideraciones, en salvaguarda
de la garanta constitucional de la doble instancia que reconoce el
inciso sexto, del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado, as como el artculo dcimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil; habiendo emitido esta Sala Suprema
pronunciamientos anteriores en el mismo sentido, tales como la
Casacin nmero dos mil ochocientos setenta y dos-dos mil cinco,
de fecha veintiocho de agosto del dos mil seis. Por las
consideraciones expuestas: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Alejandra Huancahuari Flores a fojas trescientos
setenta y nueve a trescientos ochenta y dos; en consecuencia
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULO el
auto de vista de fojas trescientos sesenta, su fecha veintisis de
marzo del dos mil siete; e insubsistente la Sentencia de primera
instancia de fecha catorce de setiembre del dos mil seis, de folios
doscientos setenta y seis, y en calidad de reenvo: MANDARON
que la juez de causa emita nuevo auto de saneamiento, con arreglo
a derecho y lo actuado. DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Alejandra Huacahuari Flores y otro contra la sucesin de Luis
Telsforo Flores Lpez y otros, sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; y los devolvieron. Interviene como Vocal ponente la
seora Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ..
C- 426646-86

CAS. N 426-2009 AREQUIPA. Ejecucin de Garantas. Lima,


cuatro de mayo del dos mil nueve.- VISTOS; Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Jorge Antonio Crdova
Ponce cumple los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
y el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
mismo Cdigo al no haber consentido la resolucin adversa de
primera instancia confirmada por el Superior; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, en cuanto a las causales del recurso, el impugnante
invoca la prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal citado, denunciando la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Segundo.- Que,
fundamentando su recurso sostiene: a) La contravencin de los
artculos 139 de la Constitucin Poltica del Estado , 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50
inciso 6, 122, 158 y 720 del Cdigo Procesal Civil, porque el
Juez ha obviado pronunciarse sobre la falta de presentacin de la
tasacin comercial actualizada realizada por dos ingenieros y/o
arquitectos colegiados, segn corresponda con sus firmas
legalizadas, habindose producido una vulneracin del debido
proceso, ya que no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por los
artculos 426 y 720 del citado Cdigo; que al momento de iniciarse
la demanda la entidad ejecutante seala como domicilio del
recurrente en la Calle Puno nmero quinientos cuarenta y cuatro,
Miraflores, Provincia y Departamento de Arequipa a sabiendas que
ste ya no domiciliaba en aquella direccin, por lo que se ha
efectuado un emplazamiento indebido y, por lo tanto se ha afectado
el derecho de defensa; que la indebida notificacin de la demanda
imposibilit al demandado poder ejercer vlidamente su derecho de
defensa a fin de cuestionar la obligacin puesta a cobro en el

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

presente proceso; que se ha violado el principio Iura Novit Curia


previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, pues se ha debido en principio declarar al menos inadmisible
la demanda y/o dejar sin efecto la indebida notificacin efectuada al
demandado; Tercero.- Que, revisada la denuncia casatoria por
contravencin al debido proceso, el recurrente alega la vulneracin
de los artculos 139 de la Constitucin Poltica del Estado, 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50
inciso 6, 122, 158 y 720 del Cdigo Procesal Civil, que regulan los
principios de la Administracin de Justicia, la motivacin de las
resoluciones, el deber del Juez de motivar las resoluciones, el
contenido y suscripcin de las resoluciones, contenido y entrega de
la cdula y, la procedencia de la ejecucin de garantas,
respectivamente; sin embargo, se advierte que el sustento
esgrimido respecto al cuestionamiento a la tasacin comercial
actualizada no resulta atendible, pues el Juez puede, de oficio o a
peticin de parte, ordenar la tasacin si considera que el valor
convenido est desactualizado siendo su decisin inimpugnable,
como lo establece el artculo 729 del Cdigo Procesal Civil;
asimismo, en cuanto respecta al extremo en que se argumenta un
emplazamiento invlido, se debe tener en cuenta que ante el Juez
de la causa el recurrente formul la nulidad de actuados por
emplazamiento invlido, la misma que fue declarada improcedente
y luego confirmada en segunda instancia por la Sala Superior,
quedando debidamente resuelta la articulacin de nulidad, razn
por la cual, al encontrarse debidamente resuelto este extremo, no
resulta viable volver a argumentar lo mismo como contravencin al
debido proceso; advirtindose que los cuestionamientos del
recurrente carecen de base real; razones por las cuales la denuncia
casatoria resulta improcedente; Cuarto.- Que, en consecuencia, el
recurso de casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo
contenido en el acpite 2:3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado, por lo que el mismo deviene improcedente, a tenor
de lo preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jorge Antonio Crdova Ponce, mediante
escrito de fojas setecientos siete, contra la resolucin de vista de
fojas seiscientos ochenta y cinco, contra la resolucin de vista de
fojas seiscientos ochenta y cinco, su fecha doce de noviembre del
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco
Interbank sucesor procesal del Banco del Trabajo contra Jorge
Antonio Crdova Ponce, sobre Ejecucin de Garantas; y los
devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea. Firma el seor
Idrogo Delgado por impedimento del seor Ticona Postigo.- S.S.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426646-87

CAS. N 398-2009 UCAYALI. RESTITUCIN DE DAR SUMA


DE DINERO. Lima, cuatro de mayo del dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, la recurrente Universidad
Nacional de Ucayali invocando los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Segundo.- A que, como fundamento de su primera
denuncia sostiene: a) se ha inaplicado el artculo veinticinco del
Decreto Legislativo nmero doscientos setenta y seis -Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Pblicoque dispone que los servidores pblicos son responsables civil,
penal y administrativamente por el cumplimiento de las normas
legales y administrativas en el ejercicio del sector pblico,
dispositivo de aplicacin al que el demandado William Prez
Melndez a la fecha de la ejecucin de la obra tena el cargo del
Director General de Infraestructura de la Universidad Nacional de
Ucayali; y, el demandado Csar Augusto Crdenas Rojas suscribi
un contrato de supervisin de obra, por lo que tienen
responsabilidad civil contractual; b) Se ha inaplicado el artculo mil
trescientos diecinueve del Cdigo Civil, dado que los demandados
Csar Augusto Crdenas Rojas y William Prez Melndez en su
condicin de ex funcionarios de la Universidad Nacional de Ucayali,
se comprometieron a actuar a nombre de la Universidad Nacional
de Ucayali, a fin de gestionar todos los actos necesarios para
obtener un fin especfico, siendo evidente que no efectuaron las
gestiones suficientes para lograr los objetivos trazados en la obra,
siendo esto as, los referidos demandados han incurrido en
negligencia, la misma que acarrea responsabilidad civil. Tercero.A que, examinado el literal a) de la denuncia de inaplicacin de
normas de derecho material, no se acredita la pertinencia de la
norma all citada, toda vez que la Sala Revisora ha determinado
que respecto a la observacin quinta del Informe de Contralora no
se ha configurado el dao, ni la relacin causa efecto y, que por
tanto, el hecho producido no constituye acto antijurdico, y,
respecto a las observaciones sptima y octava, que la
responsabilidad aludida no es atribuible a los citados co
demandados, por lo que la aplicacin al caso de autos del artculo
veinticinco del Decreto Legislativo nmero doscientos setenta y
seis, no modificara el sentido de la resolucin impugnada, en
consecuencia, se debe rechazar ste extremo de la denuncia, pues
no se satisface la exigencia de fondo prevista en el acpite dos
punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochenta

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

y ocho del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- A que, Examinado el


literal b) se debe sealar que el artculo mil trescientos diecinueve
del Cdigo Civil, establece que incurre en culpa inexcusable quien
por negligencia grave no ejecuta la obligacin; en ese sentido y
como ya se ha expuesto, al haber determinado la Sala Superior que
no se ha configurado el dao, ni la relacin causa efecto y que por
tanto el hecho producido no constituye acto antijurdico, y, que la
responsabilidad no es atribuible a los codemandados William Prez
Melndez y Csar Augusto Crdenas Rojas, se advierte que la
norma denunciada resulta impertinente a la relacin fctica
establecida por las instancias de mrito, advirtindose que la
recurrente pretende una revaloracin de los hechos lo cual no es
factible en sede casatoria, razn por la cual tambin se debe
desestimar ste extremo de la denuncia. Quinto.- A que, como
fundamento de su segunda denuncia sostiene: a) la recepcin de la
obra ha sido realizada por un mandato judicial, porque la parte
accionante en reiteradas veces lo exigi, haciendo incurrir en error
al Juzgado de Coronel Portillo, toda vez que del tenor del acta de
recepcin, resulta evidente que la misma no esta revestida de la
formalidad contenida en el captulo cinco punto diez del RULCOP;
b) no se ha tomado en cuenta que en aplicacin de las
disposiciones contenidas en el RULCOP, para ser tramitada y
revisada la liquidacin de la obra, debe estar resuelto todo reclamo
pendiente, no pudiendo ser practicada la liquidacin final, por
cuanto se tiene el presente litigio sobre restitucin de suma de
dinero e indemnizacin de daos y perjuicios, de donde se infiere
que el A quo y el Ad quem, pretenden desvirtuar las irregularidades
previstas en el Informe de Contralora con el hecho de la recepcin
de la obra por la Universidad Nacional de Ucayali. Sexto.- A que,
examinados los argumentos de la denuncia de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, se aprecia
que la recurrente no precisa en que hechos o actuaciones
procesales habra consistido la afectacin al debido proceso que
alega, limitndose a argumentar sobre hechos, insistiendo en una
versin distinta de lo establecido en las sentencias de mrito,
debiendo rechazarse sta denuncia debido a que su
fundamentacin no satisface la exigencia de fondo prevista en el
acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
mismo cuerpo legal, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Universidad Nacional de Ucayali,
mediante escrito de fojas ochocientos cuarenta y cinco a
ochocientos cincuenta, contra la resolucin de vista de fojas
ochocientos veintinueve, su fecha veinte de octubre del dos mil
ocho; EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, la
CONDENARON al pago de multa de tres unidades de referencia
procesal por ser una entidad del Estado; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Universidad Nacional
de Ucayali contra Willliam Prez Melndez y otros sobre Restitucin
de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; actuando como ponente
la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-88

CAS. N 340-2009 TUMBES. Nulidad de Escritura Pblica.


Lima, cuatro de mayo del ao dos mil nueve - VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Juanita Darly Saavedra Nathals y otros,
cumple con los requisitos de forma, de conformidad con lo exigido
por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido las recurrentes
la resolucin de primera instancia que les ha sido adversa, satisface
el requisito del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso uno, del
precitado Cdigo. Tercero.- Que, las recurrentes invocan como
sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos
primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: A) La aplicacin indebida del
artculo dos mil veintids del Cdigo Civil. Sealan que en el
proceso no se da el caso que recoge el artculo dos mil veintids del
Cdigo acotado, puesto que de acuerdo a la previsin contenida en
el artculo en mencin para oponer derechos reales sobre los
mismos es preciso que el hecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aquel que se opone, siempre y cuando se trate
del mismo inmueble, pero en el caso de autos se tiene dos
inmuebles distintos, uno inscrito en la Partida Registral Ficha
nmero cuatro mil trescientos veintids y otro inmueble inscrito en
al Partida Registral Ficha nmero cero uno cero cinco uno siete,
con un rea de mil cuarenta y ocho punto treinta y cuatro metros
cuadrados; y. B) La contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Indican que no se ha valorado
debidamente los medios probatorios ofrecidos por los demandados,
contraviniendo lo estipulado en el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, la resolucin que emite el Colegiado slo ha
valorado las pruebas ofrecidas por la contraria, sin considerar las
ofrecidas por su parte. De haberse valorado los medios probatorios
ofrecidos por su parte el Colegiado habra advertido con toda
claridad que se trata de dos predios distintos. Cuarto.- Que, en
cuanto a la denuncia consignada en el apartado A), debe
sealarse, en principio, que cuando se invoca esta causal el
recurrente debe explicar por qu razones considera que la norma
cuya aplicacin indebida denuncia (artculo dos mil veintids del
Cdigo Civil) es impertinente a la relacin fctica establecida en la
sentencia impugnada. Sin embargo, del examen de los
fundamentos expuestos por las recurrentes se advierte que no
slo no satisfacen tales exigencias, sino que pretenden configurar

26909

una relacin fctica no establecida en la sentencia impugnada al


sealar que el inmueble de propiedad de la demandante es distinto
al que ellas se encuentran poseyendo, lo cual resulta incongruente
con la causal invocada y adems ajeno a los fines de la casacin,
tal como estn establecidos en el artculo trescientos ochenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil. Por tanto, este extremo debe ser
desestimado. Quinto.- Que, el extremo denunciado en el apartado
B), tambin deviene inamparable, en razn de que al encontrarse
las recurrentes en estado de rebelda, declarada por resolucin de
fojas trescientos veinte, su fecha nueve de agosto del ao dos mil
cinco, no se les admiti medio probatorio alguno, lo cual se aprecia
del examen del Acta de Audiencia de fojas cuatrocientos setenta y
tres. Asimismo, si bien en su escrito de apelacin de fojas
seiscientos ocho, las recurrentes ofrecieron medios probatorios, no
es menos cierto que stos no fueron admitidos, al no haberse
cumplido con la formalidad establecida en el artculo trescientos
setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Por consiguiente, mal
pueden sostener que no se han merituado sus medios probatorios.
Por las consideraciones expuestas; y en aplicacin de lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo acotado,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas setecientos catorce por Juanita Darly Saavedra Nathals y
otros, contra la resolucin de vista de fojas setecientos, su fecha
veintisis de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON a las
recurrentes al pago de las costas y costos del recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Emilse Saavedra Dios con Albertina
Estela Nathals Aguilar y otra sobre Nulidad de Escritura Pblica; y,
los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-89

CAS. N 408-2009 LA LIBERTAD. TERCERA PREFERENTE


DE PAGO. Lima, cinco de mayo del dos mil nueve.- VISTOS: con el
acompaado; Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, el recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero y segundo
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando: a) la interpretacin errnea de los artculos
veinticuatro segundo prrafo, ciento veintisis y ciento treinta
y ocho de la Constitucin Poltica del Estado, pues la
preferencia en el pago de las obligaciones laborales opera siempre,
pero en particular cuando se liquida un negocio y los activos no
cubren los pasivos. Adems, el carcter persecutorio procede
nicamente en los casos del artculo tercero del Decreto Legislativo
ochocientos cincuenta y seis, cuyos presupuestos no han sido
acreditados en autos, ms an si el artculo cuarto del citado
Decreto Legislativo prescribe que la preferencia o prioridad tambin
se ejerce cuando en un proceso judicial el empleador no ponga a
disposicin del juzgado el bien o bienes libres suficientes para
responder por los crditos laborales adeudados; b) la inaplicacin
del segundo prrafo del artculo veinticuatro de la Constitucin
Poltica del Estado, concordante con el Decreto Legislativo
ochocientos cincuenta y seis, porque la preferencia a que se
refiere la norma constitucional opera siempre, pero en particular
cuando se liquida un negocio y los activos no cubren los pasivos.
Pero en el caso de autos la empresa empleadora se encuentra
activa y, por tanto, tiene capacidad de pago de sus adeudos
laborales, por lo que no tiene la condicin de insolvencia que se
exige para convertir un crdito en preferente. Adems el artculo en
comento es una norma programtica que se encuentra desarrollada
por el Decreto Legislativo ochocientos cincuenta y seis y slo
posibilita la preferencia oponible de los crditos laborales a otros
acreedores en los casos previstos en el artculo tercero del citado
Decreto Legislativo, supuestos que no se presentan en autos;
Tercero.- Que, en lo que respecta a la causal material descrita en
el acpite b), se advierte que la misma no resulta atendible, pues
las instancias de mrito han resuelto la presente controversia
sustentndose expresamente en lo normado por el segundo prrafo
del artculo veinticuatro de la Carta Magna, por lo que, resulta
incongruente sostener que la misma ha sido inaplicada en autos;
Cuarto.- Que, con relacin a la causal material sintetizada en el
acpite a), cabe sealar, en primer lugar, que la sentencia recurrida
no se sustenta jurdicamente en los alcances del artculo ciento
veintisis de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que no
puede alegarse que tal norma haya sido errneamente interpretada.
En segundo lugar, se advierte que los argumentos que sustentan
este extremo del recurso persiguen la revaloracin del material
probatorio para efectos de modificar las conclusiones fcticas
arribadas por las sentencias de mrito, labor que no corresponde
desplegar a esta sede casatoria, que se limita al anlisis de iure o de
derecho, con prescindencia de aquello que se estima probado y
acreditado en autos; Quinto.- Que, siendo as, de conformidad con lo
normado en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Banco Internacional del Per - INTERBANK mediante
escrito de fojas ciento cincuenta y tres, contra la sentencia de vista
de fojas ciento cuarenta y cuatro, su fecha siete de octubre del dos
mil. ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de las costas y
costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos

26910

CASACIN

por Luis Antonio Silva Telleras contra Banco Interbank y otro sobre
Tercera Preferente de Pago; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Ticona Postigo. SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C426646-90

CAS. N 412-2009 LA LIBERTAD. Tercera Preferente de


Pago. Lima, cinco de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO; Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por el Banco Internacional del Per Interbank, a fojas ciento cincuenta, cumple con los requisitos de
forma, de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
asimismo, al no haber consentido el recurrente la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, el recurso satisface el
requisito del inciso primero, del numeral trescientos ochenta y ocho
del precitado Cdigo, Tercero.- Que, el recurrente invoca como
sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos
primero y segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: A) La interpretacin errnea de los
artculos veinticuatro, ciento treinta y ocho y doscientos treinta
y seis de la Constitucin Poltica del Estado: Seala que la Sala
Civil ha interpretado errneamente el artculo veinticuatro de la
Carta Magna, as como los artculos uno y dos del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis, ya que si bien es
verdad que el artculo veinticuatro de la Constitucin Poltica, en su
segundo prrafo seala que "el pago de la remuneracin y los
beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier
otra obligacin del empleador, sin embargo, conforme sostiene el
constitucionalista Enrique Bernales tal preferencia opera siempre,
pero en particular, cuando se liquida un negocio y los activos no
cubren los pasivos. Adems, la jurisprudencia nacional aade que
en tal tipo de controversias debe determinarse si el demandado
tiene un crdito de naturaleza laboral que haya sido debidamente
reconocido y que sea amparable en va de tercera preferente de
pago, lo cual en el caso de autos no se ha presentado, por lo que
resulta incompatible con los artculos tres y cuatro del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis; y. B) La
inaplicacin del artculo veinticuatro, segundo prrafo, de la
Constitucin Poltica del Estado: Seala que la Sala Civil no hace
una interpretacin del artculo veinticuatro de la Constitucin
Poltica, porque sta es concordante con el Decreto Legislativo
nmero ochocientos cincuenta y seis. Si bien es verdad que el
artculo veinticuatro de la Constitucin Poltica, en su segundo
prrafo, seala que "el pago de la remuneracin y los beneficios
sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra
obligacin del empleador, sin embargo, conform sostiene el
constitucionalista Enrique Bernales, tal preferencia opera siempre,
pero en particular, cuando se liquida un negocio y los activos no
cubren los pasivos. Adems, la jurisprudencia nacional aade que
en tal tipo de controversias debe determinarse si el demandado
tiene un crdito de naturaleza laboral que haya sido debidamente
reconocido y que sea amparable en va de tercera preferente de
pago. El crdito laboral que invoca el accionante no es uno que le
alcance la preferencia que otorga el numeral veinticuatro de la
Constitucin Poltica, porque el negocio de la empresa demandada,
Comercial Vibar Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
se encuentra activa. Por otro lado el artculo veinticuatro de la Carta
Fundamental es una norma de carcter programtico, la cual es
desarrollada en el Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis, que slo posibilita la preferencia oponible a tres
supuestos que no se presentan en el caso de autos. La sentencia
expedida ha debido limitarse a establecer si el demandante cuenta
o no con derecho para pretender la preferencia que alega por ser
de ndole laboral, siempre y cuando cumpla con los requisitos
establecidos por ley, cosa que no se ha cumplido. Cuarto,- Que,
estando al anlisis de la denuncia postulada en el apartado A),
cabe sealar lo siguiente: el presupuesto de facto para que proceda
la denuncia de interpretacin errnea de una norma de derecho
material es que dicha norma haya sido aplicada en la sentencia
impugnada; no obstante, del examen de la sentencia de vista de
fojas ciento treinta y nueve se aprecia que los artculos ciento
treinta y ocho y doscientos treinta y seis de la Constitucin Poltica
del Estado (que la entidad recurrente invoca) no han sido aplicados
por el Ad Quenr, por consiguiente, el extremo referido a la denuncia
de interpretacin de errnea de tales normas resulta inamparable.
Quinto.- Que, por otro lado, la denuncia de interpretacin errnea
del artculo veinticuatro de la Constitucin Poltica tambin resulta
inamparable, puesto que tal como se aprecia en el cargo postulado
en el apartado B), el Banco recurrente ha invocado la causal de
inaplicacin respecto de la misma norma; sin embargo, la
invocacin de las causales de interpretacin errnea e inaplicacin,
referidas a la misma norma, es incompatible, ya que tales causales
son excluyentes entre s. Por consiguiente, el recurso interpuesto
no satisface el requisito de claridad y precisin establecido por el
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso segundo, del Cdigo
Procesal Civil. Sexto.- Que, finalmente cabe agregar que el
recurrente tambin sostiene que se ha interpretado errneamente
los artculos uno y dos del Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis; sin embargo, no ha cumplido con precisar en qu
modo se ha dado tal interpretacin errnea, ni cmo influye ello en
el fallo emitido por el Ad Quem, ni tampoco ha consignado su
propuesta de interpretacin correcta respecto de tales normas,
acorde con la exigencia del apartado dos punto uno, del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo acotado. Por las
consideraciones expuestas; y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas ciento

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

cincuenta por el Banco Internacional del Per - Interbank -, contra la


resolucin de vista de fojas ciento treinta y nueve, su fecha ocho de
mayo del ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago
de las costas y costos del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Diego Wilson Sagastegui Guarniz con el Banco
Internacional del Per - Interbank - sobre Tercera Preferente de
Pago; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-91

CAS. N 510-2008 PIURA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y


PERJUICIOS. Lima, cinco de mayo del dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero quinientos diez dos mil
ocho, en la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata en el presente caso del recurso de casacin,
interpuesto por el demandante Csar Augusto Ruiz Castillo, contra
la sentencia de vista de fecha veintinueve de noviembre de dos mil
siete, obrante a fojas setecientos diecisiete a setecientos veintiuno,
expedida por la Sala Civil Descentralizada de Sullana de la Corte
Superior de Justicia de Piura, que confirma la sentencia de primera
instancia, de fecha diecisiete de abril del dos mil siete que obra de
fojas seiscientos cincuenta y dos a seiscientos cincuenta y ocho
que declara infundada la indemnizacin por daos y perjuicios y, la
revoca en el extremo que declara fundada en parte la demanda de
reduccin de precios interpuesta por Csar Augusto Ruiz Castillo
contra de NBK Bank en liquidacin, Csar Edilberto Vargas Celi y
Esperanza Mauricio Granda de Vargas, reformndola la declara
infundada, y los devolvieron el Juzgado de origen. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha catorce de
enero del dos mil nueve, ha estimado procedente el recurso por las
causales de inaplicacin de una norma derecho material y
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Respecto a la causal por error in iudicando, el
impugnante seala que se han inaplicado los artculos 1098, 1100 y
2013 del Cdigo Civil, sosteniendo al respecto, que es en virtud de
las normas especficas que regulan la hipoteca y el principio de
legitimacin que el recurrente ha adquirido un inmueble con el rea
establecida en la hipoteca, pues por el principio de especialidad de
la hipoteca el inmueble qued debidamente individualizado, al
haber sido registrada la hipoteca con el rea de doscientos
veintinueve metros cuadrados, tal realidad registral se mantiene
hasta que se rectifique o se declare judicialmente su invalidez,
adems la inscripcin de la hipoteca pas la calificacin registral, de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 2011 del Cdigo Civil. Que en
cuanto a la causal por error in procedendo, el recurrente considera
que se ha vulnerado el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
porque los Magistrados no han tenido en cuenta la hipoteca y el
acto de ejecucin forzada que dio lugar al remate y adjudicacin;
que la publicidad del remate ha sido por seis convocatorias en
donde se ha publicitado el rea que contena el contrato de
hipoteca; que el remate es un acto procesal pblico y, adems la
hipoteca no ha sido rectificada ni menos anulada por el Poder
Judicial; que la Sala de manera arbitraria, seala que es irrelevante
el rea consignada en las publicaciones de las convocatorias que
fueron seis, por lo que prevalece la presuncin de la publicidad
registral, motivacin que resulta deficiente al existir otras
instituciones sustantivas y adjetivas que no se han tenido en
cuenta; tampoco existe motivacin acerca de la regulacin especial
de la hipoteca que tambin es un acto ad solemnitatem, ni ha
fundamentado acerca de la ejecucin forzada que tambin es un
acto pblico, tampoco se ha motivado en dnde queda la publicidad
registral de la hipoteca, mucho ms si se tiene en cuenta que ha
sido inscrita con posterioridad; asimismo omite motivar acerca del
principio de legitimacin contenido en el artculo 2013 del Cdigo
Civil, no pudindose elevar la presuncin de derecho de la
publicidad registral a extremos irrazonables. Y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o no
esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el
reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo
que sea factible el anlisis de las normas materiales en las que se
sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida. Segundo.Que, la principal garanta establecida por el derecho al debido
proceso legal y el acceso de tutela judicial efectiva o eficaz, se
grfica en el acceso pleno e irrestricto con las obligaciones que la
Ley seala taxativamente a los Jueces y Tribunales para la
determinacin del derecho de las personas o de las incertidumbres
jurdicas con relevancia jurdica, pues de lo contrario, la negacin
del acceso a la justicia implica hacer caer al ciudadano en
indefensin, y alejarle de las soluciones pacficas de controversias
que la Constitucin prev explcitamente en beneficio de stos y de
la comunidad social. Tercero.- Que, en ese orden de ideas, el
derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las
cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional
efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y
la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin y de contradiccin
entre otros), por ende, se configura la causal denunciada, cuando
en el desarrollo del proceso se ha vulnerado los derechos
procesales de las partes, se han omitido o alterado los derechos
procesales de las partes, se ha omitido o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace de
forma incoherente en clara trasgresin a la normatividad vigente y

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

principios procesales. Cuarto.- Que, sobre el caso que nos atae,


mediante la modificacin de la demanda interpuesta por don Csar
Augusto Ruiz Castillo, obrante de fojas trescientos ochenta y tres a
trescientos ochenta y seis, seguida contra NBK Bank en liquidacin,
don Csar Edilberto Vargas Celi y doa Esperanza Mauricio Granda
de Vargas, pretende que se le restituya parte del precio entregado,
el cual estima en la suma de diez mil dlares americanos, ms
intereses legales y en forma acumulativa demanda indemnizacin
por daos y perjuicios por la suma ascendente a ocho mil dlares
americanos, sosteniendo que particip en su calidad de postor en la
subasta pblica de un inmueble ubicado en la Urbanizacin Jos
Idelfonso Coloma Manzana B, Lote ocho, hoy Urbanizacin
Bancarios nmero veintisiete en la ciudad de Sullana, realizado en
el proceso de ejecucin de garanta hipotecaria seguido por el
Banco Regional del Norte contra los ejecutados Csar Edilberto
Vargas Celi y Esperanza Mauricio Granda de Vargas segn
expediente nmero trescientos noventa y dos-noventa y siete-C
ante el Primer Juzgado Civil de Sullana, siendo el caso, que en la
sexta convocatoria se le adjudica el inmueble antes descrito con un
rea total de terreno de doscientos veintinueve metros cuadrados,
habiendo cancelado por el total del inmueble la suma de siete mil
seiscientos cincuenta dlares americanos, no obstante, toma
conocimiento que don Gualberto Ruiz Castillo y doa Nery Rumiche
Antn de Ruiz adquirieron sesenta metros cuadrados de dicho
inmueble a los ejecutados en el ao mil novecientos noventa y dos,
inscribindose dicha transferencia en el asiento C de la ficha uno
uno nueve seis uno del Registro de la Propiedad inmueble;
especificando que la compraventa fue anterior a la hipoteca a favor
del Banco NBK Bank en liquidacin. Concluye que habiendo
comprendido sta ltima rea en la adjudicacin a su favor y al
haber pagado indebidamente por un rea ajena, corresponde
reducir el precio pagado por el bien adjudicado. Quinto.- Que, el
Juez de la causa expide la sentencia de primera instancia,
declarando fundada en parte la demanda de reduccin de precio
interpuesta por don Csar Augusto Ruiz Castillo contra NBK Bank
en liquidacin y otros e infundada la misma en el extremo que se
demanda la indemnizacin de daos y perjuicios; en consecuencia,
ordena que los codemandados cumplan con restituir a favor del
demandante la suma de cuatro mil doscientos noventa y nueve
punto treinta dlares americanos, ms intereses legales, costas y
costos del proceso; sustentando principalmente su fallo en que
segn lo apreciado en el acta de remate y resolucin de
adjudicacin emitida en el expediente nmero trescientos noventa y
dos-noventa y siete-C, sobre ejecucin de garanta hipotecaria, el
bien materia de remate tiene como caractersticas un rea de
doscientos veintinueve metros cuadrados, por lo que, a criterio del
Juzgador, procede la reduccin del precio proporcional al precio
que se pag al momento de la adjudicacin, pues aade que no se
est ante la venta de dos bienes, sino de un slo bien. Por otro
lado, indica que en el informe pericial de fojas ciento sesenta y
cinco a ciento setenta y uno y en la ampliacin del informe pericial
obrante a fojas ciento noventa a ciento noventa y seis, se precisa
respecto al predio sublitis, materia de venta en remate judicial, que
existe un terreno matriz de doscientos veintinueve punto veinte
metros cuadrados, del cual se ha subdividido en un lote de sesenta
metros cuadrados, transferido a favor de Francisco Gualberto Ruiz
Castillo, y otro de ciento sesenta y nueve punto veinte metros
cuadrados a favor de Csar Edilberto Vargas Celi y Esperanza
Mauricio Granda. Agrega que la entidad bancaria demandada NBK
Bank en liquidacin al contestar la demanda acepta que se le ha
vendido al demandante recurrente una parte de ciento sesenta y
nueve punto veinte metros cuadrados y no doscientos veintinueve
punto veinte metros cuadrados, lo que ha sido reafirmado por el
informe pericial en el que se ha indicado que el rea del recurrente
es de ciento sesenta y nueve punto veinte metros cuadrados, ya
que los sesenta metros cuadrados restantes son de propiedad de
Francisco Gualberto Ruiz Castillo, al haber sido independizados,
razn por la cual colige que, al haberse convocado el remate por el
total del rea del terreno matriz, corresponde reducir el precio pagado
en proporcin al rea de terreno adjudicada, teniendo en cuenta para
el clculo del monto a reducir, la pericia de fojas ciento sesenta y
cinco a ciento setenta y uno que valoriza el bien constituido por el
rea de ciento sesenta y nueve punto veinte metros cuadrados en la
suma de doce mil dlares americanos con cincuenta y siete centavos
y segn ampliacin de pericia, obrante de fojas ciento noventa y uno
a ciento noventa y seis el rea constituida por sesenta metros
cuadrados en la suma de diecisis mil quinientos setenta dlares
americanos con cincuenta y un centavos, siendo el total del inmueble
que fue materia de remate ascendente a la suma de veintinueve mil
cuatrocientos ochenta y tres dlares americanos con ocho centavos,
entonces como el recurrente ha cancelado por la totalidad del
inmueble la suma de siete mil seiscientos cincuenta dlares
americanos por tratarse de un remate en sexta convocatoria,
representando el valor del rea de sesenta metros cuadrados, que
corresponden a la propiedad de Francisco Gualberto Ruiz Castillo, el
cincuenta y seis punto veinte por ciento, por lo que, corresponde
descontar dicho porcentaje del monto pagado por el referido
recurrente, lo que equivale a cuatro mil doscientos noventa y nueve
dlares americanos con treinta centavos, que deberan reintegrar los
codemandados en forma solidaria a favor del demandante, ya que el
dinero fue percibido por la entidad bancaria en pago de la deuda que
mantenan los codemandados Csar Edilberto Vargas Celi y
Esperanza Mauricio Granda de Vargas. Concluye respecto a la
indemnizacin por daos y perjuicios, que el demandante no ha
indicado de qu forma se le ha perjudicado y mucho menos cumplido
con demostrar e indicar puntualmente el quantum de su pretensin,
siendo infundada su pretensin en este extremo, ms an, si se tiene
en consideracin que los intereses legales representan la
compensacin por el dinero pagado en exceso. Sexto.- Que, por su

26911

parte el Ad quem emite la sentencia de vista recurrida confirmando


la sentencia apelada que declara infundada la indemnizacin por
daos y perjuicios, y la revoca en el extremo que declara fundada
en parte la demanda de reduccin de precios interpuesta por Csar
Augusto Ruiz Castillo contra de NBK Bank en liquidacin y otros;
reformndola la declara infundada; sustentando principalmente su
decisin en que slo es materia de grado el extremo de la sentencia
apelada que declara fundada en parte la demanda de reduccin de
precios, por haber sido objeto de apelacin por parte del
demandante. Seala que en el proceso sobre ejecucin de
garantas nmero trescientos noventa y dos-noventa y siete-C
seguido por la entidad NBK Bank en Liquidacin (Debe decir Banco
Regional del Norte) contra Csar Edilberto Vargas Celi clusula
primera de la hipoteca que grava el inmueble materia de litis,
consigna un rea de doscientos veintinueve metros cuadrados
segn fojas cinco vuelta del principal, el que data del veintitrs de
enero de mil novecientos noventa y seis, siendo inscrita
registralmente segn fojas siete vuelta y nueve del principal, en
mrito a lo cual la entidad financiera demanda su ejecucin por
dicha rea como se aprecia a fojas once, rea que al ser transferida
en remate al actual demandante por la suma de siete mil
seiscientos cincuenta dlares americanos segn se aprecia a fojas
veintiuno y veintids del mismo principal, al momento de proceder a
su inscripcin fue observada por Registros Pblicos; dado que del
rea ordenada a inscribir, la cantidad de sesenta metros cuadrados,
haba sido transferida a los seores Francisco Gualberto Ruiz
Castillo y Nerl Rumiche Antn de Ruiz, e inscrita con anterioridad a
la hipoteca, el doce de junio de mil novecientos noventa y cinco, por
lo que, se colige que el rea real es de ciento sesenta y nueve
punto veinte metros cuadrados, situacin que al ser advertida, tanto
por el actual demandante como los citados propietarios de los
sesenta metros cuadrados, formularon nulidad del acta de remate y
de la resolucin de adjudicacin, la misma que si bien en primera
instancia fue amparada segn fojas treinta y tres a treinta y cuatro,
con la consecuente nulidad de los actuados hasta el auto admisorio
de la demanda Inclusive, sin embargo, fue posteriormente revocada
en segunda instancia siendo declarada improcedente segn fojas
treinta y ocho, sustentando su decisin entre otros argumentos que
"si bien el motivo de la solicitud de las nulidades deducidas ya
referidas, han quedado acreditadas, sin embargo la hipoteca es un
acto ad solemnitatem, con la seguridad jurdica radicada en su
inscripcin registral, la misma que se consagra con la publicidad
como principio que rige la actividad registral....Lo cual conduce a la
presuncin de conocimiento de los sujetos intervinientes" y, que el
pedido de nulidad debe hacerse valer va accin y, que adems los
nuiidicentes no forman parte de la relacin procesal en el proceso
de ejecucin. Por otro lado, indica que en el expediente signado con
el nmero trescientos trece-dos mil uno-C sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta interpuesta por el actual demandado Csar
Edilberto Vargas Celi y otra contra NBK Bank en Liquidacin y
otros, respecto del acta de remate y de la resolucin de
adjudicacin materia del proceso de ejecucin de garantas, dicha
demanda fue declarada improcedente en segunda instancia, por
cuanto las resoluciones materia de nulidad en dicho proceso, no
son sentencias menos acuerdo homologado por el Juez,
constituyendo por tanto el acta de remate y adjudicacin en estricto
acto de ejecucin, segn fojas seiscientos veintitrs a seiscientos
veinticuatro del expediente acompaado. Establece que segn el
referido expediente trescientos noventa y dos-noventa y siete-C
sobre ejecucin de garantas, el ahora demandante participa como
postor el treinta de mayo del dos mil uno, y se procede a adjudicar
el inmueble, ordenndosele, que deposite el saldo del precio al
tercer da, lo que cumple, por lo que, con fecha cinco de junio del
dos mil uno se produce la adjudicacin. Precisa que a fojas nueve
obra la Ficha Registral nmero ocho mil trescientos noventa y dos
en la que aparece que el inmueble de doscientos veintinueve
metros cuadrados fue independizada el seis de agosto de mil
novecientos noventa y dos, a favor de sus propios dueos y
posteriormente el doce de junio de mil novecientos noventa y cinco
a favor de Csar Augusto Ruiz Castillo, mientras que la hipoteca se
inscribi a favor del Banco ejecutante el seis de febrero de mil
novecientos noventa y seis, es decir, despus de varios meses de
la independizacin lo que entiende como un sub lote independiente
del principal, por lo tanto en aplicacin de principio de publicidad
registral previsto en el artculo 2011 del Cdigo Civil, concluye que
se debe presumir que el demandante ha actuado con pleno
conocimiento que en la ficha registral el rea del terreno en que
adquira como postor era de ciento sesenta y nueve punto veinte
metros cuadrados, siendo irrelevante en este caso, las
consignaciones del rea en las convocatorias dado que la norma
antes citada, es una presuncin iure de iure, que no admite prueba
en contrario, en tanto que constituye una garanta para el
adquiriente y para terceros. Por ltimo, seala que el contrato de
compra venta es un acuerdo de voluntades con libre
consentimiento, en cambio, la ejecucin forzada que conlleva al
remate y adjudicacin a travs de un tercero que es el rgano
jurisdiccional en cumplimiento de una sentencia en virtud del cual se
procede a la transferencia forzada, no mediando acuerdo entre las
partes, en este caso, entre el postor adjudicatario y el ejecutado, y
que adems las garantas para aqul, deben sustentarse
bsicamente en el principio de publicidad registral por ser un acto ad
solemnitatem y de all pues, que el postor debe tener a la vista la
ficha registral y que en el presente caso, la historia del Inmueble
demuestra la independizacin mucho antes de la inscripcin de la
hipoteca, por lo que la hipoteca en el rea consignada de doscientos
veintinueve metros cuadrados, no obedeca al rea que realmente
corresponda a los constituyentes de la hipoteca, aspectos que estn
consignados en la ficha registral, omisin del postor que por el
principio de publicidad registral, tuvo conocimiento y, por tanto

26912

CASACIN

admiti tal y conforme estaba en la ficha registral, por lo que,


considera que su propio error u omisin de diligencia no puede
abonar a su favor. Sptimo.- Que, bajo ese contexto, cabe destacar
que la exigencia de la motivacin de los fallos judiciales constituye
un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto
se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin
del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que
por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado,
impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un
valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la
sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil. Octavo.- Que, adems la aludida motivacin de los
fallos judiciales, constituye un principio y un derecho de la funcin
jurisdiccional, y debe ser resultado del razonamiento jurdico que
efecta el Juzgador sobre la base de los hechos acreditados en el
proceso (los que forman conviccin sobre la verdad de ellos) y la
aplicacin del derecho objetivo. Empero, cuando dicho
razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en su estructura
se incurre en lo que se denomina como "error in cogitando o de
incoherencia. A decir de Ghirardi, Olsen A.- mediante el control de
logicidad se examina el razonamiento que realizaron los jueces
inferiores para conocer si fue formalmente correcto desde el punto
de vista lgico; de ello se deriva que, no slo la sentencia tiene que
ser fundada sino que debe ser, en primer lugar, bien fundada formal
y lgicamente, esto es, que se muestre el itinerario del
razonamiento para que se pueda controlar (por las partes o por el
juez superior) si el razonamiento ha sido correcto y ha observado
las leyes del pensar. (Ghirardi, Olsen A. Lgica de la Casacin Errores in Cogitando-, En: Scritti in Onor di Elio Fazzarali. Miln,
Giuffr Editare, mil novecientos noventa y tres, Volumen III, pginas
cuatrocientos noventa y cuatro a cuatrocientos noventa y cinco).
Noveno.- Que, a su vez cabe precisar que, la motivacin de las
sentencias descritas tiene como vicio procesal dos manifestaciones:
1) la falta de motivacin y, 2) la defectuosa motivacin, la cual a su
vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente;
b) motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido
estricto; en ese sentido y coincidiendo con la doctrina, la motivacin
aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas
o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se
presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la
motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del Juez viola los principios lgicos y las regias de la
experiencia. Dcimo.- Que, bajo ese contexto dogmtico se puede
apreciar que la sentencia de vista incurre en una motivacin
defectuosa que acarrea su nulidad por cuanto no analiza ni merita
que la constitucin de la hipoteca fue inscrita en forma posterior al
contrato de compraventa celebrado a favor de los seores
Francisco Gualberto Ruiz Castillo y Neri Rumiche Antn de Ruiz,
como tampoco se analiza el acto de ejecucin forzada que gener
el remate y su respectiva adjudicacin. Por otro lado, la resolucin
recurrida deja de lado el hecho que la publicidad del remate ha sido
realizada en sendas convocatorias (seis) en las cuales se ha
especificado y hecho pblico el rea del inmueble sub litis contenido
en la constitucin de la garanta hipotecaria; mxime cuando dicha
ltima garanta hipotecaria no ha sido materia de rectificacin
alguna ni tampoco fue anulada mediante un pronunciamiento
judicial. Dcimo primero.- Consecuentemente, la resolucin de
vista recurrida no ha sido expedida dentro de los cauces que exige
nuestra normatividad procesal; razn por la cual, la causal in
procedendo denunciada merece ser amparada. Por tales
consideraciones y estando a la facultad conferida por numeral 2.1
del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Cesar Augusto Ruiz Castillo mediante escrito de fojas
setecientos cuarenta a setecientos cuarenta y siete; en
consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha veintinueve de
noviembre de dos mil siete, obrante a fojas setecientos diecisiete a
setecientos veintiuno, expedida por la Sala Civil Descentralizada de
Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura; ORDENARON el
reenvo de los autos a la Sala Civil de su procedencia, a fin de que
expida nueva resolucin con arreglo a ley. DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por don Csar Augusto Ruiz
Castillo contra la entidad bancaria NBK Bank en Liquidacin, y otros
sobre reduccin de precio y otro; y los devolvieron. Vocal Ponente
seor Santos Pea.- S.S. PAJARES PAREDES SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ..
C-426646-92

CAS. N 692-2008 LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima,


cinco de mayo del dos mil nueve - LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
vista la causa nmero seiscientos noventa y dos - dos mil ocho, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Asociacin Civil La
Alameda & Hacienda Club mediante escrito de fojas seiscientos
noventa y dos, contra la sentencia de vista emitida por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
quinientos noventa y ocho, su fecha cuatro de setiembre del dos mil
siete, que confirma la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
sesenta y siete, que declara improcedente la reconvencin y
fundada la demanda, en consecuencia, nulo el acto jurdico
contenido en el documento denominado "Convenio de Transaccin
Judicial" celebrado entre Gastn Roger Morales Ramos y la
Asociacin Civil La Alameda & Hacienda Club, su fecha cuatro de

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

mayo de mil novecientos noventa y cuatro, con lo dems que


contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de
casacin fue declarado procedente mediante resolucin del
veintids de mayo del dos mil ocho, por la causal prevista en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, toda vez que la sentencia de vista es violatoria de
una resolucin que devino en autoridad de cosa juzgada por
aplicacin del auto de homologacin de transaccin recado en el
proceso ejecutivo de pago de dlares, desconociendo la
homologacin derivada del acuerdo transaccional con el propsito
de producir un efecto de aislamiento y analizar nicamente la
transaccin como acto jurdico independientemente; es decir, que el
acto jurdico es analizado en su forma, con independencia de su
tratamiento procesal, a fin de omitir pronunciamiento respecto de
los efectos procesales de la homologacin. La Sala Superior omite
pronunciarse sobre lo alegado por la recurrente a lo largo del
proceso sobre la validez de la resolucin homologatoria con
autoridad de cosa juzgada, contravinindose as los artculos ciento
veintids inciso cuarto y ciento veintitrs del Cdigo Procesal Civil;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme aparece de los
actuados, Gastn Roger Morales Ramos interpuso demanda para
que se declare la nulidad del acto jurdico contenido en el
denominado "Convenio de Transaccin Judicial celebrado el cuatro
de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, por una parte, por la
Asociacin Civil La Alameda & Hacienda Club, y por la otra parte, el
demandante conjuntamente con Enrique Villasana Zevallos, por
considerar que dicha transaccin: 1) se celebr respecto de un
objeto jurdicamente imposible, toda vez que no era factible su
celebracin luego de haber finalizado un proceso con sentencia
firme, siendo que la transaccin solo puede celebrarse antes que la
litis quede resuelta; 2) por haber intervenido un agente incapaz,
pues quienes suscribieron en nombre de la Asociacin Civil no eran
sus legtimos representantes; 3) por falta de manifestacin de
voluntad de las empresas Turismo y Recreaciones Sociedad
Annima y V & V Promotores Ejecutores Sociedad Annima, toda
vez que pueden verse afectados sus derechos; 4) porque el letrado
que interviene suscribiendo el contrato no es abogado; 5) porque
dicho acto jurdico ha desnaturalizado el proceso ejecutivo de pago
de dlares, pues existiendo una sentencia firme el juez no poda
admitir el escrito que contena el documento denominado "Convenio
de Transaccin Judicial porque entorpeca la ejecucin de la
sentencia, por lo que las resoluciones que aceptaron dicho acto
jurdico son nulas; Segundo.- Que, el Juez de la causa ha
amparado la demanda nicamente por la causal relativa a la
intervencin de agente incapaz, toda vez que los miembros de la
Junta Directiva que intervinieron en la celebracin del acto jurdico
tenan la calidad de interinos, sin que su nombramiento hubiere sido
objeto del voto de confianza o ratificacin en Asamblea General
exigida por los Estatutos; siendo que respecto a las dems
causales ha sealado lo siguiente: a) respecto a la nulidad por la
causal de objeto jurdicamente imposible, se tiene que el acto
jurdico celebrado con posterioridad a la sentencia firme es
admisible en s mismo por as preverlo el artculo trescientos treinta
y nueve del Cdigo Procesal Civil y que, en el caso concreto, dicho
acto fue celebrado respetando los lmites de la cosa juzgada
contenido en la sentencia recada en el proceso ejecutivo,
quedando nicamente pendiente el cuestionamiento a su ejecucin,
pues no podra ejecutarse forzosamente por no tener la calidad de
sentencia, dejando en claro que no puede modificar la decisin del
juez del expediente ejecutivo que calific como transaccin judicial
al acto cuestionado; b) No era necesaria la intervencin de las
empresas Turismo y Recreaciones Sociedad Annima y V & V
Promotores Ejecutores Sociedad Annima, por no haber sido parte
de los procesos tramitados ante el doce, veintiuno y veinticinco
Juzgados Civiles de Lima a los que se refera el acuerdo de
transaccin; c) el abogado no intervino suscribiendo el acto jurdico
cuestionado y su firma no era exigible para la validez de los
acuerdos que contena; Tercero.- Que, al apelar esta decisin la
Asociacin Civil La Alameda & Hacienda Club sostuvo que el
Convenio de Transaccin Judicial ya haba sido homologado por el
Juez mediante resolucin que se encuentra vigente, y sta
homologacin en s constituye cosa juzgada, siendo que slo en el
caso de que hubiere quedado sin efecto la citada homologacin el
acto jurdico posterior a la sentencia hubiera podido ser cuestionado
por va de accin, por lo que la alegada falta de capacidad de sus
representantes ya no poda ser nuevamente revisada; Cuarto.Que, la Sala Superior ha confirmado la sentencia apelada, por las
siguientes consideraciones: a) el accionante refiere que la
transaccin judicial a que se contrae la documental de fojas nueve
no puede considerarse propiamente como una transaccin
conforme se encuentra establecido en el artculo mil trescientos
dos del Cdigo Civil, lo que no resulta ser cierto, toda vez que por
la transaccin las partes, hacindose concesiones recprocas,
deciden sobre algn asunto dudoso o litigioso, evitando el pleito
que podra promoverse o finalizando el que est iniciado, y en el
presente caso se aprecia que se han dado tales premisas, por lo
que no puede considerarse un acto jurdicamente imposible; b) la
nueva Junta Directiva reestructurada debi haber convocado
previamente a Asamblea General Extraordinaria de socios para los
efectos de que se les otorgue el voto de confianza, lo que no ocurri
por lo que los directivos que intervinieron en la firma del acto cuya
nulidad se pretende carecan de legitimidad para intervenir en
nombre de la Asociacin Civil; c) en cuanto a la no intervencin en
el convenio de las empresas Turismo y Recreaciones Sociedad
Annima y V & V Promotores Ejecutores Sociedad Annima, lo

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

pactado en dicho acto no alcanza a los intereses de dichas


empresas; d) en lo que respecta a que el Convenio de Transaccin
Judicial habra desnaturalizado el proceso ejecutivo de pago de
dlares, se tiene que el citado proceso concluy por sentencia de
primera instancia el veintiocho de junio de mil novecientos noventa
y tres, confirmada por la Cuarta Sala Civil de Lima mediante
resolucin del ocho de octubre del mismo ao, por consiguiente,
dicho fallo se encontraba firme y como tal tena la condicin de cosa
juzgada; y habindose celebrado la transaccin judicial con fecha
cuatro de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, en estricta
aplicacin del artculo mil trescientos dos del Cdigo Civil, no caba
aceptar transaccin alguna toda vez que ya no existan las
concesiones recprocas que, como requisito sine quanon, requera
tal acto, al no existir en ese momento asunto litigioso o dudoso que
decidir razn, por la cual la accin de nulidad sustentada en tal
causal debe aceptarse; Quinto.- Que, as fundamentada la
sentencia de vista, se ponen de manifiesto tres hechos evidentes:
en primer lugar, existe incongruencia en la propia decisin del Ad
quem cuando seala, primero, que el acto jurdico rene los
requisitos de la transaccin judicial previstos en el artculo mil
trescientos dos del Cdigo Civil (considerando stimo), y luego,
sostener que no los rene (considerando vigsimo primero); en
segundo lugar, existe una decisin extra petita que afecta el
principio de prohibicin de reforma en peor, pues la sentencia de
primera instancia ampar la demanda nicamente por la causal de
agente incapaz, pero la sentencia de vista expone que el acto
jurdico es tambin nulo porque se celebr cuando ya no haba
ningn asunto dudoso o litigioso que decidir, lo que desnaturalizaba
el proceso ejecutivo, circunstancia fctica que en ningn momento
fue cuestionado como agravio en la apelacin; y, en tercer lugar, el
Colegiado Superior no resuelve el agravio invocado en el escrito de
apelacin, referido al hecho de que ya mediante resoluciones
judiciales que tienen la calidad de cosa juzgada se ha calificado y
homologado como transaccin al documento cuestionado; Sexto.Que, ya anteriormente esta Sala Casatoria, en la ejecutoria
suprema del veinticuatro de enero del dos mil seis, corriente a fojas
cuatrocientos treinta y siete y siguientes, puso de manifiesto -entre
otros- que la Sala revisora estaba amparando la demanda por una
causal adicional a la que motiv la decisin del A quo, sin sustentar
fctica y jurdicamente la razn por la que adoptaba esa decisin; y
que no se haba resuelto el agravio invocado en la apelacin
referido a que el acuerdo transaccional haba sido homologado por
los jueces en dos instancias, desestimando las nulidades
planteadas por el actor en el proceso de pago de dlares. Sin
embargo, similares vicios procesales se presentan nuevamente, por
lo que es necesario recomendar al Colegiado Superior, por esta
nica vez, para que en lo sucesivo ponga mayor celo al momento
de sustentar sus decisiones; Stimo.- Que, atendiendo a los
fundamentos expuestos, se advierte que la sentencia de vista
incumple con la formalidad establecida en el artculo ciento
veintids incisos tres y cuatro del Cdigo Procesal Civil, que seala
que las resoluciones contienen los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho, con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado, adems de la expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos, razn
por la cual aquella se encuentra afectada de nulidad, por no
contener una motivacin adecuada y suficiente acorde con el mrito
de lo actuado; Octavo.- Que, al verificarse la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe
ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; en
consecuencia, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Asociacin Civil Alameda & Hacienda Club
mediante escrito de fojas seiscientos noventa y dos; CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas quinientos noventa y ocho, su fecha cuatro de
setiembre del dos mil siete; MANDARON que la Sala Superior
emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo actuado;
RECOMENDARON a los seores Vocales Carbajal Portocarrero,
Echevarra Gaviria y Aguirre Salinas para que en lo sucesivo
pongan mayor celo en el cumplimiento de sus funciones;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Gastn Roger Morales
Ramos contra Asociacin Civil La Alameda y Hacienda Club y otros
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo. SS. PAJARES
PAREDES. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. IDROGO DELGADO C-426646-93

CAS. N 700-2008 LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y


PERJUICIOS. Lima, cinco de mayo del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista la causa nmero setecientos
- dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la resolucin de vista de folios seiscientos
noventa y uno, su fecha diecinueve de setiembre del ao dos mil
siete, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revocando la resolucin de primera instancia
declara fundada la demanda; en los seguidos por la Procuradura
del Ministerio de Transporte, Comunicaciones, Vivienda y
Construccin contra don Mateo Chvez Quiroga y otros, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO

26913

Mediante resolucin de folios treinta y tres del cuadernillo de


casacin formado por este Supremo Tribunal, su fecha veinte de
mayo del ao dos mil ocho, se ha declarado procedente el recurso
de casacin propuesto por el codemandado don Guido Nio de
Guzmn Almanza por la causal relativa a la inaplicacin de normas
de derecho material; CONSIDERANDOS: PRIMERO.- El recurrente
sostiene que al emitirse la resolucin de vista se ha inaplicado lo
previsto en el artculo 1243 del Cdigo Civil puesto que el inters
moratorio convencional establecido en el contrato de fecha doce de
octubre del ao mil novecientos noventa y tres o mal llamada
clusula penal, de haberse hecho efectiva se hubiera incurrido en
un abuso del derecho e incluso en un delito de usura, tal y como se
desprende del informe legal de fecha veinticinco de julio del ao mil
novecientos noventa y cinco del gerente de la Oficina Legal, siendo
que dicha decisin motiv a que se tome la decisin de cobrar el
inters establecido por el Banco Central de Reserva como lo
establece la norma impugnada. Seala adems que el convenio de
entendimiento no ha sido impugnado judicialmente; SEGUNDO.- La
denuncia casatoria por inaplicacin de norma de derecho material,
opera cuando el juzgador ha dejado de aplicar la norma pertinente
para la solucin del caso concreto; TERCERO.- Examinado el
presente proceso para determinar la pertinencia de la citada norma
sustantiva para la solucin del caso concreto, es del caso efectuar
las precisiones siguientes: I.- La entidad accionante Procuradura
del Ministerio de Transporte, Comunicaciones, Vivienda y
Construccin postula la demanda a fin de que don Mateo Chvez
Quiroga, don William Cornejo Novoa y don Guido Nio de Guzmn
Almanza cumplan con pagar en forma solidaria la suma de treinta y
tres mil ochocientos ochenta y nueve dlares americanos con
noventa y un centavo de dlar ms intereses legales, costas y
costos por concepto de daos y perjuicios ocasionados durante la
gestin de las mencionadas personas, en la Corporacin Peruana
de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - en
adelante CORPAC S.A., en su calidad de gerente general adjunto,
gerente general y gerente de finanzas, respectivamente. La
demandante, alega que la Contralora General de la Repblica
realiz una accin de control a la referida entidad emitindose el
Informe nmero 052-97-CG/EDA-03 en el que se precisa que
CORPAC Sociedad Annima dej de percibir la suma reclamada en
autos como resultado de la no aplicacin de las penalidades a que
se contrae los contratos celebrados con la empresa VALE Sociedad
Annima, conforme se precisa en el segundo prrafo de la
observacin nmero once del aludido informe obrante a folios
veinticuatro vuelta. Alegando, que tal omisin demuestra la gestin
negligente de los demandados en su calidad de funcionarios de la
citada entidad al no cautelar el patrimonio ni velar por los intereses
de CORPAC Sociedad Annima; II.- El codemandado Guido Nio
de Guzmn Almanza, ex gerente de finanzas de CORPAC
Sociedad Annima, al absolver el traslado de la demanda manifest
que estuvo a cargo de dicha gerencia a partir del da veinte de abril
del ao mil novecientos noventa y cinco hasta el tres de noviembre
del mismo ao, cumpliendo durante su gestin con las actividades a
su cargo y el hecho de haberse cobrado las deudas aplicando las
tasas de inters legal en lugar de las penalidades, se sustent en el
informe emitido por la Gerencia de Asesora Legal de CORPAC
Sociedad Annima, en el mismo que se expres que la clusula de
penalidad establecida en el contrato celebrado con la empresa
VALE Sociedad Annima era abusiva y usurera y que antes de
beneficiar a la entidad, perjudicaba a los deudores al punto que los
llevarla a la quiebra, pudiendo constituir el delito de usura. Aade
que en base al aludido informe, la Gerencia Comercial factur a la
referida empresa sin considerar la mencionada penalidad y
cobrando en su reemplazo el inters legal establecido por el Banco
Central de Reserva; III.- Mediante la Resolucin nmero diez de
folios ciento cincuenta, se declar la rebelda de los codemandados
William Cornejo Novoa y Mateo Chvez Quiroga; IV.- En la
audiencia de conciliacin obrante a folios doscientos treinta y
nueve, se fijaron entre otros puntos controvertidos, el determinar si
procede o no ordenarse una indemnizacin por daos y perjuicios a
favor de la demandante; establecer si los demandados no aplicaron
las penalidades del cinco sobre mil en concordancia con lo
establecido en el Contrato nmero OAJ-034-CONT-93 suscrito
entre la empresa VALE Sociedad Annima y CORPAC Sociedad
Annima que tuvo origen en las facturas de setiembre del ao mil
novecientos noventa y cuatro a enero del ao mil novecientos
noventa y cinco y determinar si el referido contrato fue modificado
dejando sin efecto el cobro del porcentaje del cinco sobre mil de
las penalidades, determinando que los demandados no aplicaran
dicha penalidad sino que en su reemplazo aplicaron el inters
legal establecido por el Banco Central de Reserva; V.- La
sentencia de Primera instancia al resolver el conflicto intersubjetivo
planteado, declar infundada la demanda, precisando que los
demandados no actuaron negligentemente, en razn que
CORPAC Sociedad Annima lleg a pactar con la obligada nuevas
condiciones para facilitar no slo el pago del principal sino tambin
el pago de la mora, cuyo cobro segn opinin de la Gerencia
Legal no poda pretenderse en los trminos pactados porque
encubra un pago excesivo que constitua un abuso del derecho y
que tal opinin debi decidir la aceptacin de la refinanciacin y la
suscripcin del convenio de entendimiento para otorgar a la
deudora facilidades para que pague la deuda principal y las
moras; VI.- Empero, la resolucin de vista al revocar la sentencia
de Primera instancia y declarar fundada al demanda expresa que
los demandados estaban obligados a velar por los intereses de
CORPAC Sociedad Annima y por lo tanto, debieron hacer
cumplir el contrato suscrito con la empresa VALE Sociedad
Annima en los trminos pactados, conforme lo prev el artculo

26914

CASACIN

1361 del Cdigo Civil, siendo que el Convenio de entendimiento


suscrito entre ambas entidades con fecha veinte de setiembre del
ao mil novecientos noventa y cinco agravia los intereses de la
demandante porque dej de percibir la suma reclamada en la
demanda por concepto de penalidad que se pactara en la clusula
once del mencionado contrato; CUARTO.- La primera parte del
artculo 1243 del Cdigo Civil, establece que la tasa mxima del
inters convencional compensatorio o moratorio, es fijada por el
Banco Central de Reserva". La finalidad y objetivo de la citada
norma es la de establecer una tasa mxima que fija la mencionada
entidad bancaria en el cobro de los intereses convencionales que
son pactados por las partes y en mrito al acuerdo de voluntades,
evitndose de esta manera los abusos que pudieran suscitarse en
la fijacin de la tasa de inters y por consiguiente en la comisin del
ilcito penal de usura, previsto en el artculo 214 del Cdigo Penal;
QUINTO.- En el caso de autos estamos frente a una
responsabilidad de tipo contractual que subyace en el alegado
Incumplimiento de los demandados de velar por el patrimonio de la
empresa CORPAC Sociedad Annima, razn por la cual es
menester esclarecerse si los demandados en su calidad de
directivos de la entidad demandante ocasionaron daos a su
patrimonio por culpa inexcusable en los trminos previstos el
artculo 1321 del Cdigo Civil "(,..)por cuanto mientras en el mbito
contractual, al estar tipificada y predeterminadas las conductas
ilcitas o antijurdicas resulta evidente que la obligacin de
indemnizar nacer siempre que se cause un dao al acreedor como
consecuencia de haber incumplido absoluta o relativamente una
obligacin f...)1; SEXTO.- En el desarrollo del proceso ha quedado
evidenciado que la empresa CORPAC Sociedad Annima y la
empresa VALE Sociedad Annima suscribieron el contrato de fecha
doce de octubre del ao mil novecientos noventa y tres obrante a
folios trescientos veintiocho y siguientes, denominado "Contrato
para la prestacin del servicio integral de rampa a terceros en el
Aeropuerto Internacional Jorge Chvez", en el cual se estableci el
pago a favor de CORPAC Sociedad Annima de un porcentaje por
el uso de las instalaciones y en la Clusula once de dicho contrato
se pact una "Sancin al retraso en el pago de dicho porcentaje"
indicndose que el incumplimiento de pago del referido porcentaje
ocasionara que CORPAC Sociedad Annima le facture a la citada
empresa por concepto de intereses el cinco sobre mil del monto a
entregarse por cada da de retraso, ms gastos administrativos. Al
respecto no debe perderse de vista que el monto reclamado por
CORPAC Sociedad Annima en la presente demanda deriva de las
facturas por los meses de setiembre del ao mil novecientos
noventa y cuatro a enero del ao mil novecientos noventa y cinco
en las que -segn sostiene la accionante- se aplicaron los intereses
fijados por el Banco Central de Reserva, mas no la penalidad
establecida en el referido contrato. De otro lado, la parte
demandada alega la existencia del informe emitido por la Gerencia
de Asesora Legal de CORPAC Sociedad Annima a folios noventa
y uno en el que se expresa que "la referida Clusula de penalidad
lejos de garantizar el cumplimiento en el pago, lo que hace es llevar
a una eventual insolvencia del deudor, adems de los riesgos
anotados" (delito de usura) y el Memorndum de folios noventa y
dos en el que se precisa que la tasa de inters a cobrarse es el
fijado por el Banco Central de Reserva y es el que debe servir para
la aplicacin de la tasa de penalidad. Adicionalmente a ello, tambin
se ha puesto de manifiesto en el desarrollo del proceso el hecho
que CORPAC Sociedad Annima y la citada empresa VALE
Sociedad Annima suscribieron el Convenio de Entendimiento de
folios trescientos sesenta y siete, mediante el cual modificaron los
trminos de la Clusula once del contrato primigenio, por la cual
sta ltima otorgara una garanta de fiel cumplimiento del contrato
mediante una carta fianza. En el punto uno punto nueve del referido
Convenio aparece que: "VALE Sociedad Annima devuelve a
CORPAC Sociedad Annima y sta anula la factura por intereses y
moras (Clusula Penal), presentada para su cobro a Vale Sociedad
Annima el da veintisiete de julio del ao mil novecientos noventa y
cinco"; STIMO.- De lo expuesto se determina que la Sala Superior
al resolver el proceso no ha efectuado un adecuado esclarecimiento
de los hechos, puesto que uno de los puntos controvertidos
consista en determinar si el Contrato nmero OAJ- 034-CONT-93
suscrito entre la empresa VALE Sociedad Annima y CORPAC
Sociedad Annima fue modificado dejando sin efecto el cobro del
porcentaje del cinco sobre mil de las penalidades, lo que
determinara que los demandados no aplicaran dicha penalidad sino
que en su reemplazo aplicaran el inters legal establecido por el
Banco Central de Reserva. Para resolver dicho punto debe
dilucidarse a su vez si el acuerdo contenido en la Clusula once del
referido contrato contiene un pacto de intereses moratorios o se
trata de una penalidad, tenindose en cuenta lo expuesto en el
punto(acpite) uno punto nueve del Convenio de Entendimiento de
folios trescientos sesenta y ocho vuelta en el que se indica que lo
establecido en la Clusula Penal se refiere a intereses y moras,
adems de merituar en forma conjunta y razonada el caudal
probatorio aportado al proceso. Es oportuno destacar que la
motivacin de las resoluciones judiciales constituye un principio y a
su vez una de las garantas de la administracin de justicia que est
recogida en el numeral 139, inciso 5, de la Carta Poltica del
Estado. Dicho principio preconiza la exigencia de "la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan".
En ese mismo sentido, el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil prev la exigencia que en las resoluciones judiciales se
expresen los fundamentos de hecho y derecho que la sustentan
segn el mrito de lo actuado en el proceso, por cuanto en la

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

motivacin el juez expone las razones del fallo, la causa o hecho


que justifican su decisin; OCTAVO.- En consecuencia esta Sala
Suprema no puede pronunciarse vlidamente sobre el fondo de la
controversia, tal como lo establece el inciso primero del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil, porque de hacerlo, teniendo que en
cuenta que la sentencia de vista carece de motivacin debida,
implicara una flagrante vulneracin del derecho a la defensa y del
principio de instancia plural, por lo que es menester que el
Colegiado Superior en calidad de reenvo, se pronuncie sobre los
puntos omitidos al sentenciar la materia controvertida. De
conformidad con la opinin emitida en el dictamen emitido por la
Fiscala Suprema en lo Civil a folios cuarenta y cinco del
cuadernillo; declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Guido Nio de Guzmn Almanza mediante
escrito obrante a folios setecientos diecinueve; CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de folios seiscientos noventa y uno, su fecha diecinueve de
setiembre del ao dos mil siete; ORDENARON el reenvo de la
presente causa a fin que la Sala Superior de origen emita un nuevo
pronunciamiento debiendo tener en cuenta lo expuesto en las
consideraciones que anteceden; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ministerio de Transportes,
Comunicaciones, Vivienda y Construccin contra Mateo Chavez
Quiroga y Otros sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez - S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ * lo
1

TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil. Lima:


Grijley Ediciones, 2003, p. 33.

C-426646-94

CAS. N 198-2008 LIMA. INEFICACIA DE INSCRIPCIN DE


PARTIDA DE NACIMIENTO Lima, cinco de mayo del ao dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin correspondiente
conforme a ley, emite la siguiente resolucin: MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos setenta y uno por la demandante Patricia Giovanna
Chirinos Chirinos, la resolucin de vista de fojas doscientos sesenta
y uno, su fecha veintinueve de mayo del ao dos mil seis, que
confirma el auto apelado de primera instancia de fecha doce de
agosto del dos mil cinco de folios doscientos treinta y cuatro, que
declara improcedente la excepcin de incompetencia y fundada la
excepcin de prescripcin extintiva, y nulo todo lo actuado.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil mediante auto
calificatorio de fecha dieciocho de abril del ao dos mil ocho, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal establecida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, interpuesto contra el auto
de vista de fecha veintinueve de mayo del ao dos mil seis de folios
doscientos sesenta y uno, en el extremo que declara fundada la
excepcin de prescripcin extintiva. Ello, en razn de que la
resolucin de vista vulnera gravemente el inciso tercero del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per; as como
lo normado por el artculo cuarenta y uno de la Ley Orgnica del
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil-RENIEC, Ley
veintisis mil cuatrocientos noventa y siete; que seala que es
Imprescriptible e irrenunciable el derecho a solicitar que se
inscriban hechos y actos relativos a la identificacin y estado civil de
las personas con arreglo a ley as como lo establecido por el
artculo veinticinco del Cdigo Civil que seala que la prueba
referente al nombre resulta de su respectiva inscripcin en los
registros del estado civil; en tanto le impide obtener del rgano
jurisdiccional un pronunciamiento destinado a que se declare la
ineficacia de la partida de nacimiento nmero cinco mil trescientos
uno, asentada nicamente por su madre en el ao mil novecientos
sesenta y nueve, ante el Registro de Estado Civil del Consejo
Provincial de Lima, en virtud de que sta ya no puede seguir
surtiendo efectos frente a la partida nmero mil seiscientos setenta
y ocho extendida por orden del dieciochoavo Juzgado Civil de Lima,
en mrito al proceso judicial no contencioso de reconocimiento
iniciado por Demetrio Chirinos Pezo, su finado padre; ya que al
declararse fundada la excepcin de prescripcin extintiva se agota
la posibilidad de reclamar ante el rgano jurisdiccional se corrija
dicha situacin, permitiendo en los hechos que subsista en el
registro de estado civil de la Municipalidad de Lima dos
inscripciones; de otro lado, no obstante el auto de vista reconoce su
derecho al nombre, pero no as el derecho a reclamar la defensa y
respeto del mismo ante los tribunales, por desconocimiento o
vulneracin por parte de terceros, como sucede con la actuacin de
Mara Josefa Chirinos de Moreno, su ta, quien al fallecimiento de
su padre se ha declarado como su nica heredera universal
negando su condicin de hija y heredera sobre la base de la partida
nmero cinco mil trescientos uno. CONSIDERANDO: Primero.Examinando el error in procedendo denunciado, es del caso sealar
que en materia casatoria es factible ejercer el control casatorio de
las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, debiendo tomarse en cuenta que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.Del recurso de casacin interpuesto, se establece que la recurrente
alega que la resolucin de vista, en el extremo que confirma la
resolucin que declara fundada la excepcin de prescripcin
extintiva, vulnera lo establecido en el inciso tres del artculo ciento

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per, referida a la


observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as
como lo estipulado en el artculo cuarenta y uno de la Ley Orgnica
del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil (RENIEC) que
regula, segn la recurrente, la imprescriptibilidad e irrenunciabilidad
del derecho a solicitar la inscripcin de hechos y actos relativos a la
identificacin y estado civil de las personas, y lo establecido por el
artculo veinticinco del Cdigo Civil, referido a la prueba del nombre
como resultado de su respectiva inscripcin en los registros del
estado civil. Pues seala que sta resolucin, agota para siempre la
posibilidad de la actora de reclamar ante el rgano jurisdiccional
que corrija esta situacin de tener actualmente dos inscripciones o
registros de nacimiento vigentes; es decir, se le negaron la tutela
jurisdiccional efectiva, encerrndole la posibilidad de ejercer plena
eficaz y legtimamente su derecho de accin, as como probar y
ejercer todas las acciones en defensa de su derecho al nombre e
identidad, soslayando inclusive el reconocimiento judicial otorgado a
su favor. Tercero.- Que, el artculo ciento treinta y nueve inciso
tercero de la Constitucin Poltica del Per, establece que son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional "La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional." Que por el derecho a
la tutela jurisdiccional, efectiva toda persona (sea natural o jurdica,
de derecho pblico o privado, nacional o extranjera, capaz o
incapaz) por el slo hecho de serlo tiene la facultad para dirigirse al
Estado a travs de sus rganos jurisdiccionales competentes y
exigirle la tutela jurdica plena de sus intereses. Este derecho se
manifiesta procesalmente de dos maneras: el derecho de accin y
el derecho de contradiccin. El derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva comprende, entre otros derechos, al acceso a la justicia
como posibilidad de acceder a los rganos jurisdiccionales (como
demandante o demandado) con el propsito de que se reconozca
su inters legtimo. Cuarto.- Que del petitorio {petitum) contenido
en la demanda obrante a folios treinta y cinco de autos, se tiene que
la recurrente solicita la ineficacia de inscripcin de partida de
nacimiento nmero cinco mil trescientos uno del Registro Civil de la
Municipalidad de Lima Metropolitana; aduce que a los das de su
nacimiento, su madre Alejandrina Chirinos Pezo, declar ante el
Registro de Estado Civil su nacimiento; generndose dicha partida
en la cual se le registr con el nombre de Patricia Giovanna
Chirinos con la consignacin de "hija de la declarante, sin precisar
la identificacin de su padre. Posteriormente, debido al parentesco
con Demetrio Chirinos Pezo, a que era soltero y no tena carga
familiar, ste interpuso una demanda no contenciosa en la que se la
reconoci como su hija, generndose una segunda Partida nmero
mil seiscientos setenta y ocho, de inscripcin de la partida a su
favor razn por la cual viene identificndose con el nombre de
Patricia Giovanna Chirinos Chirinos. Desconociendo que se
mantena vigente la primera partida, es despus de varios aos y
fallecido su padre Demetrio Chirinos Pezo, que el treinta y uno de
mayo del ao dos mil tres, toma conocimiento que se mantena la
vigencia de la primera partida, pues seala que tena la certeza que
la resolucin judicial de reconocimiento de partida, haba anulado el
primer registro de nacimiento. Quinto.- De la revisin de la
resolucin de vista sin nmero de fecha veintinueve de mayo del
ao dos mil seis, de folios doscientos sesenta y uno se aprecia que
la Sala Superior ha confirmado la resolucin nmero quince que
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva deducida
por Mara Josefa Chirinos de Moreno, sustentndose en que el
recurso prescriptorio se inici desde el momento en que la
demandante cumpli la mayora de edad y adquiri capacidad de
ejercicio de sus derechos civiles; es decir, que el plazo previsto por
el ordenamiento legal dentro del cual debi ejercitar su derecho se
inici el da diecisiete de junio del ao mil novecientos ochenta y
siete, siendo el trmino de ste el diecisiete de junio del ao mil
novecientos noventa y siete, por lo que a la fecha de la
interposicin de su demanda el da quince de marzo del ao dos
mil cuatro, su derecho ya se encontraba prescrito. Sexto.- Siendo
el objeto de la demanda que se declare la ineficacia de la
inscripcin de la partida de nacimiento nmero cinco mil trescientos
uno-la primera inscripcin- por la cual le corresponda como
nombre de Patricia Giovanna Chirinos; consecuencia de ello se
plantea la discusin sobre el derecho a la identidad de la
demandante -el derecho al nombre, por tener en la actualidad dos
partidas de nacimiento vigentes, corresponde aplicar al presente
caso lo establecido en el artculo diecinueve del Cdigo Civil, que
prev que toda persona tiene derecho y el deber de llevar un
nombre, a efecto de establecerse si corresponde aplicar a este
derecho el plazo prescriptorio previsto en el inciso uno del artculo
dos mil uno del Cdigo Civil. Sptimo.- El derecho al nombre,
adems de ser un atributo de la personalidad, es una
manifestacin del derecho a la identidad1; tiene el carcter de
derecho fundamental al encontrarse amparado en el artculo
segundo, inciso uno de la Constitucin Poltica del Per que
establece que "Toda persona tiene derecho: (...) a su identidad..;
as como en el artculo dieciocho de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, tal como ha interpretado el Tribunal
Constitucional, en la sentencia emitida en el expediente nmero
cuatro mil quinientos cuarenta y dos-dos mil cinco-PHC/TC LIMA,
que en el fundamento cuarto, establece: Declara la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, en su artculo dieciocho,
que "Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los
apellidos de sus padres o al de uno de ellos. La ley reglamentar la
forma de asegurar este derecho para todos, mediante nombres
supuestos, si fuere necesario". Los artculos diecinueve y
siguientes del Cdigo Civil, en correspondencia con el inciso uno
del artculo segundo de la Constitucin Poltica del Per,
interpretado de conformidad con los instrumentos internacionales
ratificados por el Per, le dan tratamiento al derecho al nombre;
constituyendo el nombre un derecho esencial para el ejercicio pleno

26915

de los dems derechos. Octavo.- En relacin al carcter


irrenunciable del nombre, entendido ste como la composicin del
nombre y apellidos de la persona, el Tribunal Constitucional en la
sentencia expedida en el expediente nmero dos mil doscientos
setenta y tres- dos mil cinco-HC/TC, caso Karen Mauca Quiroz
Cabanillas en su fundamento nmero once establece: "La partida
de nacimiento: Es el documento a travs de cual se acredita el
hecho del nacimiento y, por ende, la existencia de una persona.
Con este asiento registral y sus certificaciones correspondientes en
los registros civiles se deja constancia del hecho inicial o
determinante de la existencia de una personalidad humana.
Asimismo, el fundamento nmero trece de la citada sentencia
refiere que: "[Son] elementos de la partida de nacimiento: nombre
del individuo al nacer. El nombre es la designacin con la cual se
individualiza al sujeto y que le permite distinguirse de los dems. El
nombre tiene dos componentes: el prenombre y los apellidos. El
nombre es el elemento caracterstico individual del sujeto, libre
de toda vinculacin preestablecida. Se refiere al nombre de pila,
el cual es libre y es elegido por los padres o por el que hace la
inscripcin en el registro civil. La eleccin de un segundo o ms
nombres es facultativa. El nombre recoge datos histricos de la
persona que la singularizan de los dems y provee la informacin
base para la emisin del Documento Nacional de Identidad-DNI. Es
obligatorio tenerlo y usarlo; es inmutable, salvo casos especiales;
no es comercial, puesto que es personalismo, aun cuando se
transmita por procreacin; es imprescriptible, aunque se deje de
usar, se haya empleado uno ms o menos errneo o se utilice
un conocido seudnimo. Asimismo, permite la identificacin,
individualizacin y la pertenencia de una persona a una familia.
Mediante el nombre se hace posible el ejercicio de derechos tales
como la ciudadana, la educacin, la seguridad social, el trabajo y la
obtencin de una partida de nacimiento, entre otros." Por su parte el
fundamento nmero catorce de la aludida sentencia refiere que el
apellido es la Designacin comn de una estirpe que cada uno
porta debido a su pertenencia al grupo y a la que se diferencia por
este apelativo. El apellido es el nombre de la familia que sirve
para distinguir a las personas y es irrenunciable e
inmodificable. Debe figurar primero el apellido paterno y luego el
apellido materno. El apellido no puede cambiarse respecto al que
consta en la partida de nacimiento, salvo por tramitacin
administrativa judicial.... Noveno.- Debe analizarse los alcances de
lo estipulado en el artculo dos mil uno, inciso uno del Cdigo Civil,
aplicado por la resolucin de vista materia de grado2. En relacin a
la accin personal, el autor Fernando Vidal Ramrez en su libro
Prescripcin Extintiva y Caducidad, Gaceta Jurdica, mil
novecientos noventa y nueve, pginas ciento treinta y siete, ciento
treinta y nueve y ciento cuarenta y seis, seala que: "Las acciones
personales son aquellas que dimanan de los derechos personales,
(...) vienen a ser con las que se pretende hacer efectivo el poder
jurdico del que estn dotadas las personas, en cuanto lo son, (...)
Entre todas estas acciones personales hay acciones personales
prescriptibles y acciones imprescriptibles. (...) La imprescriptibilidad
de las acciones personales supone que an cuando la accin pueda
ser ejercitada el transcurso del tiempo no la afecta ni produce su
extincin". Encontrndose dentro de stas las acciones protectoras
del nombre; dado que, como se ha sealado lneas arriba, el nombre
adems de ser un atributo inherente a la persona es un derecho
fundamental de carcter irrenunciable; por lo mismo, las acciones
protectoras de este derecho tienen el carcter de imprescriptibles.
Dcimo.- De lo expuesto, resulta aplicable al presente caso,
adems de las normas de rango constitucional y las del Cdigo Civil,
citadas en los considerandos precedentes, lo prescrito en el artculo
cuarenta y uno de la Ley Orgnica del Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil-RENIEC, invocado en el recurso de
casacin que establece que: "... Es imprescindible e irrenunciable
el derecho a solicitar que se inscriban los hechos y actos
relativos a la identificacin y el estado civil de las personas, con
arreglo a ley. Este dispositivo menciona el trmino imprescindible
mas no imprescriptible, pero debe ser interpretado de forma
sistemtica en concordancia con lo indicado en el artculo cincuenta
y tres de la citada Ley nmero veintisis mil cuatrocientos noventa y
siete, que establece que: "Es imprescriptible el derecho para
impugnar judicialmente las partidas inscritas de conformidad con
el trmite de los Artculos cuarenta y ocho, cuarenta y nueve,
cincuenta y cincuenta y uno, pudiendo ejercerlo toda persona que
por tal inscripcin se sienta afectada en sus derechos legtimos., el
encontrndose la partida de nacimiento materia de litigio dentro de
los supuestos contemplados en el artculo cuarenta y ocho de la
citada ley. Undcimo.- En virtud de lo expuesto, teniendo en cuenta
que el objeto de la demanda tiene implicancia directa sobre el
derecho al nombre de la recurrente, ste tiene carcter irrenunciable
e imprescriptible de acuerdo a las consideraciones expuestas en la
presente resolucin; por lo que no corresponde, en este caso,
aplicar el plazo de prescripcin estipulado en el inciso primero del
artculo dos mil uno del Cdigo Civil; en consecuencia, al haberse
estimado la excepcin de prescripcin deducida por la demanda, se
ha vulnerado el inciso tercero del artculo ciento treinta y nueve, de
la Constitucin Poltica del Estado, al haber impedido la Sala
Superior a la recurrente a obtener pronunciamiento judicial sobre
aspectos que tienen que ver directamente con el derecho al nombre
como manifestacin de su derecho fundamental a la identidad,
siendo que en la actualidad no se encuentra claramente definida al
existir dos partidas de nacimiento con distintos nombres de la
recurrente. Duodcimo.- En tal virtud, se configura la causal
denunciada, habiendo lugar entonces a casar la resolucin de vista
de conformidad con el artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil; empero, dado el contenido del presente
pronunciamiento y en aplicacin de los principios de celeridad
y economa procesal contenidos en el artculo quinto del

26916

CASACIN

Ttulo Preliminar del mismo cdigo, corresponde resolver en sede


de instancia la excepcin propuesta; puesto que, de procederse
simplemente a anular la resolucin de vista y la apelada para que el
juez declare infundada la citada excepcin, se violara los citados
principios dado que existira la eventualidad de que la parte
interesada vuelva a apelar y a recurrir en casacin inoficiosamente;
estando a las consideraciones que preceden; Declararon;
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
setenta y uno por la demandante Patricia Giovanna Chirinos
Chirinos, por la causal de contravencin al debido proceso; en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas doscientos
sesenta y uno, su fecha veintinueve de mayo del ao dos mil seis,
que confirma la resolucin apelada y actuando en sede de
instancia, REVOCARON la resolucin de primera instancia de fecha
doce de agosto del ao dos mil cinco, de folios doscientos treinta y
cuatro, en el extremo que declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva; REFORMNDOLA declararon infundada la
excepcin de prescripcin extintiva, ORDENARON la
continuacin de la tramitacin del proceso, conforme a su estado.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos seguidos por
Patricia Giovanna Chirinos Chirinos contra Aurelia Alejandrina
Chirinos Pezo sobre Declaracin Judicial de Ineficacia de
inscripcin de Partida de Nacimiento; y devulvase oportunamente;
interviniendo como vocal ponente la seora Mac Rae Thays.- S.S..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ..
1

Precepto que ha sido interpretado en este sentido por diversas resoluciones


judiciales, tales como la Casacin No 1154-97-Puno publicada en El Peruano el da
06.04.2000 pgina 4957 que establece que "El nombre es una de las
manifestaciones del derecho a la identidad de la persona y mediante el cual se
designa e individualiza al sujeto de derecho."
Norma que a la letra dispone: "Prescriben, salvo disposicin diversa de la ley: a los
diez aos, la accin personal, la accin real, la que nace de una ejecutoria y la de
nulidad del acto jurdico".

C-426646-95

CAS. N 360-2009 LIMA. TERCERA DE PROPIEDAD. Lima,


cinco de mayo del dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso tres del artculo trescientos
ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO:
Primero.- A que, el recurrente Edificaciones de la Costa Sociedad
Annima- antes AYPSA Edificaciones Sociedad Annimainvocando el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo.- A que,
como fundamento de la denuncia de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso sostienen: a) el
primer considerando de la sentencia de vista detalla que el contrato
de formalizacin del consorcio es con fecha posterior a la fecha de
inscripcin de las garantas hipotecarias, por lo que en aplicacin de
los artculos dos mil catorce y dos mil veintids del Cdigo Civil
debe estarse a la preferencia de la inscripcin efectuada. La
motivacin nos deja un claro vaco pues no ha concatenado que la
propia demandada Acua y Peralta ha renunciado al consorcio
antes de emitirse las cartas fianzas por lo que no alcanza su
obligacin de pago a la demandada Acua y Peralta Sociedad
Annima; b) el tercer considerando, la sentencia determina que
debe tenerse presente que el Banco demandado celebr diversas
hipotecas por los bienes reclamados mediante la presente tercera,
no haciendo mencin que si a la fecha de la contratacin a la
empresa demandada le era exigible el pago de suma alguna.
Estando a que el derecho registral establece que las inscripciones
que figuran en sus registros son conocidas por las partes, el Banco
demandado saba que al momento de celebrarse el acto jurdico de
transferencia a favor de la recurrente no exista deuda alguna a
favor del Banco, consecuentemente era especialmente procedente
que se transfiriera a su favor; c) en el quinto considerando
determina que el acreedor hipotecario puede perseguir el bien hasta
hacer efectivo su crdito en tanto el crdito sea exigible, ahora bien
a pesar de no haberse determinado en el proceso que este crdito
es exigible a Acua y Peralta Sociedad Annima, la Sala ha
determinado confirmar la resolucin que declara infundada la
demanda; d) en el considerando stimo se establece que los
puntos b) y c) de la apelacin corresponden ser planteados por el
directamente afectado e interesado (Soinco) en el proceso de
ejecucin, sin embargo la Sala no ha considerado que dichos
puntos acreditan que la obligacin no es exigible, por ello la
demanda debe ser amparada, pues al no ser exigible la
obligacin, la tercera es especialmente procedente. Tercero.- A
que, respecto al literal a) se debe sealar que lo expuesto por la
Sala Superior en el primer considerando, es la exposicin de lo
resuelto en la sentencia de primera instancia, no siendo por tanto,
fundamento de la decisin adoptada por el Colegiado, sino la
base respecto de la cual se analizaron los fundamentos del
recurso de apelacin, por lo que ste argumento carece de
sustento real, debiendo desestimarse ste extremo de la
denuncia. Cuarto.- A que, respecto al literal b) no se advierte
defecto en la motivacin de la recurrida, toda vez que en el cuarto
considerando de la sentencia de vista, se reconoce expresamente
la facultad que tena la empresa Acua y Peralta Sociedad Annima
de transferir los Inmuebles de su propiedad a la recurrente,
transferencia que no es cuestionada en autos por el Banco
demandado, por lo que debe rechazarse ste extremo de la
denuncia. Quinto.- A que, en los literales c) y d) se advierte que la
recurrente cuestiona la motivacin respecto de la exigibilidad de

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

las hipotecas constituidas sobre los inmuebles de su propiedad,


sostiene que en el presente proceso no se habra determinado que
el crdito es exigible a la co demandada Acua y Peralta Sociedad
Annima; al respecto se debe precisar que en el caso de autos y
conforme al artculo quinientos treinta y tres del Cdigo Procesal
Civil la tercera slo puede fundarse en la propiedad de los bienes,
razn por la cual no resulta pertinente el cuestionamiento de la
exigibilidad de la obligacin de la codemandada en el presente
proceso de tercera, lo cual ha sido expuesto por las instancias de
mrito, en consecuencia se debe rechazar stos argumentos pues
no cumplen con lo establecido en el acpite dos punto tres del
inciso dos del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de
casacin de fojas quinientos diecinueve a quinientos veinticuatro
contra la resolucin de vista de fojas quinientos seis a quinientos
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres unidades de referencia procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano en los seguidos por Edificaciones de la Costa Sociedad
Annima contra Banco Continental y otro sobre Tercera de
Propiedad; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays - S.S. PAJARES PAREDES SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. IDROGO DELGADO C426646-96

CAS.

N 378-2009 LIMA NORTE. TERCERA DE


PROPIEDAD. Lima, cinco de mayo del ao dos mil nueve.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.El impugnante no consinti la resolucin de Primera instancia que le
fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; TERCERO. - El impugnante denuncia casatoriamente la
aplicacin indebida e interpretacin errnea del artculo 2013 del
Cdigo Civil, sealando que en el considerando cuarto de la
recurrida se sostiene que su parte no ha acreditado ser el
propietario del bien materia de la pretensin demandada y que en el
contrato de compra venta celebrado por su cnyuge sta ha
expresado ser la nica propietaria del citado inmueble. Agrega que
tal apreciacin resulta errnea por cuanto el petitorio de la demanda
no est referido a la nulidad de un contrato de compraventa sino a
una tercera de propiedad, habindose aplicado indebida e
interpretado errneamente la citada norma sustantiva; CUARTO.Segn el criterio establecido por esta Sala Suprema la causal de
interpretacin errnea de normas de derecho material se configura
cuando concurren los siguientes supuestos: I.- El Juez establece
determinados hechos esenciales, a travs de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; II.- Que
aquellos hechos, as establecidos judicialmente, tienen relacin de
semejanza esencial o identidad con los supuestos fcticos de una
norma jurdica material individualmente seleccionada como
pertinente para el caso concreto; III.- Que elegida esta norma como
pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para resolver el
caso concreto, la interpreta (y aplica); IV.- Que en la actividad
interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin,
yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma (es decir,
incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la
norma), con lo que resuelve el litigio de manera distinta o contraria
a los valores y fines del derecho y, especialmente, vulnerando el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia1.
Respecto a la denuncia casatoria por aplicacin indebida de normas
de derecho material, procede cuando existe error en la
determinacin de los hechos obrantes en el proceso materia de
juzgamiento, aplicndose una norma impertinente y dejndose de
aplicar la norma correspondiente; QUINTO.- Examinada la
fundamentacin expuesta en el fundamento tercero, se constata
que resulta deficiente, pues resulta inviable en casacin denunciar
la aplicacin indebida de una norma de derecho material y a su vez
denunciar su errnea interpretacin, pues no resulta viable invocar
dos causales distintas sobre la misma norma por cuanto son
excluyentes entre s, teniendo un contenido y significado diferentes.
El planteamiento simultneo de las mencionadas causales es
implicante y contradictorio, afectndose la precisin y claridad con
que debe formularse el recurso de casacin, que es formal y tiene
carcter extraordinario. Adicionalmente a lo expuesto, se aprecia de
los argumentos esgrimidos que estos se orientan al reexamen de
los hechos, los cuales han sido debatidos y compulsados por los
rganos inferiores al resolver el proceso. Por lo que no
cumplindose con lo dispuesto en el rubro 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin por
la citada causal debe desestimarse por improcedente; SEXTO.- En
cuanto a la denuncia casatoria referida a la inaplicacin de los
artculos 301, 310, inciso 1 del 311 y 328 del Cdigo Civil y de la
doctrina jurisprudencial, el impugnante manifiesta que en el
rgimen de la sociedad de gananciales pueden haber bienes
propios de cada cnyuge y bienes de la sociedad conforme lo ha
determinado la jurisprudencia en el expediente nmero 15461998 y consecuentemente, el gravamen recado sobre un bien
social es ilegal, pues el rgimen de la sociedad de gananciales es
distinto al rgimen de la copropiedad, por cuanto constituye una
forma de comunidad de bienes, es decir un patrimonio autnomo.
Sostiene, que el hecho que el bien se encuentre inscrito slo a
nombre de la codemandada Nancy Rivera Infantas no significa que

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

dicho bien no pertenezca a la sociedad de gananciales, toda vez


que existe una presuncin iuris tantum prevista en las normas en
comentario. Agrega que conforme est acreditado en autos quien
tiene obligacin econmica con la empresa codemandada es su
referida cnyuge y por lo tanto, el embargo slo debe recaer sobre
el cincuenta por ciento de los derechos y acciones que le
corresponden a la mencionada codemandada; STIMO.- La
denuncia casatoria por inaplicacin de norma de derecho material,
opera cuando el juzgador ha dejado de aplicar la norma pertinente
para la solucin del caso concreto; OCTAVO.- En el presente caso
el tema central de la controversia ha consistido en determinar si el
demandante como integrante de la sociedad conyugal conformada
con la referida codemandada Nancy Rivera Infantas es propietario
del bien sub jdice; empero, la Sala Superior al dirimir el conflicto
intersubjetivo surgido en autos, ha determinado que a la fecha de
interposicin de la demanda el citado bien haba sido transferido a
un tercero, razn por la cual se concluye que el accionante no ha
probado su alegado derecho de propiedad. Por consiguiente, las
normas materiales antes mencionadas resultan impertinentes para
resolver el proceso, en atencin a la falta de acreditacin de la
titularidad del derecho invocado en la demanda, lo que no puede
ser enervado en casacin por la naturaleza de iure del recurso. Por
consiguiente no cumplindose con lo previsto en el rubro 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
impugnatorio propuesto por dicha causal debe rechazarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia del
numeral
392
del
Cdigo
Procesal
Civil;
declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Cesar
Rodolfo Barranca Trabanco mediante escrito obrante a folios
trescientos veintiuno, contra la resolucin de vista a folios
trescientos nueve, fechada el veinticuatro de setiembre del ao dos
mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Cesar Rodolfo Barranca Trabanco contra Manufacturas del Sur
Sociedad Annima y otra; sobre Tercera de Propiedad; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ
1

CAS. N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de


Justicia de La Repblica.

C-426646-97

CAS. N 390-2009 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.


Lima, cinco de mayo del dos mil nueve.- VISTOS; Que, el recurso
de casacin interpuesto por la co-demandada Miriam Karin
Jaramillo Quiquia cumple los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, y el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo Cdigo al no haber consentido la sentencia
adversa de primera instancia; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en
cuanto a las causales del recurso, la impugnante invoca la prevista
en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado,
denunciando la inaplicacin de una norma de derecho material-,
Segundo.- Que, fundamentando su recurso sostiene; La
inaplicacin de una norma de derecho material, porque en el
presente proceso se est fallando sobre la accin de Desalojo por
Ocupacin Precaria debiendo ser la norma de derecho material
aplicable al caso la accin de Reivindicacin; que la posesin del
bien inmueble le fue entregada por la seora Charo Parodi Soplin
quien mantuvo un proceso judicial por la propiedad del citado bien
y, adems en la Audiencia nica el testigo Adrin Enrique Centellas
Calero indic que existi un contrato de compra venta sobre el bien
sub-litis entre l con la parte contraria, con lo cual se acreditara que
es el verdadero propietario del bien y no la accionante; si se
hubiese tomado en cuenta que la recurrente es una poseedora
ilegtima de buena fe, la Sala habra aplicado para el presente juicio
la accin Reivindicatoria y no como ha ocurrido en la sentencia de
vista, que se ha aplicado la norma de derecho material del Desalojo
por Ocupacin Precaria; Tercero.- La recurrente denuncia la
inaplicacin de la norma material que regula la accin
Reivindicatoria, esto es, el artculo 927 del Cdigo Civil,
sosteniendo, entre otras razones, que era la norma aplicable porque
es poseedora ilegitima de buena fe; sin embargo, el sustento
esgrimido no resulta atendible, pues la denuncia de inaplicacin de
una norma de derecho material exige que se demuestre su
pertinencia a la relacin fctica o juicio de hecho establecido en la
sentencia, lo que no sucede en el presente caso, en que no existe
conexin lgica entre los agravios denunciados y los fundamentos
de la recurrida, al limitarse la impugnante a cuestionar lo que ha
sido resuelto en la sentencia de vista, que sobre la base de la
prueba actuada ha concluido que la accionante tiene ttulo de
propiedad del inmueble sub-litis y, que la recurrente es ocupante
precaria al no tener ttulo justificante para detentar la posesin
sobre el citado bien, pretendiendo la denunciante una revaloracin
de la cuestin fctica y de la prueba actuada por la Sala de Mrito,
que resulta ajeno a los fines de la casacin, previstos en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil; razones por las cuales la denuncia
resulta improcedente; Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso de
casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en
el acpite 2.2, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado,
por lo que el mismo deviene improcedente, a tenor de lo
preceptuado en el artculo 392 del mismo cuerpo legal. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Miriam Karin Jaramillo Quiquia, mediante

26917

escrito de fojas ciento cincuenta y cinco, contra la resolucin de


vista de fojas ciento cuarenta y dos, su fecha tres de setiembre del
dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Geovanna Hermelinda
Marav Rasmussen sobre Desalojo por Ocupacin Precaria contra
Miriam Karin Jaramillo Quiquia; y los devolvieron. Vocal ponente
seor Santos Pefia.-_S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ..
C-426646-98

CAS. N 382-2009 DEL SANTA. Indemnizacin por Daos y


Perjuicios. Lima, seis de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; con
los acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin, interpuesto por la demandada Procurador Pblico de
la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote a fojas doscientos
trece, cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de su
recurso invoca la causal contenida en el inciso tres del artculo
trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, bajo el fundamento de que se ha contravenido el
principio de unidad del material probatorio, entendido por aquel en
donde los medios probatorios aportados al proceso forman una
unidad y que como tal deben ser examinados y valorados por el
juzgador en forma conjunta confrontando uno a uno los diversos
medios probatorios ofrecidos, sean de parte o de oficio, criterio
jurdico previsto en el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil; que en el caso de autos no se ha tenido en cuenta si
en el hecho sucedido existi una conducta antijurdica o una
relacin de causalidad entre el hecho y el supuesto dao causado,
conforme lo exige el artculo mil novecientos ochenta y cinco del
Cdigo Civil, no habindose as configurado todos los requisitos
exigidos para la responsabilidad extra contractual ya que si bien la
demanda se origina despus de una demanda de accin de amparo
que ha sido declarada fundada, no quiere decir que al no poder
restituir el derecho conculcado se tenga que indemnizar en la forma
y cantidad demandada por el actor, mxime si no se puede
pretender una indemnizacin cuando el demandante ha hecho uso
irrestricto de un ejercicio regular del derecho, por lo que debi
aplicarse correctamente el artculo mil novecientos sesenta y nueve
del Cdigo Civil al no haber existido dolo ni culpa en el despido del
actor. Adems seala que se debi aplicar por analoga el artculo
mil trescientos treinta y dos del Cdigo acotado en el sentido que el
resarcimiento del dao en el presente caso debe determinarse
prudencialmente, lo cual no ha sucedido en el caso de autos; alega
que la impugnada contiene vicios insubsanables que afectan las
exigencias mnimas a un debido proceso con sujecin al derecho de
defensa, toda vez que se vulnera el inciso tres, del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil al no haberse pronunciado sobre
los argumentos esgrimidos en su recurso de apelacin, por lo que la
recurrida no se encuentra debidamente motivada; Tercero.- Que, al
respecto debe sealarse que el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo acotado seala que todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin;
que en el presente caso, el recurrente no cumple con sealar -que a
su criterio- que pruebas no han sido debidamente valoradas por el
Colegiado Superior, limitndose a sealar que no se puede
pretender una indemnizacin cuando el demandante ha hecho uso
irrestricto de un ejercicio regular del derecho, situacin que ha sido
ventilada en el proceso de amparo (Expediente nmero dos mil tres
- cero cero diecisiete) en donde se estableci que se ces al
demandante sin que se haya producido falta alguna y sin
otorgrsele derecho de defensa a travs del proceso
administrativo que debi instaurarse para probar la comisin de la
falta; por lo que al ser as se advierte que lo que en el fondo
pretende el recurrente es que se vari el criterio establecido por la
Sala Civil conforme a los argumentos esgrimidos en la presente
denuncia, lo que no procede; y en lo que respecta al extremo
denunciado de que el Colegiado Superior no se ha pronunciado
respecto los argumentos esgrimidos en su recurso de apelacin;
debe sealarse que conforme se tiene de la sentencia impugnada
el Colegiado Superior ha sealado cuales son los fundamentos de
la apelacin, el mismo que ha sido desarrollado en dicha sentencia
conforme se tiene de los puntos uno a ocho, respectivamente, en
consecuencia no se advierte falta de motivacin alguna, conforme
lo ha denunciado la recurrente; motivo por el cual debe
desestimarse la causal denunciada. Cuarto.- Que, en
consecuencia, el recurso no rene los requisitos que establece el
acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas
doscientos trece por el Procurador Pblico de la Municipalidad
Distrital de Nuevo Chimbote, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos cinco, su fecha veintinueve de septiembre del ao dos
mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; EXONERARON a la misma
de las costas y costos del recurso, por ser un Gobierno Local;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Hugo Antonio Padilla
Noe con la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote

26918

CASACIN

sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron;


Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-99

CAS. N 396-2009 CALLAO. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO. Lima, seis de mayo del dos mil nueve.- VISTOS; Que, el
recurso de casacin interpuesto por el coejecutado Randolfo
Amador Salazar Chvez cumple los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, y el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo Cdigo al no haber consentido la sentencia
de primera instancia en el extremo que la ha sido adverso; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, en cuanto a la causal del recurso,
el impugnante invoca la prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal citado, denunciando la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; Segundo.Que, fundamentando su recurso sostiene: la contravencin de los
artculos 261 y 188 del Cdigo Procesal Civil, porque el A- quo
debi insistir, en la exhibicin de los documentos solicitados en la
Audiencia nica y no resolver con prescindencia de ellos, actuando
con una clara parcialidad a favor de la parte actora, para
posteriormente el Colegiado en su sentencia de vista declarar de
oficio la prescindencia de importantes documentos de prueba y
confirmar la sentencia materia del grado, favoreciendo de esta
manera al Banco de Crdito; que en su calidad de aval, tanto el
deudor directo como el suscrito reconocen que tienen una deuda
con el Banco de Crdito, pero no por la suma que ellos sealan en
el ttulo valor que antojadizamente llenaron y, que por amparo legal
judicial y evasin de pruebas tratan de cobrar lo indebido;
existiendo una inobservancia del debido proceso que debe corregir
esta instancia; Tercero.- Que, el recurrente denuncia la
contravencin de los artculos 261 y 188 del Cdigo Procesal Civil,
que regulan el incumplimiento de la exhibicin y la finalidad de los
medios probatorios, respectivamente; sosteniendo como argumento
central de su cuestionamiento, que al confirmarse la sentencia
apelada que declara fundada la demanda en su contra,
prescindindose de la exhibicin de documentos ordenada en la
audiencia nica, se le ha causado perjuicio, afectndose su derecho
al debido proceso; sin embargo, esta argumentacin no resulta
atendible por carecer de base real, pues la sentencia de vista
recurrida tiene suficiente motivacin fctica y jurdica para resolver
en la forma como lo ha hecho, valorando en forma conjunta los
medios probatorios apreciados razonadamente por el juzgador,
como lo establece el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil;,
constatndose que en su fundamento sptimo considera que la
exhibicin de los medios probatorios que solicitan los coejecutados
resultan improcedentes, ya que tienden a establecer hechos no
controvertidos, sustentando este punto de vista en lo dispuesto en
el inciso 1 del artculo 190 del Cdigo citado, que regula la
pertinencia e improcedencia de los medios probatorios,
concluyendo que el Juez de la causa al prescindir de los medios
probatorios ofrecidos por los coejecutados, mediante resolucin
nmero setenta y ocho de fojas seiscientos noventa y ocho, se ha
pronunciado con arreglo a ley, resolucin que no ha sido materia de
impugnacin; debiendo tenerse en cuenta que no resulta viable
denunciar en sede casatoria supuestos vicios procesales que han
quedado consentidos al no haber sido impugnados oportunamente,
habiendo precluido la etapa procesal correspondiente; razones por
las cuales la denuncia por contravencin al debido proceso resulta
improcedente; Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso de
casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en
el acpite 2.3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado,
por lo que el mismo deviene improcedente, a tenor de lo
preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Randolfo Amador Salazar Chvez a fojas
setecientos ochenta y siete, contra la resolucin de vista de fojas
setecientos setenta y cinco, su fecha primero de octubre del dos mil
ocho; EXONERARON al recurrente del pago de las costas y costos
del recurso, as como del pago de multa por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Bancosur ahora Banco de Crdito del Per contra Randolfo
Amador Salazar Chvez sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
y los devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea.- S.S.
PAJARES PAREDES SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.. C-426646-100

CAS. N 392-2009 CALLAO. DESALOJO POR OCUPACIN


PRECARIA. Lima, siete de mayo del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos deforma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, la recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero, segundo
y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal citado, denunciando: a) Aplicacin Indebida del
artculo novecientos once del Cdigo Civil que seala: la
posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando
el que se tena ha fenecido; alega que el mismo debe aplicarse
en concordancia con los artculos ciento noventa y seis, y
quinientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, de donde
resulta que aqul que demanda debe acreditar su calidad de
propietario; refiriendo que en el caso de autos, la demandante
no ha acreditado ser propietaria del terreno referido a la
numeracin nmero ciento cincuenta y nueve de la Avenida

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

Senz Pea, Callao, ni de la edificacin que corresponde al


segundo piso en la que reside la recurrente, del cual se le pretende
desalojar; por tanto, seala que no resulta lgica ni jurdicamente
posible la aplicacin de la citada norma, por no haber acreditado la
demandante la propiedad del terreno ni de lo construido sobre ste;
agregando que dicha norma debe aplicarse nica y exclusivamente
en los casos en que la accionante haya acreditado en forma
fehaciente su derecho de propiedad sobre el bien que reclama, as
como de las edificaciones existentes en ste; b) inaplicacin del
artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil, que prescribe
que la propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien; seala la recurrente que la Sala
Superior ha considerado que la titularidad de la demandante sobre
el predio sub litis emana de los documentos anexados a la
demanda, refiriendo que no resulta admisible jurdicamente
pretender que un documento administrativo como lo es el certificado
de numeracin emitido en el ao dos mil cuatro confiera derecho de
propiedad que no consta en el ttulo respectivo; ms an que del
asiento treinta y dos de la copia literal de fojas nueve, se advierte
que el inmueble all inscrito, esto es, el ubicado en la Avenida
Senz Pea nmero ciento cincuenta y uno, Callao es distinto al
que es objeto de desalojo, que es, el ubicado en la Avenida Senz
Pea nmero ciento cuarenta y nueve, Callao; siendo que el
primero corresponde a un terreno, mientras que el segundo se trata
de un segundo piso; por ello, alega que resulta un peligroso
precedente convertir a un certificado de numeracin en un elemento
determinante en las controversias sobre el derecho de propiedad en
sustitucin del ttulo respectivo; cuando lo cierto es que slo se ha
acreditado la propiedad del inmueble ubicado en la Avenida Senz
Pea nmero ciento cincuenta y uno, Callao; y respecto a la
numeracin nmero ciento cincuenta y nueve, refiere que no puede
considerarse vlidamente constituida con el certificado de
numeracin, pues dicho documento no especifica a qu parte del
inmueble se refiere, no precisa reas, linderos ni medidas
perimtricas, peor an, esa nueva numeracin reemplaza, segn
dicho documento, al nmero municipal antiguo once y trece, sin
considerar que stos ya haban sido remplazados hace mucho
tiempo por la numeracin ciento cincuenta y uno, conforme se
verifica de la ficha registral respectiva, que corresponde al primer
piso del inmueble; agregando que al haberse acreditado que el
predio sub litis constituye un segundo piso situado sobre el predio
sito en la Avenida Senz Pea nmero ciento cincuenta y uno,
corresponda a la Sala Superior, en aplicacin del artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil, exigir a la demandante que
acreditara igualmente ser propietaria de esa edificacin, cosa que
no se hizo; c) inaplicacin de los artculos dos mil quince, dos
mil diecisis y dos mil diecisiete del Cdigo Civil, refiere la
recurrente que en la sentencia de vista no se tom en cuenta la
norma dispuesta en el artculo dos mil quince del Cdigo Civil, que
dispone que ninguna inscripcin, salvo la primera se hace sin que
est inscrito o se inscriba el derecho de donde emane, y que resulta
obvio que la norma aplicable es el artculo antes mencionado, as
como los artculos dos mil diecisis y dos mil diecisiete del cdigo
acotado; ya que sin su aplicacin se cometen vicios como el
ocurrido en la inscripcin del certificado de numeracin, toda vez
que en el asiento de inscripcin respectivo se seala que el nmero
antiguo de la Calle Lima once y trece corresponde al nmero ciento
cincuenta y uno de la Avenida Senz Pea, mientras que en el
certificado de numeracin se seala que corresponde al nmero
ciento cuarenta y nueve, cuando ste es un segundo piso, que est
construido encima del nmero ciento cincuenta y uno de la referida
avenida; y, d) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; por cuanto la sentencia de vista
presenta una motivacin aparente, ya que no se ha emitido
pronunciamiento respecto a la propiedad de la edificacin del
inmueble sub materia; asimismo contiene una indebida valoracin
de las pruebas, al haberse merituado indebidamente el certificado
registral inmobiliario, en el que se adjunta la copia literal de los
asientos uno, dos, tres, treinta y dos, treinta y tres y treinta y cuatro;
de la que se desprende que la numeracin antigua denominada
Calle Lima once y trece corresponde a la numeracin ciento
cincuenta y uno de la Avenida Senz Pea, Callao, como consta en
el asiento treinta y tres; no figurando en ninguno de los referidos
asientos el predio ubicado en un segundo piso con la numeracin
ciento cincuenta y nueve de la misma avenida; en consecuencia es
un imposible que los nmeros antiguos once y trece, que tienen su
equivalente con el nmero ciento cincuenta y uno, sean los mismos
que el nmero actual ciento cincuenta y nueve, que es objeto de la
demanda. Asimismo, alega la recurrente que el certificado de
numeracin expedido por la Municipalidad del Callao contradice lo
dispuesto en el asiento treinta y tres del certificado registral, ya que
seala que de los nmeros antiguos once y trece, su numeracin
actual es ciento cincuenta y nueve, cuando en el certificado registral
respectivo se seala que su numeracin actual es ciento cincuenta
y uno y en ninguno de los asientos registrales se especifica la
existencia de un segundo piso o un nmero ciento cincuenta y
nueve de la mencionada avenida; agregando la recurrente que s se
encuentra acreditado en autos es la propiedad del inmueble
ubicado en la Avenida Senz Pea nmero ciento cincuenta y uno,
ms no la del inmueble signado con el nmero ciento cincuenta y
nueve, segundo piso de la misma avenida; Tercero.- Que, con
relacin a la primera causal consignada en el acpite a), sobre
Aplicacin Indebida del artculo novecientos once del Cdigo
Civil, se advierte que la finalidad del recurso es que se realice una
nueva valoracin de los medios probatorios, para efectos de
verificar si la demandante tiene o no la calidad de propietaria del
inmueble sub litis; lo que cual no procede realizar a travs de esta

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

causal material por prescindir del anlisis de lo que se estima


probado y acreditado en autos; por lo que debe desestimarse la
causal denunciada; Cuarto.- Que, respecto a la causal consignada
en el acpite b) sobre inaplicacin del artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil, la misma tambin debe ser
desestimada, por cuanto la Sala Superior si bien no consign
expresamente dicho dispositivo legal en la sentencia impugnada, si
la aplic al caso de autos, ya que luego de la valoracin de los
medios probatorios incorporados al proceso, reconoci la calidad de
propietaria de la demandante respecto del inmueble sub litis y
justamente dicha calidad es la que le otorga a la demandante los
atributos que emanan del derecho de propiedad; asimismo, como
se seal en el considerando precedente, a travs de la presente
causal denunciada tampoco procede efectuar una nueva valoracin
de los medios probatorios como pretende la recurrente, al alegar
que el certificado de numeracin y la copia literal respectivas no
acreditan la propiedad de la demandante respecto al inmueble sub
litis; Quinto.- Que, sobre la causal sealada en el acpite c),
referida a la inaplicacin de los artculos dos mil quince, dos mil
diecisis y dos mil diecisiete del Cdigo Civil, el recurso
tampoco puede prosperar, por cuanto la recurrente no cumple con
el requisito de fondo previsto en el numeral dos punto dos, inciso
dos del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, esto es, no ha fundamentado con claridad y precisin cul
debe ser la norma de derecho material aplicable, ya que no se trata
slo de sealar qu norma o normas deben ser aplicadas, sino de
fundamentar debidamente el motivo por el cual tendra que ser
aplicadas al proceso; y, en el caso de autos, la recurrente se ha
limitado a sealar que si tales normas no son aplicadas se pueden
cometer vicios como el ocurrido con el certificado de numeracin
municipal; aunado a ello, est el hecho de que por medio de la
causal denunciada, no procede revalorar dicho medio probatorio
para verificar su mrito probatorio; Sexto.- Que, finalmente respecto
a la causal sealada en el acpite d) sobre contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, cabe
precisarse que conforme a las pruebas incorporadas al proceso, la
Sala Superior ha concluido que la propiedad de la demandante
respecto al inmueble sub litis se encuentra acreditada con los ttulos
obrantes de fojas ocho a once, y asimismo, que la numeracin
antigua de dicho inmueble es la Calle con numeracin once y trece,
tal como se verifica en el certificado de numeracin obrante a fojas
doce, el mismo que mantiene su mrito probatorio al no haberse
desvirtuado en autos su validez; por tanto, no se advierte una
indebida valoracin de pruebas, conforme lo ha sealado la
recurrente; asimismo, respecto a lo alegado por la recurrente
respecto a que la demandante no ha acreditado la propiedad de la
edificacin, es de precisarse, que al haberse acreditado la
propiedad de la demandante respecto al inmueble sub litis, lo
edificado sobre el mismo tambin lo adquiere por accesin,
conforme a lo previsto en el artculo novecientos treinta y ocho del
Cdigo Civil, que seala: el propietario de un bien adquiere por
accesin lo que se une o adhiere materialmente a l: por lo que, en
todo caso, la recurrente debi probar que la edificacin ha sido
realizada por ella o por persona diferente a la demandante con la
finalidad de desvirtuar el derecho de propiedad de la demandante
sobre el inmueble sub litis, sin embargo, de autos no se aprecia
medio probatorio alguno tendiente a acreditar dicho hecho; por
tanto, la causal denunciada tambin debe rechazarse; Stimo.Que, en tal sentido, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde
desestimar el recurso de Casacin interpuesto; fundamentos por los
cuales declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin en
todos sus extremos, interpuesto por Mara Magdalena Salazar
Crdenas viuda de Rodrguez, obrante a fojas cuatrocientos
cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
treinta y dos, su fecha veintids de agosto del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de
la tramitacin del presente recurso, as como al pago de las costas
y costos del proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Margarita Celeste Zolezzi Villaln contra Mara
Magdalena Salazar Crdenas Viuda de Rodrguez sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
ponente el seor Ticona Postigo. SS.. TICONA POSTIGO.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ
IDROGO DELGADO C-426646-101

CAS. N 400-2009 PIURA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO. Lima, siete de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La impugnante
no consinti de la resolucin de Primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO..- La recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin
del artculo 40 del Decreto Supremo nmero 135-99-EF que aprueba
el Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, sosteniendo que no
se puede soslayar que la demandante mantiene una deuda de
carcter tributrario con la impugnante, conforme se aprecia del
Informe nmero 013-2005-2008-APC/OR-MPT por el monto de dos
millones quinientos noventa mil quinientos treinta y ocho nuevos
soles con setenta cntimos relativo al perodo mil novecientos
noventa y cuatro - dos mil seis, la cual ha sido reconocida en la
demanda. Agrega que no se ha valorado adecuadamente los medios
probatorios aportados por su parte, los mismos que ratifican
la deuda tributaria de la accionante y las facturas presentada

26919

con la demanda no estn debidamente sustentadas para exigir su


pago; TERCERO.- La denuncia casatoria por inaplicacin de norma
de derecho material, opera cuando el juzgador ha dejado de aplicar
la norma pertinente para la solucin del caso concreto; CUARTO.Examinada la fundamentacin expuesta en casacin se aprecia que
se pretende la revaloracin del material probatorio, incidindose en
que se reexamine la alegada liquidacin de la deuda tributaria de la
demandada, la misma que no ha sido debidamente determinada en
el desarrollo del proceso. Es del caso acotar que el sustento de la
denuncia casatoria carece adems de veracidad, por cuanto la
accionante no ha expresado tener la calidad de deudora de la
entidad demandada y sta al absolver el traslado de la demanda ha
reconocido la deuda puesta a cobro. Adicionalmente a ello debe
referirse que la recurrente no cuestion oportunamente el mrito
probatorio de las facturas obrantes en autos, resultando
extemporneo que en casacin no admita su validez, en atencin a
la naturaleza de iure del recurso. Por lo que no cumplindose con lo
dispuesto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso impugnatorio debe desestimarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia del
numeral
392
del
Cdigo
Procesal
Civil;
declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Municipalidad Provincial de Talara mediante escrito de folios ciento
treinta y tres, contra la resolucin de vista de folios ciento veintitrs,
de fecha diez de noviembre del ao dos mil ocho; CONDENARON
a la entidad recurrente al pago de una multa ascendente a tres
Unidades de Referencia Procesal; EXONERARON a la misma del
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso por tratarse de una entidad de gobierno local;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Municipalidad Provincial de Talara contra Compaa Hotelera Lima
Sociedad Annima - Gran Hotel Pacifico sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S.. TICONA POSTIGO.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
IDROGO DELGADO C-426646-102

CAS. N 402-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO. Lima, siete de mayo del dos mil siete.- VISTOS: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada CERTESA
S.A.C., cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil, y el requisito de fondo previsto en el
inciso uno del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo Cdigo
Procesal acotado al no haber consentido la sentencia de primera
instancia que le ha sido adversa; y; ATENDIENDO: PRIMERO.Que, en cuanto al recurso de casacin interpuesto por la
impugnante invoca la causal prevista en el inciso dos del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando
lo siguiente: La inaplicacin de los artculos mil trescientos
cincuenta y dos, mil trescientos setenta y tres, mil trescientos
quince y mil quinientos dieciocho del Cdigo Civil; porque la
resolucin expedida por la Sala Superior toma como suyos los
considerandos emitidos por el Juez; habindose acreditado en
autos el consentimiento de la empresa Asa Alimentos S.A. en razn
de que autoriz la entrega de mercadera a Transportes Seor de
los Milagros, por lo que se cumple con lo establecido por el artculo
mil trescientos setenta y tres del Cdigo Civil, situacin sta que no
ha sido advertida tanto por el Juez de Primera instancia como por la
Sala Superior; de otro lado; no se ha tomado en cuenta los
elementos que contribuyen a sostener que los hechos encajan en el
artculo mil trescientos quince del Cdigo Civil, caso fortuito y el
artculo mil quinientos dieciocho que establece la prdida del caso
fortuito; fundamentando que debi tomarse en cuenta al momento
de resolver la presente causa; razn por la cual interpone el
presente recurso de casacin a fin que se tenga por mejor
valoracin la teora del caso fortuito que apoyan la contestacin de
la demanda; SEGUNDO.- Que, as propuesto el recurso de
casacin se advierte que el mismo no puede prosperar, toda vez
que la impugnante pretende una revaloracin de la cuestin fctica
as como la prueba actuada y valorada por las instancias de mrito
para efectos en que esta sede casatoria se establezca que la
prdida de mercanca se debi a un hecho fortuito, lo que no resulta
viable a travs de esta causal material, que se limita al anlisis de
iure o de derecho, con prescindencia de lo que se estima probado y
acreditado en autos; TERCERO: Que, en tal sentido, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso;
por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta y cinco, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y cinco, su fecha
veintiocho de octubre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, derivados de la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de las costas y costos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Pacifico
Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros contra
CERTESA S.A.C. sobre Obligacin de dar Suma de Dinero; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ IDROGO DELGADO C-426646103

CAS. N 406-2009 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.


Lima, siete de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Julio

26920

CASACIN

Terrones Torres, a fojas doscientos treinta y seis, cumple con los


requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, asimismo, al no haber consentido el recurrente la sentencia de
primera instancia que le ha sido adversa satisface el requisito de
procedibilidad del inciso primero, del numeral trescientos ochenta y
ocho del precitado Cdigo. Tercero.- Que, invoca como sustento de
su recurso la causal contenida en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo acotado, denunciando la
inaplicacin de los artculos ochocientos noventa y seis,
novecientos cincuenta, novecientos cincuenta y uno y
novecientos cincuenta y dos del Cdigo Civil. Manifiesta el
recurrente que se han inaplicado normas materiales y sustantivas
contenidas en el Cdigo Civil y el Cdigo Procesal Civil, referidas al
derecho de posesin y propiedad. Asimismo, se han presentado
vicios en el acto de notificacin del auto admisorio, lo cual impugn
y pese a las evidencias objetivas sus pretensiones fueron
desestimadas. Que, su contestacin de la demanda fue declarada
extempornea, y en ella adjunt medios probatorios que acreditan
categricamente su mejor derecho de propiedad, los cuales fueron
desestimados. Que, en ninguno de los considerandos de la
sentencia impugnada se menciona ni analiza los actos de
notificacin del auto admisorio de la demanda, ni sobre los vicios e
irregularidades presentados. Tampoco se ha mencionado el auto
admisorio de la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio
que est ventilando el Cuarto Juzgado Mixto de San Juan de
Lurigancho. Las normas contenidas en los artculos novecientos
cincuenta, novecientos cincuenta y uno y novecientos cincuenta y
dos del Cdigo Civil, as como del artculo ciento cincuenta y cinco
del Cdigo Procesal Civil resultan de estricta observancia en el
caso de autos, ya que dichas normas definen meridianamente los
conceptos de propiedad y posesin respectivamente y por vicios e
irregularidades en los actos procesales. Cuarto.- Que, en principio
debe manifestarse que, de conformidad con el artculo trescientos
ochenta y ocho, apartado dos punto dos, del inciso segundo del
Cdigo Procesal Civil, cuando se invoca la causal de inaplicacin
de normas materiales el recurrente est en la obligacin de exponer
con claridad y precisin por qu considera que las normas que
invoca (en el caso de autos los artculos ochocientos noventa y
seis, novecientos cincuenta, novecientos cincuenta y uno y
novecientos cincuenta y dos) son pertinentes a la relacin fctica
establecida en la resolucin impugnada y, adems, cmo
repercutira tal pertinencia en el sentido del fallo emitido. No
obstante, del examen de la argumentacin propuesta se aprecia
que, en modo alguno, cumple con los requerimientos indicados; por
el contrario, el recurrente efecta una incoherente argumentacin,
ya que seala la existencia de presuntos vicios netamente
procesales (que no se condicen con la causal material invocada),
pretendiendo, adems, que se revaloren los hechos y medios
probatorios del proceso, lo cual, de conformidad con lo establecido
en el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil,
no es parte del oficio casatorio. Por las consideraciones expuestas;
y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
acotado; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto a fojas doscientos treinta y seis por Julio Terrones
Torres, contra la resolucin de vista de fojas doscientos diecisis,
su fecha cinco de noviembre del ao dos mil ocho; CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Eddy Martha Mauricio Amancio y otro
con Julio Terrones Torres sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S..
TICONA POSTIGO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426646-104

CAS. N 410-2009 LIMA. EJECUCIN DE GARANTA Lima,


siete de mayo del dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y,
ATENDIENDO: Primero.- A que, se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de
las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin
a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.
Segundo.- El recurrente Roly Policarpio Dvila Arenaza interpone
recurso de casacin por la causal contemplada en el inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil.
Tercero.- Como fundamento de su recurso denuncia; a) la Sala
Superior no ha merituado el artculo mil doscientos veintiuno del
Cdigo Civil, referido a la extincin parcial de la obligacin, por
cuanto la garanta real debe considerarse que es cierta, expresa y
exigible lo que no se encuentra acreditado, al existir controversia
sobre el monto puesto a cobro en forma correcta, contraviniendo lo
preceptuado en el artculo setecientos del Cdigo Procesal Civil, es
decir, no ha tomado en cuenta que la deuda se encuentra extinguida
en forma parcial, por ende, se debe considerar que la pretensin
formulada es errnea; b) en la sentencia de vista se presume que
los pagos efectuados han sido adicionados a la cuarta cuota, sin otro
mrito que la confrontacin del saldo deudor. Cuarto.- Se tiene que
la inaplicacin de la norma, es cuando el Juez ha ignorado,
desconocido o soslayado la norma pertinente, debiendo demostrar la
pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en las

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

sentencias de mrito o en los autos que ponen fin al proceso.


Quinto.- Del anlisis del acpite a) se aprecia que el recurrente
denuncia la contravencin del artculo setecientos veinte del Cdigo
Procesal Civil, norma que es de carcter procesal y no material, por
tanto, estando reservada la presente causal para cuestionar la
inaplicacin de normas de carcter material, no procede incoar el
cuestionamiento de la norma procesal citada a travs de la causal
invocada, por lo que este extremo debe desestimarse. Sexto.- En
relacin a la inaplicacin del artculo mil doscientos veintiuno del
Cdigo Civil, se aprecia que el recurrente no ha fundamentado de
manera debida las razones por las cuales dicho artculo resultaba
pertinente y necesario para la resolucin del presente litigio, razn
por la cual, al no cumplir con el requisito de procedencia estipulado
en el artculo trescientos ochenta y ocho inciso segundo numeral
dos punto dos del Cdigo Procesal Civil, este extremo debe
declararse improcedente. Sptimo.- En relacin al acpite b) cabe
sealar que el recurrente pretende una revaloracin de los medios
probatorios, lo cual no procede en la presente causal, dado que en
esta causal se discuten nicamente aspectos de derecho y no
sobre hechos. Octavo.- Sin perjuicio de lo anteriormente sealado,
cabe precisar que el recurrente no obstante al inicio de su recurso
casatorio indica que ste se interpone bajo la causal prevista en el
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, lineamiento sobre el cual se ha analizado el presente
recurso; empero, ms adelante a fojas doscientos diez (punto
tercero del escrito) en la fundamentacin jurdica del recurso, ste
indica que sustenta su pretensin casatoria entre otros dispositivos
legales en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal citado, causal que resulta incompatible con la
inicialmente invocada, razones por las cuales, evidencindose
incoherencias en el modo de proponer el recurso casatorio, ste
debe ser declarado improcedente. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Roly Policarpio Dvila Arenaza mediante
escrito de fojas doscientos cinco, contra la resolucin de vista de
fojas ciento ochenta y seis, su fecha veintisis de mayo del dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Negocios Sol Per Sociedad Annima
Cerrada contra Roly Policarpio Dvila Arenaza y otros sobre
Ejecucin de Garanta; y los devolvieron; actuando como ponente la
seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO
DELGADO. C-426646-105

CAS. N 380-2009 SANTA. RESOLUCIN DE CONTRATO Y


OTROS. Lima, siete de mayo del dos mil nueve.- VISTOS: Con los
acompaados; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso
de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, respecto de los
requisitos de fondo, el recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando
la interpretacin errnea del artculo mil cuatrocientos
veintiocho del Cdigo Civil, toda vez que en el contrato exista
una condicin suspensiva conforme a la cual el demandante se
comprometa a sanear todo lo referente a la hipoteca que tena el
bien con el fin de que el demandado pudiera obtener el prstamo y
cancelar el saldo pendiente del contrato de compra venta materia
del proceso, mxime si al momento de la firma del contrato la
demandante manifest que el bien se encontraba libre de
gravmenes haciendo caer en error al demandado al creer que el
bien se encontraba totalmente saneado; TERCERO.- Que, as
fundamentado el recurso, se advierte que el mismo debe ser
desestimado, pues lo que se pretende es que en sede casatoria se
revaloren nuevamente las pruebas merituadas por el Juez de la
causa y la Sala Superior, particularmente el contrato de compra
venta suscrito entre las partes, para efectos de modificar las
conclusiones fcticas arribadas en los fallos de esas instancias, lo
que resulta improcedente a travs de una causal material, que
prescinde del anlisis de lo que se estima probado en autos;
CUARTO.- Que, siendo as, y de conformidad con el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Estuardo
Emigdio Daz Delgado mediante escrito de fojas doscientos
diecinueve, contra la sentencia de vista de fojas doscientos diez, su
fecha veintisiete de octubre del dos mil ocho; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades
de Referencia Procesal, derivados de la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de las costas y costos del proceso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara
Esther Guerrero Solar contra Estuardo Emigdio Daz Delgado y otra
sobre Resolucin de Contrato y otros; y los devolvieron,
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo. SS..
TICONA POSTIGO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ IDROGO DELGADO C-426646-106

CAS. N 344-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO Lima, siete de mayo del dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
as como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y


ATENDIENDO: Primero.- A que, la recurrente Nora Isabel
Chacaltana Galdo, Procuradora Pblica del Estado a cargo de los
Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior relativos a la Polica
Nacional del Per, invocando los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la inaplicacin de una norma de derecho material, y, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Segundo.- A que, como fundamento de la primera
denuncia sostiene que: a) los Magistrados de la Sptima Sala Civil
han desconocido que los contratos que celebra el Estado con las
empresas proveedoras de bienes y servicios, son contratos
administrativos que estn sujetos a una normatividad especial como
el Decreto Supremo nmero cero doce-dos mil uno-PCM - Texto
nico Ordenado de la Ley General de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, y normas reglamentarias contenidas en el
Decreto Supremo cero ochenta y cuatro-dos mil cuatro - PCM, en
donde estos contratos confieren al Estado como a su contraparte
una serie de facultades y obligaciones extraas a la regulacin civil
y comercial, como por ejemplo, las contenidas en los artculos
cuarenta y uno y cuarenta y tres del Texto nico Ordenado de la
Ley General de Contrataciones y Adquisiciones, del Estado; b) en
efecto el artculo cuarenta y uno del Texto nico Ordenado de la
Ley General de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
establece que los contratos de bienes, servicios u obras incluirn
necesariamente y bajo responsabilidad, clusulas referidas a
solucin de controversias; y, el artculo cuarenta y tres de la citada
norma establece que el contrato culminar con la expedicin de una
liquidacin por parte de la empresa contratante, en tal sentido se
han inaplicado los dispositivos legales invocados en perjuicio de la
demandada. Tercero.- A que, examinados los argumentos de la
denuncia de inaplicacin de los artculos cuarenta y uno y cuarenta
y tres del Texto nico Ordenado de la Ley General de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, se debe sealar que las
normas citadas no resultan pertinentes para resolver el conflicto de
intereses, debido a que la litis no se encuentra relacionada a
cuestionamientos respecto de clusulas de solucin de
controversias, ni sobre aspectos referidos a la culminacin del
contrato, sino que la litis se refiere al pago de una obligacin
dineraria, la misma que ha sido expresamente reconocida por la
recurrente en favor de la empresa demandante; sin perjuicio de ello,
cabe sealar que los argumentos de sta denuncia no han sido
alegados a lo largo del proceso, en consecuencia sta denuncia
debe ser rechazada, debido a que no satisface las exigencias
establecidas en el acpite dos punto dos del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- A que, como fundamento de la segunda denuncia
sostiene: b.1) no se ha motivado adecuadamente la sentencia
expedida, la Sala se limita a repetir los argumentos esbozados por
la defensa de la demandada y, es ms se centra nicamente en
hacer cuestionamientos a la defensa del Estado, sin haber hecho
un anlisis objetivo de las pruebas actuadas y de las conclusiones a
las que ha arribado, no habiendo invocado adems la norma
jurdica aplicable al caso concreto, no tiene la debida
fundamentacin de hecho y derecho, incumpliendo el mandato
contenido en el inciso tercero y cuarto del artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil; b.2) Se puede apreciar que la Sala al
momento de resolver se ha extralimitado en perjuicio de la
demandante al pronunciarse sobre un punto que no ha sido materia
de apelacin por ninguna de las partes, al disponer que se informe
a la Contralora General de la Repblica de la sentencia, habiendo
incurrido en nulidad al contravenir el artculo trescientos setenta del
Cdigo Procesal Civil, resultando inoficioso pronunciarse al
respecto, ya que en la contestacin de la demanda y en la
sentencia expedida en primera instancia se alude a que el rgano
de Control Interno de la entidad ya haba asumido competencia en
su oportunidad. Quinto.- A que respecto al literal b.1) se aprecia
que la Sala Superior en virtud del principio de congruencia procesal,
ha resuelto el recurso de apelacin interpuesto por la recurrente, en
funcin a los agravios, los errores de hecho y de derecho expuestos
en el citado escrito de apelacin de fojas ochenta y nueve,
sustentando jurdicamente su decisin en los artculos trescientos
sesenta y cuatro y cuatrocientos trece del Cdigo Procesal Civil, por
lo que debe rechazarse ste extremo de la denuncia, pues no
cumple con lo establecido en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del glosados
dispositivo procesal. Sexto.- A que, respecto al literal b.2), cabe
resaltar que la Sala Superior ha considerado necesario que se
informe a la Contralora General de la Repblica del contenido de la
sentencia de vista, para que la propia Contralora decida si ejerce o
no sus atribuciones de control, de lo que se advierte que no existe
perjuicio real en contra de la recurrente, toda vez que la intencin
del rgano jurisdiccional se orienta a salvaguardar los intereses
de la entidad policial, en consecuencia, ste extremo de la
denuncia deber rechazarse puesto que no cumple con las
exigencias establecidas en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo citado, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Nora
Isabel Chacaltana Galdo Procuradora Pblica del Estado a Cargo
de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior Relativos a la
Polica Nacional del Per, mediante escrito obrante a folios ciento
treinta y siete a ciento cuarenta, contra la resolucin de vista de
fojas ciento sesenta y ocho, su fecha veintids de abril del dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; la EXONERARON del pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente

26921

recurso por tratarse de una entidad del Estado; DISPUSIERON la


publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por MAGIC DENT Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada contra la Polica Nacional
del Per sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron; actuando como Ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays.- S.S. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. IDROGO DELGADO. C426646-107

CAS. N 348-2009 ICA. OBLIGACIN DE HACER. Lima, siete


de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no
consinti de la resolucin de Primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- La recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin
del artculo 1302 del Cdigo Civil manifestando que la recurrida se
basa en el documento relativo a la transaccin extrajudicial
celebrada por ambas partes con fecha seis de mayo del ao dos
mil, no obstante lo cual los rganos de mrito no han tenido en
cuenta que dicho documento tiene la calidad de cosa juzgada,
contravinindose lo previsto en el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per. Sostiene asimismo que en la referida
transaccin est plasmado el acuerdo de voluntades expresado por
ambas partes procesales y en virtud del cual hizo entrega de un
cheque a un tercero para el pago del valor de la construccin de la
pared medianera materia de autos; por consiguiente, refiere, que la
demanda deviene en improcedente por cuanto la obligacin debe
ser asumida por el mencionado tercero y no por su parte. Aade
que en mrito de la citada transaccin los rganos de instancia
debieron ordenar que el referido tercero consigne judicialmente el
valor del cheque dejado en depsito, pues as fue acordado por
ambas partes; Tercero.- La denuncia casatoria por inaplicacin de
norma de derecho material, opera cuando el juzgador ha dejado de
aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto;
Cuarto.- Examinada la fundamentacin expuesta en casacin se
aprecia que se pretende el reexamen de los hechos debatidos en el
desarrollo del proceso, incidindose en que la recurrente no es la
obligada a asumir el cincuenta por ciento del valor de la
construccin de la pared medianera materia de autos. No obstante
lo cual, tal alegacin no resiste mayor anlisis si se tiene en cuenta
que al expedirse el auto de saneamiento ha precluido todo tipo de
cuestionamiento a la validez de la relacin jurdica procesal
entablada con la presente demanda, conforme lo prev el artculo
466 del Cdigo Procesal Civil. Adems, la recurrente no hizo valer
ningn mecanismo de defensa relativa a su alegada falta de
legitimidad para obrar pasiva. Es oportuno destacar que el proceso
se postula en mrito del contrato de compraventa formalizado a
escritura pblica que en testimonio obra en autos, en cuya clusula
octava ambos contratantes pactaron la obligacin de asumir en
partes iguales el costo de la pared medianera que deba de
levantarse en el terreno materia de dicha transferencia. Por
consiguiente la demanda pretende la ejecucin de los acuerdos
contenidos en la aludida clusula contractual, siendo la transaccin,
un acuerdo posterior celebrado con finalidad de concordar las
divergencias que existan respecto a las caractersticas y valor de la
pared medianera, y en la clusula cuarta de la referida transaccin,
se faculta a las partes a recurrir al rgano jurisdiccional para
determinar el valor de la construccin de la mencionada pared
medianera con auxilio de un perito, lo cual se ha plasmado en la
decisin impugnada. Consecuentemente, la norma antes enunciada
no es la pertinente para la solucin del proceso, razn por la cual no
cumplindose con lo dispuesto en el rubro 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el medio impugnatorio debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y
en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Demostadora Apai Sociedad Annima mediante escrito obrante
a folios doscientos veinte, contra la resolucin de vista a folios
doscientos doce, fechada el nueve de diciembre del ao dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Orestes Juan Vaggi contra Demostadora Apai Sociedad
Annima sobre Obligacin de Hacer; y los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S.. TICONA
POSTIGO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426646-108

CAS. N 414-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO. Lima, siete de mayo del dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, el recurrente Carlos Alberto
Mrquez Juregui invocando los incisos primero, segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denuncia la aplicacin indebida de una norma de derecho
material, la inaplicacin de una norma de derecho material, y, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Segundo.- A que, como fundamento de la primera
denuncia sostiene que la Sala en el sexto considerando ha aplicado

26922

CASACIN

de manera indebida el artculo mil doscientos diecinueve del Cdigo


Cjvil, en cuanto se refiere al derecho persecutorio del acreedor
hasta el cobro de su deuda, ya que no era aplicable a este caso,
pues al haberse perjudicado la letra y extinguirse la accin causal,
cualquier obligacin generada del ttulo valor queda en suspenso,
conforme lo ha dispuesto el artculo mil doscientos treinta y tres del
mismo cuerpo legal, y si bien el acreedor puede perseguir esa
deuda hasta su cobro, sin embargo; en el caso de autos, an no se
encontrara expedito el mismo. Tercero.- A que, examinada la
denuncia de aplicacin indebida de una norma de derecho material,
se debe sealar que la aplicacin del artculo mil doscientos
diecinueve del Cdigo Civil no resulta impertinente al caso de autos,
toda vez que los argumentos expuestos por el recurrente para
sostener la aplicacin indebida de sta norma se sustentan en lo
establecido en el artculo mil doscientos treinta y tres del Cdigo
Civil, norma sustantiva que se encuentra referida al pago de una
deuda con la entrega de un ttulo valor, situacin fctica diferente a
la establecida por la Sala Superior. Cuarto.- A que, como
fundamento de la segunda denuncia, sostiene: a) la Sala Superior
al resolver el fondo del asunto, inaplica el artculo mil doscientos
treinta y tres del Cdigo Civil, es decir en cuanto no se pronuncia
sobre la prdida de la accin causal por haberse perjudicado la
letra, al no haberse protestado a tiempo y al no contar con la fecha
de la aceptacin, es decir que dicho perjuicio lo ha ocasionado el
propio acreedor, y por lo tanto, cualquier obligacin primitiva se
habra extinguido; b) se inaplica la Ley veintisis mil ochocientos
cincuenta y dos, que modific el artculo sesenta y uno de la Ley de
Ttulos Valores, y que dispuso que a partir del primero de enero del
ao mil novecientos noventa y ocho, todas las letras de cambio que
sean emitidas o renovadas debern contener textualmente la
leyenda letra de cambio. En ese sentido, a partir de la fecha
indicada, los documentos que hubieran estado consignados con el
texto nica de cambio seran invalidados legalmente como ttulos
valores. Se puede ver de la letra de cambio aparejada a la
demanda, aparece el texto nico de cambio, es decir ste proceso
ha sido iniciado con un documento que no tiene eficacia jurdica ni
legal, configurndose de ste modo la causal alegada. Quinto.- A
que, respecto al literal a) se debe sealar que el artculo mil
doscientos treinta y tres se refiere a un ttulo valor emitido a la
orden, al portador, aceptado, girado o suscrito por terceras
personas y que el deudor mediante la transferencia de ste ttulo
valor a un acreedor efecta el pago de una obligacin que mantiene
con ste; de modo que, con la ejecucin o puesta a cobro de dicho
documento se pague tal obligacin. Asimismo, dicha norma regula
las consecuencias que se derivan del perjuicio por culpa del
acreedor, de lo que se advierte que la aplicacin del citado artculo
mil doscientos treinta y tres del Cdigo Civil, resulta impertinente al
baso de autos, toda vez que el supuesto de hecho que prev dicha
norma difiere de la relacin fctica establecida por la Sala Superior,
en la que se invoca la relacin causal siendo la letra uno de los
medios probatorios que acreditaran sta acreencia al haber sido
girada por el acreedor -demandante- a su propia orden, siendo
aceptada por el deudor - recurrente-; no habindose endosado o
pedido el ttulo valor a favor del demandante, por lo que no se da el
supuesto de hecho previsto en el artculo mil doscientos treinta y
tres del Cdigo Civil y razn por la cual se debe desestimar ste
extremo de la denuncia. Sexto.- A que, respecto al literal b), se
tiene que a fojas diez de autos obra la letra de cambio aceptada por
el recurrente, se advierte que dicho ttulo valor tiene como fecha de
emisin el da doce de febrero del ao mil novecientos noventa y
siete, cuando se encontraba vigente la Ley nmero diecisis mil
quinientos ochenta y siete y que no ha sido renovada, razn por la
cual no se puede pretender que se consigne la leyenda letra de
cambio, puesto que el requisito legal para efectos cambiarios de
consignar tal leyenda est prevista en la Ley nmero veintisis mil
ochocientos cincuenta y dos, norma que entr en vigencia en fecha
posterior a la emisin del ttulo valor; en consecuencia, sta
denuncia debe ser rechazada debido a que no satisface las
exigencias establecidas en el acpite dos punto dos del inciso dos
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil.
Stimo.- A que, como fundamento de su tercera denuncia sostiene:
a) la Sala debe revisar y pronunciarse expresamente sobre cada
uno de los puntos materia de apelacin. Se puede advertir que la
parte demandante apela lo resuelto por el Juzgado en el quinto y
sexto considerando, en relacin a la perdida de la accin causal por
virtud del ttulo perjudicado, sin embargo en la sentencia de vista no
ha existido pronunciamiento respecto a ste punto, es decir, la Sala
omite pronunciarse si es correcta o no la aplicacin del artculo mil
doscientos treinta y tres por el Juez de Primera Instancia; b) la
demanda se encuentra sustentada bsicamente en una denuncia
policial por robo agravado por el monto de sesenta mil ochocientos
veintitrs nuevos soles; sin embargo, el petitorio y la sentencia de
vista declara fundada la demanda y cobrando el monto de la letra
por una cantidad distinta veintids mil novecientos con setenta y
seis centavos de dlar americano, aceptando la falta de relacin y
congruencia entre lo peticionado y las pruebas aportadas,
vulnerndose de ste modo el debido proceso; c) la Sala no ha
tomado en cuenta que en autos obra la investigacin policial dando
la conclusin de su inocencia presentada a travs del escrito de
fecha trece de agosto del ao dos mil siete, el que no fue
considerado por el Juez de Primera Instancia; sin embargo, s toma
en cuenta partes de dicho escrito para fundamentar su fallo,
incurriendo por ello en vicio procesal, puesto que si tom en cuenta
un escrito que en Primera Instancia no se haba considerado debi
considerarlo en todo su contexto y no slo partes pertinentes del
mismo; d) se ha afectado de manera flagrante el debido proceso en
cuanto a la notificacin de la citacin de la demanda, el Juzgado ha

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

admitido como vlida una notificacin realizada al domicilio de un


tercero, ha admitido a ciegas la razn de un notificador que la
cdula fue dejada debajo de la puerta de su domicilio, a pesar que
obra en autos la devolucin de la cdula realizada por un tercero
ajeno al proceso con la manifestacin que fue dejada en el buzn
de su vivienda sin haber tomado en cuenta lo sealado, lesionando
su derecho de defensa, as como su derecho de contradiccin, por
lo que se le ha impedido de defenderse de lo manifestado y de las
acusaciones vertidas en la demanda. Octavo.- A que, respecto al
literal a) se advierte que el recurrente no es quien interpuso el
recurso de apelacin por resultarle favorable la sentencia de
primera instancia, no obstante ello se aprecia que la Sala Superior
si emite pronunciamiento respecto a la accin causal, sealndose
en el quinto considerando la diferencia entre la accin causal y la
accin cambiaria, y en el sexto considerando de la recurrida: resulta
errado lo discernido por el A quo en el considerando sexto, el que
no guarda congruencia con los actuados, y analiza la relacin
causal al haber establecido que sta se ha demostrado, por lo que
debe rechazarse ste extremo de la denuncia, pues no cumple con
lo establecido en el acpite dos punto tres del inciso dos del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Noveno.- A
que, respecto al literal b), del escrito de demanda de fojas quince,
se advierte que la empresa demandante pretende el pago de
veintids mil novecientos con setenta y seis centavos de dlar
americano ms intereses legales, costas y costos; habindose
analizado los medios probatorios acompaados en la demanda, por
lo que no se advierte la contravencin que alega el recurrente en la
valoracin que se ha realizado en la Sentencia de Vista, toda vez
que la Sala Superior ha resuelto conforme a lo pretendido en el
escrito de demanda, por tanto, se advierte que la fundamentacin
de ste extremo de la denuncia, no cumple con lo establecido en el
acpite dos punto tres del inciso dos del artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil. Dcimo.- A que, respecto al literal
c) se advierte que el recurrente pretende que la Sala Superior
efecte una nueva valorizacin de la pruebas all citadas, en ese
sentido, esta denuncia debe ser rechazada, puesto que se trata de
un cuestionamiento a la valoracin probatoria efectuada por la Sala
Superior, al respecto se debe tener en consideracin lo dispuesto
por el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
segn el cual todos los medios probatorios son valorados por el
Juez en forma conjunta utilizando su apreciacin razonada; sin
embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan la decisin, habiendo
cumplido la resolucin impugnada con ello, razn por la cual se
debe desestimar sta denuncia. Dcimo Primero.- A que,
respecto al literal d) al respecto debe sealarse que en la cdula de
notificacin obrante a fojas treinta se detalla que se notific al
recurrente bajo puerta, que la fachada del domicilio del recurrente
es de color crema y la puerta de color marrn, descripcin que
coincide con las fotografas que obran a fojas ciento veintiuno,
razn por la cual no se advierte la afectacin al derecho de defensa
y contradiccin que se alega, toda vez que se notific en segunda
visita en el domicilio consignado en la letra de cambio de fojas diez,
razn por la que sta denuncia debe ser rechazada, debido a que
no satisface las exigencias establecidas en el acpite dos punto dos
del inciso dos del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de casacin de fojas
doscientos diez a doscientos trece interpuesto por Carlos Alberto
Mrquez Juregui contra la sentencia de vista de fojas ciento
noventa y siete a doscientos tres, su fecha trece de mayo del ao
dos mil ocho. CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por SEDASA-AGENTES DE ADUANAS
SOCIEDAD ANNIMA CERRADA contra Carlos Alberto Mrquez
Juregui sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron;
interviniendo como Ponente la seora vocal Mac Rae Thays.- S.S..
TICONA POSTIGO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ.. IDROGO DELGADO. C-426646-109

CAS.

N 4838-2007 AREQUIPA. DESALOJO POR


OCUPACIN PRECARIA. Lima, ocho de mayo del dos mil nueve.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa en audiencia pblica
de la fecha; con lo opinado por la seora Fiscal Supremo en lo Civil
y producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Dora Prez de Quispe, a fojas
doscientos noventa y seis contra la sentencia de vista de fojas
doscientos setenta, expedida por la Sala Mixta Descentralizada e
Itinerante con sede en Caman de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veintisiete de enero del dos mil seis, que declara fundada la
demanda interpuesta por Pablo Edgardo Gilberto Ochoa Revilla
sobre desalojo por ocupacin precaria en contra de Epifanio
Cornejo Acosta y de Dora Prez de Quispe. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante auto calificatorio de fecha
diecisis de enero del dos mil ocho, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso al
sostener la recurrente que en el presente caso se ha violado lo
dispuesto por los artculos primero del Ttulo Preliminar, inciso
cuatro del artculo ciento veintids, ciento noventa y siete y

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

quinientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil y el artculo


ciento treinta y nueve inciso cuatro de la Constitucin Poltica del
Estado, toda vez que se reconoce la existencia del predio, pero no
se ha cumplido con el objetivo del punto controvertido fijado en la
Audiencia nica que es: "Determinar la coincidencia entre el bien
materia de proceso y el bien materia de herencia", sin embargo, en
el caso de autos no se ha cumplido con determinar la coincidencia
entre el bien materia del proceso y el bien materia de herencia.
Asimismo, seala que si bien el Juez considera que los actores no
han realizado ninguna particin o adjudicacin, no considera que la
persona que emite el testamento y que la persona que compra el
bien materia de la demanda difieren, siendo que los actores no han
presentado prueba alguna que lo acredite as de que se llegue a la
conviccin de que los actores se encuentran investidos de las
prerrogativas del artculo quinientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, adems no se ha actuado prueba que acredite que
realmente son los herederos de la persona del comprador Ramn
Revilla, toda vez que del testamento presentado por los actores el
testador dice llamarse Ramn Revilla Ortiz, no habindose
acreditado que se trate de la misma persona; por otro lado, Ramn
Revilla Ortiz seala entre sus herederos a Alejandrina Revilla
Guevara, sin embargo, el hecho de sealar los demandantes que
son hijos de sta no les otorga ningn derecho de propiedad,
puesto que no han acreditado en forma alguna haber sido
adjudicado el bien a favor de su madre; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la recurrente al denunciar la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sostiene
que en el presente caso se ha violado lo dispuesto por los artculos
primero del Ttulo Preliminar, inciso cuatro del artculo ciento
veintids, ciento noventa y siete y quinientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil y el artculo ciento treinta y nueve inciso
cuatro de la Constitucin Poltica del Estado. Segundo.- Que, la
recurrente sostiene que se reconoce la existencia del predio, pero
no se ha cumplido con el objetivo del punto controvertido fijado en
la Audiencia nica el cual es: "Determinar la coincidencia entre
el bien materia de proceso y el bien materia de herencia, y que
no se habra llegado a identificar plenamente el bien materia de
litigio y que fuera supuestamente de la masa hereditaria de los
actores. Asimismo, afirma que no se ha actuado prueba que
acredite que realmente son los herederos de la persona del
comprador Ramn Revilla, toda vez que del testamento presentado
por los actores el testador dice llamarse Ramn Revilla Ortiz, no
habindose acreditado que se trate de la misma persona. Tercero.Que, del escrito de demanda que obra a fojas veintitrs, se aprecia
que la parte demandante pretende se desaloje el predio ubicado en
la Avenida Mariscal Castilla nmero setecientos noventa y tres del
Cercado, Caman; para lo cual sostienen que dicho inmueble form
parte de otro de mayor extensin adquirido por su abuelo materno
Ramn Revilla Ortiz, el mismo que ha sido objeto de particin entre
sus herederos, entre ellos doa Alejandrina Revilla Gmez, madre
de los demandantes a quien se le adjudic el rea reclamada objeto
de la presente demanda. Cuarto.- Que, de la escritura pblica de
venta corriente de fojas ocho a diez, se aprecia que con fecha seis
de mayo de mil novecientos veintiuno, don Ramn Revilla celebra
un contrato de compra venta, sobre un terreno que tiene la
extensin superficial de tres cuartillas, dos mil quinientos noventa y
seis metros cuadrados, dentro de los siguientes linderos, oriente:
terrenos de Juan Carrasco; poniente: calle pblica; norte: terreno de
Isidora Carrasco; y, sur: terrenos de la Municipalidad las siguientes
declaraciones de la recurrente. Quinto.- Que, del testamento que
corre de fojas once a doce, se aprecia que ste documento es
otorgado por Ramn Donato Revilla y Ortiz en la que nombra como
herederos a su esposa e hijos, dentro de los cuales se encuentra
una de nombre Alejandrina, declarando como sus bienes: i) un
fundito en el pago de Uchumayo nombrado "Matuar"; ii) tres
cuartillas de tierra en el matadero, colindante por el Norte, Jos
Machado, por el sur, propiedad de la Municipalidad; al este, Martn
Medina; y al Oeste, Jos Zegarra, calle pblica a la Deheza; iii) un
topo y veinte varas de terrenos enfituticos; iv) tres topos de tierras
en el mismo lugar de la Deheza, callejn de Huachipa; v) una casa
en la poblacin de Caman, en la calle la Deheza, con quince
metros de frente a la calle. Sexto.- Que, en el quinto considerando
de la sentencia de primera instancia que de corre a fojas ciento
quince a ciento veinte, se tiene que el Juez con el objeto de
determinar la coincidencia entre el bien materia de la demanda y el
bien objeto de herencia seala: (...) Que mientras el demandante
ha demostrado la coincidencia del bien materia de la demanda y el
bien objeto de la herencia con la escritura pblica de venta
corriente de fojas ocho a diez, su fecha seis de mayo de mil
novecientos veintiuno, y el testamento de folios once y doce, de
fecha diecisiete de junio de mil novecientos cuarenta y dos,
corrientes en autos en copias certificadas por el Notario Pblico
Carlos Soto Coaguila; los demandados no han acreditado con
prueba idnea su oposicin contradictoria de falta de coincidencia
entre el predio sub litis y el bien objeto de herencia, por lo que en
aplicacin del artculo dos cientos del Cdigo Procesal Civil,
deviene en infundada (...). Stimo.- Que, asimismo, en el segundo
y tercer considerando de la sentencia de vista que corre de fojas
doscientos setenta a doscientos setenta y dos, la Sala Superior
sostiene: (...) se ha acreditado la existencia del predio ubicado en
la Avenida Mariscal Castilla setecientos noventa y tres, lo que se
corrobora con el testamento de fojas once a doce certificado
notarialmente, acreditndose con estos documentos que el
inmueble era de la masa hereditaria de Ramn Donato Revilla y
Ortiz (...)(...) con la diligencia de inspeccin judicial que corre a
fojas noventa y cuatro a noventa y siete, se ha establecido la
existencia del bien inmueble materia del proceso, y que ste se

26923

encuentra ocupado por la parte demandada (...). Octavo.- Que, la


motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento del
debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso quinto
del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado, norma constitucional que ha sido recogida en el artculo
doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, en el inciso seis del artculo cincuenta e incisos tres y
cuatro del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, y cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
dispone las dos ltimas normas procesales sealadas; Noveno.Que, tanto en la sentencia de primera instancia, como en la
sentencia de vista, que corren a fojas ciento quince y doscientos
setenta respectivamente, no se advierte que las instancias de
mrito hayan actuado medio probatorio que acredite que el seor
Ramn Revilla que celebra el contrato de compra venta con fecha
seis de mayo de mil novecientos veintiuno, sea la misma persona
que mediante el testamento de fecha diecisiete de junio de mil
novecientos cuarenta y dos deja en herencia determinados bienes a
sus hijos all sealados. Asimismo, tampoco se aprecia que las
instancias de mrito hayan actuado medio probatorio que acredite
fehacientemente que el predio sealado en el contrato de compra
venta de fojas ocho a diez, se encuentre comprendido en los bienes
detallados en el testamento de fojas once a doce, y que a su vez
stos guarden identidad con el predio materia de litis, pues ello
debe ser acreditado con medio probatorio idneo al ser uno de los
puntos controvertidos fijado en la audiencia nica de fojas 68, razn
por la cual se aprecia que se ha vulnerado el artculo ciento
veintids inciso cuatro del Cdigo Procesal Civil, pues no se ha
resuelto con arreglo a derecho el tercer punto controvertido fijado
en la audiencia nica. Dcimo.- Que, se advierte que ni el Juez de
Primera instancia, ni el Colegiado han analizado los argumentos de
la parte demandada referidos a la falta de coincidencia del bien
materia de litis, ni al cuestionamiento efectuado respecto a la
diferencia a los nombres consignados en los documentos
presentados por la parte demandante, esto es referente a los
nombre de Ramn Revilla y Ramn Revilla Ortiz, de lo cual se
advierte que se ha vulnerado el principio de congruencia procesal,
principio por cual el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo
con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las
partes, y en el caso de la apelacin, corresponde al Superior
resolver, en funcin a los agravios, los errores de hecho y de
derecho que sirven de sustento a la pretensin impugnatoria, lo cual
como se ha expuesto no se ha sido cumplido por el rgano
jurisdiccional. Dcimo Primero.- Que, habindose determinado la
afectacin del deber de motivacin de las resoluciones judiciales,
pues est acreditado que no se ha resuelto un punto controvertido
con arreglo a ley en base a medio probatorio idneo, y estando
adems acreditada la vulneracin del principio de congruencia
procesal, carece de objeto pronunciarse por los dems argumentos,
por lo que se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto, pues se advierte que corresponde declarar la nulidad
de lo actuado hasta el momento de producirse el vicio, esto es,
hasta el momento de expedirse sentencia de primera instancia,
pues es desde la sentencia de fojas ciento quince, su fecha
veintisiete de enero del dos mil, donde se contraviene
expresamente lo dispuesto en el artculo ciento veintids inciso
cuarto del Cdigo Procesal Civil, por resolverse sin ajustarse al
mrito de lo actuado ni a derecho, transgredindose a su vez el
principio de congruencia procesal previsto en el artculo sptimo del
Ttulo Preliminar del anotado cuerpo normativo, concordado con el
inciso seis del artculo cincuenta del mismo texto, debiendo el Juez
de Primera instancia en uso de las facultad prevista por el artculo
ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil disponer la
actuacin de las pruebas de oficio necesarias para resolver, luego
de lo cual recin deber proceder a expedir nuevo pronunciamiento.
Dcimo Segundo.- Que, siendo as, al verificarse la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe
ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso dos del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; Por estas
consideraciones y de conformidad con lo expuesto por la Seora
Fiscal Supremo, Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Dora Prez de Quispe; CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
doscientos setenta, su fecha seis de junio del dos mil siete y
declararon la nulidad de todo lo actuado desde fojas ciento catorce
en adelante; ORDENARON que el Juez de su procedencia emita
nueva resolucin con arreglo a derecho y a lo actuado, luego de
actuadas las pruebas de oficio requeridas; y, DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad en los seguidos por Pablo Edgardo Gilberto
Ochoa Revilla y otros contra Dora Prez de Quispe y otro sobre
desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente la seora Mac Rae Thays. S.S.. TICONA
POSTIGO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426646-110

CAS. N 522-2009 HUAURA. EJECUCIN DE GARANTA.


Lima, once de mayo del dos mil nueve. VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.A que, el recurrente Domingo Guzmn Castro Claros invocando
los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil denuncia la inaplicacin de una

26924

CASACIN

norma de derecho material y la contravencin de las normas


que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo.- A
que, como fundamento de la primera denuncia sostiene que se ha
inaplicado al caso de autos el artculo setecientos veinte del Cdigo
Procesal Civil que seala como requisito para admitir la demanda
se adjunte una tasacin actualizada y comercial del predio.
Tercero.- A que, examinada la denuncia de inaplicacin de una
norma de derecho material, se debe sealar que no procede la
denuncia respecto del artculo setecientos veinte del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que las norma cuya interpretacin errnea
se denuncia es una norma de carcter procesal, la cual no es
pasible de ser revisada en el marco de la causal sustantiva
invocada, por lo que la fundamentacin indicada no cumple con lo
establecido en el acpite dos punto dos del inciso dos del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, en
consecuencia, dicha denuncia debe ser desestimada. Cuarto.- A
que, como fundamento de la segunda denuncia sostiene que: a)
conforme lo normado en el artculo ciento veintids inciso tres del
Cdigo Procesal Civil en concordancia con el artculo cincuenta
inciso seis del mismo cuerpo de leyes, constituye un deber de los
jueces fundamentar las sentencias bajo sancin de nulidad, lo que
no se hace en la sentencia, de sta forma se infracciona el artculo
sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil en tanto el Juez debe
aplicar el derecho lo que no se hace en ninguna de sus
consideraciones de la sentencia impugnada; b) se ha infraccionado
el artculo doscientos setenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, en
tanto seala que cuando la Ley califica a una presuncin con
carcter absoluto como es el caso de autos, al no haber aplicado el
artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil referente a la
tasacin convencional del predio, al no haber solicitado dicho
documento actualizado. Quinto.- A que, respecto al literal a) se
aprecia que la sentencia de vista se encuentra adecuadamente
fundamentada tanto en lo fctico como en lo jurdico, careciendo de
sustento real lo alegado por el recurrente, razn por la que debe
desestimarse ste extremo de la denuncia. Sexto.- A que, respecto
al literal b) cabe sealar que el artculo doscientos setenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil establece que cuando la ley califica una
presuncin con carcter absoluto no cabe prueba en contrario,
norma de carcter procesal que resulta manifiestamente
impertinente al caso de autos, toda vez que en el artculo
setecientos del Cdigo Procesal Civil que el recurrente alega se ha
inaplicado, no se establece ninguna presuncin legal absoluta, sino
que en dicha norma se detallan los documentos que debe anexar el
ejecutante a su demanda, entre los cuales se encuentra la tasacin
comercial actualizada del inmueble, la que se advierte ha sido
acompaada a fojas cuarenta y uno, en consecuencia, se debe
rechazar stos argumentos pues no cumplen con la exigencia
establecida en el acpite dos punto tres del inciso dos del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
Recurso de casacin de fojas ciento cincuenta y tres a ciento
cincuenta y cinco, interpuesto por Domingo Guzmn Castro Claros,
contra la resolucin de vista de fojas ciento cuarenta y seis, su
fecha diecisiete de octubre del dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente del pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de multa de tres
unidades de referencia procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Banco de Crdito del Per contra Domingo Guzmn
Castro Claros y Reyna Julita Olivares Tolentino, sobre Ejecucin de
Garanta; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays.- S.S. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.. IDROGO DELGADO
C-426646-111

CAS. N 528-2009 CAJAMARCA. CUMPLIMIENTO DE


CONTRATO. Lima, doce de mayo del dos mil nueve.- VISTOS: con
los acompaados y, ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandante Andaver
Contratista General Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada representada por Mario Csar Glvez Andabak quien a su
vez est representado por su Abogado Eduardo Cabrera Vallejo,
satisface los requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: La parte recurrente no consinti la
resolucin primera instancia que le fue desfavorable en parte, lo
que satisface el requisito a que se refiere el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; Tercero: Que, la impugnante denuncia
como sustento de su recurso la inaplicacin de los artculos 1329,
1330, 1331, 1332 y 1428 del Cdigo Civil, regulando las cuatro
primeras normas, la presuncin de culpa leve, prueba de dolo y culpa
inexcusable, prueba de daos y perjuicios y la valorizacin equitativa
del resarcimiento; lo que implica que no se ha considerado que, el
recurso de casacin por la presente causal slo est reservado para
normas de ndole material o sustantivo; entendindose como tal a
todas aquellas normas generales y abstractas que regulan y
establecen derechos y obligaciones, ms no aquellas que determinan
la forma de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional,
indistintamente del cuerpo legal en que se encuentren; por ende, la
inaplicacin de normas de carcter procesal no es causal para la
interposicin del recurso de casacin; Cuarto: Por otro lado, se
denuncia la inaplicacin del artculo 1428 del Cdigo Civil, alegando
que la demanda contiene como pretensin accesoria el pago de
daos y perjuicios, porque existe la solicitud formal efectuada a la
demandada para que proceda a dar cumplimiento a las
obligaciones sobrevinieres de los contratos de leasing y cesin de
derechos, segn el artculo 1428 del Cdigo Civil, antes que se
procediese a la resolucin del contrato; por lo que, si la pretensin

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

principal de la demanda la conforma el cumplimiento del contrato y,


en el presente caso se cumpli con el requisito previo que establece
la norma denunciada, entonces ello viabiliza el pago de daos y
perjuicios; Quinto: Que, como se aprecia en la parte resolutiva de
las sentencias expedidas por las respectivas instancias, se ha
declarado infundada la demanda en el extremo de la indemnizacin
por daos y perjuicios por no haberse acreditado los aludidos
daos; por ende, si las alegaciones de la recurrente en este
extremo, estn orientadas a cuestionar el quantum indemnizatorio
entonces, no se ha advertido que dicha pretensin accesoria, por su
acentuado matiz fctico es una facultad de los Jueces de mrito
que no puede ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a
los fines del recurso y el debate casatorio. Por ltimo, la inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial no puede prosperar por no haber sido
desarrollada respecto al punto de controversia, por la Corte de
Casacin de conformidad con el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil; no siendo atendibles tampoco sus alegaciones en este
extremo. Por estas consideraciones, habindose incumplido el
requisito de fondo establecido en el apartado 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandante Andaver Contratista General Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada representada por Mario
Csar Glvez Andabak, mediante escrito de fojas cuatrocientos
sesenta y dos a cuatrocientos sesenta y cinco, contra la resolucin
de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y tres, su fecha dieciocho
de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Andaver Contratista General
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada representada por
Mario Csar Glvez Andabak contra la empresa Latino Leasing
Sociedad Annima sobre cumplimiento de contrato y otro; y los
devolvieron. Vocal ponente seor Santos Pea.-_S.S.. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-112

CAS. N 484-2009 ICA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y


PERJUICIOS. Lima, doce de mayo del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos deforma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, la recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero, segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
citado, denunciando: a) Aplicacin indebida del artculo mil
novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil; alega que se ha
aplicado indebidamente el citado dispositivo legal para imputarle
responsabilidad, ya que dicho articulado regula la responsabilidad
civil extracontractual, la cual para que se configure debe existir
culpa o dolo del autor; siendo que en el presente caso, se seal en
la sentencia impugnada, que la mquina Desbastadora Tro, donde
ocurri el accidente en que falleci el cnyuge de la demandante
constitua un bien riesgoso, por lo que siendo as, la
responsabilidad civil extracontractual derivada del referido
accidente, se rige por lo dispuesto en el artculo mil novecientos
setenta del Cdigo Civil, que regula de manera especfica la
responsabilidad derivada de un bien riesgoso o del ejercicio de una
actividad riesgosa o peligrosa, agregando que dicha norma es la
aplicable al caso de autos; b) inaplicacin del artculo mil
novecientos setenta y dos del Cdigo Civil; reitera la recurrente
que la responsabilidad civil extracontractual demandada en el
presente proceso, se rige por el artculo mil novecientos setenta del
Cdigo Civil, por cuanto el cnyuge de la demandante falleci
mientras operaba un bien riesgoso, esto es la mquina
Desbastadora de Tro, habindose sealado en la sentencia de
primera instancia que es un hecho probado que dicha persona
falleci cuando pretenda efectuar la medicin de luz existente entre
los cilindros de la mquina Desbastadora de Tro desde una
posicin equivocada, pese a que laboraba en la empresa recurrente
como Mecnico de Desbaste II, con diecinueve aos de experiencia
en dichas actividades y que se encontraba capacitado para realizar
esas labores; por tanto, se ha producido la ruptura del nexo causal,
previsto en el artculo mil novecientos setenta y dos del Cdigo
Civil, el mismo que seala que en los casos del artculo mil
novecientos setenta del Cdigo Civil, el autor no est obligado a la
reparacin cuando el dao fue consecuencia de caso fortuito o
fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la
imprudencia de quien padece el dao; siendo que conforme a los
hechos, resulta manifiesto que el accidente se produjo por la propia
imprudencia del cnyuge de la demandante; y c) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
por cuanto la Sala Superior ha vulnerado el principio de la
motivacin de las resoluciones judiciales, ya que en la sentencia de
vista impugnada, ha incurrido en una motivacin aparente, siendo
que el nico considerando donde se pronuncia sobre la existencia
de responsabilidad de la recurrente es el considerando tercero, en
el que seala que, en autos ha quedado plenamente establecido
que la muerte del esposo de la demandante fue por culpa imputable
a su empleadora, sin pronunciarse expresamente sobre los puntos
controvertidos fijados en el proceso, ni precisar qu medios
probatorios concretos ha valorado para concluir de esa manera;
TERCERO.- Que, con relacin a la causal consignada en el
acpite a), sobre Aplicacin Indebida del artculo mil

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil, cuyo sustento de


la recurrente es que la norma que resulta aplicable al presente caso
es la contenida en el artculo mil novecientos setenta del Cdigo
Civil, que regula de manera especfica la responsabilidad derivada
de un bien riesgoso o del ejercicio de una actividad riesgosa o
peligrosa; y, no el artculo mil novecientos sesenta y nueve del
Cdigo Civil, que es el que se a aplicado al caso de autos; cabe
mencionarse que ello no ha sido alegado por la recurrente en las
instancias de mrito, no pudiendo hacerlo ahora en Casacin, ms
an cuando la demandante al momento de interponer su demanda
invoc como sustento jurdico de su pretensin el artculo mil
novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil, sin que la empresa
demandada alegara la aplicacin impertinente de dicha norma, ya
que conforme se advierte de los fundamentos de su escrito de
contestacin a la demanda, sta fund su defensa en que la muerte
del esposo de la demandante, se debi a causas no imputables a
ella, sino a factores atribuibles al propio accionar del trabajador; por
lo que dicha causal debe desestimarse; CUARTO.- Que, con
respecto a la causal sealada en el acpite b), sobre inaplicacin
del artculo mil novecientos setenta y dos del Cdigo Civil;
tambin debe desestimarse la misma, por cuanto se advierte que la
finalidad del recurso es que se realice una nueva valoracin de los
medios probatorios, para efectos de determinar si la muerte del
esposo de la demandante se debi o no a causas imputables a
ste; y si existe o no una relacin de causalidad que permite atribuir
el resultado daoso a la empresa demandada; lo cual no procede
realizar a travs de esta causal material por prescindir del anlisis
de lo que se estima probado y acreditado en autos; ms an que la
recurrente invoca la aplicacin de una norma, la misma que guarda
relacin con la causal invocada en el acpite a) del considerando de
la presente resolucin, que ha sido desestimada por los
fundamentos all mencionados; QUINTO.- Que, sobre la causal
sealada en el acpite c), referida a la Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; al
respecto cabe mencionar que efectivamente es en el tercer
considerando de la sentencia de vista, en el que la Sala Superior
concluye que la muerte del extinto esposo de la demandante, fue
por culpa Imputable a su empleadora; advirtindose de la lectura de
dicho considerando que el Colegiado Superior s fundament su
decisin, al sealar que la empresa recurrente no tom las medidas
de seguridad necesarias para la operatividad de la mquina de
Desbaste Tro, al no dotarle de las canastillas de seguridad de uso
obligatorio, ms an si trataba de un bien altamente riesgoso,
exponiendo con ello la integridad fsica de sus trabajadores, que
termin con la muerte del esposo de la actora; es decir, se concluy
que la recurrente no logr acreditar la falta de culpa en la
realizacin del evento daoso; por tanto, conforme a lo previsto en
el artculo mil novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil, se
encuentra obligada a indemnizar a la demandante; por lo que,
tambin debe rechazarse la causal procesal invocada; SEXTO.Que, en ese sentido, de conformidad a lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde
desestimar el recurso en todos sus extremos, fundamentos por los
cuales, DECLARARON: IMPROCEDENTE el recurso de Casacin
interpuesto a fojas seiscientos diecisis, contra la resolucin de
vista de fojas quinientos noventa y uno, su fecha tres de octubre del
dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal,
derivados de la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de las costas y costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y
los devolvieron; en los seguidos por Luz Amella Falcn Franco
contra La Empresa Corporacin Aceros Arequipa S.A. sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios, y los devolvieron,
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C-426646-113

CAS. N 440-2009 LA LIBERTAD. Indemnizacin por Daos y


Perjuicios. Lima, doce de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS;
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Ricardo Bonilla Zevallos a fojas
doscientos uno, cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, el recurso se
sustenta en la causal del inciso uno, del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil citado, denunciando: La aplicacin
indebida de normas de derecho material, bajo el fundamento de:
i) que no se ha realizado una compulsa probatoria de las tachas
propuestas; ii) que las sentencias de mrito no se han sustentado
en norma de derecho material y procesal, por lo que no cumplen las
formalidades que son exigencias por imperio de la ley; iii) que al
caso de autos le son aplicables las normas correspondientes al
arrendamiento y no las de responsabilidad extracontractual, siendo
aplicables a la presente litis los artculos mil setecientos y mil
setecientos cuatro del Cdigo Civil. Tercero.- Que, al respecto cabe
sealar que, el recurrente no ha cumplido con denunciar que norma
de derecho material ha sido aplicada indebidamente en la sentencia
de vista, adems los fundamentos esgrimidos en el recurso de
casacin se encuentran orientados a que este Supremo Tribunal
reexamine el material probatorio, situacin no prevista por el
artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil,
motivo por el cual la denuncia debe desestimarse. Cuarto.- Que, en
consecuencia, el recurso no rene el requisito de fondo exigido en
el acpite dos punto uno, del inciso segundo, del artculo
trescientos ochenta y cuatro del Cdigo acotado, por lo que, en
uso de las facultades previstas en el artculo trescientos noventa

26925

y dos de dicho cuerpo normativo, declararon: IMPROCEDENTE el


recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos uno por Ricardo
Bonilla Zevallos, contra la resolucin de vista de fojas ciento
noventa y cuatro, su fecha diez de octubre del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Marta Consuelo
D'Angelo Segura con Ricardo Bonilla Zevallos sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor
Miranda Molina.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426646-114

CAS. N 438-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO. Lima, once de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La impugnante
no consinti de la resolucin de Primera Instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO - La recurrente denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, sosteniendo que al emitirse la resolucin de vista no se ha
tenido en consideracin las pruebas que oportunamente ofreci al
contestar la demanda y al apelar de la sentencia emitida en primera
instancia. Agrega que segn la transaccin extrajudicial obrante en
autos del monto total de setenta y ocho mil quinientos noventa
nuevos soles con cincuenta cntimos cumpli con pagar la suma de
diecinueve mil tres nuevos soles con setenta y uno cntimos
adeudando la suma de cincuenta y nueve mil quinientos ochenta y
seis nuevos soles con veintinueve cntimos, lo que no se ha tenido
en cuenta al resolver, incluyndose la suma de seis mil doscientos
cuarenta y cuatro nuevos soles noventa y uno cntimos la misma
que se encuentra en disputa y a la fecha sigue pendiente de
reclamo. Alega, que en tanto no se agote la va administrativa no
est obligada al pago reclamado en autos; TERCERO.- El derecho
a un debido proceso supone desde su dimensin formal la
observancia rigurosa por todos los que intervienen de las normas,
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la decisin
judicial observa los principios de razonabilidad y proporcionabilidad;
CUARTO - El recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y eminentemente formal que slo puede
fundarse en cuestiones jurdicas y no tcticas o de revaloracin
probatoria, toda vez que su finalidad esencial reside en la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia de la Corte Suprema. En el presente caso las
alegaciones expresadas por la recurrente estn orientadas a la
revaloracin de la prueba aportada al proceso, la misma que ha
sido debidamente compulsada por los rganos inferiores al
decidirse la controversia y no puede ser nuevamente analizada con
la finalidad de variarse el sentido de la decisin impugnada.
Adicionalmente a ello es oportuno destacar que los medios
probatorios aportados por la recurrente han servido de sustento
para desestimar la demanda en el extremo relativo al consumo de
energa elctrica correspondiente a los meses de marzo a junio del
ao dos mil tres, razn por la cual carece de base real la alegada
apreciacin arbitraria de la prueba y como lo han precisado las
instancias de mrito la prueba del pago incumbe al deudor,
conforme lo dispone el artculo 1229 del Cdigo Civil. Por lo que no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados el recurso impugnatorio propuesto debe desestimarse
por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia
del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por BOLMOS
Sociedad de Responsabilidad Limitada mediante escrito obrante a
folios ciento noventa y seis, contra la resolucin de vista a folios
ciento ochenta y siete, fechada el trece de agosto del ao dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Empresa Elctrica de Distribucin de Lima Norte Sociedad
Annima Abierta - EDELNOR S.A.A. contra BOLMOS Sociedad de
Responsabilidad Limitada sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora
Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426646-115

CAS. N 5006-2007 LIMA. EJECUCIN DE LAUDO ARBITRAL


Lima, doce de mayo del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, vista la causa nmero cinco mil seis-dos mil siete, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
correspondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos doce por Miguel Antezana Canales,
Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de
Chorrillos, la resolucin de vista de fojas doscientos dos, su fecha
tres de octubre del ao dos mil seis; que confirma la resolucin
nmero cinco de primera instancia, de fecha treinta y uno de agosto
del ao dos mil cinco; obrante a fojas ciento cuarenta y ocho, que

26926

CASACIN

declar infundada la excepcin de oscuridad y ambigedad en el


modo de proponer la demanda, infundada contradiccin propuesta
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales de la
Municipalidad de Chorrillos, por Improbada; en consecuencia,
procdase a la ejecucin del laudo arbitral hasta que la
Municipalidad Distrital de Chorrillos cumpla con la desocupacin del
inmueble ubicado dentro del lote nmero dos del Balneario de La
Herradura, que est ocupando la municipalidad; es decir, el local
destinado a los baos pblicos con un rea de cuatrocientos
cuarenta y nueve mil doscientos treinta y cinco metros cuadrados.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil, mediante auto
calificatorio de fecha veintitrs de enero del ao dos mil ocho, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal establecida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, argumentando que la Sala
incurre en violacin al debido proceso al disponer que se proceda
con la ejecucin del laudo arbitral y que su representada cumpla
con la desocupacin de todo el lote nmero dos del Balneario de La
Herradura, compuesto de cuatrocientos cuarenta y nueve mil
doscientos treinta y cinco metros cuadrados; cuando del petitorio de
la demanda se advierte que la pretensin es que se entregue los
baos que se encuentran ubicados dentro del referido lote nmero
dos, emitiendo un pronunciamiento extra petita que desnaturaliza la
pretensin del actor y hace viable la ejecucin del laudo por cuanto
el actor se encuentra en posesin de la citada rea, faltando
resolver el conflicto respecto de una porcin de los baos que en su
totalidad debe medir unos sesenta metros cuadrados y la porcin
que invade el lote nmero dos es apenas de veinte metros
cuadrados. Asimismo; indica que el fallo vulnera el debido proceso
al sustentarse en presunciones, sin expresar cules son estas y que
le ha llevado a colegir que no se ha dado cumplimiento al laudo
arbitral. CONSIDERANDO; Primero.- Que, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un elemento del debido proceso
y; adems, se ha considerado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional consagrado en el inciso quinto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado; norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo doce del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso
sexto del artculo cincuenta e incisos tercero y cuarto del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil y cuya contravencin
origina la nulidad de la resolucin, conforme lo dispone las dos
ltimas normas procesales sealadas; Segundo.- Que, en virtud
del principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus
resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones
formuladas por las partes y en el caso de la apelacin corresponde
al Superior resolver en funcin a los agravios, los errores de hecho
y de derecho que sirven de sustento a la pretensin impugnatoria
que haya expuesto el recurrente, toda vez que la infraccin a este
principio -previsto en la segunda parte del artculo sptimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal citado- determina la emisin de
sentencias incongruentes; como: a) la sentencia ultra petita, cuando
se resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) la sentencia extra
petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el petitorio o los hechos
no alegados; c) la sentencia citra petita, en el caso que se omite
total pronunciamiento sobre las pretensiones (postulatorias o
impugnatorias) formuladas; d) la sentencia Infra petita, cuando el
Juzgador no se pronuncia sobre todos los petitorios o todos los
hechos relevantes del litigio; omisiones y defectos que infringen el
debido proceso; Tercero.- Que, mediante escrito de fojas ciento
quince, GREMCO Sociedad Annima, interpuso demanda de
Ejecucin de Laudo Arbitral contra la Municipalidad Distrital de
Chorrillos para que cumpla con entregar el inmueble ubicado dentro
de los linderos y medidas perimtricas del lote nmero dos del
denominado Balneario Turstico de La Herradura (baos
municipales), en cumplimiento a lo establecido en el contrato de
compraventa de fecha veintids de agosto de mil novecientos
noventa y cinco y refrendado por el segundo punto de la parte
resolutoria del laudo arbitral nmero veintisis mil trescientos
cincuenta y nueve, de fecha veintiocho de setiembre del ao dos mil
dos; expedido por el Tribunal Arbitral de la Cmara de Comercio de
Lima. Cuarto.- Que, en los antecedentes del laudo arbitral de folios
doce se aprecia que GREMCO Sociedad Annima interpone
demanda contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos con la
finalidad de obtener: la "desocupacin del inmueble denominado
Balneario Turstico de La Herradura' y el otorgamiento de las
escrituras pblicas de cancelacin del saldo deudor del inmueble
mencionado anteriormente..."solicitando como una de las
pretensiones acumulatorias originarlas accesorias "...se disponga
que la Municipalidad proceda a la desocupacin del inmueble de su
propiedad, denominado Balneario Turstico de La Herradura; de un
rea total de cuatrocientos cuarenta y nueve mil doscientos treinta y
cinco metros cuadrados". Asimismo, a folios veintisis del laudo
arbitral obrante en autos se seal como uno de los puntos
controvertidos: "la procedencia o improcedencia de la desocupacin
del inmueble ubicado dentro del lote nmero dos del Balneario de
La Herradura, con un rea total de cuatrocientos cuarenta y nueve
mil doscientos treinta y cinco metros cuadrados"; del mismo modo,
en el punto cuarto de la parte resolutiva del laudo arbitral de folios
ciento dos, se orden: "...la desocupacin del inmueble ubicado
dentro del lote nmero dos del Balneario de La Herradura, con un
rea total de cuatrocientos cuarenta y nueve mil doscientos treinta
y cinco metros cuadrados", extremo aclarado mediante resolucin
quince de folios ciento seis, donde el Tribunal Arbitral
textualmente seala: "ACLARAR a los recurrentes que el punto
cuarto del laudo arbitral slo ordena la desocupacin del inmueble
que en el lote nmero dos del Balneario de La Herradura est
ocupando la Municipalidad; es decir, el local destinado a los

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

baos pblicos. Quinto.- De lo expuesto, se deduce que el


mandato de ejecucin contemplado en la resolucin de vista
nmero cuatro, de fecha tres de octubre del ao dos mil seis, que
confirma la resolucin nmero cinco emitida por el Trigsimo Quinto
Juzgado Civil de Lima es el mismo que ha sido establecido en el
laudo arbitral y la resolucin aclaratoria citados en el considerando
anterior, al haberse ordenado a la Municipalidad Distrital de
Chorrillos que cumpla con la desocupacin del inmueble del lote
nmero dos del Balneario de La Herradura que est ocupando la
municipalidad; es decir, el local destinado a los baos pblicos.
Sexto.- Que; se advierte, lleva a confusin la redaccin del fallo del
laudo arbitral y por lo mismo el mandato de la resolucin de vista
materia de grado que textualmente seala "procdase a la
ejecucin del laudo arbitral hasta que la Municipalidad Distrital de
Chorrillos cumpla con la desocupacin del inmueble ubicado dentro
del lote nmero dos, del Balneario de la Herradura, que est
ocupando la Municipalidad; es decir, el local destinado a baos
pblicos, con un rea de cuatrocientos cuarenta y nueve mil
doscientos treinta y cinco metros cuadrados... (Sic); pero, de lo
expuesto en la parte considerativa se puede concluir claramente
que se ordena a la demandada que desocupe el rea que
corresponde al lote nmero dos destinado a los baos pblicos
siendo que el rea total del lote es cuatrocientos cuarenta y nueve
mil doscientos treinta y cinco metros cuadrados, pero que la
demandada no ocupa todo el lote sino parte de l. Por ende; el
alegato referido al sealar que en la sentencia de vista se habra
ordenado la desocupacin de la totalidad del lote dos resulta
infundado, al haberse constatado que el mandato judicial concuerda
con lo resuelto en el laudo arbitral materia de litigio; razones por las
cuales, la invocacin a la vulneracin al principio de congruencia
procesal contemplada en el artculo sptimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, resulta infundado, concordado con el
inciso sexto del artculo cincuenta del mismo cuerpo legal.
Sptimo.- En relacin al alegato referido a que faltarla resolver
respecto de una porcin de los baos que en su totalidad debe
medir unos sesenta metros cuadrados y la porcin que invade el
lote nmero dos es apenas veinte metros cuadrados, dicho extremo
resulta infundado, pues, mediante la Resolucin de Alcalda nmero
mil ciento sesenta y cinco-noventa y cinco-MDCH, de fecha treinta
de junio de mil novecientos noventa y cinco; la municipalidad
demandada aprob los linderos, medidas perimtricas y memoria
descriptiva del terreno de cuatrocientos cuarenta y nueve mil
doscientos treinta y cinco metros cuadrados, materia de litis; segn
lo indicado en el acpite dos del laudo arbitral de folios diecisiete de
autos; es decir, al encontrarse claramente delimitado el rea de
terreno de la demandante, el laudo arbitral se debe ejecutar en sus
propios trminos tomando en cuenta dicha rea de terreno, por lo
que cualquier cuestionamiento relativo a determinar el rea que
invade los baos pblicos de la municipalidad debern ser
establecidos en la etapa de la ejecucin del laudo arbitral. Por estas
consideraciones y de conformidad con lo expuesto por la seora
Fiscal Supremo, Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos doce por la Municipalidad Distrital de
Chorrillos. En consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista
emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas doscientos dos a doscientos siete, su fecha tres de
octubre del ao dos mil seis; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, lo
EXONERARON del pago de costas y costos en la tramitacin del
recurso por tratarse de una entidad del Estado; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad, en los seguidos por GREMCO Sociedad
Annima contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos; sobre
Ejecucin de Laudo Arbitral; y los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ.. C-426646-116

CAS. N 5224-2007 UCAYALI. PAGO INDEBIDO. Lima, doce


de mayo del dos mil nueve - LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la
causa nmero cinco mil doscientos veinticuatro-dos mil siete, en
Audiencia Pblica de la fecha y, producida la votacin con arreglo a
ley; de conformidad con el dictamen de la seora Fiscal Supremo
en lo Civil, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la accionante
Petrleos del Per Sociedad Annima - PETROPER S.A., contra
la sentencia de vista de fojas novecientos cincuenta y uno, su fecha
diecinueve de setiembre del dos mil siete, que confirma la sentencia
apelada obrante a fojas setecientos setenta y ocho, de fecha
veintids de mayo del dos mil siete que declara infundada la
demanda, en los seguidos por Petrleos del Per Sociedad
Annima contra Santiago Arancibia Portocarrero sobre Pago
Indebido y otro; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha catorce de marzo del dos
mil siete, ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, expresando la entidad recurrente
como fundamentos: i) que se Infringe lo dispuesto en el tercer
prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, porque no existe
conexin lgica entre la parte considerativa y la parte resolutiva
que resuelve confirmando la sentencia apelada que declara
infundada la demanda, en todo caso, el Colegiado deberla haber
declarado la nulidad de la sentencia apelada y ordenar al Juez
emitir nueva resolucin de acuerdo a ley, declarando improcedente
la demanda, en especial si se tiene en cuenta que se afecta su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y de defensa, porque no

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

podra iniciarse las acciones de nulidad de incorporacin si es que


la demanda es declarada infundada; y, ii) que, no se ha tenido en
consideracin las pruebas ofrecidas por su parte entre las que se
incluye el Informe de Auditoria Interna nmero cero diecisisdoscientos mil cuatrocientos dos-cero cero ochenta y cuatro,
Examen Especial al Decreto Ley nmero 20530, Accin de Control
Posterior No Programada nmero cero dos-cero cero ochenta y
cuatro-dos mil tres-cero veintiuno, encontrndose plenamente
acreditado que el demandado fue indebidamente incorporado al
rgimen pensionario del Decreto Ley nmero 20530, al no ser
aplicable a su caso la Ley nmero 25219; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la entidad recurrente, bajo la causal relativa al error
in procedendo, denuncia la infraccin de lo dispuesto en el tercer
prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, porque no existe
conexin lgica entre la parte considerativa y la parte resolutiva que
resuelve confirmar la sentencia apelada que declara infundada la
demanda; asimismo, seala que no se ha tenido en consideracin
entre las pruebas ofrecidas por su parte el Informe de Auditora
Interna nmero cero diecisis-doscientos mil cuatrocientos doscero cero ochenta y cuatro, Examen Especial al Decreto Ley 20530,
Accin de Control Posterior No Programada nmero cero dos-cero
cero ochenta y cuatro-dos mil tres-cero veintiuno. Segundo.- Que,
en virtud del principio de rogacin procesal que gobierna la
intervencin de la Corte de Casacin, la funcin casatoria es
ejercida sobre las resoluciones que la ley seala que contienen un
error de derecho congruente con los cargos precisados por los
impugnantes y calificados por el Tribunal positivamente mediante la
resolucin de procedencia; las conclusiones que no son materia de
impugnacin concreta permanecen intangibles para la Corte en
aplicacin del principio dispositivo recursivo a que se refiere el
artculo 355, concordante con el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, mediante la sentencia el Juez
pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en
decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida
declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la
validez de la relacin procesal, conforme lo establece el tercer
prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, de
la revisin de lo actuado, se tiene que la Sala de Mrito en la
sentencia de vista recurrida de fojas novecientos cincuenta y uno,
su fecha diecinueve de setiembre del dos mil siete, confirm la
sentencia de primera instancia, obrante a fojas setecientos setenta
y ocho, de fecha veintids de mayo del dos mil siete, que declara
Infundada la demanda; constatndose de su parte considerativa
que la Sala de Mrito, en su sexto fundamento, ha establecido que
el demandado se encuentra bajo el rgimen del Decreto Ley
nmero 20530, por lo que todos los beneficios, pensiones y
compensaciones otorgadas por este rgimen le corresponden en
forma legtima entre tanto no se acredite que el acto de su
incorporacin se encuentre viciado, y haya sido declarado nulo por
resolucin administrativa o judicial; asimismo, en su octavo
fundamento, seal que est acreditada la existencia de la
obligacin de pago por parte de la empresa demandante al
demandado sobre los beneficios, pensiones y compensaciones
otorgadas al amparo del Decreto Ley nmero 20530, al encontrarse
dentro del citado rgimen, por tanto cualquier pago que pueda
entregarle, no es por error de hecho o derecho ya que se encuentra
obligado a ello por mandato de la Ley; finalmente, en su noveno
fundamento la Sala concluy que el objeto de la demanda es la
devolucin de un pago indebido; siendo que lo irregular o no de la
incorporacin del demandado al rgimen pensionable tantas veces
citado, no ha sido objeto de la demanda por lo que ha omitido
pronunciarse sobre dicho extremo, dejando a salvo el derecho de la
parte accionante para que lo haga valer con arreglo a ley. Quinto.Que, estando a lo expuesto, ha quedado establecido que la
sentencia de vista recurrida cuenta con suficiente motivacin fctica
y jurdica que le da sustento a su decisin, habiendo resuelto en
forma congruente los puntos controvertidos fijados en el citado
proceso, constatndose que su parte considerativa guarda conexin
lgica con lo que ha sido resuelto en la parte resolutiva
desestimando la demanda sobre restitucin de pago indebido;
debiendo tenerse en cuenta, que en relacin a la alegada
irregularidad de la incorporacin del demandado al rgimen
pensionario que se cuestiona, la Sala Superior ha dejado a salvo el
derecho de la parte accionante para que lo haga valer con arreglo a
ley, extremo inhibitorio que resulta arreglado a derecho en tanto que
no ha sido objeto de la pretensin demandada. Sexto.- Que,
asimismo, sobre la alegacin de la recurrente de no haberse tenido
en cuenta el Informe de Auditora Interna nmero cero diecisisdoscientos mil cuatrocientos dos-cero cero ochenta y cuatro,
Examen Especial al Decreto Ley 20530, Accin de Control Posterior
No Programada nmero cero dos-cero cero ochenta y cuatro-dos
mil tres-cero veintiuno, cabe destacar que tratndose de la
valoracin de la prueba, el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil
precepta que todos los medios probatorios son valorados por el
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada -y
agrega- sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin;
el respecto, se debe tener en cuenta que la sentencia de vista
recurrida sustent su decisin en que el acto administrativo
mediante el cual se incorpor al demandado al rgimen pensionario
del Decreto Ley nmero 20530 no haba sido declarado nulo por
resolucin administrativa ni judicial, concluyendo que por lo tanto no
se ha dado el supuesto de pago indebido; por lo tanto, se advierte
que la apreciacin del citado Informe no ha sido determinante para
sustentar la decisin arribada por la Sala de Mrito; por
consiguiente la mencin del mismo no hara cambiar el sentido de
lo que ha sido resuelto en la sentencia de vista recurrida.

26927

Sptimo.- Que, conforme a lo expuesto, se concluye que la


alegada causal de infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, es infundada. Por las
razones expuestas, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas novecientos sesenta y dos por
Petrleos del Per Sociedad Annima - PETROPER S.A., en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
novecientos cincuenta y uno, su fecha diecinueve de setiembre del
dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de
multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Petrleos del
Per Sociedad Annima - PETROPERU S.A., contra Santiago
Arancibia Portocarrero, sobre pago indebido y otro; y los
devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea.- S.S.. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-117

CAS. N 432-2009 LIMA. TERCERA DE PROPIEDAD. Lima,


trece de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, la recurrente Mi Banco - Banco
de la Micro Empresa Sociedad Annima, Invocando el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denuncia la aplicacin indebida e interpretacin errnea de
normas de derecho material. Segundo.- A que, se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
Incurridos por el recurrente. Tercero.- A que, se debe sealar que
la aplicacin indebida y la interpretacin errnea con relacin a una
misma norma de derecho material son causales contradictorias que
se excluyen mutuamente, toda vez que la aplicacin indebida es la
impertinencia de la norma a la relacin fctica establecida, mientras
que hay interpretacin errnea cuando a la norma pertinente se le
da un sentido que no le corresponde. Cuarto.- A que, en ese orden
de ideas, resulta contradictoria la denuncia incoada por la
recurrente puesto que por un lado alega la aplicacin Indebida del
artculo mil doscientos diecinueve del Cdigo Civil, es decir, que
sta norma resulta Impertinente al caso de autos y por otro lado
sostiene que sta se ha interpretado errneamente, esto es que la
norma resulta pertinente pero que se le habra dado un sentido que
no le corresponde, razn por la cual debe desestimarse la denuncia
toda vez que no satisface la exigencia de fondo prevista en el
acpite dos punto uno del inciso dos del artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- A que, como
consecuencia de lo expuesto carece de objeto analizar los
fundamentos citados en los literales a), b), c) y d), toda vez que la
denuncia se desestima por sostenerse en causales contradictorias
respecto de una misma norma material. Sexto.- A que, sin perjuicio
de lo expuesto respecto a la contradiccin incurrida por el
recurrente al formular de manera conjunta la denuncia de aplicacin
indebida e interpretacin errnea del artculo mil doscientos
diecinueve del Cdigo Civil, se debe precisar que no se advierte
que la Sala Superior haya aplicado el artculo mil doscientos
diecinueve del Cdigo Civil en la sentencia recurrida. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
Recurso de casacin interpuesto por Mi Banco - Banco de la Micro
Empresa Sociedad Annima mediante escrito de fojas ciento
sesenta y tres a ciento sesenta y seis contra la resolucin de vista
de fojas ciento cuarenta y nueve, su fecha veintitrs de julio del ao
dos mil ocho. CONDENARON al recurrente del pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Nilda
Amparo Agripina Cceres Valdivia de Jurez y otro contra Mi Banco
- Banco de la Micro Empresa Sociedad Annima y otros sobre
Tercera de Propiedad; y los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ
IDROGO DELGADO. C-426646-118

CAS. N 446-2009 LIMA. TERCERA DE PROPIEDAD. Lima,


trece de mayo del dos mil nueve.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Inmobiliaria
Tauro Lima S.A. cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, el recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando:
I) la inaplicacin del artculo novecientos veintitrs del Cdigo
Civil, concordante con el artculo novecientos cuarenta y nueve
del mismo cuerpo normativo, pues el derecho que le transfiri
Inmuebles y Recuperaciones Continental S.A. se encontraba libre
de cargas y gravmenes y, por ello, les permite gozar de la
propiedad adquirida con todas las prerrogativas de su vendedora; li)
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, toda vez que la Sala Superior no expone los

26928

CASACIN

motivos por los cuales considera irrelevante la Escritura Pblica de


Reconocimiento de Deuda y Compra Venta del cuatro de diciembre
del ao dos mil uno, celebrado entre V.H.E. Automotriz S.A., Banco
Continental y Inmobiliaria Continental S.A. (hoy Inmuebles y
Recuperaciones Continental S.A.), no obstante que de este
documento emana el derecho de propiedad de la recurrente, siendo
que el embargo a favor de Lucia Jara Cuadros se inscribi en el
Registro Pblico el dieciocho de junio del ao dos mil tres, es decir,
dos aos despus de celebrada la transferencia a favor del anterior
propietario, de quien adquiri el derecho de propiedad libre de todo
gravamen; Tercero.- Que, en lo que respecta a la causal material
contenida en el punto I), se advierte que la misma no resulta
atendible, pues lo que en realidad pretende la recurrente es que en
sede casatoria se proceda a un nuevo examen de los hechos
probados en autos, lo que es improcedente a travs de una causal
material, que se limita al anlisis de derecho de la norma
cuestionada, con prescindencia de lo que se estima probado y
acreditado en autos; Cuarto.- Que, en cuanto a la causal procesal
descrita en el punto II), se tiene que la misma tampoco puede
prosperar, toda vez que la Sala Superior ha cumplido con sealar
que el mrito de la citada Escritura Pblica suscrita en el ao dos
mil uno no enerva lo dispuesto en el artculo dos mil doce del
Cdigo Civil, pues tanto Inmuebles y Recuperaciones Continental
S.A. como Inmobiliaria Tauro Lima S.A. tenan conocimiento del
embargo trabado por Luca Jara Cuadros, tal como incluso lo
declararon en la Escritura Pblica de Compra venta del nueve de
junio del ao dos mil cuatro, razn por la cual el derecho de la
demandante no puede ser amparado; Quinto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Inmobiliaria Tauro Lima S.A.
mediante escrito de fojas trescientos setenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos treinta y cuatro, su fecha
veintids de octubre del dos mil ocho, CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, derivados de la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de las costas y costos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Inmobiliaria
Tauro Lima S.A. contra Luca Jara Cuadros y Otro sobre tercera de
propiedad; y los devolvieron, interviniendo como Vocal ponente el
seor Ticona Postigo. SS. TICONA POSTIGO. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ IDROGO DELGADO C426646-119

CAS; N 446-2009 LIMA. TERCERA DE PROPIEDAD. Lima,


trece de mayo del dos mil nueve - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Inmuebles y
Recuperaciones Continental S.A. cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente invoca como
sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos
primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal citado, denunciando: I) la aplicacin indebida del
artculo dos mil doce del Cdigo Civil, pues si bien es cierto que
Inmuebles y Recuperaciones Continental S.A. E Inmobiliaria Tauro
Lima S.A. tenan conocimiento del embargo trabado por Luca Jara
Cuadros, no es menos cierto que ello no implica una aceptacin de
la legitimidad del mismo, ya que se trataba de una declaracin para
efectos de que Inmobiliaria Tauro Lima S.A. hiciera valer su
derecho ante una eventual contingencia como la que se est
produciendo, puesto que a la fecha en que la vendedora adquiri su
derecho de propiedad el inmueble no consignaba el embargo y tal
medida fue concedida cuando el inmueble ya perteneca a un
tercero; II) la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, toda vez que la Sala Superior no
expone los motivos por los cuales considera irrelevante la Escritura
Pblica de Reconocimiento de Deuda y Compra Venta del inmueble
sub litis, su fecha cuatro de diciembre del ao dos mil uno,
celebrado entre V.H.E. Automotriz S.A., Banco Continental y
Inmobiliaria Continental S.A. (hoy Inmuebles y Recuperaciones
Continental S.A.), no obstante que de este documento emana el
derecho de propiedad de la demandante, siendo que el embargo a
favor de Luca Jara Cuadros se inscribi en el Registro Pblico el
dieciocho de junio del ao dos mil tres, dos aos despus de
celebrada la transferencia a favor de la recurrente, quien adquiri el
derecho de propiedad libre de todo gravamen; Tercero.- Que, en lo
que respecta a la causal material contenida en el punto I), se
advierte que la misma no resulta atendible, pues lo que en realidad
pretende la recurrente es que en sede casatoria se proceda a un
nuevo examen de los hechos probados en autos, lo que es
improcedente a travs de una causal material, que se limita al
anlisis de derecho de la norma cuestionada, con prescindencia de
lo que se estima probado y acreditado en autos; Cuarto.- Que, en
cuanto a la causal procesal descrita en el punto II), se tiene que la
misma tampoco puede prosperar, toda vez que la Sala Superior ha
cumplido con sealar que el mrito de la citada Escritura Pblica
suscrita en el ao dos mil uno no enerva lo dispuesto en el artculo
dos mil doce del Cdigo Civil, pues tanto Inmuebles y
Recuperaciones Continental S.A. como Inmobiliaria Tauro Lima
S.A. tenan conocimiento del embargo trabado por Luca Jara
Cuadros, tal como incluso lo declararon en la Escritura Pblica de
Compra Venta del nueve de junio del ao dos mil cuatro, razn por
la cual el derecho de la demandante no puede ser amparado;
Quinto.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por


Inmuebles y Recuperaciones Continental S.A. mediante escrito de
fojas trescientos noventa, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos treinta y cuatro, su fecha veintids de octubre del dos
mil ocho, CONDENARON a la parte recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal,
derivados de la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de las costas y costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Inmobiliaria Tauro Lima S.A. contra Luca Jara
Cuadros y Otro sobre tercera de propiedad; y los devolvieron,
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo. SS..
TICONA POSTIGO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426646-120

CAS. N 480-2009 LIMA. DESALOJO POR OCUPACIN


PRECARIA. Lima, trece de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS;
con el acompaado y, ATENDIENDO: PRIMERO.- El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Carol Mara Pinto Tabini
representada por su abogado Jorge Snchez Arriola, satisface los
requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- La recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito del
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; TERCERO.- La
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidos a la
aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material, as como la inaplicacin de una norma de
derecho material; CUARTO.- Mediante la primera causal, el
impugnante seala que la interpretacin correcta del artculo 911
del Cdigo Civil, consiste en que la empresa demandada es
precaria porque el ttulo que ostentaba ha fenecido, debido a que el
primer contrato de usufructo fue subsumido por el segundo contrato
de superficie y al haberse dejado sin efecto por mutuo acuerdo este
ltimo, mediante la escritura pblica de fecha veinticuatro de
octubre del ao dos mil siete, el ttulo que tena la demandada ha
fenecido; QUINTO.- La causal precedente, slo procede cuando al
aplicarse la norma de derecho material se le ha dado un sentido
que no le corresponde, de tal manera que el recurrente debe
proponer la interpretacin correcta, sustentndose en la doctrina, en
las reglas de la hermenutica, y en todos los argumentos que
sostengan su tesis, la que por tanto debe proponerse con
sindresis; SEXTO.- En primer lugar, cabe precisar que, si bien en
el tercer considerando de la sentencia de vista recurrida se enuncia
el artculo 911 del Cdigo Civil, no se advierte que se aplique al
caso de autos para resolver la presente controversia, pues de ser
as el sentido de la decisin hubiese sido distinto. En segundo lugar,
el recurrente pretende indicar cul es el sentido errado que le ha
dado el Colegiado Superior a la norma invocada y cul es a su
criterio la interpretacin correcta de la norma; no obstante de sus
alegaciones fluye que se pretende acreditar el fenecimiento del
ttulo mediante el cual, la demandada justifica su derecho de
posesin sobre el inmueble sub litis, por haber sido subsumido el
contrato de usufructo por el contrato de superficie y a su vez haber
quedado este ltimo sin efecto por acuerdo entre las partes, lo que
implica una valoracin de la prueba y el aspecto fctico del proceso
que no corresponde en casacin por no constituir una tercera
instancia; no siendo atendible sus alegaciones; STIMO.- Mediante
la segunda causal, la recurrente seala que se ha inaplicado el
artculo 141 del Cdigo Civil, reiterando que si bien es cierto existi
un contrato de usufructo celebrado entre las partes, tambin es
cierto que dicho contrato qued sin efecto por haber sido
subsumido por un contrato de superficie, el que fue dejado sin
efecto por acuerdo entre las partes; por lo que, la demandada no
tiene ttulo que justifique su posesin; OCTAVO.- Al respecto cabe
precisar que la aplicacin de la norma jurdica supone constatar que
el hecho probado se subsume en una norma que lo regula; el
soslayar tal constatacin constituye un supuesto de inaplicacin de
la misma, de modo que para fundar esta causal la argumentacin
del recurso debe estar orientada a destacar la desidia,
desconocimiento o dolo del juzgador respecto a la aplicacin de la
norma invocada y que a juicio de la recurrente debi ser aplicada al
caso subexmine; en segundo lugar, se le exige a esta ltima
demostrar que el supuesto hipottico de la norma denunciada, es
aplicable a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; lo que no se
cumple en el presente caso; ya que adecua la aplicacin de la
norma denunciada a hechos que considera probados como es el
fenecimiento del ttulo mediante el cual la demandada justifica su
derecho de posesin sobre el inmueble sub litis, por las razones
anotadas en el sexto considerando precedente; consecuentemente,
sus alegaciones estn orientadas a cuestiones de probanza, lo que
ajeno al debate casatorio. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1
y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Carol Mara Pinto Tabini mediante escrito de folios ciento
cincuenta y cuatro, contra la resolucin de vista de folios ciento
cuarenta y cuatro, de fecha treinta de setiembre del ao dos mil
siete; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Carol Mara Pinto Tabini contra DCocina Sociedad Annima
Cerrada sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron;

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. S.S.. TICONA POSTIGO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426646-121

CAS. N 524-2009 CALLAO. NULIDAD DE ACTO JURDICO


Lima, catorce de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, el recurrente Alfredo Cavdez
Ramrez, Interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista
de fojas doscientos ochenta y dos, que confirma la sentencia
apelada contenida en la resolucin nmero ocho, su fecha
dieciocho de febrero del dos mil ocho de fojas ciento noventa y
cinco, que declara fundada la demanda, invocando como
fundamento jurdico el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- A que, se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, puntualizando en cual de las causales se sustenta, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por el recurrente. Tercero.- A que, la aplicacin
indebida y la interpretacin errnea con relacin a una misma
norma de derecho material son causales que se excluyen
mutuamente, toda vez que la aplicacin indebida es la impertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida, mientras que hay
interpretacin errnea cuando a la norma pertinente se le da un
sentido que no le corresponde. Cuarto.- A que, si bien el recurrente
indica que su recurso de casacin se fundamenta en la causal
prevista en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil; no obstante ello, se puede advertir que
no seala con claridad y precisin si denuncia la aplicacin indebida
o la interpretacin errnea de normas de derecho material, causales
que como se ha sealado en el considerando precedente no
pueden denunciarse de manera simultnea respecto a las mismas
normas, puesto que resultan contradictorias. Quinto.- A que,
asimismo, cabe resaltar que el recurrente no indica de manera clara
y precisa, cual o cuales seran las normas de derecho material a la
que se refiere su denuncia, refirindose bsicamente a hechos.
Sexto.- A que, en consecuencia, la denuncia debe ser desestimada
por no sealarse de manera indubitable en que causal se sostiene,
y por que adems no se precisa a que norma o normas de derecho
material se refiere el recurrente, por lo cual, se concluye que la
fundamentacin del recurso no satisface las exigencias de fondo
prevista en el acpite dos punto uno del inciso dos del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el
Recurso de casacin de fojas doscientos noventa y ocho a
trescientos uno, interpuesto por Alfredo Cavdez Ramrez contra la
resolucin de vista de fojas doscientos ochenta y dos;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Almaquio Fulgencio Egsquiza
Albjar contra Pedro Cavdez Ramrez y otros, sobre Nulidad de
Acto Jurdico; y los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ.. C-426646-122

CAS. N 512-2009 AREQUIPA. PETICIN DE HERENCIA.


Lima, catorce de mayo del dos mil nueve.- VISTOS: con los
acompaados; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso
de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, respecto de los
requisitos de fondo, previstos en el artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo acotado, las recurrentes invocan como sustento
del recurso la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando
la aplicacin indebida del artculo trescientos sesenta y uno del
Cdigo Civil, toda vez que la presuncin "pater est contenida en la
acotada norma es aplicable para efectos de la presuncin de
paternidad, la misma que no es jure et de jure sino juris tantum, por
tanto, dicha presuncin no es aplicable a una sucesin intestada
pues para acreditarse la indubitabilidad del parentesco con el
causante debe cumplirse con los requisitos que contiene el artculo
ochocientos treinta y uno del Cdigo Procesal Civil, cuyo inciso dos
dispone que debe acompaarse copia de la partida de nacimiento
del presunto heredero o del documento pblico que contenga el
reconocimiento, el mismo que debe contener nombres y apellidos
completos del declarante, siendo que la presuncin contenida en la
norma denunciada no puede suplir esta formalidad; TERCERO.Que, as propuesto el recurso se advierte que el mismo no resulta
atendible, toda vez que las recurrentes pretenden en el fondo
incidir una vez ms en la eficacia probatoria de las partidas de
nacimiento que acreditaran el entroncamiento de los demandantes
con su causante, siendo que las instancias de mrito han
establecido como conclusin fctica que aquellas partidas,
conjuntamente con las sentencias de primera y segunda instancia
recadas en el proceso de sucesin intestada de Benita Mara
Manrique Cervantes, acreditan la vocacin hereditaria de los
demandantes, circunstancia que no puede ser modificada en sede
casatoria, que se limita al anlisis de iure o de derecho, con

26929

prescindencia de lo que se estima probado y acreditado en autos;


CUARTO.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el. recurso de casacin interpuesto
por Ada Ponce Chvez y Myriam Shirley Castillo Ponce mediante
escrito de fojas cuatrocientos veintisis, contra la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos quince, su fecha veintisiete de noviembre del
dos mil ocho; EXONERARON a las recurrentes el pago de la multa
derivada de la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de las costas y costos por contar con auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Jaime
Walter Marino Ponce Manrique y otro contra Ada Ponce Chvez y
otra sobre Peticin de Herencia, y los devolvieron; interviniendo
como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS.. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ IDROGO DELGADO C-426646-123

CAS. N 516-2009 CUSCO. REIVINDICACIN. Lima, catorce


de mayo del dos mil nueve.- VISTOS; Que, el recurso de casacin
interpuesto por la abogada de la actora Carmen Bustos Ponce de
Len cumple los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
y el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
mismo Cdigo al no haber consentido la sentencia de primera
instancia que la ha sido adversa; y, ATENDIENDO: Primero.- Que,
en cuanto a las causales del recurso, la impugnante invoca las
previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
citado, denunciando lo siguiente: a) La interpretacin errnea del
artculo 2014 del Cdigo Civil, porque el Colegiado ha valorado ta
buena fe pblica, vinculndola nicamente a la buena fe registral
del comprador, entendida como que al momento de comprar se
haya verificado que en los Registros Pblicos se encontraba inscrito
el derecho registral de la vendedora, sin cumplir con todos los
requisitos que determinan la buena fe pblica; debiendo haberse
interpretado los requisitos que sobre esta norma establece la
Jurisprudencia casatoria, entre ellos, que el adquirente acte de
buena fe, tanto al momento de la celebracin del acto jurdico del
que nace su derecho, como al momento de la inscripcin del
mismo, buena fe que se presumir mientras no se acredite que
tena conocimiento de la inexactitud del registro; que en el caso de
autos, se ha probado que los demandados antes de adquirir el
inmueble materia de litis, ingresaron por la va de los hechos,
realizando actos de despojo y destruccin, tal como aparece del
proceso de usurpacin y daos (setenta y cinco-ochenta y cinco);
pruebas que acreditan el conocimiento de los demandados por la
va extraregistral que el inmueble era de propiedad de la recurrente,
motivo por el cual, en tal condicin inici dichas acciones,
consiguientemente est probada la mala fe de los demandados; b)
La inaplicacin del artculo 949 del Cdigo Civil, porque el
Colegiado debi aplicar esta norma conforme al principio de
consensualidad segn el cual, el vendedor que celebre el primer
contrato de compra venta en ese mismo instante transfiere la
propiedad al comprador, pues bien, si ese mismo vendedor celebra
una segunda venta con un segundo comprador distinto, la solucin
emanada del principio consensualistico indicar que el primer
comprador ya es propietario y en consecuencia, el vendedor qued
despojado del poder dispositivo sobre el bien inmueble, de lo cual
se deduce que este segundo comprador no adquiri nada por haber
dejado ese vendedor de ser propietario; Segundo.- Al punto a), la
impugnante sostiene que se ha interpretado errneamente el
artculo 2014 del Cdigo Civil, que regula el principio de la buena fe
pblica registral, centrando su cuestionamiento en que se ha
valorado la buena fe pblica, vinculndola nicamente a la buena fe
registral del comprador, sin cumplir con todos los requisitos que
determinan la buena fe pblica; al respecto, la causal de
interpretacin errnea se produce cuando a determinada norma se
le da un sentido diferente al que realmente tiene o para el cual fue
dada; que, el artculo 2014 del Cdigo Civil desarrolla el principio de
la buena fe registral segn el cual se protege la adquisicin
efectuada a ttulo oneroso y con buena fe de quien aparece en el
registro como titular registral, que se inscribe en el registro, contra
cualquier intento de enervar dicha adquisicin que se fundamente
en causas no inscritas antes; que en este orden de ideas, la
alegacin que hace la recurrente no resulta atendible por tratarse
de argumentos sobre la cuestin fctica que ha sido resuelta por la
Sala de Mrito, que sobre la base de la prueba actuada, ha
concluido desestimando que los demandados hayan actuado con
conocimiento de la inexactitud del registro; evidencindose que la
impugnante pretende una revaloracin de la cuestin fctica y de la
prueba actuada y valorada por la Sala de Mrito, lo que resulta
ajeno a los fines de la casacin previstos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil; razones por las cuales la causal denunciada
resulta improcedente; al punto b), la recurrente sostiene que se ha
incurrido en inaplicacin del artculo 949 del Cdigo Civil, que
regula la transferencia de propiedad del bien inmueble;
argumentando que no se ha aplicado el principio de la
consensualidad en la transferencia del bien inmueble; sin embargo,
la denuncia de inaplicacin de normas de derecho material exige
que se demuestre su pertinencia a la relacin fctica o juicio de
hecho establecido en la resolucin que se cuestiona; que en tal
sentido, de la fundamentacin expuesta por la impugnante se
advierte que no existe conexin lgica entre los agravios
denunciados y los fundamentos de la recurrida, que concluye que
tiene mejor derecho de propiedad la parte reconviniente al tener
derecho de propiedad inscrito en los Registros Pblicos; adems,
en la oposicin de derechos reales sobre inmuebles a quienes
tambin tienen derechos reales sobre los mismos prima el que se

26930

CASACIN

encuentra inscrito con anterioridad, conforme lo establece el primer


prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil; razones por las cuales la
denuncia por inaplicacin de la norma citada resulta improcedente;
Tercero.- Que, en consecuencia, el recurso de casacin interpuesto
no satisface el requisito de fondo contenido en los acpites 2.1 y
2,2, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado, por lo que
el mismo deviene improcedente, a tenor de lo preceptuado en el
artculo 392 del acotado. Por estas consideraciones; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carmen
Bustos Ponce de Len, mediante escrito de fojas cuatrocientos
sesenta y cinco; contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos
cincuenta y uno, su fecha treinta de diciembre del dos mil ocho;
EXONERARON a la parte recurrente del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como del pago
de la multa por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carmen Bustos
Ponce de Len contra Rogelio Quispe Quiones y otra sobre
reivindicacin; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea.S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-124

CAS. N 518-2009 PIURA. Desalojo por Ocupacin Precaria.


Lima, catorce de mayo del ao dos mil nueve - VISTOS; con el
acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Miriam Garca Torrejn a
fojas ciento setenta y cinco, cumple con los requisitos de forma
previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, como sustento de su recurso invoca las causales contenidas
en los incisos uno y tres, del artculo trescientos ochenta y seis del
mismo Cdigo, esto es, la aplicacin indebida de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando: i) que
se ha aplicado indebidamente el artculo novecientos once del
Cdigo Civil, que seala que la posesin precaria es la que se
ejerce sin ttulo alguno; alega que de dicha norma de desprende
que la precariedad se determina por la ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute de un bien. La
Sala para llegar a concluir la existencia de ocupante precario debe
valorar copulativamente los medios probatorios, ii) que la resolucin
de vista contraviene lo dispuesto por los artculos cincuenta, inciso
seis, ciento veintids, inciso tres, del Cdigo Procesal Civil, artculo
ciento treinta y nueve, inciso cinco, de la Constitucin Poltica del
Estado, al entrar en una evidente contradiccin entre lo
argumentado en los considerandos quinto, sexto y sptimo, ya que
se sostiene por un lado que la recurrente no ostenta ttulo, sin tener
en cuenta que acredita la posesin en forma pacfica por ms de
nueve aos con documentos reales de fecha cierta, pero por el
contrario da valor probatorio a un documento de fecha incierta, lo
que conlleva a una contradiccin y por ende llega a una conclusin
invlida. Tercero.- Que, en cuanto a la denuncia in iudicando i),
debe sealarse que la presente demanda versa sobre desalojo por
ocupacin precaria, por tanto la recurrente no puede denunciar la
aplicacin indebida del artculo novecientos once del Cdigo Civil
que regula la figura de la posesin precaria; Cuarto.- Que, en
cuanto a la denuncia in procedendo ii), debe desestimarse, si se
tiene en cuenta que la sentencia de vista se encuentra debidamente
motivada, adems en cuanto a lo que seala que se encuentra en
posesin del bien por ms de nueve aos, no se advierte que exista
sentencia firme respecto al proceso de prescripcin adquisitiva de
dominio, en consecuencia, la denuncia debe desestimarse.
Quinto.- Que, en consecuencia el recurso no rene los requisitos
que establecen los acpites dos punto uno, y dos punto tres, del
inciso segundo, del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos
del mismo Cdigo; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas ciento setenta y cinco por Miriam
Garca Torrejn, contra la resolucin de vista de fojas ciento
setenta, su fecha veinte de noviembre del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los Seguidos por Vctor Alejandro
Jimnez Rivera con Miriam Garca Torrejn sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor
Miranda Molina.- S.S., TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426646-125

CAS. N 450-2009 CAETE. DESALOJO POR OCUPACIN


PRECARIA Lima, catorce de mayo del ao dos mil nueve.VISTOS; CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casacin
interpuesto por la demandante Asociacin de Vivienda de los
Servidores del Sector Agrario de Caete; a travs de su representante
legal; satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- A la demandante no le es exigible
el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 386 del
acotado; TERCERO.- Se invoca en casacin las causales previstas
en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo,
relativa a la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma
de derecho material y de la doctrina jurisprudencial y a la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial y ; CUARTO.- Con relacin a la causal por error in
iudicando, la recurrente denuncia la aplicacin indebida del inciso 1
del artculo 968 del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial;
haciendo consistir su agravio en que la Sala ha dado validez a la
minuta de fecha doce de junio del ao mil novecientos noventa

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

y ocho que desde su apreciacin, carece de valor jurdico por llevar


la firma de solo uno de los tres dirigentes, siendo necesaria la
concurrencia conjunta del Presidente, Secretario y tesorero quienes
representan legalmente a la Asociacin; as consta de los Poderes
inscritos en la Ficha nmero ciento quince del Registro de
Asociaciones de los Registros Pblicos de Caete, y cualquier
contrato que no cumpla con tal formalidad no tiene ningn valor.
Agrega que las declaraciones indagatorias expresadas por los
dirigentes, en algunos casos resultan contradictorias y no pueden
convalidar la ausencia de formalidad esencial. Aade que las
jurisprudencias citadas por la Sala Civil en el tercer y stimo
fundamentos de la recurrida resultan inaplicables al presente caso;
QUINTO.- Examinados los agravios esgrimidos por la recurrente,
resultan manifiestamente improcedentes, pues conforme ha
concluido la Sala Superior en el dcimo primer fundamento, la
Asociacin demandante no ha acreditado plenamente ser la titular
del derecho de propiedad del inmueble materia de la controversia,
en razn de haber transferido el indicado predio, conclusin a la
que llegan las instancias de mrito al haber efectuado la valoracin
conjunta de todos los medios probatorios actuados en el proceso y
no nicamente a partir del contrato de transferencia a favor de
Leoncia Chvez Garay, de manera que la referida Asociacin
demandante no puede ser considerada parte de la relacin jurdico
procesal ni sustantiva, no teniendo en consecuencia legitimidad
para obrar; por lo que en casacin no es jurdicamente posible
cuestionar el criterio jurisdiccional adoptado, mediante la causal
glosada, mxime cuando el Colegiado Superior no ha emitido un
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin controvertida, por
tanto no puede ser recurrida a travs de la casual denunciada;
SEXTO.- respecto a la segunda causal por error in iudicando se
denuncia la inaplicacin del artculo 1351 del Cdigo Civil, alegando
la impugnante que la Sala Superior no ha aplicado la norma
denunciada que seala que la compraventa como todo contrato
debe ser el resultado de un acuerdo de voluntades, situacin que
no se da en el presente caso, pues una de las partes (la vendedora)
necesitaban obligatoriamente de la firma de los tres dirigentes para
formalizar el contrato, por ende no tiene valor legal y es nulo ipso
jure; STIMO.- Analizados los fundamentos de la denuncia que
antecede, los mismos carecen de base real, pues al haberse
emitido un fallo inhibitorio no procede recurrir en casacin a travs
de la causal recurrida. Por consiguiente el recurso de casacin as
glosado resulta inestimable. Por tales consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Asociacin de Vivienda de los Servidores del Sector Agrario
de Caete mediante escrito obrante a folios doscientos cincuenta,
contra la resolucin de vista de folios doscientos treinta y seis, de
fecha veintitrs de octubre del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Asociacin de
Vivienda de los Servidores del Sector Agrario de Caete contra
doa Ins Escajadillo Alfaro viuda de Espinoza sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-126

CAS. N 458-2009 TUMBES. DIVISIN Y PARTICIN DE


BIENES. Lima, catorce de mayo del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, la recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando:
La contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; alega que la sentencia de vista transgrede su
derecho al debido proceso, por cuanto se asume como verdad legal
el dicho del demandante, que ha sealado que el inmueble materia
de divisin y particin es el signado con los nmeros trecientos
veintids, trescientos veintids guion A y trescientos veinticuatro,
como si fuera el mismo que se consigna en la ficha registral nmero
cero cero seis mil cuatrocientos treinta, cuando en sta se consigna
la Avenida Teniente Vsquez nmero trescientos veinticuatro,
trescientos veintisis y trescientos veintiocho; refiriendo asimismo
que se pretende ejecutar la divisin y particin de un bien
totalmente distinto al que se seala objetivamente en la ficha
registral mencionada; habindose precisado en la sentencia de
vista errneamente y sin sustento probatorio alguno que el
inmueble ubicado en la Avenida Tumbes orte nmeros trescientos
veintids, trescientos veintids guion A y trescientos veinticuatro, es
el mismo que se seala en la ficha registral respectiva, del cual el
demandante s es copropietario; agregando que dicho hecho, el
cual corresponda acreditar al demandante y como no lo acredit,
se ha configurado la violacin al debido proceso, la misma que es
causal suficiente para que la sentencia impugnada sea casada;
TERCERO.- Que, en relacin a la causal invocada, la misma debe
ser desestimada, por cuanto de las pruebas incorporadas al
proceso, se puede inferir que el inmueble ubicado en la Avenida
Tumbes Norte nmeros trescientos veintids, trescientos veintids
guion A y trescientos veinticuatro, es el mismo que se consigna
en la ficha registral nmero cero cero seis mil cuatrocientos
treinta de fojas tres, esto es, el ubicado en la Avenida Teniente

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

Vsquez nmeros trescientos veinticuatro, trescientos veintisis y


trescientos veintiocho, ciudad de Tumbes; ello se corrobora en
principio con el escrito de contestacin a la demanda de la
recurrente, donde que sta reconoce que de acuerdo a la citada
ficha registral, el demandante resulta ser propietario del cincuenta
por ciento de las acciones y derechos del inmueble ubicado en la
Avenida Tumbes Norte nmeros trescientos veintids, trescientos
veintids guion A y trescientos veinticuatro; no mencionando en lo
absoluto la alegacin de que dicho inmueble no sea el mismo que el
consignado en la ficha registral antes mencionada; asimismo, dicho
hecho tambin se corrobora con el acta de audiencia de fojas ciento
noventa y cuatro, audiencia a la que concurri la recurrente, y en la
que se fij como puntos controvertidos: al Determinar si el inmueble
Inscrito en la ficha registral nmero cero cero seis mil cuatrocientos
treinta se encuentra indiviso; b) Determinar si corresponde su
divisin y particin; c) Determinar si corresponde que los
demandados rembolsen productos o frutos obtenidos por el
inmueble; d) Determinar si existen daos y perjuicios que deben ser
indemnizados; y, e) Determinar el quantum de los frutos, productos
y de los daos y perjuicios; es decir se tuvo por cierto que el
inmueble sealado en la demanda es el mismo que se consigna en
la ficha registral nmero cero cero seis mil cuatrocientos treinta,
ante lo cual la demandada no expres cuestionamiento alguno; as
como tampoco cuestion el acta de inspeccin judicial de fojas
doscientos cinco, en el extremo donde se dej constancia que el
inmueble materia de litis es el signado con los nmeros trescientos
veintids, trescientos veintids guion A y trescientos veinticuatro, y
que uno de los ambientes, lo ocupa la seora Mara Pardo Yangua,
quien el da de la inspeccin judicial manifest ser nuera de la
demandada Daly Pea de Crdova; siendo que el cuestionamiento
respecto a la falta de identidad entre el inmueble consignado en la
ficha registral correspondiente y el consignado en la demanda,
recin lo empez a realizar a partir de su escrito de apelacin a la
sentencia sin aportar prueba alguna de su afirmacin, ms an si
ello implica un cambio de versin por parte de la referida
demandada, ya que como se mencion anteriormente, cuando sta
contest la demanda, reconoci expresamente el derecho de
copropiedad del demandante, sin sealar lo que alega ahora en su
recurso de Casacin; CUARTO.- Que, en ese sentido, de
conformidad a lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos
del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso,
fundamentos por los cuales, DECLARARON: IMPROCEDENTE el
recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y siete,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y ocho, su
fecha veintisiete de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a
la recurrente el pago de la multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal derivada de la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de las costas y costos del proceso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por ngel
Rigoberto Montero Curay contra Ana Daly Pea Ibez de Crdova
y otros sobre Divisin y Particin de Bienes; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-127

CAS. N 478-2009 ICA. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima,


catorce de mayo del dos mil nueve.- VISTOS; y, ATENDIENDO:
Primero: Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de lca Sociedad Annima, satisface los que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: La
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; Tercero: La entidad impugnante
denuncia la causal referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales; sosteniendo que la sentencia de vista recurrida no ha
motivado de manera coherente su decisin, pues carece de
fundamentacin lgica y coherente porque se sustenta en hechos
alegados pero no probados; trasgrediendo de esta forma la
valoracin conjunta de las pruebas segn los artculos 121 y 197
del Cdigo Procesal Civil. Agrega, que si bien es cierto la anterior
propietaria Municipalidad Provincial de Chincha autoriz a efectuar
trabajos de pavimentacin en algunos sectores de los predios de
su propiedad, no obstante fueron financiados por la propia
Municipalidad con la finalidad de brindar un mejor servicio a los
ocupantes que Improvisaron instalaciones precarias. Precisa que
no existen indicios ni documentos que acrediten la edificacin que
se menciona en la referida sentencia recurrida; Cuarto: Que, las
alegaciones precedentes carecen de base real por estar orientadas
a cuestiones de probanza, como son, las edificaciones en el
inmueble sublitis, lo que no corresponde en casacin, por cuanto
no es actividad constitutiva de dicho recurso, revalorar la prueba ni
juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de
mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que la
entidad impugnante estima probados, como es la calidad de
ocupante precario de la parte demandada; Quinto: A mayor
abundamiento, se puede apreciar que la sentencia de vista
recurrida contiene sus propios fundamentos de hecho y derecho; lo
que Implica que ha sido expedida de conformidad con el principio
de fundamentacin o motivacin de las resoluciones; consagrado
en el artculo 139 inciso 5 de la citada Constitucin Poltica del
Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones,

26931

habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el


apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal, Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; en consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de
lca, mediante escrito de fojas noventa y uno a noventa y seis contra
la resolucin de vista de fojas ochenta y ocho,- su fecha veintisiete
de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo:
responsabilidad; en los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y
Crdito de lca Sociedad Annima contra Mara del Pilar Quispe de
Ros sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Vocal ponente seor Santos Pea.-_SS.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-128

CAS. N 594-2009 HUANCAVELICA. OBLIGACIN DE DAR


SUMA DE DINERO. Lima, dieciocho de mayo del ao dos mil
nueve - VISTOS; CONSIDERANDO; PRIMERO.- El recurso de
casacin interpuesto por la demandada Gobierno Regional de
Huancavelica a travs de su Procurador Pblico del Gobierno
Regional, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- La entidad demandada
cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 386 del acotado; TERCERO.- Se invoca en casacin la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del referido Cdigo
Adjetivo, relativa a la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, al haberse vulnerado los artculos
122 inciso 3 del Cdigo procesal Civil y artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per; haciendo consistir su agravio en que
la resolucin materia de impugnacin ha incurrido en vicio procesal
al no haber desarrollado la fundamentacin en que se sustenta su
decisin, pues no ha determinado la norma aplicable al presente,
caso en mrito de lo actuado, por tanto se ha violado el principio de
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, y conforme as se
establece en la jurisprudencia recada en la Casacin nmero mil
seiscientos quince - noventa y nueve - LIMA; CUARTO.- Analizados
los fundamentos sobre la mencionada causal procesal, se advierte
que en la sentencia recurrida hay suficiente pronunciamiento sobre
todos los extremos de la demanda, en funcin a los hechos
expuestos por ambas partes justiciables, determinando el Colegiado
Superior, en el Punto d) del cuarto fundamento: "(...) la entidad
ejecutora coactiva, por Resolucin nmero 0230070351439 a folios
diez, revoca la orden de ejecucin en razn de que la deuda del
demandante era inferior al monto que se pretenda embargar, por
tanto el actor qued expedito para que se le cancelara el saldo
pendiente por los equipos de cmputo, lo que no se ha cumplido
hasta la fecha por parte de la demandada, quin se encuentra en la
obligacin de cumplir con los compromisos pactados, mxime si
dicha institucin desde el ao dos mil siete tiene en su poder los
bienes que requiri de la empresa demandada(...); aprecindose
de los cuatro considerandos que componen la sentencia de vista,
que se ha cumplido con las garantas del debido proceso,
incluyendo la debida motivacin para arribar a la decisin
respectiva; por tanto no resulta jurdicamente posible que en esta
sede casatoria la recurrente se limite a cuestionar el criterio
jurisdiccional del rgano de Segundo Grado, esgrimiendo el
argumento de que sta ha vulnerado el debido proceso, referido a
la falta de motivacin de resoluciones por lo que el recurso de
casacin resulta inestimable. Por tales consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de Huancavelica
mediante escrito de folios ciento treinta y tres, contra la resolucin
de vista de folios ciento veintiocho, de fecha diecisis de setiembre
del ao dos mil ocho; CONDENARON a la entidad recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal; EXONERARON a la misma del pago de las costas y
costos derivados de la tramitacin del presente recurso por tratarse
de una entidad de gobierno regional; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por FORSHALL CORP Sociedad
Annima Cerrada contra Gobierno Regional de Huancavelica sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S.. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-129

CAS. N 604-2009 CUSCO. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO. Lima, dieciocho de mayo del dos mil nueve.- VISTOS;
Que, el recurso de casacin interpuesto por el abogado de los
demandados Alejandrina Rivas Sota, Josefina Argote Hancco,
Isabel Quispe Huaman y otros, cumple los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, no sindole exigible el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo al haberle
sido favorable la sentencia de primera instancia; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, en cuanto a las causales del recurso, la parte
impugnante invoca las previstas en los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal citado, denunciando lo siguiente: a) la
aplicacin indebida o la interpretacin errnea de un hecho
material; porque de los hechos expuestos se llega a establecer que
la obligacin se deriva de una relacin contractual,
consiguientemente, el Colegiado ha debido tener en cuenta la Teora

26932

CASACIN

General de los Contratos y no resolver en forma subjetiva y errnea


con el fundamento expuesto en el acpite cuatro de la resolucin de
vista, dando lugar a una decisin extrapetita, al margen de los
hechos controvertidos y contradictorios a la ley y al derecho; no
habindose tenido en cuenta el artculo 168 del Cdigo Civil, que
regula la interpretacin del acto jurdico, al revocar la sentencia
venida en apelacin y declararla por fundada; consecuentemente,
los fundamentos de la pretensin tienen como sustento la ejecucin
del acuerdo o arreglo extrajudicial (contrato) el Colegiado debi
haber tenido en cuenta el acpite quinto del referido contrato, en el
que las partes acuerdan que en caso de incumplimiento en el pago
a la primera o segunda cuota quedar sin efecto este acuerdo y se
proseguir la accin en su etapa final cual es la restitucin de las
reas que faltan aceptando tres letras de cambio por parte de
Augusto Araujo y Toribio Huamn Quispe; que en todo caso, en
cumplimiento a este acuerdo, los demandantes en uno u otro caso
debieron haber procedido ya sea solicitando la restitucin de los
inmuebles o la ejecucin de las letras de cambio giradas en
garanta, pero no en la forma como ha resuelto el Colegiado; b) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, sosteniendo que la
decisin adoptada por el Colegiado resulta contradictoria con lo
expuesto en el contrato extrajudicial, porque en ninguno de los
extremos del contrato los demandados se obligan a pagar suma
alguna sino al contrario ante la imposicin de los demandantes
conforme se puede apreciar de la clusula quinta del contrato
materia de litis se acuerda ante el incumplimiento proseguir la
accin penal en su etapa final y a la vez se entrega en garanta tres
letras de cambio, por lo que teniendo en aplicacin el principio
pacta sunt servanda donde el contrato constituye ley entre las
partes, considera que en caso de no procederse la restitucin de los
inmuebles construidos debi haberse procedido con la ejecucin de
las letras de cambio otorgadas en garanta; Segundo.- Al punto a),
analizada la denuncia de la parte impugnante se advierte que el
argumento esgrimido no resulta viable, porque no se puede alegar
la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de un hecho
material, pues la cuestin fctica ya ha sido debidamente analizada
en funcin de la prueba actuada por las instancias de Mrito; en
tanto que las causales de casacin estn referidas al anlisis de
puro derecho sobre normas de derecho material como lo establece
con suma claridad el artculo 386 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil; adems, resulta implicante denunciar a la vez las causales de
aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material por ser causales excluyentes entre s, pues la
primera supone que se ha aplicado una norma material impertinente
para dilucidar la causa y la segunda que la norma es pertinente
pero con un defecto de interpretacin en su real sentido; razones
por las cuales la causal denunciada resulta improcedente; al punto
b), revisada la denuncia casatoria se advierte que la parte
recurrente no indica en que ha consistido la afectacin del derecho
al debido proceso ni cul ha sido la formalidad procesal Incumplida;
advirtindose que su cuestionamiento es sobre los hechos que han
quedado establecidos en la sentencia de vista, que sobre la base
de la prueba actuada ha resuelto revocar la apelada y declarar
fundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero;
constatndose que la recurrida tiene suficiente motivacin fctica y
jurdica que le da sustento a la decisin, desde el punto de vista
adoptado por la Sala de Mrito para resolver la controversia de
intereses; no resultando viable analizar la cuestin fctica en sede
casatoria por ser ajena a los fines de la casacin, descritos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; razones por las cuales la
denuncia relativa al error in procedendo resulta improcedente;
Tercero.- Que, en consecuencia, el recurso de casacin interpuesto
no satisface el requisito de fondo contenido en los acpites 2.1 y
2.3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado, por lo que
l mismo deviene improcedente a tenor de lo preceptuado en el
artculo 392 del acotado. Por estas consideraciones; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
abogado de los demandados Alejandrina Rivas Sota, Josefina
Argote Hancco, Isabel Quispe Huaman y otros; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Cooperativa de Servicios
Mltiples de los Trabajadores de la Administracin Pblica COOSEMTAP, sobre obligacin de dar suma de dinero y otro; y los
devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea.- S.S.. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-130

CAS. N 642-2009 CAJAMARCA. INDEMNIZACIN POR


DAOS Y PERJUICIOS Lima, diecinueve de mayo del ao dos mil
nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto: V ATENDIENDO: PRIMERO.La impugnante no consinti la resolucin de Primera instancia que
le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO .- La recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; TERCERO.- La impugnante denuncia casatoriamente
inaplicacin los artculos 1319 y 1321 del Cdigo Civil, en
concordancia con lo previsto en la novena disposicin final de la
Ley nmero 27785 - Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control
y de la Contralora General de la Repblica, sosteniendo que la
recurrida confirma la decisin emitida en primera instancia sin

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

sustentar jurdicamente su decisin, inaplicando de esta forma las


normas en comentario las mismas que son aplicables en virtud de
lo dispuesto en el artculo III del Ttulo Preliminar del citado Cdigo
Sustantivo y en atencin a la naturaleza de la pretensin reclamada
en autos. Agrega que el funcionario pblico incurre en
responsabilidad civil por accin u omisin en el ejercicio de sus
funciones y la indemnizacin consiste en el pago de una suma de
dinero equivalente al dao sufrido por el damnificado en su
patrimonio, cuya naturaleza jurdica consiste en una obligacin de
dar suma de dinero, razn por la cual el resarcimiento se aplica
tanto para los actos ilcitos como para el incumplimiento de los
contratos; CUARTO.- La denuncia casatoria por inaplicacin de
norma de derecho material, opera cuando el juzgador ha dejado de
aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto;
QUINTO.- La pretensin demandada se refiere a una indemnizacin
por daos y perjuicios derivada de una inejecucin de obligaciones
atribuida a los demandados y sustentada en el Informe Especial
nmero cero cero tres-dos mil cinco-CG/ORCH aportado a la
demanda, incidindose en que la omisin incurrida por los
emplazados, ocasion que no se cumpliera en dotar a la poblacin
de una plaza pecuaria y que asimismo, debido a la falta de
seguridad y calidad de las instalaciones tampoco se cumpli con
dotar a la comunidad con una plaza taurina, generndose perjuicio
a la Municipalidad Distrital de Jess. Empero, las instancias de
mrito al realizar el juicio de la responsabilidad imputable a la parte
demandada, han concluido que no existe prueba Idnea que
respalde la pretensin demandada, tenindose en cuenta entre
otros medios probatorios, el mrito de la pericia emitida en el
proceso penal instaurado contra el codemandado Alejandro Magno
Agero Torres, en la misma que se concluy que en el caso en
particular no existe responsabilidad en la construccin de la obra
"Complejo Ferial Dulce Nombre de Jess porque su ejecucin se
realiz segn el expediente tcnico. Por consiguiente, pretenderse
la aplicacin de las normas en comentario implicara el reexamen
de los hechos y la revaloracin de la prueba actuada, lo que
colisiona con los fines del recurso de casacin cuya naturaleza es
de iure. Por lo que no cumplindose con lo previsto en el rubro 2.2
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
impugnatorio propuesto por la referida causal debe rechazarse por
improcedente; SEXTO.- Respecto de la denuncia casatoria relativa
a la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, la impugnante manifiesta que la resolucin de vista
infringe el principio de congruencia procesal porque en los tres
primeros fundamentos se realiza una exposicin resumida de los
hechos debatidos en el proceso y en el cuarto considerando se
emite una conclusin, siendo evidente la Incongruencia e
insuficiencia de la motivacin en la citada resolucin por carecer de
la fundamentacin jurdica pertinente, incumplindose con lo
dispuesto en el artculo 122 inciso 3 y 4 y 139 inciso 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, as como lo dispuesto por el
Tribunal Constitucional. Agrega, que la Sala Superior en el tercer
considerando aprecia el valor probatorio del informe recaudado a la
demanda para concluir en el quinto considerando que no se ha
acreditado la responsabilidad de los demandados, lo que a su
parecer afecta el citado principio de congruencia procesal y acarrea
la nulidad de la recurrida en aplicacin de lo previsto en el artculo
171 del Cdigo Procesal Civil; STIMO.- El derecho a un debido
proceso supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa
por todos los que intervienen de las normas, de los principios y de
las garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionabilidad; OCTAVO.- El
principio de congruencia procesal es un precepto rector de la
actividad procesal por el cual en toda resolucin judicial debe existir
conformidad o concordancia entre el pedido formulado por
cualquiera de las partes y la decisin que el juez tome sobre l.
Dicho principio es transcendente en el proceso, entre otros
aspectos, porque la sentencia judicial tiene que respetar los lmites
de la pretensin. En el presente caso examinada la resolucin
impugnada se aprecia que los fundamentos expresados por la Sala
de mrito para desestimar la pretensin, son congruentes con la
decisin adoptada, determinndose en la citada decisin judicial
(sin adelantarse ningn juicio de valor) que () el evento daoso
estaba constituido por la utilizacin de una mezcla de menor calidad
en el tarrajeo y el dao estaba dado por lo pagado por ese
concepto(...)", para luego evaluarse los medios probatorios
aportados al proceso, consistentes, entre otros, en el referido
Informe Especial nmero cero cero tres- dos mil cinco-CG/ORCH y
el mrito del peritaje de folios cuatrocientos cuarenta y tres obrante
en el expediente penal seguido contra el codemandado Alejandro
Magno Agero Torres por delito contra el patrimonio en agravio de
la colectividad del Distrito de Jess, en el mismo que se concluye
que no existe responsabilidad alguna en la ejecucin de la obra
"Complejo Ferial Dulce Nombre de Jess que sustenta la
pretensin demandada, razn por la cual confirma la decisin
emitida en primera instancia que declar infundada la demanda.
Consecuentemente, la resolucin impugnada se encuentra
debidamente motivada fctica y jurdicamente, por lo que no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso impugnatorio propuesto por dicha causal
debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Procurador Pblico de la Contralora General de la
Repblica, mediante escrito de folios trescientos sesenta y tres,

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

contra la resolucin de vista obrante a folios trescientos veintinueve,


su fecha veintids de diciembre del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivados de
la tramitacin del presente recurso; EXONERARON a la misma del
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso por tratarse de una entidad estatal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Contralora
General de la Repblica contra Alejandro Magno Agero Torres y
Otro; sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646131

CAS.

N 624-2009 LAMBAYEQUE. EJECUCIN DE


GARANTA REAL. Lima, diecinueve de mayo del ao dos mil
nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero.Los impugnantes no consintieron de la resolucin de Primera
instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito
de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Los recurrentes invocan como causales
de su recurso las previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Los impugnantes denuncian
casatoriamente la inaplicacin del artculo 1411 del Cdigo Civil,
manifestando que la norma en comentario es aplicable para
resolver el proceso, pues ambas partes establecieron que tanto la
escritura pblica de constitucin de garanta hipotecaria y el pagar
constituyen un slo documento, por lo tanto ambos documentos han
debido ser escoltados a la demanda para establecer su
procedencia, lo cual no ocurri, hecho que no ha sido tomado en
cuenta por los rganos jurisdiccionales al resolver el proceso, pues
debieron realizar una interpretacin objetiva del acto jurdico
contenido en dicha escritura pblica conforme a lo expresado en
ella y segn el principio de buena fe previsto en el artculo 168 del
mismo cuerpo legal. Aaden que el citado negocio jurdico es de
obligatorio cumplimiento en aplicacin de los artculos 1361 y 1362
del Cdigo Civil; Cuarto.- La denuncia casatoria por inaplicacin de
normas de derecho material, opera cuando el Juzgador ha dejado
de aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto;
Quinto.- Es del caso destacar, que el conflicto intersubjetivo
surgido en autos est referido a determinar si resulta factible la
ejecucin de la garanta hipotecaria contenida en la escritura
pblica aportada a la demanda, al haber incumplido los deudores
ejecutados con el pago de su obligacin, lo que ha sido
ampliamente dilucidado en el desarrollo del proceso. A ello debe
agregarse que se ha determinado en el caso de autos, que el ttulo
de ejecucin est constituido por el documento que contiene la
garanta y el estado de cuenta del saldo deudor, no estando en
cuestionamiento la validez del acto jurdico contenido en dicha
escritura pblica, razn por la cual resulta ajena a los fines del
proceso la alegada interpretacin del citado acto jurdico en los
trminos denunciados y por ende, deviene en impertinente las
normas en comentario. Por lo que no cumplindose con lo previsto
en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso impugnatorio interpuesto por dicha causal debe
rechazarse por improcedente; Sexto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso, los impugnantes sostienen que la
resolucin de vista no ha dado eficacia probatoria a la escritura
pblica de constitucin de garanta hipotecaria que contiene la
manifestacin de voluntad de las partes y que sustenta su
contradiccin a la ejecucin despachada en autos, contravinindose
lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; Stimo.- El
derecho a un debido proceso supone desde su dimensin formal la
observancia rigurosa por todos los que intervienen de las normas,
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la decisin
judicial observa los principios de razonabilidad y proporcionabilidad;
Octavo.- Examinados los agravios expresados por los recurrentes
se constata que se pretende la revaloracin del contrato de mutuo
con garanta hipotecaria, contenido en la escritura pblica
respectiva, que ha sido debidamente evaluado por los rganos de
instancia al resolver el proceso. Es del caso precisar que el referido
acuerdo de las partes, no puede ser objeto de revaloracin
probatoria por sta Sala Suprema para variar el sentido de la
decisin, en atencin a que ello resultara ajeno a la finalidad
esencial del recurso de casacin, consistente en la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
Jurisprudencia de la Corte Suprema. Por lo que no evidencindose
la violacin al debido proceso en los trminos denunciados, el
recurso impugnatorio propuesto por dicha causal debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y
en observancia del numeral 392 del Cdigo procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Julio Diomedes Herrera Zavaleta mediante escrito de folios
doscientos setenta y cinco, contra la resolucin de vista de folios
doscientos sesenta y nueve, de fecha tres de "diciembre del ao
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Banco Internacional del Per - INTERBANK
contra Julio Diomedes Herrera Zavaleta y Otra sobre ejecucin

26933

de Garanta Real; y los devolvieron; interviniendo como Vocal


Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-132

CAS.

N 630-2009 SAN MARTIN. EJECUCIN DE


GARANTA Lima, diecinueve de mayo de dos mil nueve.- VISTOS;
y ATENDIENDO; Primero: Verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma el recurso de casacin interpuesto por la
empresa Molinos Santa Clara Sociedad Annima Cerrada
representada por don Olmer Alberca Ordoez, satisface el requisito
que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: La
parte recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Tercero: La parte
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en los
Incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a
la interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantiza el derecho a un debido
proceso; Cuarto: Que, respecto a la causal por error in iudicando,
la impugnante seala que se ha interpretado errneamente los
incisos 1 y 2 del artculo 700 del Cdigo Procesal Civil; sin
considerar que el recurso de casacin por la presente causal slo
est reservado para normas de ndole material o sustantivo;
entendindose como tal a todas aquellas normas generales y
abstractas que regulan y establecen derechos y obligaciones, ms
no aquellas que determinan la forma de hacerlos valer ante el
rgano jurisdiccional; por ende la interpretacin errnea de normas
de carcter procesal no es causal para la Interposicin del recurso
de casacin; no siendo amparable la presente causal; Quinto: Que,
en cuanto a la causal por error in procedendo, la Impugnante
considera que se han vulnerado los artculos 139 inciso 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, y 122 del Cdigo Procesal Civil,
sosteniendo que el auto de vista recurrido en sus considerandos
quinto y sexto, slo se limita en hacer remisiones a los fundamentos
expuestos por el A quo; Sexto: Que, las alegaciones esgrimidas por
la impugnante carecen de base real por cuanto, segn lo apreciado
en los considerandos tercero, cuarto y parte pertinente del quinto
considerando del auto de vista recurrido, contiene sus propios
fundamentos de hecho y de derecho; por ende, ha sido expedido de
conformidad con el principio de fundamentacin o motivacin de
las resoluciones-, consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
citada Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Por
estas consideraciones, habindose incumplido los requisitos de
fondo establecidos en los apartados 2.1 y 2.3 del Inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal citado, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal; en
consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
que obra de fojas ciento veintids a ciento veinticinco, interpuesto
por la empresa Molinos Santa Clara Sociedad Annima Cerrada
representada por don Olmer Alberca Ordoez, contra la sentencia
de vista de fojas ciento diecisis, su fecha treinta y uno de
diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos con la Cooperativa de Ahorro y Crdito Santa Mara
Magdalena Limitada nmero doscientos diecinueve Ayacucho sobre
ejecucin de garanta prendaria; y los devolvieron. Vocal Ponente
seor Santos Pea.- SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426646-133
CAS. N 606-2009 TUMBES. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios Lima, diecinueve de mayo del ao dos mil nueve.VISTOS; con los acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica
a cargo de los asuntos judiciales de la Contralora General de la
Repblica a fojas mil ciento sesenta y tres cumple con los requisitos
de forma previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil; SegundoQue, el recurso se sustenta en la causal del inciso segundo, del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil citado,
denunciando la inaplicacin de normas de derecho material,
bajo el fundamento de que la Sala Civil debi aplicar los artculos
mil trescientos diecinueve y mil trescientos veintiuno del Cdigo
Civil, en cuanto se establece que Incurre en culpa inexcusable
quien por negligencia grave no ejecuta la obligacin y queda sujete
a la indemnizacin de daos y perjuicios quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa Inexcusable o culpa leve, por lo que
habindose acreditado en autos la inejecucin de obligaciones,
corresponda que se cumpla con el resarcimiento del dao causado,
toda vez que los demandados no tomaron las acciones para exigir
que UTE FONAVI le remita las facturas por las obras realizadas
durante los aos mil novecientos noventa y cuatro y mi novecientos
noventa y cinco, lo cual hubiera permitido a la empresa estatal
EMFAPATUMBES Sociedad Annima utilizar el crdito fiscal de
acuerdo a la regla prevista por el Decreto Legislativo nmero
setecientos setenta y cinco, generando el perjuicio econmico que
es materia de pretensin. Tercero.- Que, en cuanto a lo alegado por
la recurrente debemos sealar que la casacin tiene une finalidad
nomofilctica, es decir lo que busca es la determinacin de la
exacta observancia y significado de las leyes, por lo que no procede
el recurso de casacin si aquel se encuentra fundamentada en
hechos; situacin que se presente en el caso de autos; Cuarto.-

26934

CASACIN

Que, en consecuencia, el recurso no rene el requisito de fondo


exigido en el acpite dos punto dos, del inciso segundo, del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que, en
uso de las facultades previstas en el artculo trescientos noventa y
dos de dicho cuerpo normativo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas mil ciento sesenta y tres,
contra la resolucin de vista de fojas mil ciento cuarenta y nueve, su
fecha veintids de octubre del ao dos mil ocho; CONDENARON a
la entidad actora al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; asimismo EXONERARON a la recurrente al
pago de las costas y costos, por constituir sta un rgano de
Gobierno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Contralora
General de la Repblica con Manuel Bambaren Miasta y otros
sobr Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron;
Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-124

CAS. N 614-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE


DINERO. Lima, diecinueve de mayo del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, respedo de los
requisitos de fondo, la recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, toda vez que el Ad Quem sostiene que la
participacin de la recurrente en la Audiencia de Saneamiento
Procesal y Conciliacin da lugar a la extemporaneidad del
cuestionamiento a la fijacin de los puntos controvertidos, sin tener
en cuenta que el establecimiento de los mismos constituye un acto
procesal de carcter esencial e indisponible, por lo que el juez no se
exime de la obligacin de precisar adecuadamente los puntos
controvertidos, ms an si el proceso se inici partiendo de un
adelanto de opinin, esto es, asumiendo que la contraparte ya
haba cumplido cabalmente con sus obligaciones contradas;
TERCERO.- Que, as propuesto el recurso, se advierte que el
mismo no resulta atendible, no slo porque la propia recurrente, con
su inaccin, convalid el acto procesal cuestionado, al no
impugnarlo en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, sino
porque adems la Sala Superior ha cumplido con establecer -sobre
la base de la valoracin conjunta de los medios probatorios- que se
encuentran acreditados los servicios prestados por la demandante
por el concepto de desarrollo de sistemas, los cuales no fueron
remunerados desde el mes de abril del dos mil cuatro, como s lo
fueron los servicios por los conceptos de procesos de
administracin y soporte tcnico; siendo que si la impugnante
consideraba que la actora no cumpla cabalmente con las
prestaciones a su cargo, debi hacer valer su derecho conforme a
ley; CUARTO.- Que, siendo as, de conformidad con lo previsto en
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
La Asociacin de Bienestar Social "Seis de Agosto" mediante
escrito de fojas mil ciento noventa y siete, contra la sentencia de
vista de fojas mil ciento setenta y ocho, su fecha dos de setiembre
del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal,
derivados de la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de las costas y costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y
los devolvieron; en los seguidos por Soluciones y Sistemas del Per
S.A. contra La Asociacin de Bienestar Social "Seis de Agosto"
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; interviniendo como Vocal
ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ C-426646-135

CAS. N 588-2009 LIMA. DESALOJO POR OCUPACIN


PRECARIA Lima, diecinueve de mayo del ao dos mil nueveVISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.El impugnante no consinti de la resolucin de Primera instancia
que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- El recurrente invoca como causales de
su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil; TERCERO.- El impugnante denuncia
casatoriamente la interpretacin errnea del artculo 189 del Cdigo
Procesal Civil, manifestando que se ha interpretado errneamente
dicha norma al confirmarse la resolucin emitida en primera
instancia que desestim por improcedente el ofrecimiento de medios
probatorios extemporneos ofrecidos por su parte. Alega que las
referidas pruebas consisten en documentos pblicos y acreditan que
no tiene la calidad de precario respecto del bien materia de la
pretensin formulada; CUARTO.- La denuncia casatoria por la
causal de interpretacin errnea est reservada para normas de
derecho material y no procesal. En el presente caso la norma
denunciada en casacin es de connotacin adjetiva y no sustantiva,
razn por la cual la denuncia in iudicando, o de errores en el
juzgamiento, propuesta debe ser liminarmente rechazada por
improcedente conforme a lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; QUINTO.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la aplicacin indebida del artculo 911
del Cdigo Civil, el recurrente sostiene que se ha aplicado
indebidamente la norma en comentario, pues ha demostrado

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

que no tiene la calidad de precario y los rganos inferiores no han


efectuado una debida apreciacin de los hechos al decidir la
controversia; SEXTO.- La denuncia casatoria por aplicacin
indebida de normas de derecho material procede cuando existe
error en el diagnstico de los hechos obrantes en el proceso
materia de juzgamiento, aplicndose una norma impertinente y
dejndose de aplicar la norma correspondiente; STIMO.- En el
presente caso, el punto materia de la controversia ha consistido en
determinar la titularidad de la parte demandante respecto al bien
reclamado y establecer si el demandado tiene o no la calidad de
ocupante precario. Para dilucidar la controversia, resulta ineludible
que las instancias de mrito hayan aplicado la norma en
comentario, que regula el supuesto de hecho descrito en la
demanda. Adicionalmente a ello se advierte que los argumentos
esgrimidos se orientan a cuestionar el sentido de la decisin
impugnada, lo que no es factible en casacin, en atencin a la
naturaleza de iure del recurso. Por consiguiente no cumplindose
con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio propuesto por dicha
causal debe rechazarse por improcedente; OCTAVO.- En cuanto a
la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin de normas de
derecho material y de la doctrina jurisprudencial, el recurrente
manifiesta que la excepcin de falta de legitimidad para obrar
pasiva deducida por su parte debi ser amparada, pues con los
documentos aportados al proceso ha demostrado su calidad de
posesionado legtimo y de buena fe del bien materia de autos, lo
que no ha sido valorado por los rganos de instancia; NOVENO.Empero, la denuncia casatoria as formulada debe ser liminarmente
desestimada, en razn que el impugnante no ha cumplido con
precisar qu norma de derecho material ha sido inaplicada al
decidirse el conflicto intersubjetivo propuesto en autos.
Adicionalmente a ello cabe expresar que la denuncia casatoria por
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial corre igual suerte que la
anterior, en atencin a que dicha doctrina an no se ha producido
en los trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil. Por lo que no cumplindose con lo previsto en el rubro 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
impugnatorio propuesto por la referida causal debe rechazarse por
improcedente; DCIMO - Respecto de la denuncia casatoria
relativa a la contravencin de normas que garantizan la observancia
del debido proceso, el impugnante manifiesta que la Sala Superior
ha omitido pronunciarse sobre las alegaciones hechas por su parte
en relacin a las pruebas aportadas por el demandante, en razn
que ste no cumpli con presentar la documentacin en original o
legalizada por notario y en tal virtud no se debi admitir a trmite la
demanda. Agrega que ha demostrado poseer el bien por ms de
cincuenta aos y el demandante ha obtenido documentacin
pblica en forma maliciosa, lo que se est ventilando judicialmente;
DECIMO PRIMERO.- El derecho a un debido proceso supone
desde su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los
que intervienen de las normas, de los principios y de las garantas
que regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; DCIMO SEGUNDO.- Es del
caso destacar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
de carcter extraordinario y eminentemente formal que slo puede
fundarse en cuestiones jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, toda vez que su finalidad esencial reside en la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
Jurisprudencia de la Corte Suprema. En el presente caso, las
alegaciones expresadas por el recurrente estn referidas a
cuestionar la validez de los medios probatorios aportados al
proceso, lo que no hizo valer oportunamente en la etapa procesal
correspondiente y que resulta inviable alegarse va el recurso de
casacin en virtud del principio de preclusin procesal segn el cual
no es posible retrotraer el proceso a una etapa que fue superada.
Por lo que no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos denunciados, el medio impugnatorio propuesto por dicha
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Jos Len Arias mediante escrito de folios
trescientos diez, contra la resolucin de vista de folios doscientos
cincuenta y ocho, de fecha veintiuno de mayo del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Mario
Genaro Chau Ayon y Otra contra Jos Len Arias sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-136

CAS. N 360- 2008 CALLAO. OBLIGACIN DE DAR SUMA


DE DINERO. Lima, diecinueve de enero del dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero trescientos
sesenta - dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Cosmos Agencia Martima Sociedad
Annima Cerrada y Agencia Martima Internacional Sociedad
Annima en representacin de Blaf (N 2) Limited, Blaf (N 2) y Jo
Tankers UK, a fojas quinientos treinta y seis, contra la sentencia de

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

vista de fojas quinientos veinte, su fecha diecisis de noviembre del


dos mil siete, expedida por la Primera Sala Superior Mixta
Transitoria de la Corte Superior de Justicia del Callao, que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha catorce de junio del dos
mil cinco, que declara fundada la demanda interpuesta por
ALICORP Sociedad Annima Abierta y ordena que las empresas
Blaf (N 2) Limited, Blaf (N 2) y Jo Tankers UK, representadas por
Cosmos Agencia Martima Sociedad Annima Cerrada y Agencia
Martima Internacional Sociedad Annima, cumplan con pagar en
forma solidaria a la demandante la suma de treinta y un mil
seiscientos setenta y ocho dlares americanos con setenta y cuatro
centavos de dlar, con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: sta Sala Suprema mediante auto calificatorio de
fecha veintiuno de abril del dos mil ocho, ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por las causales de: a)
interpretacin errnea de una norma de derecho material: a.1)
interpretacin errnea del artculo ochocientos veintids del
Cdigo de Comercio, al sostener que de acuerdo a lo normado en
dicho artculo, se le otorga un sentido que realmente no tiene,
cuando se seala que el concepto de avera simple o particular no
comprende a los faltantes de carga por tratarse de un
incumplimiento de la obligacin de entrega de la mercadera del
transportista, cuando del tenor que recoge el numeral glosado se
desprende que dicho concepto comprende todos los daos, gastos
y perjuicios al cargamento, causados en el buque o en su
cargamento, que no hayan redundado en beneficio y utilidad comn
de todos los interesados en el buque y su carga, por lo que el
concepto de avera simple o particular s comprende a todos los
faltantes de carga; a.2) interpretacin errnea del artculo treinta
y cinco de la Ley General de Aduanas, al considerar el A quo que
la responsabilidad del transportista slo cesa con la entrega y
recepcin del cargamento por parte de los almacenes aduaneros.
Sin embargo, la responsabilidad del transportista martimo no se
puede extender a la balanza del terminal, no slo porque la balanza
no se encuentra en el muelle del puerto de descarga, por estar en la
puerta de salida del terminal, sino porque desde el muelle hasta la
balanza la custodia del cargamento fue asumida por persona
distinta al porteador martimo, sin que en dicho trayecto el capitn
del buque tenga responsabilidad alguna en el control de camiones y
su peso; sealando que en ninguna parte del numeral glosado se
hace alusin directa al transportista martimo sino por el contrario
slo a las compaas transportadoras; y, b) contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, las
impugnantes denuncian que se ha infringido por interpretacin
errnea el artculo ochocientos sesenta y uno del Cdigo de
Comercio, norma de contenido procesal que est referida a una
causal de inadmisibilidad y/o improcedencia de la demanda,
considera correcto -segn refiere- se denuncie bajo la causal in
procedendo enunciada en el recurso impugnatorio de su propsito.
Aade que, para una interpretacin correcta de la norma en
comento, debe concordarse con lo establecido en el artculo
ochocientos veintids del Cdigo de Comercio, que refiere que las
averas simples o particulares por regla general son todos los
gastos y perjuicios causados al buque o a su cargamento, siendo
que los faltantes estn inmersos dentro de dicho concepto. Aade
adems que existe jurisprudencia casatoria. Alega que, la
interpretacin correcta de la citada norma conducira a establecer
que siendo el faltante reclamado una avera simple, cuyo monto
demandado resulta ser menor al uno por ciento del inters; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, al haberse invocado como
sustento del recurso tanto la causal in procedendo como in
iudicando, corresponde pronunciarse en principio respecto de la
denuncia in procedendo, de tal manera que si se ampara sta,
deber efectuarse el reenvo de los autos, no siendo posible
pronunciarse sobre la causal in iudicando. Segundo.- Que, las
recurrentes han denunciado como vicio in procedendo la
inaplicacin del artculo ochocientos sesenta y uno del Cdigo de
Comercio, argumentando que, contrariamente a lo sostenido por el
Ad quem, dicha norma si es pertinente al presente caso. En tal
sentido, cabe sealar que tal artculo establece que: "Las demandas
sobre averas no sern admisibles si no excedieran del cinco por
ciento del inters que el demandante tenga en el buque o en el
cargamento, siendo gruesas, y el uno por ciento del efecto
averiado, si fueran simples; deducindose en ambos casos los
gastos de tasacin, salvo pacto en contrario. Tercero.- Que, como
es de apreciar, la pertinencia o no de la citada norma de carcter
procesal, depende de lo que se entienda por avera simple. En tal
contexto, el artculo ochocientos veintids del Cdigo de
Comercio, define como averas simples o particulares todos los
gastos y perjuicios causados el buque o su cargamento,
detallando a continuacin los casos especficos en los cuales se
incurra, todos ellos relativos a daos, incluyendo los gastos
necesarios, alimentos de la tripulacin entre otros. En el concepto
amplio de avera simple que regula la norma en comentario, no se
advierte que pueda incluirse el faltante de carga como uno de sus
supuestos, por cuanto en l se alude a gastos, daos y perjuicios,
nociones que de ninguna manera pueden relacionarse con el
faltante de carga, ya que los daos y perjuicios se encuentran
referidos a un mal material, estropicio, fractura, deterioro, que
haya sufrido la cosa, y, de otro lado, el gasto se encuentra referido
al consumo o desgaste de la mercadera; por consiguiente, no
puede enmarcarse dentro de la significacin de la avera simple
el supuesto de faltante de la mercadera, la cual en todo caso
debe de conceptuarse como un incumplimiento parcial de parte
del transportista. Cuarto.- Que, el criterio asumido por esta
Sala Suprema en anteriores pronunciamientos como los
referidas en los expedientes nmeros dos mil trescientos treinta y
cuatro - dos mil cuatro, dos mil trescientos setenta - dos mil seis,

26935

cuatro mil seiscientos ochenta -dos mil seis, cuatro mil trescientos
ochenta y cuatro - dos mil siete, ha sido que las faltas que
contempla el inciso noveno del citado artculo ochocientos veintids
del Cdigo de Comercio, se encuentran referidas a las conductas
asumidas por el capitn o la tripulacin de la embarcacin, por lo
que no puede considerarse como un faltante de mercadera, que
genera una responsabilidad a ser asumida por las empresas
demandadas, conforme lo establece el artculo seiscientos treinta y
ocho del Cdigo de Comercio, puesto que tienen la responsabilidad
de entregar el cargamento sin desfalco a los consignatarios y, en el
caso del buque, aparejos y flete al naviero. Quinto.- Que, as
entendido el concepto de avera simple resulta que no puede
equiparse al faltante de carga, de lo cual se colige que la norma
procesal denunciada -artculo ochocientos sesenta y uno del Cdigo
de Comercio- resulta impertinente a la relacin fctica establecida
en el presente proceso, por consiguiente, la denuncia in
procedendo debe desestimarse. Sexto.- Que, en cuanto a la
denuncia de interpretacin errnea del artculo ochocientos
veintids del Cdigo de Comercio y, del artculo treinta y cinco de la
Ley General de Aduanas, cabe sealar en principio, que existe
interpretacin errnea cuando el Juez ha elegido la norma
pertinente, pero se ha equivocado sobre su significado y, le ha dado
un sentido o alcance que no tiene. Sptimo.- Que, respecto al
extremo referido a la denuncia de interpretacin errnea del artculo
ochocientos veintids del Cdigo de Comercio, cabe sealar que en
los considerandos cuarto y quinto de la presente resolucin ha
quedado establecido el sentido correcto como debe interpretarse la
norma, advirtindose que ambas instancias de mrito le han dado al
artculo ochocientos veintids precitado su verdadero alcance, de lo
cual se concluye que no existe interpretacin errnea debiendo
desestimarse este extremo de la denuncia. Octavo.- Que, las
recurrentes denuncian la interpretacin errnea del artculo treinta y
cinco de la Ley General de Aduanas, en el extremo que la sentencia
de vista aplica esta norma al caso de autos, la que establece que
las compaas transportadoras sern responsables de las
mercancas hasta su entrega en los terminales aduaneros, al
considerar la sentencia de vista que la responsabilidad del
transportista slo cesa con la entrega y recepcin del cargamento
por parte de los almacenes aduaneros. Asimismo, en el segundo
prrafo del artculo cuya interpretacin errnea se denuncia se
prev las mercancas debern ser entregadas y recepcionadas al
trmino de la descarga y como constancia se confeccionar una
lista de bultos y mercancas faltantes o sobrantes, la que junto con
la respectiva nota de tarja sern suscritas por el transportista y el
almacenista. De la lectura de la norma citada se aprecia con
claridad que el transportista es responsable hasta que se
entreguen y recepcionen las mercancas al trmino de la descarga
en el almacn aduanero, advirtindose que la instancia de mrito
interpret adecuadamente la norma citada, de lo cual se concluye
que no existe interpretacin errnea debiendo tambin
desestimarse este extremo de la denuncia in iudicando. Noveno.Que, el artculo ochocientos sesenta y uno del Cdigo de
Comercio contiene un supuesto de orden procesal, en virtud del
cual no sern admitidas las demandas sobre averas que no
excedan el uno por ciento del inters del demandante, al no
encontrarse el actor en el supuesto de la norma, no procede su
aplicacin. Dcimo.- Finalmente, debe precisarse que de
ampararse una tesis como la que sostienen las demandadas, se
corre el riesgo de incurrir en abuso de derecho, lo cual est
proscrito por nuestro ordenamiento jurdico, ya que si se
considerara al faltante de mercadera como avera simple se
tendra que aplicar el artculo ochocientos sesenta y uno del
Cdigo de Comercio, con lo cual podra disponerse indebidamente
del uno por ciento de la mercadera en perjuicio de los
compradores, y al querer stos interponer una demanda en caso
exista un faltante, sta devendra en inadmisible. Dcimo
Primero.- Que, en consecuencia no advirtindose que la
sentencia de vista hubiere incurrido en alguno de los vicios in
iudicando e in procedendo denunciados, corresponde desestimar
el recurso de casacin interpuesto. Por las consideraciones
anotadas, de conformidad con lo dispuesto por el artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos
treinta y seis por Blaf (N 2) Limited, Blaf (N 2) y Jo Tankers UK
personas jurdicas representadas por Cosmos Agencia Martima
Sociedad Annima Cerrada y Agencia Martima Internacional
Sociedad Annima; en consecuencia, NO CASARON la sentencia
de vista emitida por la Primera Sala Superior Mixta Transitoria de
la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas quinientos veinte
a quinientos veintitrs, su fecha diecisis de noviembre del dos mil
siete, CONDENARON a las partes recurrentes al pago de costas y
costos derivados de la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de una multa de dos unidades de referencia procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos
seguidos por Alicorp Sociedad Annima Abierta contra Blaf (N 2)
Limited, Blaf (N 2) y Jo Tankers UK personas jurdicas
representadas por Cosmos Agencia Martima Sociedad Annima
Cerrada y Agencia Martima Internacional Sociedad Annima
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y devulvase
oportunamente; actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays.- S.S. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C426646-137

CAS. N 578-2009 ANCASH. DIVISIN Y PARTICIN Lima,


diecinueve de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo

26936

CASACIN

trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el


requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, el recurrente Eleazar Jara Hidalgo
interpone recurso de casacin por las causales uno y dos del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- A que, se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara, puntualizando en cual de las
causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a
subsanar de oficio los defectos incurridos por el recurrente.
Tercero.- A que, como fundamento de la causal contemplada en el
artculo trescientos ochenta y seis, inciso uno del Cdigo Procesal
Civil, al sealar que se ha aplicado indebidamente el artculo
nmero dos mil trece del Cdigo Civil vigente, que establece el
contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus
efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su
invalidez;, pues seala que se encuentra plenamente acreditado
que la inscripcin registral de la compraventa a nombre de la
Empresa de Transportes Cndor de Chavn Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, fue absolutamente irregular por haber
incurrido el registrador pblico en actos de falsedad ideolgica al
consignar en el asiento registral la transferencia de la propiedad
inmueble sobre el cual no tena derecho exclusivo la vendedora
Estela Hidalgo Viuda de Jara, pues careca de capacidad de
disponer del mismo; en consecuencia, la presuncin de exactitud de
la inscripcin registral a que se refiere el artculo dos mil trece del
Cdigo Civil, ha sido desvirtuada con lo resuelto en el referido
proceso penal, por lo que dicha inscripcin no corresponde a la
realidad ni produce efectos jurdicos. Aplicando debidamente el
artculo dos mil trece del Cdigo Civil, refiere que la inmatriculacin
e inscripcin de la compraventa del inmueble sublitis a favor de la
empresa demandada no produce efecto jurdico alguno por haberse
realizado de forma dolosa, irregular y apcrifa dicha inscripcin
desvirtuando as la presuncin de legitimacin y exactitud del
contenido de la inscripcin. Cuarto.- En la causal de aplicacin
indebida de una norma sustantiva debe explicarse por qu la norma
objetada no corresponde a la relacin fctica e indicar cul es la
aplicacin debida que se propone. Quinto.- Analizada la presente
causal, se tiene que el recurrente alega que se ha aplicado
indebidamente el artculo dos mil trece del Cdigo Civil, pues
considera que la Sala Superior debi declarar la invalidez de la
inscripcin de la compraventa del bien sub litis a favor de la
empresa de transportes demandada en razn de haberse
establecido judicialmente en el proceso penal nmero ciento
noventa y cuatro-mil novecientos noventa y ocho las irregularidades
cometidas por el registrador pblico en el acto de inscripcin del
mismo, al respecto, cabe sealar que, de los fundamentos de la
presente causal se advierte que el actor propiamente cuestiona la
interpretacin errnea de dicha norma sustentada en la situacin
fctica mas no propiamente la aplicacin indebida de la misma;
razn por la cual no se aprecia agravio alguno respecto al modo de
aplicacin del referido dispositivo legal en la sentencia apelada,
debiendo por ende declararse improcedente este extremo al no
haber cumplido con el requisito establecido en el inciso dos numeral
dos punto uno del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Sexto.- A que, como fundamento de la causal
contemplada en el artculo trescientos ochenta y seis inciso dos del
Cdigo Procesal Civil; denuncia: a) la inaplicacin del artculo
novecientos uno del Cdigo Civil del ao mil novecientos treinta y
seis, que establece "si los copartcipes individualmente practican
sobre todo el bien o sobre parte material de l un acto que importe
el ejercicio de la propiedad exclusiva, dicho acto ser vlido si se
adjudica el bien o la parte a quien practic el acto", regulado en
modo idntico por el artculo novecientos setenta y ocho del Cdigo
Civil del ao mil novecientos ochenta y cuatro, pues seala que las
sentencias de primera y segunda instancia incurren en grave error
de derecho al haber dado plena eficacia jurdica a la compraventa
del inmueble sub litis efectuada por su progenitora Estela Hidalgo
Viuda de Jara a favor de la demandada Empresa de Transportes
Cndor de Chavn Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
pues a tenor del artculo invocado dicho negocio jurdico resulta
ineficaz por carecer de capacidad de poder y de disposicin de su
progenitora, dado que no era propietaria del bien sino copropietaria
del mismo por ser heredera del causante Marcelo Jara Cadillo
(cnyuge) en una porcin del cincuenta por ciento del bien, b)
Asimismo, se ha inaplicado el artculo seiscientos cincuenta y siete,
que textualmente establece "desde la muerte de una persona se
transmite la propiedad y la posesin de los bienes y derechos que
constituyen la herencia a aquellos que deben recibirla" y
ochocientos dos del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis,
que seala "si el testamento no determina la fraccin de la herencia
o del bien que se deja a cada heredero o legatario de los
nombrados conjuntamente, stos se distribuirn por igual dicha
herencia o dicho bien". Que dichos dispositivos legales otorgan el
derecho a la herencia a favor de los herederos forzosos, as como
el derecho de acrecer el patrimonio hereditario a favor de los
herederos instituidos a quienes la ley autoriza repartirse en partes
iguales la porcin de la herencia que el causante no ha asignado
entre sus herederos, pues alega que el causante Marcelo Jara
Cadillo en su testamento slo le asigna el cincuenta por ciento del
inmueble sub litis, no habiendo asignado el otro cincuenta por ciento
a favor de los herederos por lo que de acuerdo con dicho dispositivo
legal, su finada madre Estela Hidalgo Viuda de Jara y sus
hermanos Elvira, Yolanda y AIberto Jara Hidalgo les corresponde la
heredad sobre el cincuenta por ciento restante del inmueble sub

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

litis, en proporcin al doce punto cinco por ciento por cada uno.
Sptimo.- Se tiene que la inaplicacin de la norma, es cuando el
juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente,
debiendo demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito o en los autos que ponen
fin al proceso. Octavo.- Que del anlisis del acpite: a) se aprecia
que lo que en el fondo pretende la actora es la declaracin de
invalidez del acto jurdico contenido en la compraventa efectuada
entre Estela Hidalgo Viuda de Jara y la Empresa de Transportes
Cndor de Chavn Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
pretensin que no puede ser dilucidada dentro de un proceso de
divisin y particin por lo que no se aprecia agravio alguno en la
referida inaplicacin del artculo novecientos uno de Cdigo Civil, al
no ser pertinente en atencin a lo antes Indicado, debiendo este
extremo declararse improcedente. Noveno.- En relacin al acpite:
b) al haberse establecido en la sentencia de vista que el bien
materia sub litis, que no exista un correlato entre las afirmaciones
de la demandante, que el inmueble est en copropiedad, por
encontrarse inscrito a nombre de Carlos Chvez Chacaltana, hecho
que es sealado en la sentencia de vista, mxime si la pretensin
demandada nicamente es de divisin y particin, no se advierte
agravio en cuanto a la inaplicacin de los dispositivos legales
invocados referidos al establecimiento a la herencia y la forma de
reparticin de la misma; por lo que, al no cumplir con los requisitos
establecidos en el inciso dos, numeral dos punto dos del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, este extremo
debe declararse improcedente. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Eleazar Jara Hidalgo, mediante escrito de fojas mil
doscientos cuarenta a mil doscientos cincuenta y tres, contra la
resolucin de vista de fojas mil doscientos veintids a mil
doscientos veintisis, su fecha diecisis de octubre del ao dos mil
ocho; EXONERARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como del
pago de la multa por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Eleazar Jara Hidalgo
contra Empresa de Transportes Cndor de Chavn Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada y otros, sobre Divisin y
Particin; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ..
C-426646-138

CAS. N 640-2009 LIMA. REIVINDICACIN. Lima, veinte de


mayo del dos mil nueve.- VISTOS: Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Pablo
Antonio Iglesias Palza apoderado de los seores Ral Evariso
Orellano Camarena y Judith Renglfo Tuesta de Orellana cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de fondo, los
recurrentes invocan como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando:
a) la aplicacin Indebida de los artculos novecientos veintitrs,
novecientos veintisiete y dos mil trece del Cdigo Civil, alejan
que el artculo novecientos veintitrs, referidos a los atributos de
la propiedad, se ha aplicado indebidamente, por cuanto no se est
discutiendo el derecho de propiedad de los demandantes, ya que
en ningn momento los recurrentes han sealado que tengan mejor
derecho de propiedad sobre el inmueble sub litis. De igual manera,
refieren que se aplic indebidamente el artculo novecientos
veintisiete del Cdigo Civil, sealando que la accin
reivindicatoria es imprescriptible; toda vez, para que proceda la
accin reivindicatoria, no basta acreditar que el demandante tenga
ttulo de propiedad del bien, sino que tambin debe acreditarse que
los demandados poseen el bien sin contar con ttulo que justifique
su posesin; siendo que en el presente caso, como lo han sealado
y demostrado los demandantes, los recurrentes cuentan con ttulo
que justifique su posesin, detentando una posesin inmediata,
mientras que los demandantes, mantienen una posesin mediata.
Con relacin al artculo dos mil trece del Cdigo Civil, seala
que el contenido de la inscripcin se presume cierto y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez, manifiestan los recurrentes que no se
entiende la relacin de dicho artculo con el presente caso, ya que
los recurrentes no han sealado tener un mejor derecho de
propiedad sobre el bien; b) inaplicacin de los artculos
novecientos cinco, novecientos seis, novecientos once y mil
seiscientos sesenta y seis del Cdigo Civil; manifiestan que
debi aplicarse el artculo novecientos cinco del Cdigo Civil, el
mismo que prescribe: Es poseedor inmediato el poseedor temporal
en virtud de un ttulo. Corresponde la posesin mediata a quien
confiri el ttulo; siendo que en el caso de autos, los recurrentes
refieren que se encuentra probado que tienen la calidad de
poseedores inmediatos y los demandantes la de mediatos, obrando
en autos a fojas cuarenta y nueve y setenta y cinco, cartas
notariales remitidas por los demandantes, en las que requeran a
los recurrentes, el pago por concepto de alquileres y ponan fin al
contrato
de
arrendamiento
de
duracin
indeterminada
respectivamente. Asimismo, refieren que el artculo novecientos
seis del Cdigo Civil, establece que la posesin ilegtima es de
buena fe, cuando el poseedor cree en su legitimidad, por ignorancia
o error de hecho o de derecho sobre el vicio que invalida su ttulo;
no haciendo mencin expresa a la posesin legtima; y, con relacin

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

al artculo novecientos once, que prescribe la posesin precaria,


manifiestan que el mismo debe ser concordado con los artculos
quinientos ochenta y cinco y quinientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil; agregando, una vez que la voluntad del concedente
se inclina por dejar sin efecto la concesin, entonces el instrumento
idneo para ejecutar esa voluntad es el conocido remedio de tutela
de la posesin mediata, esto es el proceso de desalojo. Sobre el
artculo mil seiscientos sesenta y seis del Cdigo Civil, referido al
arrendamiento, sealan que en el acta de conciliacin extrajudicial
nmero ciento veintisiete guion dos mil seis obrante en autos, se
describi la controversia como una obligacin de dar suma de
dinero por concepto de rentas impagas del inmueble sub litis, y
asimismo como restitucin de la posesin del bien, no habindose
indicado si la restitucin del inmueble se debe a una falta de pago,
a un vencimiento de contrato, a una ocupacin precaria o al
ejercicio de su derecho de reivindicacin, dejndose claro el hecho
de haber cedido temporalmente el bien, lo que tambin se acredita
con las cartas notariales remitidas por los demandantes, en las que
los demandantes requieren a los recurrentes el pago de las rentas
dejadas de cancelar; y c) la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
por cuanto al momento de admitir la demanda, el Juez no ha tenido
en cuenta que el acta de conciliacin que se adjunta al proceso, no
cumpli con describir la controversia; asimismo, no existe lgica
entre los fundamentos de hecho y el petitorio, pues aparentemente
existen dos petitorios, el primero sera, la reivindicacin y el
segundo el desalojo por ocupacin precaria, los mismos que se
tramitan en vas distintas. Asimismo, como lo han sealado los
demandantes en sus fundamentos de hecho, los recurrentes
estaran ocupando el inmueble sub litis sin pagar renta alguna, lo
que hace suponer que el presente proceso sera uno de desalojo
por falta de pago y no como errneamente se ha demandado, una
reivindicacin; TERCERO.- Que, con relacin a la causal
consignada en el acpite a), sobre la aplicacin Indebida de los
artculos novecientos veintitrs, novecientos veintisiete y dos
mil trece del Cdigo Civil; cabe mencionar en principio que an
cuando no se ha invocado expresamente la aplicacin del artculo
novecientos veintitrs en la sentencia de vista, sin embargo, ello se
colige de la lectura de los considerandos tercero y quinto; ya que
conforme lo seala la referida norma, la propiedad es el poder
jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien;
siendo que del presente caso, al haber acreditado los demandantes
su derecho de propiedad, lo cual incluso ha sido ratificado por los
propios demandados; dichos demandantes estn facultados a
ejercer todos los atributos del derecho de propiedad contemplados
en el citado artculo, resultando perfectamente aplicable al presente
proceso, la mencionada norma; adems que los argumentos de los
recurrentes estn referidos a hechos y pruebas, los cuales no
pueden reexaminarse a travs de la causal invocada, por prescindir
del anlisis de lo que se estima probado y acreditado en autos.
Respecto a los artculos novecientos veintisiete y dos mil trece del
Cdigo Civil, es de advertirse de la sentencia impugnada que tales
normas no han sido aplicadas, y adems no correspondan ser
aplicadas, toda vez que la primera de las nombradas est referida a
la accin reivindicatoria, sealando que dicha accin es
imprescriptible y que no procede contra aqul que adquiri el bien
por prescripcin; y, la segunda, al principio de legitimacin, consiste
en que el contenido de la inscripcin se presume cierto y produce
todos su efectos mientras no se rectifique o se declare judicialmente
su invalidez; supuestos que no han sido materia de controversia en
el presente proceso: en consecuencia, la causal de aplicacin
indebida invocada debe desestimarse; CUARTO.- Que, respecto a
la causal sealada en el acpite b) sobre inaplicacin de los
artculos novecientos cinco, novecientos seis, novecientos
once y mil seiscientos sesenta y seis del Cdigo Civil; en
relacin a la inaplicacin de los artculos novecientos cinco,
novecientos seis y novecientos once, referidos a la posesin
inmediata y mediata; posesin ilegtima y posesin precaria
respectivamente, se advierte que la finalidad del recurso es de
realizarse una nueva valoracin de los medios probatorios, para
efectos de determinar si los demandados les asiste o no algn
derecho que los faculte a continuar en la posesin del inmueble sub
litis; lo cual no procede realizar a travs de esta causal material por
prescindir del anlisis de lo que se estima probado y acreditado en
autos. Sobre la inaplicacin del artculo mil seiscientos sesenta y
seis del Cdigo Civil, referido al arrendamiento, es de precisarse
que dicha norma resulta Impertinente al caso de autos, debido que
ni los demandantes ni los demandados han alegado la existencia de
contrato de arrendamiento alguno, e incluso han sido los propios
demandados los que han precisado que no mantienen ni
mantuvieron relacin contractual de ninguna naturaleza con los
demandantes, y mucho menos han suscrito un contrato de
arrendamiento con ellos; en consecuencia, la causal de inaplicacin
de los artculos sealados tambin debe desestimarse; QUINTO.Que, finalmente respecto a la causal consignada en el acpite c)
sobre la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, cabe sealar que lo
mencionado por los recurrentes al fundamentar su causal procesal,
no ha sido alegado en las instancias de mrito, que es donde
debieron realizar tales cuestionamientos, no pudiendo hacerlo
ahora en Casacin; por lo que, la causal procesal denunciada
tambin debe rechazarse, SEXTO.- Que, en tal sentido, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el
recurso en todos sus extremos; fundamentos por los cuales,

26937

declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a


fojas trescientos noventa, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos setenta y seis, su fecha once de noviembre del dos mil
ocho; CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas y
costos del proceso, as como la multa ascendente a tres Unidades
de Referencia Procesal por la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en El Diario
Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por
Lorenzo Mego Vsquez y otra contra Ral Evaristo Orellana
Camarena y otra sobre Reivindicacin; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo. SS..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-139

CAS. N 542-2009 LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y


PERJUICIOS. Lima, veinte de mayo del ao dos mil nueve.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de
leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- A que, la recurrente Mapire
Per Compaa de Seguros y Reaseguros (antes Latina Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima), invocando el inciso primero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la aplicacin errnea de normas de derecho material;
SEGUNDO.- A que, como fundamento de su denuncia sostiene que
se pretende aplicar el artculo mil trescientos treinta y uno del
Cdigo Civil, no obstante que el demandante no ha probado que la
demora en el pago de la suma asegurada se haya debido a su
voluntad; y ms bien, la demandada ha acreditado fehacientemente
que no pagaron la cobertura en cuanto se produjo el robo del
vehculo asegurado, debido a la existencia de documentos que
acreditaban todo lo contrario, tales como el documento policial y la
denuncia del Ministerio Pblico que acreditaban que no se haba
producido el robo del vehculo asegurado y ordenaban se abra
instruccin por el delito contra el patrimonio-estafa en agravio de
VIP Per Sociedad Annima Cerrada y por delito contra la
administracin de justicia en agravio del Estado y de la Compaa
de Seguros Sul Amrica Sociedad Annima; TERCERO.- A que, del
anlisis de los fundamentos del recurso de casacin, se advierte
que los argumentos de la recurrente se dirigen a cuestionar los
hechos ya establecidos pretendiendo un nuevo examen de los
mismos, lo que no resulta procedente en sede casatoria; por lo que
debe rechazarse sta denuncia debido a que su fundamentacin no
satisface la exigencia de fondo prevista en el acpite dos punto uno
del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos treinta y ocho a quinientos cuarenta y tres, interpuesto
por Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros (antes Latina
Seguros y Reaseguros Sociedad Annima), contra la sentencia de
vista de fojas quinientos cuatro, su fecha dieciocho de junio del ao
dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por VIP Per Sociedad Annima Cerrada contra Mapfre Per
Compaa de Seguros y Reaseguros (antes Latina Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima) sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ..
C-426646-140

CAS. N 548-2009 LIMA. DIVORCIO POR SEPARACIN DE


HECHO. Lima, veintiuno de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La Impugnante
no consinti de la resolucin de Primera Instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, sosteniendo que en la Casacin nmero dos mil
seiscientos cuarenta y dos- dos mil siete, se cas la sentencia de
vista que emitiera la misma Sala de Familia de fecha tres de abril
del ao dos mil siete por carecer de una debida motivacin. Agrega
que la sentencia del A Quo en el aspecto relativo a la indemnizacin
reclamada por su parte resulta contradictoria a la realidad de los
hechos, pues la demanda de alimentos que Interpuso contra el
demandado no pudo notificrsele porque ste resida en la ciudad
de Marcona, dejando a su familia en estado de abandono por ms
de veinticinco aos, lo cual est corroborado en autos, por lo que
resulta errnea la apreciacin de la citada Sala Superior al
concluirse en la impugnada que el demandante ha cumplido con
sus obligaciones alimentarias. Aade que en cuanto a su pedido de
indemnizacin, segn lo dispuesto en el artculo 345 - A del Cdigo
Civil el juez debe velar por la estabilidad econmica del cnyuge
perjudicado con la separacin, no obstante lo cual pese a que est
probado que el actor abandon injustificadamente el hogar
conyugal se le ha negado el derecho a una indemnizacin o que se
le adjudique uno de los bienes de la sociedad conyugal siendo la
ms perjudicada con la separacin. Aade que se encuentra
amparada por lo dispuesto en el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil y la recurrida ha soslayado los alcances de los

26938

CASACIN

derechos sociales y econmicos regulados en la Constitucin


Poltica del Estado, no aplicndose a su favor el citado artculo 345
- A del Cdigo Civil; TERCERO.- El derecho a un debido proceso
supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa por
todos los que Intervienen de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como Instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporclonabilldad; CUARTO.Analizados los argumentos en que se basa la denuncia casatoria
propuesta por la causal in procedendo se determina que en estricto
la recurrente denuncia lo siguiente: a.- La resolucin de vista no
contiene una adecuada motivacin en el aspecto relativo al pago de
una indemnizacin a favor de la cnyuge demandada, b.- El
demandante no ha cumplido con sus obligaciones alimentarlas y c.Pese a estar probado que el cnyuge demandante abandon
injustificadamente el hogar conyugal, los rganos de instancia le
han denegado el derecho a obtener una indemnizacin o la
adjudicacin preferente de uno de los bienes sociales; QUINTO.Respecto de la alegacin precisada en el punto a, debe tenerse en
cuenta que el principio de motivacin es un precepto rector de la
actividad jurisdiccional que est consagrado en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado y su correlato
normativo se encuentra previsto en el artculo 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil segn el cual las resoluciones judiciales
deben contener "(....) los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado".
Examinada la resolucin impugnada se aprecia que la misma ha
resuelto los puntos materia de la controversia declarando fundada
la demanda propuesta por la causal de separacin de hecho y la
liquidacin de la sociedad legal. Asimismo, respecto de la
reconvencin, ha desestimado por infundadas la pretensin de la
demandada a fin que se declare el divorcio por la causal de
abandono injustificado del hogar atribuible al cnyuge demandante
y la pretensin accesoria de indemnizacin por dao personal y
moral. Para arribar a tal decisin, la Sala Superior ha expresado las
razones de hecho y derecho que sustentan su decisin, siendo
oportuno destacar que en cuanto a la indemnizacin reclamada en
va de reconvencin, la misma ha sido rechazada por improbanza
de la pretensin. Al respecto, la Sala de mrito ha evaluado la
declaracin de parte de la reconviniente en la que claramente
expres que el dao moral lo padecieron sus entonces menores
hijos debido al alejamiento del demandado y que no estuvo sujeta a
ninguna terapia psicolgica, de lo que resulta que no se
comprometi gravemente su legtimo inters personal y moral. De lo
expuesto, se determina que en la resolucin de vista existe un
adecuado pronunciamiento sobre la demanda reconvencional en el
extremo indemnizatorio peticionado y las valoraciones a las que ha
arribado el rgano de Segundo Grado sobre tal hecho, no puede
ser revalorado en casacin para variar el sentido de la decisin;
SEXTO.- En cuanto a la alegacin referida en el punto b, relativa al
cumplimiento de las obligaciones alimentarias por el demandante,
se aprecia que tal hecho ha sido evaluado por los rganos de
mrito, concluyendo en la existencia de un proceso de alimentos
contra el hoy accionante; sin embargo, se determin que dicho
proceso haba concluido por declaracin de abandono del proceso,
evidencindose de sta forma que no existe mandato judicial que
ordene al demandante el pago de los alimentos a favor de la
demandada. Es pertinente sealar que tal apreciacin se condice
con lo actuado en el presente caso, ms an si tal argumentacin
no ha sido rebatida a lo largo del juicio por la recurrente y
consecuentemente, no puede ser reexaminada en casacin, en
atencin a la naturaleza de iure del recurso; STIMO.- Respecto de
la alegacin precisada en el punto c, relativa a que segn la
recurrente est acreditado en el proceso el abandono injustificado
atribuible al cnyuge demandante y que pese a ello se le deniega el
derecho de percibir una indemnizacin o la adjudicacin preferente
de un bien social; debe precisarse que tal alegacin est orientada
a la revaloracin de la prueba, lo que resulta inviable va el recurso
de casacin, puesto que los rganos de instancia han constatado
que no existe prueba del alegado abandono injustificado del hogar
desde que la denuncia policial asentada con dicha finalidad por la
propia demandada no constituye un elemento de juicio idneo que
acredite tal hecho. Asimismo se ha concluido en la inexistencia de
cnyuge perjudicado con la separacin de hecho conforme se ha
expresado en el quinto fundamento de la presente resolucin, razn
por la cual no se fij un monto indemnizatorio a favor de la
demandada y el pedido de adjudicacin de un bien social a favor de
la cnyuge demandada, no fue oportunamente reclamado por sta
al absolver la demanda ni tampoco fue establecido como punto
controvertido, por lo que la Sala revisora al absolver el grado de
apelacin de la sentencia del a-quo no poda excederse de los
lmites de la pretensin demandada en el desarrollo del proceso.
Consecuentemente, no evidencindose la violacin al debido
proceso en los trminos denunciados, el recurso impugnatorio
propuesto debe desestimarse por improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392 del
Cdigo Procesal Civil:; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mara Bertha Carrascal Juregui mediante
escrito obrante a folios seiscientos setenta y tres, contra la
resolucin de vista de folios seiscientos cuarenta y seis, fechada el
dieciocho de setiembre del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El


Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Ernesto
Guillermo Garca Palermo contra Mara Bertha Carrascal Juregui
sobre Divorcio por Separacin de Hecho; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-141

CAS. N 534-2009 LIMA. DIVISIN y PARTICIN de BIENES.


Lima, veintiuno de mayo de dos mil nueve.- VISTOS; y
ATENDIENDO: Primero: Verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma el recurso de casacin interpuesto por don Alejo
Garca Fernndez, satisface el requisito que exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; Segundo: El recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado; Tercero: El impugnante denuncia las causales
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
acotado; referidos a la aplicacin inaplicacin de una norma de
derecho material, la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
Cuarto: Respecto a la causal por error in procedendo, el recurrente
seala que se ha infringido el principio de logicidad, considerando
que se han vulnerado los artculos 970 del Cdigo Civil, 188, 196 y
197 del Cdigo Procesal Civil, argumentando en su escrito de
contestacin de la demanda que el inmueble sub litis no fue
adquirido en partes iguales conjuntamente con Filomena Tineo
Flores, de quien a su vez los demandantes adquirieron un supuesto
porcentaje de acciones y derechos. Agrega que para acreditarlo
present una copia de la demanda, anexos y cargo sobre un
proceso de divisin y particin interpuesto con fecha tres de marzo
del dos mil seis ante el Tercer Juzgado Mixto de San Juan de
Lurigancho, segn expediente nmero cuatrocientos treinta-dos mil
seis, mediante el cual solicit segn el aporte dinerario, se divida el
referido inmueble sub litis en un porcentaje del veintids punto siete
dos cuatro cinco cinco por ciento para la citada Filomena Tineo
Flores y un setenta y siete punto dos siete cuatro cinco por ciento
para su persona. Precisa, que por su parte los demandantes no
exhibieron documento alguno que acredite que dicho inmueble fue
adquirido y/o dividido en un cincuenta por ciento de derechos y
acciones para la citada Filomena Tineo Flores y su persona;
Quinto: Que, las alegaciones esgrimidas por el impugnante estn
orientadas a cuestiones de probanza, pues pretende acreditar el
haber adquirido el setenta y siete punto dos siete cuatro cinco por
ciento del inmueble sub litis, lo que es ajeno al debate casatorio por
no constituir una tercera instancia; Sexto: Que, respecto a la causal
por error in iudicando, el recurrente seala que se ha inaplicado la
segunda parte del primer prrafo del artculo 970 del Cdigo Civil;
sin considerar que el recurso de casacin por la presente causal
slo est reservado para normas de ndole material o sustantivo;
entendindose como tal a todas aquellas normas generales y
abstractas que regulan y establecen derechos y obligaciones, ms
no aquellas que determinan la forma de hacerlos valer ante el
rgano jurisdiccional; por ende, la inaplicacin de una norma de
carcter procesal no es causal para la interposicin del recurso de
casacin; pues como se puede apreciar, el supuesto jurdico de la
norma denunciada contiene una presuncin iuris tantum. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo cuerpo legal; en consecuencia, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin que obra de fojas
doscientos ochenta y siete a doscientos noventa y uno, interpuesto
por don Alejo Garca Fernndez, contra la resolucin de vista de
fojas ciento setenta y tres, su fecha veintisiete de octubre del dos
mil ocho; EXONERARON al recurrente del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como del pago
de multa por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Leonardo Moiss Inga
Espinoza y otra contra Alejo Garca Fernndez sobre divisin y
particin de bienes; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Santos
Pea.-_SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646142

CAS.

N 580-2009 MOQUEGUA.
NULIDAD
DE
MATRIMONIO. Lima, veintiuno de mayo del dos mil nueve.VISTOS: con los acompaados; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.Que, el recurso de casacin interpuesto por Edith Elizabeth Valdivia
Chipana cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, como sustento de su recurso, la
demandada invoca las causales contenidas en los incisos primero,
segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal citado, denunciando: I) la aplicacin indebida e
interpretacin errnea del inciso tercero del artculo
doscientos setenta y cuatro del Cdigo Civil, por cuanto en
autos obran pruebas suficientes donde el actor ha obrado de mala
fe, con astucia y ardid para probar la carga familiar en un proceso
de alimentos, acreditndose fehacientemente que el demandante
uso el matrimonio civil para intereses personales, pues desde que
eran enamorados saba que la demandada era casada y se estaba
divorciando, por lo que ha transcurrido ms de un ao desde que
tuvo conocimiento del matrimonio anterior; II) la inaplicacin del
inciso tercero del artculo doscientos setenta y cuatro del

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

Cdigo Civil, pues cuando el primer matrimonio se ha extinguido


se reserva la accin al segundo cnyuge del bgamo siempre que
hubiese actuado de buena fe, dndole un plazo perentorio de un
ao para demandar, caso contrario caduca la accin, admitindose
que el matrimonio nulo devengue en anulable y, por tanto, sea
objeto de confirmacin por inaccin; III) la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por
cuanto: a) Existe desigualdad en los argumentos esgrimidos en la
sentencia de vista, transgredindose lo dispuesto en el artculo VI
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; b) No existe
congruencia en los fundamentos de la sentencia de vista ni una
adecuada motivacin ni fundamentacin acorde con el artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica y el artculo
cincuenta inciso sexto del Cdigo Procesal Civil; TERCERO.- Que,
con respecto a la causal material reseada en el punto I), se tiene
que la misma resulta implicante, ya que no se puede denunciar a la
vez que una norma ha sido errneamente Interpretada (en cuyo
caso se admite que la norma es pertinente pero se le ha dado un
sentido distinto) e indebidamente aplicada (se aplica una norma que
no es pertinente con las conclusiones fcticas); adems se advierte
que este extremo del recurso persigue una revaloracin de las
pruebas para efectos de desvirtuar la buena fe del demandante, lo
que no resulta atendible a travs del anlisis de esta causal;
CUARTO.- Que, en cuanto a la causal material sintetizada en el
punto II), se tiene que la misma debe ser desestimada, toda vez
que la sentencia de vista se sustenta jurdicamente en los alcances
del inciso tres del artculo doscientos setenta y cuatro del Cdigo
Civil; QUINTO.- Que, finalmente, la causal procesal a que se refiere
el punto III) tampoco puede prosperar, por cuanto: en lo que
concierne al acpite a), la demandada no precisa en qu ha
consistido o cul es el acto procesal que determina el trato desigual
de las partes en el proceso, limitndose a referir su existencia de
forma genrica. De otro lado, en cuanto al acpite b), se omite
igualmente precisar en qu ha consistido la incongruencia incurrida
en el fallo del Ad Quem o cual es la motivacin defectuosa que la
hara pasible de nulidad; SEXTO.- Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Edith Eiizabeth Valdivia Chipana mediante escrito
de fojas trescientos cuarenta, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos quince, su fecha veinticuatro de noviembre del dos mil
ocho; EXONERARON a la parte recurrente al pago de las costas y
costos del presente proceso y al pago de la multa por la tramitacin
del presente recurso, por contar el beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por Jos
Orlando Quispe Canas contra Edith Eiizabeth Valdivia Chipana
sobre Nulidad de Matrimonio; y los devolvieron; interviniendo como
vocal ponente el seor Ticona Postigo. SS.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-143

CAS. N 586-2009 AREQUIPA. INDEMNIZACIN POR


DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintiuno de mayo del dos mil
nueve.- VISTOS: Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el
recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que,
respecto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia la
interpretacin errnea del criterio jurisprudencial asumido en
el pleno jurisdiccional realizado en la ciudad de Tarapoto el
siete de julio del dos mil, alegando que la demandante solicita
una indemnizacin derivada de la emisin de un acto administrativo,
el mismo que conforme lo seal la referida demandante, donde se
afect su situacin laboral, ya que de tener la calidad de trabajadora
nombrada pas a tener la calidad de contratada, disminuyndose
sus Ingresos; por tanto, seala la recurrente, que la materia
controvertida en autos es de carcter laboral, por lo que el proceso
debi haberse seguido en un Juzgado laboral y no en uno civil, ya
que ste rgano jurisdiccional resultaba incompetente para conocer
los presentes actuados; agregando que ello se encuentra
establecido en el criterio jurisprudencial asumido en el pleno
jurisdiccional laboral realizado en la ciudad de Tarapoto el siete de
julio del dos mil, ratificado en la sentencia del Tribunal
Constitucional cuatro mil ciento sesenta y uno guion dos mil cinco
guion PA/TC, que establece la competencia de los procesos de
indemnizaciones laborales, por lo que, el Juzgador se encontraba
obligado a observar dicho criterio; TERCERO.- Que, conforme a lo
previsto en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, las causales para interponer recurso de casacin son: a) La
aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de
derecho material; as como de la doctrina jurisprudencial; b) La
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial; o, c) La contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, o la infraccin de. las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales; no
estando contemplado como causal para interponer el recurso de
Casacin, la interpretacin errnea de criterios jurisprudenciales
asumidos en los plenos jurisdiccionales, por tanto, el recurso de
casacin debe desestimarse; debiendo precisarse lo que s se
encuentra contemplado como causal, es la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial, conforme se ha
sealado en el acpite a), siendo que hasta la fecha no existe doctrina
jurisprudencial sobre la materia debatida en el presente proceso,
acorde con los lineamientos sealados en el artculo cuatrocientos del
Cdigo Procesal Civil, habindose emitido hasta el momento la
primera sentencia que establece doctrina jurisprudencial nicamente
en cuanto a la resolucin de las excepciones de conclusin de

26939

proceso por transaccin y falta de legitimidad para obrar activa por


daos al medio ambiente, segn aparece en la casacin nmero mil
cuatrocientos sesenta y cinco guion dos mil siete publicada l
veintids de abril del dos mil ocho en el Diario Oficial "El Peruano ";
CUARTO.- Que, en tal sentido, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar el recurso; fundamentos por los cuales
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la Municipalidad Provincial de Arequipa a fojas doscientos treinta
seis, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veinticinco, su
fecha cuatro de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades
de Referencia Procesal, derivados de la tramitacin del present
recurso, EXONERNDOSE del pago de las costas y costos por
tratarse de entidad de gobierno local; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", baj
responsabilidad; en los seguidos por Rosa Ruth Chaparro Pimentel
contra La Municipalidad Provincial de Arequipa sobre
Indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron-,
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo. SS..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-144

CAS. N 602-2009 HUANCAVELICA. INDEMNIZACIN POR


DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintiuno de mayo del ao dos mil
nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.La resolucin de Primera Instancia le fue favorable a la impugnante, no sindole exigible el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- La
recurrente invoca como causales de su recurso las previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; TERCERO.La impugnante denuncia casatoriamente la aplicacin indebida del
numeral 1969 del Cdigo Civil, sosteniendo que la recurrida
fundamenta su decisin en la instrumental de folios veinte, emitida
por la gerencia de la empresa de Servicios de Mantenimiento
Hospitalario Consorcio Tumimed - Red Huancavelica; sin embargo,
no se ha tomado en cuenta que la denuncia penal se formul a
solicitud del ahorrista don Nicanor Janampa Lima, lo que no ha sido
valorado violndose su derecho a la defensa. Alega que dicha
constancia ha sido expedida por una persona jurdica que no tiene
existencia legal conforme al documento emitido por los Registros
Pblicos obrante a folios cuarenta y cuatro. Aade que para que se
configure el supuesto normativo descrito en el citado numeral debi
acreditarse que su parte brind referencias negativas del
demandante, lo que no se ha acreditado, fundndose la decisin en
el aludido documento de folios veinte y anteriormente el mismo
demandante alegando los mismos hechos sigui una querella, la
misma que le result adversa a sus intereses, lo que no ha sido
valorado por la Sala Superior al emitir la resolucin de vista;
CUARTO.- La denuncia casatoria por aplicacin indebida d
normas de derecho material procede cuando existe error en l
diagnstico de los hechos obrantes en el proceso materia de
juzgamiento, aplicndose una norma impertinente y dejndose d
aplicar la norma correspondiente; QUINTO.- El punto medular de la
presente controversia ha consistido en establecer si la parte
demandada le ha causado daos por responsabilidad
extracontractual al demandante como consecuencia de la denuncia
penal que sta ltima le interpusiera ante el Ministerio Pblico, por
los delitos de apropiacin ilcita, estafa y contra la fe pblica. La
existencia de dicha denuncia ha quedado evidenciada en el proceso
segn aparece del documento obrante a folios ciento setenta y
cinco, razn por la cual carece de veracidad la alegacin de la
recurrente en el sentido de que la denuncia penal la formular
nicamente el ahorrista Nicanor Janampa Lima contra el hoy
demandante. Adicionalmente a ello se aprecia que en el fondo lo
que se cuestiona es el mrito del documento obrante a folios
veinte, consistente en la constancia emitida por la gerencia de la
empresa de Servicios de Mantenimiento Hospitalario Consorcio
Tunimed - Red Huancavelica, que no fue oportunamente tachada
por la impugnante y por consiguiente, no resulta viable que en
casacin se pretenda enervar su validez jurdica. Por lo tanto, si
las instancias de mrito han constatado la existencia del dao
alegado por l accionante, corresponde que los hechos invocados
en la demanda se subsuman perfectamente en la norma antes
mencionada y por lo tanto es la pertinente para resolver el
conflicto intersubjetiv planteado en autos. Por consiguiente no
cumplindose con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio
propuesto por dicha causal debe rechazarse por improcedente;
SEXTO - En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la
contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, la impugnante la hace consistir en los puntos
siguientes: a.- La resolucin de vista infringe el artculo 203 ltimo
prrafo del Cdigo Procesal Civil, pues ninguna de las partes
concurri a la audiencia complementaria de fecha siete de mayo
del ao dos mil ocho, tal como aparece de la constancia de folios
trescientos cuarenta y siete, no obstante lo cual se continu con
el trmite del proceso; b.- La citada resolucin infringe el principio
de motivacin previsto en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, por cuanto se le atribuye un acto
o hecho no exteriorizado ya sea de manera verbal o escrita y
contrariamente se le pretende atribuir un acto realizado por una
tercera persona que no tiene existencia legal -en referencia al
documento de folios 20- y c.- La mencionada resolucin de vista
contiene un pronunciamiento ultra petita contraviniendo lo dispuesto
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
pues le ordena pagar al demandante los Intereses legales, los

26940

CASACIN

mismos que en ningn momento fueron reclamados por el


demandante; STIMO.- El derecho a un debido proceso supone
desde su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los
que intervienen de las normas, de los principios y de las garantas
que regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; OCTAVO.- Respecto de la
alegacin precisada en el punto a, del fundamento precedente,
debe tenerse en cuenta que la referida audiencia complementaria
tena como finalidad la actuacin de la prueba testimonial ordenada
de oficio por el juez de primer grado, la misma que no se realiz por
inconcurrencia de la persona jurdica citada para llevarse a cabo
dicha diligencia. Por lo tanto no se configura el supuesto previsto en
el acotado artculo 203 del Cdigo Procesal Civil y adems, la
recurrente no hizo valer oportunamente dicha alegacin, habiendo
precluido cualquier cuestionamiento referido a la validez del
proceso. Respecto de la alegacin precisada en el punto b, se
aprecia que est orientada a la revaloracin de la prueba,
pretendindose cuestionar la validez jurdica de la instrumental de
folios veinte, la misma que -como se ha expresado anteriormenteno fue objeto de ninguna cuestin probatoria, lo que no es viable
mediante el recurso de casacin por su naturaleza eminentemente
de iure. En cuanto a la alegacin expresada en el punto c del
considerando precedente, se aprecia que igualmente debe ser
desestimada, pues no se constata que la decisin impugnada
contenga un pronunciamiento ultra petita desde que el pago de
intereses ordenado por la Sala Superior encuentra sustento
normativo en lo previsto en el artculo 1985 del Cdigo Civil, que
claramente establece que el monto de la indemnizacin devenga el
inters legal desde la fecha en que se produjo el dao, por lo que
tal alegacin carece de base legal. Por lo que no evidencindose la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados, el recurso
impugnatorio propuesto por dicha causal debe desestimarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia del
numeral
392
del
Cdigo
Procesal
Civil;
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Caja Rural
de Ahorro y Crdito los Libertadores de Ayacucho Sociedad
Annima Abierta mediante escrito de folios cuatrocientos treinta y
seis, contra la resolucin de vista de folios cuatrocientos veintids,
de fecha veintitrs de diciembre del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Hctor
Huayllani Crisostomo contra Caja Rural de Ahorro y Crdito los
Libertadores de Ayacucho Sociedad Annima Abierta sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-145

CAS. N 622-2009 LIMA. RESOLUCIN DE CONTRATO Lima,


veintiuno de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- El impugnante no
consinti de la resolucin de Primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; TERCERO.- El impugnante denuncia casatoriamente la
interpretacin errnea de normas de derecho material,
manifestando que la Sala Superior no ha tenido en cuenta que no
hay contrato mientras las partes no se encuentren conformes con
todas sus estipulaciones, conforme lo prev el artculo 1359 del
Cdigo Civil. Agrega que en el presente caso no se ha tomado en
cuenta que el contrato originario fue aclarado posteriormente, lo que
impide determinar la fecha en que realmente se poda resolver el
referido contrato por incumplimiento de las partes segn lo
establecido en la cuarta clusula del mismo, razn por la cual
sostiene que no existe una causal vlida para declarar la resolucin
del contrato sub litis; CUARTO.- Segn el criterio establecido por
esta Sala Suprema la causal de interpretacin errnea de normas
de derecho material se configura cuando concurren los siguientes
supuestos: a.- El Juez establece determinados hechos esenciales,
a travs de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas
aportadas al proceso; b.- Que aquellos hechos, as establecidos
judicialmente, tienen relacin de semejanza esencial o identidad
con los supuestos fcticos de una norma jurdica material
individualmente seleccionada como pertinente para el caso
concreto; c.- Que elegida esta norma como pertinente (slo ella
o en concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la
interpreta (y aplica); d.- Que en la actividad interpretativa, el
juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al
establecer el alcance y sentido de aquella norma (es decir,
incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de
la norma), con lo que resuelve el litigio de manera distinta o
contraria a los valores y fines del derecho y, especialmente,
vulnerando el valor superior del ordenamiento jurdico, como es el
de la justicia1; QUINTO.- Examinada la fundamentacin
esgrimida, expuesta en el considerando tercero, se constata que
resulta deficiente, pues no se precisa con claridad qu norma de
derecho material ha sido errneamente interpretada al resolverse
el proceso, evidencindose que en el fondo se pretende la
revaloracin del contrato de transferencia sub litis, el mismo

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

que ha sido evaluado por los rganos inferiores y que no puede


nuevamente ser merituado por sta Sala Suprema, en atencin a la
naturaleza de iure del recurso. Por lo que no cumplindose con lo
dispuesto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin por la citada causal debe
desestimarse por improcedente; SEXTO.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la inaplicacin de normas de derecho material,
el impugnante sostiene que al resolverse el proceso no se ha tenido
en cuenta lo previsto en el artculo 1362 del Cdigo Civil, pues
existan imponderables de carcter administrativo para el inicio de
las actividades de la concesin minera, evidencindose que el
accionante actu de mala fe. Refiere adems, que en el citado
contrato exista imprecisin respecto del vencimiento del plazo para
realizar el pago, pues mientras no sea explotado el denuncio no
poda determinarse cul sera el monto a pagar a favor del
accionante, por lo que la carta aportada a la demanda no constituye
un requerimiento legalmente vlido. Aade asimismo que no se ha
tenido en cuenta el mrito del proceso judicial iniciado por don
William Amorn Garca, en el que se discuti la resolucin de otro
contrato sobre el mismo denuncio minero y dicho proceso recin
culmin al notificarse la resolucin que deneg el recurso de
casacin, lo cual impeda el cumplimiento del objetivo para el cual
se suscribi el contrato de transferencia submateria, razn por la
cual refiere que no resulta aplicable lo dispuesto en el artculo 1371
del Cdigo Civil; STIMO.- La denuncia casatoria por inaplicacin
de norma de derecho material, opera cuando el juzgador ha dejado
de aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto;
OCTAVO.- El tema materia de la presente controversia radica en
determinar si resulta factible o no resolver el contrato de
transferencia contenido en la escritura pblica de fecha doce de
enero del ao mil novecientos noventa y nueve, por incumplimiento
de la contraprestacin a cargo de los demandados, consistente en
el pago del saldo de la transferencia del bien sub litis, establecido
de mutuo acuerdo por ambas partes en la clusula cuarta de dicho
documento. Para dilucidar tal punto los rganos de instancia han
determinado que luego de culminada la referida escritura pblica,
las mismas partes procedieron a su aclaracin en los trminos que
fluyen de la escritura pblica de fecha treinta y uno de enero del
ao dos mil uno, por consiguiente es desde sta ltima fecha en
que se computa el plazo para el cumplimiento de la obligacin. Por
lo expuesto, la eventual aplicacin de la norma en comentario, es
decir del artculo 1362 del Cdigo Civil, en nada alterara el sentido
de la decisin, si se tiene en cuenta que los demandados fueron
previamente requeridos para cumplir con la obligacin a su cargo,
con lo cual incurrieron en mora y por lo tanto se configur la causal
de resolucin por un hecho sobreviniente, consistente en la falta de
pago del saldo de la transferencia. Adicionalmente a ello se aprecia
que los argumentos expuestos por el impugnante se orientan al
reexamen de lo actuado en el proceso, lo que resulta inviable en
casacin, en atencin a la naturaleza de iure del recurso. Por lo que
no cumplindose con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio
propuesto por la referida causal debe rechazarse por improcedente.
Por las motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Vctor Venancio Crdova Carhuaricra
mediante escrito obrante a folios doscientos veintiuno, contra la
resolucin de vista de folios doscientos diez, de fecha tres de julio
del ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de
una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada
Corizona de Lima contra Vctor Venancio Crdova Carhuaricra
sobre Resolucin de Contrato; y, los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. ARANDA
RODRGUEZ IDROGO DELGADO
1

CAS. N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de


Justicia de La Repblica.

C-426646-146

CAS. N 638-2009 LIMA. DIVORCIO POR SEPARACIN DE


HECHO. Lima, veintiuno de mayo de dos mil nueve.- VISTOS; y
ATENDIENDO: Primero: Verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma el recurso de casacin interpuesto por doa
Blanca Cecilia Olazbal Esparza, satisface el requisito que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: La recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado; Tercero: Que, la impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
mismo cuerpo legal, considerando que se han vulnerado los
artculos 4 de la Constitucin Poltica del Estado, I, VII y IX del
Ttulo Preliminar, segundo prrafo e incisos 3 y 4 del artculo 122,
ltimo prrafo del artculo 123 y 471 del Cdigo Procesal Civil;
argumentando que la sentencia de vista recurrida no se sujeta al
mrito de lo actuado ni a lo dispuesto por el artculo 345-A del
Cdigo Civil, por cuanto las respectivas instancias de mrito han
establecido que los cnyuges mantuvieron una relacin matrimonial
de veinticinco aos, procreando dos hijos, donde la madre estaba a
cargo del cuidado del hogar conyugal mientras el padre progresaba
econmica y profesionalmente; no obstante este ltimo abandono
el hogar conyugal por una relacin extramatrimonial a quien
present pblicamente. Agrega, que adems el referido cnyuge

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

percibe ingresos mensuales por veinte mil Nuevos Soles, an as


no compr un inmueble para su familia; razones por las cuales
considera que se debi sealar una indemnizacin acorde a las
circunstancias de las partes y el dao percibido; Cuarto: Que, las
alegaciones esgrimidas por la impugnante se circunscriben en
cuestionar el quantum indemnizatorio que le ha sido otorgado
mediante la sentencia de vista recurrida, el cual considera diminuto;
sin considerar que por su acentuado matiz fctico es una facultad
de los Jueces de mrito que no puede ser trada en va de
casacin, por ser materia ajena a los fines del recurso; no siendo
atendibles sus alegaciones. Por estas consideraciones; habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo 392 del glosado dispositivo procesal; en
consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante a fojas trescientos ocho a trescientos diecisis, interpuesto
por doa Blanca Cecilia Olazbal Esparza, contra la resolucin de
vista de fojas doscientos noventa y uno, su fecha cuatro diciembre
del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como al
pago de multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don
Jos Javier Ros Vienrich sobre divorcio por la causal de separacin
de hecho; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea.SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-147

CAS. N 990-2008 LIMA. EJECUCIN DE GARANTA Lima,


veintids de mayo del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: Vista la causa nmero novecientos noventa-dos mil
ocho; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el ejecutado Julio Manuel Garca Torres contra la
resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta y nueve, de fecha
dieciocho de mayo del dos mil siete, expedida por la Primera Sala
Civil con subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que por mayora resuelve confirmar la resolucin apelada,
de fojas ciento sesenta y uno, de fecha quince de julio del dos mil
cinco, que declara infundada la contradiccin formulada a fojas
ciento cuarenta y ordena se proceda al remate de los bienes dados
en garanta, debiendo el a-quo aplicar la tasa de inters moratorio
conforme a lo expuesto principalmente en el sexto considerando.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala
Suprema de fecha cinco de junio del dos mil ocho, se ha declarado
procedente el recurso por la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sustentada en lo siguiente:
a.- Que la demanda ha sido calificada positivamente sin haberse
percatado del defecto en la liquidacin de saldo deudor. El error
contenido en la liquidacin de saldo deudor al estipularse un inters
que no fue pactado, y conforme lo ha resuelto el Colegiado al
precisar que se debe aplicar un inters del diecisis por ciento
conforme lo expresa el sexto considerando, conllevaba a la
inadmisibilidad de la demanda, lo que no fue advertido por el
juzgador, a pesar de que el recurrente hizo saber de este vicio, y
segn el artculo 1246 del Cdigo Civil, el deudor est obligado a
pagar por inters moratorio el inters compensatorio y en su defecto
el legal, tanto el Juzgado como la Sala Revisora concluyen que,
esta liquidacin se debe practicar en ejecucin cuando ya se haya
realizado el remate. En la resolucin recurrida, desconoce que el
mandato de ejecucin contiene una orden de pago, y por tanto la
suma que se ordena pagar debe ser exacta y de acuerdo a lo
pactado por las partes, entonces la liquidacin del saldo deudor
debe contener, el capital y los intereses tanto compensatorios
como moratorios expresamente pactados, y a falta de stos el
inters legal, pues no se puede obligar al deudor a pagar una suma
que no debe, sin embargo la recurrida, considera que esta
liquidacin debe ser efectuada de acuerdo a lo previsto por el
artculo 746 del Cdigo Procesal Civil, esto es, cuando el deudor ya
ha sido perjudicado con la venta del bien, sin tener la oportunidad
de pagar la deuda real; b.- Adems conforme a los autos, la
Corporacin Financiera de Desarrollo Sociedad Annima (COFIDE)
se aperson al proceso y puso en conocimiento que al haberse
vencido los plazos para que el actor haga suya la acreencia
respecto al bien materia de ejecucin, los derechos de sta han
revertido a su favor, por lo que deber abstenerse de cobrar el
crdito, por ello el Banco carece de legitimidad para obrar; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Banco Financiero del Per
interpone demanda para que Julio Garca Torres le pague la suma
de ciento seis mil trescientos sesenta y uno punto setenta y nueve
dlares americanos, ms intereses compensatorios, moratorios,
gastos, costas y costos; bajo apercibimiento de rematarse los
bienes inmuebles dados en garanta; que mediante resolucin de
primera instancia, el Juez declara infundada la contradiccin
formulada y ordena sacar a remate los bienes dados en garanta,
disponiendo que el tipo de inters moratorio aplicable sera el
mismo que el sealado para el inters compensatorio, establecido
en el diecisis por ciento anual y por resolucin de vista de fojas
doscientos cincuenta y nueve, de fecha dieciocho de mayo del dos
mil siete, expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, por mayora
confirmaron la resolucin apelada, disponindose que el A-quo
aplique la tasa de inters moratorio, conforme lo expuesto
principalmente en el sexto considerando de la citada resolucin.

26941

Segundo.- Que, en el ttulo de ejecucin, las partes pactaron en la


clusula tercera que la hipoteca garantizara toda deuda u
obligacin directa o indirecta, existente o futura, y en el pagar de
fojas cuarenta y dos, el ejecutado se obliga -sin perjuicio de la
ejecucin que podr seguir el Banco- a pagar un inters moratorio
mximo establecido por el Banco Central de Reserva, hasta su total
cancelacin. Tercero.- Que, habiendo quedado establecido que las
partes pactaron la tasa de inters moratorio, tanto en el testimonio
de compra venta, constitucin de garanta hipotecaria y
levantamiento de hipoteca de fojas veintiuno, como en el pagar de
fojas cuarenta y dos, debiendo ser sta la mxima que fije el Banco
Central de Reserva del Per para sus operaciones activas, resulta
adecuado que dicho monto no exceda del diecisis por ciento que
el a-quo fij en la apelada, ello a fin de no afectar el principio de la
reformatio in peius previsto en el artculo 370 del Cdigo Procesal
Civil, que impide al superior reformar la recurrida en perjuicio del
apelante. Cuarto.- Que, no obstante que el recurrente alega que la
demanda ha sido calificada positivamente sin haberse percatado
del error contenido en la liquidacin de saldo deudor al liquidarse un
inters que no fue pactado; debe tenerse en cuenta que su
argumentacin carece de sustento pues, como ha quedado
establecido en la resolucin recurrida, en la etapa de ejecucin de
lo resuelto en el presente proceso de ejecucin de garantas, en
aplicacin de lo normado en el artculo 746 del Cdigo Procesal
Civil, el Juez de la causa al disponer el pago al ejecutante debe
ordenar al Secretario de Juzgado liquidar los intereses respectivos,
debiendo tenerse en cuenta que el inters moratorio y el inters
compensatorio ha quedado establecido en el diecisis por ciento
anual que el Juez de la causa fij en la apelada y la Sala Superior
confirm en la resolucin recurrida. Quinto.- Que, en cuanto
respecta al extremo en que el recurrente alega que Corporacin
Financiera de Desarrollo Sociedad Annima - COFIDE se aperson
al proceso y puso en conocimiento que al haberse vencido los
plazos para que el actor haga suya la acreencia respecto al bien
materia de ejecucin, los derechos de sta han revertido a su favor,
por lo que deber abstenerse de cobrar el crdito y que por ello el
Banco carece de legitimidad para obrar; debe tenerse en cuenta
que el recurrente carece de inters procesal para alegar la
existencia de supuestos vicios que no le afectan directamente;
adems, si bien es verdad que el escrito por el que COFIDE solicita
la sucesin procesal del accionante Banco Financiero del Per no
ha sido provedo, tambin lo es que su solicitud fue presentada a
fojas doscientos veintisis, cuando ya se haba concedido el
recurso de casacin que fue resuelto mediante resolucin de fojas
doscientos treinta y ocho, su fecha dos de noviembre del dos mil
seis declarando fundado el recurso de casacin, en consecuencia
nula la resolucin de vista de fojas ciento noventa y dos, su fecha
trece de enero del dos mil cinco, ordenando al ad quera que emita
nuevo fallo con las precisiones all indicadas; que adems se trata
de una cuestin de naturaleza cognitoria establecida entre COFIDE
y el Banco Financiero del Per, que no resulta procedente ser
discutida en un proceso de ejecucin de garantas. Sexto.- Que,
estando a lo expuesto, se ha constatado que la resolucin de vista
ha resuelto en forma congruente los agravios expuestos en la
apelacin del recurrente, contando con suficiente motivacin fctica
y jurdica que le da sustento a su decisin, desde el punto de vista
adoptado por la Sala de Mrito y agrega adems, otros
fundamentos para confirmar el auto apelado que declara infundada
la contradiccin al mandato de ejecucin por la causal de
inexigibilidad de la obligacin, advirtindose que la recurrida se
ajusta a lo actuado y al derecho, encontrndose adecuadamente
motivada en cumplimiento de lo normado por el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y artculos 121 y 122 del Cdigo
Procesal Civil. Sptimo.- En consecuencia, del anlisis realizado se
colige que al emitirse la resolucin de vista impugnada, no se ha
incurrido en la causal casatoria invocada de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
correspondiendo resolver conforme a lo dispuesto en el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Julio Manuel
Garca Torres a fojas doscientos setenta y nueve, en consecuencia,
NO CASARON la resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta
y nueve, su fecha dieciocho de mayo del dos mil siete emitida por la
Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima; CONDENARON al recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso y al pago de multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial "El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Banco Financiero del Per con Julio Manuel Garca
Torres sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron. Vocal
Ponente seor Santos Pea.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-148

CAS. N 876-2008 LIMA. EJECUCIN DE GARANTA


PRENDARIA Lima, veintids de mayo del dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA; vista la causa nmero ochocientos setenta y seis
guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
INTITOP S.A. mediante escrito de fojas doscientos cincuenta y uno,
subsanado a fojas doscientos setenta y uno, contra el auto de vista
emitido por la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas doscientos treinta

26942

CASACIN

y seis, su fecha veinticinco de mayo del dos mil siete, que declara
nula la resolucin apelada de fojas ciento setenta y tres su fecha
dieciocho de diciembre del dos mil seis y dispone que la Juez de la
Causa renueve los actos procesales conforme a las
consideraciones expuestas; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin del veintisis de mayo del dos mil ocho, por la causal
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, toda vez que la sentencia de vista: a)
contraviene lo dispuesto en el artculo ciento cuarenta y uno de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece que en la Corte
Superior tres votos hacen resolucin, tratndose de las que ponen
fin a la instancia, y en el presente caso, la sentencia recurrida ha
sido suscrita nicamente por dos vocales, faltando el voto de otro
vocal para que se forme la resolucin, siendo que el tercer vocal
vot porque se confirme la resolucin que declar improcedente la
demanda; b) contraviene el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y el inciso dos del artculo cuatrocientos
veintisiete del Cdigo Procesal Civil, pues no exista necesidad de
recurrir al rgano jurisdiccional para iniciar una accin, al no
haberse lesionado ningn derecho del actor que lo legitime para
solicitar tutela judicial. De lo establecido en instancias inferiores
queda claro que la recurrente no ha incumplido ninguno de los
acuerdos celebrados con la actora, por lo que la accin deber ser
declarada improcedente con condena de costos y costas; c)
contraviene el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, concordado con el artculo ciento treinta y nueve de
la Constitucin Poltica, al no haber tenido en consideracin lo
alegado por la recurrente ni las pruebas que acreditan el
cumplimiento de sus obligaciones previstas en las clusulas tres
punto dos y tres punto tres del contrato celebrado con el
demandante. El actor no acredit de forma alguna que los
demandados hayan infringido los acuerdos celebrados, limitndose
a sealar de manera muy breve que la recurrente realiz
operaciones comerciales con diversas empresas con las cuales se
habla comprometido a no realizarlas. El criterio de la Sala Superior
al sealar que no es necesario el incumplimiento del deudor para el
inicio del proceso y que slo es necesaria la remisin de una carta
notarial, lesiona el debido proceso, pues se admitira que cualquier
persona recurra al rgano jurisdiccional sin tener inters para obrar;
y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Que, la doctrina ha conceptuado
el debido proceso como un derecho humano o fundamental que
asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a
exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez
responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado
no solamente est en el deber de proveer la prestacin
jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla
con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo; SEGUNDO.- Que, conforme lo
establece el artculo ciento cuarenta y uno del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en las Cortes
Superiores tres votos conformes hacen resolucin, tratndose de
las que ponen fin a la instancia, y en los dems casos bastan dos
votos conformes; TERCERO.- Que, cabe precisar que la presente
causa es una de ejecucin de garantas que se tramita con el slo
traslado de la demanda, y con la contestacin o sin ella el Juez
resuelve ya sea declarando fundada la contradiccin u ordenando el
remate del bien, siendo apelable el auto con efecto suspensivo,
segn lo dispone en el artculo setecientos veintids del Cdigo
Procesal Civil como puede apreciarse entonces, la resolucin de
fojas ciento setenta y tres, que declara fundada la contradiccin al
mandato de ejecucin formulada por la coejecutada INTITOP S.A.,
es una que pone fin a la instancia y, en tal sentido, el auto superior
destinado a revocarlo, confirmarlo o anularlo requera de tres votos
conformes para hacer resolucin; CUARTO.- Que, segn aparece
de la constancia de relatora que obra a fojas doscientos treinta y
cinco, la vista de la causa programada para el dieciocho de mayo del
dos mil siete ante el Colegiado que integra la Primera Sala Civil
Subespecializada Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, se llev a cabo con los seores Pedro Abel Betancour Bossio,
Hctor Enrique Lama More y Olga Lourdes Palacios Tejada.
Habiendo quedado la causa al voto, con fecha veinticinco de mayo
del dos mil siete, los seores Betancour Bossio y Palacios Tejada
emiten su voto, declarando nula la resolucin apelada y disponiendo
que la Juez de la causa renueve los actos procesales; por su parte,
el seor Lama More emite voto discordante (en minora) estimando
que la apelada debe confirmarse; QUINTO.- Que, como quiera que
la resolucin materia de apelacin era una que pona fin a la
instancia, necesariamente la resolucin de vista deba constar con
tres votos conformes para configurar vlidamente una decisin final;
sin embargo, pese a que tal requisito no se cumpla en autos, la
decisin adoptada con dos votos conformes por los magistrados
superiores fue notificada a las partes como si se tratara del auto de
vista definitivo; SEXTO.- Que, segn lo dispone el artculo ciento
cuarenta y cuatro del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, si resulta discordia, se publica y notifica el punto que
la motiva, bajo sancin de nulidad. No obstante, contraviniendo el
mandato expreso de la ley, en autos no se public la discordia,
pese a que la resolucin de vista materia de casacin no poda
configurar vlidamente una decisin final, irregularidad que vicia de
nulidad todo lo actuado con posterioridad a la discordia producida y
que es imputable no slo a los magistrados sino, en especial, a la
Relatora de la Sala Cecilia Cndor Canales, pues era su deber
previsto en los incisos doce y catorce del artculo doscientos
sesenta y tres de la acotada Ley Orgnica advertir la discordia
producida respecto de una resolucin que pone fin a la instancia,

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

llamando a los magistrados a dirimirla, dejando en autos la


constancia respectiva; razn por la cual es necesario recomendar,
por esta nica vez, a los citados magistrados y personal de relatora
para que en lo sucesivo pongan mayor celo en el desempeo de
sus funciones; STIMO.- Que, por tanto, al verificarse la causal de
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso por los hechos referidos en el acpite a) de los
fundamentos del recurso de casacin, el citado medio impugnativo
debe ampararse y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral
dos punto uno del inciso dos del artculo trescientos noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil, careciendo de objeto pronunciarse sobre
los agravios descritos en los acpites b) y c), referidos a la
legitimidad para obrar del demandante y la valoracin de pruebas,
en razn a que la resolucin elevada en casacin no era definitiva;
en consecuencia: declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por INTITOP S.A. mediante escrito de fojas doscientos
cincuenta y uno, subsanado a fojas doscientos setenta y uno;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULO el
auto de vista de fojas doscientos treinta y seis, su fecha veinticinco
de mayo del dos mil siete, considerndose vlidos los tres votos
emitidos por los seores Betancour Bossio, Lama More y Palacios
Tejada; MANDARON que la Sala Superior contine con el trmite
de la discordia conforme a ley; RECOMENDARON a los seores
Vocales Pedro Abel Betancour Bossio, Hctor Enrique Lama More y
Olga Lourdes Palacios Tejada, as como a la Relatora de Sala
Cecilia Cndor Canales, para que en lo sucesivo pongan mayor
celo en el desempeo de sus funciones; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en El Diario Oficial "El Peruano"; en
los seguidos por Promotora La Foresta S.A. contra INTITOP S.A. y
Otros sobre Ejecucin de Garanta Prendaria; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo. SS..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-426646-149

CAS. N 3874-2008 CALLAO. OBLIGACIN DE DAR SUMA


DE DINERO Lima, veintids de mayo del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista la causa nmero tres mil
ochocientos setenta y cuatro - dos mil ocho, en Audiencia Pblica
de la fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de
folios cuatrocientos cincuenta y siete, su fecha dieciocho de julio del
ao dos mil ocho, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Callao, que confirmando en un extremo y
revocando en otro la sentencia de primera instancia de folios
doscientos setenta y tres, su fecha veintisiete de julio del ao dos
mil siete, declara infundada la demanda de folios sesenta y uno
subsanada a folios setenta y uno, con lo dems que contiene; en
los seguidos por San Femando Sociedad Annima con Pro
Shipping, Panama City y otros sobre obligacin de dar suma de
dinero; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de folios
cuarenta y seis del cuadernillo de casacin formado por este
Supremo Tribunal, su fecha doce de enero del ao dos mil nueve,
se ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto por
la causal relativa a la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso y a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material; CONSIDERANDOS: PRIMERO.Atendiendo a las causales por las que se ha declarado procedente
el recurso de casacin, debe ser materia de anlisis primero la
causal relativa a la contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues de declararse fundada tal
denuncia no ser necesario pronunciarse sobre la denuncia por
error in iudicando, dados los efectos procesales de aqulla;
SEGUNDO.- En tal sentido, examinado el presente proceso en los
trminos denunciados, es del caso efectuar las siguientes
precisiones: I) La demandante, empresa San Fernando Sociedad
Annima, postula la presente demanda de folios sesenta y uno,
para que las empresas codemandadas Pro Shipping Inc Panama
City; Protline Transportes Martimos, Portline Transportes
Martimos; Internacionais Sociedad Annima; Isim Sinin Ltd;
Iranohind Shipping; debidamente representadas por su Agente
Martimo Tridentum Sociedad Annima Cerrada, cumplan con pagar
en forma solidaria la suma de veintids mil doscientos diecinueve
dlares americanos con diecinueve centavos de dlar, ms los
intereses legales devengados y por devengarse, gastos, costos y
costas del proceso; II) Tramitado el presente proceso por los
cauces que a su naturaleza corresponde, el Primer Juzgado
Especializado Civil del Callao, ha declarado infundada la demanda
en todos los extremos, con lo dems que contiene; III) La Segunda
Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao,
en consecuente acto procesal emiti sentencia, confirmando en un
extremo y revocando en otro la apelada, concluyendo
fundamentalmente, en que la pretensin postulada debe
ampararse, pues no se trata de una avera gruesa o simple a las
que deba aplicarse el hecho materia de autos, sino el
incumplimiento de la obligacin de entrega de la mercadera, siendo
que el faltante de carga no se encuentra en ninguno de los
supuestos precisados en el artculo 822 del Cdigo de Comercio;
TERCERO.- Respecto al agravio por error in procedendo, la
demandada Agencia Martima Tridentum Sociedad Annima Cerrada
los hace consistir en lo siguiente: a.- El Colegiado Superior ha omitido
valorar en forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada los
dictmenes legales de folios noventa y cuatro, ciento diecisiete y
ciento cuarenta y ocho ofrecidos en su contestacin a la demanda en
los que se aclara los conceptos relativos a las averas simples que

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

involucra a los conceptos de faltantes establecidos en el Cdigo de


Comercio, siendo as se ha incurrido en un vicio procesal que
acarrea nulidad al contravenir lo dispuesto en el artculo 122 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil; b.- Manifiesta que la Sala Superior se
ha pronunciado sobre un punto no controvertido relativo a la culpa
inexcusable de las demandadas al sostener en el dcimo segundo
considerando de la sentencia impugnada, que hubo negligencia
grave de su parte al no ejecutar la obligacin segn lo dispuesto en
el artculo 1319 del Cdigo Civil y que en el presente caso habra
generado daos y perjuicios en la mercanca durante el periodo de
responsabilidad lo cual debe ser reembolsado, siendo que tal
imputacin no ha sido objeto de la demanda, mas aun si se tiene
presente que la demandante no ha probado la existencia de dolo ni
de culpa inexcusable por parte de las demandadas de tal manera
que de conformidad con el ltimo prrafo del artculo 1321 del
Cdigo acotado, en concordancia con el artculo 1329 y 1330 del
mismo cuerpo legal, por lo cual la culpa inexcusable de los
codemandados no tiene ningn sustento fctico ni jurdico
infringiendo con ello lo dispuesto en artculo 122 inciso 4 del Cdigo
Adjetivo y las normas que garantizan el debido proceso; CUARTO.La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un principio
y a su vez una de las garantas de la administracin de justicia que
est recogida en el numeral 139, inciso 5, de la Carta Poltica.
Dicho principio preconiza la exigencia de "la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan". En ese mismo
sentido, el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil prev la
exigencia que en las resoluciones judiciales se expresen los
fundamentos de hecho y derecho que la sustentan segn el mrito
de lo actuado en el proceso, por cuanto en la motivacin el juez
expone las razones del fallo, la causa o hecho que justifican su
decisin; que no obstante lo alegado por la recurrente, de los trece
considerandos de la sentencia de mrito, se advierte que el
Colegiado Superior, se ha pronunciado en funcin a lo actuado en
el proceso, siendo que adems en relacin a la alegacin de que la
Sala Superior se ha pronunciado sobre un punto no controvertido
relativo a la culpa inexcusable de las demandadas al sostener en el
dcimo segundo considerando de la sentencia impugnada que hubo
negligencia grave de su parte al no ejecutar la obligacin segn lo
dispuesto en el artculo 1319 de Cdigo Civil y que en el presente
caso habra generado daos y perjuicios en la mercanca durante el
periodo de responsabilidad lo cual debe ser rembolsado, siendo que
tal imputacin no ha sido objeto de la demanda, mas aun si se tiene
presente que la demandante no ha probado la existencia de dolo ni
de culpa inexcusable por parte de las demandadas; fundamento
que ha servido de sustento al Colegiado Superior para amparar la
demanda; se observa que la referida denuncia carece de base real,
y est orientada a cuestionar la decisin de la Sala de mrito no
pudiendo en sede casatoria modificar el criterio asumido, por tanto
los argumentos esgrimidos por la recurrente sobre esta causal
denunciada, no merecen amparo; QUINTO.- Respecto a la causal
de interpretacin errnea de los artculos 600, 603, 822 y 861 del
Cdigo de Comercio, es del caso precisar que conforme al criterio
establecido por este Supremo Colegiado como el recado en las
Casaciones nmeros tres mil ochocientos diez - dos mil seis; cuatro
mil seiscientos ochenta - dos mil seis; y cuatro mil novecientos
ochenta y cuatro - dos mil siete; se define como averas simples o
particulares, a todos los gastos y perjuicios causados al buque o a
su cargamento, detallando a continuacin los casos especficos en
los cuales se incurra en l. En el concepto amplio de avera simple
que regula el artculo 822 del Cdigo de Comercio, no se observa
que pueda incluirse el faltante de la carga como uno de sus
supuestos, pues en l se hacen referencia a gastos, daos y
perjuicios, nociones que no se relacionan con el supuesto de
faltante de la carga, dado que el concepto de daos y perjuicios se
encuentra referido a un mal material, estropicio, fractura, deterioro
que haya sufrido la cosa; y, el gasto se encuentra referido al
consumo o desgaste de la mercadera; por tanto el faltante de la
mercadera no puede enmarcarse dentro de la significacin de
avera simple; SEXTO.- A decir del tratadista Alberto Diez Mieras1
(...)El conjunto de bienes expuesto a la fortuna del mar, esto es, el
buque y las mercaderas que transporta -lo que constituye la
aventura- pueden sufrir ciertos daos o soportar determinados
gastos originados por las eventualidades en la navegacin. Dichos
daos y gastos, cuando son extraordinarios, se reconocen con el
nombre de averas. En el derecho martimo la palabra "avera",
abarca no solamente los daos sino tambin los gastos
extraordinarios, en relacin con las mercaderas de esa
universalidad que constituye la carga y el buque. El Cdigo de
Comercio Argentino considera averas a todos los gastos
extraordinarios que se hacen en favor del buque o del cargamento,
o de ambos casos juntamente; y todos los daos que sobrevienen
al buque o a la carga, con ocasin del viaje o durante l, hasta la
llegada y descarga. Resulta de esta definicin que las averas
pueden consistir en daos y en gastos extraordinarios, de ah las
dos clases llamadas: averas daos y averas gastos. La primera
son los daos materiales que afectan intrnsicamente al buque o a
la carga Deben ser adems de tal naturaleza que no hayan entrado
en los clculos y previsiones de los interesados. Por ejemplo, la
merma ordinaria que afecta la carga de lquidos espiritosos no se
considera averas. En las averas gastos, los gastos normales,
ordinarios o previsibles, no son averas, as para los cargadores
no son averas los gastos de carga y descarga de las mercancas,
los impuestos aduaneros y las que origine su conservacin a
bordo (...) Tambin han sido clasificadas las averas en dos
grandes y nicos grupos, las averas simples que son todos

26943

los daos accidentales y todos los daos y gastos que no han sido
hechos para la utilidad comn. Las averas simples consisten
siempre en averas de daos. Y las averas gruesas, son todos los
daos o gastos extraordinarios y voluntarios hechos en beneficio
comn del buque y su carga(...)"; STIMO.- A mayor
abundamiento, la falta a que hace referencia el inciso 9 del artculo
822 del Cdigo de Comercio, se encuentra referida a las conductas
asumidas por el capitn o la tripulacin de la embarcacin, de
manera que, tal supuesto de hecho no puede considerarse como un
faltante de la mercadera; as entendido el concepto de avera
simple resulta que no puede equipararse al faltante de carga, de lo
cual se colige que las normas denunciadas (artculo 822 y 861 del
Cdigo de Comercio) han sido debidamente interpretadas;
OCTAVO.- En cuanto a la interpretacin errnea de los artculos
600 y 603 del mismo cuerpo legal, que tambin se denuncia, la Sala
de mrito ha concluido en el noveno fundamento, que las navieras
extranjeras demandadas resultan responsables solidarias de los
faltantes de carga y de la mercadera daada en perjuicio de la
demandante, al haberse demostrado que recibieron la totalidad de
la carga en buen estado en el puerto de San Lorenzo -Argentina
para ser transportada en la motonave MA/V LAURINDA (hoy SININ)
en condiciones limpio abordo, siendo entregada al finalizar la
travesa con faltantes respecto a su carga original, no existiendo
correspondencia entre la mercadera consignada especficamente
en los conocimientos de embarque nmero uno corriente de folios
cinco a siete, conocimiento de embarque nmero dos de folios
diecisis a dieciocho, los protestos informativos de folios once,
doce, veinticuatro y veinticinco y los certificados de poseo emitidos
por la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima - ENAPU,
de folios nueve a folios diez, y de folios veinte a folios veintitrs;
razn por la cual la causal material alegada respecto a las normas
denunciadas debe ser tambin desestimada; NOVENO.- Por ltimo
respecto a la doctrina jurisprudencial a que hace referencia la
recurrente, las que -segn refiere la demandada- han sido
anexadas en su escrito de absolucin de traslado de la apelacin,
estando a que ya existe un criterio establecido por este Colegiado
Supremo como se ha indicado en el quinto fundamento precedente,
y no existiendo an doctrina jurisprudencial con las formalidades
que seala el artculo 400 del Cdigo Adjetivo, por consiguiente no
resulta amparable. Por estas consideraciones y en aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil.; declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Agencia Martima Tridentum
Sociedad Annima Cerrada mediante escrito obrante a folios
cuatrocientos ochenta y tres; en consecuencia, NO CASARON la
resolucin de vista de folios cuatrocientos cincuenta y siete, su
fecha dieciocho de julio del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa ascendente a dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados por la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial-El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por San Fernando
Sociedad Annima contra Pro Shipping Inc. Panama City y Otros
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los devolvieran;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ
1

DIEZ MIEROS, Alberto, Tratado de las Averias. Buenos Aires: Editorial SA, 1941,
pg. 11-15,57.

C-426646-150

CAS. N 1016-2008 LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y


PERJUICIOS. Lima, veinticinco de mayo del dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero mil diecisis
guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, de conformidad con el dictamen de la
seora Fiscal Suprema en lo Civil, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la Procuradora Pblica a Cargo de los Asuntos
Judiciales de la Contralora General de la Repblica, mediante
escrito de fojas cuatrocientos setenta y ocho, contra la sentencia de
vista emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas cuatrocientos setenta, su fecha quince de
noviembre del dos mil siete, que confirm la sentencia apelada de
fojas trescientos treinta y uno, que declara infundada la demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin
fue declarado procedente por resolucin de fecha tres de junio del
ao dos mil ocho, por la causal prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en
virtud de lo cual, la recurrente denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
refiriendo que: a) Emitida la primera sentencia del veintids de
diciembre del dos mil cuatro, se elev el expediente a la Quinta
Sala Civil de Lima, donde con el informe de fecha veinte de julio
del dos mil seis, la seora Vocal Mara Elena Palomino Thompson,
de conformidad con el artculo trescientos trece del Cdigo Procesal
Civil, se abstuvo por decoro de intervenir en la presente causa, por
haber sido demandada por Petroper S.A.; habiendo sido
aceptada dicha abstencin por resolucin nmero cinco; conforme
se verifica a fojas doscientos noventa y nueve; siendo que bajo
este supuesto, la referida Vocal se encontraba impedida de
intervenir en el presente proceso, ya que su intervencin conllevara
a la nulidad de los actuados conforme al artculo ciento setenta y
uno del Cdigo Proceso Civil, ya que no reunira la imparcialidad
debida en el proceso, ni estara capacitada legalmente para su
conocimiento, adems de las responsabilidades administrativas,
civiles y penales; sin embargo, la sentencia de vista

26944

CASACIN

del quince de noviembre del dos mil siete, de fojas cuatrocientos


setenta, contiene la firma de la referida Vocal Palomino Thompson,
en la que se confirm la sentencia venida en grado que declar
infundada la demanda; constituyendo ello, un acto nulo a tenor de
los artculos ciento setenta y uno, ciento setenta y cuatro y
trescientos trece del Cdigo Procesal Civil; y, b) Que, la sentencia
carece de motivacin alguna en la normativa sustantiva vigente,
habiendo sealado la Sala Superior que, no se ha podido acreditar
que la obra sub litis se haya efectuado bajo suma alzada, sin
haberse intentado un anlisis crtico valorativo del hecho jurdico, y
su correlato con la norma de orden sustantivo que rige el mismo, en
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado o su
Reglamento, por lo que incurre en nulidad insubsanable; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en el caso de autos, por
escrito de fojas cincuenta y ocho, el Procurador Pblico de los
Asuntos Judiciales de la Contralora General de la Repblica,
interpone demanda de Indemnizacin por Inejecucin de
Obligaciones por Daos y Perjuicios contra Luis Alfredo Munares
Tapia, Ex Gerente del Proyecto Especial Palacio de Gobierno Gerente de Departamento de Servicios Seguridad y Logstica; y,
contra Manuel Antonio Lobato Oll, Ex Gerente (i) de
Administracin e Ingeniera, sealando que los trabajos de
remodelacin de Palacio de Gobierno, cuyos gastos fueron
encargados a Petroper S.A., fueron cargados a la Autorizacin
para Gastos APG guion G07583, "Remodelacin Palacio de
Gobierno", siendo que en la remodelacin de oficinas y servicios
higinicos del Ala Este, segundo nivel de Palacio de Gobierno,
Petroper reconoci diecisiete mil ochocientos setenta y nueve
nuevos soles con noventa y cinco cntimos por concepto de
materiales, pese a que los trminos de referencia establecan que el
presupuesto incluye el suministro de materiales, insumos y mano de
obra; asimismo, por Contrato de Orden de Trabajo a Terceros guion
OTT uno nueve uno cero dos cinco nueve de fecha once de
noviembre del dos mil uno, PETROPER S.A., encarg a la firma
Encogarden S.A.C. la obra descrita, con supervisin y direccin
profesional calificada y personal tcnico; con un presupuesto de
setenta y ocho mil noventa y seis nuevos soles con cincuenta
cntimos, que fue modificado por una Orden de trabajo a terceros
del cuatro de enero del dos mil dos, ascendiendo el nuevo monto de
contrato de ochenta y cuatro mil setecientos cuarenta y seis nuevos
soles con cincuenta y cuatro cntimos; amparndose el incremento
en el Memorando GER guion PEPG guion cero veintids guion dos
mil dos de fecha dos de enero del dos mil dos propuesto por Luis
Munares Tapia, Gerente de Proyecto Especial y aprobado por
Manuel Lobato Oll, Gerente (i) de Administracin e Ingeniera, en
el cual se seala que el incremento de ocho punto cincuenta y dos
por ciento se da porque no se contempl el costo de los materiales,
ya que inicialmente iban a ser adquiridos por Petroper S.A.; siendo
el caso que los ochenta y cuatro mil setecientos cuarenta y seis
nuevos soles con cincuenta y cuatro cntimos fueron cancelados
con las facturas nmeros cero cero uno guion cero cero treinta y
siete y cero cero uno guion cero cero cuarenta y cinco;
reconociendo PETROPERU S.A. indebidamente la Liquidacin
Final de Materiales por la suma de diecisiete mil ochocientos
setenta y nueve nuevos soles con noventa y cinco cntimos, la
misma que no cuenta con la firma del supervisor de la obra, por
cuanto los materiales cuyo pago se reconoce con dicha liquidacin,
ya haban sido considerados en la oferta presentada por el
contratista, y asimismo, de la revisin de los documentos tcnicos,
se ha podido determinar que las modificaciones a que hace
referencia el Memorando nmero GER guion PEPG guion cero
veintids guion dos mil dos, no se encuentran sustentadas, de
acuerdo a los trminos contractuales y que eran de conocimiento del
contratista; transgredindose de esta manera los Trminos de
Referencia para la citada obra segn su numeral diecinueve, donde
se establece que toda modificacin, cambio y/o trabajo adicional de
la obra debe ser previamente coordinado y aprobado por
PETROPER S.A.; agregando la recurrente que los demandados
han incurrido en responsabilidad civil por negligencia funcional, ya
que, con su falta de diligencia al emitir el Memorndum nmero GER
guion PEPG guion cero veintids guion dos mil dos de fecha dos de
enero del dos mil dos, generaron que se incrementara el precio por
los trabajos de "Remodelacin y acondicionamiento de las oficinas y
servicios higinicos del Ala Este del segundo nivel del Palacio de
Gobierno, y de esta manera se reconociera injustificadamente al
contratista la liquidacin final por materiales por la suma de
diecisiete mil ochocientos setenta y nueve nuevos soles con noventa
y cinco cntimos; SEGUNDO.- Que, dicha demanda fue notificada a
los demandados Luis Alfredo Munares Tapia, y, Manuel Antonio
Lobato Oll, quienes cumplieron con absolver la referida demanda
en los trminos sealados en su escrito de contestacin a la
demanda, conforme se advierte a fojas setenta siete y noventa y dos
respectivamente; emitindose sentencia a fojas doscientos tres, la
misma que fue declarada nula por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, siendo que en dicha oportunidad no
intervino en segunda instancia, la Vocal Superior Mara Elena
Palomino Thompson, al haberse abstenido por decoro de conocer el
proceso, conforme se advierte a fojas doscientos noventa y nueve;
habiendo alegado como fundamentos de su abstencin, que el
presente proceso se basa en el examen especial a PETROPERU
S.A., cuyo objetivo es determinar si dicha empresa dio cumplimiento
a las disposiciones establecidas durante el proceso de ejecucin de
gastos, a que se refieren las normas de gestin y proceso
presupuestario de empresas, bajo el rgimen de FONAFE; y, que ha
sido demandada por la empresa PETROPERU S.A.; siendo que
dicha abstencin, se tuvo por aceptada por resolucin nmero cinco
su fecha veinte de julio del dos mil seis, conforme consta tambin a
fojas doscientos noventa y nueve; TERCERO.- Que, a fojas
trescientos treinta y uno, obra la nueva sentencia, la misma que

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

declar infundada la demanda; precisndose que, conforme al


numeral siete del documento denominado "Trminos de
Referencia", de fojas cuarenta y nueve y a la Carta BPCA guion
cero veintids/ cero uno guion dos mil uno de fojas noventa,
cursada por PETROPERU S.A a la contratista el veintids de
octubre del dos mil uno; el contrato de obra celebrado era a precios
unitarios, ms no a suma alzada, siendo que el numeral diecinueve,
prrafo doce de dicho documento considera la posibilidad de los
adicionales, fijando las pautas para determinar los precios de estos
adicionales; desprendindose que los trminos de referencia no
eran definitivos, sino flexibles y variables conforme al marco que
ella misma permite, hecho que han alegado los demandados a su
favor cuando invocan para su defensa el numeral diecinueve de los
trminos de referencia; que asimismo, se menciona en la sentencia
que la demandante debi demostrar que la obra se hizo solamente
con los materiales presupuestados al inicio del contrato, y que a
pesar de ello se pag por materiales no empleados en la obra, lo
que no ha hecho, no existiendo ningn medio probatorio que
acredite dicho hecho, resultando insuficiente lo anotado en los
trminos de referencia as como en el contrato de orden de tercero
de fojas veintinueve y en el presupuesto de obra a fojas treinta y
uno a treinta y cuatro, pues dichos documentos son coetneos con
la fecha de inicio de los trabajos, ms no con el trmino de los
mismos; tambin refiere que la demandante tampoco ha
desvirtuado los trabajos finalmente realizados en la obra, los
mismos que se registran en las liquidaciones de obra y de
materiales de fojas cuarenta y dos y cuarenta y seis
respectivamente; siendo que en la liquidacin final de materiales de
fojas cuarenta y seis constan las firmas del Gerente de Ecogarden
S.A.C., del demandado Luis Munares, y una tercera firma, y si bien
no se seala el nombre de esta persona, con el acta de entrega de
fojas noventa y uno aportado por el demandado Munares Tapia, e
invocado por ste en la audiencia de pruebas de fojas ciento trece,
se determina que la tercera firma es del Ingeniero Paz Henricci,
llegndose a esta conclusin luego de comparar esta tercera firma,
con la del Ingeniero Paz Henricci, plasmada en el acta de entrega
donde aparece su nombre y firma; CUARTO.- Que, apelada la
sentencia de fojas trescientos treinta y uno, la Sala Superior la
confirm, sealando que no se ha podido acreditar que la obra fue
efectuada bajo la modalidad de suma alzada como afirma la actora;
siendo que el documento denominado Trminos de Referencia de
fojas cincuenta en el cual se sustenta la accionante para afirmar la
modalidad de contratacin, menciona en su convocatoria que la
obra se efectuar a suma alzada, sin embargo ms adelante en el
rubro "Sistema de Contratacin" precisa que la contratacin directa
ser a precios unitarios, adems se seala que las relaciones entre
las partes se encontraron reguladas en el documento "Orden de
Trabajo a Terceros" no existiendo propiamente un contrato, es as
que de la lectura del documento "Trminos de Referencia y de las
caractersticas propias de la obra a ejecutarse puede inferirse que
no se realiz bajo la modalidad de suma alzada, como afirma la
entidad contralora, de ah que al haber aprobado los adicionales de
obra no puede considerarse como una negligencia en las funciones
de los demandados, por lo que la responsabilidad invocada no
puede estimarse; adems que se debe precisar que el Informe
Especial nmero ciento noventa y uno guion dos mil tres guion
CG/SP de fojas cinco no constituye medio probatorio suficiente para
acreditar las afirmaciones de la parte recurrente, por cuanto ha sido
elaborado por ella misma; QUINTO.- Que, al sustentar su causal
procesal, la demandante refiere que: a) Al ser apelada la sentencia
de fojas doscientos tres, los autos fueron elevados a la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en la que con fecha
veinte de julio del dos mil seis, la vocal Mara Elena Palomino
Thompson, de conformidad con el artculo trescientos trece del
Cdigo Procesal Civil, se abstuvo por decoro de intervenir en la
presente causa, por haber sido demandada por PETROPER S.A.;
habiendo sido aceptada dicha abstencin por resolucin nmero
cinco; conforme se verifica a fojas doscientos noventa y nueve; y,
bajo este supuesto, la referida Vocal se encontraba impedida de
intervenir en el presente proceso; sin embargo, la sentencia de vista
del quince de noviembre del dos mil siete, de fojas cuatrocientos
setenta, contiene la firma de la referida Vocal Palomino Thompson;
constituyendo ello, un acto nulo a tenor de los artculos cientos
setenta y uno, ciento setenta y cuatro y trescientos trece del Cdigo
Procesal Civil; y, b) La sentencia carece de motivacin alguna en la
normativa sustantiva vigente, habiendo sealado la Sala Superior
que, no se ha podido acreditar que la obra sub litis se haya
efectuado bajo suma alzada, sin haberse intentado un anlisis
crtico valorativo del hecho jurdico, y su correlato con la norma de
orden sustantivo que rige el mismo, en la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado o su Reglamento, por lo que incurre en
nulidad insubsanable; SEXTO.- Que, respecto a la abstencin de la
Vocal Superior Palomino Thompson, cabe mencionarse que
efectivamente, a fojas doscientos noventa y nueve, obra la
abstencin de conocer el proceso, efectuada por la referida
Magistrada, la misma que fue aceptada por resolucin nmero
cinco, emitida el veinte de julio del dos mil seis, en la que tambin
se dispuso que se complete el Colegiado con el Vocal llamado por
Ley; disposicin que se cumpli, conforme se advierte de la primera
sentencia de vista de fojas trescientos cuatro, la misma que no fue
suscrita por la aludida Vocal Superior, justamente por haberse
aceptado su impedimento, lo que implica que dicha Magistrada se
encontraba impedida de seguir conociendo el proceso, a partir de
que fue aceptada su abstencin; sin embargo, al ser apelada la
segunda sentencia de primera instancia de fojas trescientos treinta
y uno, fueron remitidos nuevamente los actuados a la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima por existir prevencin,
la misma que se encontraba conformada por los Vocales Palomino
Thompson, Ubills Fortini y Aguado Sotomayor, quienes emitieron la

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

sentencia de vista a fojas cuatrocientos setenta, confirmando la


sentencia apelada; habindose incurrido en nulidad insubsanable al
haber conformado el Colegiado Superior, la Vocal Palomino
Thompson, quien se encontraba impedida de conocer el proceso;
por lo que debe declararse la nulidad de la misma; lo que nos releva
de pronunciarnos sobre el segundo extremo de su recurso de
Casacin, contenido en el acpite b); STIMO.- Que, siendo as, al
verificarse la contravencin a las normas que garantizan el debido
proceso, debe ampararse el recurso de Casacin y proceder
conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso dos
del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil;
declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Procuradora Pblica a Cargo de los Asuntos Judiciales de la
Contralora General de la Repblica mediante escrito de fojas
cuatrocientos setenta y ocho, CASARON la resolucin impugnada,
en consecuencia declararon NULA la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos setenta, su fecha quince de noviembre del dos mil
siete; MANDARON que la Sala Superior emita nuevo fallo con
arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los
seguidos por la Procuradora Pblica a Cargo de los Asuntos
Judiciales de la Contralora General de la Repblica contra Luis
Alfredo Munares Tapia y otro sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; RECOMENDARON a la Vocal Superior Palomino
Thompson a que en lo sucesivo adecue sus intervenciones a la
normatividad procesal vigente y con mayor estudio de lo actuado; y,
los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo. SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646151

CAS. N 1036-2008 LIMA. EJECUCIN DE GARANTA. Lima,


veinticinco de mayo del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, Vista la causa nmero mil treinta y seis - dos mil
ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin, la resolucin de vista de folios ciento noventa, su fecha
dieciocho de setiembre del ao dos mil siete, expedida por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca el
extremo apelado de la resolucin de primera instancia y
reformndolo ordena el remate del inmueble materia de autos; en
los seguidos por EDPYMES PROEMPRESA Sociedad Annima
contra don Flix Indalecio Taipe Salazar y otros, sobre ejecucin de
garantas; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de folios quince del cuadernillo de casacin formado por este
Supremo Tribunal, su fecha cinco de junio del ao dos mil ocho, se
ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto por don
Jaime Emesto Zavala Jaqui por la causal relativa a la contravencin
de normas que garantizan la observancia del debido proceso;
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- El recurrente sostiene que la
resolucin de vista incurre en la afectacin de principios
constitucionales de la funcin jurisdiccional como es la ausencia de
motivacin e interpretacin jurdica, tanto ms si constituye deber
del juzgador, bajo sancin de nulidad, incorporar en sus decisiones
los fundamentos de derecho, de acuerdo con las causales
invocadas, tal como prescribe el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil, en tal sentido, asevera que la Sala debi exponer la
fundamentacin jurdica en que sustenta su decisin por tratarse segn afirma- de un principio constitucional consagrado en el inciso
5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, resulta
amparable su recurso, declarando fundado su recurso casatorio en
consecuencia dispondr la nulidad de la recurrida y confirmar la
apelada, previa correccin del error literal ortogrfico advertido en
aplicacin de los artculos 406 y 407 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; TERCERO.- Examinado el
presente proceso para determinar si se ha infringido el debido
proceso en los trminos denunciados, es del caso efectuar las
siguientes precisiones: I.- La accionante EDPYMES PROEMPRESA
Sociedad Annima postula la demanda a fin de que los
demandados don Flix Indalecio Taipe Salazar, doa Roco
Huaman Ruz, don Jaime Ernesto Zavala Jaqui y doa Cristina
Torres de la Cruz, cumplan con pagarle la suma de siete mil
setecientos veintiocho nuevos soles con veinte cntimos en mrito
de la liquidacin del saldo deudor de fecha veintinueve de mayo del
ao dos mil tres, bajo apercibimiento de procederse al remate del
inmueble dado en garanta ubicado en el Lote doce, Manzana seis
T, Pueblo Joven San Francisco de la Tablada de Lurn, Segundo
Sector, del Distrito de Villa Mara del Triunfo, ms los intereses
moratorios y compensatorios, costas y costos del proceso; II.- El
codemandado don Flix Indalecio Taipe Salazar al formular
contradiccin a la ejecucin precis que es falso que su parte se
niegue a pagar la deuda contrada con la accionante, sosteniendo
asimismo que el atraso en los pagos se debi a que la empresa de
su propiedad quebr, motivando que remitiera una carta a la
demandante ofrecindole el pago de la suma de mil trescientos
cuatro nuevos soles, hecho que no fue aceptado por sta, efectuando
pagos parciales de la obligacin conforme se aprecia de los recibos
de folios cuarenta y cinco y cuarenta y seis, alegando que por tal
razn la suma adeudada es menor a la que se reclama en la
demanda; III.- Con posterioridad a emitirse el mandato de ejecucin,
el citado codemandado aport al proceso los recibos de pagos

26945

obrantes a folios sesenta y uno, sesenta y seis y setenta y uno,


expresando que con dichos pagos acreditaba el cumplimiento de la
obligacin puesta a cobro; IV.- La sentencia de primera instancia al
resolver el conflicto intersubjetivo surgido en autos, declar
infundada la contradiccin e infundada la demanda, precisndose
que la contradiccin no se ajustaba a lo previsto en el artculo 722
del Cdigo Procesal Civil y que el pago efectuado por la parte
demandada no aconteci a la fecha de interposicin de la demanda,
sin embargo, con los mencionados recibos de pago se acreditaba el
cumplimiento de la obligacin puesta a cobro; V.- La demandante
interpuso recurso de apelacin contra la citada resolucin en el
extremo que desestim por infundada la demanda en los trminos
que fluyen del escrito obrante a folios ciento sesenta y ocho; VI.- La
resolucin de vista al absolver el grado revoc la sentencia de
Primera Instancia en el extremo apelado que desestim por
infundada la demanda y reformndolo ordena el remate del
inmueble dado en garanta, destacndose que al haberse
desestimado por infundada la contradiccin resulta errneo que.se
declare infundada la demanda; CUARTO.- La motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un principio y a su vez una de las
garantas de la administracin de justicia que est recogida en el.
numeral 139, inciso 5, de la Carta Poltica. Dicho principio preconiza
la exigencia de "la motivacin escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan. En ese mismo sentido, el artculo 122 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil prev la exigencia que en las resoluciones
judiciales se expresen los fundamentos de hecho y derecho que la
sustentan segn el mrito de lo actuado en el proceso, por cuanto
en la motivacin el juez expone las razones del fallo, la causa o
hecho que justifican su decisin; QUINTO.- En el caso de autos,
analizada la resolucin de vista se aprecia que la Sala Superior ha
expuesto como premisa fctica que la contradiccin propuesta por
el recurrente s declar infundada y tal extremo ha quedado
consentido. Asimismo; dicha resolucin encuentra sustento jurdico
en los artculos 720 y 723 del Cdigo Procesal Civil, normas que
regulan el proceso de ejecucin de garantas, concluyndose que lo
que corresponde es que se proceda al remate del bien dado en
garanta; SEXTO.- De lo expuesto se determina que la resolucin
impugnada est debidamente motivada tanto fctica como
jurdicamente, puesto que la contradiccin formulada por el
recurrente -en la misma que reconoci la deuda puesta a cobro y
ofreci el cumplimiento ulterior de pago de la obligacin- fue
desestimada por el A Quo por no enmarcarse dentro de las
causales previstas en el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, tal
como se aprecia del primer considerando de la resolucin de
primera Instancia y ste extremo de la sentencia no fue apelado por
la parte demandada. En ese sentido, tal pronunciamiento ha
adquirido la autoridad de cosa juzgada en los trminos previstos en
el artculo 123 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, pues resulta
evidente que la parte demandada renunci a Interponer medio
impugnatorio alguno contra dicha decisin que le fue adversa.
Siendo ello as, lo que corresponde, es que se proceda al remate
del bien dado en garanta por cuanto tal consecuencia jurdica
emerge de lo prescrito en el artculo 723 del citado Cdigo Adjetivo,
norma que tiene carcter imperativo segn lo dispone el artculo IX
del Ttulo Preliminar del mismo cuerpo procesal. Por lo que la Sala
Superior al revocar el extremo de la sentencia apelada y disponer el
remate del bien dado en garanta no ha hecho ms que observar el
texto expreso de la ley que regula este tipo de procesos; STIMO.Por consiguiente, se concluye que la resolucin Impugnada no
infringe por contravencin las normas que regulan el debido
proceso y en consecuencia, el presente recurso impugnatorio debe
declararse infundado. Estando a las consideraciones que preceden
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
don Jaime Ernesto Zavala Jaqui mediante escrito obrante a folios
ciento noventa y nueve; en consecuencia, NO CASARON la
resolucin de vista de folios ciento noventa, su fecha dieciocho de
setiembre del ao dos mil siete, CONDENARON al recurrente al
pago de una multa ascendente a una Unidad de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por EDPYMES PROEMPRESA
Sociedad Annima contra Flix Indalecio Taipe Salazar y otros
sobre Ejecucin de Garantas; y, los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.- SIS.: TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-152

CAS. N 652-2009 LIMA. DIVORCIO POR SEPARACIN DE


HECHO. Lima, veintisis de mayo del dos mil nueve.- VISTOS;
Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Regina
Alarcn Osis de Rea cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el requisito de fondo contenido en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo Cdigo al no haber consentido la sentencia
adversa de primera instancia; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en
cuanto a las causales del recurso, la impugnante invoca las previstas
en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado, denunciando:
a) interpretacin errnea del artculo 333 inciso 12 del Cdigo
Civil, porque la separacin de hecho se configura como causal objetiva
no inculpatoria que persigue la disolucin del vnculo matrimonial, sin
embargo el origen de la separacin de hecho no debe obedecer a
causas de fuerza mayor relacionada con razones laborales, toda vez
que la separacin se ha producido por una circunstancia de necesidad,
el mismo que origina que no exista nexo causal para que opere la
causal de separacin de hecho, en ese sentido la causal invocada no
es la pertinente para que opere el divorcio peticionado; que la
recurrente se encontraba laborando en las embajadas de Mxico y
Suiza conforme consta en autos, jams dej el hogar conyugal por

26946

CASACIN

propia voluntad, sino que lo hizo como consecuencia de poder


ejercer un trabajo fuera del territorio peruano; b) interpretacin
errnea de la doctrina jurisprudencial, porque la doctrina
nacional ha establecido claramente cuando no debe operar la
causal de separacin de hecho, en la Casacin nmero doscientos
veinte-dos mil cuatro-Lima, publicada con fecha primero de junio del
dos mil cinco, donde se establece que la causal de hecho se
configura de manera objetiva, pero no debe obedecer a causas de
fuerza mayor relacionadas con razones laborales, toda vez que la
separacin se ha producido por una circunstancia de necesidad que
origina que no exista nexo causal para que opere la misma, en ese
sentido la sentencia emitida por el Colegiado no se ajusta a la
jurisprudencia que tiene la calidad de vinculante; Segundo.- Al
punto a) Se debe tener en cuenta que la interpretacin errnea de
una norma de derecho material est referida al sentido o alcance
impropio que le hubiera dado el Juez a la norma pertinente, por lo
tanto la citada causal slo es procedente cuando al aplicarse la
norma de derecho material se le ha dado un sentido que no le
corresponde, debiendo la recurrente proponer la interpretacin
correcta de la norma; en el presente caso, la impugnante denuncia
la interpretacin errnea del artculo 333 inciso 12 del Cdigo Civil,
que regula la causal de separacin de hecho de los cnyuges como
causal de divorcio, siendo que sus alegaciones estn orientadas a
demostrar que la separacin se ha producido por circunstancias
laborales y, que por ello no existe nexo causal para que opere la
causal de separacin de hecho; al respecto, estas argumentaciones,
por tratarse de cuestiones de probanza, son ajenas a los fines de la
casacin que se encuentran previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; asimismo, la sentencia de mrito sobre la base de la
prueba actuada ha concluido que fue el actor quien primero dej el
hogar conyugal y, como consecuencia de ello la cnyuge viaj al
extranjero por motivos laborales; razones por las cuales la causal
denunciada resulta improcedente; al punto b), la recurrente seala
que la sentencia emitida no se ajusta a la doctrina jurisprudencial
desarrollada en la Casacin nmero doscientos veinte-dos mil cuatroLima; sin embargo, no tiene en cuenta que la nica doctrina
jurisprudencial existente en nuestro sistema casatorio que vincula a
los rganos Jurisdiccionales al haber sido expedida con las
formalidades previstas en el artculo cuatrocientos del Cdigo
Procesal Civil es la que ha sido expedida en el Primer Pleno
Casatorio, la Casacin nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco-dos
mil siete-Cajamarca, publicada en el diario oficial El Peruano, con
fecha veintiuno de abril del dos mil ocho, la misma que no guarda
relacin con lo que se discute en los presentes autos, por lo que no
resulta atendible la presente causal de casacin; razones por las
cuales el cargo denunciado resulta improcedente; Tercero.- Que, en
consecuencia, el recurso de casacin interpuesto no satisface el
requisito de fondo contenido en el acpite 2.1, inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal citado, por lo que el mismo deviene
improcedente, a tenor de lo preceptuado en el artculo 392 del
acotado. Por estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos setenta y cuatro a
cuatrocientos setenta y siete interpuesto por Regina Alarcn Osis de
Rea, contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y
seis, de fecha cuatro de diciembre del dos mil ocho; CONDENARON
a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Saturnino Rea
Gua contra Regina Alarcn Osis de Rea, sobre divorcio por la causal
de separacin de hecho; y los devolvieron; Vocal Ponente seor
Santos Pea.- SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.. C-426646-153

CAS. N 678-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.


Lima, veintisis de mayo de dos mil nueve - VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- .El recurso de casacin interpuesto por el
Consorcio Spie Capag-lccgsa representado por su Gerente General
Jos Fernando Castillo Dibs, satisface los requisitos que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- El consorcio
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo acotado; Tercero.- Que, la parte impugnante
denuncia las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; referidos a la inaplicacin de una norma
de derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Cuarto.- Respecto a la
causal por error in iudicando, la recurrente seala que se ha
inaplicado el artculo 1704 del Cdigo Civil, sosteniendo que dicha
norma fue invocada en su escrito de apelacin, sealando que
habiendo concluido el arrendamiento segn se acredita mediante
cartas de fechas seis de noviembre del dos mil y once de
noviembre del dos mil respectivamente, la pretensin de la
demandante slo pudo estar referida al pago de la penalidad
efectivamente pactada - equivalente al valor de la renta mensual de
cada bien - y no as requerir el pago de la renta pactada como
efectivamente plante en la demanda original, en la modificatoria
del petitorio, as como en los requerimientos extrajudiciales. Aade
que pese a que el petitorio de la demanda no estuvo dirigido al
pago de penalidad alguna, este concepto fue ordenado en primera
instancia, habiendo sido objeto de apelacin y confirmacin en
segunda instancia, lo que vulnera el debido proceso; Quinto.- Que,
mediante las alegaciones esgrimidas por la impugnante se pretende
cuestionar el petitorio contenido en la demanda, lo que implica que
se estara utilizando la casacin como una va para cuestionar la
relacin jurdica procesal vlida establecida en autos, no obstante
que la empresa recurrente no dedujo la excepcin correspondiente
en forma oportuna; lo que obviamente desnaturaliza los fines del
presente recurso extraordinario. Por ltimo, la impugnante
considera que los hechos denunciados constituyen una

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

violacin al debido proceso; sin advertir que es implicante denunciar


un vicio por error in procedendo mediante una causal por error in
iudicando, tratndose de causales de distinta naturaleza procesal;
no siendo atendibles sus alegaciones; Sexto.- Que, respecto a la
causal por error in procedendo, la recurrente considera que se han
vulnerado los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el
principio de congruencia procesal por ordenarse un pago no
pretendido por la parte demandante, alegando que de conformidad
con el petitorio de la demanda y los puntos controvertidos, la
accionante pretende el pago de la suma de noventa y seis mil
Dlares Americanos, ms el impuesto general a las ventas por
concepto de alquiler de maquinaria, no habindose requerido el
pago de penalidad alguna o doble renta contenida en la clusula
cuarta del contrato de arrendamiento; no obstante la sentencia
apelada declara fundada en parte la demanda, ordenando el pago
de setenta mil novecientos treinta y tres punto treinta y tres Dlares
Americanos, ms el impuesto general a las ventas, intereses,
costas y costos, por haber determinado en su dcimo considerando
que el alquiler sufri una penalidad y no obstante haber sealado
en su recurso de apelacin que dicha resolucin constituye un fallo
extra petita, la sentencia de vista confirma la apelada sustentando
su decisin en que el monto peticionado corresponde al alquiler de
dos camiones, no haciendo referencia a penalidad o doble tarifa
alguna y coincidir con la apelada que se basa en el Incumplimiento
del demandado de entregar los vehculos arrendados en el plazo
convenido, lo que se calcula sobre la base de la penalidad pactada;
Sptimo.- Que, las alegaciones precedentes carecen de base real,
por cuanto el presente proceso es uno de obligacin de dar suma
de dinero constituido por la cantidad de noventa y seis mil Dlares
Americanos, ms el pago del impuesto general a las ventas por
concepto de alquiler de dos camiones, ms los intereses legales,
costas y costos; lo que guarda coherencia con la parte resolutiva de
las sentencias expedidas por las respectivas instancias de mrito al
declarar fundada en parte la demanda de fojas sesenta y nueve,
ordenndose que la demandada pague a la demandante la suma
de setenta mil novecientos treinta y tres punto treinta y tres ms
impuesto general a las ventas, ms intereses, con costas y costos e
infundada la reconvencin; consecuentemente ha sido expedida
dentro de los cauces que exige nuestra normatividad procesal. A
mayor abundamiento, la recurrente nuevamente pretende
cuestionar la relacin jurdica procesal vlida establecida en autos,
sin considerar que, de conformidad con el artculo 466 del Cdigo
Procesal Civil que regula los efectos del saneamiento del proceso
seala que consentida o ejecutoriada la resolucin que declara la
existencia de una relacin jurdica procesal vlida, precluye toda
peticin referida, directa o indirectamente, a la validez de la relacin
citada; por ende, no son atendibles sus alegaciones. Por estas
consideraciones; habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo cuerpo legal; en consecuencia, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin que obra de fojas
quinientos veintinueve a quinientos treinta y seis, interpuesto por el
Consorcio Spie Capag-lccgsa - CSCI representado por su Gerente
General Jos Femando Castillo Dibs, contra la resolucin de vista
de fojas quinientos diecisiete, su fecha doce de agosto del dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como del pago
de multa de tres unidades de referencia procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la Asociacin
Skanska - Cosapi - Chizaki contra Consorcio Spie Capag-lccgsa CSCI sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.
Vocal ponente seor Santos Pea.- S.S.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-154

CAS. N 710-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.


Lima, veintisis de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Mara Del Carmen Giannoni Prez de
Catenazzi, a travs de su abogado patrocinante, a fojas doscientos
cincuenta y uno, cumple con los requisitos de forma, de
conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, no es exigible el
requisito del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso uno, del
Cdigo Procesal Civil, por no ser la resolucin de vista impugnada
una que confirma la resolucin de primera instancia. Tercero.- Que,
la recurrente sustenta su recurso en la causal contenida en el inciso
dos, del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la inaplicacin de los artculos III del Ttulo
Preliminar del Cdigo acotado y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, seala que: i) La Sala Superior debi aplicar el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo acotado, el cual refiere que el Juez
debe aplicar el derecho que corresponde al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Con
arreglo al principio iura novit curia el Juez hace la calificacin
jurdica de los hechos expuestos en la demanda o reconvencin y
resuelve el conflicto aplicando la norma vigente, prescindiendo de la
calificacin jurdica e invocacin normativa hecha por las partes,
pero sin variar la causa petendi, debido a que no puede dejar de
fallar sobre cada uno de los hechos controvertidos. Estando a lo
sealado lo argumentado por la Sala deviene en insostenible
contra todo sentido de justicia, que slo busca la dilacin del caso
mediante la instauracin de un nuevo proceso, para favorecer la
situacin de hecho que slo favorece al demandado, ii) La Sala de
mrito debi aplicar el artculo III del Cdigo Procesal Civil. NI en
la demanda ni en la contestacin ha sido materia de litigio la falta
de contrato alegada por la Sala. Es ms, el demandado al

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

contestar la demanda afirma que la demandante es propietaria del


inmueble sub litis y que celebr contrato con el demandado, y que
celebr contratos porque estaba autorizado para ello. Cuarto.- Que,
de acuerdo al artculo trescientos ochenta y ocho, inciso segundo,
del Cdigo Procesal Civil, esta causal est reservada para normas
de derecho material; sin embargo, la recurrente ha invocado dos
normas de derecho adjetivo o procesal. Cabe precisar que el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, no obstante estar
ubicado originalmente en el Cdigo Sustantivo, tiene naturaleza
procesal, y ha sido modificado por el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Por consiguiente, los extremos
denunciados deben desestimarse. Por las consideraciones
expuestas, y en aplicacin de lo previsto por el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas
doscientos cincuenta y uno por Mara del Carmen Giannoni Prez
de Catenazzi, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
cuarenta y uno, su fecha veintiuno de octubre del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Mara del Carmen
Giannoni Prez de Catenazzi con Jos Miguel Amrico Giannoni
Prez sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los devolvieron;
Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC. RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-155

CAS. N 740-2009 LAMBAYEQUE. DETERMINACIN DE


DEUDA Y OTRO. Lima, veintisis de mayo del dos mil nueve.VISTOS: Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Carlos Oswaldo Peralta Castaeda por
Femando Oscar Castro Garay cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que,
respecto de los requisitos de fondo, el recurrente invoca como
sustento de su recurso las causales previstas en los incisos
primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal citado, denunciando: I) la aplicacin indebida
del artculo cuarenta del Cdigo Civil, pues la obligacin
contenida en el Pagar nmero cero cero cero doscientos siete ya
haba sido declarada inexigible en el proceso nmero dos mil
novecientos sesenta y cinco guion mil novecientos noventa y nueve,
por lo que no era necesario ni obligatorio que el recurrente
comunique al Banco su cambio de domicilio; II) la inaplicacin del
artculo mil trescientos sesenta y dos del Cdigo Civil, pues la
supuesta carta remitida al Banco el primero de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho fue completada en blanco, al igual que
el Pagar, y carece de sello de recepcin del Banco, contando
simplemente con un visto bueno del departamento de servicio de
crditos con la anotacin "Firma Conforme", lo que hubiera podido
demostrarse mediante un anlisis grafotcnico, el mismo que no se
ha podido realizar al habrsele impedido ejercer su derecho de
defensa; III) la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, toda vez que la Sala Superior: a)
Valida la notificacin de la demanda en un domicilio donde el
demandado no reside, impidindosele contradecir la accin y
oponer contra ella los medios probatorios destinados a acreditar
que la conducta del Banco era ilegitima, abusiva e Inmoral; b) La
deuda cuya determinacin y cobro pretende el Banco ya fue materia
de juzgamiento en el proceso nmero dos mil novecientos sesenta
y cinco guion mil novecientos noventa y nueve sobre ejecucin de
garantas, promovido por la misma entidad financiera, donde se
declar inexigible la deuda contenida en el Pagar nmero cero
cero cero doscientos siete, por lo que, la interposicin de la
presente demanda constituye no slo una clara demostracin de
abuso de poder sino, adems, de ejercicio irregular de un derecho,
pues se pretende revivir un proceso ya fenecido; TERCERO.- Que,
con respecto a la causal material sintetizada en el punto I), se tiene
que la misma no resulta atendible, toda vez que el recurrente
pretende sustentar la aplicacin indebida de una norma
justificndola en su propia conducta omisiva derivada del resultado
de otro proceso, aspectos fcticos que no corresponden ser
valorados a travs de esta causal, que se circunscribe al anlisis de
iure o de derecho; CUARTO.- Que, en cuanto a la causal material
descrita en el punto II), nuevamente el impugnante soslaya el
anlisis jurdico de la norma invocada para entrar al debate de la
pertinencia de los hechos y de las pruebas que -alega- no pudo
actuar en el proceso, circunstancias que no corresponden ser
analizadas a travs de esta causal, que prescinde del debate de
aquello que se estima probado; QUINTO.- Que, finalmente, en lo
referente a la causal material citada en el punto III) se tiene que
tampoco puede prosperar, por cuanto: en lo que respecta al acpite
a), la Sala Superior ha establecido que, como deudor, el
demandado tena la obligacin de comunicar al Banco su cambio de
domicilio, conforme lo establece el artculo cuarenta del Cdigo
Civil, y al no haberlo hecho oportunamente no puede imputar a la
entidad financiera o al rgano jurisdiccional la vulneracin de su
derecho de defensa. De otro lado, en lo referente al acpite b), la
Sala Superior ha valorado debidamente las resoluciones recadas
en el proceso de ejecucin de garantas en los seguidos por el
Banco Wiese Sudameris contra el demandado y otros,
concluyendo que el amparo de la contradiccin sustentada en la
causal de inexigibilidad de la obligacin se debi a que la
liquidacin del saldo deudor no se realiz debidamente, esto es, se
admite eventualmente la existencia de una deuda a favor del
Banco, lo que conlleva a concluir que en el citado proceso especial
no se ha establecido de manera definitiva la inexistencia de la
obligacin sino su inexigibilidad al momento en que se interpuso la
demanda; SEXTO.- Que, siendo as, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin

26947

interpuesto por Carlos Oswaldo Peralta Castaeda por Fernando


Oscar Castro Garay mediante escrito de fojas doscientos treinta y
seis, contra la sentencia de vista de fojas doscientos tres, su fecha
tres de diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos del proceso, as como la multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; en los seguidos por Banco Wiese Sudameris
S.A.A. (hoy Scotiabank Per S.A.A.) contra Femando Oscar Castro
Garay sobre Determinacin de Deuda y otro; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo. SS..
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C-426646-156

CAS. N 752-2009 LIMA. RESOLUCIN DE CONTRATO Lima,


veintisis de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Servicios Operacionales Seguros Sociedad
Annima Cerrada a travs de su representante legal, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; SEGUNDO.- La empresa recurrente cumple con el requisito
de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 386 del acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin las causales previstas en el
inciso 1, 2 y 3 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativa
a la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material o de la doctrina Jurisprudencial; a la inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial y
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, CUARTO.- La empresa
recurrente alega en primer lugar la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al haberse
vulnerado los: artculos 50 inciso 6; 122 inciso 3 y 188 del Cdigo
Procesal Civil; haciendo consistir su agravio, en lo siguiente: a.- El
razonamiento efectuado por la Sala Civil para confirmar la sentencia
apelada es totalmente obscuro, confuso e incongruente, pues la
Sala Superior incurre en error garrafal al sostener que han sido las
partes las que han convenido no slo asumir obligaciones
recprocas sino adems que han condicionado perfeccionar el
convenio celebrado hasta escriturar el mismo, lo que resulta
incongruente; b.- En ninguna parte de la mencionada clusula se ha
estipulado como condicin para que el Banco demandado cumpla
con rebajar la deuda que tena la recurrente, a que se suscribiera la
escritura pblica que generara la minuta y el contrato materia de
autos; c.- La Sala de mrito no ha cumplido con pronunciarse sobre
todos los puntos contenidos en su recurso de apelacin por lo que
deviene en nula, por tanto la sentencia recurrida no se encuentra
debidamente motivada; QUINTO.- Examinado los agravios
esgrimidos en los literales a, b y c que antecede, es del caso
desestimar la denuncia, toda vez que la empresa recurrente se
limita a cuestionar la decisin de la Sala de mrito, incidiendo sobre
los hechos y las pruebas que ya han sido valoradas por las
instancias de mrito, sin que se haya fundamentado en forma clara
y precisa en que consistira la contravencin del debido proceso; ni
cmo se habra infringido las formas esenciales que le hubieran
restado eficacia y validez a los actos procesales. Por ende,
prevalece la actuacin del Colegiado Superior, al haber resuelto en
fundn a los agravios, errores de hecho y derecho alegados por la
recurrente en su recurso de apelacin; SEXTO.- Se denuncia como
causal por error in iudicando la aplicacin indebida del artculo 1426
del Cdigo Civil, consistiendo su agravio en que la Sala Civil como
ocurri en primera instancia incurre en error en la determinacin de
las prestaciones recprocas asumidas por las partes contratantes.
La recurrente asumi la obligacin de transferir la propiedad del
bien materia de la dacin en pago, la cual fue cumplida, y el Banco
demandado asumi como contraprestacin rebajar el monto de la
deuda en la suma de quinientos setenta y cuatro mil novecientos
treinta dlares americanos, acto que el Banco no cumpli, pues no
ha aportado al proceso prueba fehaciente que acredite el
cumplimiento de su prestacin. Agrega que la sentencia recurrida
por un lado tcitamente sostiene que el Banco no cumpli con su
prestacin, esto es rebajar el crdito a cargo de la recurrente, sin
embargo sostiene que fue por haberse acogido al derecho de
suspender la ejecucin de su prestacin, por tanto el artculo 1426
del Cdigo Civil en que se sustenta la Sala Superior es
impertinente para resolver la presente causa; STIMO.Examinado los argumentos esgrimidos por la empresa demandante
se aprecia que estn referidos a una cuestin de probanza, lo que
no es jurdicamente posible alegar en casacin, toda vez que el
Colegiado Superior ha concluido que han sido las partes las que
han convenido no slo asumir obligaciones recprocas, sino
adems que han condicionado perfeccionar el convenio celebrado
hasta escriturar el mismo; siendo que adems la recurrente no ha
demostrado en forma clara y precisa la causal glosada, y como
dichas normas debieron ser aplicadas respecto a la relacin fctica
que ha sido materia de pronunciamiento por el juzgador, por lo que
el recurso de casacin as propuesto no resulta atendible;
OCTAVO.- Como segunda causal por error in iudicando denuncia
la errnea interpretacin de clusula contractual, argumentando
que conforme as lo ha establecido la jurisprudencia producida por
la Salas de Casacin de la Corte Suprema, las cuales acompaa,
es posible el control casatorio cuando hay inobservancia de las
normas jurdicas de interpretacin de los actos jurdicos, entre
ellos los contratos. Aade que el Cdigo Civil en sus artculos
168,169 y 179 establece reglas de interpretacin de los negocios
jurdicos, precisando que el acto jurdico debe ser interpretado
de acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn el
principio de buena fe. Agrega que por una errada interpretacin
de la clusula tercera del contrato, las instancias de mrito
han sealado que la obligacin incumplida por el recurrente ha

26948

CASACIN

sido la de no otorgar la escritura pblica y no transferir la propiedad


del bien, no obstante el banco demandado se hizo propietario del
inmueble materia del contrato y no cumpli con su obligacin de
rebajar el crdito en la suma que figura en el contrato que fue su
fundamental obligacin contractual. Tampoco consta en la anotada
clusula ni en ninguna otra que la rebaja del crdito por el Banco
demandado haya sido condicionada al otorgamiento de la escritura
pblica; NOVENO.- Examinado los fundamentos del agravio que
antecede resultan manifiestamente improcedentes, pues adems
de no haber fundamentado con claridad y precisin la casual
denunciada, en cuanto a la jurisprudencia que se cita an no existe
con las formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo Adjetivo;
por lo que el recurso de casacin as propuesto no resulta
atendible; DCIMO.- Por ltimo se denuncia la inaplicacin de los
artculos 949,1266,1352,1529 y 1371 del Cdigo Civil, sealando
para tal efecto que en el presente caso el precio por la dacin en
pago del inmueble que fuera de propiedad de la recurrente se
determin en la suma de quinientos setenta y cuatro mil
novecientos treinta dlares americanos por lo que no hay duda
alguna que se est frente a un contrato de compraventa de acuerdo
con la norma que denuncia su inaplicacin. Agrega que como
consecuencia de lo pactado en la clusula segunda del contrato
relativo a la enajenacin perpetua del inmueble a favor del Banco,
este result ser propietario del bien no existiendo disposicin legal
que determine lo contrario de conformidad con el artculo 949 del
Cdigo Sustantivo, en consecuencia el otorgamiento de escritura
pblica tratndose de la enajenacin de bienes inmuebles solo tiene
fines registrales, pues los contratos se perfeccionan por el
consentimiento de las partes de conformidad con lo dispuesto por
los artculos 1352, 1371 y 1529 del mismo cuerpo legal aplicables a
la presente controversia; DCIMO PRIMERO.- Analizando los
fundamentos de la causal precedente, se constata que la misma
est orientada a la revaloracin de los medios probatorios
aportados al proceso, con el claro propsito de que sta Sala
Casatoria recalifique jurdicamente los hechos y vare la decisin
impugnada, lo que resulta inviable en casacin. Es que las pruebas
aportadas al proceso ya han sido merituadas por las instancias
inferiores y de la valoracin conjunta efectuada se ha concluido que
en la clusula tercera del contrato de dacin en pago se precisa que
los dadores con su firma en la escritura pblica declaran totalmente
pagado el importe de la dacin, quedando esta ltima condicionada
al hecho de escriturar notarialmente el acuerdo. Por consiguiente,
tal circunstancia fctica probada en el desarrollo del proceso no
puede ser revertida en casacin y no puede ser un argumento
valedero para concluir que se existe inaplicacin de las normas que
se denuncian. Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Servicios Operacionales
Seguros Sociedad Annima Cerrada mediante escrito obrante a
folios tres cientos dos, contra la resolucin de vista a folios
doscientos treinta y cuatro, fechada el veintinueve de setiembre del
ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Servicios Operacionales Seguros Sociedad
Annima Cerrada contra Scotiabank Per Sociedad Annima
Abierta (antes Banco Wiese Sudameris) sobre Resolucin de
Contrato; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la
seora Aranda Rodrguez.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-157

CAS. N 758-2009 LAMBAYEQUE. MEJOR DERECHO DE


PROPIEDAD. Lima, veintisis de mayo del ao dos mil nueve.VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO: PRIMERO.El recurso de casacin interpuesto por la demandada Luz Aurora
Abad Quinde, satisface los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- La parte
demandada no ha consentido la sentencia de primera instancia que
le fuera desfavorable, por cuya razn cumple con el requisito de
fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin la causal prevista en el inciso 1
del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativos a la aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; CUARTO.- La recurrente,
denuncia como primera causal in iudicando o errores en el
juzgamiento, la interpretacin errnea del artculo 1135 del Cdigo
Civil, haciendo consistir su agravio en la afirmacin referida a que el
ttulo de la impugnante es ms antiguo que el de la demandante, en
consecuencia para que esta ltima tenga mejor derecho a la
propiedad sobre el inmueble es necesario en aplicacin de la norma
denunciada que adems de encontrarse inscrito el ttulo de
propiedad de la actora, lo haya adquirido de buena fe. Sin embargo,
no se ha tomado en cuenta que en el expediente seguido contra la
demandante por el delito de usurpacin en agravio de la recurrente
al ser condenada la demandante, se ha desvanecido la buena fe
que invoca, pues la usurpacin en agravio de la impugnante se
produjo el veinticinco de febrero del ao dos mil cinco, es decir
antes de inscribir su derecho de propiedad. Aade que la
interpretacin que hace la recurrida de la norma denunciada, es
errnea al limitarse a hacer un anlisis registral de la misma,
cuando segn el principio de la buena fe adoptado por el
ordenamiento civil debe tambin apreciarse si la compradora que
invoca buena fe y tiene ttulo inscrito, tena conocimiento que existan
razones que le impedan comprar vlidamente; QUINTO.- Segn el
criterio establecido por esta Sala Suprema la causal de interpretacin
errnea de normas de derecho material se configura cuando
concurren los siguientes supuestos: a.- El Juez establece
determinados hechos esenciales, a travs de una valoracin conjunta
y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b.- Que aquellos

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

hechos, as establecidos judicialmente, tienen relacin de


semejanza esencial o identidad con los supuestos fcticos de una
norma jurdica material individualmente seleccionada como
pertinente para el caso concreto; c.- Que elegida esta norma como
pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para resolver el
caso concreto, la interpreta (y aplica); d.- Que en la actividad
interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin,
yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma (es decir,
incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la
norma), con lo que resuelve el litigio de manera distinta o contraria
a los valores y fines del derecho y, especialmente, vulnerando el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia1;
analizados los fundamentos formulados en el considerando que
antecede, los mismos resultan manifiestamente improcedentes,
pues las alegaciones del recurso en dicho extremo estn orientadas
a cuestiones de probanza, as como a cuestionar el criterio
jurisdiccional de las instancias de mrito; considerando que la Sala
Superior ha concluido que la adquisicin del inmueble materia de
litis por parte de la demandante resulta ser preferente a la realizada
en favor de la demandada, por cuanto dicha titularidad lleg a
inscribirse en el Registro Predial de la Superintendencia Nacional
de Registros Pblicos - SUNARP; por ende el recurso as formulado
no resulta estimable; SEXTO.- En segundo lugar se denuncia la
inaplicacin de los artculos 2014 y 2016 del Cdigo Civil,
manifestando la recurrente: El anlisis que hace la sentencia de
vista acerca de la norma denunciada es errado porque el principio
de prioridad est previsto para aquellos casos en que existen dos
ttulos inscritos y en tal supuesto el derecho opta por darle prioridad
al que se ha inscrito primero. En el caso de autos no se est ante
dos ttulos inscritos en el que deba establecerse cual es primero en
el tiempo para otorgarle prioridad, sino que la norma aplicable es el
artculo 1135 del Cdigo Civil pero correctamente interpretada, es
decir su mejor derecho a la propiedad no reside en la antigedad de
la inscripcin, sino en la buena fe, aspecto subjetivo que la
demandante no cumple. El derecho de propiedad que ostentan
ambas partes tiene su origen en una sola vendedora, que tena a su
vez inscrito su derecho de propiedad, por lo tanto, la prioridad en el
tiempo de la inscripcin corresponda a la antigua propietaria la Ex
Cooperativa Agraria de Trabajadores Tupac Amaru Ltda y por ende
el derecho de la impugnante es anterior; SPTIMO.- Analizados los
fundamentos del agravio respecto a la segunda causal por error in
iudicando, la aplicacin indebida de una norma de derecho material,
no resulta amparable, pues debe tenerse en cuenta, que el tema
materia de la presente controversia ha consistido en determinar si
resulta factible declarar el mejor derecho de propiedad de la
demandante, lo que se ha determinado en el desarrollo del proceso,
puesto que conforme ha sido dilucidado por las instancias de
mrito, se ha acreditado la propiedad a favor de la demandante,
quin adems ha inscrito su derecho y no se ha probado que haya
obrado de mala fe; debe tenerse en cuenta adems, que dichos
aspectos ya han sido evaluados y no es factible que en casacin se
vuelvan a revisar tales alegaciones, en atencin a la naturaleza de
iure del presente medio impugnatorio. Por lo que no habindose
cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2, del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio
propuesto por dicha causal debe desestimarse por improcedente.
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo
trescientos 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luz
Aurora Abad Quinde mediante escrito obrante a folios ciento
cuarenta y cuatro, contra la resolucin de vista de folios ciento
treinta y ocho, de fecha veinticuatro de diciembre del ao dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mara Violeta Caldern Herrera contra Luz Aurora Abad Quinde
sobre Mejor Derecho a la Propiedad; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
1

CAS. N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de


Justicia de La Repblica.

C-426646-158

CAS. N 676-2009 LIMA. DIVORCIO POR SEPARACIN DE


HECHO Lima, veintisiete de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La impugnante
no consinti la resolucin de Primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, hacindola consistir en los puntos siguientes: a.- La
recurrida viola lo dispuesto en el artculo 345 - A del Cdigo Civil,
que establece como requisito de procedibilidad para ejercitar la
presente accin que el demandante acredite encontrarse al da en
el pago de sus obligaciones alimentarias, pues si bien es cierto
que dicho requisito no puede ser evaluado al presentarse la
demanda, el Juzgado al expedir la sentencia pudo
excepcionalmente pronunciarse sobre la validez de la relacin
procesal conforme lo prev el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil.
Alega que en el desarrollo del proceso ha quedado evidenciado la
existencia del proceso de alimentos seguido contra el hoy
demandante, por lo que carece de veracidad lo sostenido por ste
en el escrito de subsanacin a la demanda respecto a la
inexistencia de una pensin de alimentos derivada de un proceso
judicial, lo que adems fue posteriormente reconocido por el mismo
demandante en el escrito de contestacin a la reconvencin

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

formulada por su parte. Agrega que en todo caso para resolver


dicha incertidumbre se debi solicitar al Juzgado que conoce el
proceso de alimentos que informe sobre las pensiones alimenticias
adeudadas por el obligado; y b.- Sostiene asimismo, que no est
conforme con la suma fijada por concepto de indemnizacin en la
resolucin de vista, la misma que a su parecer resulta nfima ante
los perjuicios ocasionados por el abandono del demandante en
circunstancias que sus hijos eran menores de edad, habiendo
tenido que solventar los gastos de mantencin de los inmuebles
que adquirieron, conforme aparece de lo actuado, contravinindose
de sta forma lo previsto en el acotado artculo 345 - A del Cdigo
Civil; TERCERO.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de
defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva se le
concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; CUARTO.- Respecto de la
alegacin a que se refiere el punto a, debe tenerse en cuenta que los
rganos de instancia al resolver el conflicto de intereses
intersubjetivo han evaluado la viabilidad de la demanda en relacin al
cumplimiento de las obligaciones alimentarias por parte del
demandante, habindose constatado que en el referido proceso de
alimentos no existe requerimiento alguno contra el hoy demandante,
relativo al pago de las alegadas pensiones devengadas y el indicado
proceso se encuentra paralizado. En ese sentido, resulta inaplicable
lo previsto en el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil a efecto que
se declare la invalidez de la relacin procesal, pues la relacin
material existente guarda correspondencia con esta ltima,
aprecindose de la fundamentacin fctica y jurdica de la demanda,
que la pretensin de disolucin del vnculo matrimonial por la causal
invocada, se dirige contra uno de los cnyuges. Adicionalmente a ello
se advierte que las dems alegaciones estn orientadas al reexamen
de lo actuado en el desarrollo del proceso, lo que no resulta viable en
casacin, ms an si habiendo precluido la etapa probatoria no
resulta atendible la solicitud de informe al Juzgado que conoce el
proceso de alimentos, puesto que la ley impone a la recurrente la
carga de probar su pretensin, lo que no hizo valer oportunamente.
En cuanto a la alegacin referida en el punto b del fundamento
precedente, se aprecia que en el fondo lo que se cuestiona es el
monto de la indemnizacin fijada por la Sala Superior a favor de la
recurrente, cuyo quantum ha sido establecido en forma prudencial,
en atencin a las pruebas aportadas al proceso, razn por la cual no
corresponde en casacin efectuar una revaloracin de dichas
pruebas para variar el monto de la referida indemnizacin, en
atencin a la naturaleza de iure del recurso. Por lo que no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso impugnatorio propuesto debe desestimarse
por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia
del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Esther
Matilde Rojas de la Cruz mediante escrito obrante a folios
cuatrocientos treinta y cuatro, contra la resolucin de vista a folios
cuatrocientos veintitrs, fechada el veinticinco de noviembre del ao
dos mil ocho; CONDENARON a los recurrentes al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Pablo Mauro Esteban Romero contra Esther Matilde Rojas de la Cruz
sobre Divorcio por Separacin de Hecho; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-159

CAS. N 1084-2008 PIURA. INDEMNIZACIN Lima, veintisiete


de mayo del dos mil nueve - LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la
causa nmero mil ochenta y cuatro-dos mil ocho, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, con lo
expuesto en el dictamen de la seora Fiscal Supremo en lo Civil,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO; Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante Marco
Antonio Garrido Berr, mediante escrito de fojas seiscientos setenta
y dos, contra la sentencia de vista emitida por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,
de fojas seiscientos cincuenta y uno, de fecha cinco de febrero del
dos mil ocho, que confirma la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos treinta y dos, su fecha veintinueve de diciembre del dos
mil cinco, que declara fundada en parte la demanda, en el extremo
que manda pagar la suma de veinte mil nuevos soles, ms los
respectivos intereses legales, e infundada dicha demanda respecto
de las personas naturales codemandadas; la revoca en la parte que
fija el monto de tres mil nuevos soles por dao moral; reformndola
fijaron la suma de cinco mil nuevos soles, lo que hace una suma total
a pagar de veinticinco mil nuevos soles, en el proceso seguido por
Marco Antonio Garrido Berr contra Toms Cumpa Reyes y otros
sobre Indemnizacin. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
concedido el recurso de casacin a fojas treinta y dos del cuaderno
respectivo, fue declarado procedente por resolucin del once de junio
del dos mil ocho, por la causal de interpretacin errnea del
artculo 1985 del Cdigo Civil, conforme a lo siguiente: el sentido o
alcance equivocado que se le asigna en la sentencia impugnada al
artculo en cuestin ha incidido en la parte resolutiva, entendiendo el
concepto de lucro cesante tal como se le tiene establecido
errneamente en el considerando octavo, lo cual ha significado que
por dicho concepto la Sala establezca un monto diminuto. De
haberse efectuado una correcta interpretacin del citado artculo,
por "restitutlo in integrum" y "lucro cesante", corresponde fijar

26949

una cantidad equivalente a sesenta y tres mil doscientos diez


nuevos soles con sesenta y cuatro cntimos, que es lo que
tratndose de la prdida de una renta efectiva resulta sencillamente
de multiplicar el importe de tal renta por el nmero de perodos en
que la renta no ha sido percibida; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurrente denuncia la interpretacin errnea del artculo
1985 del Cdigo Civil, norma que regula el contenido de la
indemnizacin, estableciendo que la indemnizacin comprende las
consecuencias que deriven de la accin u omisin generadora del
dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao
moral, debiendo existir una relacin de causalidad adecuada entre
el hecho y el dao producido. El monto de la indemnizacin
devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el
dao. Segundo.- Que, el artculo 1985 del Cdigo Civil, que regula
la reparacin integral, dispone que a resultas de la accin u omisin
generadora del dao, se incluye el lucro cesante, el dao a la
persona; habiendo quedado establecido en el caso de autos, que la
materia controvertida se contrae a una de indemnizacin por
responsabilidad civil contractual, en tanto, que el despido arbitrario
en que se sustenta la pretensin indemnizatoria ocurri cuando el
accionante mantena una relacin laboral con el Proyecto Especial
Chira-Piura, por consiguiente, la indemnizacin se deriva de un
contrato celebrado entre las partes donde uno de los intervinientes
produce dao por dolo o culpa leve o inexcusable, al no cumplir con
la prestacin a su cargo o por su cumplimiento parcial, tardo o
defectuoso, como lo prev el artculo 1321 del Cdigo Civil, que
trata de la indemnizacin por dolo, culpa leve e inexcusable.
Tercero.- Que, el recurrente sustenta la causal de interpretacin
errnea del artculo 1985 del Cdigo Civil, en que el sentido o
alcance equivocado que se le asigna en la sentencia impugnada al
citado artculo ha incidido en la parte resolutiva, entendiendo el
concepto de lucro cesante, tal como se le tiene establecido
errneamente en el considerando octavo, lo cual ha significado que
por dicho concepto la Sala establezca un monto diminuto; pues de
haberse efectuado una correcta interpretacin del citado artculo,
por "restitutio in integrum" y "lucro cesante", correspondera fijar una
cantidad equivalente a sesenta y tres mil doscientos diez nuevos
soles con sesenta y cuatro cntimos, pues tratndose de la prdida
de una renta efectiva resulta sencillamente de multiplicar el importe
de tal renta por el nmero de perodos en que la renta no ha sido
percibida. Cuarto.- Que, al respecto, del anlisis de lo actuado se
tiene que el accionante en el petitorio de su demanda solicita que
por concepto de lucro cesante, dao moral y personal, de manera
solidaria se le indemnice con una cantidad no menor de noventa y
ocho mil ochocientos diez nuevos soles con sesenta y cuatro
cntimos, ms intereses, costos y costas, sustentndose en que el
veintisiete de julio del dos mil cuatro, luego de seis aos de tiempo
de servicios, se puso trmino a la relacin laboral que sostena con
el Proyecto Especial Chira-Piura, cursndole una carta, sealando
la intervencin de Gustavo Heysen (Gerente General) y de las
dems personas naturales demandadas (miembros del Consejo
Directivo), que ante tal arbitrariedad interpuso accin de amparo, la
que gan y en donde se orden su reposicin en el trabajo, con ello
-segn seala-, han quedado demostrados los daos y perjuicios
que los demandados han generado; en cuanto al lucro cesante
seala que fue Jefe de la Oficina de Asesora Jurdica, percibiendo
una remuneracin mensual de siete mil novecientos un mil nuevos
soles con treinta y tres cntimos, siendo que desde la fecha de su
despido hasta la fecha de su reposicin han transcurrido ocho
meses, por lo que el monto por lucro cesante asciende a sesenta y
tres mil doscientos diez nuevos soles con sesenta y cuatro
cntimos, y por dao moral y dao a la persona estima que la
indemnizacin asciende a treinta y cinco mil seiscientos nuevos
soles, aspecto que permite establecer que nos encontramos ante
un caso de responsabilidad civil contractual, en tanto, que el
despido arbitrario ocurri cuando el recurrente mantena relacin
laboral con el Proyecto Especial Chira-Piura. Quinto.- Que, el
Superior Colegiado, para dilucidar la controversia en la sentencia de
vista ha considerado que los presupuestos de dao, la relacin de
causalidad entre el hecho y el dao producido, el dolo o culpa se
dan en el caso de autos; por cuanto la decisin del despido
injustificado del demandante conllev un perjuicio concretado en la
prdida del empleo, con la consiguiente lesin econmica que ello
implica y cuyo ente generador fue la entidad emplazada; y en
cuanto al lucro cesante, el monto no puede ser equivalente a los
haberes dejados de percibir, pues ello implicara un pago por
labores no realizadas, lo cual no es objeto de la pretensin y en
relacin al dao moral el monto debe fijarse atendiendo al tiempo
que dur el cese de labores, as como la magnitud del dao
producido y la culpa con la que procedi el agresor. Sexto.- Que,
en efecto, habiendo quedado establecido en autos el nexo causal
entre el hecho y el dao, para efectos de determinar el monto de la
indemnizacin, el Juez slo debe atenerse a la magnitud del dao y
los perjuicios sufridos por la vctima; resultando que la pretensin
del recurrente en el fondo constituye un reclamo al estar
disconforme con el quantum indemnizatorio que se le ha fijado,
aspecto que por su acentuado matiz fctico ya ha quedado
dilucidado por las instancias de mrito sobre la base de la prueba
actuada, por lo tanto, no cabe discutirse en sede casatoria por ser
ajeno a los fines de la casacin, previstos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Sptimo.- Que, estando a lo expuesto, se
concluye que no se ha configurado la causal de interpretacin
errnea de la norma material, deviniendo en infundada la causal
denunciada, debiendo procederse conforme a lo dispuesto en los
artculos 397 y 398 del Cdigo Procesal Civil Por tales
fundamentos, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin de
fojas seiscientos setenta y dos a seiscientos setenta y siete
interpuesto por Marco Antonio Garrido Berr, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas seiscientos cincuenta y uno, su fecha cinco
de febrero del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de
costas y costos originados durante la tramitacin del recurso, as
como al pago de multa de dos Unidades de Referencia Procesal;

26950

CASACIN

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario


Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Marco
Antonio Garrido Berr con Toms Cumpa Reyes y otros sobre
indemnizacin; y los devolvieron. Vocal ponente seor Santos
Pea.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PENA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.. C-426646160

CAS. N 1100-2008 LORETO. REIVINDICACIN Y OTROS


Lima, veintisiete de mayo del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Vista la
causa nmero mil cien - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de
folios ochocientos cuarenta y siete, su fecha seis de noviembre del
ao dos mil siete, expedida por la Sala Civil Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Loreto, que confirma la resolucin de
primera instancia que declara fundada la demanda; en los seguidos
por Inmobiliaria Castillo Sociedad Annima - INCASA contra doa
Ivonne Gatty Ramrez viuda de Ysern y otros, sobre nulidad de acto
jurdico y otras pretensiones; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de folios diecisis del cuadernillo de casacin formado
por este Supremo Tribunal, su fecha nueve de junio del ao dos mil
ocho, se ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por don Edgar Dvila Vela, en representacin de los
codemandados Porfirio Dvila Gonzles y Mara Aurora Vela de
Dvila por la causal relativa a la inaplicacin de normas de derecho
material; CONSIDERANDOS: PRIMERO.- El recurrente manifiesta
que los juzgadores han inaplicado el principio de buena fe registral
previsto en el artculo 2014 del Cdigo Civil, puesto que los
recurrentes adquirieron el inmueble materia de la pretensin
demandada, a ttulo oneroso y de buena fe, desconociendo sobre el
anterior ttulo de propiedad que le corresponda a la actora;
SEGUNDO.- La causal de inaplicacin de normas de derecho
material supone que el juzgador ha dejado de aplicar la norma
pertinente para la solucin del caso concreto. Al respecto la doctrina
precisa que dicha causal ocurre "cuando siendo clara y aplicable al
caso, el tribunal se abstuvo de aplicarla en su totalidad o
parcialmente, por to cual se lesion un derecho o se dej de
aceptar una excepcin, segn la parte que haya recurrido. La falta
de aplicacin debe ocurrir a pesar de que los hechos regulados por
la norma estn probados, el tribunal asi lo reconozca y el recurrente
no lo discuta, pues si no lo estn, la norma no puede ser aplicada y
su aplicacin es imposible por este motivo y si estn probados pero
el tribunal los desconoce, se tratar de un error acerca de su
prueba o indirectamente de violacin de la norma legal, lo que
configura un motivo diferente"1; TERCERO.- Examinado el proceso
para determinar si se ha inaplicado la norma material en
comentario, es del caso efectuar las siguientes precisiones: I.- La
accionante Inmobiliaria Castillo Sociedad Annima - INCASA
postula la presente accin a fin de que se le restituya el inmueble
de su propiedad sito en la Avenida El Ejrcito nmero dos mil
ochenta y tres (antes Mariscal Cceres), sector Moronacocha,
Iquitos; se declare la nulidad del acto jurdico de compraventa y la
escritura pblica que lo contiene de fecha veinticuatro de octubre
del ao mil novecientos ochenta y nueve (obrante a folios
cuatrocientos doce y siguientes), mediante el cual la codemandada
doa Ivonne Gatty Ramrez viuda de Isern transfiri el bien sub
judice a favor de los cnyuges demandados. Sostiene que es la
legtima propietaria del citado predio que es parte integrante de uno
de mayor extensin que fue adquirido mediante la escritura pblica
de compraventa celebrada con los anteriores propietarios seores
Juan Isern Crdova e Ivonne Gatty Ramrez de Isern de fecha
veintinueve de agosto del ao mil novecientos setenta y ocho a que
se contrae la instrumental de folios veintitrs e inscrita con fecha
primero de diciembre del ao mil novecientos setenta y ocho, razn
por la cual la compraventa realizada por sta ltima a favor de los
codemandados Porfirio Dvila Gonzles y Mara Aurora Vela de
Dvila deviene en nula por carecer de fin lcito al transferirse un
bien ajeno y como consecuencia de ello debe restitursele a su
favor el indicado bien y cancelarse el asiento registral en el que
consta el cuestionado acto jurdico; II.- Los mencionados
demandados no absolvieron el traslado de la demanda
oportunamente y mediante la resolucin obrante a folios setenta se
declar su rebelda. Asimismo, mediante la resolucin de folios
doscientos ochenta y siete se design al curador procesal de la
codemandada Ivonne Gatty Ramrez viuda de Isern, quien absolvi
el traslado de la demanda en los trminos que aparecen a folios
trescientos veintinueve; III.- Mediante la resolucin de folios
quinientos cuarenta y nueve se orden la actuacin de pruebas de
oficio, relativas a una inspeccin judicial en el predio materia de litis
y un informe pericial a cargo de un perito ingeniero a fin de que
determine si el inmueble sub jdice forma parte integrante del
inmueble de mayor extensin que la accionante alega ser de su
propiedad; IV.- A folios seiscientos sesenta y uno se llev a cabo la
inspeccin judicial ordenada en autos y a folios seiscientos setenta y
siete el perito inform al juzgado que el inmueble sub litis se
encuentra dentro del rea de terreno que es de propiedad de la
accionante; V.- Los rganos de mrito al dirimir el proceso han
concluido por amparar la demanda, precisndose que el acto jurdico
de compraventa materia de nulidad es posterior a la venta del mismo
bien realizada por la citada codemandada Ivonne Gatty Ramrez
viuda de Isern a favor de la demandante, que se celebr mediante la
escritura pblica del veintinueve de agosto del ao mil novecientos
setenta y ocho y aclarada mediante la escritura pblica del veintids
de octubre del mismo ao, se encuentra inscrita en el Registro de la
Propiedad inmueble de Loreto desde el primero de diciembre del
ao mil novecientos setenta y ocho conforme al documento de folios

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

veintisiete vuelta, razn por la cual sta ltima venta se encuentra


protegida por los principios registrales de publicidad y prioridad en
el tiempo previstos en los artculos 2012 y 2016 del Cdigo Civil.
Agregando asimismo, que con las pruebas relativas a la inspeccin
judicial e informe pericial actuadas en el desarrollo del proceso se
concluye que la pretensin de la parte demandada resulta
excluyente ms an si la medida cautelar de inscripcin de la
demanda de resolucin de contrato de compraventa iniciada por la
referida codemandada y que pesaba sobre el bien sub litis fue
cancelada el trece de setiembre del ao mil novecientos ochenta y
cuatro, conforme aparece a folios cuatrocientos veintisis;
CUARTO.- Uno de los pilares del derecho registral es la buena fe
con que acta el usuario de los Registros Pblicos. Al respecto el
artculo 2014 del Cdigo Civil que regula el principio de buena fe
registral establece con claridad que el tercero que de buena fe
adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el
registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule,
rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no
consten en los registros pblicos. En su parte final la citada norma
prescribe que "la buena fe del tercero se presume mientras no se
pruebe que conoca la inexactitud del registro". Para la eventual
aplicacin de la norma en comentario al caso en concreto debe
constatarse la existencia de inexactitud registral no conocible por el
adquiriente derivada de la discordancia entre la realidad registral y
la extraregistral por causa de vicio en el derecho del transferente
que no aparecen reflejadas en el registro ni pueden ser conocidas
por el tercero adquiriente; QUINTO.- En el presente caso, como se
ha anotado precedentemente, los rganos de mrito han
constatado que la compraventa del bien sub litis realizada a favor
de la demandante se encuentra protegida por los principios
registrales de publicidad y prioridad previstos en los artculos 2012 y
2016 del Cdigo Civil, en razn que se encuentra inscrita en el
Registro de la Propiedad inmueble desde el primero de diciembre
del ao mil novecientos setenta y ocho conforme aparece a folios
veintisiete vuelta y por consiguiente constituye una presuncin iure
et de iure, es decir sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las Inscripciones. Por
lo que no habindose aportado en el desarrollo del proceso ningn
elemento de juicio que evidencie la inexactitud del registro, el
recurrente no puede alegar en casacin la inaplicacin de la
referida norma para el caso en concreto; SEXTO.- Por consiguiente,
se determina que la resolucin impugnada no infringe por
inaplicacin la norma de derecho material invocada por resultar
ajena a los hechos debatidos para la solucin de la controversia
surgida en autos, por lo que el recurso impugnatorio propuesto
debe desestimarse por infundado; declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Porfirio Dvila Gonzles y
Mara Aurora Vela de Dvila mediante escrito a folios ochocientos
cincuenta y ocho; en consecuencia, NO CASARON la resolucin de
vista a folios ochocientos cuarenta y siete, su fecha seis de
noviembre del ao dos mil siete; CONDENARON a los recurrentes
al pago de una multa ascendente a dos Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Inmobiliaria Castillo Sociedad
Annima - INCASA contra Porfirio Dvila Gonzles y Otra sobre
Reivindicacin y Otros; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ
1

DEVIS ECHANDA, Hernando. Compendio de Derecho Procesal, Tomo III.


Medelln: Editorial Dike, 1994, p. 412.

C-426646-161

CAS. N 1150-2008 UCAYALI. OBLIGACIN DE DAR SUMA


DE DINERO Lima, veintinueve de mayo del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE. LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, Vista la causa nmero mil ciento cincuenta - dos mil
ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la resolucin de vista de folios ciento treinta y cinco, su
fecha diecisiete de diciembre del ao dos mil siete, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que confirma
la resolucin de primera instancia que declara infundada la
demanda; en los seguidos por don Claudio Trigueros Salas contra
la empresa de Trasportes Fluviales Luis Celis Morey Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar
suma de dinero; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de folios veintiocho del cuadernillo de casacin formado por este
Supremo Tribunal, su fecha trece de junio del ao dos mil ocho, se
ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto por
don Claudio Trigueros Salas por la causal relativa a la inaplicacin
de normas de derecho material; CONSIDERANDOS: PRIMERO.El recurrente manifiesta que al emitirse la impugnada se ha
inaplicado lo dispuesto en el artculo 1547 del Cdigo Civil que
establece que a falta de determinacin expresa del precio por las
partes, como en el presente caso, rige el precio del vendedor y el
cual consta en la Carta Notarial nmero 848-2006, de fecha
dieciocho de agosto del ao dos mil seis, la misma que no fue
negada por el demandado, sealando el precio en la suma de
sesenta y siete mil dlares americanos. En tal sentido, si se
aplicaba dicha norma debi declarar fundada la demanda;
SEGUNDO.- La causal de inaplicacin de normas de derecho
material supone que el juzgador ha dejado de aplicar la norma

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

pertinente para la solucin del caso concreto. Al respecto la doctrina


precisa que dicha causal ocurre "cuando siendo clara y aplicable al
caso, el tribunal se abstuvo de aplicarla en su totalidad o
parcialmente, por lo cual se lesion un derecho o se dej de aceptar
una excepcin, segn la parte que haya recurrido. La falta de
aplicacin debe ocurrir a pesar de que los hechos regulados por la
norma estn probados, el tribunal as lo reconozca y el recurrente
no lo discuta, pues no lo estn, la norma no puede ser aplicada y su
aplicacin es imposible por este motivo y si estn probados pero el
tribunal los desconoce, se tratar de un error acerca de su prueba o
indirectamente de violacin de la norma legal, lo que configura un
motivo diferente"1; TERCERO - Examinado el proceso para
determinar si se ha inaplicado la norma material en comentario, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: I.- El accionante
Claudio Trigueros Salas postula la presente demanda a fin de que
la empresa de Trasportes Fluviales Luis Celis Morey Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada cumpla con pagarle la suma
de diecisis mil ciento dieciocho dlares americanos, ms intereses
legales, costas y costos del proceso, derivado del contrato de
compraventa de bienes muebles celebrado con fecha quince de
octubre del ao dos mil cinco, mediante el cual -segn sostiene- le
transfiri en propiedad dos gras marca Bucyrus Ruston de
veintids y treinta toneladas por el precio pactado de sesenta y
cinco mil dlares americanos, pagando slo la suma de cuarenta y
ocho mil ochocientos ochenta y dos dlares americanos, quedando
pendiente de pago la diferencia puesta a cobro; II.- La empresa
demandada al absolver el traslado de la demanda, sostiene que el
citado contrato no fue suscrito por su parte y que en el mismo no se
estableci el precio de la venta de los bienes materia de la
transferencia. Asimismo, refiri, que haba cancelado la suma de
cincuenta y cinco mil dlares americanos por los mencionados
bienes; sin embargo, alega que no ha recepcionado del vendedor
ningn documento relativo a la propiedad de tales bienes pese a
sus constantes reclamos y que los mismos han resultado obsoletos
por no encontrarse operativos; III.- En la audiencia de saneamiento
y conciliacin se fijaron como puntos controvertidos: a.- Determinar
la existencia de la obligacin que ha dado mrito a la demanda y b.Determinar la exigibilidad de pago invocado por el demandante por
la suma de diecisis mil ciento dieciocho dlares americanos; IV.Los rganos de mrito al dirimir el proceso han concluido por
desestimar por improcedente la demanda, precisndose que an
cuando el documento que contiene el contrato de compraventa no
fue suscrito por la demandada, los medios probatorios aportados al
proceso han conducido a establecer la existencia de una relacin
jurdica obligacional entre las partes en conflicto; destacando el
hecho que en l referido contrato, las partes no acordaron al
momento de su celebracin, el precio de venta de los citados
bienes conforme a lo expresado en la Clusula Tercera y que la
determinacin del referido precio de venta, fue condicionada a la
entrega de las referidas maquinarias; CUARTO.- La primera parte del
artculo 1547 del Cdigo Civil, prescribe que "en la compraventa de
bienes que el vendedor vende habitualmente, si las partes no han
determinado el precio ni han convenido el modo de determinarlo, rige
el precio normalmente establecido por el vendedor". De lo expuesto
se aprecia que el supuesto normativo del mencionado artculo slo es
aplicable para aquellos casos en que las partes no hubieren
determinado ni establecido las reglas para la posterior determinacin
del precio. Es que la norma en mencin es clara al prescribir (...) si
las partes no han determinado el precio ni han convenido el modo
de determinado(...)", QUINTO.- En el presente caso, como se ha
anotado precedentemente, los rganos de mrito han constatado la
existencia de la relacin jurdica sustantiva que refiere existir entre
las partes en litis y asimismo, que no existe coincidencia entre ambas
partes respecto al precio pactado para la enajenacin de los bienes
sub materia. Para arribar a tal conclusin se ha tenido en cuenta lo
expresado en la clusula quinta del mencionado contrato en la que
ambas partes contratantes se comprometen a indicar el precio de la
venta una vez que la gra se encuentre en la ciudad Pucallpa.
Empero, en el desarrollo del proceso no aparece que el demandante
en su calidad de contratante vendedor haya cumplido con establecer
el precio exacto de las maquinarias puestas en venta aportando los
medios probatorios que expresen el monto de su valor, la forma de
pago y dems aspectos relativos a la compraventa, ms an si se ha
establecido de lo actuado que las partes no coinciden en el precio de
los bienes; SEXTO.- Por consiguiente, se determina que la resolucin
impugnada no infringe por inaplicacin la norma de derecho material
invocada, la que resulta impertinente para la solucin de la
controversia surgida en autos, por lo que el medio impugnatorio
propuesto debe desestimarse por infundado; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Claudio Triguero
Salas mediante escrito obrante a folios ciento cuarenta y nueve; en
consecuencia; NO CASARON la resolucin de vista de folios ciento
treinta y cinco, su fecha diecisiete de diciembre del ao dos mil siete,
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a dos
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de costas y
costos originados por la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Claudio
Trigueros Salas contra Transportes Fluviales Luis Celis Morey
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, sobre Obligacin
de Dar Suma de Dinero; y. los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ
f

DEVIS ECHANDA, Hernando. Compendio de Derecho Procesal, Tomo III,


Medetlin: Editorial Dike, 1994, p. 412.

C-426646-162

26951

CAS. N 1384-2008 DEL SANTA. DESALOJO POR OCUPACIN


PRECARIA. Lima, primero de junio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista la causa nmero mil
trescientos ochenta y cuatro - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de
la fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de
folios seiscientos sesenta y seis, su fecha diecisis de octubre del
ao dos mil siete, contenida en la Resolucin nmero cuarenta,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior Del Santa,
que confirma la sentencia apelada, su fecha diecisiete de octubre
del ao dos mil seis que declara fundada la demanda; en los
seguidos por Superintendencia de Bienes Nacionales contra Melina
Martha Gutirrez Medina y otros sobre desalojo por ocupacin
precaria; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de folios veintitrs del cuadernillo de casacin formado por este
Supremo Tribunal, su fecha treinta de junio del ao dos mil ocho, se
ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto por la
parte demandada, por las causales relativas a la inaplicacin de
una norma de derecho material de los artculos 2 y 3 de la Ley
nmero 28687; y la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso; respecto a la causal de
inaplicacin de los artculos 2 y 3 de la Ley nmero 28687, es de
aplicacin al caso de autos la norma sealada, que regula el
procedimiento de formalizacin a cargo de Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal - en adelante COFOPRI, la
cual establece que la ley comprende aquellas posesiones
informales que se hubiesen constitutito sobre inmuebles de
propiedad estatal hasta el treinta y uno de diciembre del ao dos mil
cuatro; en relacin a la causal de contravencin se denuncia: i.No se ha cumplido con lo establecido por el artculo 122, inciso 4,
del Cdigo Procesal Civil, ya que en la resolucin impugnada no
existe pronunciamiento alguno sobre lo argumentado en la
apelacin con respecto a la improcedencia de la accin de desalojo
en mrito a la Ley nmero 28687. ii.- Se ha incumplido lo dispuesto
en el artculo 429 del citado cuerpo legal, pues, en el caso de autos
ha aportado un nuevo medio probatorio que se obtuvo en el mes de
agosto del ao en curso, el cual demuestra que el titular del bien es
la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal y no la
demandante. Este documento no se ha tomado en cuenta por el
Colegiado; CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Habindose declarado
procedente una causal por error in iudicando y una causal por error
in procedendo, debe analizarse en primer lugar la causal adjetiva,
pues debido a su naturaleza y a los efectos que produce, si
mereciera amparo la primera, carecera de objeto pronunciarse
respecto de la causal sustantiva; SEGUNDO.- El derecho a un
debido proceso supone desde su dimensin formal la observancia
rigurosa por todos los que intervienen de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la decisin
judicial observa los principios de razonabilidad y proporcionabilidad;
TERCERO.- Examinado el presente proceso para determinar si se
ha infringido el debido proceso en los trminos denunciados, es del
caso efectuar las siguientes precisiones: I.- La parte demandante
Superintendencia de Bienes Nacionales representada por Sara
Ccopa Almerco, postula la presente demanda de desalojo por
ocupante precario, a fin de que se restituya la posesin del bien
inmueble de propiedad estatal con un rea de ocho mil doscientos
cuarenta y siete punto setenta y uno metros cuadrados, ubicado en
la avenida Enrique Meiggs, entre los jirones Sullana, Talara y el
jirn Almirante Guisse en Chimbote, provincia Del Santa,
departamento de Ancash, ordenando su desocupacin y entrega;
II.- El Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote,
mediante la Resolucin nmero veintisis, su fecha diecisiete de
octubre del ao dos mil seis, declar fundada la demanda de
desalojo por ocupacin precaria, sustentada en que los
demandados cuando contestaron la demanda reconocen como
cierto que carecen de ttulo de propiedad y adems que se
encuentran
haciendo
trmites
ante
la
demandante
Superintendencia de Bienes Nacionales, a fin que se les transfiera
el inmueble va compraventa; III.- La resolucin de vista al absolver
el grado, ha confirmado la resolucin de primera instancia que
declara fundada la demanda; CUARTO.- La motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un principio y a su vez una de las
garantas de la administracin de justicia que est recogida en el
numeral 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado. Dicho
principio preconiza la exigencia de "la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. En ese mismo
sentido, el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil prev la
exigencia que en las resoluciones judiciales se expresen los
fundamentos de hecho y derecho que la sustentan segn el mrito de
lo actuado en el proceso, por cuanto en la motivacin el juez expone
las razones del fallo, la causa o hecho que justifican su decisin;
QUINTO.- La resolucin de vista concluye que conforme aparece de
folios nueve a doce, el predio materia de litis est registrado a
nombre de la Superintendencia Nacional de Bienes Nacionales
(Ficha registral nmero cero cero cero tres tres siete cuatro), adems
precisa el propio apelante al sustentar su recurso que reconoce
expresamente que la demandante es la propietaria del bien. De otra
parte el hecho que la Comunidad Indgena de Chimbote le haya
seguido anteriormente juicio sobre la misma materia, en nada enerva
el derecho del titular del bien, que en este caso es la demandante,
Superintendencia de Bienes Nacionales; SEXTO.- De lo expuesto,
se determina que la resolucin de vista no infringe las normas
legales denunciadas en casacin por contravencin, puesto que
an cuando la Sala Superior al dirimir la controversia no se ha

26952

CASACIN

pronunciado expresamente sobre el medio probatorio presentado


por la codemandada Clara Faustina Vsquez Cerna en su escrito
de alegatos de folios seiscientos sesenta y cuatro, consistente en
una copia literal simple con el que pretende cuestionar la propiedad
de la demandante, exponiendo como argumento que es el
COFOPRI el que resulta ser el verdadero propietario del bien sub
judice, no resulta pertinente, en atencin a que el presente proceso
es uno de desalojo por ocupacin precaria que se tramita en la va
procedimental sumarsima, la que por disposicin del artculo 559.4
del Cdigo Procesal Civil no admite el ofrecimiento de medios
probatorios extemporneos, si a ello se agrega que el referido
medio probatorio ha sido expedido con fecha anterior al Instrumento
pblico que acredita el derecho de propiedad de la demandante
recaudado a la demanda, por tanto, dicho agravio no constituye
vulneracin al principio de congruencia procesal, ni al debido
proceso, pues conforme lo dispone el artculo 397 del Cdigo
Adjetivo: "La Sala no casar la sentencia slo por el hecho de estar
errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho,
debiendo en este caso hacerse las rectificaciones de los
fundamentos del fallo, sin declarar fundado el recurso de casacin,
en ese sentido resulta pertinente establecer que la titularidad del
bien no ha sido cuestionada oportunamente y con los medios
probatorios idneos por los demandados, siendo que adems los
mismos han demostrado la titularidad del bien sub materia de la
demandante, Superintendencia de Bienes Nacionales, conforme as
lo estableci la Sala de mrito, mxime si en las resoluciones slo
sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin, por lo que el recurso de casacin respecto a
la causal de contravencin no resulta estimable; STIMO.Habindose desestimado la causal por error in procedendo,
corresponde analizar la denuncia por error in iudicando sobre
inaplicacin de una norma de derecho material de los artculos 2 y 3
de la Ley nmero 286871 - Ley de Desarrollo y Complementaria de
Formalizacin de la Propiedad Informal, Acceso al Suelo y Dotacin
de Servicios Bsicos; OCTAVO.- La causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, opera cuando el juzgador ha dejado de
aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto; y
para el caso de autos, la norma denunciada es una norma
Reglamentaria, adems, advirtindose que por el slo mrito de la
ley la cual denuncia su inaplicacin, la posesin de los demandados
en el inmueble materia de autos pueda tornarse en legtima,
desde que para ser considerados como beneficiarios de los
derechos que confiere la mencionada norma, se requiere de la
observancia de determinados requisitos, que de lo actuado no se
verifica; por consiguiente el recurso de casacin respecto a la
causal denunciada tampoco resulta amparable; NOVENO.- De lo
expuesto, se concluye que la resolucin impugnada no Infringe
por contravencin las normas que regulan el debido proceso,
como tampoco se configura la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material; y de conformidad con el dictamen
fiscal emitido por la Fiscal Suprema en lo Civil; el presente
recurso impugnatorio debe declararse infundado. Por tales
consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por doa Clara Faustina Vsquez Cema mediante
escrito obrante a folios seiscientos setenta y siete; en
consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de folios
seiscientos sesenta y seis, su fecha diecisis de octubre del ao
dos mil siete, CONDENARON a la parte recurrente al pago de
una multa ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Superintendencia de Bienes
Nacionales contra Melina Martha Gutirrez Medina y Otros sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez - S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
1

Ley nmero 28687: Artculo 2.- Formalizacin de la propiedad.- Declrase de


preferente inters nacional la formalizacin de la propiedad informal, con su
respectiva inscripcin registral, respecto de los terrenos ocupados por posesiones
informales, centros urbanos informales, urbanizaciones populares y toda otra forma
de posesin, ocupacin o titularidad informal de predios que estn constituidos
sobre inmuebles de propiedad estatal, con fines de vivienda. Asimismo,
comprndanse dentro de los alcances del objeto de la Ley a los mercados pblicos
informales.
Artculo 3.- mbito de aplicacin.- 3.1 La presente Ley comprende aquellas
posesiones informales referidas en el artculo anterior, que se hubiesen constituido
sobre inmuebles de propiedad estatal, hasta el treinta y uno de diciembre del ao
dos mil cuatro. Comprndase en el mbito de la propiedad estatal a la propiedad
fiscal, municipal o cualquier otra denominacin que pudiera drsele a la propiedad
del Estado, incluyndose aquellos que hayan sido afectados en uso a otras
entidades, y aquellos ubicados en . proyectos habitacionales creados por norma
especfica que no estuviesen formalizados o estn en abandono.

C-426646-163

CAS. N 768-2009 PIURA. INTERDICTO DE RETENER Lima,


primero de junio del dos mil nueve.- VISTOS: Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los
incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal citado, denunciando: I) la interpretacin errnea
del artculo seiscientos seis del Cdigo Procesal Civil, alejando
que la actora ostenta la posesin del muro o pared sub litis, y dicha
posesin no ha sido cuestionada por la demandada; II) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, por cuanto la sentencia de vista: a) valora
parcialmente el dictamen pericial que acredita que se encuentra

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

en posesin del muro sub litis, y que fue la demandada quien


construy sobre el muro que est en su posesin, manipulando su
techo aligerado e invadiendo el espacio con el encofrado de vigas;
b) no fundamenta por qu no se toman en cuenta las otras pruebas
obrantes en autos; c) no se pronuncia sobre el extremo de su
apelacin donde solicita la destruccin de lo construido por la
demandada; TERCERO.- Que, con respecto a la causal alegada en
el punto I), se tiene que la misma no puede prosperar, toda vez que
aquella est reservada nicamente para denunciar la interpretacin
errnea de normas de carcter material, y no de normas de
naturaleza procesal como la propuesta por la demandante;
CUARTO.- Que, en cuanto a la causal contenida en el punto II), se
tiene que la misma tampoco resulta atendible, por las siguientes
razones: en lo que respecta a los acpites a) y b), conforme lo
establece el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil, la valoracin conjunta y razonada de las pruebas que realiza
el Juez se hace sin perjuicio de que en su resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin, como ocurre en autos, donde la Sala
Superior ha cumplido con valorar el Informe pericial de fojas ciento
sesenta y uno dictando su sentencia sobre la base de las
conclusiones all consignadas, asimismo debe agregarse que la
recurrente no precisa con claridad cules seran las pruebas no
valoradas cuyo mrito podra modificar significativamente el sentido
de lo resuelto. De otro lado, en cuanto al acpite c), la afirmacin de
la recurrente es imprecisa, toda vez que la Sala Superior ha
cumplido con sealar que al desestimarse la pretensin principal de
interdicto de retener, las pretensiones accesorias (entre ellas la de
demolicin de lo construido) siguen la suerte del principal, por lo
que tambin deben ser desestimadas; QUINTO.- Que, siendo as,
de conformidad con lo normado en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Romelia Daly Zapata Ramos
mediante escrito de fojas doscientos cincuenta y nueve contra la
sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y uno, su fecha
diez de diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las cosas y costos del presente proceso, as
como al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal por la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en El Diario
Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos Romelia
Daly Zapata Ramos contra Angela Montenegro Eche sobre
Interdicto de Retener; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
ponente el seor Ticona Postigo.- SS.. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426646-164

CAS. N 654-2009 LA LIBERTAD. Nulidad de Acto Jurdico.


Lima, dos de junio del ao dos mil nueve.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Juan Enrique Casalino Yupanqui, cumple
con los requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido el recurrente la
resolucin de primera instancia que le ha sido adversa, satisface el
requisito del inciso primero del numeral trescientos ochenta y ocho
del precitado Cdigo. Tercero.- Que, se invoca como sustento de
su recurso las causales contenidas en los incisos primero, segundo
y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denunciando: i) La Sala Civil no ha aplicado debidamente lo
normado en el artculo ciento cuarenta y ciento cuarenta y uno del
Cdigo Civil, puesto que cuando falta la manifestacin de voluntad
el acto jurdico no tiene certeza legal ni efecto jurdico alguno para
su validez, ya que no lo ha enfocado bien, toda vez que en autos se
ha probado que se gir en blanco y que se llen posteriormente,
pero no se ha aprobado el monto ascendente a cincuenta y nueve
mil ochocientos treinta dlares americanos, suma demandada, por
el demandado en el proceso signado con el nmero mil setecientos
cincuenta y ocho - noventa y uno. ii) La Sala no ha tenido en cuenta
en forma fehaciente y concreta lo previsto en el artculo doscientos
diecinueve del Cdigo Civil, en lo que respecta a las causales de
nulidad por las cuales se demanda, iii) Se ha hecho una
interpretacin errnea respecto a la causal de nulidad de fin ilcito
(sic), cuando est probado en autos, que el demandado el haber
llenado la letra de cambio a su manera, lo ha hecho con la finalidad
de obtener un beneficio econmico en el proceso judicial signado
con el nmero mil setecientos cincuenta y ocho - noventa y uno, ya
que su actuacin en dicho proceso ha sido ilcito y doloso; ms an
dicho proceso debe tenerse en cuenta al resolver el recurso que
interpone, iv) Se ha aplicado Indebidamente al proceso lo previsto
en el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
teniendo en cuenta que en primera instancia no se ha valorado el
proceso penal, cuando en la sentencia de vista dicho proceso penal
signado es con el nmero cuatrocientos treinta y uno - dos mil, lo ha
valorado, por lo que debi declarar nula la sentencia y ordenar que
el Juez emita nueva sentencia con la valoracin de todos los
medios de prueba. Tampoco se ha tenido en cuenta para emitir la
resolucin cuestionada el Informe migratorio y la pericia efectuada
por el especialista los cuales dan realce y avizoran un panorama al
caso demandado y se prueba su pretensin; es decir, se ha
inaplicado Indebidamente el artculo ciento ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, en principio, cabe sealar que
de acuerdo a lo previsto por el artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso segundo, del Cdigo acotado, a fin de dar trmite al recurso de
casacin es necesario que se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo
trescientos ochenta y seis se sustenta; adems, segn sea el caso
debe cumplir con lo preceptuado por los apartados dos punto uno,

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

CASACIN

dos punto dos y dos punto tres. Quinto.- Que, en tal sentido, en la
denuncia consignada en el apartado i), el recurrente no precisa con
claridad y precisin en cul causal sustenta dicha denuncia, ni
tampoco cumple con lo exigido por el apartado dos punto uno
citado; asimismo, se advierte que lo que en realidad pretende es
una revaloracin de los hechos del proceso lo cual no es posible en
sede casatoria, de acuerdo a lo previsto por el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, la
denuncia formulada en el apartado ii), tampoco precisa en qu
causal se sustenta. De otro lado, la denuncia consignada en el
apartado iii), alude a una "interpretacin errnea" pero no seala
respecto de qu norma, por lo cual tambin adolece de falta de
claridad y precisin. Sptimo.- Que, finalmente, la denuncia
consignada en el apartado iv), el recurrente seala la aplicacin
indebida del artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil, sin tener en cuenta que esta causal est reservada para
normas de derecho material, segn lo dispuesto por el artculo
trescientos ochenta y seis, inciso uno, del Cdigo acotado. Aunado
a ello, el impugnante pretende que esta sede casatoria revalore los
medios probatorios, lo cual no es posible, de acuerdo a los fines de
la casacin establecidos en el artculo trescientos ochenta y cuatro
del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, por las
consideraciones expuestas, y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo citado, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos siete por Juan
Enrique Casalino Yupanqui, contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos noventa y ocho, su fecha diecisis de octubre del ao
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Juan
Enrique Casalino Yupanqui con Genaro Amaro Palacios Rivas
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron; Vocal Ponente
seor Miranda Molina.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426646-165

CAS. N 1202-2008 LIMA. DIVORCIO POR LA CAUSAL DE


SEPARACIN DE HECHO Lima, tres de junio del dos mil nueve.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero mil
doscientos dos guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Hortencia Graciela Rodrguez Heredia
mediante escrito de fojas cuatrocientos setenta y tres, contra la
sentencia de vista emitida por la Sala de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas cuatrocientos cuarenta y
cuatro, su fecha ocho de enero del dos mil ocho, que confirma la
sentencia apelada de fojas trescientos cincuenta y seis, corregida
por resolucin de fojas trescientos sesenta y cuatro, su fecha
veintids de marzo del mismo ao, que declar fundada la
demanda de separacin de cuerpos interpuesta por Carlos
Guerrero Adn y Hortencia Graciela Rodrguez Heredia y, en
consecuencia, fenecida la sociedad de gananciales, quedando
subsistente el vnculo matrimonial; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin del trece de junio del dos mil ocho, por la causal
prevista en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia
la interpretacin errnea del artculo trescientos cuarenta y
cinco guion A del Cdigo Civil, por cuanto: i) el actor, al presentar
su demanda, no acredit estar al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias, y el recibo que adjunta fechado el veintiuno de julio del
dos mil uno contiene una firma que no es de la recurrente, adems
que su primer nombre (Hortencia) se ha escrito con "s y no con "c",
como corresponde, por lo que dicho documento es falso en su
contenido y firma. Por ello promovi cuaderno de tacha
acompaando copia de su Documento Nacional de Identidad,
brevete, su demanda de alimentos y sus recursos en el juicio de
divorcio, que prueban que la firma del recibo es falsificada, por ello
se debi declarar improcedente la demanda, razn por la cual
presenta ante esta Sala Suprema copia del recibo y de sus
documentos y recursos, para que se aprecie que es falsificado y
nulo conforme al artculo doscientos diecinueve inciso cuatro y
cinco del Cdigo Civil; ii) el actor desatenda su obligacin de
esposo y padre; la recurrente viva sin atenciones mnimas y era
agredida fsicamente. Fue el actor quien hizo abandono del hogar,
resultando la suscrita perjudicada, sin posibilidades de subsistencia
econmica para ella y sus hijos, siendo falso que ambas partes
hubieran acordado la separacin de hecho, razn por la cual se
debe cumplir con el artculo trescientos cuarenta y cinco guion A del
Cdigo Civil y sealar una indemnizacin de quinientos mil nuevos
soles, teniendo en cuenta que el propio actor en su escrito del
veinticinco de abril del dos mil dos ofrece pagar la indemnizacin
que el Juzgado seale. Las declaraciones juradas de Mara Elena
Silva de Gonzles, Juvenal Gonzles Pacheco y Graciela Mara
Rojas del Carpio de Cazorla que present en su escrito del seis de
octubre del dos mil seis demuestran que el actor hizo abandono del
hogar conyugal y que jams le atendi con alimentos; adems, la
sentencia tampoco se ha pronunciado sobre el valor probatorio de
los documentos que present en el mismo escrito, respecto a su
enfermedad aterosclertica aorto iliaco, que requiere tratamiento
permanente; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, existe
interpretacin errnea de una norma de derecho material cuando
concurren los siguientes supuestos: a) el Juez establece
determinados hechos, a travs de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) que estos hechos,
as establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos
fcticos de una norma jurdica determinada; c) que elegida esta

26953

norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para


resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) que en la
actividad hermenutica, el Juzgador, utilizando los mtodos de
interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella
norma, es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad
objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses
de manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es el de la justicia; SEGUNDO.- Que, por la
institucin de la separacin de cuerpos, cualquiera de los cnyuges
puede acudir al rgano jurisdiccional a fin de que se disponga la
suspensin de los deberes relativos al lecho y habitacin, y el cese
de la obligacin de hacer vida en comn, dando fin al rgimen
patrimonial de sociedad de gananciales, pero dejando subsistente
el vnculo matrimonial, conforme es de verse del artculo trescientos
treinta y dos v trescientos treinta y cuatro del Cdigo Civil;
TERCERO.- Que, entr las causales de separacin de cuerpos que
refiere el artculo trescientos treinta y tres del citado cuerpo
normativo, modificado por Ley veintisiete mil cuatrocientos noventa
y cinco, se contempla en el inciso doce la separacin de hecho de
los cnyuges durante un perodo ininterrumpido de dos aos (cuatro
aos si hubieran hijos menores de edad), en cuyo caso no ser de
aplicacin la prohibicin establecida en el artculo trescientos treinta
y cinco del mismo cuerpo legal y, por tanto, le es permitido al
cnyuge que accione fundar su demanda en hecho propio. Con ello,
el legislador estim que en las demandas sustentadas en la referida
causal no se busque un culpable, sino enfrentar una situacin en
que se incumplen los deberes conyugales, dando as respuesta a
un problema social que corresponde a nuestra realidad, ante la
existencia de matrimonios fracasados que en la prctica no
cumplen con su finalidad, d acuerdo al artculo doscientos treinta y
cuatro del Cdigo Civil; CUARTO.- Que, sin embargo, en busca de
la proteccin a la familia, la ley establece determinados requisitos
para que pueda entablarse y, en su caso, ampararse la demanda
sustentada en tal causal, como es la exigencia del cumplimiento de
las obligaciones alimentarias y la fijacin de una indemnizacin al
cnyuge perjudicado o la adjudicacin preferente a su parte de los
bienes de la sociedad conyugal, independientemente a la pensin
de alimentos que pudiera corresponder; QUINTO.- Que, en efecto
el artculo trescientos cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil, en
su segundo y tercer prrafos, dispone textualmente: "El juez velar
por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado
por la separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber
sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao personal
u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la sociedad
conyugal, independientemente de la pensin de alimentos que le
pudiera corresponder. Son aplicables a favor del cnyuge que
resulte ms perjudicado por la separacin de hecho, las
disposiciones contenidas en los artculos trescientos veintitrs,
trescientos veinticuatro, trescientos cuarenta y dos, trescientos
cuarenta y tres, trescientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta
y dos, en cuanto sean pertinentes"; SEXTO.- Que, interpretado
dicho texto debe precisarse que por lo general todo decaimiento del
vnculo matrimonial implica perjuicio para ambos cnyuges que no
lograron consolidar una familia estable; de modo tal que, en
procesos como el de autos, los juzgadores deben pronunciarse
necesariamente, an cuando no se haya solicitado, cul de los
cnyuges resulta perjudicado o bien ms perjudicado de acuerdo
a su apreciacin de los medios probatorios en los casos concretos,
fijando una indemnizacin a cargo de la parte menos afectada,
salvo que existan bienes que estime puedan adjudicrsele de
modo que compense su mayor perjuicio; debiendo precisarse que
en caso de no poderse determinar cul es el cnyuge perjudicado,
no existe obligacin en el juzgador de fijar indemnizacin alguna o
adjudicacin preferente; SPTIMO.- Que, en autos el
demandante, en su escrito subsanatorio de la demanda del
veinticinco de abril del dos mil dos, obrante a fojas diecisis,
accedi a pagar la indemnizacin que el Juzgado seale en la
sentencia "(...) no obstante que la separacin de hecho se ha
efectuado de mutuo acuerdo (...)", y al fijarse los puntos
controvertidos se estableci como uno de ellos "QUINTO:
Determinar si procede fijar una indemnizacin por daos a favor
de la demandada". Sin embargo, el Juez de la causa ha omitido
pronunciarse sobre este tem pues sostiene que "(...) esta
pretensin no ha sido alegada por la actora ni porta parte
emplazada; y a su turno, la Sala Superior tampoco emiti
pronunciamiento alguno sobre este extremo, indicando que si bien
se estableci como punto controvertido, "(...) el dao,
resarcimiento, indemnizacin o adjudicacin deben formar parte
del debate por las partes en el proceso va reconvencin,
observndose los principios de contradictorio, defensa y
congruencia que sustentan el debido proceso () por lo que "(...)
no procede integrar el fallo a efectos de establecer una
indemnizacin en favor de la demandada, pues con ello en esta
instancia, estara afectando el derecho de impugnar y de instancia
plural (...)" (sic); OCTAVO.- Que, como puede advertirse, la
afirmacin del A quo era claramente imprecisa y no se ajustaba a los
actuados, mientras que la del Ad quem es manifiestamente contraria
al texto expreso del artculo trescientos cuarenta y cinco guion A del
Cdigo Civil, pues en ningn extremo del mismo se indica que sea la
parte demandada quien deba solicitar una indemnizacin a su favor
en va de reconvencin, correspondiendo nicamente al Juez
determinar cul es el cnyuge perjudicado, sobre la base de la
valoracin conjunta y razonada de la prueba, y en caso que no
pueda establecerlo no existe obligacin en el juzgador de fijar
Indemnizacin alguna. Como puede advertirse, el razonamiento de
las instancias de mrito prescinde de valorar las causas que dieron
lugar a la separacin y, con ello, la determinacin del cnyuge
perjudicado o ms perjudicado con la misma, razn por la cual se
advierte que la norma en comento ha sido interpretada

26954

CASACIN

errneamente en lo que respecta a la denuncia por pago de


indemnizacin, por lo que cabe amparar este extremo del recurso
de casacin: NOVENO.- Que, de otro lado, la recurrente ha
cuestionando la falta de cumplimiento de uno de los requisitos de la
demanda establecido en el artculo trescientos cuarenta y cinco
guion A del Cdigo Civil, como es la acreditacin por parte del actor
de encontrarse al da en el pago de sus obligaciones alimentarias,
para lo cual cuestiona por falso el recibo de pago de alimentos que
ste adjunt como medio probatorio de su demanda. Sin embargo,
es necesario poner en relieve, en primer lugar, que el estadio
procesal de la calificacin de la demanda no es la etapa idnea
para revisar la validez o autenticidad de los medios probatorios que
se acompaan por el demandante, encontrndose el Juez obligado
nicamente a comprobar si se cumple o no con los requisitos de
forma a que se refieren los artculos cuatrocientos veinticuatro y
cuatrocientos veinticinco del Cdigo Procesal Civil, y otros que
establezcan las normas especiales, como ocurre en este caso. En
segundo lugar, an cuando el A quo tuviera duda sobre si admitir o
no a trmite la demanda, sea por defectos en la constitucin de la
relacin jurdica procesal o porque el actor no acredita de manera
suficiente ser titular del derecho que reclama, optar por aplicar el
principio in dubio pro pretensor o in favor processum (a favor del
proceso), admitiendo a trmite la demanda, siempre que cumpla
con los dems requisitos de forma. En tercer lugar, cabe resaltar
que la condicin procesal de la demandada es la de rebelde,
declarada como tal por resolucin obrante a fojas cuarenta, y si bien
es cierto que posteriormente planteo la nulidad de actuados y,
paralelamente, present escrito de contestacin de la demanda y
escrito formulando tacha contra el recibo acompaado a la
demanda, tales escritos no prosperaron al haberse declarado
infundada la nulidad deducida por resolucin de fojas trescientos
veinte, su fecha diecisis de octubre del dos mil siete, decisin que
qued consentida. En cuarto lugar, cabe tener presente que en
virtud a lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo trescientos
noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil, el nico medio de
prueba procedente en casacin es el de documentos que acrediten
la existencia de doctrina jurisprudencial, o de la ley extranjera y su
sentido, en los procesos sobre derecho internacional privado, razn
por la cual este Supremo Tribunal no merituar los documentos
acompaados por la demandada en su recurso de casacin (que
fueron los mismos que acompa a su escrito de formulacin de
tacha). Finalmente, en quinto lugar, tal como fluye de las
instrumentales que obran de fojas ciento ochenta y cinco a ciento
ochenta y ocho, con posterioridad al inicio de este proceso, la
recurrente interpuso contra su esposo demanda de alimentos que
concluy mediante acuerdo conciliatorio arribado en la Audiencia de
Saneamiento, Conciliacin Pruebas y Sentencia del trece de marzo
del dos mil seis, en virtud del cual el actor viene acudiendo a la
demandada con una pensin alimenticia equivalente al treinta por
ciento de sus ingresos como pensionista (Oficial del Ejrcito del
Per en retiro), incluyendo gratificaciones y bonificaciones, pago
que viene hacindose efectivo va descuento mensual; y no
apareciendo en autos que la impugnante hubiera acreditado la
existencia de pensiones devengadas al momento de la
interposicin de la demanda de separacin de cuerpos, se
concluye que el extremo del recurso donde se cuestiona el
incumplimiento del pago de la pensin alimenticia al momento de la
interposicin de la demanda, no merece ser atendido; DCIMO.Que, en consecuencia, configurndose la causal material
denunciada, nicamente respecto del extremo referido a la
determinacin del dao y, de ser el caso, la subsecuente
indemnizacin, el recurso de casacin debe ampararse, y en
atencin a lo regulado en el inciso uno del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, corresponde a este
Supremo Tribunal resolver el conflicto de intereses, sin devolver el
proceso a la instancia inferior. En tal sentido, contrariamente a lo
que refiri el demandante en su escrito de demanda y su
subsanacin respectiva, la separacin de los cnyuges no se
habra producido por mutuo acuerdo, sino que fue el actor quien se
retir del hogar conyugal, tal como lo manifiestan sus propios hijos
en sus declaraciones testimoniales brindadas en la continuacin de
la Audiencia de Pruebas cuya acta obra de fojas ciento treinta a
ciento treinta y cinco, recalcando que entre ellos se turnan el
cuidado de la madre y que sta carece de un bien inmueble propio,
siendo el que servia de hogar conyugal perteneca a la abuela
paterna (madre del actor); adems, agregan que la madre es
atendida en el Hospital Militar en donde se le brinda un tratamiento
por presentar problemas en la circulacin de las piernas. De lo
expuesto, se advierte que la demandada resulta ser la cnyuge
ms perjudicada con la separacin, por lo que hay lugar a fijar una
reparacin por concepto de indemnizacin, la misma que
prudencialmente se estima en tres mil nuevos soles, para lo cual se
considera el hecho del abandono econmico sufrido por ella por
decisin unilateral del demandante, adems que no cuenta con
bienes propios o trabajo conocido; dejndose constancia de que
esta Sala Suprema, en su actuacin como sede de instancia, no
valora los certificados mdicos ni las declaraciones juradas de
Mara Elena Silva de Gonzles, Juvenal Gonzles Pacheco y
Graciela Mara Rojas del Carpio de Cazorla que la recurrente
present en su escrito del seis de octubre del dos mil seis,
obrante a fojas trescientos uno, en razn a que fueron
presentados como medios probatorios de la contestacin de la
demanda, que fue desestimada por extempornea; en
consecuencia, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Hortencia Graciela Rodrguez Heredia mediante
escrito de fojas cuatrocientos setenta y tres; CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, su fecha ocho de
enero del dos mil ocho, en el extremo en que tcitamente se
deniega el pago de una indemnizacin a favor del cnyuge ms

El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009

perjudicado con la separacin; y actuando en sede de instancia,


REVOCARON la sentencia apelada de fojas trescientos cincuenta y
seis, su fecha cinco de marzo del dos mil siete, en cuanto al
extremo antes referido, y reformndola, FIJARON como
indemnizacin a favor de la demandada, al amparo del artculo
trescientos cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil, en la suma de
tres mil nuevos soles; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en El Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por
Carlos Guerrero Adn contra Hortencia Graciela Rodrguez Heredia
sobre Separacin de Cuerpos por Causal de Separacin de Hecho;
y los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- SS TICONA POSTIGO. SANTOS PEA, MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C- 426646166

CAS. N 760-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.


Lima, cuatro de junio del dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado y, ATENDIENDO: Primero.- Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma, el recurso de casacin
interpuesto por don Pedro Alfredo Carranza Salinas, satisface los
que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- El
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, el impugnante
denuncia la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, sustentando su denuncia en la aplicacin
indebida de los artculos 158 inciso 1 y 165 del Cdigo Procesal
Civil, la aplicacin incorrecta de los artculos IV y IX del Ttulo
Preliminar, as como de los artculos 346, 476 y 489 del mismo
Cdigo, la interpretacin errnea de los numerales 2 y 3 del artculo
1996 del Cdigo Civil y la inaplicacin del inciso 1 del artculo 2001
del Cdigo sustantivo; sin considerar que en primer lugar, el recurso
de casacin debido a su carcter extraordinario y formalista no
permite que el sustento de una causal por error in procedendo sea
mediante una causal in iudicando, tratndose de causales de
distinta naturaleza procesal. En segundo lugar ests ltimas
causales, slo estn reservadas para normas de ndole material o
sustantivo; entendindose como tal a todas aquellas normas
generales y abstractas que regulan y establecen derechos y
obligaciones, ms no aquellas que determinan la forma de hacerlos
valer ante el rgano jurisdiccional; indistintamente del cuerpo legal
donde se encuentren; pues en este ltimo caso nuestro Cdigo Civil
contiene una serie de disposiciones de indudable contenido
procesal, sea porque fija plazos y/o contiene precisiones con
implicancia procesal; Quinto.- Que, adems el recurrente sustenta
su denuncia por la causal por error in procedendo, considerando
que se han vulnerado los artculos IV y IX del Ttulo Preliminar, 346,
476 y 489 del Cdigo Procesal Civil, argumentando, a) que en los
supuestos documentos de prstamo obrante a fojas tres y cuatro,
se consigna como domicilio del demandado la Avenida Escuela
Militar nmero cero ocho, Departamento A, en Chorrillos; no
obstante la prueba anticipada de fojas dieciocho a treinta y cuatro
del cuaderno de excepciones se le notifica en un domicilio distinto;
lo que no le permiti tomar conocimiento de dicha solicitud de
prueba anticipada. Agrega al respecto que carece de razonamiento
lgico jurdico que la primigenia sentencia de vista nulificada por la
Corte Suprema, advierta la notificacin al demandado de la prueba
anticipada en un domicilio distinto y, en la segunda sentencia de
vista recurrida se establezca de lo contrario, adems de servir
sustentar la interrupcin del plazo de prescripcin; b) en el presente
proceso se ha configurado el abandono por haber permanecido en
primera instancia durante cuatro meses sin que se realice acto que
lo impulse; Sexto.- Que, las alegaciones precedentes contenidas en
los puntos a) y b) del recurso, carecen de base real por cuanto, en
primer lugar los cuestionamientos contenidos en el punto a), no
fueron parte de la contestacin de la demanda ni recurso de
apelacin del demandado, lo que no puede ser trado en va de
casacin por no constituir una tercera instancia donde se puede
provocar un nuevo examen del caudal probatorio y el aspecto
fctico del proceso. Adems en el presente caso no se puede
configurar una falta de razonamiento lgico jurdico porque la
sentencia de vista primigenia fue declarada nula por la Corte
Suprema, quedando vigente la sentencia de vista materia de
casacin. En segundo lugar las alegaciones contenidas en el punto
b) del recurso, tampoco pueden prosperar dado que ha sido materia
de impugnacin y respectivo pronunciamiento por instancias de
mrito, como se aprecia en la sentencia de vista recurrida cuando
confirma la Resolucin nmero siete, obrante a fojas sesenta y
cuatro, por ende, es ajeno al debate casatorio por no constituir una
instancia ms. Por estas consideraciones; habindose incumplido el
requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del mismo cuerpo legal; en consecuencia,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de
fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos sesenta y ocho,
interpuesto por don Pedro Alfredo Carranza Salinas, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos cuarenta y siete, de fecha
dos de octubre del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente el
pago de costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de multa de tres unidades de referencia
procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por doa Rita Margarita Enriqueta Cateriano Nuez viuda
de Rodrguez contra Pedro Alfredo Carranza Salinas sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron. Vocal ponente
seor Santos Pea.- SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
C-426646-167

Вам также может понравиться