Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
EN 1824 POR
EL LIBERTADOR
SIMN BOLIVAR
AO DE LA UNIN
NACIONAL FRENTE A
LA CRISIS EXTERNA
Sentencias en Casacin
Ao XIII / N 619
www.elperuano.com.pe
Pg. 26843
26844
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
CAS.
26845
CAS.
26846
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CAS.
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26847
26848
CASACIN
Cdigo Civil comentado. Tomo X. Lima: Gaceta Jurdica Ediciones. pp 197- 198
C-426645-224
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26849
26850
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26851
26852
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
CAS. N 253-2009 PUNO. Lima, seis de abril de dos mil nueve.AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO:
La recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia
que le ha sido adversa, por lo que satisface el requisito de
procedencia del recurso previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: En cuanto a los dems
requisitos, la impugnante invoca como agravio la causal prevista en
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material.
TERCERO: Fundamentando su recurso denuncia la interpretacin
errnea del artculo 44 del Decreto Supremo 009-2004-MTC,
argumentando que la recurrida ampar la pretensin demandada,
por considerar que la recurrente no tuvo en cuenta que el citado
artculo sealaba que las municipalidades provinciales y los
gobiernos regionales determinaran la antigedad de los vehculos
para acceder al servicio de transporte, estimando que la antigedad
mxima para el acceso de los vehculos al servicio de transporte
interprovincial ser de quince aos contados a partir del primero de
enero del ao siguiente de su fabricacin. Refiere, que el
mencionado numeral debi interpretarse sistemticamente con los
artculos 77 y 80 del Decreto Supremo N 009-2004-MTC
concordante con el Procedimiento N 029 de la Ordenanza
Municipal N 052-CMPP, que aprueba el Texto Unico de
Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Provincial de
Puno, en el sentido que est referido al transporte interprovincial y
no precisamente al transporte urbano, por lo que siendo ste ltimo
el tipo de servicios respecto del cual la empresa demandante
solicit incremento vehicular, de conformidad con lo establecido en
el artculo 81 numeral 1.2 de la Ley Orgnica de Municipalidades,
se tiene que las municipalidades en materia de trnsito, vialidad y
transporte pblico, norman y regulan el servicio de transporte
terrestre urbano e Interurbano de su jurisdiccin, de conformidad
con las leyes y reglamentos nacionales sobre la materia. CUARTO:
La argumentacin esgrimida no puede ser acogida, porque est
orientada a crear un nuevo debate sobre los hechos del proceso,
esto es, que se reexamine, tanto la base fctica establecida en
autos como las pruebas actuadas, con el propsito de justificar la
nulidad de la Resolucin Gerencial N 1849-2006-MPP-GDU de
fecha veintiuno de diciembre de dos mil seis, que declar
procedente el incremento vehicular RIP-974 a favor de la empresa
actora; circunstancias que no constituyen funcin casatoria
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos ochenticinco por la Municipalidad Provincial de
Puno, contra la resolucin de vista de fojas doscientos setentids,
su fecha veintiocho de noviembre de dos mil ocho; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal (URP); DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Consorcio Guerra Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada (Consguer), sobre accin contencioso
administrativa; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: VINATEA
MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA
VILDZOLA.
VINATEA
MEDINA.
SALAS
VILLALOBOS. C-426646-7
CAS. N 3165-2008 ICA. Lima, siete de abril del dos mil nueve LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con el acompaado; en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Mendoza
Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildzola, Vinatea Medina y
Salas Villalobos; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DE
LOS RECURSOS: Se trata de los recursos de casacin
Interpuestos a fojas mil treinta y siete, subsanado a fojas mil
cincuenta y seis por doa Jess Elizabeth Vizarreta Sotomayor,
y a fojas mil trece por don Luis Jos Vizarreta Angulo en
representacin de doa Carmen Ocieia Angulo Zambrano,
26853
26854
CASACIN
acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo; as
tenemos que, en cuanto al punto a) del recurso de doa Jess
Elizabeth Vizarreta Sotomayor, en efecto se denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso denunciando, como ya se ha precisado, que se ha
expedido una sentencia incoherente e incongruente, tomando como
medio probatorio vlido el informe pericial practicado en el
expediente N 211-95 cuando al haber sido desestimado en primera
instancia no fue rebatido con fundamento alguno en la apelacin,
yendo ms all de las cuestiones fcticas alegadas por el apelante.
SEXTO: Que, sin embargo, el referido argumento resulta
Inatendible por infundado, si se tiene en cuenta que de conformidad
con el principio de plenitud, el Superior al tener las mismas
facultades que el inferior puede examinar la demanda en todos sus
aspectos, analizando de ser el caso nuevamente la prueba y an
admitir y analizar cuestiones no consideradas por el inferior; en el
contexto descrito y conforme a la valoracin efectuada en su
conjunto por el A quem respecto de los medios probatorios
aportados al proceso conforme a la facultad consagrada en los
artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil se ha llegado a
establecer que el Pozo Tubular IRHS-20 sobre cuya explotacin del
servicio de bombeo de agua se reclama el pago de frutos se
encuentra dentro del predio Monzn de propiedad del que en vida
fuera don Daniel Vizaneta Surez, situacin que no ha sido
desvirtuada ni negada por la parte demandada; de otro lado, del
anexo seis del referido Informe la Sala llega a determinar que la
Administracin Tcnica del Distrito de Riego de lca mediante
Resolucin Administrativa N 035-98-RL-W-DSRA-1/ATDRI resolvi
autorizar al codemandante el uso de las aguas subterrneas con
fines agrarios del Pozo Tubular IRHS-70 situado sobre el predio
Monzn, autorizando, asimismo, a la que en vida fuera Mara
Felicita Vizaneta Surez el uso de las aguas subterrneas con fines
agrarios del pozo tubular IRHS-20 situado igualmente dentro del
referido predio Monzn para los predios denominados "Cuartel
Grande "Guadalupe y "La Mauricio. SETIMO: Que, es a partir de
dicho razonamiento que la Sala llega a determinar que en cuanto al
uso del Pozo Tubular IRHS-20 para el bombeo de agua en
beneficio del predio "Cuartel Grande si corresponda ordenarse el
pago de frutos solicitado toda vez que Mara Felicita Vizaneta
Surez le haba dado un uso distinto al de satisfacer una necesidad
propia, como era la de regar sus predios, conforme se estableci en
el caso de los predios "La Mauricio" y "Guadalupe", al haberse
estableado la obtencin de un provecho econmico de parte de un
tercero mediante la venta del servicio de bombeo de agua del
referido Pozo. OCTAVO: Que, en relacin al punto b) del recurso
casatorio interpuesto por don Luis Jos Vizaneta Angulo en
representacin de doa Carmen Ociela Angulo Zambrano, se
denuncia la motivacin aparente dado que los herederos legales
Incluida su representada, son propietarios del bien sub litis y por lo
tanto deben obtener los frutos de los herederos legales de la
demandada; al respecto, es menester precisar que ha quedado
establecido que la codemandante doa Carmen Ocela Angulo
Zambrano tiene derecho a reclamar y recibir los frutos obtenidos del
Pozo Tubular IRHS-20 al ser bienes de la sociedad conyugal, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 310 del Cdigo Civil; que en
cuanto a los herederos del demandante, conforme a la libre
valoracin de la prueba prevista en el artculo 197 del Cdigo
Formal y a la facultad y deber de la Sala Superior como rgano
revisor in fofo de decidir la controversia, rodendose de todos los
elementos de juicio conducentes a dilucidar la incertidumbre jurdica
planteada en autos, no se advierte contravencin alguna en relacin
a lo ordenado en la sentencia casatoria de fecha veintisiete de
setiembre del dos mil siete; toda vez que, se ha llegado a
establecer que al reunirse en una misma persona la calidad de
herederos del codemandante as como de la demandada en
relacin a Martha Esperanza, Luis Jos, Daniel y Carlos Vizarreta
Angulo y Rossana Aurora, Gllda Doris, Ella, Cristina, Otto, Ana
Mara y Nora Vizaneta Barahona se ha producido la consolidacin a
tenor de lo dispuesto en los artculos 1178 y 1300 del Cdigo Civil,
producindose as la extincin total de la obligacin que se reclama
y por consiguiente concluyendo el proceso sin declaracin de
derechos respecto de dichas personas; por tanto, no se evidencia la
vulneracin de derechos en este extremo. NOVENO: Que, en
cuanto al punto bi) del recurso extraordinario de don Luis Jos
Vizarreta Angulo, en representacin de doa Carmen Ocela Angulo
Zambrano, el impugnante ha denunciado, como ya se ha sealado,
que la sentencia de vista no tuvo en consideracin lo expuesto en la
sentencia casatoria del veintisiete de setiembre del dos mil siete,
limitndose a hacer mencin de normas adjetivas incongruentes,
omitiendo los respectivos fundamentos de derecho respecto al
concepto de frutos (uso de pozo) y sobre cundo procedera el
pago de ellos; al respecto, este Supremo Tribunal advierte que los
fundamentos expuestos en la resolucin de vista por la Sala
Superior resultan suficientes y congruentes con lo actuado, en la
medida que para motivar la revocatoria de la sentencia apelada y
declarar fundada en parte la demanda, se ha motivado debidamente
la decisin adoptada, conforme se advierte de los considerandos
cuarto, dcimo tercero y dcimo cuarto; por lo tanto, se trata de un
fallo que se ajusta al mrito de lo actuado, encontrndose lo resuelto
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, que manda a los Jueces a motivar sus
resoluciones, haciendo mencin sucesiva de los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho, con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto segn lo
actuado; por lo que, tampoco existe vulneracin alguna en el
extremo denunciado. DCIMO: Que, en lo que respecta al punto
bii), don Luis Jos Vizarreta Angulo, como ya se ha anotado, refiere
la vulneracin al principio de congruencia pues al encontrarse
acreditado el derecho de propiedad del que fue Daniel Vizarreta
Surez del predio Monzn, sobre el que se encuentra el pozo tubular
IRHS - 20, lo lgico y razonable es que se emita pronunciamiento
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26855
26856
CASACIN
la Ley Orgnica del Poder Judicial; y 122 del Cdigo Procesal Civil,
dado que constituye un principio de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones, salvo decretos de mero
trmite, de tal forma que, el rgano jurisdiccional tiene el deber y
obligacin ineludible de explicar motivadamente el por qu adopta
una determinada decisin. Asimismo, aduce que la recurrida
transgrede el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo y
la Ley N 26872, por cuanto los demandantes no cumplieron con
anexar a su demanda el acta de conciliacin extrajudicial, siendo
que dicha omisin no puede ser subsanada durante el trmite del
proceso. SEXTO: Esta denuncia igualmente debe desestimarse,
por cuanto resulta manifiesto que lo que se pretende es la
revaloracin de la prueba y la modificacin de los hechos
establecidos, lo que no se condice con los fines de la casacin;
mxime an, si la Sala Revisora ha concluido que se encuentra
acreditada la propiedad del bien inmueble que ostentan los
demandantes, as como que los demandados carecen de ttulo que
ampare su posesin. Por lo dems, las resoluciones de mrito se
encuentran debidamente motivadas en hecho y derecho, no
advirtindose la transgresin al principio de logicidad que debe
contener toda resolucin judicial. Por las razones expuestas, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos ochenticinco por doa Elisa May Sebastiana Barreda
Arenas, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
sesentinueve, su fecha diecisis de enero del ao en curso;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal (URP); DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por don Julio Jacinto Meza
Escobedo y otros, sobre desalojo; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426646-12
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26857
26858
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26859
26860
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26861
26862
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
declarado procedente por resolucin del siete de mayo del dos mil
ocho, por la causal contemplada en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en
la inaplicacin de normas de derecho material, conforme al
siguiente detalle: a) inaplicacin del artculo mil doscientos
cuarenta y cinco del Cdigo Civil, porque las partes pactaron
expresamente las tasas de los intereses compensatorios y
moratorios correspondientes, tanto en el Contrato de mutuo de fojas
sesenta y cuatro como en el pagar de fojas diez, y la carta de
autorizacin de fojas treinta y cuatro. En tal sentido, y acreditndose
con prueba instrumental incontrovertible y no cuestionada en modo
alguno que, se pactaron intereses compensatorios y moratorios, por
ello en aplicacin de la norma citada, slo poda haberse dispuesto
el pago de la deuda insoluta, con los correspondientes intereses
convencionales y no legales; b) inaplicacin del artculo mil
doscientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil; porque en el
noveno considerando de la sentencia recurrida, se aduce como
concepto el pago de doble inters, sin tener en cuenta que en el
rgimen mercantil y bancario existe el concepto de capitalizacin de
intereses, regulado taxativamente, por el artculo mil doscientos
cuarenta y nueve del Cdigo Civil, contraro sensu, slo es posible
concluir que, tratndose de obligaciones o cuentas mercantiles,
bancarias y similares, el pacto de capitalizacin de intereses es no
slo permitido, sino tambin usual, pacto que los Vocales no han
verificado en autos, mxime si en la clusula octava del Contrato de
mutuo de fojas sesenta y cuatro se pacta la capitalizacin mensual
de los intereses compensatorios y moratorios vencidos a la misma
tasa estipulada, disposicin contractual aplicada al presente caso.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Cooperativa recurrente
denuncia la inaplicacin del artculo mil doscientos cuarenta y cinco
del Cdigo Civil, norma que regula la prevalencia del inters legal,
estableciendo que cuando deba pagarse inters, sin haberse fijado
la tasa, el deudor debe abonar el inters legal; tambin denuncia la
inaplicacin del artculo mil doscientos cuarenta y nueve del Cdigo
Civil, norma relativa al anatocismo, que establece que no se puede
pactar la capitalizacin de intereses al momento de contraerse la
obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares. Segundo.- Que, respecto al artculo mil doscientos
cuarenta y cinco del Cdigo Civil, se debe tener en cuenta que esta
norma legal se refiere al supuesto en el que las partes han
acordado el pago de un inters y ste no ha sido fijado, en cuyo
caso el deudor deber abonar el inters legal; a contraro sensu, no
cabe el pago de inters legal cuando las partes expresamente han
fijado el inters convencional; en el caso de autos, la recurrente
sostiene que las partes pactaron expresamente las tasas de los
intereses compensatorios y moratorios correspondientes, tanto en
el Contrato de mutuo de fojas sesenta y cuatro como en el pagar
de fojas diez, y la carta de autorizacin de fojas treinta y cuatro, por
lo que en aplicacin de la norma citada, ha debido ordenarse el
pago de la deuda insoluta, con los correspondientes intereses
convencionales y no legales. Tercero.- Que, de la revisin del
fundamento cuarto de la sentencia de vista recurrida, se constata
que el Colegiado arriba a la conclusin de que efectivamente existe
una relacin obligacional entre la entidad demandante y la parte
demandada, la misma que se prueba con el contrato de mutuo
celebrado entre ambas partes que corre a fojas sesenta y cuatro,
asimismo se aprecia la existencia de una carta de autorizacin que
corre a fojas treinta y cuatro, donde expresamente se autoriza a la
entidad demandante a completar el pagar, que incluir el saldo
del capital prestado, inters compensatorio, inters moratorio,
gastos y fecha de vencimiento, en caso de incumplimiento de pago
por parte de la obligada; lo que guarda coherencia con el
contenido del pagar obrante a fojas diez de autos, en
consecuencia, se concluye que el artculo mil doscientos cuarenta
y cinco del Cdigo Civil, interpretado a contrario sensu, resulta
pertinente para la solucin de este extremo de la controversia, al
haberse dispuesto el pago de intereses legales, en lugar de
haberse ordenado el pago de intereses moratorios y
compensatorios cuya fijacin ha sido pactada expresamente entre
las partes, conforme consta del pagar materia de ejecucin;
resultando fundado el recurso de casacin en este extremo.
Cuarto.- Que, sobre el numeral mil doscientos cuarenta y nueve
del Cdigo Civil, que prohbe pactar la capitalizacin de intereses
al momento de contraerse la obligacin (anatocismo), admitiendo
por excepcin el caso de las cuentas mercantiles, bancarias o
similares; la entidad impugnante sostiene, que en el noveno
considerando de la recurrida se aduce como concepto el pago de
doble inters, sin tener en cuenta que en el rgimen mercantil y
bancario existe el concepto de capitalizacin de intereses,
regulado taxativamente, por la norma citada, pacto que los
Vocales no han verificado en autos, mxime si en la clusula
octava del Contrato de mutuo de fojas sesenta y cuatro se pacta la
capitalizacin mensual de los intereses compensatorios y
moratorios vencidos a la misma tasa estipulada. Quinto.- Que, en
la presente causa se demanda obligacin de dar suma de dinero en
va ejecutiva, sustentndose en el mrito ejecutivo del pagar
nmero cero setenta y ocho, con fecha vencimiento el siete de
enero del dos mil cuatro, por la suma de diecisiete mil ochocientos
quince nuevos soles con treinta y ocho cntimos de nuevo sol,
advirtindose de lo actuado que en el petitorio de la demanda no se
ha solicitado la capitalizacin de intereses, asimismo, el pagar
materia de ejecucin contiene una declaracin de certeza de un
derecho sustancial y, fija una obligacin correlativa lquida y exigible
en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo ciento cincuenta y
ocho de la Ley de Ttulos Valores nmero veintisiete mil doscientos
ochenta y siete, no advirtindose que en el citado valor se haya
pactado la capitalizacin de intereses, lo que slo ha sido solicitado
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26863
26864
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
y dos mil catorce del Cdigo Civil, pues slo son aplicables
cuando se confrontan derechos del mismo rango, lo que no sucede
en autos; b) la inaplicacin del segundo prrafo del artculo dos
mil veintids del Cdigo Civil, en virtud del cual, cuando se trate
de derechos de diferente naturaleza, se aplican las disposiciones
del derecho comn; en tal sentido, el derecho real, aunque no fuera
inscrito, prevalece sobre el embargo por ser de fecha cierta anterior;
Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, aparece de autos que a fojas
veinticuatro, subsanado a fojas cuarenta, Pedro Zegarra Jimnez
interpuso demanda de tercera de propiedad, a fin de que se deje
sin efecto la medida cautelar de embargo en forma de inscripcin
que afecta los derechos y acciones que detenta sobre el inmueble
sito en la Calle Pizarra nmero ciento cincuenta y dos (hoy
Avenida), distrito de Paucarpata, Provincia y Departamento de
Arequipa, en razn a que mediante Escritura Pblica de Compra
Venta del once de agosto de mil novecientos noventa y cinco
adquiri una fraccin (signada como Lote A, de doscientos sesenta
y cuatro punto noventa y cuatro metros cuadrados) del inmueble de
mayor extensin de propiedad de Luisa Artemia Zegarra Jimnez.
Precisa que la medida cautelar que ha sido dictada en el proceso
sobre obligacin de dar suma de dinero seguido por Lucrecia
Guzmn Espejo contra las hermanas Ruth y Luisa Zegarra
Jimnez, ante el Segundo Juzgado Especializado Civil de Arequipa,
Expediente nmero dos mil cuatro- nueve mil ciento cuarenta y tresnoventa y cinco-cero cuatrocientos uno-JR-Ci-cero dos; Segundo.Que, tanto el Juez de la causa como la Sala Superior han declarado
infundada la demanda interpuesta, pues estiman que el derecho del
demandante, al no haber inscrito y, por ende, no habindole dado
publicidad, slo es oponible entre quienes celebraran la compra
venta del inmueble materia de litis, mas no puede perjudicar a
quienes desconocan de la existencia de tal acto jurdico, razn por
la cual resultan aplicables al caso el principio de prioridad contenido
en el artculo dos mil diecisis del Cdigo Civil, segn el cual la
prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de
los derechos que otorga el registro; asimismo, el principio de
publicidad iure et de iure segn el cual todos los miembros de la
sociedad saben y conocen de los actos jurdicos registrados
(artculo dos mil doce del Cdigo Civil); tambin el principio de
buena fe de quienes celebran actos jurdicos al amparo de los
antecedentes que obran en registros (artculo dos mil catorce del
Cdigo Civil), los cuales deben prevalecer en el caso concreto, pues
cuando se inscribi el embargo no apareca inscrito el derecho del
tercerista, por lo que la acreedora demandada mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, y si bien el derecho de
propiedad del demandante ha sido adquirido con anterioridad al
derecho de crdito de la acreedora, sin embargo, el citado derecho
de propiedad ni siquiera se encuentra inscrito, lo cual pone de
manifiesto la negligencia de la parte interesada por lo que el derecho
de propiedad del demandante no puede ser opuesto al embargo
inscrito; Tercero.- Que, atendiendo al hecho de que el demandado
alega la aplicacin indebida de las normas registrales contenidas en
los artculos dos mil doce, dos mil trece y dos mil catorce del Cdigo
Civil, estimando que por efectos del segundo prrafo del artculo dos
mil veintids del mismo cuerpo normativo son aplicables las normas
del derecho comn y no las registrales, para efectos de un mejor
anlisis es pertinente absolver en primer trmino la segunda causal
citada; Cuarto.- Que, la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material se configura cuando concurren los siguientes
supuestos: 1) el Juez, por medio de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas, establece como probado ciertos hechos
alegados por las partes y relevantes del litigio; 2) que estos hechos
guardan relacin de identidad con determinados supuestos fcticos
de una norma jurdica material; 3) que no obstante esta relacin de
identidad (pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma
(especficamente, la consecuencia jurdica) sino otra distinta,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho y, particularmente, lesionando el valor de
justicia; Quinto.- Que, el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil
establece las reglas para dilucidar la oponibilidad entre derechos
reales y entre derechos de diferente naturaleza. El primer prrafo de
la norma en comento guarda relacin con el principio de prioridad
registral entre dos derechos inscritos previsto en el artculo dos mil
diecisis del Cdigo acotado, pero refirindose de manera especfica
a la confrontacin de dos derechos reales, sealando que la
prioridad entre ellos est determinada, en efecto, por la antigedad
en la inscripcin; por su parte, el segundo prrafo de la misma
norma, alude a la oposicin de derechos de diferente naturaleza, en
cuyo caso la prioridad entre ellos se determina aplicando las
disposiciones del derecho comn; Sexto.- Que, en el presente caso
no existe confrontacin de dos derechos reales, sino de dos
derechos de diferente naturaleza, esto es, de un derecho de crdito
(la medida cautelar busca asegurar el cobro de una suma de dinero)
contra un derecho real (que es el de propiedad), por lo que es
evidente que no puede recurrirse al anlisis de la prioridad registral
para dilucidar la litis, sino a las normas del derecho comn. Debe
precisarse, adems, que la inscripcin de un derecho personal en
los registros pblicos no convierte a ste en real, sino que conserva
su carcter, de tal modo que ante la concurrencia de un derecho real
(como es el de propiedad) con otro de distinta naturaleza, prevalece
el primero con prescindencia del tiempo de la inscripcin, ello por
aplicacin del derecho comn que por mandato del referido artculo
se impone al derecho registral. Este criterio concuerda con la
Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil que, analizando el
artculo dos mil veintids del anotado cuerpo normativo, seala: "No
hay duda que, si se enfrentan dos titulares de derechos reales, quien
tendr preferencia en virtud del principio de prioridad ser aqul que
inscribi primero; esto es confirmado por la primera parte de este
artculo. Pero si se trata de un enfrentamiento entre un derecho
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26865
26866
CASACIN
C-426646-25
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26867
26868
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26869
26870
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26871
26872
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26873
26874
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26875
CAS.
26876
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26877
26878
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26879
26880
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26881
26882
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26883
26884
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26885
26886
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26887
26888
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26889
26890
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26891
26892
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26893
26894
CASACIN
C-426646-62
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26895
26896
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
DINERO. Lima, veintinueve de abril del ao dos mil nueve.VISTOS; CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital de La
Victoria a travs de su Procurador Pblico Municipal, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; SEGUNDO.- La entidad recurrente cumple con el requisito de
fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 386 del acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin la causal prevista en el inciso 2
del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativa a la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial; CUARTO.- Con relacin a la causal por error in
iudicando, la recurrente denuncia la inaplicacin de los artculos 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
121, I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; 76 de la
Constitucin Poltica del Estado; Reglamento nico de Licitaciones
y Contratos de Obras Pblicas - RULCOP aprobado por Decreto
Supremo nmero 034-80-VC; cuarto prrafo de la Directiva nmero
003-2001-CONSUCODE/PRE; Ley nmero 26850 y su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo nmero 039-98-PCM y artculo 9
numeral 2 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley General
del Sistema de Presupuesto - Ley nmero 28411 y de la doctrina
jurisprudencial; haciendo consistir su agravio en que la resolucin
materia de impugnacin ha sido expedida inaplicando lo dispuesto
por el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y 121 del Cdigo Procesal Civil, debido a que
adolece de motivacin en cuanto al fondo de la controversia.
Respecto a la disposicin constitucional que se denuncia, afirma
que es pertinente al presente caso, pues establece que las obras y
adquisiciones de suministros con utilizacin de fondos o recursos
pblicos se ejecutan obligatoriamente por contratacin y licitacin
pblica, as como tambin la adquisicin o enajenacin de bienes.
Agrega que en cualquier ejecucin de obra efectuada por una
entidad del sector pblico que no observe los lineamientos y las
normas de carcter obligatorio contenidas en el Reglamento nico
de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas, carece de validez y
como consecuencia no se puede exigir el pago por no surtir efecto
legal alguno. Tampoco se ha aplicado al presente caso la Directiva
nmero 003-2001-CONSUCODE/PRE que en su cuarto prrafo
seala que el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado es la ltima instancia administrativa en la solucin de
controversias que surjan en la ejecucin de los contratos
celebrados al amparo del Reglamento nico de Adquisiciones, del
Reglamento nico de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas y
del Reglamento General de Actividades de Consultarla; QUINTO.Con relacin a los agravios esgrimidos por la recurrente, estos
carecen de base real, toda vez que la impugnante slo se limita a
reiterar las alegaciones formuladas en su recurso de apelacin de
folios ochenta y cuatro a ochenta y nueve; adems, en primer
trmino, respecto del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial y 121 del Cdigo Procesal Civil,
dichas normas son de carcter procesal las que no pueden ser
recurridas a travs de una causal sustantiva; y en segundo lugar, en
cuanto al Reglamento nico de Licitaciones y Contratos de Obras
Pblicas - RULCOP aprobado por Decreto Supremo nmero 03480-VC; el cuarto prrafo de la Directiva nmero 003-2001CONSUCODE/PRE; Ley nmero 26850 y su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo nmero 039-98- PCM y artculo 9 numeral 2
de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley General del Sistema
de Presupuesto - Ley nmero 28411; se trata de normas
administrativas que inciden en las formalidades a observar cuando
se contrata con el estado, lo cual ya ha sido materia de
pronunciamiento por las instancias de mrito; a ello se aade que
en casacin no resulta procedente denunciar respecto de todo un
texto normativo, pues conforme ha concluido la Sala Superior se
acredita la existencia de la relacin material que sostiene el
demandante con la entidad demandada, consistente en la
contratacin de los servicios de aquella para la realizacin de una
obra, siendo esta la iluminacin de la plaza Manco Cpac, labor que
fue realizada por la demandante y que al no haber sido cancelada,
el ordenamiento jurdico le permite accionar para el cobro de la
suma que pretende. De otro lado, respecto a la cita de la doctrina
registral a que hace referencia, no resulta procedente, en atencin a
no ser vinculante y porque adems, an no existe con las
formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo Adjetivo; de
manera que en casacin no se puede cuestionar dicho criterio
jurisdiccional mediante la causal glosada; mxime cuando no se ha
demostrado que se inaplicado las normas denunciadas a la relacin
fctica que ha sido materia de pronunciamiento por el juzgador. Por
tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE recurso de
casacin, interpuesto por Municipalidad Distrital de La Victoria
mediante escrito obrante a folios ciento treinta y dos, contra la
resolucin de vista a folios ciento doce, fechada el catorce de
octubre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la entidad
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
dos mil siete de fecha treinta y uno de octubre del ao dos mil siete,
expedido por la Licenciada Delia Silvia Ugaz Carranza; por tanto
conforme se tiene del acta de la audiencia especial de ratificacin
pericial que obra a fojas doscientos ochenta y uno se obtuvo la
ratificacin de la psicloga Delia Ugaz Carranza y del doctor Carlos
Jimnez Surez de sus respectivos informes; en consecuencia, la
ratificacin pericial ha sido practicada por un profesional de salud
que emiti el Informe psicolgico de fojas doscientos cincuenta y
cinco ( fojas doscientos cincuenta y seis), conforme as lo ha
sealado el Colegiado Superior en el sptimo considerando de la
sentencia impugnada, por tanto, la denuncia debe desestimarse.
Sexto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene los requisitos
que establecen los acpites dos punto uno, dos punto dos y dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del mismo Cdigo; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas
trescientos cincuenta y seis, por Jorge Alex Gonzlez Varillas,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos veintisiete, su
fecha veintisiete de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "EL
Peruano; en los seguidos por el Pamela Ortega Valenzuela de
Gonzlez y otro con Jorge Alex Gonzlez Varillas sobre Violencia
Familiar; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-67
26897
26898
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26899
26900
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26901
26902
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
CAS.
26903
26904
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CAS.
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26905
26906
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
C-426646-85
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26907
26908
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26909
26910
CASACIN
por Luis Antonio Silva Telleras contra Banco Interbank y otro sobre
Tercera Preferente de Pago; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Ticona Postigo. SS.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C426646-90
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26911
26912
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26913
26914
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
C-426646-94
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26915
26916
CASACIN
C-426646-95
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CAS.
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
C-426646-97
26917
26918
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26919
26920
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26921
26922
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CAS.
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26923
26924
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26925
26926
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26927
26928
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez. S.S.. TICONA POSTIGO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426646-121
26929
26930
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26931
26932
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
CAS.
26933
CAS.
26934
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26935
cuatro mil seiscientos ochenta -dos mil seis, cuatro mil trescientos
ochenta y cuatro - dos mil siete, ha sido que las faltas que
contempla el inciso noveno del citado artculo ochocientos veintids
del Cdigo de Comercio, se encuentran referidas a las conductas
asumidas por el capitn o la tripulacin de la embarcacin, por lo
que no puede considerarse como un faltante de mercadera, que
genera una responsabilidad a ser asumida por las empresas
demandadas, conforme lo establece el artculo seiscientos treinta y
ocho del Cdigo de Comercio, puesto que tienen la responsabilidad
de entregar el cargamento sin desfalco a los consignatarios y, en el
caso del buque, aparejos y flete al naviero. Quinto.- Que, as
entendido el concepto de avera simple resulta que no puede
equiparse al faltante de carga, de lo cual se colige que la norma
procesal denunciada -artculo ochocientos sesenta y uno del Cdigo
de Comercio- resulta impertinente a la relacin fctica establecida
en el presente proceso, por consiguiente, la denuncia in
procedendo debe desestimarse. Sexto.- Que, en cuanto a la
denuncia de interpretacin errnea del artculo ochocientos
veintids del Cdigo de Comercio y, del artculo treinta y cinco de la
Ley General de Aduanas, cabe sealar en principio, que existe
interpretacin errnea cuando el Juez ha elegido la norma
pertinente, pero se ha equivocado sobre su significado y, le ha dado
un sentido o alcance que no tiene. Sptimo.- Que, respecto al
extremo referido a la denuncia de interpretacin errnea del artculo
ochocientos veintids del Cdigo de Comercio, cabe sealar que en
los considerandos cuarto y quinto de la presente resolucin ha
quedado establecido el sentido correcto como debe interpretarse la
norma, advirtindose que ambas instancias de mrito le han dado al
artculo ochocientos veintids precitado su verdadero alcance, de lo
cual se concluye que no existe interpretacin errnea debiendo
desestimarse este extremo de la denuncia. Octavo.- Que, las
recurrentes denuncian la interpretacin errnea del artculo treinta y
cinco de la Ley General de Aduanas, en el extremo que la sentencia
de vista aplica esta norma al caso de autos, la que establece que
las compaas transportadoras sern responsables de las
mercancas hasta su entrega en los terminales aduaneros, al
considerar la sentencia de vista que la responsabilidad del
transportista slo cesa con la entrega y recepcin del cargamento
por parte de los almacenes aduaneros. Asimismo, en el segundo
prrafo del artculo cuya interpretacin errnea se denuncia se
prev las mercancas debern ser entregadas y recepcionadas al
trmino de la descarga y como constancia se confeccionar una
lista de bultos y mercancas faltantes o sobrantes, la que junto con
la respectiva nota de tarja sern suscritas por el transportista y el
almacenista. De la lectura de la norma citada se aprecia con
claridad que el transportista es responsable hasta que se
entreguen y recepcionen las mercancas al trmino de la descarga
en el almacn aduanero, advirtindose que la instancia de mrito
interpret adecuadamente la norma citada, de lo cual se concluye
que no existe interpretacin errnea debiendo tambin
desestimarse este extremo de la denuncia in iudicando. Noveno.Que, el artculo ochocientos sesenta y uno del Cdigo de
Comercio contiene un supuesto de orden procesal, en virtud del
cual no sern admitidas las demandas sobre averas que no
excedan el uno por ciento del inters del demandante, al no
encontrarse el actor en el supuesto de la norma, no procede su
aplicacin. Dcimo.- Finalmente, debe precisarse que de
ampararse una tesis como la que sostienen las demandadas, se
corre el riesgo de incurrir en abuso de derecho, lo cual est
proscrito por nuestro ordenamiento jurdico, ya que si se
considerara al faltante de mercadera como avera simple se
tendra que aplicar el artculo ochocientos sesenta y uno del
Cdigo de Comercio, con lo cual podra disponerse indebidamente
del uno por ciento de la mercadera en perjuicio de los
compradores, y al querer stos interponer una demanda en caso
exista un faltante, sta devendra en inadmisible. Dcimo
Primero.- Que, en consecuencia no advirtindose que la
sentencia de vista hubiere incurrido en alguno de los vicios in
iudicando e in procedendo denunciados, corresponde desestimar
el recurso de casacin interpuesto. Por las consideraciones
anotadas, de conformidad con lo dispuesto por el artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos
treinta y seis por Blaf (N 2) Limited, Blaf (N 2) y Jo Tankers UK
personas jurdicas representadas por Cosmos Agencia Martima
Sociedad Annima Cerrada y Agencia Martima Internacional
Sociedad Annima; en consecuencia, NO CASARON la sentencia
de vista emitida por la Primera Sala Superior Mixta Transitoria de
la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas quinientos veinte
a quinientos veintitrs, su fecha diecisis de noviembre del dos mil
siete, CONDENARON a las partes recurrentes al pago de costas y
costos derivados de la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de una multa de dos unidades de referencia procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos
seguidos por Alicorp Sociedad Annima Abierta contra Blaf (N 2)
Limited, Blaf (N 2) y Jo Tankers UK personas jurdicas
representadas por Cosmos Agencia Martima Sociedad Annima
Cerrada y Agencia Martima Internacional Sociedad Annima
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y devulvase
oportunamente; actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays.- S.S. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C426646-137
26936
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
litis, en proporcin al doce punto cinco por ciento por cada uno.
Sptimo.- Se tiene que la inaplicacin de la norma, es cuando el
juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente,
debiendo demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito o en los autos que ponen
fin al proceso. Octavo.- Que del anlisis del acpite: a) se aprecia
que lo que en el fondo pretende la actora es la declaracin de
invalidez del acto jurdico contenido en la compraventa efectuada
entre Estela Hidalgo Viuda de Jara y la Empresa de Transportes
Cndor de Chavn Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
pretensin que no puede ser dilucidada dentro de un proceso de
divisin y particin por lo que no se aprecia agravio alguno en la
referida inaplicacin del artculo novecientos uno de Cdigo Civil, al
no ser pertinente en atencin a lo antes Indicado, debiendo este
extremo declararse improcedente. Noveno.- En relacin al acpite:
b) al haberse establecido en la sentencia de vista que el bien
materia sub litis, que no exista un correlato entre las afirmaciones
de la demandante, que el inmueble est en copropiedad, por
encontrarse inscrito a nombre de Carlos Chvez Chacaltana, hecho
que es sealado en la sentencia de vista, mxime si la pretensin
demandada nicamente es de divisin y particin, no se advierte
agravio en cuanto a la inaplicacin de los dispositivos legales
invocados referidos al establecimiento a la herencia y la forma de
reparticin de la misma; por lo que, al no cumplir con los requisitos
establecidos en el inciso dos, numeral dos punto dos del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, este extremo
debe declararse improcedente. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Eleazar Jara Hidalgo, mediante escrito de fojas mil
doscientos cuarenta a mil doscientos cincuenta y tres, contra la
resolucin de vista de fojas mil doscientos veintids a mil
doscientos veintisis, su fecha diecisis de octubre del ao dos mil
ocho; EXONERARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como del
pago de la multa por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Eleazar Jara Hidalgo
contra Empresa de Transportes Cndor de Chavn Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada y otros, sobre Divisin y
Particin; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ..
C-426646-138
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26937
26938
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CAS.
N 580-2009 MOQUEGUA.
NULIDAD
DE
MATRIMONIO. Lima, veintiuno de mayo del dos mil nueve.VISTOS: con los acompaados; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.Que, el recurso de casacin interpuesto por Edith Elizabeth Valdivia
Chipana cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, como sustento de su recurso, la
demandada invoca las causales contenidas en los incisos primero,
segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal citado, denunciando: I) la aplicacin indebida e
interpretacin errnea del inciso tercero del artculo
doscientos setenta y cuatro del Cdigo Civil, por cuanto en
autos obran pruebas suficientes donde el actor ha obrado de mala
fe, con astucia y ardid para probar la carga familiar en un proceso
de alimentos, acreditndose fehacientemente que el demandante
uso el matrimonio civil para intereses personales, pues desde que
eran enamorados saba que la demandada era casada y se estaba
divorciando, por lo que ha transcurrido ms de un ao desde que
tuvo conocimiento del matrimonio anterior; II) la inaplicacin del
inciso tercero del artculo doscientos setenta y cuatro del
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26939
26940
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
C-426646-146
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26941
26942
CASACIN
y seis, su fecha veinticinco de mayo del dos mil siete, que declara
nula la resolucin apelada de fojas ciento setenta y tres su fecha
dieciocho de diciembre del dos mil seis y dispone que la Juez de la
Causa renueve los actos procesales conforme a las
consideraciones expuestas; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin del veintisis de mayo del dos mil ocho, por la causal
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, toda vez que la sentencia de vista: a)
contraviene lo dispuesto en el artculo ciento cuarenta y uno de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece que en la Corte
Superior tres votos hacen resolucin, tratndose de las que ponen
fin a la instancia, y en el presente caso, la sentencia recurrida ha
sido suscrita nicamente por dos vocales, faltando el voto de otro
vocal para que se forme la resolucin, siendo que el tercer vocal
vot porque se confirme la resolucin que declar improcedente la
demanda; b) contraviene el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y el inciso dos del artculo cuatrocientos
veintisiete del Cdigo Procesal Civil, pues no exista necesidad de
recurrir al rgano jurisdiccional para iniciar una accin, al no
haberse lesionado ningn derecho del actor que lo legitime para
solicitar tutela judicial. De lo establecido en instancias inferiores
queda claro que la recurrente no ha incumplido ninguno de los
acuerdos celebrados con la actora, por lo que la accin deber ser
declarada improcedente con condena de costos y costas; c)
contraviene el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, concordado con el artculo ciento treinta y nueve de
la Constitucin Poltica, al no haber tenido en consideracin lo
alegado por la recurrente ni las pruebas que acreditan el
cumplimiento de sus obligaciones previstas en las clusulas tres
punto dos y tres punto tres del contrato celebrado con el
demandante. El actor no acredit de forma alguna que los
demandados hayan infringido los acuerdos celebrados, limitndose
a sealar de manera muy breve que la recurrente realiz
operaciones comerciales con diversas empresas con las cuales se
habla comprometido a no realizarlas. El criterio de la Sala Superior
al sealar que no es necesario el incumplimiento del deudor para el
inicio del proceso y que slo es necesaria la remisin de una carta
notarial, lesiona el debido proceso, pues se admitira que cualquier
persona recurra al rgano jurisdiccional sin tener inters para obrar;
y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Que, la doctrina ha conceptuado
el debido proceso como un derecho humano o fundamental que
asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a
exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez
responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado
no solamente est en el deber de proveer la prestacin
jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla
con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo; SEGUNDO.- Que, conforme lo
establece el artculo ciento cuarenta y uno del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en las Cortes
Superiores tres votos conformes hacen resolucin, tratndose de
las que ponen fin a la instancia, y en los dems casos bastan dos
votos conformes; TERCERO.- Que, cabe precisar que la presente
causa es una de ejecucin de garantas que se tramita con el slo
traslado de la demanda, y con la contestacin o sin ella el Juez
resuelve ya sea declarando fundada la contradiccin u ordenando el
remate del bien, siendo apelable el auto con efecto suspensivo,
segn lo dispone en el artculo setecientos veintids del Cdigo
Procesal Civil como puede apreciarse entonces, la resolucin de
fojas ciento setenta y tres, que declara fundada la contradiccin al
mandato de ejecucin formulada por la coejecutada INTITOP S.A.,
es una que pone fin a la instancia y, en tal sentido, el auto superior
destinado a revocarlo, confirmarlo o anularlo requera de tres votos
conformes para hacer resolucin; CUARTO.- Que, segn aparece
de la constancia de relatora que obra a fojas doscientos treinta y
cinco, la vista de la causa programada para el dieciocho de mayo del
dos mil siete ante el Colegiado que integra la Primera Sala Civil
Subespecializada Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, se llev a cabo con los seores Pedro Abel Betancour Bossio,
Hctor Enrique Lama More y Olga Lourdes Palacios Tejada.
Habiendo quedado la causa al voto, con fecha veinticinco de mayo
del dos mil siete, los seores Betancour Bossio y Palacios Tejada
emiten su voto, declarando nula la resolucin apelada y disponiendo
que la Juez de la causa renueve los actos procesales; por su parte,
el seor Lama More emite voto discordante (en minora) estimando
que la apelada debe confirmarse; QUINTO.- Que, como quiera que
la resolucin materia de apelacin era una que pona fin a la
instancia, necesariamente la resolucin de vista deba constar con
tres votos conformes para configurar vlidamente una decisin final;
sin embargo, pese a que tal requisito no se cumpla en autos, la
decisin adoptada con dos votos conformes por los magistrados
superiores fue notificada a las partes como si se tratara del auto de
vista definitivo; SEXTO.- Que, segn lo dispone el artculo ciento
cuarenta y cuatro del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, si resulta discordia, se publica y notifica el punto que
la motiva, bajo sancin de nulidad. No obstante, contraviniendo el
mandato expreso de la ley, en autos no se public la discordia,
pese a que la resolucin de vista materia de casacin no poda
configurar vlidamente una decisin final, irregularidad que vicia de
nulidad todo lo actuado con posterioridad a la discordia producida y
que es imputable no slo a los magistrados sino, en especial, a la
Relatora de la Sala Cecilia Cndor Canales, pues era su deber
previsto en los incisos doce y catorce del artculo doscientos
sesenta y tres de la acotada Ley Orgnica advertir la discordia
producida respecto de una resolucin que pone fin a la instancia,
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26943
los daos accidentales y todos los daos y gastos que no han sido
hechos para la utilidad comn. Las averas simples consisten
siempre en averas de daos. Y las averas gruesas, son todos los
daos o gastos extraordinarios y voluntarios hechos en beneficio
comn del buque y su carga(...)"; STIMO.- A mayor
abundamiento, la falta a que hace referencia el inciso 9 del artculo
822 del Cdigo de Comercio, se encuentra referida a las conductas
asumidas por el capitn o la tripulacin de la embarcacin, de
manera que, tal supuesto de hecho no puede considerarse como un
faltante de la mercadera; as entendido el concepto de avera
simple resulta que no puede equipararse al faltante de carga, de lo
cual se colige que las normas denunciadas (artculo 822 y 861 del
Cdigo de Comercio) han sido debidamente interpretadas;
OCTAVO.- En cuanto a la interpretacin errnea de los artculos
600 y 603 del mismo cuerpo legal, que tambin se denuncia, la Sala
de mrito ha concluido en el noveno fundamento, que las navieras
extranjeras demandadas resultan responsables solidarias de los
faltantes de carga y de la mercadera daada en perjuicio de la
demandante, al haberse demostrado que recibieron la totalidad de
la carga en buen estado en el puerto de San Lorenzo -Argentina
para ser transportada en la motonave MA/V LAURINDA (hoy SININ)
en condiciones limpio abordo, siendo entregada al finalizar la
travesa con faltantes respecto a su carga original, no existiendo
correspondencia entre la mercadera consignada especficamente
en los conocimientos de embarque nmero uno corriente de folios
cinco a siete, conocimiento de embarque nmero dos de folios
diecisis a dieciocho, los protestos informativos de folios once,
doce, veinticuatro y veinticinco y los certificados de poseo emitidos
por la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima - ENAPU,
de folios nueve a folios diez, y de folios veinte a folios veintitrs;
razn por la cual la causal material alegada respecto a las normas
denunciadas debe ser tambin desestimada; NOVENO.- Por ltimo
respecto a la doctrina jurisprudencial a que hace referencia la
recurrente, las que -segn refiere la demandada- han sido
anexadas en su escrito de absolucin de traslado de la apelacin,
estando a que ya existe un criterio establecido por este Colegiado
Supremo como se ha indicado en el quinto fundamento precedente,
y no existiendo an doctrina jurisprudencial con las formalidades
que seala el artculo 400 del Cdigo Adjetivo, por consiguiente no
resulta amparable. Por estas consideraciones y en aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil.; declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Agencia Martima Tridentum
Sociedad Annima Cerrada mediante escrito obrante a folios
cuatrocientos ochenta y tres; en consecuencia, NO CASARON la
resolucin de vista de folios cuatrocientos cincuenta y siete, su
fecha dieciocho de julio del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa ascendente a dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados por la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial-El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por San Fernando
Sociedad Annima contra Pro Shipping Inc. Panama City y Otros
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los devolvieran;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ
1
DIEZ MIEROS, Alberto, Tratado de las Averias. Buenos Aires: Editorial SA, 1941,
pg. 11-15,57.
C-426646-150
26944
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26945
26946
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26947
26948
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
C-426646-158
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
26949
26950
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
C-426646-161
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
C-426646-162
26951
26952
CASACIN
C-426646-163
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009
CASACIN
dos punto dos y dos punto tres. Quinto.- Que, en tal sentido, en la
denuncia consignada en el apartado i), el recurrente no precisa con
claridad y precisin en cul causal sustenta dicha denuncia, ni
tampoco cumple con lo exigido por el apartado dos punto uno
citado; asimismo, se advierte que lo que en realidad pretende es
una revaloracin de los hechos del proceso lo cual no es posible en
sede casatoria, de acuerdo a lo previsto por el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, la
denuncia formulada en el apartado ii), tampoco precisa en qu
causal se sustenta. De otro lado, la denuncia consignada en el
apartado iii), alude a una "interpretacin errnea" pero no seala
respecto de qu norma, por lo cual tambin adolece de falta de
claridad y precisin. Sptimo.- Que, finalmente, la denuncia
consignada en el apartado iv), el recurrente seala la aplicacin
indebida del artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil, sin tener en cuenta que esta causal est reservada para
normas de derecho material, segn lo dispuesto por el artculo
trescientos ochenta y seis, inciso uno, del Cdigo acotado. Aunado
a ello, el impugnante pretende que esta sede casatoria revalore los
medios probatorios, lo cual no es posible, de acuerdo a los fines de
la casacin establecidos en el artculo trescientos ochenta y cuatro
del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, por las
consideraciones expuestas, y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo citado, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos siete por Juan
Enrique Casalino Yupanqui, contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos noventa y ocho, su fecha diecisis de octubre del ao
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Juan
Enrique Casalino Yupanqui con Genaro Amaro Palacios Rivas
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron; Vocal Ponente
seor Miranda Molina.- S.S.. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C426646-165
26953
26954
CASACIN
El Peruano
lunes 7 de diciembre de 2009