Aps

um

desmoronamento,

cinco indivduos,

estudiosos

membros

da ......................., uma sociedade de exploradores de cavernas, ficam presos

dentro na caverna em que se aventuravam em virtude do bloqueio total da nica

entrada.
Os quatro acusados so unnimes em afirmar que fizeram um acordo para que
no morressem todos os cinco de inanio. Que o acordo consistia em fazerem um
sorteio e que o perdedor seria morto para que sua carne servisse de alimento
para os outros quatro resistirem at a chegada do resgate. Que a ideia partiu de
Roger Whetmore e que o mesmo possua em seu bolso os dois dados que foram
utilizados para lanarem a sorte de cada um. Os rus afirmam ainda que dos
cinco participantes somente o prprio Roger Whetmore desistiu do acordo,
mesmo sendo ele o autor da ideia. Que para isso props uma espera de mais uma

semana para depois caso fosse necessrio empreenderem o ato canibal.

Os rus fazem uma descrio fsica do local em que se encontravam no interior
daquela caverna. Afirmam que a iluminao era exgua e o ambiente quente, mido e
abafado, fatores que podem alterar o humor e serem causas de sentimentos como
medo, angstia, ansiedade e depresso. Que esses sentimentos podem tornar o ser
humano irritado e agressivo. Este fato pode ser comprovado pelas alegaes dos
prprios acusados que afirmam que o desentendimento entre eles se deu no
momento que Roger Whetmore quis quebrar o acordo em relao deciso de
sacrificar um deles para saciar a fome dos outros quatro. Que a desavena
ocorreu antes dos lanamentos dos dados. Afirmam tambm que diante da
desistncia do companheiro, decidiram entre si lanarem os dados e na vez de

Whetmore, um dos quatro lanar os dados por ele.

Fao-lhes ento a pergunta: Diante dessa situao, o que voc faria? Deixaria que
outros lanassem os dados pela sua vida ainda que voc estivesse contra esse jogo
do qual dependeria sua prpria vida ou a de outros? Ficaria calado esperando?
Ento, ser que Roger ficou calado aguardando o resultado do lance que
decidiria sua vida ou sua morte? certo que Roger teve uma ideia infeliz, mas
percebeu isso a tempo de falar aos companheiros que essa no era a melhor sada.
Ele sugeriu a espera de mais uma semana. Por qu? Ser que no teria ele revisto
seus pensamentos e chegado concluso que no seria justo sacrificar uma vida
se o socorro poderia chegar a tempo de salvar a todos? Ento por causa de um
malogrado pensamento ele teria que se submeter morte pra servir de alimento a

outros? No teria Roger antes do sorteio argumentado e tentado convenc-los de

que a morte de qualquer um deles no seria a melhor soluo? No teria ele

tentado faz-los esperar mais uma semana?

E quanto ao terrvel acaso que o destino reservou para Whetmore? Justamente
ele, que idealizou o plano nefasto e acabou por voltar atrs, ter sido o escolhido
pelo infortnio? Ser que a tragdia escolheu a dedo o homem dentre os outros,
justamente aquele cuja mente teve a desdita ideia? Ou no teria essa escolha sido
feita pelo destino? No teriam ento seus companheiros decidido seu destino?
Quem, aqui nesta sala pode garantir que foi o jogar dos dados que
verdadeiramente decidiu o destino de Whetmore? Quem aqui pode afianar com
certeza que ele aceitou pacificamente que outro jogasse por si e assistiu esttico
ao resultado da sua sorte? Como podemos ter certeza que Whetmore aceitou

submisso sua trgica sorte?

O nosso direito marcado pelo juspositivismo, inspirado por grandes jusfilsofos
como Thomas Hobbes e John Locke, segundo os quais os homens firmam um
Contrato Social que garante que no haja afronta aos direitos e uso da fora dos mais

fortes contra os mais fracos.

O bem jurdico vida humana, elevado categoria de direito fundamental pela
Constituio Federal emerge como o primeiro e mais importante direito do homem.
base essencial para todos os outros direitos, por isso recebe particular proteo no que

refere lei penal.

Tambm a dignidade da pessoa humana passou considerada valor constitucional
supremo e, dessa forma, o individuo deixou de ser objeto do sistema para ser o ponto

central.
Diante dos fatos aqui expostos, percebemos o quanto esses direitos, tanto um quanto o
outro, foram violados. A dignidade de Roger Whetmore, traduzida em seu direito de
aceitar ou no participar daquele jogo mortal foi ignorada e sua vida foi abruptamente

ceifada.
Os acusados no respeitaram sequer a fora co Estado, qual estamos todos

submetidos, seja fora ou confinado naquela caverna.

A Defesa buscar convencer os senhores jurados que o jogo foi proposto pelo prprio
Roger Whetmore e que os dados pertenciam a ele. Mas muito provavelmente no se
lembrar de faz-los pensar qual o mtodo utilizado para o sacrifcio dele. Meditemos
sobre o que disse Thomas Hobbes: Ningum fica obrigado pelas prprias palavras a

matar-se a si mesmo ou a outrem. Por isso, ainda que tenha sido ele a propor o

acordo, nenhum deles era ali obrigado a dar-se em sacrifcio pelos outros.
Ainda que o malfadado Roger tivesse ido at o fim e aceitado dar sua vida em prol da
vida dos outros, o que sabemos que no ocorreu, podemos citar o ilustre Damsio de
Jesus, que ensina que para que seja excluda a tipicidade ou antijuricidade com o
consentimento da vtima necessrio que o bem jurdico seja disponvel; tratando-se
de bem jurdico indisponvel o fato ilcito. E de que bem jurdico estamos falando

seno o mais valioso? A vida!

Deveras, no resta dvida que de acordo com os fatos supraditos constantes nos autos,
da evidente presena de dolo na conduta dos rus

que praticaram livre e

conscientemente o delito tipificado no artigo 121, pargrafo 2, incisos III e IV, que
designa o homicdio qualificado.
Art. 121. Matar alguem:
Homicdio qualificado
2 Se o homicdio cometido:
III - com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou
cruel, ou de que possa resultar perigo comum;
IV - traio, de emboscada, ou mediante dissimulao ou outro recurso que dificulte ou
torne impossivel a defesa do ofendido;

Caros jurados, no se deixem tambm levar pela falsa ideia da legtima defesa, que

necessita de requisitos incontestveis para se legitimar.

Segundo NUCCI, a defesa necessria empreendida contra agresso injusta, atual ou
iminente, contra direito prprio ou de terceiro, usando, para tanto, moderadamente, os

meios necessrios.
So os requisitos para a legtima defesa: reao a uma agresso humana, desde de que
agresso injusta, atual ou iminente, seja em defesa de direito prprio ou alheio, sempre
com uso moderado dos meios necessrios para obstar a ofensa bem como a clara

inteno de defesa.
Como se pode clamar a legtima defesa nesse caso? Roger jamais tomou qualquer
atitude de ataque aos rus. No h portanto nenhuma argumentao acerca da legtima
que poderia se encaixar neste caso.

Outra possibilidade a ser arguida o Estado de necessidade, que tambm no encontra

os mnimos elementos que possam ser adequados a este fato.

Damsio de Jesus assim ilustra o Estado de necessidade: Estado de necessidade

uma situao de perigo atual de interesses protegidos pelo direito, em que o agente,
para salvar um bem prprio ou de terceiro, no tem outro meio seno o de lesar o
interesse de outrem. Veja bem: o perigo deve ser atual, no futuro. Para boa parte
da doutrina poderia ser iminente, mas nunca futuro ou remoto. Poderamos
realmente considerar que este seja o estado dos rus naquele momento? Conforme o
entendimento do prprio Whetmore, no seria melhor terem os cinco homens
aguardado mais sete dias diante da possibilidade de um salvamento que de fato veio a
acontecer?

Alm disso Whetmore foi assassinado no 23 dia. Se aos vinte dias ainda havia comida
conforme Whetmore falou pelo rdio e os prprios rus admitiram, no poderiam
ento aguardar mais sete dias? Ainda que a comida acabasse depois de dois ou trs
dias, no se ouviu falar de ser humano saudvel que tivesse sucumbido aps trs ou
quatro dias de inanio. Pessoas passam fome e at mesmo morrem de inanio todos
os dias ao redor do mundo. Teriam ento os missionrios e os voluntrios que se
aventuram nos lugares mais remotos que encherem-se de medo ao visitar as regies
mais miserveis? No. No se ouve falar de ataques canibais entre os mais

desprovidos.
Por outro lado, imaginando que passariam ainda mais dias reclusos, dentre eles
deveria haver com certeza homens mais fortes e mais fracos. Com o passar dos dias,
um haveria de perecer antes dos outros devido inanio. No seria mais justo ento
aguardar para ento os outros poderem se alimentar da carne daquele at a chegada do
resgate? Muito provavelmente a sim se configuraria estado de necessidade.

Os acusados tinham conscincia, como cientistas que so, que poderiam sobreviver
mais alguns dias espera da chegada da equipe de salvamento, sendo, portanto,
cnscios de que sua situao no era de perigo atual, mas futuro.

Concluso: Os cinco homens encontravam-se todos na mesma situao. O resgate j

havia sido chamado e entrado em contato. Era uma questo de tempo o salvamento.
Restou demonstrado que os acusados no possuam motivao suficiente para o
cometimento do delito, visto que havia diversas alternativas. Mas eles preferiram
assassinar um companheiro para se servirem de sua carne.

Esta promotoria pede pela condenao dos acusados, para que seja feita justia, tanto
pela vida de Roger Whetmore, quanto pela forma como ele foi assassinado, fria e
calculadamente, torturado psicologicamente a partir do momento que foi dado o
veredicto e, sabedor de que esta no era a nica alternativa, no lhe restou salvao,
pois era sozinho em meio a seus quatro algozes.

Deixamos ainda aos senhores juzes as questes que provavelmente nunca sero
esclarecidas, pois que os acusados se escusam de responder: Roger Whetmore foi
morto justamente aps uma discusso. Qual a causa dessa discusso?

Teria tal

discusso comeado exatamente porque ele exps aos seus companheiros a

desnecessidade de tomar atitude to extremada? Ou, por outro lado, a discusso teria
comeado exatamente para que se procedesse o esquartejamento e canibalismo? Qual
a reao de Roger Whetmore diante da morte iminente? Ele tentou se defender de
alguma maneira? Ou ficou resignadamente acuado num canto daquela caverna da qual
sabia que no havia a menor chance de escapar? De que maneira foi morto? Quais as
verdadeiras causas de no considerarem outras possibilidades, como a proposta de
Whetmore de aguardar mais sete dias?