John DEWEY

La opinin pblica
y sus probiemas

Estudio prelim inar y revisin por Ram|j>n del Castillo

Ediciones Morata, S. L.
F u n d a d a p o r J a v ie r M o ra ta , E d ito r, en 1 9 2 0

C/ Meja Lequerica, 12 - 28004 - MADRID

m o ra ta @ e d m o ra ta .e s - w w w .e d m o ra ta .e s

Ttulo original de la obra:

T h e p u b lic a n d i t s p r o b le m s

liraversidad An&*a - * &

>

'

fe?!?.: i ' '-s g f'ji

sede ounc5c-r \ a r r v P - y

No est permitida la reproduccin total o parcial de este libro, ni su tratamiento informtico, ni la transmisin
de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrnico, mecnico, por fotocopia, por registro u otros
mtodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.

EDICIONES MORATA, S. L. (2004)

Meja Lequerica, 12. 28004 - Madrid
Derechos reservados
Depsito Legal: M-16.425-2004
ISBN: 84-7112-488-2

Compuesto por ngel Gallardo Servicios Grficos, S. L.

Printed in Spain - Impreso en Espaa
Imprime: CLOSAS-ORCOYEN, S. L. Paracuellos del Jarama (Madrid)
Fotografa de la cubierta: John Dewey. The John Dewey Collection, Special Collections, Morris Library, Southern Illinois University at Carbondale.

C o n ten id o

Pgs.

ESTUDIO PRELIMINAR: rase una vez en Amrica, porRamn del Castillo ..

1. Declive de la vida pblica y sociedad de masas, 12.2. Democracia,
ciencia y comunicacin, 20.3. Poltica y cultura, 28.4. Control popular,
control de Estado, 32.5. Nostalgia y progreso, 41. Bibliografa, 55.

11

PRLOGO.........................................................................................................

57

CAPTULO PRIMERO: En busca del pblico ...................................................

59

CAPTULO II: El descubrimiento del Estado ...............................................

77

CAPTULO III: El Estado democrtico ..........................................................

97

CAPTULO IV: El eclipse del p b lic o ............................................................

116

CAPTULO V: En busca de la gran comunidad ...........................................

135

CAPTULO VI: El problema del m todo........................................................

157

EPLOGO...........................................................................................................

175

NDICE DE AUTORES Y MATERIAS................................................................

181

OTRAS OBRAS DE EDICIONES MORATA DE INTERS .............................

185

En busca del pblico

Quien quiera percatarse de la distancip que puede mediar entre los

hechos" y el significado de stos, que se dentre en el campo del debate
social. Muchas personas parecen suponer qi| e los hechos llevan consigo sus
propios significados. Basta con acumular los uficientes para que se nos reve
le su interpretacin. Se cree que la ciencia f sica confirma esta idea. Pero el
poder de los hechos fsicos para imponer un 5 creencia no reside en les simpies fenmenos. Procede del mtodo, de la t cnica empleada en la investigacin y el clculo. Nadie se siente obligado ams por una simple serie de
hechos a aceptar una determinada teora sc| bre su significado, siemp-e que
se mantenga intacta alguna otra doctrina on la que pueda poneros en
orden. Slo cuando se permite el libre juego fie los hechos para que sugieran
nuevos puntos de vista es posible cualquier t ambio de conviccin importante
respecto al significado. Aljese de la ciencia sica todo su aparato de labora
torio y su tcnica matemtica, y la imaginr ro n humana podra dar rienda
suelta a teoras interpretativas, aun suponiei do que los simples hechos brutos siguieran siendo los mismos.
En cualquier caso, la filosofa social mu stra una inmensa brecha entre
los hechos y las doctrinas. Comprense, por ejemplo, los hechos de le poltica con las teoras existentes sobre la natura eza del Estado. Si los investiga
dores se limitan a los fenmenos observadq s, la conducta de los reyes, los
presidentes, los legisladores, los jueces, los esponsables de mantener la ley
y el orden, los asesores y dems funcionar )s pblicos, es evidente que no
ser difcil alcanzar un consenso. Contrapon^ anse a ste las diferencias que
existen en lo que se refiere a la base, la nat raleza, las funciones y la justificacin del Estado, y obsrvese el desacuerjjl o al parecer irremediable. Si lo
que uno busca no es una enumeracin de hechos, sino una definicin del
Estado, se ver abocado a la polmica, a u ia mezcla de voces contradictorias. Segn una tradicin, que dice derivar d^ Aristteles, el Estado es la vida
asociada y armonizada elevada a su mxim potencia; el Estado es a la vez

la piedra clave del arco social y el propio arco en su totalidad. Segn otra
visin, no es ms que una entre muchas instituciones sociales, con una fun
dn limitada pero importante: la de arbitrar en el conflicto de las otras unida
des sociales. Todo grupo surge de un inters humano positivo y lo hace reali
dad: la Iglesia, los valores religiosos: los gremios, los sindicatos y las
empresas, los intereses econmicos; etc. El Estado, sin embargo, no tiene un
inters propio; su propsito es formal, como el del director de orquesta que no
toca instrumento alguno ni produce msica, sino que acta para mantener al
unsono a otros intrpretes que s la producen. Y segn una tercera visin, el
Estado es la opresin organizada, a la vez una excrecencia social, un parsi
to y un tirano. Una cuarta dice que es un instrumento ms o menos ineficaz
para evitar que los individuos se peleen demasiado entre ellos.
La confusin aumenta cuando se entra en subdivisiones de estas diferen
tes opiniones y de las bases en que dicen asentarse. Segn una filosofa, el
Estado es la cima y culminacin de la asociacin humana, y manifiesta la ms
elevada realizacin de todas las capacidades especficamente humanas. La
dea tuvo cierta pertinencia cuando se formul por primera vez. Se desarroll
en una antigua ciudad-Estado, donde ser un hombre plenamente libre y ser
ciudadano partcipe en el teatro, los deportes, la religin y el gobierno de a
comunidad eran asuntos equivalentes. Pero la idea persiste y se aplica al
Estado actual. Otra visin coordina el Estado con la Iglesia (o, en una de sus
variantes, lo subordina ligeramente a sta), como brazo secular de la divini
dad que mantiene el orden exterior y el civismo entre los hombres. Una teora
moderna idealiza el Estado y sus actividades, y para ello toma prestados los
conceptos de razn y voluntad, y los magnifica hasta que el Estado surge
como la manifestacin objetivada de una voluntad y una razn que trascien
den mucho de los deseos y los propsitos que se pueden encontrar entre los
individuos o las uniones de individuos.
Sin embargo, nuestro inters no est en escribir ni una enciclopedia ni
una historia de las doctrinas polticas. De modo que nos detenemos con estos
ejemplos arbitrarios de la proposicin de que poca es la base comn que se
ha descubierto entre los fenmenos objetivos de la conducta poltica y la
interpretacin del significado de estos fenmenos. Una forma de evitar este
punto muerto es encomendar todo el tema del significado y la interpretacin
a la filosofa poltica, diferenciada de la ciencia poltica. Entonces se podr
sealar que la especulacin ftil es un compaero de toda filosofa. La mora
leja es echar por la borda todas las doctrinas de este tipo, y ceirse a los
hechos determinados de forma verificable.
El remedio que se demanda con insistencia resulta simple y atractivo.
Pero no es posible utilizarlo. Los hechos polticos no son ajenos al deseo y el
juicio humanos. Cambiemos la opinin que los hombres tienen del valor de
las actuales instituciones y formas polticas, y stas cambiarn en mayor o
menor medida. Las diferentes teoras que caracterizan a la filosofa poltica
no crecen fuera de los hechos que pretenden interpretar; son amplificaciones
de factores seleccionados entre estos hechos. Unos hbitos humanos modificables y cambiantes sostienen y generan los fenmenos polticos. Estos

hbitos no estn, ni mucho menos, informados plenamente por el propsito

razonado ni la decisin deliberada, pero se ajustan a ellos ms o menos.
Unos grupos de hombres se dedican constantemente a atacar unos hbitos
polticos y a intentar cambiarlos, mientras que otros grupos los apoyan y jus
tifican activamente. As pues, es pura ficcin suponer que nos podemos ceir
al de facto, y no plantear en ciertos puntos la cuestin del de iure: la cuestin
de segn qu derecho, la cuestin de la legitimidad. Y este problema tiene su
forma de desarrollarse hasta convertirse en una pregunta sobre la naturaleza
del propio Estado. Las alternativas con que contamos no son la ciencia obje
tivamente limitada por un lado y la especulacin incontrolada por otro. La
opcin est entre el ataque y la defensa ciegos e irreflexivos, por un lado, y
la crtica exigente que emplea un mtodo inteligente y un criterio consciente,
por otro.
Grande es el prestigio de las ciencias matemticas y fsicas, y bien que
lo merecen. Ninguna metodologa permite librarse de la diferencia entre los
hechos que son lo que son con independencia del deseo y el empeo
humanos, y los hechos que en cierta medida son lo que son debido al in
ters y al propsito humanos, y que cambian cuando stos cambian. Cuan
to ms sinceramente apelemos a los hechos, mayor es la importancia de la
distincin entre los hechos que condicionan la actividad humana y los
hechos que estn condicionados por la actividad humana. En la medida en
que ignoramos esta diferencia, la ciencia social se convierte en pseudoclencia. Las deas polticas de Jefferson y de Hamilton no son simplemente
unas teoras polticas que habiten en la mente humana, alejadas de los
hechos de la conducta poltica estadounidense. Son expresiones de unas
fases y unos factores escogidos de entre esos hechos, pero son tambin
algo ms: concretamente, unas fuerzas que han configurado a esos hechos
y que siguen pugnando por configurarlos en el futuro de una forma o de otra.
Entre una teora del Estado que considere a ste como un instrumento para
proteger a los individuos en los derechos que ya poseen, y otra que conci
ba que su funcin es la de propiciar una distribucin ms equitativa de los
derechos entre los individuos, existe algo ms que una diferencia especula
tiva. Porque las teoras las sostienen y las aplican los legisladores en el con
greso y los jueces en el estrado, y marcan una diferencia en los propios
hechos posteriores.
No pongo en duda que a menudo se ha exagerado la influencia prctica
de las filosofas polticas de Aristteles, de los estoicos, de Santo Toms, de
Locke, de Rousseau, de Kant y de Hegel, en comparacin con la influencia
de las circunstancias. Pero no se les puede negar una cierta medida de efi
cacia por las razones que a veces se dan; no se puede negar aduciendo que
las ideas no tienen poder. Porque las ideas pertenecen a seres humanos
que tienen cuerpo, y no existe separacin entre las estructuras y los procesos
de la parte del cuerpo que atae a las ideas y la parte que realiza los actos.
El cerebro y los msculos trabajan juntos, y la inteligencia de los hombres es
un dato mucho ms importante para la ciencia social que su sistema muscu
lar y sus rganos sensoriales.

No es nuestra intencin hablar de las filosofas polticas. El concepto de

El Estado", como muchos conceptos que van precedidos del artculo deter
minado, es a la vez demasiado rgido y demasiado susceptible de discusin
como para que pueda utilizarse sin ms. Es un concepto al que es ms fcil
aproximarse con un movimiento desde los flancos que con un ataque frontal.
En el momento en que pronunciamos las palabras "El Estado", surge toda
una serie de fantasmas intelectuales que nos nublan la visin. Sin quererlo
y sin darnos cuenta, la idea de "El Estado" nos lleva imperceptiblemente a
considerar la relacin lgica mutua de diversas ideas, y nos aleja de los
hechos de la actividad humana. Es mejor, de ser posible, partir de esta ltima
y ver si ello nos conduce a una idea de algo que resulte que implica el signo
distintivo de lo que caracteriza a la conducta poltica.
Nada hay de nuevo en este enfoque. Pero gran parte del asunto depende
de aquello que tomemos como punto de partida, y gran parte de que selec
cionemos nuestro punto de partida para as llegar a decir que debera ser el
Estado o para decir qu es. Si nos preocupamos demasiado de lo primero, es
probable que, sin ser conscientes de ello, hayamos adulterado los hechos
seleccionados para llegar a un punto predeterminado. La fase de la accin
humana de la que no deberamos partir es aquella a la que se le atribuye una
fuerza causal directa. No debemos buscar unas fuerzas de formacin del
Estado. Si lo hacemos, es probable que caigamos en la mitologa. Explicar
el origen del Estado diciendo que el hombre es un animal poltico slo es dar
un rodeo verbal. Es como atribuir la religin a un instinto religioso, la familia al
afecto marital y paternal, y el lenguaje a la dotacin natural que impulsa a
los hombres a hablar. Estas teoras no hacen sino repetir en una llamada
fuerza causal los efectos que hay que explicar. Hacen como el que atribuye la
evidente potencia del opio para adormecer a los hombres a su poder ador
mecedor.
Esta crtica no es superflua. Lo que aqu est en juego, por el contrario, es
el intento de derivar el Estado, o cualquier otra institucin social, a partir de
unos datos estrictamente "psicolgicos". Apelar a un instinto gregario para
explicar las disposiciones sociales es un ejemplo manifiesto de cmoda fala
cia. Los hombres no avanzan juntos ni se renen en grandes masas como lo
hacen las gotas de mercurio, y si lo hicieran, el resultado no sera un Estado
ni ningn otro modo de asociacin humana. Los instintos, llmense gregaris
mo, o afinidad, o el sentido de dependencia mutua, o la dominacin de un
bando y la humillacin y el sometimiento de otro, en el mejor de los casos
explican todo en general y nada en particular. Y en el peor, el supuesto ins
tinto y la supuesta dotacin natural a los que se apela como fuerza causal en
si mismos representan unas tendencias fisiolgicas que previamente se han
configurado en unos hbitos de accin y de expectativas debido a las propias
condiciones sociales que se supone deben explicar. Los hombres que han
vivido en clanes desarrollan un apego a la multitud a la que se han acostum
brado; los nios que forzosamente han vivido en la dependencia desarrollan
hbitos de dependencia y sometimiento. El complejo de inferioridad se ad
quiere socialmente, y el "instinto" de ostentacin y de dominio no es ms que

su otra cara. Hay unos rganos estructurales que se manifiestan fisioldgicamente en las vocalizaciones, como los rgan s del pjaro inducen al danto,
Pero el ladrido de los perros y el canto de las a /es bastan para demostrar que
las tendencias innatas no generan el lenguaje Para convertirse en lenguaje,
la vocalizacin innata requiere una transformr cin mediante las condiciones
extrnsecas, tanto orgnicas como extraorg licas o medioambientales, es
decir, mediante el aprendizaje y no slo medie nte estmulos. No hay duda de
que el llanto del beb se puede describir en i armios puramente orgnicos,
pero el llorar y el gemido se convierten en un verbo o un sustantivo sb por
sus consecuencias en el comportamiento rec ptivo de los dems. Esta conducta receptiva adquiere la forma de la educ acin y el cuidado, una y otra
dependientes de'la tradicin, la costumbre y is patrones sociales. Po'qu
no postular un "instinto" de infanticidio igual qu se postula el de orientacin e
instruccin? O un "instinto" de abandonar a as nias y cuidar a los n os?
No obstante, podemos abordar el razn :miento de una forma menos
mitolgica que la que se encuentra en la actu il apelacin a un tipo u otro de
instintos sociales. Las actividades de los anim iles, como las de los minerales
y las plantas, guardan relacin con su estruc ura. Los cuadrpedos corren
los gusanos se arrastran, los peces nadan, lo pjaros vuelan. Estn hechos
as; es "la naturaleza de la bestia". Nada ganimos con insertar los ins intos
en el correr, el arrastrarse, el nadar y el volalf, entre la estructura y el acto,
Pero las condiciones estrictamente orgnicas jue llevan a los hombres a juntarse, reunirse, asociarse y coordinarse son la: mismas que conducen a otros
animales a unirse en enjambres, manadas y rfebaos. Al describir lo qu 5 hay
de comn en las uniones y fusiones humanas y de otros animales no cnse
gimos llegar a lo que es distintivamente hum ino en las asociaciones humaas. Estos actos y estas condiciones estructu ales pueden ser un factor sine
qua non de las sociedades humanas; pero ta nbin lo son las atraccio es y
los rechazos que se manifiestan en las cosas nanimadas. La fsica, la qumica y tambin la zoologa nos pueden hablar de algunas de las condiciones sin
las cuales los seres humanos no se asociarar . Pero no nos proporcionan las
condiciones suficientes de la vida en comn dad y de las formas que sta
adopta.
En cualquier caso debemos partir de los :tos que se realizan, no de las
causas hipotticas de esos actos, y consider; r sus consecuencias. Adems,
debemos introducir la inteligencia, o la obsrvacin de las consecuencias
como tales consecuencias, es decir, en con< xin con los actos de los que
derivan. Ya que tenemos que introducirla, es rfiejor que lo hagamos a sbiendas y no que intentemos colarla de forma qi e engae no slo al oficial de
aduanas el lector sino a nosotros mismc s. As pues, situamos n i estro
punto de partida en el hecho objetivo de que os actos humanos tiener consecuencias en los dems, que algunas de esl as consecuencias se perciben,
y que su percepcin requiere un esfuerzo de dontrol de la accin para asegu
rar unas consecuencias y evitar otras. Siguie ndo esta pista, habr que sealar que las consecuencias son de dos tipos: as que afectan a las perdonas
directamente implicadas en una transaccin, las que afectan a otras distin-

tas de las inmediatamente implicadas. En esta distincin encontramos el ger

men de la distincin entre lo privado y lo pblico. Cuando se reconocen las
consecuencias indirectas y existe un esfuerzo por regularlas, surge algo que
posee los rasgos de un Estado. Cuando las consecuencias de una accin se
limitan, o se cree que estn limitadas, ante todo a las personas directamente
implicadas en ese acto, la transaccin es privada. Cuando A y B mantienen
una conversacin juntos, la accin es una trans-accin: ambos estn implica
dos en ella; sus resultados pasan, por as decirlo, de uno a otro. En conse
cuencia, uno, otro o ambos pueden verse beneficiados o perjudicados. Pero,
presumiblemente, las consecuencias de beneficio o perjuicio no se extienden
ms all de A y B; la actividad est entre ellos; es privada. Sin embargo, se
observa que las consecuencias de la conversacin se extienden ms all
de los dos individuos directamente involucrados, que afectan al bienestar de
muchos otros, que el acto adquiere una dimensin pblica, tanto si la conver
sacin se desarrolla entre el rey y su primer ministro, entre Catilina y quien le
acompaa en la conspiracin, o entre mercaderes que planean monopolizar
un mercado.
As pues, la distincin entre privado y pblico en modo alguno es equiva
lente a la distincin entre individual y social, aun suponiendo que esta ltima
tenga un significado preciso. Muchos actos privados son sociales; sus conse
cuencias contribuyen al bienestar de la comunidad o afectan a su estatus y
sus perspectivas. En un sentido amplio, cualquier transaccin realizada deli
beradamente entre dos o ms personas es de carcter social. Es una forma
de conducta asociada, y sus consecuencias pueden influir en otras asocia
ciones. Un hombre puede servir a otros, incluso en la comunidad en su con
junto, al llevar a cabo una empresa privada. En cierto sentido es verdad, como
afirmaba Adam Smith, que nuestra mesa de desayuno est mejor abastecida
como efecto resultante de las actividades de granjeros, tenderos y carniceros
que realizan negocios privados con el fin de obtener un beneficio privado, de
lo que lo estara si se abasteciera partiendo de la filantropa o del espritu
pblico. Las comunidades han recibido obras de arte y descubrimientos
cientficos gracias al placer personal que personas privadas encontraron en la
realizacin de estas actividades. Hay filntropos privados que actan de
modo que las personas necesitadas o la comunidad en su conjunto se bene
ficien de los recursos de bibliotecas, hospitales e instituciones sanitarias. En
resumen, los actos privados pueden ser socialmente valiosos por las conse
cuencias indirectas y por la intencin directa.
Por consiguiente, no existe una conexin necesaria entre el carcter pri
vado de un acto y su carcter no social o antisocial. Adems, lo pblico no se
puede identificar con lo socialmente til. Una de las actividades ms regula
res de la comunidad organizada polticamente ha sido la de librar guerras. Ni
siquiera el ms belicoso de los militaristas aceptara que todas las guerras
han sido socialmente tiles, ni negara que algunas han sido tan destructivas
de los valores sociales que hubiera sido muchsimo mejor que no se hubiesen
producido. La tesis de la no equivalencia entre lo pblico y lo social, en cual
quier sentido loable de lo social, no se basa slo en el ejemplo de la guerra.

No existe nadie, supongo, tan enamorado de la accin poltica como para

decir que sta nunca ha sido corta de miras, insensata o perjudicial. Existen
incluso quienes dan por descontado que habr una prdida social all donde
los agentes pblicos hagan algo que las personas podran hacer con sus
medios privados. Son muchos ms los que proclaman que medidas polticas
concretas, sea la Ley seca, un arancel proteccionista o una interpretacin
amplia de la Doctrina Monroe, resultan funestas para la sociedad. La realidad
es que toda disputa poltica de peso gira en torno a la cuestin de si un deter
minado acto poltico es socialmente beneficioso o pernicioso.
Del mismo modo que la conducta no es antisocial o no social porque se
realice en privado, tampoco posee necesariamente un valor social porque la
desarrollen unos agentes pblicos en nombre de lo pblico. La argumenta
cin no nos ha llevado muy lejos, pero al menos nos ha advertido de que no
hay que identificar la comunidad y sus intereses con el Estado o la comunidad
organizada polticamente. Y esta distincin nos puede preparar para conside
rar con mejor disposicin la proposicin ya avanzada: que la lnea entre lo pri
vado y lo pblico debe trazarse sobre la base de la amplitud y el alcance de
las consecuencias de aquellos actos que son tan importantes que se deben
controlar, sea a travs de su constriccin o de su promocin. Distinguimos
entre edificios privados y pblicos, escuelas privadas y pblicas, caminos pri
vados y carreteras pblicas, bienes privados y fondos pblicos, personas
privadas y funcionarios pblicos. Nuestra tesis es que en esta distincin se
encuentra la clave de la naturaleza y la funcin del Estado. Es significativo
que, etimolgicamente, privado" se defina en oposicin a funcionario *, de
modo que la persona privada es la que carece de un puesto pblico. El pbli
co lo componen todos aquellos que se ven afectados por las consecuencias
indirectas de las transacciones, hasta el punto en el que resulta necesario
ocuparse sistemticamente de esas consecuencias. Los funcionarios son
quienes vigilan y se ocupan de los intereses as afectados. Dado que quienes
se ven afectados indirectamente no son partcipes directos de las transaccio
nes en cuestin, es necesario determinar ciertas personas para que les
representen y procuren que sus intereses se atiendan y se protejan. Los edi
ficios, la propiedad, los fondos y otros recursos fsicos que intervienen en
el cumplimiento de este cometido son una res publica, el mbito comn. El
pblico, en cuanto organizado mediante los funcionarios y las instituciones
materiales que se ocupan de las consecuencias indirectas extensivas y dura
deras de las transacciones entre personas, constituye el Populus.
Como bien se sabe, los organismos legales para proteger a las personas
y las propiedades de los miembros de una comunidad y para reparar las injus
ticias que sufren, no han existido siempre. Las instituciones legales surgen de
un perodo anterior en el que imperaba el derecho de autodefensa. Si una

* En el siglo xvi prvate se aplicaba a las personas que no tenan puestos pblicos o ran
gos oficiales, por ejemplo, a soldados rasos (prvate soldiers) o a los diputados que no tenan un
cargo m inisterial. (N . del R.)

persona sufra algn dao, era ella quien deba decidir qu convena hacer
para vengarse. Lesionar a otro y exigir un castigo por la lesin recibida eran
transacciones privadas. Eran asunto de los directamente implicados, y a
nadie ms le importaba. Pero la parte afectada obtena la ayuda incondicional
de amigos y parientes, y lo mismo haca el agresor. De modo que las conse
cuencias de la disputa no quedaban confinadas en aquellos directamente
implicados. Se producan, de hecho, grandes disputas y unas peleas san
grientas en las que podan intervenir muchas personas y durar varias gene
raciones. El reconocimiento de estos amplios y duraderos conflictos y del
dao que causaban a familias enteras dio lugar a que surgiera un pblico. La
transaccin dej de afectar en exclusiva a las partes directamente implicadas.
Los afectados indirectamente formaron un pblico que tom medidas para
salvaguardar sus intereses, y para ello se instaur el acuerdo mutuo y otros
medios de pacificacin para dirimir los problemas.
Estos hechos son simples y obvios. Pero parece que manifiestan en for
ma embrionaria los rasgos que definen a un Estado, sus organismos y sus
funcionarios. El ejemplo ilustra lo que se quera decir al indicar que es una
falacia intentar determinar la naturaleza del Estado en trminos de unos fac
tores causales directos. Su punto fundamental tiene que ver con las conse
cuencias permanentes y amplias de una conducta que, como todo comporta
miento, en ltima instancia tiene lugar a travs de la accin de seres humanos
individuales. Del reconocimiento de unas consecuencias perniciosas nace
un inters comn, cuya atencin exige ciertas medidas y ciertas normas,
adems de la seleccin de unas personas que se conviertan en sus guardia
nes, sus intrpretes y, de ser necesario, sus ejecutores.
Si la explicacin ofrecida va en buena direccin, dar cuenta del vaco
ya mencionado que existe entre los hechos de la accin poltica y las teoras
del Estado. Se ha buscado en un lugar inadecuado. Se ha buscado la clave
de la naturaleza del Estado en el terreno de los agentes causales, en los
individuos causantes de los actos o quiz en algn tipo de voluntad o prop
sito que operara por detrs de esos actos. Se ha querido explicar el Esta
do en trminos de autora. En ltima instancia, todas las decisiones delibe
radas proceden de alguien en particular; los actos los realiza alguien, y
todos los planes y todas las disposiciones son obra de alguien, en el senti
do ms concreto de ''alguien". En toda transaccin hay un John Doe y un
Richard Roe*. Sin embargo, no hay accin de carcter pblico si la busca
mos en el lado de quienes originan acciones voluntarias. Cierto John Smith
y sus congneres deciden si cultivan o no trigo, y cunto dinero invertir, dn
de y cmo invertirlo, qu carreteras construir y por las que viajar, si librar
una guerra y, en ese caso, cmo hacerlo, qu leyes aprobar y cules obe
decer y desobedecer. La verdadera alternativa a estos actos deliberados de
los individuos no es una accin de carcter pblico: ms bien son todos

* Nom bres de personajes licticios que se utilizan en los procesos legales que implican a
dos sujetos cuyos nombres no pueden determinarse. (N. del T.)

ellos actos ajenos a la reflexin, rutinarios <jj impulsivos, que tambin son
obra de los individuos.
Los seres humanos individuales pueden dlerder su identidad entre a muchedumbre, o en un acuerdo poltico, o en una sociedad annima, o en Iqs votaciones. Pero esto no significa que un miste ioso organismo colectivo tome
decisiones, sino que algunas personas que s ben lo que tienen entre rjianos
se aprovechan de la fuerza de la masa para c bnducir a la muchedumbre a su
manera, para manipular una maquinaria polti ;a, o para dirigir los asuntos de
una empresa. Cuando el pblico constituido como Estado interviene] en la
configuracin de disposiciones sociales, corrr las de aprobar leyes, objigar a
cumplir un contrato o conceder una licencia, s gue actuando a travs da sujetos concretos. Las personas son ahora func onarios, representantes de un
inters pblico y compartido. La diferencia es mportante, Pero no es una diferenda entre los seres humanos individuales / una voluntad colectiva impersonal. Es una diferencia entre las personas n su carcter privado y en su
carcter funcionara! o representativo. La calif ad en cuestin no es la autora
sino la autoridad, la autoridad de unas conse uencias reconocidas para con
trolar la conducta que genera y evita los resu tados amplios y perdurables de
la buena y la mala fortuna. Los funcionarios s Dn, en efecto, agentes pblicos,
pero agentes en el sentido de unos factore que hacen el trabajo de otros
para determinar y poner de manifiesto las consecuencias que les afect an.
Cuando miramos en el lugar equivocado, Iiaturalmente no encontramos lo
que buscamos. Lo peor de ello, sin embargo es que al mirar donde no debemos, o sea, a las fuerzas causales en vez de a las consecuencias, el rsultado de la observacin se vuelve arbitrario. N 3 se comprueba. Se da rienda
suelta a la "interpretacin". De ah la variedac de teoras opuestas y la falta de
un consenso de opinin. Se podra afirmar a priori que el conflicto con stante
prode las teoras sobre el Estado es en s misrf 0 buena prueba de que
blema se ha planteado mal. Porque, como ya hemos sealado ants, los
hechos fundamentales de la accin poltica, por mucho que los fenmenos
varan enormemente segn el momento y e 1 lugar, no quedan ocultos, por
complejos que sean. Son hechos de la cond jeta humana accesibles q la observacin humana. La existencia de esa mu titud de teoras del Estado con
tradictorias, tan desconcertante para esas pi opias teoras, se puede explicar
perfectamente cuando se observa que todas alias, pese a divergir las unas de
las otras, surgen de un mismo error compt rtido: tomar el agente causal y
no las consecuencias como el centro del pro pierna,
Con esta actitud y este postulado alguno en efecto, encontrarn e agente causal en un impulso metafsico atribu lo a la naturaleza; y en tonces
el Estado se explicar desde el punto de vi: ta de una esencia" del hombre
que se realiza a s misma en su aspiracin [ or una Sociedad perfecci aada,
Otros, influidos por otras ideas preconcebid s y otros deseos, encontr arn al
autor necesario en la voluntad de Dios que, a travs de la humanidad cada,
reproduce la imagen del orden y la justicia divinos que el materia! c Drrupto
permite. Otros lo buscan en la confluencia d^ las voluntades de los ind viduos
que se unen y, mediante contrato o promesa de lealtad mutua, crean u i Esta-

do. Y otros lo encuentran en una voluntad autnoma y trascendente encarna

da en todos los hombres como un universal dentro de sus seres particulares,
una voluntad que por su propia naturaleza interior impone el establecimiento
de unas condiciones externas en las que sea posible que la voluntad mani
fieste aparentemente su libertad. Otros lo encuentran en el hecho de que la
mente o razn es o un atributo de la realidad o la propia realidad, mientras
lamentan que la diferencia y la pluralidad de las mentes, la individualidad, sea
una ilusin atribuible al sentido, o sea meramente una apariencia que con
trasta con la realidad monista de la razn. Cuando diversas opiniones nacen
todas de un error comn y compartido, cada una es tan buena como cualquier
otra, y las contingencias relativas a la educacin, el temperamento, el inters
de clase y las circunstancias dominantes de la poca deciden cul se adopta.
La razn entra en juego nicamente para encontrar una justificacin de la opi
nin que ya se haya adoptado, en vez de para analizar la conducta humana
en relacin con sus consecuencias y para formular las consiguientes polti
cas. Es bien sabido que la filosofa natural slo progres de forma sistemtica
despus de una revolucin intelectual que consisti en abandonar la bsque
da de causas y de fuerzas para pasar a analizar lo que ocurre y cmo ocurre.
La filosofa poltica en gran medida an debe asumir esta leccin.
La incapacidad para percatarse de que el problema est en percibir de for
ma exigente y minuciosa las consecuencias de la accin humana (incluidas la
negligencia y la inaccin) y en establecer medidas y medios para ocuparse de
estas consecuencias no se limita a la produccin de teoras del Estado
opuestas e irreconciliables. Esta incapacidad ha producido tambin el efec
to de pervertir las deas de quienes, hasta cierto punto, perciban la verdad.
Hemos afirmado que todas las decisiones y todos los planes deliberados son,
en ltima instancia, obra de os seres humanos individuales. De esta obser
vacin se han extrado conclusiones completamente falsas. Al seguir pensan
do en trminos de fuerzas causales, de este hecho se ha obtenido la conclu
sin de que el Estado, lo pblico, es una ficcin, una mscara de unos deseos
privados de poder y posicin. No slo el Estado, sino la propia sociedad, han
quedado pulverizados en un conglomerado de necesidades y voluntades sin
relacin alguna. Como consecuencia lgica, el Estado se concibe, o bien
como una pura opresin nacida de un poder arbitrario que se mantiene con el
engao, o bien como la confluencia de fuerzas de hombres Individuales para
constituir una fuerza ms poderosa contra la que las personas individuales no
pueden ejercer suficiente resistencia, una confluencia nacida de la desespe
racin, ya que la nica alternativa es una guerra de todos contra todos, que
genera una vida de lucha y desesperanza. De modo que el Estado surge o
como un monstruo al que hay que destruir, o como un Leviatn al que hay que
apreciar. Gracias a la falacia que reduce el problema del Estado a fuerzas
causales, el individualismo se ha convertido en un ismo, en una filosofa.
La doctrina es falsa, pero parte de un hecho. Los deseos, las decisiones y
los propsitos residen en los seres individuales; de ellos, en su singularidad,
procede la conducta que manifiesta deseo, intencin y resolucin. Pero slo
la pereza intelectual nos lleva a concluir que, dada la forma del pensamiento

y de la decisin individual, su contenido, su objeto, tambin es algo puramen

te personal. Aun en el caso de que la ''conciencia" fuera la materia completa
mente privada que la tradicin individualista de la filosofa y la psicologa
supone que es, seguira siendo verdad que la conciencia lo es de los objetos,
no de s misma. La asociacin, en el sentido de conexin y combinacin, es
una "ley de todo lo que se conoce como existente. Los seres individuales
actan, pero siempre lo hacen juntos. No se ha descubierto nada que pue
da actuar de una forma completamente aislada. La accin de cada ser se pro
duce a la par que la accin de los dems seres. Este a la par" significa que
la conducta de cada uno queda modificada por su conexin con los dems.
Hay rboles que slo pueden crecer en el bosque. Las semillas de muchas
plantas slo pueden germinar y desarrollarse bien en unas condiciones crea
das por la presencia de otras plantas. La reproduccin tambin depende de
las actividades de los insectos que propician la fecundacin. La vida de una
clula animal est condicionada a lo que hagan otras clulas. Los electrones,
los tomos y las molculas son un ejemplo de la omnipresencia de este tipo
de conducta conjunta.
No hay misterio alguno en el hecho de la asociacin, de una accin interconectada que afecta a la actividad de los elementos individuales. No tiene
sentido preguntar cmo llegan a asociarse los individuos. El hecho es que
existen y actan en asociacin. Si hay algn misterio en este hecho, es el mis
terio de que el universo es como es. Tal misterio no se podra explicar sin salir
del universo. Y si hubiera que recurrir a una fuente exterior para explicarlo,
algn lgico sin muchos reparos, con su propia simpleza, podra salir dicien
do que, para poder explicar cualquier cosa que ocurriera en el universo ese
elemento externo ya debera estar conectado con l. Seguiramos, pues, es
tando justo donde empezamos, o sea, en el hecho de la conexin como algo
incuestionable.
Hay, sin embargo, una cuestin discutible sobre la asociacin humana. No
es la cuestin de cmo llegan a conectarse las personas o los seres indivi
duales, sino cmo llegan a vincularse de un modo que aporta a las comu
nidades humanas unos rasgos tan diferentes de los que distinguen a las unio
nes de electrones, de los rboles del bosque, de los enjambres de insectos,
de los rebaos de ovejas y de las constelaciones de estrellas. Cuando consi
deramos la diferencia, en seguida nos percatamos del hecho de que las con
secuencias de la accin conjunta adquieren un nuevo valor cuando se obser
van. Porque el hecho de observar los efectos de la accin conjunta obliga a
los hombres a reflexionar sobre la propia conexin; la convierte en objeto de
atencin e inters. En la medida en que se percibe la conexin, todos actan
tenindola en cuenta. Los individuos siguen pensando, deseando y fijndose
objetivos, pero en lo que piensan es en las consecuencias que su conducta
produce en la de los dems y en las que la conducta de los dems produce
en ellos mismos.
Todos los seres humanos tienen su primera infancia. Son inmaduros,
indefensos, dependientes de las actividades de los dems. El hecho de que
muchos de estos seres dependientes sobrevivan demuestra que otros cuidan

de ellos y les atienden en un grado u otro. Los seres maduros y mejor equi
pados son conscientes de las consecuencias que sus actos tienen en los de
los jvenes. No slo actan conjuntamente con stos, sino que lo hacen
mediante un tipo especial de asociacin que manifiesta inters por las conse
cuencias de la propia conducta en la vida y en el crecimiento de los jvenes.
La existencia fisiolgica continuada de los jvenes es slo una fase del
inters por las consecuencias de la asociacin. Los adultos se preocupan
igualmente de actuar de tal modo que los inmaduros aprendan a pensar, sen
tir, desear y comportarse habitualmente de una forma determinada. No es la
menor de las consecuencias por las que se lucha la de que los jvenes apren
dan a juzgar, planear y decidir asuntos desde el punto de vista de la conduc
ta asociada y sus consecuencias. De hecho, ocurre con excesiva frecuencia
que este inters se traduce en un esfuerzo para conseguir que los jvenes
piensen y planifiquen como lo hacen los mayores. Basta este ejemplo para
demostrar que, pese a que los seres individuales, en su singularidad, pien
sen, deseen y decidan, lo que piensan y se proponen, el contenido de sus
creencias y sus intenciones, es un asunto proporcionado por la asociacin. El
hombre no est meramente asociado de tacto, sino que se convierte en un
animal social a travs de la configuracin de sus ideas, sus sentimientos y su
conducta deliberada. Lo que piensa, espera y se propone es el resultado de
la asociacin y la relacin. Lo nico que oscurece y da un halo de misterio a
toda la influencia de la asociacin sobre aquello que las personas individua
les desean y por lo que actan es el esfuerzo por descubrir unas supuestas
fuerzas causales especiales, originales y generadoras de la sociedad, sean
los Instintos, los dictados de la voluntad, una razn, prctica personal, o una
razn prctica inmanente y universal, incluso una esencia y una naturaleza
sociales por necesidad metafsica. Estas cosas nada explican, porque son
ms misteriosas que los hechos que con ellas se pretende explicar. Los pla
netas de una constelacin formaran una comunidad si fueran conscientes de
la conexin de las acciones de cada uno con las de los dems y supieran uti
lizar este conocimiento para dirigir la conducta.
Hemos hecho una digresin al pasar de la consideracin del Estado al
tema ms amplio de la sociedad. Sin embargo, este excurso nos permite dis
tinguir el Estado de otras formas de vida social. Hay una vieja tradicin que
considera que el Estado y la sociedad completamente organizada son lo
mismo. Se dice que el Estado es la realizacin completa y global de todas las
instituciones sociales. Cualesquiera que sean los valores que resulten de
todas y cada una de las disposiciones sociales, se renen y se dice de ellos
que son obra del Estado. El equivalente de este mtodo es el anarquismo
filosfico, que rene todos los males que derivan de todas las formas de
agrupamiento humano y los atribuye en masse al Estado, cuya eliminacin,
en consecuencia, traera un futuro resplandeciente basado en una organiza
cin fraternal voluntaria. El hecho de que el Estado sea una deidad para
unos y un demonio para otros es una prueba ms de los defectos de las pre
misas de las que parte el debate. Ambas teoras carecen por igual de justifi
cacin.

Sin embargo, existe un criterio concreto on el que distinguir una vida

pblica organizada frente a otros modos de vitj a comunitaria. Las amistades,
por ejemplo, son formas de asociacin no pol Iticas. Se caracterizan por una
experiencia rica e inmediata del trato social fr letfero. Los vnculos de amistad ayudan a experimentar algunos de los vald res ms apreciados de la vida
social. Sin embargo, slo las exigencias de ur a teora preconcebida podran
llevar a confundir el Estado con ese tejido d i amistades y afectos q ie es
el principal vnculo de cualquier comunidad, o sostener que la existencia del
primero depende de ese tipo de vnculos. Los hombres tambin se agrupan
para la investigacin cientfica, para el culto re igioso, para la produccin y el
goce artsticos, para el deporte, para impa jtir y recibir enseanza, para
empresas industriales y comerciales. En todo los casos, una accin combinada o conjunta, que ha surgido de unas coi diciones "naturales", es decir,
biolgicas, y de la contigidad local, se traducq en la produccin de unas consecuencias especficas, es decir, en unas con ecuencias distintas de la;; que
producen las conductas aisladas.
Cuando se aprecian estas consecuencias intelectual y emocionalmente,
se genera un inters compartido y con ello se ransforma la conducta interconectada. Cada forma de asociacin tiene su pi ppia calidad y su valor peouliares, y nadie en su sano juicio confunde unas ;on otras. La caracterstica del
pblico como un Estado surge del hecho de qi e todos los modos de conducta asociada pueden tener unas consecuencias extensivas y permanente^ que
involucran a otros que no son los directamente implicados. Cuando, a su vez,
estas consecuencias son objeto de pensamie (ito y sentimiento, su rece noc
miento supone una reaccin para recomponer as condiciones de las qu^ surgieron. Hay que hacerse cargade las consecu jncias, ocuparse de ellas Esta
supervisin y regulacin no la pueden efectu r los agrupamientos pun arios
por s mismos. Porque la esencia de las consel gencias que exigen la presencia de un mbito pblico es el hecho de que se extiendan ms all de lo; indi
viduos involucrados directamente en su prodi ccin. Por lo tanto, si hay que
atenderlas, tambin hay que establecer una; Instituciones y unas medidas
especiales; o, de lo contrario, algn grupo ya <xistente tiene que asumir nuevas funciones. El signo externo ms evidente be la organizacin de un Dblico o de un Estado es, por tanto, la existencia fe funcionarios. El gobierno no
es el Estado, porque ste incluye al pblico as como a gobernantes con unas
obligaciones y unos poderes especiales. El p d I c o , sin embargo, se organiza
en y a travs de esos funcionarios que acta i en nombre de sus intereses,
As pues, el Estado representa un inters social importante, aunque especfico y limitado. Por eso, no resulta extrae que las exigencias del pblico
organizado prevalezcan sobre otros interese una vez que han entrado en
juego, ni tampoco su total indiferencia y descij nsideracin de los vnculbs de
amistad de, las asociaciones cientficas, arts icas y religiosas en la mayora
de las circunstancias. Si las consecuencias ( e una amistad amenazan a la
vida pblica, se la considera como una cons [racin; pero en la mayo ia de
los casos no es asunto ni preocupacin del E; tado. De hecho los hombr es se
unen en una asociacin para realizar algn trs aajo de manera ms prov acho-

sa o en defensa mutua. Cuando sus actuaciones exceden un determinado

lmite, y otros que no participan de esa asociacin ven amenazadas por sta
su seguridad o su prosperidad, inmediatamente se pone en marcha el engra
naje del Estado. En algunas circunstancias pues, el Estado lejos de ser un
agente absorbente e integrador, constituye la ms vaca y superflua de las
instituciones sociales. No obstante, la tentacin de generalizar a partir de
estos ejemplos y concluir que el Estado en general no tiene trascendencia
alguna queda puesta en entredicho por un hecho obvio: cuando una conexin
familiar, una iglesia, un sindicato, una empresa o una institucin educativa se
comportan de forma que afecta a muchas personas ajenas a ellos mismos,
los afectados forman un pblico que trata de actuar mediante las estructuras
adecuadas y, de este modo, organizarse para introducir control o para dejar
hacer.
No conozco mejor manera de comprender los disparates que a veces se
proclaman en nombre de la sociedad organizada polticamente que recordar
la influencia que ejercieron en la vida de la comunidad Scrates, Buda, Jess,
Aristteles, Confucio, Homero, Virgilio, Dante, Santo Toms, Shakespeare,
Coprnico, Galileo, Newton, Boyle, Locke, Rousseau y muchsimos otros, y a
continuacin preguntarnos si realmente creemos que esos hombres fueron
algo parecido a funcionarios del Estado. Cualquier planteamiento que ample
el alcance del Estado hasta el punto de llevarnos a esa conclusin reduce el
Estado a un nombre que acaba sirviendo para designar a cualquier tipo de
asociacin. En el momento en que tomamos la palabra en un sentido tan
amplio como ste, en seguida es necesario distinguir al Estado en su sentido
poltico y legal habitual. Pero, por otro lado, si uno se siente tentado de elimi
nar o descartar al Estado, puede pensar en Pendes, Alejandro, Julio Csar y
Augusto, Isabel, Cromwell, Richelieu, Napolen, Bismark y cientos de nom
bres como stos. Uno tiene la ligera sensacin de que todos ellos debieron de
tener su propia vida privada, pero qu pequea parece en comparacin con
su labor como representantes de un Estado!
Esta idea del Estado no exige ningn criterio dado sobre la adecuacin o
la razonabilidad de cualquier acto, medida o sistema de carcter poltico. Las
observaciones y las consecuencias estn sometidas al error y a la ilusin tan
to al menos como lo est la percepcin de los objetos naturales. Los juicios
sobre qu acometer para regularlas, y cmo hacerlo, son tan falibles como
otros planes. Los errores se acumulan y se consolidan en leyes y mtodos de
administracin que son ms perjudiciales que las consecuencias que origina
riamente pretendan controlar. Y, como demuestra toda historia poltica, el
poder y el prestigio que se ocupan de dominar la posicin oficial convierten la
norma en algo que hay que tomar y explotar por s mismo. El poder para
gobernar se otorga por el accidente del nacimiento o por la posesin de unas
cualidades que permiten a una persona obtener un cargo, pero que son irre
levantes para el desempeo de sus funciones representativas. Pero la nece
sidad que da lugar a la organizacin de la vida pblica mediante gobernantes
e instituciones gubernamentales persiste y, en cierta medida, est encarnada
en el hecho poltico mismo. El progreso que registra la historia poltica depen

de del poder Iluminador de la dea que logra emerger de entre la masa de irrelevanclas que la oscurecen y la desfiguran. Slo as tiene lugar una recons
truccin que proporciona rganos ms aptos para la realizacin de ciertas
funciones. El progreso no es sistemtico ni continuo. El retroceso es tan pe
ridico como el avance. La industria y los inventos tecnolgicos, por ejemplo,
crean unos medios que alteran sustancialmente los modos de conducta aso
ciada y cambian radicalmente la cantidad, el carcter y el lugar del impacto de
sus consecuencias indirectas.
Estos cambios son extrnsecos a las formas polticas que, una vez esta
blecidas, se mantienen por su propia Inercia. El nuevo pblico que se genera
permanece muy embrionario, inorganizados porque no puede utilizar las Ins
tituciones polticas heredadas. Estas ltimas, si son demasiado complejas y
estn demasiado institucionalizadas, obstruyen la organizacin del nuevo
pblico. Impiden el desarrollo de nuevas formas de Estado que podran cre
cer rpidamente si la vida social fuera ms fluida, si se condensara menos en
unos moldes polticos y legales fijos. Para formarse, la vida pblica ha de
romper las formas polticas existentes. Es algo difcil de hacer, sin embargo,
porque estas formas constituyen los medios habituales para instituir el cam
bio. El pblico que gener las formas polticas desaparece, pero el poder y el
ansia de posesin sigue en manos de los funcionarios y las instituciones que
el pblico moribundo instituy. sta es la razn de que frecuentemente slo
una revolucin logre cambiar la forma de los Estados. Hasta hoy, la creacin
de una maquinaria poltica y legal adecuadamente flexible y operativa ha
escapado del ingenio del hombre. Una poca en que las necesidades de un
pblico nuevo en formacin se ven frenadas por las formas establecidas del
Estado es una poca propicia a un progresivo menosprecio y desinters
hacia el Estado. La apata general, el abandono y el desdn se acaban tra
duciendo en el recurso a diversas formas rpidas de accin directa. A su vez,
la accin directa se ve movida por intereses que la convierten en algo ms
que un mero eslogan, intereses muy arraigados de clase que expresan una
reverencia ciega a la Ley y Orden" establecido del Estado. Sin embargo, por
su propia naturaleza, un Estado es siempre algo que hay que analizar, inves
tigar y buscar. Casi hay que rehacer su forma en el mismo momento en que
se consolida.
En consecuencia, el problema de descubrir el Estado no es un problema
para investigadores tericos dedicados exclusivamente a examinar las insti
tuciones ya existentes. Es un problema prctico de los seres humanos que
viven en una asociacin mutua, un problema de la humanidad en general. Es
un problema complejo. Exige capacidad para percibir y reconocer las conse
cuencias de la conducta de los individuos unidos en grupos y para seguirlas
hasta su fuente y su origen. Implica seleccionar unas personas que acten de
representantes de los intereses creados a travs de esas consecuencias per
cibidas, as como definir las funciones que van a tener y realizar. Requiere la
institucin de un gobierno tal que quienes posean el renombre y el poder que
acompaan al ejercicio de estas funciones los utilicen en bien del pblico, y
no en su propio beneficio privado. No es de extraar, pues, que los Estados

hayan sido muchos, no slo en nmero, sino tambin en tipo y clase. Porque
ha habido innumerables formas de actividad conjunta, con sus distintas y
correspondientes consecuencias. El poder para detectarlas ha variado espe
cialmente con los instrumentos del conocimiento de los que se ha dispuesto.
Los gobernantes han sido elegidos segn todo tipo de criterios. Sus funcio
nes han variado, como han variado su voluntad y su celo para representar los
intereses comunes. Slo las exigencias de una filosofa rgida pueden llevar
nos a suponer que exista alguna forma o idea nica de Estado que los distin
tos y variables Estados en la historia hayan materializado con diversos grados
de perfeccin. La nica afirmacin que se puede hacer es puramente formal:
el Estado es la organizacin de la vida pblica realizada mediante los funcio
narios para proteger los intereses que sus miembros comparten. Pero qu
pueda llegar a ser lo pblico, cmo deban ser los funcionarios, y en qu medi
da lleguen a realizar su funcin adecuadamente, son cosas para cuyo descu
brimiento debemos recurrir a la historia.
No obstante, nuestra concepcin nos proporciona un criterio para precisar
lo bueno que podra ser un Estado: el grado de organizacin de lo pblico que
se consigue, y el grado en que sus funcionarios se constituyen como tales
para desempear la funcin de velar por los intereses pblicos. No existe, sin
embargo, una norma a prior i que pueda determinarse y con cuyo seguimien
to se genera un buen Estado. No existen dos pocas ni dos lugares con una
misma vida pblica. Las condiciones hacen diferentes las consecuencias de
la accin asociada y su conocimiento. Adems, varan los medios con los que
un pblico puede conseguir que el gobierno sirva a sus intereses. Slo pode
mos decir formalmente cul sera el mejor Estado. En lo que se refiere a los
hechos, a la organizacin y la estructura reales y concretas, no hay ninguna
forma de Estado que se pueda considerar como la mejor: no, al menos, has
ta que concluya la historia y se puedan analizar todas sus diversas formas. La
formacin de los Estados ha de ser un proceso experimental. El proceso de
ensayo puede avanzar con diversos grados de ceguera y de accidente, y a
costa de unos procedimientos desordenados de hacer ajustes, de buscar
a tientas, sin una idea precisa de qu es lo que quieren los hombres, y sin un
conocimiento claro de qu es un buen Estado, ni siquiera cuando se alcanza.
O puede avanzar de forma ms inteligente, guiado por el conocimiento de las
condiciones que hay que satisfacer. En cualquier caso, sigue siendo un pro
ceso experimental. Y como las condiciones de la accin, la indagacin y el
conocimiento son siempre cambiantes, siempre hay que reintentar el experi
mento; siempre hay que redescubrir el Estado. A excepcin, una vez ms, de
la afirmacin formal de las condiciones que hay que satisfacer, no tenemos
idea de qu nos pueda deparar la historia. No es funcin de la filosofa ni de
las ciencias polticas determinar qu debera o qu deba ser el Estado en
general. Lo que s pueden hacer es ayudar a crear unos mtodos para que la
experimentacin no tenga que avanzar a ciegas, a merced de las contingen
cias, para que pueda guiarse de forma ms inteligente, para que los hombres
puedan aprender de sus errores y beneficiarse de sus xitos. La creencia en
la fijeza poltica, en la santidad de cierta forma de Estado consagrada por los

esfuerzos de nuestros padres y santificada pqrr la tradicin, es uno de los es

eolios en el camino del cambio ordenado y fngido; es una invitacin a la
revuelta y la revolucin.
El razonamiento, en su r~y venir, nos corljduce al siguiente resumn. La
accin conjunta, combinada y asociada es un rasgo universal de la conducta
de las cosas. Esta accin tiene unos resultadc 5 . Algunos de los resultacos de
la accin humana colectiva se perciben, es de cir, se observan sopesndolos,
Luego surgen los propsitos, los planes, las n| edidas y los medios, para asegurar las consecuencias que se desean, y liminar las que se consideran
detestables. Esta percepcin genera un inter comn; es decir, los afectados
por las consecuencias estn involucrados fo zosamente en la conducta de
quienes comparten con ellos la produccin de los resultados. A veces las consecuencias se limitan a los que intervienen firectamente en la transaccin
que las produce. En otros casos, se extiende^ mucho ms all de los directamente implicados en su produccin. De moco que, a la vista de las conse
cuencias, se generan dos tipos de intereses / de medidas de regulacin de
los actos. En el primero, el inters y el contr >1 se limitan a los directamente
impiieados; en el segundo, se extienden a ds que no participan de forma
directa en la realizacin de los actos. As pue si el inters que se genera por
el hecho de estar afectado por las acciones fen cuestin ha de tener Iguna
influencia prctica, el control sobre las accio es que producen esos efectos
debe ejercerse por medios indirectos.
Hasta aqu pues, tenemos propuestas qu i plantean cuestiones de lecho
reales y establecidas. Pero luego proponemd s nuestra hiptesis. Los afectados indirecta y seriamente para bien o para mal forman un grupo lo bastante distintivo como para exigir un reconocrr ento y un nombre. El mimbre
escogido es El Pblico. Este pblico se orga riza y se hace efectivo mediante los representantes que, como guardiane de las costumbres, como legisladores, como ejecutivos, jueces, etc., se cupan de sus intereses esped
feos, utilizando para ello unos mtodos con ios que se pretende regular las
acciones conjuntas de los individuos y los g upos. Entonces, y en este sentido, la asociacin se procura a s misma u ia organizacin poltica, y nace
algo que viene a constituir el gobierno: el p olico se constituye como un Es
tado poltico.
La confirmacin directa de la hiptesis se encuentra en la cpnstatacln de
una serie de cuestiones de hecho observabl 0 s y verificables. stas cqnstitu
yen las condiciones suficientes para explica segn dijimos, los fen menos
caractersticos de la vida poltica, o la activiq ad del Estado. Si as es esulta
superfluo buscar otra explicacin. En conclu in, slo cabra aadir do s aciaraciones. El enfoque que se acaba de prop iner pretende ser genri jo; por
consiguiente es esquemtico, y omite muchc s factores diferenciales, a Igunos
de los cuales se tratarn en los captulos sig jientes. El otro punto es que, en
la parte negativa del razonamiento, en el ata ^ue a las teoras que exp icaban
el Estado por unas fuerzas y unos agentes c lusales especiales, no se niegan
las relaciones o conexiones causales entre los propios fenmenos, fcs algo
que evidentemente se da por supuesto en td dos los puntos. Sin el ne^o cau-

sal no puede haber consecuencias ni medidas para regular el modo y la ca

lidad de su frecuencia. Lo que se niega es la apelacin a unas fuerzas de
ndole especial y externas a la serie de fenmenos conectados que son
observables. Esos poderes causales no son de distinto tipo al de las fuerzas
ocultas de las que tuvo que emanciparse la ciencia fsica. En el mejor de los
casos, no son ms que fases de los propios fenmenos relacionados que lue
go se utilizan para explicar los hechos. Sea como sea, lo que se necesita para
que la investigacin social sea fructfera es un mtodo que proceda sobre la
base de las interrelaciones de los actos observables y de sus resultados. ste
es en lo fundamental el mtodo que proponemos a continuacin.