Epistemologia U1 AMB PDF

Licenciaturas para Profesores
EPISTEMOLOGA GENERAL
U1
UNIDAD I: LA EPISTEMOLOGA
Contenidista: Prof. Rosana Tagliabue
Epistemologia_U1_08-04-15_ATS.pdf
U1
INDICE - UNIDAD I: LA EPISTEMOLOGA

Contenidista: Prof. Rosana Tagliabue
Mapa de La Unidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
1. La Epistemologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
1.1. Epistemologa Y Disciplinas Afines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
1.2. Epistemologa Y Ciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
1.3. Conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Foro De Discusin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
Autotest 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Autotest 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
1.4. Verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Sntesis De La Unidad 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Respuestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
U1
MAPA DE LA UNIDAD I: LA EPISTEMOLOGA

Objetivos
Contenidos
Enlaces
Palabras claves
Que usted pueda:

Distinguir la Epistemologa de otras disciplinas que comparten el objeto
de estudio con ella.
Diferenciar el tipo de conocimiento que se expresa en las teoras cientficas del resto de conocimientos que el ser humano es capaz de adquirir y
desarrollar.
Para esto, le brindaremos un amplio panorama acerca de:
1. La epistemologa.
1.1. La epistemologa y disciplinas afines.
1.2. Epistemologa y ciencia.
1.3. El conocimiento.
1.4. La verdad.
Estos conocimientos son la base de todo el trabajo posterior.
epistemologa - ciencia - conocimiento - verdad
Bibliografa
Obligatoria
Klimovsky, G. (1995) Las desventuras del conocimiento cientfico,

Buenos Aires: A-Z editora. Captulo 1.
Bibliografa
de Consulta
http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/Usr/Apdorta/renatura.htm
Sitio interesante para encontrar bibliografa para la enseanza de la ciencia
http://enciclopedia.us.es/index.php/Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia#Autores_de_esta_p.C3.A1gina
http://www.project2061.org/sp/publications/sfaa/online/chap1.htm
Ambos sitios sobre nuestra disciplina y de la ciencia en general.
http://www.valoryempresa.org/archives/kant/razonpura/
Versin electrnica de La Crtica de la Razn Pura, de E. Kant
Foro
Cuando su tutor lo indique, participe en los foros. El intercambio de ideas o

la comparacin de su trabajo con el de otros participantes del curso, favorecer su aprendizaje.
Evaluacin
Encontrar actividades de auto-evaluacin y tambin para enviar a su

tutor. Le recomendamos hacer todas.
U1
1. LA EPISTEMOLOGA
Abordemos el logro integrado de los objetivos de esta unidad:
Distinguir la Epistemologa de otras disciplinas que comparten el objeto de estudio con ella.
Diferenciar el tipo de conocimiento que se expresa en las teoras cientficas
del resto de conocimientos que el ser humano es capaz de adquirir y desarrollar.
La disciplina que vamos a intentar bosquejar en este espacio tiene como objeto de anlisis a la ciencia. Si pensamos en la ciencia, nos viene a la mente una amplia variedad
de imgenes que asociamos con ella: un seor o una seora de guardapolvo blanco en
un laboratorio lleno de extraos aparatos, un grupo de personas con pancartas que
exigen un mayor presupuesto para la investigacin, una frmula matemtica, un libro
de texto, alguien recibiendo el premio Nobel y muchas otras. Todas ellas hacen referencia a algn aspecto de la ciencia, ya sea en relacin con los encargados de producir el conocimiento cientfico, con las actividades concretas que ellos realizan o con el
producto acabado de dicha actividad. Sin duda, hay ms de una dimensin desde la
que es posible teorizar sobre la ciencia.
Pero hay algo ms que se pueda saber de la ciencia que lo que ya saben los cientficos? As como no es lo mismo saber hablar una lengua que saber acerca de ella (su origen, desarrollo, morfologa y sintaxis), no es lo mismo saber hacer ciencia que saber en
qu consiste practicarla o ser capaz de formular las reglas que se siguen.
1.1. Epistemologa y disciplinas afines

Muchas disciplinas tienen como objeto de estudio a la ciencia pero se distinguen segn
el punto de vista desde donde la analizan o el aspecto de ella que resaltan. As, la
Psicologa de la ciencia pone el acento en las condiciones subjetivas que hacen posible el conocimiento cientfico. Por qu Einstein fue un genio? Era ms inteligente que sus colegas, ms imaginativo o tuvo la suerte de estar en el lugar correcto en
el momento correcto?
Sociologa
La Sociologa de la ciencia, en cambio, ve a la ciencia como el producto de las acciones de un grupo particular de personas, los cientficos, que tienen sus propias reglas,
creencias, valoraciones, que cobran o no mucho o poco sueldo, que estn condicionados o no por un patrn que espera ciertos resultados y as siguiendo.
Historiografa
La Historiografa de la ciencia, por otra parte, se pregunta, por ejemplo, qu papel jug
el descubrimiento del telescopio en la discusin entre geocentristas y heliocentristas,
qu influencias tuvo Darwin para proponer su teora de la evolucin de las especies,
quin fue el primer cientfico en establecer el principio de conservacin de la energa.
Episternologa
La Epistemologa o Filosofa de la ciencia, nuestra materia, estudia a la ciencia desde un

punto de vista, obviamente, filosfico. Efectivamente, la disciplina que nos ocupa es una
U1
rama de la Filosofa y se ocupa de teorizar acerca de problemas conceptuales de la actividad cientfica, esto es, elucidar algunos conceptos fundamentales de tal actividad, como
los de ley, contrastacin, explicacin, y pretende adems hacer una reconstruccin de las
teoras cientficas poniendo de manifiesto las relaciones entre sus conceptos fundamentales y explicitando cierto orden y jerarqua entre ellos.
Por este motivo la Filosofa de la ciencia es una disciplina meta-terica: produce conocimiento acerca de otro conocimiento. Los fsicos, bilogos, lingistas elaboran teoras acerca de algn sector de la realidad; los epistemlogos, por su parte, elaboran teoras acerca de las teoras que elaboran los cientficos. En este sentido decimos que
nuestra disciplina es un saber de segundo orden o una meta-teora.
Filosofa
de la ciencia
Epistemologa
Metodologa
de las ciencias
Filosofa
de la ciencia
Epistemologa
Metodologa
de las ciencias
Filosofa
de la ciencia
Epistemologa
Metodologa
de las ciencias
Figura 1 - Significados diversos de los trminos
Una aclaracin terminolgica: algunos autores, G. Klimovsky por ejemplo, distinguen

entre Filosofa de la ciencia, Epistemologa y Metodologa de las ciencias. Otros, identifican las dos primeras pero las distinguen de la tercera. Y otros, finalmente, no establecen diferencias entre las tres disciplinas.
Definicin
Recordar
Tomaremos la segunda posicin, dejando a la Metodologa el estudio de las estrategias concretas de cada ciencia para incrementar el conocimiento sin entrar en discusiones acerca de los problemas conceptuales que puedan acarrear tales estrategias.
Ante cualquier duda, consulte a su profesor de Metodologa.
En nuestro anlisis de la ciencia, pondremos el acento en el producto final que
resulta de las actividades propias de los cientficos, a saber, la teora cientfica.
Y, siguiendo una tendencia actualmente en boga, analizaremos tales teoras
desde una perspectiva lingstica.
Tengamos en cuenta que una idea brillante respecto de un problema cientfico
no ser considerada ciencia mientras permanezca dentro de la mente del cientfico que la gener o en un borrador guardado en un cajn de su escritorio. Slo
se convertir en ciencia si es plasmada en un lenguaje y publicada en algn
medio que permita el acceso a tal conocimiento por parte del resto de la comunidad de cientficos, que a su vez podrn juzgar crticamente el valor de dicho
aporte.
Entonces, las teoras cientficas en ltima instancia son trozos de lenguaje y
desde este punto de vista las vamos a analizar.
U1
1.2. Epistemologa y ciencia

Hay tantas definiciones de ciencia como autores que intentaron definirla. Algunas de
esas definiciones pecan por ser muy estrechas, es decir, no incluyen a todas las ciencias reconocidas como tales. Si decimos, por ejemplo, la ciencia es el resultado del
mtodo experimental, estamos excluyendo del concepto de ciencia a las matemticas
que no utilizan un mtodo experimental.
Difcil
Definicin
Otras definiciones son demasiado amplias e incluyen otras actividades que nadie considerara que son una ciencia. La ciencia es el conocimiento que nos permite comprender y
dominar al mundo: en este caso, incluimos en el concepto de ciencia a gran parte del
conocimiento con el que nos manejamos en nuestra vida cotidiana.
Si vivimos en la Argentina, sabemos que para subir a un colectivo hay que conocer dnde
est la parada, estar de pie en ella y estirar el brazo cuando se acerca el colectivo. Este conocimiento me permite comprender un aspecto del mundo, y tambin lograr una transformacin en la realidad: que el colectivo se detenga (con un poco de suerte, claro). Sin
embargo nadie en su sano juicio hablara de la colectivologa como ciencia.
Otras definiciones son metafricas, obscuras, sugestivas o graciosas. Todas tienen su
cuota de verdad y ponen el acento en alguna de las caractersticas de esa compleja
actividad que es la ciencia. Pero a pesar de las diferencias, sin duda la ciencia es conocimiento.
1.3. Conocimiento
Hay muchas variedades de conocimiento y las podemos rastrear en los usos cotidianos
de los verbos saber o conocer: s cmo cambiar el cuerito de una canilla, s nadar;
conozco a Jos, conozco Pars; s que el agua calma la sed, s que Sbato escribi El
tnel, etc.
Estos ejemplos pertenecen a tres tipos de conocimientos diferentes; los primeros nos
remiten a la posesin de una habilidad, a un saber cmo; los siguientes suponen un
conocimiento directo, perceptivo de un objeto, persona o lugar.
Los ltimos, en cambio, se refieren a un conocimiento de hechos, un saber que...
donde los puntos suspensivos pueden llenarse con una oracin que describa un hecho.
A este tipo de conocimiento lo llamamos conocimiento proposicional.
U1
Foro de discusin
Compare las siguientes reflexiones e intente redactar su propia definicin de ciencia.
Pngala en el Foro.
1. Este creciente cuerpo de ideas llamado ciencia puede caracterizarse como
conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por consiguiente falible.
Mario Bunge: La ciencia, su mtodo y su filosofa
2. La funcin de la ciencia es en parte terica explicacin- y en parte prctica
prediccin y aplicacin tcnica- (...), ambas funciones son, en cierta medida, dos
aspectos distintos de una y la misma actividad.
Karl Popper: La lgica de la investigacin cientfica
3. Ciencia y mquina se fueron alejando hacia un olimpo matemtico, dejando solo
y desamparado al hombre que les haba dado vida.
Ernesto Sbato: Hombres y engranajes
4. La ciencia es en primer lugar conocimiento (...); conocimiento que busca leyes
generales (...). Gradualmente el aspecto de la ciencia como conocimiento es desplazado a segundo trmino por el aspecto de la ciencia como poder manipulador. Por
conferirnos la ciencia este poder manipulador es por lo que tiene ms importancia
social que el arte. Bertrand Russell: La perspectiva cientfica
5. La historia de la ciencia ser tan compleja, catica y llena de errores como las
ideas que contiene y, a su vez, estas ideas sern tan complejas, caticas, llenas de
errores y divertidas como las mentes de quienes las han inventado.
Paul Feyerabend: Tratado contra el mtodo
6. Lo que distingue a la ciencia como un sistema de prediccin y adaptacin de los
sistemas del individuo y de la especie es que ella es un mtodo compartido conscientemente por toda la sociedad al mismo tiempo. Lo que implica que la ciencia
debe ser comunicable y sistemtica. La ciencia es un lenguaje para hablar del
mundo. J. Bronowsky: The common sense in science
7. Nmbrenme cualquier problema del mundo y yo les puedo decir que, aunque es
posible que la ciencia y la tecnologa no puedan resolverlo, ninguna otra cosa podr
resolverlo. Isaac Asimov: El planeta que no estaba
8. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observacin y el razonamiento, sistemticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes
generales. Diccionario de la Real Academia Espaola
U1
Autotest 1
Seleccione una o ms de las opciones que se presentan en cada tem:
Vea las respuestas al final de la unidad
1. Son ejemplos de conocimiento directo:
a.
b.
c.
d.
2 + 2= 4
El color de este cisne.
Sbato escribi El tnel.
Los cisnes son blancos.
2. Son ejemplos de "saber cmo":
a.
b.
c.
d.
Mandar un e-mail.
reconocer a un viejo amigo.
La frmula qumica del ozono es O3
Esquiar.
3. Son ejemplos de conocimiento proposicional:
a.
b.
c.
d.
Los ojos de mi hija.

Jugar al bridge.
E = m c2
Jos toma caf con leche todas las maanas.
Consolidamos lo aprendido sobre el conocimiento

Las teoras cientficas son el resultado de una actividad muy compleja que implica, por
parte del cientfico, la posesin de los tres tipos de conocimiento. Un cientfico debe saber,
por ejemplo, cmo realizar determinado procedimiento experimental, debe realizar observaciones directas de ciertos fenmenos y debe conocer toda la informacin previa relevante a la investigacin que realiza. Sin embargo, si tenemos en cuenta slo el producto
acabado de tal actividad, a saber, la teora cientfica en su formulacin lingstica, sta
constituye un conjunto de conocimientos del tercer tipo: conocimiento proposicional.
Conocimiento
proposicional
El conocimiento proposicional ha sido el que ha centralizado la atencin de los tericos

del conocimiento y, al igual que en la mayora de los problemas filosficos fundamentales, podemos rastrear las primeras discusiones en los textos de Platn (Filsofo del siglo V
a.C.). En su dilogo Teetetos, intenta definir qu es el conocimiento y, aunque no llega a
una respuesta que lo satisfaga por completo, nos acerca bastante a la cuestin.
Platn comienza por admitir que un conocimiento es una creencia, una opinin o algo
que uno se afirma a s mismo respecto de algo. Pero este requisito no es suficiente porque muchas veces descubrimos que tenamos creencias equivocadas o falsas respecto de
un tema. Nadie estara dispuesto a aceptar que "San Martn naci en Australia" expresa
un conocimiento.
Entonces, Platn agrega el requisito de que nuestra creencia debe ser verdadera. Pero
tampoco alcanza, pues aunque mi opinin sea verdadera, puedo haber acertado por
casualidad, o quizs me dej llevar por opiniones ajenas. Si digo que el presidente en este
momento est hablando por telfono, quizs sea cierto pero no puedo decir que yo tena
un real conocimiento de ello.
Consolidamos lo
aprendido sobre el
conocimiento
U1
As llegamos al tercer requisito: mi creencia, adems de ser verdadera, debe estar justificada, es decir, debo poder dar razones o explicaciones de ese conocimiento. Pero
aqu Platn se encuentra en un callejn sin salida porque no termina de convencerse
acerca de qu tipo de razones seran aceptables.
En la actualidad la mayora de los filsofos rechazan el anlisis platnico del conocimiento aunque por motivos diferentes a los del filsofo griego. Un aspecto problemtico de tal definicin es establecer qu relacin hay entre saber la verdad de un enunciado y tener razones o pruebas para afirmarlo.
Aclaremos entonces qu se entiende al afirmar que un enunciado es verdadero, luego
de que usted haya verificado sus progresos realizando la actividad siguiente.
Autotest 2
Considere la siguiente situacin y luego diga si las oraciones propuestas son verdaderas o falsas. Las respuestas, al final de la unidad.
Garca ve a lo lejos en el campo una oveja e infiere de aqu correctamente el siguiente
enunciado: 'Hay una oveja en el campo'. Sin embargo, lo que Garca vio en realidad era
un perro pero a la distancia crey que era una oveja. Ahora bien; detrs de un arbusto, que Garca no vea, haba efectivamente una oveja.
Entonces, Garca tena una creencia (que haba una oveja en el campo), que era verdadera (efectivamente haba una oveja en el campo) y tena pruebas de ello (la haba visto
con sus propios ojos, o eso crea).
a. Garca cumple con los tres requisitos que Platn exige

para el verdadero conocimiento. ..............................................................................V - F
b. Garca realmente no saba que haba una oveja en el campo. ..............................V - F
c.
La falla en la definicin de Platn est en el primer requisito:

no es necesario creer en lo que se sabe. ..................................................................V - F
d. Las pruebas que tena Garca demuestran que hay una oveja en el campo.........V - F
e. Las razones de Garca para creer que haba una oveja en el campo
no son buenas razones...............................................................................................V - F
f.
El tercer requisito de Platn no relaciona las pruebas con la verdad. ..................V - F
U1
1.4. Verdad
Si bien el trmino 'verdadero' puede entenderse en varios sentidos, cuando decimos
que 'Esta computadora est encendida' es una oracin verdadera. Lo que queremos
decir es que esa oracin se corresponde con un hecho real: que la computadora est
encendida. As, aplicamos los predicados 'es verdadero' o 'es falso' a enunciados que
se corresponden o no (respectivamente) con los hechos.
Esta no es la nica concepcin acerca de la verdad pero es la ms tradicional y la que
generalmente usamos en nuestra vida cotidiana. Sin embargo, debemos aclarar que en
esta definicin no estamos teniendo en cuenta al sujeto que conoce la verdad de un
enunciado sino a la verdad absoluta, independiente de cualquier sujeto.
Enunciados
Si relacionamos la verdad con el conocimiento que tenemos de ella, diremos que un

enunciado est verificado si demostramos que es verdadero y est refutado si demostramos que es falso.
Y ahora la pregunta del milln: los pobres seres humanos, tenemos un acceso a la
verdad absoluta independientemente de los criterios o pruebas con las que podamos
contar para afirmar esa verdad?
Si existe la verdad absoluta podemos garantizar que en alguna circunstancia estamos
en presencia de ella? O ser como en aquel viejo chiste de Quino donde Dios estaba
muerto de risa leyendo un libro donde estaban escritas las grandes "verdades" de nuestra ciencia?
Teniendo en cuenta la historia de la ciencia, siendo esta ltima el conocimiento ms
acabado del que disponemos, las teoras que se creyeron imbatibles por mucho tiempo luego fueron descartadas. De ah que muchos filsofos y cientficos sean reacios a
utilizar el trmino 'verificacin' en relacin con las afirmaciones cientficas y usen trminos con un significado ms dbil como 'corroboracin' o 'confirmacin' que luego
veremos con ms detalle.
Verdadero
o Falso
Pero, cmo?! Alguien puede dudar de que 2+2=4? Desde la antigedad los seres
humanos nos sentimos fascinados por la exactitud del conocimiento matemtico.
Acaso podemos dudar de su certeza y decir que est meramente confirmado?
Pensemos qu queremos decir al afirmar que '2+2=4' es un enunciado verdadero. Con
qu hecho real se corresponde? Debemos agrupar manzanas o perros para constatar
la verdad o falsedad de dicho enunciado? Es ste el mtodo que utilizan los matemticos?
Sin duda, la respuesta es 'no'; el significado del predicado 'es verdadero' atribuido a enunciados matemticos no es el mismo que cuando lo atribuimos a enunciados fcticos (acerca de hechos). En matemticas o geometra decir que un enunciado es verdadero significa que se deduce de ciertos supuestos o principios aceptados previamente.
En nuestro ejemplo, '2+2=4' se deduce de la definicin de nmero natural y de suma. Si
otras fueran las definiciones, otro sera el resultado. Quedmonos tranquilos que 2+2
seguir siendo 4.
10
U1
Pero en las ciencias fcticas, las que se refieren a hechos reales, dudo que algn cientfico "pusiera las manos en el fuego" por alguna teora. Aunque el conocimiento cientfico
es el ms acabado que ha logrado la humanidad, piense que por muchos siglos pocos eran
los que dudaban de que la Tierra fuera plana o de que ms all de la Luna haba ter. Sin
embargo, estas "certezas" fueron descartadas.
Las actuales, sern descartadas tambin?
Sntesis de la Unidad 1
Distinguir la Epistemologa de otras disciplinas que comparten el objeto
Diferenciar el tipo de conocimiento que se expresa en las teoras cientficas del
resto de conocimientos que el ser humano es capaz de adquirir y desarrollar.
Epistemologa
Creencia
Conocimiento
Ciencia
Verdad
Prueba
Tipos
Proposicional
Directo
Saber Cmo
Figura 2 - Sntesis de la unidad
Comenzamos esta materia ubicando la Epistemologa dentro de las ramas del conocimiento. Tambin establecimos relaciones entre ella y otras disciplinas y, por
supuesto, intentamos definirla.
Establecimos que el objeto de estudio de la Epistemologa son las teoras cientficas, su lenguaje, su estructura, sus cambios y vimos las dificultades de dar una definicin de 'ciencia'.
Caracterizamos la ciencia como conocimiento. Vimos qu se entiende por conocimiento y sus distintos tipos para ubicar la ciencia dentro del proposicional.
Si usted ha respondido las actividades en forma satisfactoria,
ha alcanzado los objetivos de esta unidad y ahora puede:
1. Distinguir la Epistemologa de otras disciplinas que comparten el objeto
2. Diferenciar el tipo de conocimiento que se expresa en las teoras cientficas del resto de conocimientos que el ser humano es capaz de adquirir
y desarrollar.
11
U1
Respuestas Autotest 1
1. Son ejemplos de conocimiento directo:
a. 2 + 2= 4
b. El color de este cisne.
c. Sbato escribi El tnel.
d. Los cisnes son blancos.
(Explicacin: no percibimos el color de todos los cisnes a los que se refiere la oracin)
2. Son ejemplos de "saber cmo":
a. Mandar un e-mail.
b. reconocer a un viejo amigo. (Explicacin: slo
implica percepcin y memoria)
c. La frmula qumica del ozono es O3
d. Esquiar.
3. Son ejemplos de conocimiento proposicional:
a. Los ojos de mi hija.

b. Jugar al bridge.
c. E = m c2
d. Jos toma caf con leche todas las maanas.
(Explicacin: por ms que desayune todas las maanas con l, este enunciado afirma que en el futuro
tambin tomar caf con leche; y esto no se puede percibir)
VOLVER
Respuestas Autotest 2
a.
Garca cumple con los tres requisitos que Platn exige para el verdadero conocimiento. (V)
b. Garca realmente no saba que haba una oveja en el campo. (V)

c. La falla en la definicin de Platn est en el primer requisito: no es necesario creer en lo que se
sabe. (F) (Explicacin: no es posible no creer en algo que sabemos)
d. Las pruebas que tena Garca demuestran que hay una oveja en el campo. (F) Explicacin: otro testigo con mejor vista podra haberle indicado su error)
e.
Las razones de Garca para creer que haba una oveja en el campo no son buenas razones. (V)
f. El tercer requisito de Platn no relaciona las pruebas con la verdad. (V)

(Explicacin: las razones que se esgrimen a favor de un enunciado deben ser aquellas que justamente lo
hacen verdadero.)
VOLVER
12

Epistemologia U1 AMB PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Epistemologia U1 AMB PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Licenciaturas para Profesores

Licenciaturas para Profesores

INDICE - UNIDAD I: LA EPISTEMOLOGA

Licenciaturas para Profesores

MAPA DE LA UNIDAD I: LA EPISTEMOLOGA

Que usted pueda:

Klimovsky, G. (1995) Las desventuras del conocimiento cientfico,

Cuando su tutor lo indique, participe en los foros. El intercambio de ideas o

Encontrar actividades de auto-evaluacin y tambin para enviar a su

1.1. Epistemologa y disciplinas afines

La Epistemologa o Filosofa de la ciencia, nuestra materia, estudia a la ciencia desde un

Figura 1 - Significados diversos de los trminos

Una aclaracin terminolgica: algunos autores, G. Klimovsky por ejemplo, distinguen

1.2. Epistemologa y ciencia

2. Son ejemplos de "saber cmo":

3. Son ejemplos de conocimiento proposicional:

Los ojos de mi hija.

Consolidamos lo aprendido sobre el conocimiento

El conocimiento proposicional ha sido el que ha centralizado la atencin de los tericos

a. Garca cumple con los tres requisitos que Platn exige

La falla en la definicin de Platn est en el primer requisito:

El tercer requisito de Platn no relaciona las pruebas con la verdad. ..................V - F

Si relacionamos la verdad con el conocimiento que tenemos de ella, diremos que un

Figura 2 - Sntesis de la unidad

1. Son ejemplos de conocimiento directo:

3. Son ejemplos de conocimiento proposicional:

a. Los ojos de mi hija.

b. Garca realmente no saba que haba una oveja en el campo. (V)

f. El tercer requisito de Platn no relaciona las pruebas con la verdad. (V)

Вам также может понравиться