You are on page 1of 18

Trabajo Colaborativo

Razonamientos Lgicos

Presentado por
Luisa Galindo C.C 52.809.101
Yeimy Liset Gonzlez

Presentado a:
Cristihan Camilo Casteblanco

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD


CEAD Socha
Escuela de ciencias administrativas, contables, econmicas y de negocios
Gestin Agropecuaria
21 de noviembre de 2016

INTRODUCCION

Este trabajo se realiz con el fin de que cada estudiante del grupo colaborativo efectuara
las cuatro tareas planteadas a travs de racionamientos lgicos para as dar solucin de
dichas tareas con los conocimientos adquiridos en la unidad dos.

OBJETIVOS

Aplicar los conocimiento adquiridos de racionamiento lgicos


Reconocer los mtodos para probar la validez de argumentos.

Tarea 1: Aplicacin de las reglas de inferencia.


MODUS TOLLENDO PONENDS (MTP): La regla sencillamente dice que cuando se
tiene que elegir entre dos alternativas y se descarta alguna de ellas, toca quedarse con la
otra. Por ejemplo, si se sabe que "Plutn es un planeta o un planetoide", pero se
demuestra que "Plutn no es un planeta", entonces se podra concluir que "Plutn es un
planetoide". Simblicamente se expresa as:
[(p q) ~q] ~p
La regla modus tolendo ponends permite pasar de las dos premisas a la conclusin es
decir que la conclusin es consecuencia lgica de las premisas, es decir , si se tienen
dos proposiciones P Q y P, se puede deducir que la conclusin es Q
Ejemplo 1:
(UNAD, leccin 22 leyes de inferencia)
Premisa 1: si un ngulo de un triangulo es mayor de 90, entonces la suma de los oros
dos ngulos es menor de 90.
Premisa 2: La suma de los otros dos ngulos no es menor de 90.
Conclusin: Un ngulo de un tringulo no es mayor de 90.
Simblicamente:
p: Un ngulo de un tringulo es mayor de 90.
q: La suma de los otros dos ngulos es menor de 90.
Premisa 1: p q
Premisa 2: ~ q
Conclusin: p

Ejemplo 2:

Premisa 1: he ido al cine o me he ido de compras


Premisa 2: no he ido de compras
Conclusin: por lo tanto, he ido al cine
P: he ido al cine
Q: me he ido de compras
Premisa 1: p q
Premisa 2: ~ q
Conclusin: p

DOBLE NEGACION (DN): La regla de la doble negacin simplemente establece que


si un enunciado esta doblemente negado, equivaldra al enunciado afirmado:

~~ p: no ocurre que Ana no es una estudiante


P: Ana es una estudiante
( Juan Caro el 4 de Septiembre de 2012)

Ejemplo1:
P: el acusado es inocente
~ p: el acusado no es inocente, el acusado es culpable
~(~ p- p) : el acusado no es culpable
Ejemplo 2:
P: no es el caso de que en Colombia llueva
~ p: en Colombia llueve

~~p
p
~~p

ADJUNCION (A): si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas


separadas, mediante la adjuncin, podemos unirlas en una sola premisa utilizando el
operador conjuncin. Se simboliza as:
P: Juan es polica
Q: Juan es cocinero
P&Q: Juan es polica y cocinero
Ejemplo 1:
P: Mara es ama de casa
Q: Mara trabaja
P& Q: Mara es ama de casa y trabaja
Ejemplo 2:
P: Natalia trabaja
Q: Natalia estudia
P&Q: Natalia trabaja y estudia

Modus Ponendo Ponens

El condicional o implicacin es aquella operacin que establece entre dos enunciados


una relacin de causa-efecto. La regla Ponendo ponens significa Afirmando afirmo

y en una condicional establece que si el antecedente (primer trmino en este caso p) se


afirma, necesariamente se afirma el consecuente (segundo trmino, en este caso q).

Ejemplos:

1. p q Si llueve, entonces las calles se mojan

2.

(premisa)

Llueve

(premisa)

Luego, las calles se mojan

(Conclusin)

p q Si esta lloviendo, te espero dentro del teatro (premisa)

Est lloviendo

(premisa)

Por lo tanto, te espero dentro del teatro

(Conclusin)

Modus Tollendo Tollens

Tollendo tollens significa negando niego y se refiere a una propiedad inversa de los
condicionales.

Ejemplo:

1. p q Si llueve, entonces las calles se mojan

(premisa)

2.

~q

Las calles no se mojan

(premisa)

~p

Luego, no llueve

(Conclusin)

p q Si est lloviendo, te espero dentro del teatro (premisa)

~q

No te espero dentro del teatro

(premisa)

~p

Por lo tanto, no est lloviendo

(Conclusin)

Silogismo Hipottico

El silogismo hipottico siempre comienza con una proposicin condicional en que se


establece que de darse cierta condicin le seguir una cierta consecuencia.

Ejemplo:

1.

Si sale el artculo en la prensa, me contratarn

Sali el artculo en la prensa

Me contrataron

2.

Si mi hermana est en casa, entonces no hace nada.

Si no hace nada, entonces no trabaja.

Luego, si mi hermana est en casa, no trabaja.

Tarea 2: Problemas de aplicacin I Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la


validez o no validez del argumento dado a travs de: Uso de las tablas de verdad. Uso
de las reglas de inferencia. Uso del simulador Truth Table.
b. Supongamos que tenemos el argumento Si no compramos una parcela, entonces
construimos una casa. Si construimos una casa, no compramos un apartamento. Si no
compramos un apartamento entonces compramos muebles. No compramos una parcela.
No compramos muebles o compramos un apartamento. Por lo tanto, compramos un
apartamento.
~ P: no compramos una parcela
Q: construimos una casa
~R: no compramos apartamento
S: entonces compramos muebles
[(~ P

Q)

(~R

Tabla de verdad:
24 = 16

S) ]^ [(~ P^~S) vR]

Tarea 2

Supongamos que tenemos el argumento Si Carolina pelea contra su EPS, tendr


sus medicamentos; y tendr buena calidad de vida, si tiene sus medicamentos. O
Carolina pelea contra su EPS, o se resigna rpidamente. Si se resigna
rpidamente, la EPS vulnerar sus derechos; y su estado de salud ser crtico, si
la EPS vulnera sus derechos. Por tanto, no tiene buena calidad de vida entonces
su estado de salud ser crtico

preposiciones

p q (1)

concluye q s

p q (2)

r s(3)

Por silogismo hipottico de 2 y 3

p r
r s
______________
p s (4 )

Por el contraposicin (1)

p q
_________
q p (5)

Por silogismo hipottico 5 y 4

q p

qs

____________
qs

Contraposicin en 7

sr

r s(8)

Utilizando silogismo hipottico 4 y 8

r s
s t

r t

Donde

r t

es la preposicin

No tiene buena calidad de vida entonces su estado de salud ser critico

Tarea 3: Problemas de aplicacin II Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje


natural relacionada con la dinmica de la Universidad de su rol como estudiante y
demostrar la validez del argumento dado a travs de:

b.

Uso de las tablas de verdad.


Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador Truth Table.
{( ) ( ) [( ) ] ( )} t

25 = 25
p
v
v
v
v
v
v
v
v
f

q
v
v
v
v
f
f
f
f
v

r
v
v
f
f
v
v
f
f
v

s
v
f
v
f
v
f
v
f
v

T
V
F
V
F
V
F
V
F
V

(p
q)
V
V
V
V
V
V
V
V
V

(r
s)
V
V
V
V
V
V
V
V
V

[q^s
)
V
V
F
F
V
V
F
F
F

1
V
2
V
3
V
4
V
5
V
6
V
7
V
8
V
9
V
1
0 f v v f F V
V
V
F
1
1 f v f v V V
V
V
F
1
2 f v f f F V
V
V
F
1
3 F F F V V V
V
V
V
1
4 F F F F F V
V
V
V
1
5 F F V V V V
V
V
F
1
6 F V F V F V
V
V
F
1
7 F F F F V V
V
V
F
1
8 F V F V F V
V
V
F
1
9 F V F F T V
V
V
F
2
0 F F F F V V
V
V
F
2
Tarea 3
1 F F V V V V
V
V
F
2
2 F F V V V V
V
V
F
2
3 F F V V F V
V
V
F
2
4 F F V F F V
V
V
F
2
5 F F V F F V
V
V
F
[( p q ) ( p r ) ( r s ) ]( q s )

t]
V
V
F
F
V
V
F
F
F

^
V
F
V
V
V
F
V
V
V

(p^r)
]
V
V
F
V
F
F
F
F
F

t
V
F
V
F
V
V
V
V
V

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo Cada estudiante del grupo colaborativo


debe plantear una situacin, donde se evidencie un razonamiento deductivo y otra
situacin para el razonamiento inductivo, argumentando con sus propias palabras el
argumento planteado.
Un razonamiento es deductivo si la conclusin se sigue necesariamente de las premisas.
Cuando se deriva necesariamente de las premisas es vlido y, si es vlido, significa que,
siendo las premisas verdaderas, las conclusiones, tambin lo sern. El razonamiento
deductivo es proposicional, de tipo silogstico, de relaciones... De este tipo de
razonamiento, se pueden obtener razonamientos vlidos e invlidos. Son validos si,

cuando son las premisas verdaderas, las conclusiones tambin lo son. De lo contrario,
los razonamientos seran invlidos. Un argumento es vlido cuando es imposible que su
conclusin sea falsa, siendo sus premisas verdaderas.
Situacin de razonamiento deductivo:
La mayora de los cisnes son blancos. Esto es un cisne.
Podramos concluir que el cisne es blanco, pero, que la mayora sean blancos, no quiere
decir que lo sean todos. De este modo, tambin podramos concluir que es negro.
El razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento no deductivo que
consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que
contienen datos particulares. Por ejemplo, de la observacin repetida de objetos o
acontecimientos de la misma ndole se establece una conclusin para todos los objetos
o eventos de dicha naturaleza.

Situacin de razonamiento inductivo:


Premisa 1: Cuando Juan toca la llama de un encendedor se quema
Premisa 2: Cuando Juan toca una estufa encendida se quema
Premisa 3: Cuando Juan toca la jarra de la cafetera caliente se quema
Conclusin: Si tocas un objeto caliente te quemas

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo Cada estudiante del grupo colaborativo


debe plantear una situacin, donde se evidencie un razonamiento deductivo y otra
situacin para el razonamiento inductivo, argumentando con sus propias palabras el
argumento planteado.

Razonamiento Deductivo
Es el que confronta premisas generales entre s, o dos premisas generales para obtener
una conclusin particular.

Ejemplo

Todas las frutas ctricas tienen vitamina c


- La guayaba es una fruta ctrica;
- Por lo tanto la guayaba tiene vitamina c

Razonamiento Inductivo

Es mediante el cual tomamos dos o ms premisas particulares, para lograr como


conclusin una premisa universal. Es el prototipo de razonamiento que utilizamos
cuando se hacen pruebas cientficas o argumentos matemticas.

Ejemplo
Premisa 1: camilo bebe un litro de aguardiente y se embriaga
Premisa 2: camilo bebe un litro de ginebra y se embriaga
Premisa 3: camilo bebe un litro de whisky y se embriaga
Conclusin: El exceso de alcohol provoca embriaguez

BIBLIOGRAFIA
http://ejerciciode.com/ejemplos-de-razonamiento-inductivo-y-de-razonamientodeductivo/
http://www.monografias.com/trabajos-pdf5/razonamientos-deductivos-einductivos/razonamientos-deductivos-e-inductivos.shtml#tiposderaa#ixzz4Qgd3KNor
(http://www.monografias.com/trabajos-pdf5/razonamientos-deductivos-einductivos/razonamientos-deductivos-e-inductivos.shtml#tiposderaa#ixzz4Qgbtcvf3)
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/551105/Modulo_exe_2013/leccin_22_leyes_de_i
nferencia.html
Universidad de Antioquia (2007) Fundamentos de Lgica y Teora de Conjuntos [OVA]
Recuperado de: http://docencia.udea.edu.co/cen/logica/Captulos 3 y 4
http://www.ejemplode.com/29-logica/145ejemplo_de_metodos_de_razonamiento_inductivo_y_deductivo.html