SEOR JUEZ PBLICO SEGUNDO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE

LA CAPITAL
Contesta Apelacin.Otros.- 1013681
JULIETA CABRERA DE ARANCIBIA Y LUDY ARANCIBIA CABRERA, de
generales ya establecidas dentro del proceso EJECUTIVO, que
seguimos contra el Sr. Marcelo Miranda, presentndonos ante
su autoridad, con respeto exponemos y pedimos:
Habiendo

sido

notificados

con

el

dilatorio

Recurso

de

Apelacin, dentro del plazo establecido por el Art. 261 - II

del Cdigo Procesal Civil, tenemos a bien contestar el mismo
en base a los siguientes fundamentos:
Puntual.
CON

RELACIN

argumenta

AL

como

normativa

SUPUESTO

agravio

civil

(ley

PRIMER

la

no

AGRAVIO.-

El

aplicabilidad

439),

al

de

haberse

apelante
la

nueva

emitido

auto

intimatorio en mrito al art. 491 del C.P.C., solicitando la

nulidad de orados en segunda instancia, sin especificar de
qu manera se habra causado agravio alguno o indefensin a
efectos

de

la

solicitud

de

nulidad,

como

es

de

pleno

conocimiento de su autoridad, el tribunal ad quem y el mundo

litigante, para que exista y opere la nulidad procesal cabe
aclarar previamente las causales de nulidad establecidas en
nuestro ordenamiento jurdico:
Del cual se desprenden dos causales de nulidad:
1.- La nulidad debe ser expresamente determinada por la ley.
2.- Cuando carezca de los requisitos formales indispensables
para

la

obtencin

de

su

fin,

siempre

cuando

provoque

indefensin.
Con

ese

prembulo

ejecutado

no

se

siendo

que

encuentra

la

nulidad

enmarcada

en

que
la

pretende

ley,

el

el

mismo

carece de fundamento y es eminentemente IMPROCEDENTE conforme

seala el Art. 105 I del nuevo C.P.C.
Por

otra

parte

Sr.

Juez,

en

las

causales

de

nulidad

enmarcadas por el nuevo cdigo procesal civil, en su Art. 105

II,

claramente

su

autoridad

advertir,

que

la

norma

sealada

prescribe

la

validez

de

un

acto

(aunque

sea

irregular), sin con l, se cumpli con el objeto procesal al

que estaba destinado, siempre y cuando no se haya provocado
indefensin.
es menester mencionar el anlisis doctrinal del nuevo Cdigo
Procesal Civil que realiza el Dr. Gonzalo Castellanos Trigo,
en el contexto de la Especificidad y Transparencia de la
Nulidad

la

letra

seala:

jams

deben

olvidar

los

administradores de justicia y los abogados que ningn trmite

o

acto

judicial,

ser

declarado

nulo

si

la

nulidad

no

estuviere expresamente determinada por la ley, caso contrario

sera

ingresar

un

campo

peligroso

de

retardacin

denegacin de justicia; solo se anula lo que est previsto en

la ley y cause perjuicio irreparable a los derechos de los
litigantes.
Las

nulidades

proceden

nicamente,

cuando

se

ha

causado

indefensin o perjuicio a las partes; es decir, cuando el

vicio es tan grosero que causa indefensin. (Las negrillas y
cursivas son nuestras).
En el caso concreto de autos como bien se advierte la emisin
del auto intimatorio de pago, ha cumplido su fin el cual es
poner en conocimiento al ejecutado de la existencia de un
proceso

ejecutivo

en

su

contra

efectos

de

que

pueda

recurrir de excepciones y asumir defensa conforme a ley (al

igual que se establece en la nueva normativa procesal civil
conforme

la

sentencia

inicial),

por

otra

parte

es

sorprendente la falta de lealtad procesal con la que acta el

ejecutado, buscando simplemente la dilacin del proceso para
rehuir al cumplimiento de su obligacin, pues al haber sido
de

su

conocimiento

el

auto

intimatorio

de

pago

haber

respondido al mismo conforme las disposiciones del cdigo de

procedimiento civil, de esta manera consintiendo lo obrado a
la fecha, de manera desleal continuo con el desarrollo del
proceso esperando se emita sentencia para recin impetrar la
nulidad solicitada, pretendiendo tachar de nulos actuados que
en su momento consinti, con el nico fin de dilatar el

desarrollo normal del proceso como lo ha venido haciendo

durante todo este tiempo.
CON RELACIN AL SUPUESTO SEGUNDO Y QUINTO AGRAVIO.- En mrito
al fundamento y tal cual ya se expres en la contestacin a
las

excepciones

planteadas

por

el

ahora

apelante,

el

DOCUMENTO PRIVADO DE CONTRATO DE ARRIENDO de fecha 29 de

noviembre

de

2008,

mismo

que

se

encuentra

reconocido

judicialmente en sus firmas y rubricas, mediante auto de

fecha 06 de septiembre de 2011 ante el Juzgado Primero de
Instruccin Civil y Comercial de esta capital. Documento que
tiene todo la eficacia legal entre las partes contratantes
por disposicin del Art.

1297 del Cdigo Civil.

Por el cual se demuestra fehacientemente, que en el mismo

participan como contratantes los Sres. JULIETA CABRERA DE
ARANCIBIA

LUDY

arrendadores;

ARANCIBIA
por

otra

CABRERA
el

Sr.

por

una

MARCELO

parte

como

MIRANDA

como

arrendatario. Contrato de arrendamiento que cumple con los

requisitos de validez para su formacin, es as, que por
disposicin del Art. 450 del Cdigo Civil, seala que existe
contrato cuando dos o ms personas se ponen de acuerdo para
constituir,

modificar

extinguir

entre

una

relacin

jurdica patrimonial. Por su parte, el Art. 519 del Cdigo

Civil , reconoce la fuerza de ley que tiene el contrato entre
las partes contratantes, en cuyo mrito, ste no puede ser
disuelto

sino

autorizadas
sustraerse

por

por
al

consentimiento

ley;
deber

por
de

mutuo

ello,

observar

por

las

partes

el

contrato

las
no

causa
pueden

segn

lo

convenido y en observancia a lo previsto por el Art. 520 del

Cdigo Civil, deben ejecutar lo convenido en estricto apego
al principio de buena fe, quedando obligadas no slo a los
que se ha expresado en l, sino tambin a todos los efectos
que deriven conforme a la naturaleza, segn la ley la ley, o
a falta de esta segn los usos y la equidad.
En el caso de autos, el apelante seala como agravio dicho
extremo, cuando en su momento se consinti la participacin
del

Sr.

Ludy

Arancibia

Cabrera,

en

el

contrato

de

arrendamiento objeto del presente proceso ejecutivo, ms aun

considerando que el mismo demandado fue quien elaboro el
dicho

contrato

(como

abogado),

en

tal

virtud

ahora

mal

fundamenta el supuesto agravio en el que estara incurriendo

el juez a-quo, (inclusive indicando de nulidad), cuando el
mismo legitimo desde un inicio al Sr. Ludy Arancibia Cabrera
al obligarse a s mismo a brindar prestaciones en su favor,
de

esta

manera

cumplindose

cabalidad

los

presupuestos

jurdicos citados lneas arriba.

CON RELACIN AL SUPUESTO TERCER AGRAVIO.- Sin especificar
nuevamente cual el agravio sufrido el apelante solicita la
nulidad de obrados por supuesto fraude procesal, extremo que
genera desorientacin en nuestras personas, toda vez que la
sentencia a la que hace referencia, cursante a fs. 11 a 14 de
obrados, la misa fue ofrecida en calidad de prueba de la
contestacin a las excepciones formuladas por el ejecutado,
si bien es cierto que dentro del proceso de desalojo se
dispuso la nulidad de dicha sentencia, esto fue en mrito a
los mecanismos y tecnicismos jurdicos de los cuales se vali
el Sr. Marcelo Miranda, a los efectos de solicitar la nulidad
de la misma, tal cual pretende hacerlo en el presente caso,
pues tal cual se advierte de la literal adjunta a la presente
contestacin, la nulidad de la referida sentencia, se debi a
la no tramitacin de un recurso de reposicin y no as en lo
principal de la sentencia, misma que nuevamente fue dictada
bajo los mismos argumentos de la sentencia anulada, sentencia
que de igual manera declara probada la demanda de desalojo en
todas sus partes por impago de cnones de alquileres, misma
que fue confirmada mediante auto de vista xxxx, a la fecha
encontrndose ejecutoriada, en consecuencia con valor de cosa
juzgada.
CON RELACIN AL SUPUESTO CUARTO; SEXTO Y NOVENO AGRAVIO.- El
apelante argumenta el desconocimiento de la literal cursante
a fs. 15 de obrados, indicando que jams fue puestas en su
conocimiento

efectos

de

que

pueda

pronunciarse

sobre

la

misma, y que dicha prueba solo fue de conocimiento del juez a

 quo, ahora bien

de auto intimatorio de fecha 15 de febrero

de 2016, se colige (respecto a la prueba) literal: al otros

1 tngase en tal calidad con noticia adversa (negrilla y
cursiva agregadas), en ese entendido mal seala el apelante
que dicha prueba jams ha sido puesta en su conocimiento,
situacin

muy

diferente,

es

que

pese

tener

acceso

irrestricto al expediente y existir normas que facultan a las

partes el derecho a peticin (art. 24 de la C.P.E.), el
ejecutado jams solicito, se le franquee copias simples o
legalizadas de los mismos, o en la necesidad de pronunciarse
sobre

los

mismos

(caso

que

no

concurre

en

un

proceso

ejecutivo), se exhiban dichos documentos, extremos que nunca

concurrieron tal cual se desprende de obrados.
Por consiguiente no se puede alegar agravio alguno o pedir la
nulidad

de

actuados

procesales,

por

inobservancia

negligencia de uno mismo, atribuyendo dicho descuido al juez

a-quo, pues en ningn momento se neg el acceso al expediente
y

la

prueba

referida,

situacin

que

si

hubiera

generado

agravio e indefensin (pero no concurre en el presente caso

de autos), ms aun si consideramos como ya se tiene referido,
que

el

ejecutado

irrestricto

al

ahora

apelante

expediente,

prueba

siempre
de

tuvo

ello

la

acceso
saca

de

expediente realizada, a efectos de interponer el recurso de

apelacin ahora tramitado, como as la intervencin notarial
adjunta en calidad de prueba para sealar que el referido
sobre (fs. 15) estara cerrado. Prueba tal que el apelante
indica le causara agravio, cuando nuestras personas de buena
fe, reconocimos los montos cancelados con anterioridad, hecho
que fue plenamente valorado a efectos de determinar el monto
adeudado, por anones de alquileres devengados.
Por otra parte tal cual se tiene referido lneas arriba,
tanto

de

la

normativa

establecida

por

el

Cdigo

de

Procedimiento Civil, como as los lineamientos prescritos en

el Cdigo Procesal Civil, se extrae para la tramitacin del
proceso ejecutivo, solo se requiere la valoracin por parte
del juez que conoce la causa para determinar si concurren los

elementos

requisitos

para

el

mismo,

decir:

ttulo

ejecutivo, plazo vencido, suma liquida y exigible, obligacin

de pagar; analizados estos extremos de concurrir los mismo se
intima d pago al obligado (auto intimatorio C.P.C., sentencia
inicial ley 439), a efectos de que pueda oponer excepciones,
en consecuencia mal seala el apelante al indicar que no se
habra realizado una correcta valoracin de la prueba y que
se le habra causa agravio al no haberse puesto la misma en
su conocimiento (hecho que no concurre por los fundamentos
expuestos precedentemente), pus en el caso concreto que nos
ocupa proceso ejecutivo, no existe hechos controvertidos o
puntos de hecho a probar (en lo principal), pues de ser as
estaramos ante un proceso de conocimiento (ordinario) y no
as un proceso ejecutivo.
CON RELACIN AL SUPUESTO SEPTIMO AGRAVIO.- de la lectura del
memorial de excepciones planteado por el ejecutado se extrae
que el mismo al referirse a la excepcin de prescripcin
seala textual Entonces, tenemos que mi obligacin sin pago
seria desde el mes de febrero de 2011. Habiendo transcurrido
desde

aquella

EXACTAMENTE

fecha,

CINCO

hasta

AOS

UN

el

mes

MES,

de

para

marzo

de

proseguir

2015,
con

la

trascripcin de los arts. 1493 al 1497 y arts. 1507 y 1509,

pretendiendo

invocar

la

prescripcin,

sin

considerar,

las

carta notariada de fecha 20 de noviembre de 2013, como asi

nuestras constantes insistencias para que nos cancele los
cnones de alquileres, tal cual se desprende del acta de
confesin provocada, a la que fuimos diferidos por parte del
Sr. Marcelo miranda, ahora bien el ahora apelante pretende
confundir a su autoridad indicando que se habra fallado de
manera

ultra

petita,

pretendiendo

subsanar

la

falta

de

especificidad y taxatividad que tuvo al momento de plantear

la referida excepcin, as mismo, como ya se tiene referido
con anterioridad y tal cual se desprende de obrados, tal cual
lo

seala

interrumpi

el
la

juez

a-quo,

prescripcin

mediante
(carta

varias

notariada,

actuados

se

proceso

de

desalojo) y conforme se desprende 1503 II, la interrupcin

de la prescripcin dar inicio a un nuevo computo, desde que

se

deje

de

ejercer

el

derecho

referido

extremo

que

no

concurre en el caso de autos, ms si consideramos como bien

se tiene referido en la sentencia que el documento base de la
demanda feneca en la gestin 2014, de esta manera siendo ms
que evidente la improcedencia de la prescripcin solicitada.
CON RELACIN AL SUPUESTO OCTAVO AGRAVIO.- ms all de ya
haber

sido

tramitada

en

primera

instancia

la

presente

solicitud de nulidad de audiencia de confesin provocada, la

solicitud del ahora apelante no cuenta con asidero legal
alguno, pues como se advierte de los artculos transcritos
con relacin a lo conexo a la confesin, en ninguno de los
artculos transcritos estable que ante la inasistencia de la
persona diferida a confesin se tendr con absuelta la misma,
en consecuencia el apelante argumenta un supuesto favoritismo
con relacin a nuestras personas, sin embargo ms all de
transcribir los arts. 1321, 1323, 156 al 158, 161 al 163 y
165, no realiza fundamentacin alguna de porque deba darse
por absuelta la confesin a la que se defiri, de igual
manera no especifica cual el agravio o cual la falta de
valoracin realizada a dicho elemento de prueba, cuando dicha
audiencia, como el mismo apelante refiere fue desarrollada en
fecha 20 de junio de 2016 en mrito al aforismo de ampliar lo
favorable y restringir lo odioso, como se tiene referido,
decreto

que

instancia

mereci

como

ya

se

un

incidente

tiene

de

referido

nulidad
misma

en

que

primera
cursa

en

obrados y los fundamentos expuesto por nuestra parte a modo

de no ser reiterativo (ver memorial de fecha 08 de agosto de
2016, presentado por nuestras personas), de igual manera el
referido decreto fue impugnado mediante recurso de reposicin
cursante a fs. 132, mismo que corrido en traslado y tramitada
su resolucin mediante auto de fecha 17 de agosto de 2016,
fue confirmado en su integridad, por no haberse incurrido en
error alguno conforme se despende del referido auto.
en tal virtud

en merito a lo expuesto y siendo imprecisos e

imaginarios los supuestos agravios alegados en el recurso de

apelacin
ninguna

formulado
manera

por

el

fundamenta

Sr.

Marcelo

los

Miranda,

mismos,

pues

de

limitndose

transcribir partes de piezas procesales, normativa, doctrina

y jurisprudencia, empero no especifica de que manera el juez
a-quo, estara aplicando errneamente la norma y mucho menos
cual

es

la

aplicacin

correcta

de

la

misma,

lo

cual

es

esencial para dar procedencia al recurso de apelacin y no

como

en

el

presente

caso,

por

supuestos

agravios

(dilatorios), pretender alegar hechos faltando a la verdad,

como se tiene sealado en la presente contestacin, en ese
entendido solicito a su autoridad declare IMPROCEDENTE, el
recurso

de

apelacin

presentado

por

el

demandado

Marcelo

Miranda en consecuencia emitiendo el correspondiente auto de

vista confirmando en su totalidad la sentencia 92/2016, de
fecha 14 de Octubre de 2016, sea con imposicin de costas en
ambas instancias.
Ser
Otros.-

Justicia.

Ofrece prueba

Otros 2.- Se pronuncia

Sucre, 17 de Noviembre de 2016.

Julieta Cabrera De Arancibia

Ludy Arancibia Cabrera