TextoOnline 414

"La Significacin Del Falo (i): Clase Nro 1 - Mircoles 7 De Mayo De 1997"
(*) Puntuacin De Escritos. Clase Nro 1 - Mircoles 7 De Mayo De 1997 - Escuela Freudiana De Buenos Aires. 1997.
Ricardo Rodrguez Ponte
PRESENTACIN
Vamos a dar comienzo a esta actividad, surgida a partir de una iniciativa del Cartel de
Enseanza de la Escuela, y que lleva por ttulo Puntuacin de Escritos.
Como empec dos semanas despus de lo planeado al principio, para evitar una
superposicin con otra actividad de la Escuela, calculo que tenemos por delante, incluyendo la
de hoy, unas seis reuniones. Aprovecho este momento de comienzo para agradecer al Cartel
de Enseanza de la Escuela el que me haya convocado para llevar adelante, en esta nueva
oportunidad, un ciclo que se propone la puntuacin de los Escritos de Lacan. Para m es un
honor, que me hayan invitado a ello, porque pienso que la puntuacin de los Escritos es una
actividad muy importante que sea promovida en el marco de un trabajo de Escuela, en la
medida en que tengo la sospecha de que la lectura de los Seminarios va como desplazando,
poco a poco, la lectura de los Escritos... a lo mejor porque parecen ms sencillos.
Pero el problema de una eleccin semejante, entre otros problemas, es que los Seminarios no
son de puo y letra de Lacan, sino que tienen por lo menos dos autores -a veces ms-: Lacan
en primer lugar, por supuesto, en la medida en que se trata de su palabra la que en ellos es
recogida, pero adems estn el, o los, transcriptores, los que tienen en los Seminarios una
presencia que, no por ms o menos velada, es sin embargo desdeable. En cambio, el
escrito, aun con las varias reelaboraciones que algunos de ellos han sufrido a lo largo de las
sucesivas ediciones, el escrito es lo que Lacan, y slo l, escribi. No tenemos con sus
Escritos otra mediacin que la del idioma, pero sta es de otra ndole.
Por otra parte -lo he comprobado luego de varios aos de ensearlos- el escrito tiene un valor
formativo muy particular, y es que evita la deriva del lector. En un Seminario, cuando uno no
entiende algo, puede decirse a s mismo: "bueno, veamos la clase siguiente... el Seminario
siguiente", y as... Mientras que el escrito es algo cerrado, es lo que es, y no es otra cosa.
- Pgina 1 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados
Podr prestarse a diferentes interpretaciones, por supuesto, pero se postula como

autosuficiente. No reclama de otras lecturas las razones que lo sostengan. Al escrito,
entonces -y es lo que intentaremos hacer en este recorrido que hoy comenzamos-, hay que
proponerle las preguntas que l mismo promueve, no otras: no hay que demandarle al escrito
por lo que en l no est, sino por lo que est: sea en presencia, en las palabras y frases que lo
componen, sea en ausencia, en hueco, pero en una ausencia recortada, circunscripta, por el
texto mismo del escrito. Con esto quiero decir que en esta puntuacin de La significacin del
falo que nos rene no le vamos a preguntar, a este escrito, por toda la teora psicoanaltica, ni
siquiera por toda la teora del falo o de la significacin. Vamos a atenernos a lo que dice, y, en
lo que dice, a las preguntas que nos permite formularle, a las preguntas tambin que l nos
formula en relacin a la prctica que sostenemos todos los das, y a las respuestas que
seamos capaces de extraerle.
Bien. Antes de entrar directamente en la lectura de este texto de Lacan, quisiera exponerles
un poco cmo va a ser el funcionamiento que les propongo que nos demos. En primer lugar,
como es habitual en m, voy a comenzar cada reunin a las 20,30 horas, en punto, que es el
horario convenido -comenzar con los que estn, cualquiera fuere su nmero-, y finalizaremos
alrededor de las diez de la noche a ms tardar, aunque no es obligatorio que nos quedemos
hasta esa hora. En segundo lugar, y continuando con un sistema que me ha dado buenos
resultados desde que se me ocurri, ya hace siete aos, voy a dividir cada reunin en dos
partes. En la primera parte voy a exponer yo, puntuando este escrito de Lacan y
comentndolo como pueda. La segunda parte la he pensado as: le he pedido a algunas
personas, pedido que hago extensivo a todos ustedes, puesto que quedan algunos lugares
vacantes, que realicen alguna excursin terica permitida por este escrito, pero no
perteneciente, propiamente, al escrito mismo. Las dos personas que hasta ahora me han
respondido afirmativamente son Hilda Schvarzman, quien va a efectuar una puntuacin
referida a la teora que del complejo de Edipo se hace Ernest Jones, y Julio Lutzky, quien
tradujo al castellano la traduccin al francs que hizo Lacan del texto Logos, de Heidegger, (1)
y trabaj con nuestro querido y lamentado Guillermo Koop en la traduccin del alemn del
mismo texto y en el cotejo con las dos versiones francesas de este texto -una de ellas la de
Lacan, quien toma la versin alemana de 1951, y la otra de un tal Prau, quien toma la versin
alemana de 1954, habiendo entre ambas versiones alemanas algunas diferencias importantes
(2)-; como hay dos remisiones al logos en este escrito que puntuaremos, que es cuatro aos
posterior a la traduccin de Lacan del texto de Heidegger -la traduccin de Lacan del Logos
de Heidegger es de 1954-, le he pedido a Julio que nos hable un poco de eso, as como del
modo de traducir de Lacan, que s que est en el mbito de sus preocupaciones actuales (3).
Le he pedido tambin a otra persona, que no voy a mencionar porque todava no me confirm
su presencia en este espacio, que efecte una puntuacin referida a la teora del complejo de
Edipo en Melanie Klein, y en especial le propuse una pregunta: cules son las
consecuencias, para la teora kleiniana, del hecho de que Melanie Klein saltee en su
conceptualizacin la fase flica? - cosa de que luego nosotros podamos hacernos la idea de
por qu no convendra saltear lo que Freud propone en la fase flica. Esta tercera persona no
me contest, pero de todos modos quedaran por lo menos dos lugares ms para quienes
quieran ocuparlos.
Ya les digo, mi idea es concluir a mitad de ao, aunque luego veremos. Lo que me propongo
es que esas "excursiones" ocupen alrededor de cuarenta minutos de la segunda parte de la
reunin, cosa que a m me permita concentrarme en el escrito y slamente en el escrito. No
voy a hablar de la teora del falo en Lacan. Voy a tratar de evitar los comentarios eruditos. Mi
expectativa es que, los que todava no se orientan bien en este texto, cuando salgan de estas
reuniones puedan leerlo y entender qu es lo que dice, y que, los que ya estn orientados,
bien, ver si se pueden formular alguna pregunta que no se les haya ocurrido hasta ahora... lo
que es vlido tambin para m. Esta propuesta del Cartel de Enseanza, la propuesta de esta
actividad denominada Puntuacin de Escritos, que est dirigida no exclusivamente, pero s
especialmente, a los miembros de la Escuela, es, antes que otra cosa, una invitacin al
trabajo en comn. Al menos, as la entiendo yo. Es por eso, tambin, que la segunda parte de
cada reunin apuntara a eso, al trabajo en comn, y a que nos tomemos algunas licencias
con lo que nos inspira el texto.
Para terminar con esta presentacin general del modo en que pienso encarar mi participacin
en este espacio de la Puntuacin de Escritos, quisiera decirles que pueden interrumpirme,
hacerme preguntas o comentarios, todos los que quieran, porque... El asunto es as: no me
voy a poner a preparar estas charlas. Este texto lo vengo comentando, en grupos de estudio,
infinidad de veces. El grupo de estudio tiene esta comodidad: que la reunin la arma el trabajo
del grupo, y el que coordina va respondiendo, a veces preguntndose, a partir de ese trabajo.
As que, si ustedes me interrumpen y me hacen preguntas, si bien esto no es un grupo de
estudio y somos demasiados para un trabajo de ese tipo, la participacin de ustedes me va a
permitir ordenar lo que voy a exponer la vez siguiente. Por lo que, cuanta mayor intervencin
sea la vuestra, mayor ser mi agradecimiento.
SOBRE LA TRADUCCIN DE ESTE ESCRITO
S me preocup, para este ciclo, por confrontar el texto castellano del que disponemos en la
edicin de Siglo Veintiuno con el texto francs de Seuil (4). El texto castellano que vamos a
usar de referencia, es el de la ltima edicin castellana de los Escritos, que respeta el orden
de la edicin francesa, (5) a diferencia de lo que ocurra con la primera edicin, incompleta, de
este libro (6) . Cuando les mencione una pgina del texto, entonces, sta corresponder a la
paginacin de la ltima edicin castellana.
Les dije que confront la traduccin, pero no voy a hacer crticas de esta traduccin. Sabemos
que siempre se pueden hacer crticas de traduccin, pero es algo completamente banal, salvo
que haya errores muy groseros. Es banal, porque siempre se puede traducir de otra manera,
desde que entre un idioma y otro no hay bi-univocidad. Por otra parte, la traduccin de este
escrito -no lo dira de otros textos de los Escritos- es bastante aceptable. No obstante, hay
unas pocas cosas que convendra puntualizar como problemas de la traduccin. Por ejemplo:
1) En la pgina 666, prrafo 4, donde dice
2. de por qu ms primordialmente, en los dos sexos, la madre es considerada como provista
de falo, (7) como madre flica;
convendra que dijera, para respetar el original: ...del falo. Y por qu me parece importante
sealar esto? Bueno, porque en el prrafo inmediatamente anterior a ste s dice ...de falo,
cuando se refiere, no a la madre, sino a la nia, la que
...se considera a s misma, aunque fuese por un momento, como castrada, en cuanto que ese
trmino quiere decir: privada de falo...
Es decir que Lacan, no se sabe si por una licencia de la pluma, por una distraccin, o por
algn motivo terico que eventualmente se podra despejar, distingue entre la nia privada de
falo y la madre provista del falo. Como el tema que est en cuestin es precisamente el del
falo, no me parece desdeable la presencia o no del artculo definido a su lado.
2) En las pginas 668 y 669, encontramos en tres ocasiones la palabra ello entrecomillada en
la traduccin, no as en el original francs. Por qu me parece importante sealar esto?
Bueno, porque ello o Ello entrecomillado, en las tres ocasiones en que aparece as, promueve
demasiado la lectura de que se trata de el ello, la instancia freudiana, de la segunda tpica,
del Ello, das Es. Ahora bien, yo no digo que el ello freudiano est ah necesariamente fuera de
lugar, digo que no es seguro que se trate de l, que no es seguro que este ello, el a francs,
sea el Es de Freud. No es seguro, podra serlo... No obstante, por qu me parece importante
quitarle a esa palabra esas comillas que slo pertenecen a la traduccin? Bueno, porque en
su Seminario sobre La lgica del fantasma Lacan vuelve sobre l mismo, o sobre el texto de
alguno que lo ha citado, o algo as, para decir que esta frase que encontramos tres veces en
estas pginas 668 y 669, ello habla, es un error (8). Lacan vuelve muchas veces sobre
enunciados suyos anteriores, aunque muy pocas para decir que ah haba un error, por lo que
me pareca importante destacar este caso. Por otra parte, ustedes se dan cuenta, "ello
habla", as entrecomillado, favorece la idea de una especie de instancia de algn modo
unificada - que sera precisamente el sentido que habra que excluir para esta frase. Entonces,
repito, en las tres ocasiones mencionadas este ello o eso Lacan lo escribe sin comillas.
3) En la pgina 669, prrafo 4 -en verdad, ya casi la pgina 670?, donde aparece una
definicin muy importante del falo como significante, all donde la traduccin escribe:
Pues es el significante destinado a designar en su conjunto los efectos del significado...
convendra sustituirla por: efectos de significado... Por qu podra ser importante esta
precisin? Porque no es que el significado tenga efectos, sino que el significado es efecto de
la accin del significante, como en seguida vamos a ver.
4) En la pgina 671, prrafo 2, donde leemos:
Hay pues una necesidad de que la particularidad as abolida reaparezca ms all de la
demanda.
conviene recordar, puesto que el texto vena hablando de las "necesidades" en el sentido de
las "necesidades vitales", digamos, que en este prrafo que acabo de leerles no es la palabra
besoin la que encontramos, sino la palabra ncessit, que remite ms bien a la necesidad en
sentido lgico y no biolgico. Para pasar al castellano algn tipo de distincin entre estas dos
"necesidades" -no se trata, propiamente, de un error de traduccin-, podramos traducir esta
ncessit como "necesariedad", aunque no es demasiado necesario, si uno se ajusta al
contexto.
5) En la pgina 671, prrafo 4, donde leemos:
De todas maneras, el hombre no puede aspirar a ser ntegro...
ac no est mal traducido, pero convendra traducir "entero", en lugar de "ntegro", en la
medida que Lacan no se refiere ac a la "integridad" en el sentido moral del trmino, como
estamos acostumbrados a valernos de esta palabra, sino a la "enteridad", a la no
fragmentacin, a la no divisin, al estar entero. El hombre no puede aspirar a estar entero o a
ser entero, porque, como sujeto, est siempre dividido, por definicin.
6) En la pgina 674, prrafo 2, donde la traduccin dice:

Estos ideales reciben su vigencia de la demanda que tienen el poder de satisfacer, y que es
siempre demanda de amor, con su complemento de la reduccin del deseo a demanda.
debera decir: ...reduccin del deseo a la demanda. No es una correccin muy importante,
esta.
Bueno, hasta ac, las cuestiones de traduccin (9).
SOBRE EL TEXTO
LA SIGNIFICACIN DEL FALO
Antes de entrar a fragmentarlo, y a comentarlo fragmento por fragmento, quisiera ofrecerles

algo as como una visin general del mismo. Como lo escrib en el texto de la Propuesta que
sali publicado en el Correo de la Escuela del mes de Abril -les advierto que en el Correo del
mes de Mayo sali todo mal, porque, aparte de algunas distracciones en la puntuacin por
parte de quien lo transcribi, en relacin al texto que yo redact, este espacio se denomina
La significacin del falo y no Ms all del falo, que es el ttulo de un libro de mi amigo
Benjamn Domb-, bueno, como lo escrib en el texto de esa Propuesta -no se las voy a leer, lo
que sera un poco pesado, me limitar a parafraserselas un poco-, ah llamo la atencin
sobre un observable, un observable sobre el que cada uno puede sacar las consecuencias
que quiera - yo les voy a decir ahora las que en principio saco yo.
Hay un perodo, que va de 1900 a 1905, en el que Freud escribe una serie de textos que
todos conocemos: La interpretacin de los sueos, la Psicopatologa de la vida cotidiana y El
chiste y su relacin con lo inconsciente, textos en los que est en primer plano, y cubriendo
casi todo el campo de esos textos, lo que, en su Seminario 5, sobre Las formaciones del
inconsciente, Lacan denominaba "las tcnicas del significante". Lo que llama la atencin es
que en estos textos que les he mencionado, salvo en lo referido a algunos "sueos tpicos", al
ejemplo de algn acto fallido, o en lo relativo a la cuestin de los "chistes obscenos", el campo
de la sexualidad ocupa como un lugar marginal. Inversamente, en los Tres ensayos de teora
sexual, la relacin a lo que podramos llamar el campo del significante es prcticamente nula.
Lo curioso es que tanto Freud como Lacan, en este texto, sostienen, cada uno con sus
propios trminos, que el campo del significante y el campo de la sexualidad, de cada uno de
esos campos podemos decir que recubren el campo de la experiencia analtica. O sea, que
hay un recubrimiento entre ambos campos, el de la sexualidad y el del significante, pero

aparecen, en los textos de Freud, como cada uno por su lado, como si a Freud le resultara
difcil articular, de derecho, ya que no de hecho, estos dos campos.
Bueno, una perspectiva que les propongo es que una de las apuestas de este texto de Lacan
es justamente la de articular estos dos campos, el del significante y el de la sexualidad, lo que
estara indicado por, y explica, esta pareja de trminos de su ttulo, trminos que pertenecen a
campos semnticos distintos: la significacin del falo. En fin, en esta primera visin general del
artculo, sugiero que podra ser que la manera de articular estos dos campos va a pasar por
elevar al falo al estatuto del significante.
Ahora bien, elevar el falo al estatuto del significante tiene varios problemas -vamos a ver si los
podemos desplegar ac-, porque resulta que el falo, como significante, resultara un
significante... no como los otros. Es un significante raro, especial, digamos por ahora.
Hay un par de textos que se han dedicado a un comentario de este artculo de Lacan. Al
menos, son los que yo conozco. Uno, muy interesante, de Ricardo A. Arambasic, que
actualmente es miembro de la Escuela Freudiana de la Argentina, y que dedic un libro a una
lectura muy seria del escrito de Lacan; en un tiempo en que el papel impreso abunda, no es
tiempo perdido leerlo (10) Y el otro, probablemente ms conocido, de Diana Rabinovich, (11)
con el que tengo algunas diferencias. Al pasar las ir diciendo, pero una de las mayores, y en
una perspectiva general de nuestros respectivos abordajes del escrito de Lacan, me parece,
depende de esta cuestin, a la que haba empezado a referirme: y es que Diana Rabinovich
trabaja el significante flico como un significante ms, es decir, para decirlo rpido, lee este
escrito de Lacan con la ptica de la lgica del significante.
Ahora bien, el problema es ste: que la significacin del falo implica que, en la lgica del
significante -para seguir hablando de esta manera: impropia y anacrnica, ya dir por qu- en
la lgica del significante se introduce algo radicalmente heterogneo al significante, que es el
cuerpo, lo vivo del cuerpo, y la introduccin de lo vivo del cuerpo complica todo. Se
entiende? Entonces, la nocin de un significante como el falo, no podra surgir de una
deduccin a partir de la estructura del significante, como podra ser el caso, por ejemplo, del
significante de una falta en el Otro, S(% ).
El significante de una falta en el Otro, S(% ), lo podemos deducir simplemente a partir de
considerar al Otro como un lugar, lugar de una batera significante cuya "cuadratura" es
imposible, "slo por el hecho de que el sujeto no se constituye sino sustrayndose a ella y
descompletndola esencialmente por deber a la vez contarse en ella y no llenar en ella otra
funcin que la de falta" (12) O para decirlo de una manera un poco ms simple -y por lo tanto
parcial, pero no necesitamos ms por ahora-: del hecho de estructura que radica en que el
significante siempre remite a otro significante, por la lgica implicada en esa remisin
extraemos la necesidad lgica del S(% ).
Pero para introducir el falo -vamos a aadir inmediatamente: en la doctrina, para paliar un
poco el primero de los efectos de esta "introduccin"-, para deducir el falo, debemos incluir, en
la lgica del significante, el cuerpo, lo vivo del cuerpo, que no es significante, lo que comporta
que este significante, as deducido, sea un significante muy particular. Sealo estas
caractersticas a vuelo de pjaro, antes de entrar en el detalle de lo que nos proporciona el
escrito de Lacan:
1) Es uno de los pocos significantes que tienen nombre. Conocemos muy pocos de stos: el
Nombre-del-Padre, el falo y el nombre propio. A los dems los llamamos simplemente
"significante", y a lo sumo le agregamos un sub-ndice: 1 o 2, eventualmente t, para el
"significante de la transferencia", o q, para el "significante cualquiera".
2) Es un significante al cual sera muy difcil ?yo creo que imposible, pero ahora que estamos
empezando a leer el texto lo digo con vaselina? encontrarle el otro significante esperable por
la definicisn cansnica del significante. De ah una de las principales notas de su definicin: es
un significante impar. No tiene par, no tiene pareja significante.
3) Es un significante que puede significarse a s mismo, por eso ac, en este escrito, su
estatuto de signo, o, como podemos leer tambin en el Seminario sobre La transferencia..., su
estatuto de smbolo.
Bueno, no tomen esto como un apresuramiento de mi parte. Simplemente estoy puntualizando
un poco el problema, en esta visin general. Pese a que en este escrito Lacan emplea el
trmino significante, conviene tener en cuenta que este texto -y adems Lacan lo explicita en
una nota-, a diferencia de otros textos de los Escritos, no ha sido reescrito. La mayora de los
escritos de los Escritos han sufrido varias reescrituras hasta su redaccin definitiva en 1966,
(13) cosa de la que, adems de por los comentarios bibliogrficos, podemos darnos cuenta
simplemente cuando, por ejemplo en un texto de 1958, encontramos algo que Lacan introdujo
en su Seminario sobre La identificacin, que es de 1962. Bueno, esto no pasa con este escrito
sobre La significacin del falo, este escrito est tal cual, no fue modificado, reescrito. Pero
entonces: este escrito es de 1958, y que sea de 1958, de Mayo de 1958, tiene su importancia.
Parece banal sealar estas cosas, algo de Perogrullo, pero vern que no es as: el 9 de Mayo
de 1958 es anterior al 6 de Diciembre de 1961 - y lo que tiene su importancia es que recin en
esa fecha, el 6 de Diciembre de 1961, Lacan introduce su definicin cannica del significante:
"un significante es lo que representa al sujeto para otro significante" (14) Quiere decir que,
hasta esa fecha, todas las apariciones del trmino significante, as como todas las apariciones
del trmino sujeto, estamos en el derecho de tomarlas con recaudo: a lo mejor s, pero a lo
mejor no, aceptan esta definicin.
PARTICIPANTE: Habra alguna otra definicin previa a esa, al menos que fuera explicitada
por Lacan?
De un carcter tan formal como sta, no..., creo. Pero la podramos extraer de los diferentes
contextos en que aparece. Te lo podra decir as: el significante es la palabra, o el sonido, en
su capacidad de remitir a ms de un significado. Lo mismo, en cuanto al sujeto. El sujeto,
antes de esta fecha, es una palabra que empleaba Lacan para hablar de la excentricidad, para
hablar de algo que no debe confundirse con el yo, para hablar de cierta divisin constitutiva,
que uno nunca hace uno consigo mismo... pero esto no es todava el sujeto intersticial,
intervalar, entre un significante y otro, o el sujeto dividido entre el significante que lo
representa y el significante para el cual es representado...
PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]
Bueno, vamos a ver, la dejamos como pregunta para el final, y no s si la podremos responder
con este texto, porque eso del smbolo aparece en el Seminario sobre La transferencia...,
mientras que este escrito sobre La significacin del falo es contemporneo del final del
Seminario sobre Las formaciones del inconsciente.
Ya que me trajiste hasta aqu, dir que es importante, tambin, sealar este punto. Este
escrito es posterior al escrito De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la
psicosis -aunque este ltimo recibi algunos agregados posteriores-, donde apareca el falo
como significacin que resultaba de la metfora paterna. En la Cuestin preliminar..., el falo
es una significacin, aquella resultante de la metfora paterna; mientras que en La
significacin del falo, que es posterior -no mucho, slo un poquito posterior, unos meses
apenas-, no encontraremos ninguna mencin de la metfora paterna, ni siquiera, entiendo,
pero vamos a comprobarlo en la lectura, alusiones a la misma. La deduccin del falo como
significante no sale de ah. Con esto quiero sugerir que la nocin de metfora paterna queda
caduca a partir de este texto? No, con esto slo quiero indicar dos cosas:
1) Que tal vez haya que distinguir entre el falo como significacin, esto es, la significacin
resultante de la metfora paterna, y la significacin del falo... de la que no puedo adelantar
nada ahora, porque es precisamente lo que trataremos de extraer de la lectura de este escrito.
2) Posterior al escrito De una cuestin preliminar..., que era contemporneo del Seminario
5, sobre Las formaciones del inconsciente, y ms precisamente: a las dos clases que en ese
Seminario Lacan dedica a la metfora paterna, (15) incluso proponiendo l mismo el ttulo
para esas clases, lo que no es lo usual -lo usual es que el ttulo de cada una de las clases de
los seminarios sean de la autora de Jacques-Alain Miller-, el escrito que estamos
considerando es un poquito anterior al Seminario 6, El deseo y su interpretacin. Van a ver,
nuevamente, cmo estas observaciones del seor Perogrullo pueden llevar a resultados
interesantes. A qu me refiero? A que en estas clases del mes de Enero, del Seminario
sobre Las formaciones del inconsciente, el Nombre-del-Padre es posicionado por Lacan como
"Otro del Otro", (16) lo cual es perfectamente coherente con la manera en que el
Nombre-del-Padre es definido al final del escrito De una cuestin preliminar... (17). Ahora
bien, lo que encontramos en el Seminario 6, El deseo y su interpretacin, es que "el gran
secreto del psicoanlisis es que no hay Otro del Otro" (18). Entonces, este texto sobre La
significacin del falo, tiene como una posicin de bisagra entre los Seminarios 5 y 6, y
tambin una posicin de bisagra entre dos maneras de posicionar al Otro: con la contingencia
de que falte en l un significante, de mediar la forclusin, o con lo imposible de que no le falte
al menos uno, por el hecho de que, para decirlo de alguna manera, la estructura que
consideramos es siempre la estructura del sujeto.
Bueno, un ltimo comentario general: este texto fue redactado en alemn. Ustedes se
preguntarn qu importancia tiene esto. Es otra observacin del seor Perogrullo, que hoy
parece ayudarme especialmente? En fin, s, tiene importancia. Por qu? Porque a diferencia
de otras conferencias que al parecer Lacan habra pronunciado tambin en alemn -creo que
La cosa freudiana o sentido del retorno a Freud en psicoanlisis la pronunci en alemn, al
menos la pronunci en Viena-, en este texto l mantiene el nombre del texto en alemn. Es
decir, pese a que l hizo su propia traduccin del alemn, l mantiene el ttulo en alemn (19).
Y el ttulo en alemn, al menos uno de los trminos del ttulo en alemn, podra ser
importante. La significacin del falo traduce Die Bedeutung des Phallus (20). Ahora bien,
este trmino de Bedeutung... Vamos a hacer slamente dos referencias a este trmino, que es
bastante complejo:
1) La interpretacin de los sueos, el libro de Freud, se nombra en alemn como Die
Traumdeutung, donde Deutung es la palabra alemana correspondiente a lo que traducimos
por "interpretacin". Y lo que Freud escribe ah es que "la Deutung de un sueo consiste en
determinar su Bedeutung, su significacin" (21)
2) Pero el problema, y esto Lacan lo va a retomar, va a volver sobre esto incluso para
cuestionar su propia traduccin -en el Seminario 18, De un discurso que no sera del
semblante, (22) o en el Seminario 19, ...ou pire, (23) por ejemplo-, el problema es que
Bedeutung es un trmino de un valor muy importante en cierto famoso artculo de Frege. Este
famoso artculo de Frege, sobre el cual Lacan vuelve una y otra vez a partir del Seminario
sobre La identificacin, se titula Sinn und Bedeutung, que, justamente a causa de la dificultad
para traducir este trmino, se ha traducido de las ms diversas maneras: Sentido y
significacin, Sentido y referencia, Connotacin y denotacin, etc... (24) En fin, de todas
maneras, lo que quera sealar es que, a nivel de la Bedeutung, no hay un buen recubrimiento
entre la palabra significacin, al menos en el sentido de Freud, o incluso en el sentido de
Saussure -porque la palabra significacin, en de Saussure, nombra la relacin entre
significante y significado-, y la palabra referencia. Porque la referencia tiene ms que ver con
el nombre, con la nominacin, con la designacin, con aquello que recibe la funcin referencial
del nombre, con aquello que es nominado por recibir un nombre. Y efectivamente, van a ver
que tambin aparece en este escrito -no s si ya Lacan haba ledo a Frege en esa poca, no
tengo la menor idea, porque no est mencionado Frege en este escrito, y yo me voy a atener
al texto, una vez que concluya con este comentario general- van a ver que en este escrito,
efectivamente, aparece la palabra designacin: el falo designa un conjunto, el de los efectos
de significado: "es el significante destinado a designar en su conjunto los efectos de
significado...", leeremos en las pginas 669-670.
PRIMERA PUNTUACIN DEL TEXTO
Lamento no haber comenzado esta reunin como suelo hacer cuando doy comienzo a un
seminario, preguntndoles con qu expectativas se acercaron a este espacio. A una buena
parte de ustedes, no los conozco. Por lo tanto, no s si conocen el texto de este escrito, si les
es difcil de leer, si no, si les parece una pavada -supongo que no, puesto que estn aqu-, si
las dificultades que presenta las podemos resolver en dos reuniones o si seran necesarios
tres aos... No s. Me gustara que, con sus preguntas, sus comentarios, sus observaciones,
me orienten en este punto. Mi objetivo al sostener este espacio en la Escuela es explcito: si
hay alguien ac que dice "no s cmo moverme con este texto" espero que termine este ciclo
diciendo "lo puedo leer y entender, ya no estoy perdido".
Lo que este texto tiene, eventualmente, de complicado, es que se trata de un texto muy
cerrado, muy cortito. Hay en l saltos, faltan algunas transiciones. Lacan pasa de un campo a
otro sin aclarar mucho por qu, y uno a veces se encuentra con cosas que lo llevan a
preguntarse: y esto de dnde viene? Por ejemplo, en un momento del escrito Lacan est
hablando, lo ms campante, qu s yo, del complejo de castracin, de los post-freudianos, del
significante en de Saussure... y de pronto nos suelta una frase como sta: "El falo aqu se
esclarece por su funcin". Y uno entonces se pregunta: "aqu, dnde? de qu estaba
hablando para decir esto?" O por ah dice, adelantndose, hablando de Jones: "el trmino que
dentro de poco nos dar su clave parece surgir de su falta misma" - y recin unas pginas
adelante vemos que este trmino, que falta en Jones, y que nos dar la clave de en qu se
equivocaba Jones, es el trmino "significante".
Bueno, entonces, como se trata de un texto muy apretado, se me ocurri, para facilitar su
lectura, dividirlo en algo as como siete captulos. Se los menciono con sus ttulos, que son un
invento mo:
1) El complejo de castracin en Freud y en los post-freudianos. Este apartado ira desde el

comienzo del artculo, en la pgina 665, hasta el primer prrafo de la pgina 668.
2) El significante y el inconsciente. Este apartado ira desde el segundo prrafo de la pgina
668 hasta el segundo prrafo de la pgina 669.
3) El falo y el significante. Este apartado ira desde el tercer prrafo de la pgina 669 hasta el
primer prrafo de la pgina 670.
4) Necesidad, demanda, deseo. Este apartado ira desde el segundo prrafo de la pgina 670
hasta el segundo prrafo de la pgina 671.
5) La relacin sexual. Este prrafo ira desde el tercer prrafo de la pgina 671 hasta el
primer prrafo de la pgina 672.
6) El falo. Este apartado ira desde el segundo prrafo de la pgina 672 hasta el tercer
prrafo de la pgina 673.
7) Demanda de amor y deseo. Complejo de castracin: ser y tener. Este apartado ira desde
el cuarto prrafo de la pgina 673 hasta el final del escrito.
Bueno, luego de estos sealamientos generales, introductorios, pasaremos a trabajar el

detalle del texto. Mi plan, por lo menos hasta que ustedes me lo cambien, es el de leer un
parrafito del escrito y lo comento. Si el prrafo me parece difcil, lo fragmento. Si a m me
parece fcil, pero a ustedes no, me interrumpen, y les dir qu es lo que yo he podido
entender hasta ahora de este texto. Comienzo por lo que denomin "primer captulo":
EL COMPLEJO DE CASTRACIN EN FREUD

Y EN LOS POST-FREUDIANOS
Es sabido...
As empieza Lacan, y esto da un poco el estilo de este texto. Es decir, l da por sentadas un
montn de cosas, no las va a argumentar. Son como los puntos de partida. Nosotros sabemos
que este "es sabido" comporta una mentira escandalosa, porque, justamente, esto que l va a
dar por "sabido" lo dice en un lugar donde reinaban los post-freudianos, que de esto no
saban, o no queran saber, nada de nada. Pero Lacan lo plantea de una manera casi
dogmtica, como diciendo: esto es el piso, el punto de partida para abordar el tema prometido.
"Es sabido..." ? ?qu es sabido?
Es sabido que el complejo de castracin inconsciente tiene una funcin de nudo.
Este "nudo" no tiene nada que ver con el nudo borromeo, del que Lacan todava no tena idea.
Aqu "nudo", como lo va a decir inmediatamente, quiere decir que es estructurante, que es una
complicada trama de relaciones. En qu tiene el complejo de castracin inconsciente esta
funcin de nudo?
1 en la estructuracin dinmica de los sntomas en el sentido analtico del trmino, queremos

decir de lo que es analizable en las neurosis, las perversiones y las psicosis;
En este prrafo Lacan est afirmando dos cosas. En primer lugar, que el complejo de
castracin inconsciente es estructurante, estructurante en el sentido de la determinacin:
determina los sntomas.
Permtanme ahora una especie de nota a pie de pgina. No pertenece a este texto, no est en
este texto, pero este texto nos lo evoca: determinacin no es causa. Por qu digo esto?
Porque en este texto vamos a encontrar una definicin del falo que en el Seminario sobre La
lgica del fantasma vamos a ver referida al objeto a. Pero ustedes recordarn que hasta el
Seminario sobre La transferencia... inclusive, y aun hasta algunas primeras clases del
Seminario sobre La identificacin, no est muy despegado el objeto a del (-j ). Est la cuestin
del agalma, y la distincin se establece ms o menos bien a partir del Seminario sobre La
angustia. Pero ac, en La significacin del falo, estamos en un tiempo anterior.
Ahora cierro este parntesis. Estbamos en la funcin determinante del complejo de
castracin inconsciente, en su funcin de nudo:
1 en la estructuracin dinmica de los sntomas en el sentido analtico del trmino, queremos
decir de lo que es analizable en las neurosis, las perversiones y las psicosis;
Aqu tenemos la famosa tri-particin clnica. Qu es lo que dice Lacan al respecto? Que el
complejo de castracin inconsciente no slamente es estructurante en el sentido de la
determinacin de los sntomas, de su dinmica, como se dice, sino que adems circunscribe
el campo de lo teorizable, de la gnoseologa analtica, podramos decir. Algo as como que de
lo que no tiene que ver con el complejo de castracin inconsciente no tenemos ni podemos
tener la menor idea, psicoanalticamente hablando. Sin complejo de castracin no habra
nada, no habra campo del psicoanlisis, porque todo lo que es analizable en el psicoanlisis
remite necesariamente al complejo de castracin. Nosotros podemos hablar, podemos
teorizar, podemos entender -con perdn de la palabra- slo lo que tiene que ver con el
complejo de castracin. Es como que el complejo de castracin traza un borde, una frontera
-lo de "borde" lo dije a propsito, no s si se dieron cuenta (25)-, de tal modo que de lo que no
podemos remitir al complejo de castracin inconsciente podemos afirmar: "esto no pertenece
a nuestro campo". Por supuesto, este texto corresponde a un perodo de Lacan en que l
sostiene la primaca de lo simblico, que es lo que explica que haya bordes; habra que ver,
cuando con el nudo borromeo ya no se pueda seguir hablando de una primaca de lo
simblico, si no obstante es posible seguir manteniendo una topologa de bordes.
Est claro este primer prrafo? Antes de pasar al siguiente les paso a ustedes otro aporte del
seor Perogrullo: las psicosis no estn fuera de lo analizable merced a esta funcin de nudo
que tiene el complejo de castracin inconsciente. Como las neurosis y las perversiones, las
psicosis son una respuesta al problema planteado por la castracin, pero sus sntomas no
estn por fuera de, no son ajenos a, la estructuracin dinmica de ese "nudo".
Sigamos:
2 en una regulacin del desarrollo que da su ratio a este primer papel...
Bueno: ratio -es otra palabra que subrayo-: ratio es razn, y la palabra razn va a volver a
aparecer varias veces en este texto. A la palabra razn hay que entenderla matemticamente:
razn es una relacin entre dos proporciones. Supongamos:
ac
:
bd
que leemos: "a es a b" -sta es una proporcin- "como c es a d" -es la segunda proporcin-.
Ms adelante volveremos sobre esto. Como les deca, esta palabra va a volver a aparecer dos
o tres veces ms en el texto, en un sentido matemtico... y en otro no tanto, como cuando
hable del desarrollo libidinal en relacin a algo que va a volver a tomar en el Seminario 11, a
propsito de una pregunta de Franoise Dolto sobre el desarrollo de las etapas de evolucin
de la libido (26) Ya voy a llegar a eso.
Subrayo la forma en que lo dice: en una regulacin del desarrollo - lo que es una manera de
decir que el desarrollo no regula. Esto, contra Melanie Klein y un montn de gente. El
desarrollo no regula, el desarrollo est regulado, regulado por un regulador. Es un planteo,
podramos decir, anti-evolucionista. No se trata de sacar consecuencias de un desarrollo cuya
ley se localizara en los momentos empricos de la sucesin de las etapas libidinales, porque
ese desarrollo est l mismo regulado, determinado, por la "funcin de nudo" del complejo de
castracin inconsciente, como leamos en el primer prrafo del artculo. Es decir, que no hay
un pasaje pre-establecido de la fase oral a la fase anal, y luego a la fase flica, y por ltimo a
la genitalidad, cuya ley, cuya regulacin, estara dada por esa misma sucesin, sino, como
deca Freud, y Lacan suscribe, la fase flica regula, es la ratio de esta sucesin (27). Y dice
Lacan: esta regulacin del desarrollo da su ratio a este primer papel. Cul es este "primer
papel"?
...a saber la instalacin en el sujeto de una posicin inconsciente sin la cual no podra
identificarse con el tipo ideal de su sexo, ni siquiera responder sin graves vicisitudes a las
necesidades de su partenaire en la relacin sexual, e incluso acoger con justeza las del nio
que es procreado en ellas.
Los textos de referencia que conviene tener presentes en relacin a este punto son los textos
de Freud referidos al complejo de Edipo y a cmo atraviesan el hombre y la mujer la fase
flica: La organizacin genital infantil (1923), El final del complejo de Edipo (1924),
Algunas consecuencias psquicas de la diferencia anatmica entre los sexos (1925), La
sexualidad femenina (1931) y la conferencia sobre La feminidad (1932), especialmente.
Por qu? Porque este texto va a definir, para valernos de un trmino freudiano, tres
spaltungen -plural de Spaltung, que quiere decir divisin, escisin-, a saber:
1) significante / significado
2) falo / castracin
3) necesidad / demanda.
Lo que es interesante de estas tres escisiones, de estos tres cortes, es que siempre podemos
hablar de una en trminos de las otras, puesto que son de algn modo correlativas, su
operacin lgica es equivalente. Hasta cierto punto las tres son superponibles.
En La organizacin genital infantil, texto de 1923, apndice de los Tres ensayos..., pero,
curiosamente, significativamente, un apndice separado del cuerpo del que es apndice, pese
a que el cuerpo de los Tres ensayos... sufri aadidos y reescrituras hasta 1924, Freud,
dentro de las distintas cosas que dice en ese corto texto, es decir:
1) la definicin del falo como la universal creencia del infantil sujeto en cuanto a que existe un
nico rgano genital, el masculino;
2) la elevacin del falo al estatuto de fase, es decir, que la fase flica es una fase, y no una
defensa, como nos va a explicar Hilda Schvarzman cuando nos punte las tesis de Jones al
respecto;
3) lo que podemos denominar "la aclaracin de 1923", porque la escribe en este texto y en
una nota, tambin de 1923, al Caso Juanito, y que consiste en que: tratndose del complejo
de castracin lo que est en juego es la prdida del pene, y no ninguna otra prdida ? es una
aclaracin importante, porque las otras prdidas, digamos, "anteriores", que pueden
desempear el papel de "antecedentes de la castracin", como el trauma del nacimiento en el
sentido de Rank, el destete, la prdida del excremento vivida como una experiencia de
prdida narcisstica de una parte del propio cuerpo... se diferencian radicalmente de la falta
que est en juego en la fase flica. Por qu? Porque estas prdidas "anteriores" son
prdidas "reales", de objetos "reales" ?reales, dicho esto en un sentido amplio, no estricto?,
mientras que lo que se pierde en la fase falica es un objeto que tiene otro estatuto, es un
objeto imaginario, determinado simblicamente desde la premisa universal aportada por la
fase, y que se trata de un objeto imaginario est remarcado por Freud al sealar que este
pene en cuestin, que es lo nico que est en juego en el complejo de castracin, es el pene,
no todo el rgano genital: las bolsas, los testculos, no interesan, no estn en juego;
4) la aclaracin de que Ferenczi haba visto bien que el horror que despertaba la cabeza
decapitada de Medusa simbolizaba el horror despertado por los genitales castrados de la
mujer ? a lo que Freud a?ade: s?, pero no de cualquier mujer, se trata de los genitales de la
madre, es decir, que lo que est en juego en el complejo de castracin es la madre flica, y la
castracin de esa madre flica; y por ltimo
5) lo que podemos denominar las oposiciones que caracterizan a las fases. La oposicin que
caracteriza a la fase anal es: activo o pasivo, la oposicin que caracteriza a la fase flica es:
falo o castracin, la oposicin que caracteriza a la fase genital es: masculino o femenino. Esto
es importante entonces, porque, ustedes ven, masculino y femenino, a diferencia de lo que
luego va a proponer Ernest Jones, para Freud son puntos de llegada, y no puntos de partida.
Nadie nace hombre o mujer, segn Freud. Se llega a eso, con suerte, a travs de una
dialctica que puede no darse.
De todos modos, lo que me parece importante puntualizar en relacin a estas oposiciones que
caracterizan a las fases, es la lgica que est en juego en la fase flica, lgica que conviene
distinguir de la lgica que est en juego en la fase anal, en la medida que ilustra, explica, el
por qu de la eventual regresin a la analidad ante impases derivados de la fase flica. Por
ejemplo, lo que podemos ver en el texto de 1919, Pegan a un nio. Ustedes recordarn que
en ese texto Freud plantea que, ante la eventualidad de gozar sexualmente con el padre, lo
que implica la castracin por premisa, el sujeto, podramos decir, se vuelve de cara contra la
pared para proteger su genital y ofrece su culo: se hace castigar, pegar por el padre, mantiene
una relacin de goce con el padre, pero, gracias a esa regresin a la analidad, al evitar poner
en juego su genital, esquiva la castracin.
En la fase anal, la oposicin entre activo y pasivo implica una lgica que podramos denominar
lgica de exclusin donde es posible el tercero excluido. Digamos: o estoy ac dando esta
charla o estoy en el cine, las dos cosas no pueden ser. Puedo estar ac dando esta charla y
luego irme al cine, o viceversa, eso s, pero si estoy ac entonces no estoy all. En trminos
de la fase anal: si soy activo entonces no soy pasivo. No importa ahora, pues estoy tratando
de describirles la lgica de su oposicin, qu sentidos pueden acordarse a estos trminos:

"activo" y "pasivo". Para no confundir actividad con nada del orden del movimiento, podramos
definir la actividad, por ejemplo, como un rehusarse a la demanda del Otro, y entonces la
pasividad como someterse, aceptar la demanda del Otro. Para decirlo con los trminos de
nuestro folklore, y perdonen la coprolalia: le doy la caca que me pide o se la rehuso. No
importa. Pero si soy activo entonces no soy pasivo... en ese momento. Eventualmente, puedo
alternar: puedo ser primero activo y luego pasivo, o viceversa. Pero lo que estoy tratanto de
subrayar es lo siguiente: que, ante la alternativa actividad / pasividad, puedo situarme, como
activo o como pasivo. Esta o es la de un vel exclusivo.
Mientras que la lgica implicada por la fase flica es una lgica endemoniada que, por relacin
a la anterior, podramos denominar lgica de inclusin, que es la lgica del vel alienante. Es
decir: si elijo falo... entonces castracin. No puedo situarme exclusivamente en ninguna de las
dos ramas de la alternativa, la una implica la otra, incluye la otra: si una... entonces la otra. No
puedo elegir una sin la otra. Si me sito como poseyndolo, entonces poseo algo afectado por
su prdida posible; si me sito como no poseyndolo, no dejo de anhelarlo. Entonces, ante la
alternativa de la fase flica, por la lgica propia de esta fase, el sujeto no puede situarse, y
entonces, cuando el sujeto no se puede situar, la solucin freudiana de la apora no es la
solucin de una teora de los tipos lgicos y los niveles de lenguaje, a la manera de Bertrand
Russell. Lo que hace el sujeto, cuando no se puede situar, cuando no tiene lugar, es...
escindirse, dividirse, y se constituye otro lugar. Ese otro lugar, esa otra escena donde puede
plantear el problema de la apora implicada por la alternativa falo / castracin, es el
inconsciente.
En este sentido -no en un sentido cronolgico, temporal- la fase flica es correlativa a la
constitucin del inconsciente como otra escena... donde, como deca Freud, no rige el
principio de no contradiccin, de tercero excluido, y es precisamente a eso que se refiere
Lacan, en el prrafo que estamos comentando, cuando habla de "la instalacin en el sujeto de
una posicin inconsciente" -en verdad, como vamos a verlo, las tres spaltungen mencionadas
tienen que ver con eso?. Si nos preguntaramos qu es el inconsciente desde el punto de vista
de la castracin, podramos responder que el inconsciente es ese lugar no mundano exigido
por el hecho de que el sujeto no puede situarse en una alternativa cuya operacin lgica es la
del vel alienante. El inconsciente es ese lugar Otro, esa Otra escena, exigida por el hecho de
que el sujeto no puede situarse en la alternativa alienante de la fase flica "o falo o
castracin", puesto que, si falo... entonces castracin. Ante la imposibilidad del sujeto para
situarse en ninguno de los dos lugares sin situarse al mismo tiempo en el otro, el sujeto se
divide y pasa al inconsciente... posicionndose en el inconsciente en relacin al "nudo". Sin
que se instale en el sujeto esta posicin inconsciente, dice Lacan, ste
...no podra identificarse con el tipo ideal de su sexo, ni siquiera responder sin graves
vicisitudes a las necesidades de su partenaire en la relacin sexual, e incluso acoger con

justeza las del nio que es procreado en ellas.
Es decir, en la medida en que este sujeto de la posicin inconsciente, ya sujeto del
inconsciente, carece de sexo -lo que vale la pena subrayar: el sujeto, en tanto tal, no es ni
masculino ni femenino, y esto vale aun cuando Lacan lo site en "el lado hombre" de las
frmulas de la sexuacin (28)-, no podr acceder al sexo de su eleccin o de su conducta
sexual sin que medie una identificacin, que no es, en principio, ni necesariamente, a ninguno
de sus progenitores, sino funcin del ideal: "al tipo ideal de su sexo", precisa Lacan. Entre el
sujeto y la sexualidad, entre el sujeto carente como tal de sexo y su "declaracin de sexo",
como dir diez aos despus, (29) media una identificacin en la que juega su papel el ideal,
lo que es ideal para l, y que depende de la estructura. Es otra manera de decir lo que deca
Freud, en cuanto que no se nace hombre ni mujer, que masculino y femenino son puntos de
llegada y no puntos de partida, y que para llegar a ese punto de llegada hay que pasar por la
identificacin al ideal.
El resto de este prrafo es sencillo: toda referencia del sujeto a la sexualidad pasa por la
funcin de nudo del complejo de castracin inconsciente: su identificacin al tipo ideal de su
sexo, su manera de abordar el encuentro con el partenaire en la relacin sexual, y la singular
acogida del nio que eventualmente sea engendrado en ella (30). Sigamos.
Hay aqu una antinomina interna a la asuncin por el hombre (Mensch) de su sexo:...
Antinomia es lo mismo que apora, se refiere a lo que ya vimos. En cuanto a la palabra
Mensch entre parntesis, supongo que debe ser para especificar que se refiere al hombre en
general, no en el sentido de "masculino". La pregunta que sigue es retrica, en verdad es una
afirmacin, y hay que leerla como una afirmacin que retoma lo ya planteado por Freud. Es
decir, lo que afirma esta frase que viene es que el hombre, en general -tanto el hombre o la
mujer, digamos, y esto en tanto que masculino y femenino son puntos de llegada y no de
partida-, slo puede asumir los atributos de su sexo a travs de una amenaza -de castracin-,
incluso de una privacin -del falo-. Lo afirma como dogmticamente, en el mismo estilo del "es
sabido" de la frase incial del artculo:
...por qu no debe asumir sus atributos sino a travs de una amenaza, incluso bajo el
aspecto de una privacin?
La manera de asumir los atributos del sexo que ser el propio, la manera de declararse de un
sexo o de otro, es pasando por la amenaza, si se lo tiene, o por la privacin, si no se lo tiene
-la mujer, privada, mal podra estar amenazada-. El artculo sigue en la lnea del "es sabido":
Es sabido que Freud en El malestar en la cultura, lleg hasta sugerir un desarreglo no

contingente, sino esencial de la sexualidad humana y que uno de sus ltimos artculos se
refiere a la irreductibilidad a todo anlisis finito (endliche) de las secuelas que resultan del
complejo de castracin en el inconsciente masculino, del penisneid en el inconsciente de la
mujer.
En El malestar en la cultura, entonces, Freud plantea esto: que hay un desarreglo que no es
contingente, sino esencial, en la sexualidad humana. La pulsin no se da su objeto, a
diferencia del planteo kleiniano -la fantasa como correlato mental de un instinto (31)- o del
planteo que vamos a ver reaparecer en Ernest Jones, segn el cual habra ya una vagina
pulsionalizada, un pene que busca un agujero donde meterse y una vagina que busca un
pene que se le meta. Para Freud, y para Lacan, no. Esto implica que hay siempre algo que
"calza" mal, en la sexualidad, y en eso se parece a lo que ocurre con el significante, que
siempre cae al costado del referente, nunca "calza" bien (32) Y bueno, todo esto va a culminar
en el aforismo no hay relacin sexual.
En cuanto a ese "uno de sus ltimos artculos", es una referencia a Anlisis terminable e
interminable, donde Freud sita al complejo de castracin como una "roca". Es decir, el
complejo de castracin inconsciente, para Freud, no slamente tiene una funcin
estructurante, sino que adems es inelaborable. Ah se estrellan los anlisis del hombre y de
la mujer. Hay, para Freud, algo que el hombre no puede superar, que es su revuelta frente a la
posicin pasiva en relacin a otro hombre, y en el lmite en relacin al padre, y hay algo a lo
que la mujer no puede renunciar, que es la envidia del pene, las ganas de pene, podramos
decir, que traduce un poco mejor el penisneid ?esta envidia del pene en Freud no comporta
la carga tanatica que comporta la envidia en Melanie Klein-, eso constituye la "roca" final del
anlisis, para Freud. Para Lacan no ser as, especialmente a partir de su Seminario sobre La
angustia, en la medida en que es posible que algo se juegue en un ms all del fantasma... la
pulsin, por disyuncin del agalma entre (-j ) y a. Pero con esto nos alejamos del texto de
1958, que es lo que dijimos que no haramos.
Voy a comentar el ltimo prrafo que considerar hoy, y pasamos a conversar un poco entre
todos:
Esta apora no es la nica pero es la primera que la experiencia freudiana y la metapsicologa
que resulta de ella introdujeron en nuestra experiencia del hombre. Es insoluble en toda
reduccin a datos biolgicos: la sola necesidad del mito subyacente a la estructuracin del
complejo de Edipo lo demuestra suficientemente.
Vuelve a introducir el trmino "apora". Conviene subrayar la segunda frase de este prrafo.
Es decir, si para explicar el desarrollo sexual humano tenemos que recurrir al complejo de
Edipo, fundado en el mito que Freud introduce en Ttem y tab, esto quiere decir que la
sexualidad humana, o ms precisamente: la sexualidad de la que hablamos los psicoanalistas,
no tiene nada que ver con la biologa ? y ms all de esto: que entre la sexualidad tal como la
aborda el psicoanlisis y la sexualidad tal como puede ser abordada en cualquier otro campo,
biolgico, sociolgico, cultural, etc., slo hay una relacin de homonimia, y nada ms.
Ven ustedes la secuencia que plantea Lacan: no se puede hablar de nada que tenga que ver
con la sexualidad del hombre, en el sentido del Mensch, sin recurrir a la castracin, y Freud no
puede recurrir a la castracin sin recurrir al complejo de Edipo, al cual, a su vez, no puede
recurrir sin recurrir al universo mtico, a Sfocles y el mito griego y, ms all de ste, al mito de
la horda primitiva y el asesinato primordial y la comida totmica - nada de lo cual tiene que ver
con la biologa, por si los psicoanalistas alemanes a los que se diriga en esa conferencia
conservaban alguna duda.
Un punto que conviene subrayar es este de que subyacente a la estructuracin del complejo
de Edipo es necesario un mito. En este texto de 1958, no s lo que quiere decir Lacan con la
palabra "mito", pero sabemos que posteriormente esto va a tener un desarrollo muy
importante, pasando por Subversin del sujeto..., donde Lacan plantea que, a diferencia del
Edipo, la castracin no es un mito, (33) pasando tambin por el Seminario 11, donde Lacan
empieza a plantear que hay algo en Freud que nunca fue analizado y que permanece como
"pecado original del psicoanlisis", que es el deseo de Freud, demasiado en continuidad con
el deseo de las histricas que le ensearon "el camino del inconsciente propiamente
freudiano", (34) hasta llegar al Seminario 17, donde francamente, claramente, dice que el
complejo de Edipo es el contenido manifiesto de un sueo freudiano, y que es como tal que
conviene analizarlo (35).
Bueno, yo cortara ac, por hoy. Hablen ustedes un poquito. Ustedes pueden adelantarse en
el texto, si quieren, porque as me ayudarn a armar las prximas reuniones. Me gustara que
me dijeran lo que no les pregunt al comienzo, quisiera saber qu dificultades tienen ustedes
con este texto, as s en dnde poner ms el acento...
INTERCAMBIO CON LOS PARTICIPANTES

PARTICIPANTE: La nica diferencia que vos tens con el planteo de Diana Rabinovich es
solamente con respecto al significante flico?
Diana Rabinovich es una psicoanalista que, por algunos textos que he ledo de ella, merece
todos mis respetos. Por eso no quisiera, dado cierto estilo un poco irnico que a veces me
sale, y al que por otra parte tu pregunta me invita, que lo que voy a decir se preste a
equvocos a ese respecto. Pero te recuerdo que el escrito en cuestin se titula La significacin
del falo. Te das cuenta de que tu pregunta es un poco como si me preguntaras si la nica
diferencia que separa al capitalismo del marxismo es la lucha de clases o la nocin de
plusvala? Es como decir: todo. Puede haber coincidencias a nivel de tal o cual enunciado, y
seguramente las hay, pero ese punto arrastra un montn de consecuencias y arrastra tambin
a que, incluso cuando haya una coincidencia a nivel de tal o cual enunciado, no estemos
diciendo lo mismo. Es toda la perspectiva de lectura del escrito este la que a mi entender est
desfasada.
Es decir, lo que me gustara que quede claro es lo siguiente: que este texto de Lacan conjuga
la determinacin significante del sujeto y lo vivo de su cuerpo. Todos los "encontronazos" del
texto, por decirlo de algn modo, van a darse alrededor de ese punto. El problema del texto, lo
que est en juego en esas tres spaltungen que les he mencionado, es este "encontronazo"
entre lo que es del orden de la palabra y del lenguaje y lo que es del orden de lo vivo del
cuerpo, dos rdenes radicalmente heterogneos. La Urverdrngung sale de ah, no de la
metfora paterna, como a veces se dice, pero que Lacan jams dijo. En este texto no vamos a
encontrar la metfora paterna, pese a que la haba terminado de elaborar ese mismo ao, en
el escrito De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis. En cambio, s
vamos a encontrar el surgimiento de la Urverdrngung. Es uno de los pocos lugares de los
Escritos donde Lacan se refiere a la represin originaria, y en este escrito la va a plantear
como resultado de este encuentro extrao, este encuentro que es desencuentro, porque se
trata de dos rdenes heterogneos, radicalmente heterogneos, entre lo que es de la
necesidad y lo que es de la demanda. Lo veremos en su momento, cuando lleguemos a eso.
PARTICIPANTE: [...] si defina el campo analtico desde el complejo de castracin, no habra

como, justamente, cmo decirlo, como un borde, ah donde Lacan en realidad intenta
avanzar? Entends la pregunta?
No. Hasta ahora lo que escucho es una afirmacin.
PARTICIPANTE: Te lo digo en estos trminos: definido as, el fin del anlisis estara planteado
en los mismos trminos que Freud.
S, por qu te llama la atencin?
PARTICIPANTE: Porque me pareca que Lacan, en otro momento...
Ah! En otro momento, s, claro, momento bien fechable, adems, que podemos fechar bien:
el Seminario sobre La angustia. Primer punto: la posicin del analista no es ms la del gran
Otro, o slo la del gran Otro, la del "poder discrecional del oyente", sino en relacin al objeto a,
lo cual cambia completamente el eje, porque ya no se juega todo en la interpretacin, est
tambin la funcin de la presencia del analista. Segundo punto: el Seminario sobre Los
nombres del padre, ese seminario de una sola clase, que fue interrumpido por Lacan,
inmediatamente posterior al Seminario sobre La angustia e inmediatamente anterior al
Seminario sobre Los cuatro conceptos..., donde se trata del "ir ms all de Freud". Esa no es
la posicin de Lacan en 1958. Ac, en 1958, todava est en la posicin de decir lo que dice
Freud, en la posicin de recuperar el mensaje freudiano de la represin en que lo haban
dejado los post-freudianos - con las licencias que se toma al respecto, ya sabemos, pero en
principio, formalmente, su posicin no es todava la de ir ms all de Freud.
PARTICIPANTE: Desde esta posicin, cmo pensar la inclusin del cuerpo?
Bueno, la respuesta a esa pregunta la vamos a leer en el artculo, pero algo ya adelantamos:
es la Spaltung entre necesidad y demanda.
PARTICIPANTE: Pero entonces, llegando a esa conclusin, te parece que el laburo analtico
es solamente el del complejo de castracin? Freud tena esa posicin?
A ver, decime tu opinin al respecto.
PARTICIPANTE: A m me parece que no.
A m tampoco. Pero bueno, ac estamos al nivel de las declaraciones. Obviamente, este texto
va a tener consecuencias, eso es lo que vamos a tratar de ver. Pero dado que este espacio
que nos rene se denomina Puntuacin de Escritos, quisiera que las consecuencias las
extraigamos de ac, del texto del escrito, y no de nuestras pre-lecturas... S, obviamente, no
es que Lacan, a fines de 1963, tuvo un brote y entonces dijo "voy a ir ms all de Freud".
Todo su desarrollo anterior lo llevaba de algn modo a eso, pero tenemos que ir viendo cmo
textos como ste que estamos comentando lo fueron llevando a eso.
PARTICIPANTE: Vos decs que estos tres cortes, estas tres escisiones: necesidad / demanda,
falo / castracin y significante / significado, se encuentran en este texto. A eso hacas
referencia? Hoy tomaste el corte falo / castracin, los otros dos desarrollos...?
Bueno, hay una que podramos decir que no est desarrollada ac, que est dada por
sentada, que es cuando Lacan corta con esto que yo llam "primer captulo", y, sin
transiciones, pasa a decir del significante lo mismo que haba dicho antes del complejo de
castracin. Y entonces dice:
Partiendo de esta apuesta -que asentamos como principio de un comentario de la obra de
Freud que proseguimos desde hace siete aos- Pgina 24 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados
Les aclaro, porque tal vez haya aqu alguno que no lo sepa. Por qu dice aqu "siete aos"
de comentario de la obra de Freud, si nosotros habamos dicho que este escrito es
contemporneo del final del Seminario 5, sobre Las formaciones del inconsciente? Porque en
verdad hubo dos Seminarios anteriores al que conocemos como Seminario 1, que Miller
decidi no publicar, de los que tampoco existen transcripciones "no establecidas", al parecer.
Se pueden conseguir unas pocas notas perdidas de uno de ellos, sobre El Hombre de los
Lobos, (36) y por algunas referencias del propio Lacan se sabe que el otro de estos
seminarios estuvo dedicado a Dora y al Hombre de las Ratas. Pero en este momento, 1958, l
cuenta siete, porque no saba que el que estaba dando se lo editara alguna vez como
Seminario 5. Bueno, contino con la cita de este prrafo:
...es como nos hemos visto conducidos a ciertos resultados: en primer lugar, a promover como
necesaria para toda articulacin del fenmeno analtico la nocin de significante, en cuanto se
opone a la de significado en el anlisis lingstico moderno.
Entonces tenemos que al comienzo de su escrito l deca: todo lo que podemos decir desde el
anlisis remite al complejo de castracin, y ahora dice: para decir cualquier cosa atinente a la
articulacin del fenmeno analtico necesitamos remitirlo a la nocin de significante. Por eso
yo les deca hace un rato que hay como un recubrimiento entre esas dos cosas, esas dos
escisiones -falo / castracin y significante / significado-, y da por sentada la diferencia entre
significante y significado porque es la que ms vena l trabajando, ya desde su escrito
Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis, el famoso Discurso de Roma
de 1953. Y en este escrito que estamos comentando se va a detener ms en la Spaltung
necesidad / demanda, que es la que l, en verdad, introduce en la doctrina freudiana.
PARTICIPANTE: En esta primera lnea del escrito: "Es sabido que el complejo de castracin
inconsciente tiene una funcin de nudo", vos les que aqu complejo de castracin
inconsciente es homologable a la funcin de la castracin?
A qu llams vos "funcin de la castracin"?
PARTICIPANTE: Porque me parece que si hablamos de complejo de castracin inconsciente

podemos tambin hablar de amenaza de castracin. Como justamente Lacan termina diciendo
que tiene una "funcin de nudo", no saba si con esa frase inicial quiere decir que la
castracin, como operatoria de la castracin, es homologable al complejo de castracin.
Pero no te entiendo eso de la castracin como "operatoria". A qu te refers?
PARTICIPANTE: Tomando la definicin de la castracin como operatoria simblica, como

operacin simblica, si podemos pensar que el complejo de castracin...
S, me parece que empiezo a pescar a qu te refers. El problema es ste: hablar de la

castracin como operacin simblica implica que ya se ha dado este paso de elevar el falo al
estatuto de significante, porque si no, por qu a la falta la llamaramos castracin? Por que
la llamamos "castracin" y no "conciencia moral amarilla", por ejemplo, como a veces deca
Masotta? No, la llamamos "castracin", y la palabra "castracin" implica una referencia al
genital. Se entiende? Lo mismo: las funciones que le va a atribuir en este texto Lacan:
"significante destinado a designar en su conjunto los efectos de significado, etc." - por qu lo
llama "falo" y no "pirulo", o significante x". Con tamaa funcin que se le atribuye, "destinado a
designar en su conjunto...", Lacan lo podra haber llamado "el significante X". Pero no, lo llama
falo, y al llamarlo as, falo, est indicando que lo que est en cuestin no es slamente el
significante, sino que est en juego el cuerpo, una parte del cuerpo, y especficamente el
genital. Se entiende, esto? El nombre tiene importancia. Entonces cuando vos decs
"castracin simblica", y no cualquier otra cosa, qu s yo, "falta simblica", si quers, cuando
decs "castracin simblica" ah ests indicando que, aunque no se reduzca a eso, de todos
modos por lo menos est en juego el genital, es decir, que ya hemos hecho esta articulacin
de elevar el falo al estatuto de significante.
Entonces, podemos hablar de castracin, por ejemplo, para referirnos a otros aspectos -creo
que es eso lo que tens en mente-, por ejemplo para referirnos al corte entre el nio y su
madre, para decirlo de la manera sencilla en que se dice en el seno del freudolacanismo.
Pero por qu a ese "corte" lo podemos calificar de "castracin"? Lo podemos llamar
castracin en la medida en que la otra cara de este "corte" es algo que afecta al destino del
genital en el propio cuerpo, a las posibilidades de una futura declaracin de sexo de ese nio,
y que retroactivamente significa que ese nio era un falo para esa madre. Si no, no
tendramos por qu llamarlo "castracin", lo podramos llamar "corte simblico",
"des-simbiotizacin", o el trmino que se te ocurra.
Esto, en cuanto al empleo de la palabra castracin. Luego vos hablaste de amenaza. El

complejo de castracin, como la palabra "complejo" lo indica -"complejo" se opone a "simple"-,
es un complicado nudo de relaciones, dentro del cual podemos distinguir la amenaza de
castracin y la fantasa de castracin, que son como "emergentes", digamos, de lo que
propiamente denominamos complejo de castracin, que implica esta doble articulacin entre
lo que pasa entre el sujeto y el Otro, por una parte, y lo que pasa a nivel del destino del genital
a nivel del propio cuerpo, por otra parte. La amenaza de castracin es algo que afecta
slamente al que lo tiene, la mujer no est afectada por esta amenaza, es algo que afecta al
genital del varn. La fantasa de castracin ya implica una respuesta al enigma que plantea la
apora de la castracin, o el enigma de la diferencia de los sexos, si quers. Es decir, si por
premisa universal slo existe un nico rgano genital, que es el masculino, por qu hay
diferencia de los sexos? La respuesta a este enigma, construida por la fantasa, es: hay
diferencia de los sexos porque estaba y lo quitaron. Se port mal y se lo quitaron ? con lo cual
se efect?a un desplazamiento del universo de la falta, digamos, al universo de la culpa. La
castracisn implica tambin eso, lo que est en juego en la fantasa de castracin. La fantasa
de castracin es: atribuir la diferencia de los sexos a la accin de un agente.
PARTICIPANTE: Un agente externo...
Un agente, en general el padre. Ser el padre, ser la madre, o ser el padre por transferencia
de la madre - eso lo vamos a ver luego. Lo que importa ahora es otra cosa: la fantasa de
castracin construye una respuesta a algo que es enigmtico: por qu hay diferencia de los
sexos? Esto es Freud. Por qu hay diferencia de los sexos? Porque hubo algo que estaba y
no est ms, entonces lo habrn quitado. Pero no habra que confundir la fantasa de
castracin con el complejo de castracin, que la incluye, y la fundamenta.
Lo que est en suspenso, digamos, en este texto de Lacan, no obstante dicho de alguna
manera -no s si en verdad convincente- es como un intento de responder a esa pregunta que
infaltablemente nos hacemos cuando leemos a Freud: por qu el pene? Por qu la premisa
universal del pene? Por qu no la premisa universal de los senos, o del tero? Por qu no
la premisa universal del culo, como deca Masotta, que sera ms democrtica? No, es la
premisa universal del pene: por qu? Y entonces surge el problema de lo que podramos
denominar las motivaciones, las motivaciones del falo en el pene. La "motivacin" es una
palabra que remite a la lingstica -seguramente lo recuerdan-, donde de alguna manera se
opone a la "arbitrariedad" (37) Hasta cierto punto, las onomatopeyas parecen estar ms
motivadas que cualquier otra palabra, pero en verdad no estn por fuera del carcter
convencional de cualquier lenguaje. No exclamamos "ay!" en castellano de la misma manera
que en ingls, como podemos comprobarlo leyendo cualquier historieta que tenga esa
proveniencia. Los gallos argentinos cantan diferente que los gallos alemanes, por decirlo de
algn modo: los de ac cantan "qui-qui-ri-qu", mientras que el profesor de la pelcula El ngel
azul, con Marlene Dietrich, cuando cantaba como un gallo cantaba "co-co-ri-c". En fin, hasta
lo que parece ms inmotivado, como las onomatopeyas, est sujeto a convencin.
Entonces: por qu el falo, en tanto premisa universal, remite al pene? Cul sera su
motivacin? Por qu estas funciones que vamos a ver atribudas al falo en este escrito de
Lacan remiten al pene, y por eso a ese significante se lo denomina "falo" y no de otra manera?
Es la misma pregunta que la de la economa, al menos de la economa anterior a esta
globalizacin de la misma: por qu el oro? por qu el oro es el patrn del intercambio? Hay
un libro muy interesante, que es difcil de conseguir, pero que est editado en castellano -yo lo
tengo en mi biblioteca, si a alguien le interesa-, que se titula Los equivalentes generales en el
marxismo y en el psicoanlisis, de un tal Goux, (38) que es un discpulo o amigo ntimo de
Derrida, donde trata de hacer una articulacin, precisamente, entre estos equivalentes
generales, el oro y el falo, en el marxismo y en el psicoanlisis. Por qu el oro? Y para
responder a esta pregunta aparecen lo que podramos denominar las propiedades puntuales
del oro: bueno, que es escaso... pero no tanto - claro, porque si fuera, qu s yo, iridio, es
escaso, tambin, pero no servira porque dnde hay iridio? - en cambio el oro es escaso, y
por eso es deseable, pero no tanto, se puede conseguir, almacenar, adems se puede
fragmentar, se puede reducir a polvo... Tiene ciertas propiedades que lo vuelven
particularmente apto para su funcin en el intercambio econmico. Decimos entonces que
est "motivado" por esas propiedades... aunque en la historia han surgido otras cosas para
desempear ese papel de equivalente general de las mercancas, y no s si actualmente el
oro sigue todava desempeando ese papel...
PARTICIPANTE: Del pene se pueden decir las mismas cosas...
Bueno... no... no creo que del pene se puedan decir, en verdad, las mismas cosas. No me
parece tan escaso... y en cuanto a que sea fragmentable... Aqu me parece que meti la
cuchara esa famosa "vagina dentada" [risas]... No seor! En fin, al pene va a buscarle Freud
algunas motivaciones, y Lacan otras, que ya vamos a leer en este texto. Las respuestas de
Freud podramos clasificarlas en dos tipos. Un tipo de respuesta es lo que podramos
denominar la respuesta por la clnica: se ve que es as, no lo invent yo, lo veo en los nios, a
Juanito le pasaba antes que a m se me ocurriera, etc... Pero la respuesta por la clnica es
problemtica porque los buenos analistas nunca inventan, dicho esto en el sentido peyorativo
del trmino "invencin". Entonces, cuando Melanie Klein dice que ella ve que las nenas se
ponen cositas en sus vaginas, o que los varoncitos quieren tener hijos igual que las nias...
Ese nivel de las respuestas siempre es insuficiente. El otro tipo de respuesta que podemos
encontrar por ah en Freud, y ms en Lacan, es de otro orden, de un orden que podramos
denominar esttico, en el sentido kantiano: el pene es visible, cambia de volumen, de tamao,
de forma, y eso llama la atencin; circunscribe el campo de lo visible con cierta latencia...,
digamos que el pene da como el pie para montar la dimensin de la escena, sin la cual no
habra perversin... Con la premisa universal del tero, por ejemplo, no habra perversin, al
menos tal como la conocemos -digo esto sin mucho rigor, ms para sugerir que para
demostrar-, porque la fantasa sera una cosa oscura, que no se ve nada... En cambio, la
fantasa, tal como la conocemos, son los brillos, las presencias, las irrupciones fugaces... En
fin, no me parecen respuestas muy satisfactorias.
Dentro de este ltimo tipo de respuesta por la esttica, pero con un poco ms de sutileza,
Lacan va a intentar otras respuestas en este escrito sobre La significacin del falo, por
ejemplo cuando lo compara con el trazo literal, y se vale de los tres registros para argumentar
esto:
Puede decirse que ese significante es escogido como lo ms sobresaliente de lo que puede
captarse en lo real de la copulacin sexual, a la vez que como el ms simblico en el sentido
literal (tipogrfico) de este trmino, puesto que equivale all a la cpula (lgica). Puede decirse
tambin que es por su turgencia la imagen del flujo vital en cuanto pasa a la generacin. (39).
Ya vamos a considerar esta respuesta, cuando lleguemos a este prrafo del texto. Y podemos
encontrar otra respuesta en el escrito Subversin del sujeto..., cuando se refiera a que "su
posicin en punta en la forma la predispone a la fantasa de caducidad...", etc., no s si
recuerdan ese prrafo (40).
En relacin a este punto, yo siempre me hago estas dos reflexiones. Se las paso para que
hagan con ellas lo que quieran. En primer lugar: por qu no nos convencen estas
respuestas? Digo: porque hicimos mal en preguntar. Porque como Freud plantea eso como un
fundamento, como un axioma... El fundamento no se funda en otra cosa. Es decir, todas las
respuestas que inventemos para justificar ese axioma, no es que sean malas en s mismas, es
que no tienen proporcin con la entidad que tiene esta premisa. Y en segundo lugar, otra
reflexin que me hago, ms cercana a la clnica: qu teora de la represin tendra que
inventarme, si no hubiera fase flica y premisa universal del pene, para dar cuenta de que la
represin recae especialmente sobre la sexualidad? Que es la pregunta que le haca a esta
persona que invit a que nos hablara, y que todava no me contest: cules son las
consecuencias del hecho de que Melanie Klein se saltee la fase flica en su concepcin?
Bueno, una de las consecuencias es que en Klein la represin recae sobre la genitalidad, y
recae sobre la genitalidad por todo lo que se jug previamente en las fases anteriores,
particularmente en la oralidad. O si no tengo que hacer una teora culturalista de la represin a
lo Karen Horney... En cambio, con la fase flica freudiana el sujeto se encuentra con una
apora que exige la represin como nica solucin posible...
En fin, lo de hoy, se ha entendido? Nadie se va dicindose "no vengo ms porque no
entend un corno"? Para la vez que viene, sera deseable que todos tengamos el texto en la
mano, y ledo. Nos atendremos a l.
NOTAS:
(1) Martin HEIDEGGER, Logos. Traduccin de Jacques Lacan publicada en la revista La
psychanalyse, n 1, 1956. Nueva publicacin en Petits crits et confrences, sin pie editorial,
que agrupa varios inditos de Lacan. La traduccin al castellano de esta traduccin al francs
del original alemn, obra de Julio Lutzky, se encontrar en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(2) Martin HEIDEGGER, Logos. Traduccin de Guillermo L. Koop. Cotejo con las
traducciones francesas (Lacan, Prau), Julio Lutzky. Revista Redes de la letra, n 4, Buenos
Aires, Junio de 1995.
(3) Julio LUTZKY, Una traduccin de Lacan, artculo publicado en la Revista Redes de la
letra, n 6, Buenos Aires, Octubre de 1996.
(4) Jacques LACAN, crits, ditions du Seuil, Paris, 1966.
(5) Jacques LACAN, Escritos 1 y Escritos 2, Siglo Veintiuno editores, nueva edicin corregida
y aumentada, Mxico, 1984. El escrito La significacin del falo ocupa las pginas 665-675
de esta edicin.
(6) Jacques LACAN, Lectura estructuralista de Freud, Siglo Veintiuno editores, Mxico, 1971.
El escrito La significacin del falo ocupa las pginas 279-289 de esta edicin, as como de
aquellas ediciones ?anteriores a la de 1984? que de este libro se hicieron, con el t?tulo de
Escritos 1. A partir de la edicin de 1984, este texto ocupa el lugar que le corresponde, en los
Escritos 2.
(7) Los subrayados siempre son mos, al servicio de sealar las diferencias de traduccin
propuestas.
(8) Jacques LACAN, Seminario 14: La lgica del fantasma. Clase 6, del 11 de Enero de 1967:
"Nos aproximamos un poco ms con enunciados tales como: eso {a} brilla, llueve {a
pleut}, se mueve {a bouge}, pero es otra vez caer en un error el creer que ese a {"eso"
o "ello"} sera a en tanto que se enuncia a s mismo. Todava algo que no nos pone
suficientemente de relieve el a del que se trata. a es lo que, en el discurso, en tanto que
estructura lgica, es todo lo que no es yo {je}, es decir: todo el resto de la estructura." Y unas
pginas ms adelante: "...yo lo he indicado como un eso habla {a parle}. Es sin embargo
un cortocircuito y un error. El modelo del inconsciente es un eso habla, sin duda, pero a
condicin de que nos demos cuenta bien de que no se trata de ningn ser...". La traduccin es
ma.
(9) Nota de 2001 - El ao pasado fue publicado el interesante y utilsimo libro de Marcelo
Pasternac 1236 errores, erratas, omisiones y discrepancias en los Escritos de Lacan en
espaol, que en general efecta lo que pretende su ttulo. No podamos entonces contar con
l en 1997, pero ahora lo tendremos en cuenta al transcribir el texto del escrito a efectos de su
comentario, aunque esto de ningn modo implica el compromiso anticipado a ningn acuerdo,
ni sobre lo que habra que corregir, ni sobre la manera de hacerlo. Cf. Marcelo PASTERNAC,
op. cit., Oficio Analtico, Buenos Aires, 2000, pp. 266 y ss. ? ?Y por qu? no aprovechar esta
incursin para aadir algo que se me escap entonces? A saber, que en otro libro bastante
til, el de ngel de Frutos Salvador, Los Escritos de Jacques Lacan. Variantes textuales, el
texto de La significacin del falo no slo no figura entre los que sufrieron variantes textuales
en sucesivas ediciones hasta la definitiva en los crits, que eso no se nos haba escapado,
sino que en segunda lectura comprobamos, azorados, que ni su texto, ni su ttulo, aparecen
en parte alguna del cuerpo del libro, ni siquiera en el ndice de la bibliografa de Lacan... ni
siquiera en el ndice de los "Artculos publicados por Lacan no incluidos en el libro", que a esta
altura de nuestro asombro ya no sabemos si se trata de los crits o el de este profesor
madrileo! Cf. ngel de FRUTOS SALVADOR, op. cit., Siglo Veintiuno de Espaa Editores,
Madrid, 1994.
(10) Ricardo Antonio ARAMBASIC, Estudios sobre un tema de J. Lacan. Editorial EIDOS,
Buenos Aires, 1994.
(11) Diana RABINOVICH, Lectura de La significacin del falo, Editorial Manantial, Buenos
Aires, 1995.
(12) Jacques LACAN, Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente
freudiano. En Escritos 2, Siglo Veintiuno editores, Mxico, 1984. Cf. p. 786.
(13) Para conocer, por ejemplo, las mltiples sucesivas reelaboraciones del escrito sobre El
tiempo lgico y el aserto de certidumbre anticipada, es til remitirse al libro de Erik PORGE,
Se compter trois. Le temps logique de Lacan, ditions rs, Toulouse, 1989. Para una visin
general del asunto en el conjunto de los Escritos, es interesante el libro de Angel de FRUTOS
SALVADOR, Los Escritos de Jacques Lacan. Variantes textuales, Siglo Veintiuno de Espaa
Editores, Madrid, 1994 - aunque ahora se tendr en cuenta mi Nota de 2001, supra.
(14) Jacques LACAN, Seminario 9: La identificacin. Clase 4, del 6 de Diciembre de 1961:
"Me detendr aqu o les indicar, desde ahora, cmo es preciso modificar la frmula del
signo para captar, para comprender de qu se trata en el advenimiento del significante? El
significante, a la inversa del signo, no es lo que representa algo para alguien, es lo que
representa precisamente al sujeto para otro significante...". La traduccin es ma.
(15) Jacques LACAN, Seminario 5, Las formaciones del inconsciente. Traduccin -para
circulacin interna de la E.F.B.A.- de Ricardo E. Rodrguez Ponte. Cf. las clases 9 y 10,
tituladas respectivamente "La metfora paterna" (I) y (II), del 15 de Enero y del 22 de Enero de
1958.
(16) As, en la clase del 8 de Enero de 1958, leemos: "...el nombre del padre, lo que yo llamo
el nombre del padre, es decir el padre simblico. (...) Es algo que en el Otro, en tanto que es
la sede de la ley, representa a este Otro en el Otro, ese significante que da soporte a la ley,
que promulga la ley". En la clase del 22 de Enero de 1958, leemos: "Les he dicho que, sobre
el plano imaginario, el padre perfectamente interviene como privador de la madre, es decir
que, lo que aqu est dirigido al Otro como demanda, es reenviado a un tribunal superior, (...)
eso por lo que nosotros interrogamos al Otro en tanto que lo recorre enteramente,
encuentra en el otro ese Otro del Otro, a saber su propia ley".
(17) Jacques LACAN, De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis.
En Escritos 2, Siglo Veintiuno editores, Mxico, 1984. Cf. p. 564: "...del Nombre-del-Padre ?
es decir del significante que en el Otro, en cuanto lugar del significante, es el significante del
Otro en cuanto lugar de la ley".
(18) Jacques LACAN, Seminario 6, El deseo y su interpretacin. Clase del 8 de Abril de 1959.
Puede consultarse la versin Miller de esta clase en Lacan Oral, Xavier Bveda Ediciones,
Buenos Aires, 1983, p. 67, o en la Revista Freudiana, n 7, Escuela Europea de Psicoanlisis
del Campo Freudiano - Catalua, Barcelona, 1993, p. 29.
(19) A diferencia de lo que ocurre en la edicin castellana de los Escritos, en la edicin de
Seuil el ttulo en alemn no es colocado en nota, sino debajo del ttulo en francs y con el
mismo rango que ste.
(20) Escritos 2, p. 665, nota 1.
(21) Jean LAPLANCHE y Jean-Bertrand PONTALIS, Diccionario de Psicoanlisis, Editorial

Labor, Barcelona, 1971; cf. p. 210. En la traduccin de Etcheverry para la edicin de las Obras
Completas podemos leer: "pues interpretar un sueo significa indicar su sentido..." - cf.
Sigmund FREUD, La interpretacin de los sueos, en Obras Completas, Volumen 4,
Amorrortu editores, Buenos Aires, 1979, p. 118. Es que Bedeutung -como dir en seguida a
propsito de las diversas traducciones del clsico artculo de Frege- tambin puede traducirse
por sentido, lo que nos da una idea del nudo de sentidos que comporta este trmino.
(22) Jacques LACAN, Seminario 18, De un discurso que no sera del semblante. Clase 9, del
9 de Junio de 1971: "En verdad, es el caso decirlo, un nombre propio -pues es incluso uno, el
Falo- slo es completamente estable sobre el mapa donde designa un desierto. Esas son las
nicas cosas que sobre el mapa no cambian de nombre. Es notable que incluso los desiertos
producidos en nombre de una religin, lo que no es raro, jams sean designados con el
nombre de aqul que fue devastador para ellos. Un desierto slo se vuelve a bautizar al ser
fecundado. Lo que no es el caso para el goce sexual, que el progreso de la ciencia no parece
conquistar para el saber. Por el contrario, es por la barrera que ella constituye al advenimiento
de la relacin sexual en el discurso que su lugar se ha vaciado hasta volverse evidente en el
psicoanlisis. Tal es, en el sentido que este trmino tiene en la lgica de Frege, die Bedeutung
des Phallus". La traduccin es ma.
(23) Jacques LACAN, Seminario 19, ...o peor. Clase 4, del 19 de Enero de 1972: "La
significacin del falo: en alguna parte de mis Escritos me ocup de alojar esta enunciacin que
haba hecho muy precisamente en Munich, poco antes de 1960, hace un montn... Escrib
abajo: Die Bedeutung des Phallus. No fue por el gusto de hacerles creer que s alemn... (...)
Me pareci oportuno introducir bajo el trmino de Bedeutung lo que en francs, visto el grado
de cultura al que habamos llegado en esa poca, no poda traducir decentemente sino por la
significacin. (...) Die Bedeutung, sin embargo, estaba referido al uso, al uso que Frege hace
de este vocablo para oponerlo al trmino de Sinn (...). Podramos expresarlo de otro modo:
qu es preciso para que una palabra DENOTE algo? Tal es el sentido ?presten atencisn,
?comienzan los pequeos cambios!? tal es el sentido que Frege da a Bedeutung: la
denotacin. (...) La significacin del falo, eso tiene esto de astuto, que lo que el falo denota es
el poder de la significacin". La traduccin es ma.
(24) Cf., por ejemplo, el texto del que yo dispongo: Sobre sentido y referencia, en: Gottlob
FREGE, Estudios sobre semntica, Ariel, Barcelona, 1973.
(25) Parte de la asistencia saba de mis reparos a cierta inesperada -entre lacanianos- nueva
promocin de un trmino surgido no slo en las antpodas del lacanismo, lo que no es poco,
sino de la impotencia de un "psicoanlisis" cuya subordinacin a la psicologa slo poda
desconocer la estructura, con la que no obstante, al menos con su vocablo, poda llenarse la
boca. Prueba, si haca falta una ms, de que la jerga lacaniana no inmuniza contra
regresiones tericas que terminan siendo ticas (cf., por ejemplo, el analista que "en el fondo",
como se dice, sabe a dnde debe conducir a su paciente ? en general, a la neurosis). Este
gui?o a los advertidos me comprometi a la redaccin de un texto que al parecer provoc
finalmente ms erupciones que discusiones, lo que no puedo dejar de lamentar, cuando
durante su redaccin trat de moderar su filo y aadirle algunas gotitas de anestesia
(estrategia que nunca resulta, y lo que es peor: yo lo saba). ? cf. Ricardo E. RODRGUEZ
PONTE, Des-bordes. De una escritura que no resultara de una precipitacin del significante.
Trabajo presentado en las Cuartas Jornadas de Carteles "Encrucijadas de la Clnica",
convocadas por la Escuela Freudiana de Buenos Aires, el 8 de Noviembre de 1997. Se
encontrar su texto en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(26) Jacques LACAN, El Seminario, libro 11, Los cuatro conceptos fundamentales del
psicoanlisis, Editorial Paids, Buenos Aires, 1986. Cf. p. 72.
(27) Desde que en su Seminario 3 proclam lo que sera su "primer" (hay tres) "gran secreto
del psicoanlisis", a saber, que no hay psicognesis, no hay para Lacan otra eleccin que por
la primera en la oposicin estructura / desarrollo.
(28) Cf., por ejemplo, el Seminario 19, ...ou pire, y el Seminario 20, Encore.
(29) Jacques LACAN, Breve discurso a los psiquiatras, el 10 de Noviembre de 1967.
Traduccin ?para circulacisn interna de la E.F.B.A.? de Ricardo E. Rodr?guez Ponte.
(30) Diana Rabinovich (op. cit., pp. 17-18) tiene razn en cuanto a que estos tres puntos no
son homogneos, y que la distincin de hecho entre los tres en su enumeracin comporta un
cuestionamiento, por parte de Lacan, de la entonces circulante nocin, ideolgicamente
unificante, de la "madurez genital" como concepto psicoanaltico. En efecto, la clnica confirma
que resolver uno de esos tres aspectos no implica necesariamente resolver los otros dos.
(31) Hanna SEGAL, Introduccin a la obra de Melanie Klein, Editorial Paids, Buenos Aires,
1972.
(32)"...el lenguaje, como efecto de significado, siempre se queda corto respecto al referente",
dice Lacan en Encore. Cf. Jacques LACAN, El Seminario, libro 20, An, Editorial Paids,
Barcelona, 1981, p. 58.
(33) Escritos 2, p. 800.
(34)Jacques LACAN, El Seminario, libro 11, Los cuatro conceptos fundamentales del
psicoanlisis, Editorial Paids, Buenos Aires, 1986. Vase la primera reunin del Seminario.
(35) Jacques LACAN, El Seminario, libro 17, El reverso del psicoanlisis, Editorial Paids,
Buenos Aires, 1992. Cf. p. 124.
(36) Jacques LACAN, "El Hombre de los Lobos". Notas de Seminario. Traduccin -para
circulacin interna de la E.F.B.A.- de Ricardo E. Rodrguez Ponte.
(37) mile BENVENISTE, Problemas de lingstica general, Siglo Veintinuno editores, Mxico,
1976. Cf. cap. IV: "Naturaleza del signo lingstico".
(38) Jean-Joseph GOUX, Los equivalentes generales en el marxismo y el psicoanlisis.
Ediciones Caldn, Buenos Aires, 1973.
(39) Escritos 2, p. 672. Los subrayados son mos.
(40) Escritos 2, p. 802.

TextoOnline 414

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

TextoOnline 414

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

"La Significacin Del Falo (i): Clase Nro 1 - Mircoles 7 De Mayo De 1997"

Ricardo Rodrguez Ponte

- Pgina 1 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

Podr prestarse a diferentes interpretaciones, por supuesto, pero se postula como

SOBRE LA TRADUCCIN DE ESTE ESCRITO

- Pgina 3 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

- Pgina 5 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

6) En la pgina 674, prrafo 2, donde la traduccin dice:

Antes de entrar a fragmentarlo, y a comentarlo fragmento por fragmento, quisiera ofrecerles

hay un recubrimiento entre ambos campos, el de la sexualidad y el del significante, pero

mejor no, aceptan esta definicin.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

- Pgina 9 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

- Pgina 10 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

PRIMERA PUNTUACIN DEL TEXTO

1) El complejo de castracin en Freud y en los post-freudianos. Este apartado ira desde el

- Pgina 12 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

Bueno, luego de estos sealamientos generales, introductorios, pasaremos a trabajar el

EL COMPLEJO DE CASTRACIN EN FREUD

1 en la estructuracin dinmica de los sntomas en el sentido analtico del trmino, queremos

- Pgina 14 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

- Pgina 15 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

de describirles la lgica de su oposicin, qu sentidos pueden acordarse a estos trminos:

vicisitudes a las necesidades de su partenaire en la relacin sexual, e incluso acoger con

- Pgina 19 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

Es sabido que Freud en El malestar en la cultura, lleg hasta sugerir un desarreglo no

INTERCAMBIO CON LOS PARTICIPANTES

PARTICIPANTE: [...] si defina el campo analtico desde el complejo de castracin, no habra

No. Hasta ahora lo que escucho es una afirmacin.

S, por qu te llama la atencin?

PARTICIPANTE: Porque me pareca que Lacan, en otro momento...

PARTICIPANTE: Desde esta posicin, cmo pensar la inclusin del cuerpo?

es la Spaltung entre necesidad y demanda.

A ver, decime tu opinin al respecto.

PARTICIPANTE: A m me parece que no.

A qu llams vos "funcin de la castracin"?

PARTICIPANTE: Porque me parece que si hablamos de complejo de castracin inconsciente

Pero no te entiendo eso de la castracin como "operatoria". A qu te refers?

PARTICIPANTE: Tomando la definicin de la castracin como operatoria simblica, como

S, me parece que empiezo a pescar a qu te refers. El problema es ste: hablar de la

Esto, en cuanto al empleo de la palabra castracin. Luego vos hablaste de amenaza. El

PARTICIPANTE: Un agente externo...

PARTICIPANTE: Del pene se pueden decir las mismas cosas...

- Pgina 30 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

(21) Jean LAPLANCHE y Jean-Bertrand PONTALIS, Diccionario de Psicoanlisis, Editorial

- Pgina 34 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

- Pgina 35 de 35 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

Вам также может понравиться