INDICE

EL ARTICULO 355 DE C.P.

I.- ANLISIS A LA LEGISLACIN MEXICANA
a) EL DA DE LA JORNADA ELECTORAL LLEVE A CABO EL
TRANSPORTE

DE

VOTANTES,

COARTANDO

PRETENDIENDO

COARTAR SU LIBERTAD PARA LA EMISIN DEL VOTO

II.-CONSTRICCIN DE LA LIBERTAD DE SUFRAGIO
III.- LA INDUCCIN
IV.- ANALISIS A LA LEGISLACION PERUANA
a).

IMPEDIMENTO

TURBACIN

VIOLENTA DEL

DERECHO

SUFRAGIO
b) El sujeto activo
c) El sujeto pasivo
V. Cuadro comparativo Cdigo Penal y Ley Organiza de Elecciones

DE

I.- ANLISIS A LA LEGISLACIN MEXICANA:

a) EL DA DE LA JORNADA ELECTORAL LLEVE A CABO EL
TRANSPORTE

DE

VOTANTES,

COARTANDO

PRETENDIENDO

COARTAR SU LIBERTAD PARA LA EMISIN DEL VOTO

Lo que se pretende evitar en la conducta prevista por esta fraccin es que
quienes pretendan favorecer a algn partido poltico o candidato se aprovechen
de la falta de medios de comunicacin y trasladen votantes al lugar donde se
emitir el sufragio, lo cual significa una forma extensiva de actos de
proselitismo que tambin se encuentran prohibidos por la fraccin III de este
artculo, dado que sera una forma de proselitismo si el traslado de votantes se
llega a realizar en la casilla o sus inmediaciones.
Cuando el legislador establece como medios comisivos de esta conducta la
transportacin de votantes, se plantea una conducta bifronte de carcter
complementaria al establecer la coartacin o la pretensin de coartar la libertad
para la emisin del voto, lo cual constituye una frmula que pretende proteger
de manera especial el derecho a la libertad del elector sobre su preferencia
electoral. Sin embargo a travs de esta fraccin, el legislador ha querido
describir los hechos tpicos en forma especfica e incorporar de nueva cuenta
una conducta que sin lugar a dudas cabe en la forma genrica ya mencionada,
por lo que resulta importante que la norma penal se describa con toda claridad
para que el mensaje de los comportamientos prohibidos llegue a sus
destinatarios y de esta forma se cumpla con el fin preventivo que le es propio.
Habr que distinguir el comportamiento que supone coaccin sobre la libertad
de decisin en lo relativo a una preferencia electoral de las conductas
necesarias para que personas de pocos recursos que viven en lugares muy
lejanos de las casillas electorales acudan a ejercer su derecho al voto que
tienen como ciudadanos. Por tanto los rganos electorales tienen el deber de
solucionar este problema que de no atenderse supone un impedimento a
ejercer este derecho por parte de los electores, que por sus condiciones
econmicas no tienen capacidad de movilizarse.

II.-CONSTRICCIN DE LA LIBERTAD DE SUFRAGIO

La libertad de emisin del sufragio puede ser constreida a travs de medios
muy diversos: bien directamente, obligando o coaccionando a votar en un
determinado sentido o impidiendo la emisin del voto, bien a travs de cauces
indirectos, induciendo con engao a un elector, o a una pluralidad de ellos, a
votar por una opcin poltica concreta. Las legislaciones electorales nos
ofrecen un muestrario de conductas delictivas reconducibles a este mbito en
verdad variopinto, llegando incluso a sancionar, en algn caso, la organizacin
para el mismo de los comicios de actividades que puedan repercutir,
obstaculizndolo, sobre el cuerpo electoral. Tal es el caso del Cdigo Electoral
Nacional argentino, que sanciona con la pena de prisin de quince das a seis
meses al empresario u organizador de espectculos pblicos o actos
deportivos que se realicen durante el desarrollo del acto electoral hasta
transcurridas tres horas desde la finalizacin de la votacin. Otro tanto se
prescribe respecto de quienes organicen o autoricen juegos de azar.
Complementariamente, la propia normativa argentina impone la pena de prisin
de dos meses a dos aos a quien con engaos indujere a otro a votar en
determinada forma o a abstenerse de hacerlo. Las coacciones y los sobornos
son generalizadamente tipificadas como conductas delictivas en gran parte de
los pases latinoamericanos; as, en Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, El
Salvador, Nicaragua, Panam, Paraguay y Uruguay.
No muy dispar es la legislacin electoral europea en este aspecto. En Francia,
el art 107 del Cdigo Electoral penaliza al que, bien atemorizando a un elector,
bien amenazndole o violentndole, intente influenciar su opcin de voto o
lograr su abstencin. La pena prevista es la prisin de un mes a dos aos, a la
que se ha de adicionar una multa de 720 a 30.000 francos. En Luxemburgo, se
castiga con multa de 5000 a 50.000 francos a quienes, bajo cualquier pretexto,
ofrezcan o prometan a los electores una suma de dinero, valores, comestibles,
bebidas o cualesquiera otras ventajas.
En Portugal, el arto 152 de su Ley Electoral castiga con la pena de prisin de
seis meses a dos aos a quien usare de la violencia o amenaza sobre

cualquier elector, O usare de engaos o artificios fraudulentos, falsas noticias o

cualquier otro medio ilcito para constreir o inducir a votar una determinada
lista o para abstenerse de votar1.
III.- LA INDUCCIN
La induccin frente a la autora es la conducta de aquel que determina
dolosamente a otro al hecho antijurdico cometido dolosamente por l mismo
(teora del favorecimiento o de la causacin) o el determinar a otro a la
realizacin del hecho tpicamente antijurdico (segn el principio de
accesoriedad limitada). La induccin requiere una influencia psquica y directa
capaz de provocar en otro la conducta tpica y antijurdica, influencia que exige
la concurrencia de un estmulo directo y eficaz y, por lo menos, un principio de
ejecucin en el inducido2.
En la conducta de induccin, el favorecimiento del delito se convierte en propio,
existen diferentes formas de motivar o estimular al inducido para que adopte la
decisin de delinquir3. La doctrina espaola se ha expresado de mltiples
maneras de lo que se colige que los medios pueden ser diferentes, basta que
sean capaces de originar en el inducido la resolucin lo cual puede ser
mediante el mandato, el consejo, el ofrecimiento de precio, la recompensa, el
pacto y la promesa. Otras opiniones incluyen adems, el uso de la violencia
fsica o moral vis absoluta o vis compulsiv, sobre la base de una voluntad
coaccionada que no significa su anulacin. La doctrina alemana, por su parte,
ha sealado que la induccin es siempre una influencia espiritual del autor por
convencimiento.
La induccin debe reunir los elementos objetivos siguientes:

1 JNE- Delitos Electorales- Centro de Documentacion e Informacion

Electoral .Lima, Marzo 2009.
2 Jakobs, Gnther. La imputcin objetiva en derecho penal. Civitas.
Traduccin de Manuel Cancio Meli. Madrid, 1996; pp. 162 Y 163.
3 Jescheck, H., ob. cit., p. 625. En sentido similar, Gmez Rivero, Ma. Del
Carmen. La induccin a cometer delito. Edil. Tirant lo Blanch. Valencia,
1995; pp. 91 Y ss.

l. Ser necesario un influjo psquico causal y determinante para que el autor

adopte la resolucin criminal, ya que si tena tomada la decisin de delinquir
ser cooperador necesario o copartcipe.
2. Ha de ser directamente a otra u otras personas concretas y determinadas.
No es posible una induccin in genere.
3. Deber existir por lo menos un principio de ejecucin.

IV.- ANALISIS A LA LEGISLACION PERUANA

a).

IMPEDIMENTO

TURBACIN

VIOLENTA DEL

DERECHO

DE

SUFRAGIO
Modalidad delictiva tambin conocida como "coaccin electoral", encuentra su
tipificacin en las siguientes normas:
Articulo 355 (CP).- El que, mediante violencia o amenaza impide a un elector
ejercer su derecho de sufragio o le obliga a hacerla en un sentido determinado,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cuatro aos.
Artculo 382.- Son reprimidos con pena privativa de la libertad no menor de un
mes ni mayor de un ao:
b) Aqul que trate de conocer el voto de un elector o de obligarlo a votar por
determinado candidato u obstruya el desarrollo de los actos electorales, o
provoque desrdenes durante stos.
En este caso se presenta la anomala legislativa de duplicidad de normas que
vulnera el principio de la certeza de la norma), que ya criticamos, que en la
prctica determina un concurso de leyes, que en realidad no se excluyen, por lo
que la tipificacin y la determinacin de Ia pena por el operador penal se ve
dificultada (mxime si para una misma conducta se sealan penas diferentes).
En este supuesto, la solucin no radica en la aplicacin de los principios del
concurso, ni de la aplicacin temporal de la ley, sino apelando al fundamental
principio constitucional de estar a lo que mas favorece al reo o procesado.

La figura de coaccin electoral, nos dice Carlos Prez, protege la libertad

individual del sufragante (ob. cit., p. 272). La accin delictiva consiste en
impedir al elector el ejercicio del sufragio, o compelerlo mediante violencia (vis
absoluta) o amenaza (vis compulsiva) a que lo haga en un sentido
determinado. As el agente puede optar por diversas modalidades de accin,
que incluso pueden afectar la libertad personal, el cuerpo y la salud (con cuyos
ilcitos es posible el concurso), puede atar, encerrar, llevar a la inconciencia,
droqar, amenazar de muerte (incluso a terceros ligados al elector, como su
madre, hija, etc.) (al respecto, la ley electoral uruguaya establece: Art. 191: Son
delitos electorales: 5): "La violencia fsica o moral ejercida en el sentido de
impedir, coartar o estorbar en cualquier forma el ejercicio libre y personal del
sufragio"). En Francia, el artculo 107 del Cdigo Electoral penaliza al que,
bien atemorizando a un elector, bien amenazndole o violentndole, intente
influenciar su opcin de voto o lograr su abstencin. El Cdigo Penal Alemn
prescribe que "quien con violencia o por medio de amenaza de violencia impida
o perturbe la eleccin o !a verificacin de un resultado, ser castigado con pena
privativa de la libertad hasta de cinco aos o con multa, en casos
especialmente graves con pena privativa de la libertad no inferior a un ao"
(artculo 107).
Esta modalidad de coaccin, se nutre de los fundamentos doctrinales de la
coaccin genrica, que como delito contra la libertad, contiene la ley penal
general. Este delito, conforme lo precisa Prats Canut (en: Quintero Olivares,
1996, p. 197), es uno de conducta y resultado, no de mera actividad, que
lesiona la libertad de determinarse y obrar de una persona segn sus propios
motivos, cuyo bien jurdico protegido es la facultad de libre determinacin de la
voluntad y de expansin de la misma, al que si bien se le ha atribuido un dolo
especfico de atentar contra la libertad de obrar del ofendido, se 'ha
considerado suficiente el dolo genrico o intencin simplemente maliciosa del
agente, cuya generacin delictual requiere la amplia interpretacin del trmino
modal "violencia".
Tanto para la figura genrica como para esta modalidad especial, es posible
apreciar, como bien lo hace Pea Cabrera (1994, T.I, p. 510), que el delito de
coacciones constituye en verdad un tipo abierto ya que la descripcin de la

conducta tpica est sujeta a las apreciaciones valorativas que hace el juez, y
precisamente su contenido y amplitud ha sido motivo de una interesante
evolucin en los ltimos aos. Se ha dicho que el delito de coaccin es un
resultado de elaboracin de la ilustracin penal alemana e incluso se cuestiona
su naturaleza constitucional debido a su amplitud valorativa. Las objeciones
entonces radican en su carcter abierto, pero realmente tratndose de esta
infraccin penal una precisin matemtica no es posible en razn de que el
precepto revela un genuino "tipo de recogida" y cuyo significado apunta a
incorporar conductas que otros tipos no logran cubrir, este es el caso del robo,
extorsin, usurpacin, etc.
b) El sujeto activo es genrico (puede ser cualquiera incluso funcionario
pblico o miembro de las Fuerzas Armadas o Polica Nacional, en cuyo caso
ser de aplicacin la agravante contenida en los artculos 46-A y 360 del C.P.).
c) El sujeto pasivo lo ser directamente el elector afectado.
Dentro de las garantas que la ley electoral establece, se dispone que ninguna
autoridad pueda detener o reducir a prisin el da de las elecciones, ni
veinticuatro horas antes, a los ciudadanos capacitados para votar, salvo caso
de flagrante delito (Art. 343 L.O.E.).
El diccionario de la Real Academia trae dos acepciones del verbo impedir: la de
imposibilitar y la de estorbar. Esta supone, segn Barcia, con ms propiedad un
obstculo indirecto y a veces una mera dificultad u obstculo. El tipo al emplear
como verbo rector el trmino "impedir", supone la accin decidida de hacer
imposible el voto. As, los obstculos posibles de poderse superar o vencer, no
entran en la prohibicin, resultando atpicos.
El acto de obligar denota ideas de poder y de fuerza, de imposicin sobre el
consentimiento, que por lo mismo, se manifiesta viciado. La coaccin en que se
coloca al elector debe determinarlo desde una perspectiva; seria, posible,
potente, cierta a obrar en contra de la corriente poltica o candidato de su
preferencia (Nadie puede considerarse ofendido si se le induce a cumplir sus
propios propsitos, siendo as la conducta atpica).

En tal sentido se descarta el animus jocandi o cualquier otra circunstancia no

potencialmente suficiente para lograr el " constreimiento al sufragante", del
cual nos habla el Cdigo colombiano (Artculo 387). El sujeto activo ha de
exteriorizar su propsito de un modo que haga creer al sujeto pasivo que es
real, serio y persistente, independientemente de la forma que se use para su
exteriorizacin. No es preciso, sin embargo que ese propsito piense realizarlo
realmente el sujeto activo, basta con que aparentemente pueda considerarse
como tal por parte del sujeto pasivo. Es necesario, por tanto, que la amenaza
llegue a conocimiento del amenazado, aunque sea por va indirecta, y que ste
comprenda e internalice el sentido de la amenaza. De aqu se deduce que hay
que tener en cuenta las circunstancias del hecho (Muoz Conde, 1996, p.142).
El anlisis de las diferentes normas que contienen el tipo en estudio, permite,
conforme a una interpretacin teleolgica y sistemtica, inferir que las
modalidades de accin (violencia o amenaza), no permiten incluir los actos
defraudatorios, como el caso de usar el engao con la finalidad de impedir el
sufragio o imponerse a la voluntad del elector obligndolo a votar en un sentido
determinado diferente al deseado.

No obstante ello, el tipo debera incluir tambin como modalidad de accin, el

engao (en el sentido del fraude inductivo, material o subliminal), que tambin
vicia la voluntad en el sentido reclamado por el tipo (tambin el amenazar a la
vctima (aprovechando su pobreza) con excluirlo de beneficios alimenticios, no
darle ropa, etc.). Se establece

en doctrina que el medio aceptado para

consumar este delito es doble el empleo de la violencia sobre el elector y el

engao.
As, el Cdigo penal argentino indica en su artculo 140: "se impondr prisin
de dos meses a dos aos al que con engaos indujera a otro a sufragar en
determinada forma o abstenerse de hacerlo". En igual sentido, el artculo 388
del Cdigo penal colombiano establece: "El que mediante maniobra engaosa,
obtenga que un ciudadano o a un extranjero habilitado por la ley, vote por
determinado candidato, partido o corriente poltica, o lo haga en blanco,
incurrir en prisin de uno a cuatro aos". De modo similar, el artculo 152 de la

Ley Electoral Portuguesa penaliza con prisin de seis meses a dos aos a
quien usare de la violencia o amenaza sobre cualquier elector, o usare de
engao o artificios fraudulentos, falsas noticias o Cualquier otro medio ilcito
para constreir o inducir a votar una determinada lista o abstenerse de votar.
Tambin, la legislacin comparada permite incluso inferir, que el tipo ganara en
precisin si adems de la exigencia tpica objetiva de constreir al elector a no
sufragar o a hacerlo de manera distinta a su eleccin (que implica el voto en
blanco), se incluya tambin la posibilidad de que la vctima se viera constreida
a abstenerse de cumplir con su obligacin electoral (ello en atencin al carcter
obligatorio del voto).
Una modalidad agravante podra ser tambin el caso de la afectacin de una
multiplicidad de vctimas (por ejemplo, amenazando al chofer, .el camin que
transportaba a los veinte votantes, es desviado de su ruta y no llegaron a su
local de votacin).
En la modalidad de coaccin para que vote en determinado sentido, el delito se
consuma cuando el elector ha depositado su cdula de votacin en el nfora
electoral (si llen su cdula as constreido, pero no la deposit, el hecho no se
habr consumado, presentndose la tentativa). Tratndose de la modalidad de
impedimento, el hecho se consuma en el momento en que termina el acto
electoral y el elector se vio impedido de votar (mientras dure el acto electoral se
mantendr latente la posibilidad de poder llegar a ejercer su derecho. Por
ejemplo en el caso de aqul que fue atado para no llegar a su local de votacin,
pero logra desamarrarse y llega a tiempo pudiendo sufragar. En este caso el
agente no habr objetivamente logrado impedir el voto, quedando su conducta
en fase de tentativa).

Siendo el tipo de naturaleza lesiva y material, como se ha podido apreciar, es

posible la tentativa. Se admite tambin la participacin. Desde la perspectiva
subjetiva, el tipo se representa como eminentemente doloso.

Con respecto a la duplicidad de pena, nos pronunciamos en el sentido de estar

a lo que ms favorece al reo o procesado.

V. Cuadro comparativo Cdigo Penal y Ley Organiza de Elecciones 5

Sujeto Activo/Conducta Tpica

LOE CP

SANCION

AGRAVANT
CUALQUIER PERSONA

LOE

B) aquel que trate de:- conocer el

Pena privativa de libertad

Voto de un elector-obligarlo a votar

no menor de 1 mes ni mayor

por un candidato-obstruya o cause

1 ao

desordenes durante actos

electorales. (382)

Cdigo Penal Art. 355

Pena Privativa de libertad
no menor de 1 mes ni mayor
de 4 aos.*el que impide a un
elector a ejercer su derecho a
sufragio (C.P.)

4 Dr. Silfredo Jorge Hugo Vizcardo. Delitos Electorales P. 122-127 -2014

5 Delitos electorales- Flora Adelaida Bolvar Orteaga Pg. 89-2002