Alegato Escrito

Cas. N 022.
Sec. Dra. CONCHA AYQUIPA.

Exp. N 00030-2011-0-0304-JM-PE-01.
Esc. N
Sumilla: ALEGATO ESCRITO.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE AYMARAES.
GERRY MELENDEZ TRUJILLO, Abogado Defensor de

don WILLIAM SALAS CAMACHO, en el proceso penal
por el supuesto delito contra la Fe Pblica, en su modalidad
de Falsificacin de Documentos Falsificacin de Documento
Pblico y Falsedad Ideolgica-, en supuesto agravio de
Leoncio Ledvir Flores Ayvar y otro; a Ud. en forma de ley
digo:
Que, dentro del plazo de ley presento el ALEGATO ESCRITO de ley, en mrito de los
fundamentos de hecho y derecho siguientes:
1.- Que, el contenido de la Acusacin Fiscal corresponde a uno que desconoce

completamente lo prescrito por el Decreto Supremo N 025-2007-VIVIENDA, Reglamento
de Organizacin y Funciones del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
(COFOPRI), y las normas que enmarcan legalmente el trabajo de la institucin indicada.
Debe observarse adems para mayor precisin de los datos estudiados, que los beneficiarios
de este programa social del Estado, son los POSESIONARIOS y no los propietarios, como
mal entiende la Fiscal Provincial, pues bien, partiendo de premisas equivocadas las
suscripciones de acusaciones de esta naturaleza han de concluir evidentemente violando
derechos constitucionalmente reconocidos, dentro de ellos el de la Presuncin de la

Inocencia.
2.- Que, en el mbito de la Teora de la Autora y Participacin, siendo varios los

denunciados, no se ha establecido la forma de participacin o intervencin en la comisin
de los delitos denunciados, en ese sentido no se distingue las labores propias de los
trabajadores de COFOPRI en las diferentes reas en las que se labora, el saneamiento
fsico y legal no es el trmite que toca realizar individualmente al procesado, fue contratado
como empadronador y el EMPADRONAMIENTO DE LOS BENEFICIARIOS DE LA
POLITICA DE ESTADO, en los Centros Poblados donde se realizaban los trabajos, es
una accin de las muchas que existen in extenso en el proceso de formalizacin. El
empadronamiento tiene sus propias exigencias legales, teniendo singulares caractersticas y
ostenta mecanismos que no terminan con la realizacin de nuestros trabajos, que en el
presente caso no tienen nada que ver con el concertar con persona alguna para realizar
trmites irregulares, que resulta siendo un exceso las afirmaciones de parte de la Fiscal
Provincial. En todo caso, la responsable de la carga de la prueba no ha establecido dentro
del PRINCIPIO DE REPARTO FUNCIONAL DE ROLES, cules han sido las
conductas de los procesados, ms all de establecer adjetivos calificativos que no tienen
nada que ver con el proceso penal.
3.- Que, adems, dentro de la conformacin de la denominada COMUNIDAD

PROBATORIA, conforme aparece de autos en el expediente no obra PERICIA
GRAFOTECNICA alguna, que demuestre la falsedad de los documentos, los mismos que
no pueden ser corroborados por las declaraciones de los testigos, que solamente afirman
que no son sus firmas y que tampoco habran intervenido en dicha actuacin de los
empadronadores. Del mismo modo, no obran documentos originales de los formatos que
tiene y tena COFOPRI entonces, los que supuestamente se habran falsificado, para
beneficiar a personas distintas a los posesionarios. Es decir, no se demuestra cmo se
habran falsificado los documentos, y cules tambin seran los perjuicios establecidos y
quienes seran los perjudicados, para establecer al menos las exigencias que plantean las
ejecutorias supremas que han sentado jurisprudencia.
4.- Que, siendo estos delitos de carcter doloso no se ha especificado de como el agente
debi actuar con voluntad y conocimiento de todos los elementos constitutivos del tipo, los
objetivos, subjetivos y normativos, por lo mismo que dedujimos en su oportunidad procesal
una Excepcin de Naturaleza de Accin, como tampoco se ha determinado en qu forma se
habran elaborado o adulterado los documentos como hemos indicado- en todo o en parte,
y a quien se habra PERJUDICADO, que como seala la doctrina y ejecutoria supremas
que han sentado jurisprudencia, precisado lneas arriba, DICHO PERJUICIO DEBE
TRASCENDER EL PROPIO MENOSCABO DE LA FE PUBLICA, el mismo que
debe ser entendido como la trasgresin potencial de otros bienes jurdicos, ms an cuando
de fs. 93 aparece que el trmite de la Titulacin del predio ha SIDO SUSPENDIDO, es
decir, no continu su trmite y nadie pudo haberse beneficiado y menos con esa conducta
haber perjudicado a alguien.
5.- Que, asimismo, la Fiscal Provincial no ha mencionado la forma en cmo se han

consumado los delitos, ya que estos consumndose con el uso o empleo del documento
falso, esto es con la introduccin del mismo al trfico jurdico, este llega a tipificarse, o sea,
completar su descripcin legal, para los efectos de ser calificado en su oportunidad
procesal, con las pruebas reunidas en el proceso. Como hemos sealado el documento no ha
seguido su trmite porque fue suspendida la formalizacin del Ttulo de Propiedad por la
interposicin del Recurso de Oposicin conforme a informado por la responsable de
COFOPRI a fs. 93 y que estamos citando reiteradamente. No habiendo ingresado al
trfico jurdico y no hay evidencia o indicios de perjuicio, por el contrario hay ausencia del
mismo, al no haberse demostrado por quien tiene la responsabilidad de la carga de la
prueba, entonces, slo queda absolver.
6.- Que, la Acusacin Fiscal adems, no cumple con el PRINCIPIO DE EXIGENCIA

NORMATIVA, que trasunta el PRINCIPIO DE LEGALIDAD, as como el que prescribe
la MOTIVACION DE LA RESOLUCIONES, que es una de las ms graves ausencia. Los
tipos penales estando descritos no han sido verificados a lo largo del proceso con las
pruebas actuadas, porque incluso estas han sido incompletas. La exposicin del documento
de marras, denota simplemente el cumplimiento rutinario de la suscripcin de las
acusaciones, sin fundamentos fcticos y legales que lo sustenten. No hay una conexin
lgica en lo que se dice y lo que se puede observar del estudio de autos, lo que hay es un
desconocimiento completo de los trmites que entonces se realizaban en las Oficinas del
Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVER DE CULPA Y PENA, a mi patrocinado don

WILLIAM SALAS CAMACHO, por el delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de
Falsificacin de Documentos-Falsificacin de Documento Pblico y Falsedad Ideolgica,
en agravio del Estado y otro, y ordenar su ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde
corresponda, por ser de ley.
Abancay, 09 de diciembre de 2011.
Cas. N 022.
Sec. Dr. SANCHEZ.
Exp. N 2011-015.
Esc. N
Sumilla: NULIDAD DE ACTUADOS.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ANTABAMBA.
DOMINGA ESPINOZA FELIX, en el proceso penal por el

delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin
Agravada, contra Lisbe Jaime Naveda Portillo y otro; a Ud. en
forma de ley digo:
Que, dentro del plazo de ley presento la NULIDAD DE ACTUADOS, Resoluciones N 24
y N 25, en mrito de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
1.- Que, las decisiones judiciales no cumplen con las exigencias planteadas por el artculo
139.3 segunda parte y numeral 5, que se refieren a la OBSERVANCIA DEL DEBIDO
PROCESO y la TUTELA JURISDICCIONAL, as como la que corresponde a la
MOTIVACION ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES, exigencias constitucionales y
procesales que no se han cumplido en el presente caso.
2.- Que, siguiendo una prctica eminentemente inquisitoria para efectos de poder interponer
cualquier recurso es del caso dizque constituirse en parte civil, en caso contrario no se
ha de hacer valer los derechos y que son su ejercicio en las instancias correspondientes.
Dichas limitaciones se han visto reducidas por el tribunal Constitucional, quien en sendos
fallos constitucionales han derivado el hecho a la interpretacin, en primer trmino, de los
derechos constitucionales que se veran violados en caso no ser atendidos los recursos
interpuestos, los mismos que a pesar no estar vigente el NCPP, en estos delitos, suele
aplicarse las disposiciones ms favorables al reo.
3.- Que, el Auto de Sobreseimiento, as como el de Apelacin del mismo, interpuesto dentro
del plazo de ley, no me ha sido notificado acorde a la Constitucin y las Leyes, es decir, as
como se debi de notificar al domicilio procesal el dictado de la decisin jurisdiccional
EXIGE que adems, SIN PERJUICIO DE NOTIFICARSELE PERSONALMENTE
A LAS PARTES, para que estas hagan valer sus derechos ante las instancias pertinentes.
3.- Que, asimismo, el rellenado de letras de la exposicin de ambas resoluciones de ninguna

manera le otorga motivacin a las decisiones del Juzgado, por el contrario desnuda la
carencia de argumentos y sobre todo la existencia de fundamentacin jurdica a decisiones
que merecen la atencin dentro del marco constitucional y legal.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y declarar la NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES N 24 y

25, y disponer se provea donde corresponda, para poder hacer valer mis derechos
constitucionales, por ser de ley.
Abancay, 21 de diciembre de 2011.
Cas. N 022.
Sec. Dr. CAMACHO.

Exp. N 03-02.
Esc. N
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ANTABAMBA.
ANTONIO VALVERDE CASAVERDE, Abogado Defensor

de don HERBERT ROLANDO DAVILA LOAYZA, en el
proceso penal por el delito contra el Patrimonio, en su
modalidad de Usurpacin Agravada, contra LEONIDAS
VILLAVICENCIO MENDOZA; a Ud. en forma de ley
digo:
1.- Que, en el Expediente N 5350-2009-PHC/TC, respecto a la Vulneracin del Derecho a

ser Juzgado en un Plazo Razonable, el mismo que ha sentado el precedente vinculante
correspondiente. El ejercicio de este derecho tambin le corresponde a la parte civil o en
todo caso al sujeto pasivo del delito, en la medida en que nos vemos perjudicados por la
duracin del proceso y de los procedimientos, sin que hasta el momento haya concluido el
mismo. Adicionalmente la Fiscala Superior y en ese sentido, sin mayor anlisis la Sala
Mixta orden la actuaciones de terminadas diligencias que estn dems dentro de un proceso
penal moderno, alimentando as las triquiuelas legales con la que los denunciados han
venido interviniendo en el proceso.
2.- Que, la Fiscala Superior al amparo de lo prescrito por el artculo 298 del CPP, cuya cita
textual que ocupa ms lugar que el de la argumentacin, pide que se declare la Nulidad de
la Sentencia Condenatoria, insubsistente el Dictamen Acusatorio, y el trmino perentorio
para que su subsanen las omisiones. Lgicamente el contenido del anlisis al que hace
referencia en la parte final del documento, no lo es, sino que es un conjunto de formas de
justificar la suscripcin del dictamen, y demostrar que el sistema inquisitivo de ha llegado a
ser una norma mental hasta el momento en muchos magistrados, es un recuerdo
inmarcesible de la forma en cmo se puede seguir violando derechos constitucionales.
3.- Que, se ha solicitado la instructiva de los imputados, y porque no se ha cumplido con

tales diligencias, se pide esta nulidad. Asimismo, por no mencionar al otro agraviado con su
nombre y apellidos completos, es necesario solicitar lo mismo. Y se cita otras tantas
diligencias, como la declaracin de contumaz, la no asistencia a la lectura de sentencia,
finalmente su detencin y conduccin de grado o fuerza. Empero, todo ello son aspectos
formales del proceso, que no afectan el fondo, porque el imputado no es ms un OBJETO
DE PRUEBA, tampoco su declaracin instructiva es un MEDIO DE PRUEBA, porque
est reido con el DERECHO A LA NO INCRIMINACION, legislado mucho antes por
los instrumentos internacionales sobre DERECHOS HUMANOS, del que es signatario el
pas. Y adems, la forma no puede ser confundido con el DEBIDO PROCESO, LA
TUTELA JURISDICCIONAL o la MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES, estos
derechos son muchos ms que el epidrmico tratamiento realizado por la Fiscala Superior.
4.- Que, la Sala Mixta al dictamen acusatorio le cambia de nombre, ahora se trata de la
Sentencia de Vista, es decir, se le pone un nombre con mayor ampulosidad, pero con la
misma oscuridad que el anterior, porque repite lo mismo y transgrede sus competencia y
esencialmente su deber de cumplir con respetar los Derechos Humanos. El colegiado,
siempre por UNANIMIDAD, sinnimo de pensamiento colectivo, y que no tiene relacin
con la razonabilidad y proporcionalidad que pide el Derecho Procesal Penal cuando se
piensa en esta rama del Derecho. En ese sentido, hacindole caso a los superiores, el
Juez Mixto de Antabamba, como no se les ha odo a los imputados est convencido que se
ha
violacin el Debido Proceso, sin tener en cuenta que existe el DERECHO AL
SILENCIO, que incluso tiene mucho mayor jerarqua que el ser odo y que el debido
proceso es mucho ms amplio que las limitaciones de la Sala Mixta.
4.- Que, es lamentable que siendo responsable de la CARGA DE LA PRUEBA, de

conformidad con el artculo 14 de la L.O del Ministerio Pblico, en contradiccin adems,
con el dictamen fiscal y la Sentencia de Vista, a pesar de que existen elementos probatorios
que puedan ser valorados teniendo el estndar de la razonabilidad y proporcionalidad,
incluso el de la CONFESION como punto de partida de una ARGUMENTACION
JURIDICA, el Fiscal Mixto de Antabamba suscribe un dictamen acusatorio formal. No
olvide en este raciocinio que las sentencias condenatoria por indicios, tambin est
desarrollado por la doctrina e incluso por fallos del propio Tribunal Constitucional, o por la
prueba indiciaria o circunstancial en materia penal, la que permite incluso la adicin o suma
de pruebas indiciarias que permitan el dictado de una sentencia condenatoria sin atentar
contra el debido proceso, la tutela judicial efectiva y la obtencin de una resolucin ceida
a derecho.
5.- Que, es posible una sentencia condenatoria. Nosotros consideramos que s. Las
condiciones anteriores no han variado, en todo caso las declaraciones instructivas han
aportado un medio u objeto de raciocinio que permitira asumir responsabilidad con la
determinacin de la culpabilidad de los procesados. Incluso debe considerarse que est
vigente la REINCIDENCIA y la HABITUALIDAD, ya que el presente caso no sera el
nico, sino por el contrario uno de otros ms en el que hay sentencias condenatorias. Si ello
es as, el Expediente N 2008-065, proceso posterior al presente, contiene una sentencia
condenatoria
contra
LEONIDAS
VILLAVICENCIO
MENDOZA
LUCIO
VILLAVICENCIO MENDOZA, a quienes se les establece REGLAS DE CONDUCTA,

como el de REPARAR LOS DAOS, que no se est cumpliendo, y aquel que sin
necesidad de ser citado debe ser cumplido, el de NO COMETER OTRO DELITO, que
en este caso est debidamente probado, y que debera incidir en el dictado de una
SENTENCIA CONDENATORIA de tipo EFECTIVO, en tanto lo exigido por las
normas establece esta efectividad al cumplir con las exigencias legales planteadas, ms an,
cuando se trata de un PLAZO DE PRUEBA DE UN AO, el mismo que no habiendo
transcurrido, y estando al incumplimiento de parte del procesado, es necesario cumplir con
la ley en cuanto a la efectividad.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y dictar SENTENCIA CONDENATORIA, al acusado don

LEONIDAS
VILLAVICENCIO
MENDOZA
LUCIO
VILLAVICENCIO
MENDOZA, por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin Agravada,

por ser de ley.
Abancay, 30 de enero de 2012.
Cas. N 022.
Sec. Dr. CORDOVA.
Exp. N 00056-2012.
Esc. N
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA.

de don VIDAL TAIPE JIMENEZ, en el proceso penal por el
Simple, en supuesto agravio de WILFREDO VALENTIN
CALLALLI SEGOVIA; a Ud. en forma de ley digo:
1.- Que, el Fiscal Superior ha remitido el Dictamen pertinente, solicitando se declare

NULA LA SENTENCIA de fecha 16 de abril del 2012. La parte central de su
argumentacin yace en la falta de motivacin de la decisin jurisdiccional, as como
precisa, que en cuanto a la pena a imponerse no ha motivado las razones del monto,
LIMITANDOSE
A REFERIR
QUE
EL
SENTENCIADO
CUENTA CON
ANTECEDENTES PENALES, as como, NO MENCIONAR EL MONTO DE LA

REPARACION CIVIL en la Sentencia, empero, la alude en la LECTURA DE
SENTENCIA, hechos ambos irregulares.
2.- Que, en cuanto se refiere a la reincidencia y habitualidad que pudiese ser el nexo con los
antecedentes penales, no observamos premisas que permitan llegar al razonamiento que
pretende contener la decisin, y menos a la conclusin arribada, por lo mismo coincidimos

en compartir el criterio de la falta de motivacin, aadida a la inexistencia de esta y a la
carencia de justificacin de las premisas planteadas aparentemente. Adicionalmente se
encuentra la falta de la reparacin civil dentro de la sentencia, mencionada solamente en la
lectura de la misma, la que no guarda coherencia entre la acusacin fiscal y la decisin,
exigencia que vincula las resoluciones en cuanto sean condenatorias.
3.- Que, de otro lado, debemos hacer las siguientes precisiones:

3.1.- Que, los supuestos agraviados, la Fiscal Provincial y el A quo, han determinado la
existencia de un AREA DE POSESION DE QUINIENTOS NOVENTA Y CUATRO
METROS CUADRADOS, los cuales no han sido usurpados como se desprenden de todos
los documentos que obran en autos, incluyendo el denominado Informe Tcnico de fs. 97,
el mismo que concluye irregularmente tipificando conductas, como si fuese esa su
funcin-. Se colige que la mensuracin establecida no ha sido afectada, menos usurpada, y
de modo alguno perturbada en su posesin.
3.2.- Que, tanto la formalizacin de la denuncia como la acusacin fiscal, no difieren en

nada, no hay ninguna diferencia entre una y otra, muy a pesar de que ambas son
consideradas distintas etapas de un proceso penal. El primero es cabeza de proceso y la
ltima, es la solicitud punitiva del Estado al haberse transgredido el orden legal. Tanto la
investigacin como las conclusiones no han guardado coherencia con un proceso penal
dentro de los cauces del debido proceso as como de la tutela judicial del Estado.
3.3.- Que, debe tenerse en cuenta adems, que la Constancia de Posesin que aparece de fs.
08 es copia de copia, y ella de ninguna forma puede ser una prueba documental dentro de
un proceso penal con todas las garantas; asimismo, debe valorarse el hecho de que la
Polica Nacional del Per encargada de la investigacin preliminar, por tratarse de un
proceso tramitado con el anterior Cdigo de Procedimientos Penales, ha concluido en todas
las oportunidades que ha presentado estas con que NO SE HA LLEGADO A

DETERMINAR CULPABILIDAD, y que pudiendo haber sido cabeza de proceso, no ha
sido considerado por la Fiscal Provincial, dejando de lado un instrumento importante para
poder generar una comunidad probatoria, necesaria cuando se trata de probar delitos.
4.- Que, siendo los fiscales responsable de la CARGA DE LA PRUEBA, de conformidad

con el artculo 14 de la L.O del Ministerio Pblico, no ha cumplido con sus competencias,
no habiendo acumulado las pruebas necesarias, ni en la etapa policial que es la que
supuestamente dirige y menos en la investigacin judicial, en la que tambin ha tenido
carencias sus actuaciones, siendo lamentable para las resultas de un proceso dentro de las
garantas procesales pertinentes.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y dictar SENTENCIA ABSOLUTORIA, al acusado don

VIDAL TAIPE JIMENEZ, por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de
Usurpacin Simple, en caso de no compartir este criterio, declarar NULA LA
SENTENCIA CONDENATORIA, y disponer lo que por ley corresponde, por justicia.
Abancay, 04 de Setiembre de 2012.
Cas. N 5061-Andahuaylas.
Cas. N 022-Abancay.
Sec. Dra. GUTIERREZ.

Exp. N 00348-2010.
Esc. N
Sumilla: APERSONAMIENTO y otro.
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE ANDAHUAYLAS.
JOSE BALLON BECERRA, en el proceso penal por el

supuesto delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de
Falsificacin de Documentos Pblicos y Falsedad Ideolgica,
en supuesto agravio del Estado y otro; a Ud. en forma de ley
digo:
Persono en esta instancia sealando por mi domicilio procesal el estudio de abogado N
662 del Jirn Ayacucho de la ciudad de Andahuaylas y el estudio de abogados N 125 de la
Avenida Andrs A. Cceres, VALVERDE & CASAVERDE, Abogados Asociados, de la
ciudad de Abancay, correo electrnico emanuel_peru@hotmail.com, telfonos 983-906060
y 983-689860, lugares donde se me harn saber las notificaciones de ley.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, por ley y justicia.
OTROSI DIGO:
1.- Que, el Dictamen Acusatorio pese a que el responsable tienen como funcin el de llevar
a cuestas la CARGA DE LA PRUEBA, muy a pesar de no tener ni siquiera indicios y el
haber solicitado la declaracin instructiva del imputado, ha solicitado ocho aos de pena
privativa de libertad y una reparacin civil de un mil nuevos soles.
2.- Que, conforme aparece de los documentos que se encuentran en el expediente incluido
el folder anexo, estos son COPIAS SIMPLES, con el sello del FEDATARIO de la
institucin supuestamente afectada, y que solamente son utilizables en el mbito
administrativo, pero que no tiene trascendencia penal, para formar parte de la comunidad
probatoria necesaria para emitir el documento que objetamos, y mucho menos para dictar
una sentencia condenatoria. Del Dictamen de Acusacin, cuyo anlisis se basa en las
copias de documentos no se han actuado ningn tipo de prueba, tampoco se ha ordenado
peritaje alguno, los que de acuerdo al delito instruido, contra la Fe Pblica, modalidades de
Falsificacin de Documentos Pblicos y Falsedad Ideolgica, son exigencias con el objeto
de poder demostrar la comisin de los delitos.
3.- Que, las supuestas personas que habran suscrito los documentos Humberto Ramos
Vsquez y Ral Carrasco Callma, no han rendido sus declaraciones testimoniales como esta
ordenado en autos, a pesar de haber sido solicitada por el Juzgado. Tampoco existe
reconocimiento alguno respecto a los documentos que se les endilga haberlos suscrito, y
menos en la pertinente interrogacin conocer quin es el que les solicito o si conoce a
quienes supuestamente expide la constancia. Es decir, no se han realizado las diligencias
que pueden haberse programado con las referidas personas, para el mejor esclarecimiento
de los hechos, cuando ello es basilar en el presente proceso.
4.- Que, se utilizan en el dictamen expresiones procesales que no tienen el correlato de la

prueba actuada. Por ejemplo, () se ha recabado suficientes indicios que estableceran
que estos documentos seran falsos, o que () dos instituciones han indicado
claramente que desconocen la veracidad de la factura N 0015 y por ende la

constancia emitida por la Municipalidad Provincial de Antabamba seran falsos,(),
o que el Gobierno Regional de Ayacucho () desconoce la autenticidad de la
constancia emitida por Humberto Ramos Vsquez y la Factura N 0119..
5.- Que, el indicio o los indicios procesalmente,
tienen que ser lo suficientemente
explicados y si estos son parte de la demostracin de la comisin de delitos con mayor

razn; no todos los indicios tienen el mismo valor indiciario; no se establece cules son los
denominados fuertes y cuales los dbiles y que funciones tienen en la calificacin del
tipo penal o en todo caso en la demostracin de la comisin del delito. No se puede realizar
una generalizacin tal sobre los indicios y tomar como punto de partida de una acusacin
indigente para efectos procesales. De otro lado, afirmar que tales instituciones afirmaron
algo, como si ellas no tuvieran formas de manifestarle institucionalmente, no hay cita de
aquellos documentos en el cual se respaldan, empero, ello no queda ah. Nos interrogamos
cules han sido las actuaciones procesales o probatorias realizadas para demostrar la
falsedad de algunos documentos?. es un simple enjuague bocal el que puede determinar el
aserto realizado.?. El Derecho Penal y Procesal Penal son Derechos de hechos, y ellos
requieres de demostracin, esa es la CARGA DE LA PRUEBA.
6.- Que, el artculo 139.5 de la Carta Magna, el Acuerdo Plenario N 1-2008/CJ-116 y la

STC en el Expediente N 00728-2008-PHC/TC, todos coinciden en fundamentar el
DEBER DE LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES, incluidos los documentos
suscritos por representantes del Ministerio Pblico. No solamente hay inexistencia de
motivacin o motivacin aparente, sino falta de motivacin interna del razonamiento,
deficiencias en la motivacin externa, justificacin de las premisas, motivacin
insuficiente, motivacin insustancialmente incongruente y carencia de motivacin
cualificada. Estas exigencias estn ausentes de la exposicin en la que se exige la actividad
punitiva del Estado, y en la forma en cmo se solicita.
7.- Que, en lo que concierne al deber de la CUANTIFICACION DE LAS PENAS, dentro

de ellas el de la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y el de la REPARACION CIVIL,
no hay una explicacin responsable de la forma en cmo ha arribado a tales conclusiones, si
bien es cierto cita en un caso el Acuerdo Plenario N 1-2008/CJ-116, al explicar el Fiscal
Provincial la determinacin bsica de la pena no acierta en su aleccionamiento respecto a su
evaluacin, la misma que tiene que vincularse con artculos del Cdigo Penal respecto a la
aplicacin de la pena; ahora bien, en cuanto refiere a la segunda parte de este anlisis, dice
el Fiscal LA CONDUCTA DESPLEGADA POR LOS ACUSADOS, y en este proceso
hay un solo imputado, adems, dice EN EL PRESENTE PROCESO SE IMPUSO LA
MEDIDA COERCITIVA PERSONAL DE MANDATO DE DETENCION, y ello no
es cierto. Qu proceso ley en seor Fiscal?, es responsable suscribir un documento tan
inexacto y solicitar la pena privativa que se solicita.?. Nosotros consideramos que no.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y en el caso de la Defensa solicitar la ABSOLUCION DE
CULPA Y PENA DE LA ACUSACION FISCAL del acusado don JOSE BALLON
BECERRA, por el delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de
Documentos y Falsedad Ideolgica, por justicia.
jueves 8 de diciembre de 2011

CARTA DEL SUBCOMANDANTE MARCOS A LUIS VILLORO
UNA MUERTE O UNA VIDA

Octubre-Noviembre del 2011.
Quien nombra llama. Y alguien acude, sin cita previa, sinexplicaciones, al lugar donde
su nombre, dicho o pensado, lo estllamando.Cuando eso ocurre, uno tiene el derecho
de creer que nadie se va deltodo mientras no muera la palabra que llamando,
llameando, lotrae.
Eduardo Galeano.Ventana sobre la Memoria, en Las Palabras

Andantes. Ed. Siglo XXI.
Para: Luis Villoro Toranzo.De: Subcomandante Insurgente Marcos.
Don Luis:
Salud y saludos.
Antes que nada, felicitaciones por su cumpleaos el 3 de noviembre.
Esperamos que con estas letras reciba tambin el abrazo carioso que,
an a la distancia, le damos.
Pues seguimos con este intercambio de ideas y reflexiones. Acaso ahora
ms solitarios por el barullo meditico que se levanta en torno a la
definicin de los nombres de los 3 bribones que habrn de disputarse el
regir sobre los ensangrentados suelos de Mxico.
Con el mismo frenes con el que expiden sus facturas por gastos de
promocin de imagen, los medios de comunicacin se alinean a uno y
otro lado. Todos coinciden en que las torpezas que exhiben con
impudicia los respectivos aspirantes, slo se pueden tapar haciendo ms
ruido sobre las del contrincante.
La poca del furor navideo de compras ahora coincide con la venta de
propuestas electorales.
Claro, como la mayora de los artculos que se expenden en esta poca
del ao, sin garanta alguna y sin la posibilidad de devolucin.
Despus del sepelio de su ahora ex-secretario de gobernacin, Felipe
Caldern Hinojosa corri gozoso al buen fin para demostrar que lo que
importa es consumir, no importa que los secretarios de Estado sean
perecederos y con una fecha de caducidad imprevista.
Pero an en medio del ruido hay sonidos que laten para quien sabe
buscar y tiene los arrestos y la paciencia suficientes para hacerlo.
Y en estas lneas que ahora le mando, Don Luis, palpitan muertes que
son vidas.
I.- El poder del Poder.
La libertad de eleccin te permite elegir la salsa conla que sers
comido.Eduardo Galeano.Ventana sobre las Dictaduras Invisibles Ibid.

Qu nos gobiernen, juzguen y cuiden las putas,ya que sus hijos nos han
falladoTomado del blog laputarealidad.org
Debo haberlo ledo o escuchado en alguna parte. Era algo as como el
Poder no es tener mucho dinero, sino el mentir y que te crean muchos,
todos, o al menos todos los que importan.
Mentir en grande y hacerlo impunemente, eso es el Poder.
Mentiras gigantes que incluyen aclitos y feligreses que les den validez,
certeza, estatus.
Mentiras hechas campaas electorales, programas de gobierno,
proyectos alternativos de nacin, plataformas partidarias, artculos en
peridicos y revistas, comentarios en radio y televisin, consignas,
credos.
Y la mentira debe ser tan grande que no sea esttica. Que cambie, no
para hacerse ms efectiva, sino para probar la lealtad de sus seguidores.
Los malditos de ayer sern bendecidos apenas pasadas unas hojas en el
calendario.
Es el Poder o su cercana- el gran corruptor?
Llegan a l hombres y mujeres con grandes ideales y es el accionar
perverso y pervertidor del Poder el que los obliga a traicionarlos hasta
llegar a hacer lo contrario y contradictorio?
Del empleo pleno a la guerra sangrienta (y perdida)
De la mafia en el poder a la repblica amorosa
Del con seis mil pesos mensuales alcanza para todo al ni en el buen
fin consigo una encuesta que me favorezca
Del Dios mo, hazme viuda al Lupita DAlessio, hazme leona frente al
cordero
Del grupo San ngel al Yunque totalmente palacio
Del del del perdn, pero no encuentro nada significativo que
Enrique Pea Nieto haya dicho
Es ms, no encuentro que haya dicho nada, como si se tratara de un mal
actor secundario, de sos que salen en las telenovelas, balbucean algn
parlamento y en los que nadie repara. Es ms, puesto que lo evidente,

no le hara mal inscribirse en el CEA de Televisa (segn el plan de
estudios, desde el primer ao ensean expresin verbal).
S bien que en los medios de comunicacin se ha ledo la fotografa
del registro de Pea Nieto
como nico precandidato del PRI (donde aparecen los principales
personajes de ese partido), como una muestra del respaldo partidario
que tiene ese seor.
Mmh a primera vista a m me pareci que era la foto de una nota
periodstica sobre un nuevo golpe al crimen organizado. Que haba sido
desmantelada una banda de ladrones y que el chaleco antibalas, con el
que suelen presentar a los indiciados, haba sido sustituido por la
camisa roja.
Luego mir la foto con ms detenimiento. Oiga mi buen, sos no estn
dando una muestra de respaldo. Es una banda de buitres que se ha dado
cuenta de que Pea Nieto no es ms que un ttere hurfano y que hay
que meterle mano porque, de llegar a la presidencia, no importar l,
sino el ventrlocuo que lo maneje.
Su designacin como candidato a la presidencia ser una muestra ms
de la descomposicin del Revolucionario Institucional, y la disputa por
ver quin lo maneja ser a muerte (y en los priistas esta imagen no es
retrica).
Cmo ser de pattica la situacin que hasta Hctor Aguilar Camn se
ofrece a la adopcin y a la urgente alfabetizacin de la criatura.
En fin, sigamos preguntando:
Es el Poder el que corrompe o se debe ser un gran corrupto para
acceder al Poder, para mantenerse en l o para aspirar a l?
En uno de los largos recorridos de la Otra Campaa, pasando por la
capital de Chiapas, Tuxtla Gutirrez, coment que algo tena la silla
gubernamental chiapaneca que converta a personas medianamente
inteligentes en estpidos finqueros con poses de tiranuelos. Julio
manejaba,
Roger era el copiloto. Uno de los dos acot o ya eran as y por eso
llegaron a gobernadores.
Y despus agreg, palabras ms, palabras menos, la ancdota siguiente:
Pasando frente al edificio donde sesionaba el congreso, una seora
escuch gritos: Ignorante!, Idiota!, Puta!, Ladrn!, Criminal!,
Asesino!, Defraudador! y otros calificativos ms rudos. La seora,
horrorizada, se dirige a un hombre que afuera del edificio lee un libro.
Es un escndalo, le dice, nosotros los mantenemos con nuestros

impuestos y estos diputados no hacen nada ms que pelear e
insultarse. El hombre mira a la seora, luego hacia el recinto legislativo
y, volviendo a su libro, le dice a la seora: no estn peleando ni
insultndose, estn pasando lista de presente.
-*II.- El Poder y la Reflexin sobre la Resistencia.
La izquierda es la Voz de los MuertosToms Segovia. 1994.
Mmh el Poder la evidencia incuestionable, el sueo hmedo de los
intelectuales de arriba, la razn de ser de los partidos polticos
Ahora, con la muerte del maestro Toms Segovia, lo nombramos a l, lo
llamamos y lo traemos a sentarse con nosotros para, juntos, releer
algunos de sus textos.
No sus poemas, sino sus reflexiones crticas sobre y frente al Poder.
Pocos, muy pocos, fueron y son los intelectuales que se han empeado
en entender, que no en juzgar, este accidentado andar que es el nuestro
y al que llamamos zapatismo (o neozapatismo para algunos). En la
raqutica cuenta aparecen, entre otros, Don Pablo Gonzlez Casanova,
Adolfo Gilly, Toms Segovia y usted Don Luis.
A todos ellos, a usted, los abrazamos como slo abrazan los muertos, es
decir, hasta la vida.
Y quienes recuerdan ahora a Toms Segovia slo como poeta, lo hacen
para escindir a ese hombre de su ser libertario. Como Don Toms nada
puede hacer ahora para defenderse y defender su palabra total, andan
los homenajes de tijera y engrudo, editando y armando las piezas
amables, dejando las incmodas para el olvido hasta que otr@s
incomod@s las recuerdan y las nombran.
Y para no interpretar sus palabras (que puede ser entendida como una
forma amable de usurpacin) le transcribo partes de algunos escritos.
En 1994, en plena euforia condenatoria de la derecha, sa s ilustrada
porque la encabezaba Octavio Paz (uno de sus cortesanos era el
empresario Enrique Krauze, -oh, no se ofusque don Krauze, a los
intelectuales no se les puede reprochar el que sean de derecha o de
izquierda, sino, como es su caso, el que para sobresalir, en lugar de usar
el intelecto, recurran a la adulacin de gnsteres como los que ahora
son gobierno-), Toms Segovia escribi lo siguiente (los subrayados son
mos):
Siempre que prevalece una u otra forma de fascismo, la verdad y la

justicia toman la forma de la Resistencia.
Pero es que adems puede decirse que la izquierda es constitutivamente
resistencia. Sin duda la izquierda se precipit en nuestro siglo en un
insalvable error histrico, pero ese error consisti a todas luces en creer
que la izquierda poda tomar el poder. La izquierda en el poder es una
contradiccin, bastante nos lo ha mostrado la historia de este siglo ().
Hoy est claro, me parece, que la izquierda no es el otro de la derecha,
situadas ambas en una relacin opuesta pero simtrica respecto del
poder: la izquierda es ante todo el otro del poder, el otro mbito y el otro
sentido de la vida social, lo que queda sepultado y olvidado en el poder
constituido, la vuelta de lo reprimido, la voz de la vida en comn
ahogada por la vida comunitaria, la voz de los desposedos antes que la
de los pobres (y la de los pobres slo porque son mayoritariamente, pero
no exclusivamente, los desposedos) la izquierda es la Voz de los
Muertos.
Una de las ideas que ms dao nos hicieron fue la de reaccionario,
que nos dejaba pensar que la derecha se opone al progreso, que es
resistencia y habla en nombre del pasado, de las races, de lo
superado. As la izquierda se convenca de que la resistencia es el
poder en la medida en que segua siendo de derecha y en que se opona
al progresismo de la izquierda en la tentativa desesperada de conservar
sus privilegios y su dominio, sin ver que el poder, lo mismo de derecha
que de izquierda, slo es resistencia en un sentido diferente y mucho
ms simple: en el de resistirse a ser sustituido por otro poder, lo mismo
de izquierda que de derecha; pero que ante la historia el poder es
siempre progresista.
En Mxico, como de costumbre, eso se ve con particular nitidez dada la
crudeza de las relaciones de poder en este pas: hoy sabemos con
claridad que ningn gobierno fue ms decidida y activamente
progresista que el de Porfirio Daz, y que en nuestros das es el PRI el
que monopoliza y explota toda la retrica del progreso, del cambio, de la
modernizacin, de la superacin de los nostlgicos y los emisarios del
pasado, y hasta de democracia.
(Y esto me hace pensar de pasada que tambin la democracia en el
poder o del poder es una contradiccin: la democracia no es
demoarqua el pueblo en el poder es una utopa o una metfora, muy
peligrosa de tomar literalmente, porque el pueblo, suponiendo que
exista o incluso si no existe sino como entelequia, es por definicin lo
que no est en el poder, el otro del poder.)
Pero mis encantadores colegas, cuando se entregan al Gobierno a

sabiendas de que sus promesas son falsas, es que estn seducidos?
Imposible: la seduccin es deseo en estado puro, implica la visin
fulgurante de que tu goce es mi goce. No es posible una visin en la que
el goce del Poder sea el goce del pueblo.
Y en 1996 seal:
Paralelamente, en un pas que no practique ya la prohibicin violenta de
las expresiones directas de la vida social primaria, la ideologa del poder
nos chantajear llamndonos putas o sea disolventes, negativos,
resentidos, atrabiliarios, o tratar de persuadirnos, como tratan de
persuadir los politlogos y otros intelectuales a los zapatistas, como
tratan de persuadirme a m mis colegas (empezando por Octavio Paz),
de que la verdadera va de expresarnos y de influir en la vida social es
entrar en las instituciones o en lo instituido en general.
-*Don Luis, creo que coincidir conmigo en que, respondiendo a estos
provocadores textos de
Toms Segovia, la reflexin sobre tica y Poltica debe tocar el asunto del
Poder.
Tal vez en otra ocasin, y llamando a otros, podamos intercambiar ideas
y sentimientos (que no de otra cosa son los hechos que animan estas
reflexiones), sobre este asunto.
Por ahora, vaya este llamado a Don Toms Segovia, quien declaraba que
no tena tiempo para no ser libre y sin empacho confesaba: casi toda la
vida me la he ganado honestamente, o sea, no como escritor.
No slo para traer aqu su palabra irredenta, porque s viene al caso, o
cosa, segn.
Tambin y sobre todo, porque ms que el poeta de las dos orillas, es el
pensador que abri una tercera puerta hacia el movimiento indgena
zapatista. Mirando, viendo, oyendo y escuchando, Don Toms Segovia
cruz esa puerta.
Es decir, entendi.
III.- El Poder y la Prctica de la Resistencia.
Municipio Autnomo Rebelde Zapatista San Andrs Sacamchen de Los
Pobres, Altos de Chiapas. La maana del 26 de septiembre del 2011, el
comandante Moiss se dirigi a trabajar a su cafetal. Como todos los

dirigentes del EZLN, no reciba salario o prebenda alguna. Como todos
los dirigentes del EZLN, tena que trabajar para mantener a su familia.
Lo acompaaban sus hijos.
El vehculo en el que viajaban se despe. Todos quedaron golpeados,
pero las heridas que sufri Moiss fueron mortales. Cuando lleg a la
clnica de Oventik ya era finado.
Ya en la tarde, como es costumbre en San Cristbal de Las Casas cultivar
rumores, la muerte de Moiss atrajo periodistas carroeros que pensaron
que el muerto era el Teniente Coronel Insurgente Moiss. Cuando
supieron que no era l, sino otro Moiss (el Comandante Moiss),
perdieron todo inters. A ninguno de ellos poda importarles alguien que
no haba aparecido en pblico como dirigente, alguien que siempre
haba estado en la sombras, alguien que aparentemente era slo un
indgena zapatista ms
En el calendario debe haber sido en 1985-1986. Moiss supo del EZLN y
decidi sumarse al esfuerzo organizativo cuando en los altos de Chiapas
los zapatistas se contaban con los dedos de las manos y sobraban
dedos.
Junto a otros compaeros (Ramona entre ellos), comenz a caminar por
las montaas del sureste mexicano, pero entonces con una idea de
organizacin. De entre la niebla sala su pequea figura a los parajes
tzotziles en la zona Altos. Y su palabra reposada iba desglosando el
dilatado historial de agravios en contra de quienes son el color que son
de la tierra.
Hay que luchar, conclua.
La madrugada del primero de enero de 1994, como un combatiente
ms, baj de las montaas a la altanera ciudad de San Cristbal de Las
Casas. Particip en la columna que tom la presidencia municipal,
rindiendo a la fuerza gubernamental que la custodiaba. Junto a los otros
integrantes tzotziles del CCRI-CG, se asom al balcn del edificio que
daba a la plaza principal. Atrs, en las sombras, escuch la lectura que
uno de sus compaeros haca de la llamada Declaracin de La Selva
Lacandona a una multitud de mestizos incrdulos o escpticos, y de
indgenas esperanzados. Junto a su tropa se repleg a las montaas
cuando corran las primeras horas del 2 de enero de 1994.
Despus de resistir los bombardeos e incursiones de las fuerzas
gubernamentales, volvi a bajar a San Cristbal de Las Casas como
parte de la delegacin zapatista que particip en los llamados Dilogos
de Catedral con representantes del supremo gobierno.
Regres y sigui caminando los parajes para explicar y, sobre todo, para
escuchar.
El gobierno no tiene palabra, conclua.
Junto a miles de indgenas, levant el Aguascalientes II, en Oventik,
cuando el EZLN an sufra la persecucin zedillista.
Fue uno ms de los miles de indgenas zapatistas que, con sus manos
desnudas, se enfrentaron a la columna de tanques federales que queran
posicionarse en Oventik en los das aciagos de 1995.
En 1996, en los dilogos de San Andrs velaba, como uno ms, por la
seguridad de la delegacin zapatista, cercada como estaba por cientos
de militares.
De pie, en las heladas madrugadas de Los Altos de Chiapas, resista la
lluvia que haca huir a los soldados a buscar techo y refugio. No se
mova.
El Poder es traidor, deca como disculpndose.
En 1997, junto a sus compaeros, organiz la columna tzotzil zapatista
que particip en la llamada Marcha de los 1,111, y recab informacin
vital para esclarecer la matanza de Acteal, el 22 de diciembre de ese
ao, perpetrada por paramilitares bajo la direccin del general del
ejrcito federal, Mario Renn Castillo, y con Ernesto Zedillo Ponce de
Len, Emilio Chuayfett y Julio Csar Ruiz Ferro como autores
intelectuales.
En 1998 organiz y coordin el apoyo y la defensa que, desde Los Altos
de Chiapas, se dio a l@s compaer@s desalojad@s por los ataques
contra los municipios autnomos por parte del Croquetas Albores
Guilln y de Francisco Labastida Ochoa.
En 1999 particip en la organizacin y coordinacin de la delegacin
indgena tzotzil zapatista que particip en la consulta nacional, cuando 5
mil zapatistas (2500 mujeres y 2500 hombres) cubrieron todos los
estados de la Repblica Mexicana.
En el 2001, despus de la traicin de toda la clase poltica mexicana a
los llamados Acuerdos de San Andrs (entonces se aliaron PRI, PAN y
PRD para cerrar la puerta al reconocimiento constitucional de los
derechos y la cultura de los pueblos originarios de Mxico), continu
andando por los parajes tzotziles de Los Altos de Chiapas, hablando y
escuchando. Pero entonces, al terminar de escuchar, deca: Hay que
resistir.
Moiss haba nacido el 2 de abril de 1956, en Oventik.
Sin proponrselo siquiera y, sobre todo, sin tener ninguna ganancia, se
vio convertido en uno de los jefes indgenas ms respetados en el EZLN.
Apenas unos das antes de su muerte, lo vi en una reunin del Comit
Clandestino Revolucionario Indgena-Comandancia General del EZLN,
donde se analiz la situacin local, nacional e internacional, y se
discutieron y decidieron los pasos a seguir.
Explicamos que una nueva generacin de zapatistas estaba llegando a
los cargos de direccin. Jvenes y jvenas que nacieron despus del
alzamiento, que se formaron en la resistencia, y que se educaron en las
escuelas autnomas, son ahora elegidos como autoridades autnomas y
llegan a ser miembros de las Juntas de Buen Gobierno.
Se discuti y acord el cmo apoyarlos en sus tareas, acompaarlos.
Cmo construir el puente de la historia entre los veteranos zapatistas y
ellos. Cmo nuestros muertos nos heredan compromisos, memoria, el
deber de seguir, de no desmayar, de no venderse, de no claudicar, de no
rendirse.
No haba nostalgia en ninguno de mis jefes y jefas.
Ni nostalgia de los das y las noches en los que, en silencio, forjaron la
fuerza de lo que mundialmente sera conocido como Ejrcito Zapatista
de Liberacin Nacional.
Ni nostalgia por las jornadas en que nuestra palabra era escuchada en
muchos rincones del planeta.
No haba risas, es cierto. Haba rostros serios, preocupados en encontrar
juntos el camino comn.
Haba, eso s, lo que Don Toms Segovia llam alguna vez nostalgia del
futuro.
Hay que contar la historia, dijo el Comandante Moiss, a modo de
conclusin, al final de la reunin. Y se fue el Comandante a su champa
en Oventik.
Esa maana del 26 de septiembre del 2011, sali de su casa diciendo
vengo luego, y se fue a su trabajadero para conseguir de la tierra el
sustento y el maana.
-*Al escribir de l me duelen las manos, Don Luis.
No slo porque estuvimos juntos en el inicio del alzamiento y luego en
das luminosos y fras madrugadas.

Tambin y sobre todo, porque al hacer este rpido trazo de su historia,
me doy cuenta de que estoy hablando de la historia de cualquiera de
mis jefas y jefes, de ese colectivo de sombras que nos marca el rumbo,
el camino, el paso.
De quienes nos dan identidad y herencia.
Tal vez a los rumorlogos coletos y dems fauna, no les interese la
muerte del Comandante Moiss porque slo era una sombra ms entre
los miles de zapatistas.
Pero a nosotros nos deja una deuda muy grande, tan grande como el
sentido de las palabras con las que, sonriendo, se despidi de m en
aquella reunin:
La lucha no acaba, dijo mientras recoga su morraleta.
-*IV.- Una muerte, una vida.
Podra elucubrarse sobre qu es lo que lleva mis palabras a tender este
complicado y mltiple puente entre Don Toms Segovia y el Comandante
Moiss, entre el intelectual crtico y el alto jefe indgena zapatista.
Podra pensarse que es su muerte, el que al nombrarlos volvemos a
traerlos entre nosotros, tan iguales porque eran, y son, diferentes.
Pero no, son sus vidas las que vienen al caso, o cosa, segn.
Porque sus ausencias no producen en nosotros homenajes frvolos o
estriles estatuas.
Porque dejan en nosotros un pendiente, un debe, una herencia.
Porque frente a las tentaciones de moda (mediticas, electorales,
polticas, intelectuales), hay quien afirma que no se rinde, ni se vende, ni
claudica.
Y lo hace con una palabra que slo se pronuncia con autenticidad
cuando se vive: Resistencia.
All arriba la muerte se exorciza con homenajes, a veces monumentos,
nombres a calles, museos o festivales, premios con los que el Poder
festeja la claudicacin, el nombre en letras doradas en alguna pared por
derrumbar.
Se afirma as esa muerte. Homenaje, sentidas palabras, vuelta de hoja y

a lo que sigue.
Pero
Dice Eduardo Galeano que nadie se va del todo mientras haya alguien
que lo nombre.
Y deca el Viejo Antonio que la vida era un largo y complicado
rompecabezas que slo se poda armar cuando los herederos
nombraban al finado.
Y Elas Contreras dice que la muerte necesita tener su tamao, y que
slo lo tiene cuando se pone al lado de una vida. Y agrega que hay que
recordar, cuando se nos va un pedazo del corazn colectivo que somos,
que esa muerte fue y es una vida.
Eso.
Nombrando a Moiss y a Don Toms, los traemos de nuevo, armamos el
rompecabezas de sus vida de lucha, y reafirmamos que, ac abajo, una
muerte es sobre todo una vida.
-*V.- Hasta luego.
Don Luis:
Creo que con esta misiva damos por terminada nuestra participacin en
este provechoso (lo fue para nosotros) intercambio de ideas. Al menos
por ahora.
La pertinencia de las ventanas y puertas que se abrieron con el ir y venir
de sus ideas y las nuestras, es algo que, como todo ac, se ir
acomodando en geografas y calendarios an por definirse.
Agradecemos de todo corazn el acompaamiento de las plumas de
Marcos Roitman, Carlos Aguirre Rojas, Ral Zibechi, Arturo Anguiano,
Gustavo Esteva y Sergio Rodrguez Lazcano, as como a la revista
Rebelda, que fue la anfitriona.
Con estos textos, ni ellos, ni usted, ni nosotros, buscamos votos,
seguidores, feligreses.
Buscamos (y creo que encontramos) mentes crticas, alertas y abiertas.
Ahora arriba seguir el estruendo, la esquizofrenia, el fanatismo, la
intolerancia, las claudicaciones disfrazadas de tctica poltica.
Luego vendr la resaca: la rendicin, el cinismo, la derrota.

Abajo sigue el silencio y la resistencia.
Siempre la resistencia
Vale Don Luis. Salud y que sean vidas las que las muertes nos hereden.
Desde las montaas del Sureste Mexicano.
Subcomandante Insurgente Marcos.Mxico, Octubre-Noviembre del
2011.
VI. LA P.D. ATACA DE NUEVO.- No bamos a decir nada. No porque no
tuviramos nada qu decir, sino porque quienes ahora se indignan con
justicia contra la calumnia iletrada, nos calumniaron hasta cerrarnos los
puentes hacia otros corazones. Ahora, pequeos nosotros y pequea
nuestra palabra, slo unos cuantos, algunos de esos empecinados que
suelen ser quienes echan a andar la rueda de la historia, buscan nuestro
pensamiento, nos buscan, nos nombran, nos llaman.
No bamos a decir nada, pero
Uno de los 3 bribones que habrn de disputarse el trono sobre los
escombros de Mxico, ha venido a nuestras tierras a demandarnos
silencio. Es el mismo que no acaba de madurar y reconocer sus errores y
tropiezos. El mismo que encabeza un grupo vido de poder, pleno de
intolerancia, que busc, busca y buscar la responsabilidad de sus
torpezas y esquizofrenias en otros. Con un discurso ms cercano a Gaby
Vargas y a Cuauhtmoc Snchez que a Alfonso Reyes, ahora predica y
fundamenta sus ambiciones en el amor a la derecha.
Aquellos que le criticaron a Javier Sicilia sus muestras de afecto para
con la clase poltica, criticarn ahora la Repblica Amorosa? Esos que
se sumaron y predicaron el que Televisa era el mal a vencer, criticarn
ahora el amoroso apretn de manos con el lacayo del horario estelar?
Escribir ahora Octavio Rodrguez Araujo un artculo demandando
congruencia, lder, congruencia? John Ackerman le exigir radicalidad
argumentando que eso es lo que la gente quiere y espera? El cirogmez-leyva de La Jornada, Jaime Avils, lanzar a sus camisas pardas
de cal y canto a denunciarlo por negociar con los chuchos, los
empresarios, su odiado Lpez Driga? El laura-bozzo de La Jornada,
Guillermo Almeyra, lo juzgar y condenar por colaboracionista
entonando el estribillo de que pase el desgraciado!?
No, mirarn para otro lado. Dirn que es una cuestin tctica, que est
usando eso para ganar votos con la clase media. Bien, as que nada es lo
que parece: el plantn de Reforma no fue para exigir el recuento de

votos que hubiera hecho evidente el fraude, sino para que la gente no se
radicalizara; las crticas a Televisa no fueron para denunciar el poder de
los monopolios mediticos, sino para que se le abrieran los espacios de
esa empresa (y ser de nuevo su cliente en los spots electorales). Qu
sigue? Las brigadas juntando recursos para el teletn?
Pero nosotros podramos entender que l est slo siguiendo una tctica
(torpe e ingenua, segn nosotros, pero una tctica). Que no crea en
serio que los empresarios lo van a apoyar, que los chuchos no lo van a
traicionar, que el PT y el Movimiento Ciudadano son partidos de
izquierda, que Televisa est cambiando, que su interlocutor privilegiado
en Chiapas debe ser el priismo (como antes lo fue el sabinismo). Incluso
que crea que es ms inteligente que todos ellos y que los va a embaucar
a todos simulando que les sirve, o intercambiando usos y costumbres en
el imposible juego poltico de todos ganan y amor y paz.
Ok, es una tctica o una estrategia (de todas formas no entienden lo
que es una y otra cosa). Lo que se constata es que l suma a su derecha
(desertores del PAN incluidos) y que nada aparece a su izquierda. Sigue
los mismos pasos de su antecesor, Cuauhtmoc Crdenas Solrzano,
que se acomidi con los poderosos, apostando a que las izquierdas no
tendran ms remedio que apoyarlo porque no hay otra cosa. Ok de
nuevo, estrategia o tctica, ya lo explicarn los moneros en sus talleres.
Nosotros slo preguntamos: cundo, en Mxico, le ha dado resultado
positivo a la izquierda el correrse a la derecha? Cundo el ser serviles
con los poderosos ha ido ms all de divertirlos? Cierto, los chuchos
pueden dar cuenta del xito de esa tctica poltica (o estrategia?), pero
no se trata de transitar el mismo camino o s?
Mientras tanto, el grupo porril ilustrado que lo promueve seguir
haciendo malabares para justificar el cambio de rumbo o apostarn a
la desmemoria.
De todas formas, no faltar a quien culpar del tercer lugar, no?
Vale de nuevo.
El Sup fumando y esperando el alud de calumnias que, en nombre de la
libertad de expresin y
sin derecho a rplica, prepara la oposicin de arriba.
Publicado por Magonista68 en 16:11
Cas. N 022.
Sec. Dr. CONTRERAS.
Exp. N 00001-2012.
Esc. N
SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL PUEBLO

JOVEN.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don JUAN ALBERTO AVENDAO

SALAS, en el proceso por Indemnizacin por Daos y
Perjuicios, con don Rubn Edgar Miranda Moreano; a Ud. en

forma de ley digo:
1.- Que, de conformidad con el artculo 2.14 de la Carta Magna: Toda persona tiene
derecho: A CONTRATAR CON FINES LICITOS. SIEMPRE QUE NO SE
CONTRAVENGAN LEYES DE ORDEN PUBLICO., que indudablemente constituye
la parte basilar del petitorio y del cuerpo de la demanda interpuesta, y que fuera admitida
por el Juzgado, luego realizado el Saneamiento Procesal del caso, y declararse la existencia
de una relacin jurdica procesal vlida entre las partes, quedando a discusin el fondo del
asunto, as como el dictado de la sentencia.
2.- Que, como es de verse del propio proceso y nuestra exposicin inicial, existe un
Contrato que requiere de su Cumplimiento, su contenido abriga el requerimiento de un
Pago de una Prestacin igual a la renta convenida, al Pago de una Reparacin en caso de
incumplimiento y la Indemnizacin pertinente, en caso de haber variado las condiciones en
que fueron entregados los bienes materia del contrato.
3.- Que, el contrato contiene las exigencias del Acto Jurdico, la vigencia y el precio
acordado, debiendo cumplirse esta transaccin con carcter obligatorio; en ese sentido, el
demandado no ha cumplido con la devolucin del vehculo, habiendo sido entregado por
persona distinta a la del destinatario de la accin, el mismo que debiera de haber sido
entregado simplemente con el deterioro propio del uso por el alquiler, lo cual no fue as; el
vehculo haba sufrido un accidente de trnsito, los mismos que estn demostrados con el
PERITAJE
TCNICO-MECNICO
DE
CONSTATACIN
DE
DAOS
MATERIALES DE CAMIONETA RURAL DE PLACA DE RODAJE N RT-1112.
4.- Que, en esa perspectiva se debe tener en consideracin en un proceso sobre

Indemnizacin por Daos y Perjuicios, los que corresponde al dao emergente y al lucro
cesante, los mismos que debern establecerse conforme a la cuantificacin existente en los
Acuerdos Plenarios aprobados, as como a las normas civiles vigentes. Ello incluye
indudablemente los gastos ocasionados por el incumplimiento del contrato, la falta del pago
derivado de l, los gastos asumidos en la bsqueda del bien.
5.- Que, reproduzco in extenso el escrito de mi demanda la que ha dado origen al Auto
Admisorio de la Demanda, la misma que alcanza a su judicatura los fundamentos de hecho
y derecho que han sustentado los fundamentos que han servido para que se pueda proceder
al Saneamiento del Proceso, y con posterioridad a solicitar los Informe Orales de las partes,
as como la predisposicin a presentar motu proprio el presente ALEGATO ESCRITO,
que ratifique los fundamentos y argumentos que han hecho posible arribar a este destino
procesal, que es el de dictar SENTENCIA.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y en su oportunidad procesal declarar FUNDADA LA

DEMANDA disponer el Pago de la Renta dejada de percibir, la Restitucin del Bien
mueble arrendado, la Reparacin del Bien, la Indemnizacin y el contenido de la
indemnizacin, por ser de ley.
Cas. N 022.
Sec. Dr. CORDOVA.
Exp. N 00034-2011.
Esc. N
Sumilla: CONTROL DE ACUSACION.
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA.
LEANDRO SOTOMAYOR CAMACHO, en el proceso

penal por el delito contra la Administracin Pblica, en su
modalidad de Peculado Doloso, en agravio del Estado y otro;
a Ud. en forma de ley digo:
Que, dentro del plazo de ley presento las observaciones a la Acusacin Fiscal en mrito de
los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
1.- Que, adjunto las siguientes instrumentales:

1.1.- CERTIFICACION de la Oficina de Control Patrimonial de la Direccin Regional de
Salud en la que consta que el procesado NO DEBE NINGUN BIEN PATRIMONIAL A
LA INSTITUCION, suscrito por el Director General de la DIRESA y el servidor de la
Oficina de Control Patrimonial.
1.2.- CERTIFICACION de la misma Oficina, en la que aparece que el procesado no tena
bajo su responsabilidad ninguna consola, caja acstica, micrfono y otro.
1.3.- CERTIFICACION de que NO EXISTE una cmara fotogrfica MARCA CANON
SHOT A 460 con su respectivo cargador como bien patrimonial de la DIRESA; asimismo,
y que tampoco consta como tal una CAMARA FILMADORA.
2.- Que, la misma institucin a travs de sus autoridades seala que los bienes que
supuestamente han pasado a mi patrimonio tienen la condicin que sealan las
CERTIFICACIONES, y unas se encuentran en la Oficina de Control Patrimonial y otras
no existen simplemente. Los documentos que se presentan han sido solicitados en el
ejercicio del Derecho de Peticin conforme al artculo 2.20 de la Carta Magna y cuyo
documento tambin adjunto. La conducta que se me atribuye de acuerdo a las
instrumentales que adjunto seran ATIPICAS, y mereceran un anlisis mucho ms profuso
y responsable, que no dudamos pueda volver a realizarlo el representante del Ministerio
Pblico.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y en su oportunidad procesal remitir los actuados a la Fiscala
Superior para que obre conforme a sus atribuciones, por ser de ley.
Abancay, 26 de Septiembre de 2012.
Cas. N 022.
Sec. Dra. CONCHA.
Exp. N 00056-2012.
Esc. N
SEOR JUEZ MIXTO DE AYMARAES.

de don VIDAL TAIPE JIMENEZ, en el proceso penal por el
Simple, en supuesto agravio de WILFREDO VALENTIN
CALLALLI SEGOVIA; a Ud. en forma de ley digo:
1.- Que, ratificndonos en el Informe Oral y Escrito presentados ante la Sala Mixta,
alcanzamos el presente aadido, que galvanizaran an ms la necesidad de que se haga
justicia, con el corolario del dictado de la SENTENCIA ABSOLUTORIA pertinente.
2.- Que, la Sentencia Condenatoria que ha sido declarada nula por el colegiado, y ha sido
advertido por el superior, no ha detallado, descrito y menos establecido el valor probatorio
que tienen las pruebas y supuestas pruebas que han sido incorporadas al proceso, para que
pueda realizarse posteriormente la compulsacin de aquellas, de tal manera que se llegue a
la certeza y conviccin y as sustentar una sentencia de esa naturaleza, como en el presente
caso al no estar encuadrada la conducta del procesado en el ilcito penal que se le incrimina,
otro debi ser el proceder. Estas son razones para inicialmente solicitar la aplicacin
ineludible del indubio pro reo y del principio de la presuncin de la inocencia; es ms, las
pruebas de cargo resultan siendo insuficientes, como se ha explicado en el proceso al
fundamentar el Recurso de Apelacin, para el dictado de una resolucin contraria a la
absolucin.
3.- Que, una de las garantas que se ha puesto de relieve, y que asisten a las partes en el
proceso es el de presentar los medios probatorios necesarios para posibilitar la creacin de
conviccin en el juzgador sobre la veracidad de los argumentos de la denuncia. Al respecto
el Tribunal Constitucional en sendas sentencia ha sentado precedentes vinculantes
referentes al derecho de prueba que goza de proteccin constitucional, contenido implcito
del debido proceso, y as est establecido en las STC 010-2002-AI/TC, 06712-2005-HC/TC
y 05068-2006-PHC/TC, las mismas que pueden consultarse para mayor ilustracin, y que
no se han cumplido en el proceso y que merecen atencin en esta circunstancia.
4.- Que, en la tramitacin del proceso ha estado latente siempre el principio de la

Presuncin de la Inocencia, que determina que toda persona es considerada as antes y
durante el proceso penal. Solamente mediante un sentencia firme se determinar si se
mantiene ese estado, o si por el contrario se le declara culpable, es decir, dictar una
sentencia absolutoria o condenatoria. En el primer caso se absolver porque su estado de
inocencia procesal no se ha quebrantado, en el segundo caso, se debe alcanzar certeza de la
culpabilidad del acusado y esa certeza debe ser el resultado de la valoracin razonable de
los medios de prueba practicados en el proceso penal, y que en el presente proceso no ha
sido as, por el contrario hay razones para dictar la SENTENCIA ABSOLUTORIA
pertinente.
5.- Que, en el sistema internacional de proteccin de los Derechos Humanos el principio de

la Presuncin de la Inocencia aparece considerado en el art. 11.1 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, art. 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos y en el art. 8.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, cuyas
articulaciones estaran refrendadas por la cita que transcribimos del profesor Snchez
Velarde: LA INOCENCIA DEL IMPUTADO ES CONSIDERADA COMO UN
PRINCIPIO RECTOR DEL PROCESO PENAL DE INELUDIBLE OBSERVANCIA
PRINCIPALMENTE POR LA AUTORIDAD JUDICIAL, Y POR AQUELLAS
AUTORIDADES ENCARGADAS DE LA PERSECUCION DEL DELITO.,
circunstancias que deben considerarse tambin en el proceso.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y en su oportunidad procesal dictar la SENTENCIA

ABSOLUTORIA, a favor de don VIDAL TAIPE JIMENEZ, por el delito contra el
Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin Simple, y tener en cuenta lo dispuesto por la
Sentencia de Vista, al declarar NULA LA SENTENCIA CONDENATORIA, y disponer

lo que por ley corresponde, por justicia.
Chalhuanca, 01 de Octubre de 2012.
Cas. N 022.
Sec. Dr. FARFAN.
Exp. N 00542-2011.
Esc. N
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
ROSALIO
ISLACHIN
SOTELO, en el proceso penal por el supuesto delito contra la

Libertad, en su modalidad de Violacin de la Libertad Sexual,
Sub Tipo de Actos contra el Pudor, en supuesto agravio de la
menor de iniciales M.A.B.Q.; a Ud. en forma de ley digo:
Persono en esta instancia sealando por mi domicilio procesal el estudio de abogados N

125 de la Avenida Andrs A. Cceres, VALVERDE & CASAVERDE, Abogados
Asociados, de la ciudad de Abancay, correo electrnico emanuel_peru@hotmail.com,
telfonos 983-906060 y 983-689860, lugares donde se me harn saber las notificaciones de
ley.
POR TANTO:
OTROSI DIGO:
LOS HECHOS
1.- Que, se dice que fueron Durante los meses de Noviembre y Diciembre del ao
2010 y aade algo que es verdad de Perogrullo en estos delitos () en el domicilio
antes sealado y EN CIRCUNSTANCIAS EN LAS QUE LA MENOR QUEDABA
SOLA EN SU HOGAR.
2.- Que, trata de precisar la Acusacin los actos contra el pudor: i) Sometiendo a la
menor a tocamientos y manoseaos en sus partes genitales, ii) Besando a la menor en la
boca, incluso introducindoles la lengua, con nimo sexual, iii) Mostrando sus
genitales a la vista de la menor e incluso haciendo que esta los toque..
EL DERECHO
1.- Que, la actuacin de pruebas en el proceso est explicada en la propia Acusacin Fiscal
cuando el Fiscal Provincial en el tem 16 Observaciones dice textualmente: EN SEDE
JUDICIAL NO SE HA EFECTUADO MAYOR ACTIVIDAD PROBATORIA,
EMPERO LAS EVIDENCIAS OBTENIDAS EN SEDE PRELIMINAR, EN LAS
QUE PARTICIPO EL REPRESENTANTE DE ESTE MINISTERIO PUBLICO,
DEBEN CONSERVAR TODA SU EFICIENCIA PROBATORIA EN TANTO SEAN
CONSIDERADAS Y UTILIZADAS COMO INDICIOS.. Entonces la valoracin y
evaluacin debe realizarse en el trabajo realizado en la sede indicada, la misma que generan
serias dudas de la Observancia del Debido Proceso.
2.- Que, de conformidad con el Derecho Constitucional Penal, y con modernas normas
procesales penales, que estn en vigencia, el Ministerio Pblico a travs de sus
representantes, no solamente tienen la responsabilidad de la CARGA DE LA PRUEBA,
sino adems, de poder acopiar el material probatorio que pudiera servir de fundamento para
la condena, SINO EL QUE SE PUEDE UTILIZARSE PARA LA ABSOLUCIN DEL
PROCESADO. Si se evala la participacin de la Fiscala Civil y Familia, no es sino una
que insina desde el primer momento en la responsabilidad del procesado, atropellando as
tambin derechos constitucionales fundamentales.
EL SUPUESTO MATERIAL PROBATORIO
1.- Que, se toma como gnesis de esta hiptesis la declaracin de la menor, la que in
extenso en el proceso demuestra no tener precisin en las fechas en las que supuestamente
haya sufrido los ataques que se le endilga al acusado. En ese sentido al no dejar huellas la
comisin del delito, la forma de probar su existencia es que esta sindicacin sea seria,
verosmil y persistente y el indicio., adems, sea minuciosa y coherente () sostenida
y persistente..
2.- Que, en esa direccin textualmente cita la mencin del Protocolo de Pericia Psicolgico
Forense de fs. 3, y el Fiscal realiza el comentario siguiente: Que otorga verosimilitud a
su versin se refiere al de la menor-, pues el perito no ha encontrado razones para
dudar de la menor de la versin de la menor, POR EL CONTRARIO HA
ENCONTRADO RAZONES PARA DUDAR DE LA VERACIDAD DE SUS
AFIRMACIONES.. Adems, ms adelante indica, que el perito psiclogo no ha
encontrado en la versin de la menor, razones para dudar de su veracidad, as como que al
afirmar que se desenvuelve, la menor, dentro de los parmetros psicolgicos normales, no
implica que la incriminacin sea falsa.
3.- Que, el imputado eventualmente pernocta en el domicilio de doa Evangelina Quino

Franco, lugar donde vive la menor, y que adems tiene una relacin de familiaridad.
4.- Que, la menor al sindicar al imputado no ha precisado las fechas exactas de la

ocurrencia de los hechos, pues la edad de esta (siete aos) como la ocurrencia de estos
hechos en un espacio de cuando menos dos meses (entre noviembre y diciembre del ao
2010 hacen imposible establecer las fechas exactas de su ocurrencia. Adems se indica que
los hechos han sido varios, recurrentes y eventuales, durante los meses de noviembre
y diciembre del ao 2010.
5.- Que, se dice que las menciones de mi amor y te quiero han demostrado como
circunstancias que el imputado proyectaba en la menor sus instintos sexuales, es decir, al
tocarla o besarla o al mostrarle sus propios genitales, lo haca con la intencionalidad de
satisfacerse sexualmente. Adicionalmente, dice el Fiscal Provincial que si bien el procesado

trat de satisfacerse sexualmente tocando a la menor, se cuid de no consumar el acto
penetrndola, hecho que revela el conocimiento de este de la ilicitud de sus actos (este es el
elemento subjetivo tpico: el dolo).
6.- Que, finalmente, se seala que en sede judicial no se ha efectuado mayor actividad
probatoria, empero, las evidencias obtenidas en sede preliminar, en las que particip el
representante del Ministerio Pblico, deben conservar toda su eficiencia probatoria en tanto
sean consideradas y utilizadas como indicios. Y que esa son razones para solicitar como
Autor del delito contra la Libertad, en su modalidad de Violacin de la Libertad Sexual, sub
tipo de Actos contra el Pudor de menor, agravado por la relacin de familiaridad la pena
privativa de libertad de DIEZ AOS, y una reparacin civil de quinientos nuevos soles.
LA DOCTRINA
1.- Que, el moderno Derecho Procesal Penal, no solamente exige la participacin o

intervencin en el acopio de la comunidad probatoria que ha de permitir el dictado de una
resolucin, sino adems, el de la defensa del investigado, as como el de poder hacer uso de
todos los instrumentos necesarios para la contradiccin de los cargos. En la etapa
preliminar ha existido no solamente la falta de intervencin de la defensa del hoy acusado,
sino adems, se han actuado pruebas que no pueden sustentar una sentencia condenatoria
como solicita el Fiscal Provincial.
2.- Que, conforme dice la doctrina en el texto de Derecho Penal Parte Especial Tomo I, de
Alfonso
Ral
Pea
Cabrera
Freyre,
el:
TIPO
OBJETIVO
PARA
SU
CONFIGURACION NO EXIGE LA CONCURRENCIA DE VIOLENCIA O
INTIMIDACION,
NI
TAMPOCO
EL
APLACAMIENTO
DEL
ANIMO
LIBIDINOSO, LA SATISFACCION DEL APETITO SEXUAL, ETC.. De aadido

precisa: SERA CONSIDERADO ACTO IMPUDICO, TODO ACTO EXPRESADO
EN UN CONTACTO CORPORAL CON EL CUERPO FISICO DE LA VICTIMA
CON FINES LUBRICOS O LIBIDINOSOS..
3.-
Que,
asimismo,
COMPORTAMIENTO
se
debe
considerar
DEL AUTOR
que
DEBE
el
mismo
REVELAR
autor
indica:
EL
OBJETIVAMENTE
IMPUDICIA DE QUE EL BESO SE REPUTE COMO EL HECHO DELICTIVO.

ESTA ES LA OPINION DE LOS MAS ILUSTRES PENALISTAS..
4.- Que, en cuanto se refiere a la CONSUMACION, el mismo autor precisa que: EL

DELITO SE CONSUMA CON LA REALIZACION DEL ACTO IMPUDICO SOBRE
EL CUERPO DEL MENOR..
5.- Que, el referido autor, citando a Serrano Gmez seala: NO ES SUFICIENTE CON
LA RELACION ENTRE LAS PERSONAS QUE SE INDICAN, SINO QUE ES
NECESARIO QUE EL SUJETO ACTIVO SE APROVECHE DE LA SITUACION
ESPECIAL QUE TIENE RESPECTO A LA VICTIMA..
LA DEFENSA
1.- Que, lo que es necesario considerar es que: El tipo penal -conforme reza en la
doctrina y en Acuerdos Plenarios-, es la descripcin concreta de la conducta prohibida
hecha por el legislador (del contenido o de la materia de la norma). El tipo, es un
instrumento legal que pertenece al texto de la ley. Es necesario al poder penal, porque
sin el tipo no se puede delimitar el campo de lo prohibido en el que interviene el
Derecho Penal. Para la moderna teora de la imputacin, el tipo debe de acoger en
principio todos los elementos que fundamentan el contenido material del injusto de un
determinado delito. Se debe describir de manera exhaustiva la materia de
prohibicin., dice, Felipe Villavicencio Terreros, Derecho Penal-Parte General. Editora
Grijley. Lima 2009, pgs.. 94 ss..
2.- Que, el Derecho Penal es una forma racional de resolver los conflictos sociales ms
graves de nuestra sociedad, no es una instrumento que pueda utilizarse saliendo de los
linderos establecidos por la imputacin y en todo caso la racionalidad, las conductas de los
imputados pueden agravarse o son graves, por el contenido inherente a la descripcin o
prescripcin de una ley, y no por la subjetividad con que la autoridad pueda expresar en la
opinin o decisin la gravedad de un hecho. No es la autoridad la que debe acusar la
gravedad de los hechos, sino es la descripcin de la ley a travs del tipo penal, esa
calificacin est restringida a esa competencia. De ah que la operacin lgica de
subsuncin de los hechos en las normas penales debe respetar la taxatividad para no
extender los tipos penales por interpretacin.
3.- Que, una acusacin fiscal y menos una sentencia condenatoria podran ser sustentadas
en elementos indiciarios y no en pruebas tangibles e incontrovertibles. El trabajo de
actuacin probatoria, es decir, del acopio de las pruebas en el proceso no ha podido asociar
pistas derivadas de los testigos y peritos y establecer la lgica que deben guardar dichas
diligencias y su contenido; de otro lado, tampoco se ha podido analizar y con ello explicar
los tipos de indicios con los que se ha laborado: DE OPORTUNIDAD, DE MOTIVO Y
DE PARTICIPACIN, simplemente como ha ocurrido in extenso en el proceso, se han
hecho afirmaciones sin material probatorio que lo sustente, se ha lanzado asertos fuera de
tiesto, y no se han podido concuasar los hechos con la norma penal, con la jurisprudencia y
la doctrina.
4.- Que, asimismo, para la utilizacin de indicios estos deben contar con el cumplimiento
de requisitos que en el caso penal y procesal penal deben ceirse al principio de exigencia
normativa, que no permitan concluir con una sentencia condenatoria arbitraria. La lgica
planteada por las denominadas pruebas indiciarias, es siempre discutible por la
ausencia o la cantidad de datos (deducciones, informes cientficos y testimonios) ms que la
calidad de los mismos. No hay forma de encontrar en el presente proceso formas de
raciocinio que permitan que las normas penales estn siendo aplicadas en la Acusacin
Fiscal- en salvaguarda, tambin, de los derechos de los imputados y en este caso particular
del acusado.
5.- Que, el indicio o los indicios procesalmente, insistimos, tienen que ser lo
suficientemente explicados y si estos son parte de la demostracin de la comisin de delitos
con mayor razn; no todos los indicios tienen el mismo valor indiciario y extensivamente
probatorio; en la Acusacin no se establece cules son los denominados fuertes y cuales
los dbiles y que funciones tienen en la cualificacin del tipo penal o en todo caso en la
demostracin de la comisin del delito, como los tipos de indicios que hemos indicado
lneas arriba. No se puede realizar una generalizacin tal sobre los indicios y tomar como
punto de partida de una acusacin cuya indigencia procesal es evidente. De otro lado,
afirmar que tales instituciones afirmaron algo, como si ellas no tuvieran formas de
manifestarse institucionalmente, no hay cita de aquellos documentos en el cual se
respaldan, empero, ello no queda ah. Nos interrogamos cules han sido las actuaciones
procesales o probatorias realizadas para demostrar la comisin de tal execrable delito?. es
un simple enjuague bocal el que puede determinar el aserto realizado.?. El Derecho Penal y
Procesal Penal son Derechos de hechos, y ellos requieres de demostracin, esa es la
CARGA DE LA PRUEBA.
6.- Que, concluyendo debemos indicar que la Acusacin Fiscal termina describiendo una
conducta extraa al bien jurdico particularmente tutelado por el dispositivo legal tantas
veces citado alejado e impertinente a su ncleo esencial o fundamental, en ms, en su

vinculacin con la consumacin del delito no tiene ninguna relacin la descripcin del tipo
penal con ella, simplemente existen afirmaciones que no concuasan con el tipo penal y la
narracin de los hechos de ninguna manera est ligada a la descripcin de la norma penal.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y en el caso de la Defensa solicitar la ABSOLUCION DE
CULPA Y PENA DE LA ACUSACION FISCAL del acusado don ROSALIO
ISLACHIN SOTELO, por el delito contra la Libertad, en su modalidad de Violacin de la
Libertad Sexual, sub tipo de Actos contra el Pudor de Menor, por justicia.
OTROSI DIGO:
Que, adjunto a la presente los Certificados Domiciliarios de doa EVANGELINA QUINO

FRANCO quien tiene su DOMICILIO REAL EN EL BARRIO VALLECITO LOS
OLIVOS N 136 y de don ROSALIO ISLACHIN SOTELO cuyo DOMICILIO REAL
ES LA URBANIZACION LA FLORESTA s/n DISTRITO DE ABANCAY,
PROVINCIA DE ABANCAY, DEPARTAMENTO DE APURIMAC, respectivamente,
demostrando con ello que lo sealado por el Fiscal en el sentido de residir juntamente que
la supuesta menor agraviada es una mixtificacin de los hechos.
Srvase agregar a sus antecedentes y analizar y evaluar en su oportunidad procesal las

instrumentales, por ley y justicia.
Abancay, 09 de Noviembre de 2012.
Cas. N 022.
Sec. Dr. FARFAN.
Exp. N 00542-2011.
Esc. N
Sumilla: RATIFICACION y otro.
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL.
ROSALIO ISLACHIN SOTELO, en el proceso penal por el

supuesto delito contra la Libertad, en su modalidad de
Violacin de la Libertad Sexual, Sub Tipo de Actos contra el
Pudor, en supuesto agravio de la menor de iniciales
M.A.B.Q.; a Ud. en forma de ley digo:
Que, mi abogado defensor don ANTONIO AUGUSTO VALVERDE CASAVERDE, ha

presenta el Alegato Escrito de ley, dentro de los plazos establecidos, ratificndome en los
extremos del mismo, realizamos en la presente la ampliacin con algunas precisiones que
se consideran importantes.
POR TANTO:
OTROSI DIGO:
Que, dentro del plazo de ley adiciono al ALEGATO ESCRITO presentado, la exposicin
que sigue, en mrito de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
1.- Que, debemos precisar adicionalmente que la credibilidad de una afirmacin, y sobre
todo de una imputacin tan grave como en el presente proceso, est vinculado con la
credibilidad de un relato y su correspondiente coherencia lgica. Una Teora del Caso debe
ser lgicamente coherente, debiendo tener sentido las proposiciones fcticas que la
componen.
2.- Que, supuestamente el raciocinio de la Fiscala sustenta su Teora del Caso en pruebas
indiciarias, dejando de lado que estas pruebas requieren de la mediacin de un
razonamiento, inicial del Ministerio Pblico, para poder sustentar la decisin judicial, por
lo general en la forma de una inferencia lgica, por lo que, el carcter persuasivo de la
prueba indiciaria no slo depende de su credibilidad, sino tambin de la fuerza de la
inferencia.
3.- Que, la cuestin de la prueba indiciaria no es una cuestin de nivel de prueba, sino de
proposiciones fcticas. Por lo mismo, se trata de tener una Teora del Caso, que aparte de
ser creble y coherente, adems debe satisfacer las teoras jurdicas que estamos invocando.
Una de las formas es argumentando la idoneidad de las proposiciones fcticas acreditadas y

el alcanzar el derecho de fondo que alimenta el resultado solicitado.
4.- Que, la Fiscala Provincial no ha presentado una Teora del Caso idnea, no hay una
Introduccin, presentacin de los hechos, de los fundamentos jurdicos y las conclusiones,
del presente proceso, por lo delicado del caso. Si existe un esfuerzo, es la repeticin
cotidiana de todas las Acusaciones Fiscales que concluyen en la responsabilidad y
culpabilidad del acusado, pero no nos dicen cules son las bases probatorias que ostentan,
por el contrario, en el presente caso nos dicen que se trata de un proceso penal demostrado
con pruebas indiciarias, empero, no se desarrolla cuanto de conocimiento se tiene al
respecto y como se ha podido elaborar esta conclusin.
5.- Que, se hace mencin a las pruebas indiciarias o elementos indiciarios es mejor la
definicin- pero no se indica si hay uno o muchos de estos, si se analizan en forma conjunta
o individualmente en la determinacin de la responsabilidad penal. Lamentablemente no
hay nada de ello. Como ya hemos precisado no nos han precisado de que tipos de indicios
se trata, de oportunidad, de motivo o de participacin, de tal manera que incluso podamos
establecer en contradictorio en este proceso y poder ejercer nuestro derechos a la defensa.
POR LO EXPUESTO:
Que, estas son razones adicionales para solicitar nuevamente al colegiado la

ABSOLUCION DE CULPA Y PENA DE LA ACUSACION FISCAL, del acusado
ROSALIO ISLACHIN SOTELO, por ley y justicia.
Abancay, 11 de Diciembre de 2012.
Cas. N 022-Abancay.
Exp. N 00348-2010.
Esc. N
Sumilla: ADJUNTA SENTENCIA DE VISTA.

digo:
Que, adjunto a la presente la Sentencia de Vista dictada en el Expediente N 00155-2011, el

mismo del que puede colegirse que la seguridad jurdica de la administracin de justicia se
establece adems de otras exigencias, por el dictado de decisiones jurisdiccionales
uniformes, que en el presente proceso tendra similitudes en tanto se trata de delitos

similares y que ataen a la posibilidad de ser utilizados.
POR TANTO:
Cas. N 022.
Caso N 00446-2012.
Esc. N
Sumilla: PRESENTA EXPOSICION.
SEORITA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA EN LO PENAL.
SIMON
VIVANCO
AROSTE,
en
la
Investigacin
Preliminar, por la comisin del supuesto delito contra la Fe

Pblica, en su modalidad de Falsificacin de Documentos, en
supuesto agravio del Estado y otro; a Ud. en forma de ley
digo:
Que, ha sido remitido el Caso ante su autoridad con el correspondiente Parte Policial, el
mismo que me obliga a la exposicin que sigue, en mrito de los fundamentos de hecho y
derecho siguientes:
DE LA DENUNCIA
1.- Que, la denuncia interpuesta contra mi patrocinado ha provocado la investigacin que

ha llegado a las conclusiones establecidas en el Parte Policial. Tiene un formato que no
corresponde a las investigaciones penales, y resulta siendo una especie de prctica pre
profesional, para observar los resultados de una equivocada forma de plantear una peticin
de requerimiento fiscal.
2.- Que, el amparo legal que plantea concluye con la afirmacin nada jurdica en honor a
la verdad, que no tienen ninguna de las exigencias procesales penales en lo que concierne
a los elementos del tipo penal planteado en la denuncia, y cuya indagatoria tiene el
corolario que hemos indicado. Las intenciones que tiene las entraas de la denuncia, no
tratan de realizar el acopio de pruebas o el establecimiento del tipo penal planteado, sino
que hay un escondido sesgo protervo, que definitivamente est ms all del debido proceso
y la tutela jurisdiccional, ya que la propia iniciativa ubica al denunciante en el mbito
de aficionado a la investigacin y a la mala intencin, pero de ningn modo al del
esclarecimiento de hechos a los que l llama delincuenciales sin atisbar que estos tienen
tambin exigencias o requisitos y cuyos elementos no hemos observado en la denuncia .
3.- Que, la denuncia hace uso de un lenguaje tan artesanal, que no ostenta nada tcnico en
Derecho y que pudiera explicar con mayor precisin dentro del supuesto relato fctico al
que acude, para que los hechos se subsuman en el tipo penal o tipos penales planteados,
donde inclusive solicita a la Fiscala que se sirva practicar las diligencias del caso,
como si ello fuera un experimento o algo parecido; del mismo modo, demuestra serias
lagunas en su memoria cuando nos indica que en aos anteriores, no recuerdo el ao
exacto se habran sucedido hechos que califica de ilcitos y esas debilidades de
remembranza no pueden ser subsanadas por la Fiscala Provincial.
4.- Que, finalmente, hemos indicado con persistencia que la cita del dispositivo legal
establecido en el Cdigo Penal, de ninguna manera tipifica un hecho como delito, estas
descripciones o prescripciones legales, al concuasar con la realidad establecen mecanismos
que servirn para iniciar una indagatoria, no por ello la determinacin de responsabilidades
y menos culpabilidades. El Aparato investigatorio de la Fiscala Provincial no puede
convertirse en actividades para satisfacer intenciones perversas que nada tienen que ver
con las investigaciones dirigidas por su autoridad, mucho menos con el de incomodar a
travs del Estado a las personas.
NUESTRO ANALISIS
1.- Que, la comunidad probatoria que ha pretendido presentar el denunciante no rene los
requisitos establecidos y exigidos por ley. Se trata de documentos en copias simples, de los
mismos que a las acciones indagatorias realizadas por la Polica Nacional del Per, no han
podido ser corroboradas, por el contrario las respuestas han sido contrarias a las
afirmaciones realizadas por el apersonado. Los hechos no coinciden con las afirmaciones
de la denuncia, las que se estn demostrando con la documentacin acopiada.
2.- Que, ahora bien, las denuncias presentadas ante los entes administrativos alegando una
preocupacin por el equilibrio presupuestal de la ONP as como inmiscuido en la
determinacin de ser parte del Estado peruano, y por ello verse perjudicado con la conducta
del imputado, de ninguna manera hace de la denuncia un documento con la suficiente
coherencia y logicidad necesarias para poder formalizar la denuncia, por el contrario todo
ello le ha otorgado mrito para ser desestimada.
3.- Que, en cuanto se refiere al propio tipo penal, no se ha acreditado ni se podr acreditar
el perjuicio al Estado o en especfico a la entidad a la que supuestamente se ocasionara el
perjuicio, por lo que no se ha satisfecho el elemento de tipicidad que exige el delito. No se

han cumplido copulativamente los elementos del tipo penal denunciado, es una aventura de
tipo penal, que debe ser rechazado por la Fiscala en lo Penal. No se puede hacer del deseo
de un safari jurdico una forma de desempear nuestras responsabilidades.
4.- Que, de otro lado se debe tener en cuenta que el recojo de elementos de prueba y
contrastacin probatoria realizada inicialmente por la Polica Nacional del Per, en primer
trmino de los documentos solicitados a las entidades del Estado y que obran en autos, se
suma lo segundo, que es en relacin a la buena fe o dolo que pudiera haber existido en la
conducta del imputado calificada como ilcito penal, las mismas que se presumen porque no
hay necesidad de someterlos a prueba, estos tampoco han podido probarse en la
investigacin preliminar, y menos podr probarse en una instancia judicial, que hoy no
puede comportarse simplemente en una instancia probatoria.
5.- Que, son todas estas razones para que su despacho dentro de la proporcionalidad y
razonabilidad, como instrumentos de anlisis, as como la constitucin del Derecho Penal
como una ciencia de ultima ratio, as como ligada al principio de fragmentariedad de su
utilizacin, disponga lo que por ley le corresponde a esta investigacin, el archivamiento
definitivo, por cumplir con las normas legales pertinentes.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y en su oportunidad procesal declarar la IMPROCEDENCIA
DE FORMALIZAR LA DENUNCIA, y disponer el Archivamiento Difinitivo donde
corresponda, por ley y justicia.
Abancay, 18 de Enero de 2013.
Cas. N 022.
Caso N 00446-2012.
Esc. N
Sumilla: DERECHO AL SILENCIO.
SEORITA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA EN LO PENAL.

de doa CELSA FALCON ROJAS, en la Investigacin
Preliminar, por la comisin del supuesto delito contra la Fe
Pblica, en su modalidad de Falsificacin de Documentos, en
digo:
Que, como parte de la Teora del Caso que hemos elaborado en la Defensa de los esposos
VIVANCO FALCON, debo comunicar a su despacho lo siguientes:
1.- Que, la Constitucin Poltica del Estado en su artculo 139.14 reconoce el derecho a la
defensa como principio y derecho constitucional manifestado en dos aspectos. La
autodefensa material y la defensa tcnica, por ello de ambas puede provenir la decisin de
GUARDAR SILENCIO, en ese sentido, el NCPP de 2004 ha dispuesto en el artculo
71.2.d) que los imputados que puede ser aplicado administrativa y penalmente- tienen el
derecho de ABSTENERSE DE DECLARAR, luego, el artculo 87.1 y 2, prescribe:
ANTES DE COMENZAR LA DECLARACION DEL IMPUTADO, SE LE
COMUNICARA DETALLADAMENTE EL HECHO OBJETO DE IMPUTACION,
LOS ELEMENTOS DE CONVICCION Y DE PRUEBAS EXISTENTES Y LAS
DISPOSICIONES PENALES QUE SE CONSIDERAN APLICABLES, luego SE
LE ADVERTIRA QUE TIENE DERECHO A ABSTENERSE DE DECLARAR Y
QUE ESA DECISION NO PODRA UTILIZARSE EN SU PERJUICIO..
2.- Que, asimismo, en los instrumentos internacionales, la Convencin Americana de

Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, prescriben el
DERECHO A LA NO INCRIMINACION, que busca equilibrar el inters del Estado en
ejercer su IUS PUNIENDI y el derechos del Individuo a no ser condenado por sus propias
declaraciones, y que tambin es partida de nacimiento de un derecho instrumental protector.
EL DERECHO A GUARDAR SILENCIO O DERECHO A CALLAR, que ciertamente
es ms conocido, pues a la persona que es intervenida en relacin con un delito, se le lee
una cartilla, donde la primera advertencia es: USTED TIENE EL DERECHO DE
GUARDAR/MANTENER EL SILENCIO.. Circunstancia que deber tener en cuenta
para la citacin de mi indagatoria, teniendo adems en cuenta que el cnyuge tambin se ha
acogido a este derecho.
POR TANTO:
Cas. N 022-Abancay.
Exp. N 00348-2010.
Esc. N
Sumilla: REITERA ALEGATO ESCRITO y otro.

digo:
Que, al apersonarme al proceso en el otro si digo en forma ordenada y con la conexin
lgico jurdica que requiere el proceso y relacionado al relato fctico realizado, he realizado
a travs de la Defensa Tcnica el ALEGATO ESCRITO, fundamentando las razones que
me asisten para solicitar mi ABSOLUCION DE CULPA Y PENA DE LA ACUSACIN
FISCAL, adicionalmente a ello he
adjuntado la Sentencia de Vista dictada en el
Expediente N 00155-2011, en la Sala Mixta de Apurmac del que puede colegirse que la
seguridad jurdica de la administracin de justicia se establece adems de otras exigencias,

por el dictado de decisiones jurisdiccionales uniformes, que en el presente proceso tendra
similitudes en tanto se trata de delitos similares y que como jurisprudencia horizontal en la
medida que es una decisin final, pueden ser tiles y referentes en el presente proceso.
POR TANTO:
Caso N 15-2013.
Sumilla: APERSONAMIENTO y ALEGATO ESCRITO.
SEORITA FISCAL PROVINCIAL DE LA SEGUNDA FISCALIA EN

LO PENAL.
WILLIAM SALAS CAMACHO, en la investigacin

preliminar por el supuesto delito contra la Administracin
Pblica, en su modalidad de Violencia y Resistencia a la
Autoridad, en supuesto agravio de Miriam Valenzuela Bolvar
y otro; a Ud. en forma de ley digo:
telfonos 983-906060 y 987355007, lugares donde se me harn saber las notificaciones de
ley.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, por ley.
OTROSI DIGO:
1.- Que, hemos tomado conocimiento de la presentacin del DESISTIMIENTO de la

supuesta agraviada, que se adiciona a la exposicin que de la investigacin se desprende, y
que abonara a la peticin final del ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO de la indagacin y
la precedente declaracin de IMPROCEDENCIA DE LA FORMALIZACION DE LA
DENUNCIA.
2.- Que, los documentos que obran en autos y que demostraran el vnculo laboral de la
supuesta agraviada, son copias fedatadas de la Municipalidad Provincial de Abancay, las
cuales pueden ser utilizadas para cualquier trmite en la administracin pblica y en
especfico para temas relacionados con la administracin edil, pero no as para efectos de
una investigacin preliminar, la misma que en el presente caso nos genera suspicacias en la
medida en que hemos averiguado que la supuesta agraviada al momento de los supuestos
hechos no tena vnculo laboral con la comuna local.
3.- Que, adicionalmente a fs. 06 del expediente se encuentra la declaracin de la afectada en

la que dice textualmente que recibi: () GOLPE EN MI PECHO CON SU CODO
IZQUIERDO
ANTES
DE
CAERME
AL
PISO
AGREDIO
TANTO
PSICOLOGICAMENTE COMO FISICAMENTE DANDOME UN PUNTAPIE CON

LA PARTE POSTERIOR DE SU PIE (TACAZO) A LA ALTURA DE MI
TOBILLO..
4.- Que, a fs. 15 se encuentra el RML que arroja lesiones que requiere de atencin y
tratamiento de 2 x 9, y que concluye con el siguiente diagnstico: TUMEFACCION DE
8 cm. x 9 cm. EN REGION DE TOBILLO Y DORSO DEL PIE IZQUIERDO
LESION OCASIONADA POR AGENTE CONTUNDENTE..
5.- Que, la afirmacin realizada por la supuesta agraviada y el resultado del RML,
tratndose de hechos supuestamente ocurridos el 20 de noviembre del ao prximo pasado,
y realizado el examen al da siguiente, son tan contradictorios y ofrecen una serie de
vacos, as como acciones irreproducibles que se traducen en la imposibilidad de poder
realizar un nuevo acopio de pruebas, por lo que permite las siguientes observaciones:
5.1.- Que, el diagnstico que se presenta no se encuentra dentro de la clasificacin que

realiza Nerio Rojas en su texto de Medicina Legal: 1.- La excoriacin; 2.- La contusin
con derrame; 3.- La contusin profunda sin herida cutnea y 4.- Herida contusa.,
como se puede desprender del cuadro comparativo con el R.M.L., el mismo que generaliza
de tal manera que no reproduce lo supuestamente sucedido, haciendo mencin a
tumefaccin y agente contundente.
5.2.- Que, en lo referente al origen de la llamada tumefaccin, dice ser por un

PUNTAPIE, que de ninguna manera es una TACAZO, porque un puntapi es de frente y
es con la punta del pie Diccionario de la Real Academia Espaola: GOLPE DADO
CON LA PUNTA DEL PIE-, como menciona el documento policial, que en todo caso
denota la intencin de perjudicarme con esta denuncia. Asimismo, en el documento mdico
legal no aparece ninguna mencin de las tumefacciones que pudiese haberse ocasionado
o haberle ocasionado el imputado con la cada de la moto; de otro lado, la tumefaccin
en la parte dorsal del pie, no se sabe cmo se le ha ocasionado, estando manejando la moto
con un puntapi y la precisin de si estuvo el imputado con calzado o con el pie desnudo,
porque tampoco en su relato hace mencin de un golpe en esta parte, solamente habla de un
golpe en el tobillo, y este lugar del pie no se encuentra en la parte dorsal.
5.3.- Que, ahora bien, la utilizacin de algunas expresiones propias de la Medicina Legal,
de ninguna manera estn en correlato con el R.M.L., porque desde el ms antiguo texto de
esta ciencia, el de Rojas, hasta los recientes, no hay mencin para poder establecer criterios
mdicos en cuanto se refiere a las lesiones, relacionados a tumefacciones en lugar de
contusiones, las mismas que deben establecerse con precisin y no en la forma en como
aparece del documento.
6.- Que, la declaracin testimonial de don Rafael Mauro Concha Cahuana, que
supuestamente es su colega de trabajo, tiene un hondo contenido subjetivo y de favor,
adems, de hacer sido un testimonio dado sobre la base de lo que le haba contado la
supuesta agraviada. La definicin de testimonio en el proceso penal, descarta este tipo de
pruebas en la medida en que no guarda objetividad, sino por el contrario un sesgo que de
ninguna manera puede formar parte de una comunidad probatoria.
7.- Que, esta nuestra exposicin demuestra in extenso, que se han excitado los mecanismos
del Estado para una investigacin preliminar, sin tener los suficientes indicios de la
comisin de un ilcito penal, por el contrario se ha pretendido armar todo un tinglado de
pruebas que no merece el mnimo de credibilidad. Faltndole credibilidad al relato
fctico alcanzado, y la endeblez del documento policial.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y en su oportunidad procesal declarar IMPROCEDENTE LA
FORMALIZACION DE LA DENUNCIA, contra el imputado WILLIAM SALAS
CAMACHO, por el delito contra la Administracin Pblica, en su modalidad de Violencia
y Resistencia a la Autoridad, en supuesto agravio de Miriam Valenzuela Bolvar y otro, y

ordenar su ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde corresponda, por ser de ley.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. PILLACA.
Exp. N 01286-2012.
SEORITA JUEZ DE FAMILIA DE ABANCAY.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don JEAN CARLOS SEQUEIROS

DAVALOS, en el proceso sobre Infraccin a la Ley Penal,
Trfico Ilcito de Drogas, en supuesto agravio del Estado y
otro; a Ud. en forma de ley digo:

telfonos 983-906060 y 987355007, lugares donde se me harn saber las notificaciones de

ley.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, por ley.
OTROSI DIGO:
1.- Que, las menciones del silencio del menor Sequeiros Dvalos, no puede tomarse como
un acto incriminatorio, el callarse en el nuevo proceso penal es el ejercicio de un derecho,
el DERECHO AL SILENCIO, que implica que las declaraciones de los procesados de
ninguna
manera
pueden
ser
medios
de
prueba,
por
el
contrario
atropellan
consiguientemente el DERECHO A LO NO INCRIMINACION.
2.- Que, las supuesta pruebas que han sido acopiadas en un operativo policial y luego
recogidas por el Fiscal correspondiente, sin haber realizado ninguna investigacin
preliminar, slo, la formalizacin de la denuncia o algo parecido, en nombre del
cumplimiento de responsabilidades que no lo son, sino una mera justificacin laboral.
3.- Que, asimismo, han sido presentados dos menores para que depongan su testimonial, los
mismos que sealaron que DESCONOCIAN LOS HECHOS, muy a pesar de ello
continu el interrogatorio, que tratndose de hecho debieron culminar al desconocer estos
el centro de la investigacin.
4.- Que, en autos ha sido establecido que existen indicios de la comisin de los hechos
tipificados como infraccin de la ley penal, sin embargo, no se han precisado a qu tipo de
indicios se refieren, s son de: OPORTUNIDAD, PARTICIPACION, o MOTIVACION,
para que se pueda cumplir con el contradictorio, porque no se trata solamente de indicar
que se tratan de indicios, sino establecer de cules y de cuntos de ellos estamos hablando.
5.- Que, adems, es de aplicacin en este tipo de procedimientos lo prescrito por el Cdigo
Penal en el tem de AUTORIA y PARTICIPACION, pues tratndose de varias personas
en la supuesta comisin, se tiene que establecer los criterios de participacin, en que
condicin, no como en el presente caso como autores, cuando no se ha determinado la
calidad o el ROL DE FUNCIONES establecidos en el relato fctico, porque este tampoco
existe.
6.- Que, no se olvide que los indicios se han establecido con los insumos alcanzados por el
recojo de afirmaciones de menores de edad, que terminan siendo SINDICACIONES que
no han sido ratificadas en el procedimiento, y menos han asistido a la Audiencia ltima para
poder saber si esta imputacin tiene asidero, y sobre todo tiene relevancia jurdica. La sola
sindicacin sin una comunidad probatoria adjunta slo sirve para determinar la utilizacin
de la calumnia como medio probatorio.
7.- Que, finalmente, en cuanto se refiere a la Teora del Delito, esta es completamente
desconocida en el proceso, la tipificacin es una muestra de enorme irresponsabilidad,
porque el relato fctico carece de concuasamiento con el tipo penal utilizado para la
determinacin de la infraccin penal, sino hay posibilidad de establecer adecuadamente el
tipo penal, es IMPOSIBLE DETERMINAR UNA PENA, hay que ABSOLVER. Quien
imputa una conducta debe probar, la Fiscala NO HA PROBADO NADA, as que es
necesario obrar conforme a Derecho.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVER DE CULPA Y PENAL, al menor JEAN
CARLOS SEQUEIROS DAVALOS, por Infraccin a la Ley Penal, considerado como
Delito contra la Salud Pblica, en su modalidad de Trfico Ilcito de Drogas TID tipo Micro
Comercializacin de Drogas, en agravio del Estado, y se disponga el ARCHIVAMIENTO
DEFINITIVO donde corresponda, por ser de ley.
Abancay, 04 de Febrero de 2013.
Cas. N 022.
Sec. Dr. LAYSECA.
Exp. N 00310-2011-0-0301-JM-PE-01.
Esc. N
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don WILLIAM SALAS CAMACHO,

en el proceso penal por el supuesto delito contra la
Administracin de Justicia, en su modalidad de Violencia y
Resistencia a la Autoridad, en supuesto agravio del Estado y
1.- Que, el relato fctico que aparece de la sentencia de fs. 476 al 478, que se refieren a
hechos distintos al del proceso, que pueden estar relacionados, pero que de ninguna manera
se pronuncian sobre los mismos hechos. La resolucin se trata de Violencia Familiar y los
hechos materia del presente proceso son distintos, es ms, es uno de connotacin penal.
2.- Que, dentro de un proceso, sea el que sea, donde se tienen pruebas actuados in extenso
en el procedimientos, estas se tienen que valorar individualmente y en su conjunto, no
utilizando sesgadamente unas y otras tratando de encontrar justificacin a una propuesta de
sancin. Lamentablemente ello no ha ocurrido en el presente proceso, contrariando todo lo
concerniente a la Teora de la Prueba, que orienta la forma cmo debe realizarse la
ponderacin de lo actuado en aras de hacer justicia.
3.- Que, en cuanto a los testigos presentados, dice que no existe uniformidad en sus
declaraciones, incluida la declaracin jurada, que las horas no coinciden, cuando en
relacin a las horas siempre se ha laborado sobre APROXIMACIONES, que deben ser
utilizadas en esa forma, y no como pretende el Fiscal acusador, de que las horas, minutos y
segundos entre varias versiones deban no solamente ser similares, sino completamente
iguales. Las versiones de los relatos fcticos deben concuasar con el tipo penal, y no con la
apreciacin subjetiva de conductas desde una perspectiva fiscal. Una persona NO PUEDE
ESTAR EN DOS SITIOS A LA VEZ, por el don de la ubicuidad, y solamente se puede
hacer este raciocinio a quien considera que su funcin es la de acusar y nada ms.
4.- Que, ahora bien, el Fiscal hace afirmaciones que no tienen ningn asidero, ni factico y
menos legal. Dice que con la madre de mi menor hija conforman un hogar lo que no es
cierto, conforme aparece del CERTIFICADO DOMICILIARIO que adjunto a la

presente, y que la presentacin de su DESISTIMIENTO, de que los hechos NO SE
SUSCITARON, as como la referencia tratndose de un delito en agravio del Estado, no
sirven. Es lamentable esta conducta, pero ah estamos, contradiciendo la realidad,
valorando pruebas que convienen a su pretensin punitiva, y dejando de lado todo lo que
deben ser garantas procesales que por ser defensor de la legalidad debe de respetarlas y
hacerlas respetar.
5.- Que, el proceso por Violencia Familiar debi suspenderse mientras dura el proceso
penal, que era de mayor envergadura que el otro, porque en jerarqua es el penal el que
determina muchas conductas en relacin a otro proceso. Adems, por SEGURIDAD
JURIDICA debi de establecerse este criterio, que no se plante por quienes tiene la
responsabilidad de hacerlo.
6.- Que, la Acusacin Fiscal, en lugar de obedecer a un proceder objetivo, analiza las
pruebas, solamente las que abundan en la posibilidad de justificar su pretensin. En
referencia a las dems, las descalifica con razonamientos que no soportan el menor rigor
correspondiente. La Teora de la Prueba no admite de ninguna manera procederes de esta
naturaleza, ms an, cuando el Fiscal Provincial ahora en el proceso penal contemporneo,
debe acopiar las pruebas que pudiesen demostrar la inocencia del proceso, y no como en el
caso que nos ocupa, de formar los hechos, las pruebas, los documentos, con el objeto de
pretender una condena, que sera injusto en el proceso.
POR TANTO:

WILLIAM SALAS CAMACHO, por delito contra la Administracin de Justicia, en su
modalidad de Violencia y Resistencia a la Autoridad, en supuesto agravio del Estado y otro,

y ordenar su ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde corresponda, por ser de ley.
Abancay, 08 de Abril de 2013.
Cas. N 0022.
Sec. Dra. ALVAREZ.
Exp. N 00567-2010 y 2008-690 (acumulado).
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO PENAL.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don GARY CCENTE ZUZUNAGA,

en el proceso penal por el delito contra la Fe Pblica, en su
modalidad de Falsificacin de Documentos
y otro, en

digo:
Que, encontrndose el proceso de MANIFIESTO, dentro del plazo de ley presento el

ALEGATO ESCRITO de ley, en mrito de los fundamentos de hecho y derecho
siguientes:
ALGUNAS PRECISIONES
1.- Que, encontramos respaldo en el Tratado de la Prueba Penal, Parte General y Especial,
de Juan Marcone Morello, que citamos textualmente: () NATURALMENTE, QUE
NO HAY OTRA FORMA DE PROBAR Y ESTABLECER LA ACTIVIDAD
DELICTIVA QUE MEDIANTE LA PRUEBA PERICIAL.. Se refiere a los delitos por
los cuales se ha suscrito la Acusacin Fiscal que rebatimos.
2.- Que, de aadido tenemos: ESTA MODALIDAD DELICTIVA Y LA DE LOS

OTROS FRAUDES Y FALSIFICACIONES, MERECEN SER PROBADOS-TAL
COMO SE HA DICHO- CON PERICIAS; ADEMAS, ES PRECISO ESTABLECER
EL MONTO DEL AGRAVIO ECONOMICO EN PERJUICIO DEL ESTADO..
3.- Que, puede colegirse del tipo penal, de la doctrina, y de la jurisprudencia, incluso de los
propios fallos a los que ha arribado la Sala Mixta de Abancay, que sin las pericias
grafotcnicas, as como de un tratamiento documentolgico de los supuestos documentos
falsos, as como la demostracin del perjuicio, que es parte de los elementos normativos,
objetivos y subjetivos del tipo, no puede sino ABSOLVER AL ACUSADO.
DE RIPLEY
1.- Que, el seor Fiscal Provincial, pretende aportar a la teora de la prueba conceptos
nuevos que merecen atencin, para que no vuelvan a ser utilizados dentro del contexto
de una Acusacin Fiscal, donde existen personas que tienen derechos y existen garantas
procesales, que deben ser respetadas, y ms an, por los representantes del Ministerio
Pblico siendo defensores de la legalidad.
2.- Que, dice el Fiscal en el texto de la Acusacin: NO HA SIDO POSIBLE PESE A

LOS ESFUERZOS DEL JUZGADO ENCARGADO DE LA INSTRUCCIN
CONCRETAR
LA ACTUACIN
DE
LAS
PERICIAS
GRAFOTECNICAS
DISPUESTAS POR LA INSTANCIA SUPERIOR.. Y adicionalmente seala: LA

FISCALIA ESTIMA NECESARIA PRECISAR QUE EN EL SISTEMA DE LIBRE
VALORACION DE PRUEBAS QUE ADAPTA NUESTRO DERECHOS PROCESAL
NO
EXISTEN
PRUEBAS
IMPRESCINDIBLES
PARA
ACREDITAR
DETERMINADO DELITO, LO CONTRARIO SERIA RETROCEDER AL

ANACRONICO SISTEMA DE LA PRUEBA LEGAL O TASADA..
3.- Que, sigue el Fiscal Provincial, seguir diciendo: LA PRUEBA PERICIAL SERA
PUES UN MEDIO IDONEO QUE DE FORMA DIRECTA Y TECNICA NOS
DEMUESTRE UNA FALSIFICACION O ADULTERACION. PERO A ESTA
CONCLUSION PODEMOS LLEGAR TAMBIN VALIDA Y RACIONALMENTE A
TRAVES DE LA VALORACIN CONJUNTA Y RAZONADA DE LOS INDICIOS Y
DEMAS DATOS PERTINENTES, COMO CONSIDERAMOS SE HA EFECTUADO
EN EL PRESENTE CASO..
NUESTRO ANALISIS
1.- Que, segn la doctrina: EL SISTEMA DE LIBRE VALORACION DE LA
PRUEBA SIGNIFICA, UNICAMENTE, QUE EL JUZGADOR NO ESTA
SOMETIDO A LAS REGLAS LEGALES DE VALORACION, PERO NO
COMPORTA DE NINGUNA MANERA QUE SE PUEDA PRESCINDIR DE LA
PRUEBA.. (Revista Letras Jurdica N 13. Otoo 2011. Mxico.). As que el seor
representante del Ministerio Pblico ha entendido muy mal la doctrina procesal penal
respecto a la valoracin de la prueba, que no es un HACER LO QUE A UNO LE DA LA
GANA, sino que ceido al anlisis y estudio de la Teora de la Prueba, uno pueda
administrar justicia correctamente, y no en la forma en cmo se est haciendo en la
Acusacin Fiscal. Lo anacrnico debera de evaluarse en esos niveles.
2.- Que, la Acusacin Fiscal hace mencin a la existencia de indicios de la comisin de

los delitos indicados, sin embargo, no se han precisado a qu tipo de indicios se refiere, s
son de: OPORTUNIDAD, PARTICIPACION, o MOTIVACION, y que haya podido
actuarse dentro del contradictorio que tambin existe en el Cdigo de Procedimientos
Penales, pero no porque este prescrito sino por los textos internacionales de Derechos
Humanos, del cual el Per es signatario, que debe utilizarse de conformidad con la
disposicin final y transitoria CUARTA de la Carta Magna. No se trata simplemente de
indicar que se tratan de indicios, sino establecer de cules y de cuntos de ellos estamos
hablando, es necesario saber qu cantidad de indicios tenemos. Otra limitante de su
apreciacin.
3.- Que, adems, tratndose de dos o ms personas en la supuesta comisin de los delitos la
AUTORIA y PARTICIPACION, es esencial para establecer las formas de participacin, y
con ello arribar a un criterio objetivo. En que condicin han participado en la comisin del
ilcito o los ilcitos penales, empero, cuando no se ha determinado la calidad o el ROL DE
FUNCIONES que debe partir del relato fctico, hay ausencia que es necesario alertar, y
por este sendero es muy difcil llegar a conclusiones racionales y que tengan razonabilidad.
4.- Que, finalmente, en cuanto se refiere a la Teora del Delito, esta es completamente
desconocida en el proceso, la tipificacin es una muestra de enorme irresponsabilidad,
porque el relato fctico carece de concuasamiento con el tipo penal utilizado para la
determinacin de la conducta trascendente penalmente, sino hay posibilidad de asumir la
descripcin del tipo penal adecuadamente, es IMPOSIBLE DETERMINAR UNA PENA,

entonces hay que ABSOLVER. Quien imputa una conducta debe probar, la Fiscala NO
HA PROBADO NADA, as que es necesario obrar conforme a Derecho.
5.- Que, de otro lado, hay tantas generalizaciones que no permite asumir que la Acusacin
Fiscal es producto de un estudio minucioso y responsable de los hechos materia de la
investigacin preliminar y judicial. En los procesos contra la Fe Pblica, obviamente debe
de identificarse en la forma establecida por la ley el perjuicio ocasionado por la supuesta
falsificacin, o en todo caso como en el presente caso, el uso de documento falso, en ambas
situaciones no se ha comprobado la imputacin establecida, al no existir el peritaje
grafotcnico o en todo caso una actuacin de documentologa para comprobar la comisin
del delito. Tampoco hay un peritaje que haya demostrado el perjuicio, si este puede
determinarse en sumas dinerarias o de otro modo, adems, con la afirmacin de la Fiscala
de que el perjuicio que con esta falsificacin se ha generado es grande, no se puede
trabajar objetivamente, hay la obligacin de ser precisos.
6.- Que, en el extremo de la situacin, se hace mencin al testigo, despus acusado don
Ramiro Zuzunaga Morales, quien haba sido convocado por las instancias correspondientes
para deponer su declaracin testimonial, y ha terminado siendo acusado, por la sola
afirmacin de que su testimonial contendra hechos que se han determinado falsos,
empero, no se indica que hechos han sido considerados como tales, y bajo qu actos
probatorios actuados o suscitados. En que manos se han colocado nuestras libertades
seores. La obligacin de la obtencin, acopio y actuacin de las pruebas de parte de la
representacin del Ministerio Pblico con objetividad, est ms lejos que nunca. Al no
cumplirse su competencia de la CARGA DE PRUEBA, ha sido dejada en el limbo.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVER DE CULPA Y PENA DE LA ACUSACION

FISCAL, a mi patrocinado don GARY CCENTE ZUZUNAGA, por el delito contra la Fe
Pblica, en sus modalidades de Falsificacin de Documentos en general, sub tipo
Falsificacin de Documento Privado, en agravio del Fondo Ganadero Agrcola e Industrial
de Abancay, FONDEGAB y otros, y en su modalidad de Elaboracin y Uso de Documento
Pblico Falso, en agravio del Estado y otro, y se disponga el ARCHIVAMIENTO
Cas. N 0022.
Sec. Dr. SERRANO.
Exp. N 00934-2010.
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO PENAL.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don REY ROBERTO GOMEZ

CARDENAS y WILBER SULCA ARISA, en el proceso
penal por el delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de
Falsificacin de Documentos en General, sub tipo de Uso de
Documento
Privado Adulterado,
en
supuesto
agravio
Asociacin Peruana de Autores y Compositores-APDAYC; a

Ud. en forma de ley digo:
Que, se devolvi la Acusacin Fiscal para que corrija excesos la Fiscala, a la devolucin,
debi de sealarse nuevo trmino y poner de
MANIFIESTO dicho documento,
RESTRINGIENDO EL DERECHO DE DEFENSA, empero, dentro del plazo que la ley

nos otorga presento el ALEGATO ESCRITO de ley, en mrito de los fundamentos de
hecho y derecho siguientes:
ALGUNAS PRECISIONES

3.- Que, puede colegirse del tipo penal, de la doctrina, y de la jurisprudencia, incluso de los
grafotcnicas, as como de un tratamiento documentolgico del supuesto documento falso,
as como la demostracin y los montos del perjuicio ocasionado, que son parte de los
elementos normativos, objetivos y subjetivos del tipo, en esta circunstancia procesal no
puede sino ABSOLVER A LOS ACUSADOS.
DE RIPLEY
1.- Que, no es la primera vez que el respetable seor Fiscal Provincial, pretende aportar a la
teora de la prueba conceptos nuevos que merecen atencin, para que no vuelvan a ser
utilizados dentro del contexto de una Acusacin Fiscal, donde existen personas que tienen
derechos y existen garantas procesales, que deben ser respetadas, y ms an, por los
representantes del Ministerio Pblico siendo estos defensores de la legalidad.
2.- Que, dice el Fiscal en el texto de la Acusacin: RESPECTO A LA ELABORACION

DEL DOCUMENTO FALSO (AUTORIZACION N 010954) DE FOJAS 08 Y 39, NO
EXISTE ELEMENTOS DE PRUEBA QUE GENERE CONVICCION QUIEN FUE
EL AUTOR DE ESTE HECHO, YA QUE NO SE HA EFECTUADO LA PERICIA
GRAFOLOGICA MUY A PESAR QUE SE SOLICITO EN LA FORMALIZACION
DE DENUNCIA DE FOJAS 53.. A confesin de parte relevo de prueba. Y
adicionalmente seala: AL HABER EFECTUADO EL EVENTO PUBLICO
MUSICAL SIN AUTORIZACION LEGITIMA DE LA ASOCIACION DE AUTORES
Y COMPOSITORES, como si existiera la posibilidad de que se otorgara
AUTORIZACION ILEGITIMA.
NUESTRO ANALISIS
1.- Que, adems, tratndose de dos o ms personas en la supuesta comisin de los delitos la
con ello arribar a un criterio objetivo. En que condicin han participado en la comisin del
FUNCIONES que debe partir del relato fctico, hay ausencia que es necesario alertar, y
por este sendero es muy difcil llegar a conclusiones racionales y que tengan razonabilidad.
El relato fctico con el que se inici la Formalizacin de la Denuncia, es abandonado en la
parte final del Dictamen de Acusacin, precisando lo siguiente () por lo que la
participacin es a nivel de cmplice primario, pese a que se le denunci por cmplice
secundario; (), y se refugia en el Acuerdo Plenario N 06-2009/CJ-116, por el que
dizque puede variar el ttulo de la imputacin, empero, ello tiene que cumplir con
determinadas exigencias, que en el presente no se cumple, por lo mismo dice dicho
documento : () que incluso autoriza un cambio en la calificacin jurdica, siempre
claro est- con pleno respeto del principio acusatorio, que exige en este nivel, de un
lado, identidad esencial es decir, total o parcial- entre los hechos de ejecucin
delictiva investigados y acusados, y, de otro lado, respeto de la homogeneidad del bien
jurdico protegido por el ordenamiento sustantivo..
2.- Que, los hechos investigados y los hechos acusados, en opinin de la defensa no se
corresponden, no guardan el equilibrio que exige el Acuerdo Plenario. Ahora bien, el
obstculo que se tiene es que en lo que corresponde a la identidad esencial, en la variacin
de secundario a primario, obviamente tampoco existe correspondencia, y ello le quita
objetividad a la acusacin, y define la endeblez de la imputacin, que conlleva
necesariamente a la absolucin.
3.- Que, de otro lado, se tiene que la Acusacin seala que el supuesto documento falso,
cuyo ORIGINAL JAMS HA PRESENTADO LA FISCALA, razn por la cual
adems, no se podra realizar una pericia grafo tcnica, ya que UNA COPIA NO ES
IDONEA PARA REALIZAR ESTAS PERICIAS, y el instrumento tampoco sirve para
OBTENER NINGUNA AUTORIZACION, en ninguna Municipalidad del pas, en el caso
de Abancay, NI SIQUIERA SE ENCUENTRA EN EL TUPA, como para realizar la
afirmacin del requisito de su presentacin para la autorizacin de evento musical.
4.- Que, en los procesos contra la Fe Pblica, obviamente debe de identificarse en la forma
establecida por la ley el perjuicio ocasionado por la supuesta falsificacin, o en todo caso
como en el presente caso, el uso de documento falso, en ambas situaciones no se ha
comprobado la imputacin establecida, al no existir el peritaje grafotcnico o en todo caso
una actuacin de documentologa para comprobar la comisin del delito. Tampoco hay un
peritaje contable que haya demostrado el perjuicio, si este puede determinarse en sumas
dinerarias o de otro modo.
5.- Que, la acusacin es tan famlica, que por ejemplo Sulca Arisa, dicen que le
proporcion a Gmez Crdenas el documento original: quin hizo uso ilcito de este
documento; como si alguien pudiese responder por el uso que otra persona le d a
cualquier bien, sobre todo cuando no tiene conocimiento del mismo. Ahora bien si quien
tena la CARGA DE LA PRUEBA, que es el Ministerio Pblico, no ha presentado el
ORIGINAL, mal se puede imputar la comisin de un ilcito penal, con documentos cuyas
copias no han podido ser evaluadas, y menos podan haber sido utilizadas para el peritaje
grafotcnico de ley.
POR TANTO:
FISCAL, a mis patrocinados don REY ROBERTO GOMEZ CARDENAS y WILBER
SULCA ARIAS, por el delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de
Documentos en General, sub tipo Uso de Documento Privado Adulterado, en agravio de la
Asociacin Peruana de Autores y Compositores-APDAYC, y se disponga el
ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde corresponda, por ser de ley.
Abancay, 20 de Mayo de 2013.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. CANO.
Exp. N 00774-2009.
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO EN LO PENAL.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
doa
CASAVERDE,
DAYNE
SANCHEZ
CORDOVA, en el proceso penal por el delito contra la Fe

Pblica, en su modalidad de Falsificacin de Documentos en
General, sub tipo de Falsificacin de Documentos Pblicos,
en supuesto agravio del Hospital Guillermo Daz de la Vega
y otro; a Ud. en forma de ley digo:
Que, dentro del plazo que la ley nos otorga presento el ALEGATO ESCRITO de ley, en
mrito de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
ALGUNAS PRECISIONES

3.- Que, de la Teora del Delito, del tipo penal, de la doctrina, y de la jurisprudencia, incluso
de los propios fallos a los que ha arribado la Sala Mixta de Abancay, sin las pericias
grafotcnicas, sin una pericia documentolgica del supuesto documento falso, as como la
demostracin y los montos del perjuicio ocasionado, que son parte de los elementos
normativos, objetivos y subjetivos del tipo, no hay otra conducta jurisdiccional como en la
presente circunstancia procesal sino que la de ABSOLVER A LA ACUSADA.
LA FISCALIA
1.- Que, atribuye a la denunciada haber falsificado un documento pblico proveniente de

una entidad pblica de la Universidad Nacional del Altiplano de Puno, consistente en un
CERTIFICADO DE COPIA FEDATADA EN COPIA ORIGINAL que aparece s fs. 289
y con dicho instrumento haberse presentado al concurso de plazas convocadas por el
Hospital Guillermo Daz de la Vega como cierto hacer logrado mediante este medio
fraudulento ocupar una plaza de enfermera en dicho nosocomio, en el rea especializada de
pediatra neonatologa.
2.- Que, dice el Fiscal que el documento NO ES ORIGINAL, y que la supuesta firmante
Denice Abarca Fernndez, ha dado cuenta que el evento acadmico nunca fue organizado
por ella, y que la firma que obra en el certificado no es suya, y presenta como evidencia la
copia de su documento de identidad donde aparece una firma distinta a la vista.
NUESTRO ANALISIS
1.- Que, en el proceso penal no se ha trabajado cientficamente la Teora de la Prueba, el
acopio de pruebas ha sido deficiente, es ms, no se obtuvo mayores pruebas que aquellas
que se han presentado como si su presentacin demostrara el ilcito penal. No existen en el
expediente la disposicin de peritaje grafotcnico alguno para determinar las supuestas
firmas falsificadas, tampoco se ha ordenado pericia alguna que determine cul de los
documentos presentados, el certificado o el documento fedatado es falso, y si hay
imposibilidad de realizarlo cuando se trata de documentos en copia, y peor aun cuando el
fedatado fue realizado por autoridad de la misma entidad pblica.
2.- Que, de otro lado, se tiene que la Acusacin seala que el supuesto documento falso y
las firma falsa de la profesional que la suscribi, cuyo ORIGINAL JAMS HA
PRESENTADO LA FISCALA, razn por la cual adems, no se podra realizar una
pericia grafo tcnica o documentolgica, ya que UNA COPIA NO ES IDONEA PARA
REALIZAR ESTAS PERICIAS, tampoco, se hizo el esfuerzo de hacerlo con la supuesta
firma en el DNI y que difera de la que apareca en el instrumento presentado. No hay
prueba que demuestra la falsedad del documento pblico, y menos que el contenido del
documento lo sea.
4.- Que, en los procesos contra la Fe Pblica, obviamente debe de identificarse en la forma
establecida por la ley el perjuicio ocasionado por la supuesta falsificacin, o en todo caso
como en el presente caso, el documento pblico, no se ha comprobado la imputacin
establecida, al no existir el peritaje grafotcnico o en todo caso una actuacin de
documentologa para comprobar la comisin del delito. Tampoco hay un peritaje contable
que haya demostrado el perjuicio, si este puede determinarse en sumas dinerarias o de otro
modo. Tampoco se ha demostrado que HAYA GANADO EL CONCURSO o que
RESULTADO ELEGIBLE HAYA SIDO CONVOCADA PARA EL TRABAJO, y si en
el lapso en el que se le proceso ha venido trabajando en el referido nosocomio y SI HAYA
PERCIBIDO ALGUNA REMUNERACION.
5.- Que, la acusacin ostenta serias carencias y vacos, la CARGA DE LA PRUEBA que
corresponde al Ministerio Pblico, no ha presentado el ORIGINAL del documento,
tampoco ha solicitado la pericia en documentologa para este instrumento, y menos la
pericia grafotcnica de la firma de la profesional que supuestamente suscriba el certificado.
Con esta ausencia de COMUNIDAD PROBATORIA, mal se puede imputar la comisin
de un ilcito penal, con documentos cuyas copias no han podido ser evaluadas, y menos
podan haber sido utilizadas para el peritaje grafotcnico de ley.
POR TANTO:
FISCAL, a mi patrocinada don DAYNE SANCHEZ CORDOVA, por el delito contra la
Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de Documentos en General, sub tipo
Falsificacin de Documento Pblico, en agravio del Hospital Guillermo Daz de la Vega
y otro, y se disponga el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde corresponda, por ser
de ley.
Cas. N 022.
Sec. Dr. AGUILAR.
Exp. N 00357-2012.
Esc. N
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de ROLANDO, TEODOSIO y JAVIER

VALVERDE TRUJILLO, en el proceso penal por el
supuesto delito contra la Administracin Pblica, en su
modalidad de Violencia y Resistencia a la Autoridad, en
supuesto agravio del SO3 PNP Carlos Alberto Casanca

Hurtado; a Ud. en forma de ley digo:
ALGUNAS PRECISIONES
1.- Que, los hechos que dan origen a la denuncia son vinculados a Violencia Familiar, que
de acuerdo al relato fiscal, tenan carcter flagrante, razn por la cual aprehendieron
al imputado.
2.- Que, los hechos se suscitaron en la puerta de la Comisara de Curahuasi, y que las
agresiones fueron en el piso, luego de haberlo derribado, propinado por LOS TRES
HERMANOS IMPUTADOS, y que la agresin no ces hasta que VARIOS EFECTIVOS
POLICIALES intervinieron y redujeron a los acusados.
DE LAS SUPUESTAS PRUEBAS Y NUESTRO ANALISIS

1.- Que, tratndose de dos o ms personas en la comisin de los delitos la AUTORIA y
PARTICIPACION, es esencial para establecer las formas de intervencin en el evento
delictivo, y con ello arribar a la verdad histrica o material en forma objetiva. Se trata de
dilucidar en que condicin han participado en la comisin del ilcito o los ilcitos penales
cada una de las personas imputadas, sin embargo, cuando no se ha determinado esas
condiciones, la calidad o el ROL DE FUNCIONES que debe ser narrado en el relato
fctico, hay ausencias que es necesario alertar, y por este sendero es muy difcil llegar a
conclusiones racionales y que tengan razonabilidad. Se desconoce cmo hayan participado
los tres imputados en la comisin del delito por el que se les acusa, y as es imposible
determinar responsabilidades. Las generalizaciones, no pueden individualizar la
culpabilidad que es necesaria en un proceso penal.
2.- Que, los hechos investigados y la forma de participacin de los acusados, en opinin de
la defensa no se corresponden, no guardan el equilibrio que exige la ley, la jurisprudencia,
la doctrina y los precedentes vinculantes. Por ejemplo, son tomados como prueba para la
acusacin y la solicitud alcanzada, la declaracin preventiva del supuesto agraviado,
teniendo en consideracin que este relato tiene que ser tomado en cuenta, no por el grado
de firmeza, uniformidad y coherencia, sino adems, por el grado de subjetividad que
tiene, del mismo modo, que deber considerar el nivel de mistificacin de su contenido, ya
que la realidad se condice con los hechos narrados.
3.- Que, asimismo, no se puede tomar como deposicin con credibilidad la narracin del
colega del supuesto agraviado, S.O. 1ra. MARIO MATHEUS CHAVEZ, por el espritu de
cuerpo que reina en la institucin, as como el grado de dependencia jerrquica que tiene
con el supuestamente agredido; de la misma manera debe tomarse la declaracin de
HILDA VALER HUAMAN -en otra identificada como Huamn- lo que demuestra que
no ha sido debidamente identificada, se sabe que es una ciudadana residente en Abancay,
por los datos que consigna y no en Curahuasi, en nuestra opinin ha declarado de favor,
porque en una Comisara tan pequea, que los efectivos policiales no hayan podido darse
cuenta de la supuesta agresin a su colega, ms an, cuando se dice que Javier Valverde
Trujillo sali corriendo del interior de las instalaciones policiales, cuando se encontraba
detenido y se supone con custodia policial, no solamente es una mentira, sino una versin
construida para favorecer al supuesto agraviado.
4.- Que, en relacin al otro testigo Crimaldy Cruz Borda, da la misma versin que la
anterior testigo, sin tomarse la molestia de asumir que alguien debe de analizar lo dicho. El
rigor del anlisis nos permite sealar que no pueden existir de dos percepciones las mismas
versiones, porque las narraciones se establecen por las caractersticas personales de cada
uno de los seres humanos, incluso por razones de sexo, varn y mujer, que tiene distintas
formar de apreciar subjetivamente los hechos, a no ser que uno de ellos tengan distintos
tipos de inclinacin en esos mbitos y descubiertos en la secuencia del proceso.
OTRAS PRUEBAS
1.- Que, muy a pesar de que las declaraciones de mis patrocinados han sido NEGATIVAS
sobre los hechos materia de la Acusacin, estas dan pbulo al Fiscal Provincial para acusar.
Las declaraciones de los imputados NO SON PRUEBA, salvo que se construya una
COMUNIDAD PROBATORIA que este proceso carece. Incluso se puede leer el
atrevimiento del Fiscal en sealar que la prueba de dosaje etlico ordenada por la Polica
Nacional del Per, y tomada a destiempo NO SEAN CONFIABLES, por haber sido
obtenidas al da siguiente. Ahora bien, se sealan que estaban en estado de ebriedad, cuales
son las causas de justificacin a las que ha llegado el Fiscal.
2.- Que, con referencia a las declaraciones de la conviviente de Javier Trujillo Valverde,
doa MARCELINA PRUDENCIO CUELLAR, esta seala ante la dependencia policial a
fs. 12 y 24, que no me agredi fsicamente, no pase ningn examen porque mi
esposo no me agredi fsicamente pero s psicolgicamente, todo ello el 01 de mayo del
2012; luego el 30 de abril del mismo ao, depone una nueva declaracin y seala me
agrede fsica y psicolgicamente, empero, no hay forma hoy de demostrar esas
agresiones por el transcurso del tiempo, y por la escasa credibilidad de la deposicin en
tanto ha sido variable en muchas ocasiones. La duda favorece a los imputados, aunque esta
es en relacin al imputado Javier Trujillo Valverde, pero sobre un hecho que no puede
tipificar el delito por el que se le acusa, sino por otro de violencia familiar.
EL TIPO PENAL
1.- Que, sobre el tipo penal, los verbos rectores de ninguna manera pueden establecer su
relacin con el relato fctico. Se trata de la ubicacin adecuada de los verbos
INTIMIDACION O VIOLENCIA CONTRA UN FUNCIONARIO PUBLICO,

utilizndose la o como CONJUNCION DISYUNTIVA, QUE DENOTA DIFERENCIA,
SEPARACION O ALTERNATIVA ENTRE DOS O MAS PERSONAS, COSAS O
IDEAS; lamentablemente la acusacin Fiscal no hace esa diferencia, no dice si el supuesto
agraviado fue intimidado primeramente o violentado despus, o cual ha sido la actuacin de
o de los imputados; asimismo, no se diferencia la primera actuacin en relacin a Javier
Trujillo Valverde, que supuestamente fue por violencia familiar en agravio de su
conviviente, y si la actuacin de sus hermanos Rolando y Teodosio Trujillo Valverde,
respectivamente, fue posterior, pero ya no en el ejercicio de sus funciones, porque este ya
haba concluido. Ahora bien, la narracin de que los hechos se suscitaron en la puerta de la
Comisara, y que Javier Trujillo Valverde, sali corriendo del interior sin que nadie le
interrumpiera su transitar estando detenido por un acto flagrante, no resiste el ms mnimo
anlisis.
2.- Que, sin olvidar que el Fiscal Provincial es el DEFENSOR DE LA LEGALIDAD, lo

que ellos si excluyen en su accionar, pretende entregar un raciocinio respecto a la gravedad
de los hechos, dos o ms personas, y en agravio de una autoridad efectivo policial-,
empero, no ha tomado en consideracin todos los hechos narrados y explicados in extenso
en nuestro alegato escrito. Si bien es cierto, no puede haber sentencia sin una acusacin
fiscal, tampoco puede establecerse responsabilidades con un dictamen de esta naturaleza,
que debe ser sometido al anlisis jurisdiccional.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVER DE CULPA Y PENA, a mis patrocinados

ROLANDO VALVERDE TRUJILLO, TEODOSIO VALVERDE TRUJILLO y
JAVIER VALVERDE TRUJILLO, por el delito contra la Administracin Pblica, en su
modalidad de Violencia y Resistencia a la Autoridad, en supuesto agravio del SO3 PNP
Carlos Alberto Casanca Hurtado, y ordenar su ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde

OTROSI DIGO:
Que, solicito se me conceda el tiempo de ley para que como abogado defensor pueda
realizar el INFORME ORAL, que fundamente las razones de estas nuestras convicciones.
Srvase admitir, y sealar FECHA Y HORA para su verificativo.
Abancay, 22 de Julio de 2013.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. LAIME.
Exp. N 00571-2012.
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO EN LO PENAL.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don ALEJANDRO MARQUEZ

LOAYZA, en el proceso penal por el delito contra la Fe
General, sub tipo de Elaboracin de Documento Pblico Falso
y Uso de Documento Pblico Falso, en supuesto agravio de

Cirilo Aparicio Galindo y otros; a Ud. en forma de ley digo:
Que, se encuentra de MANIFIESTO el presente expediente, dentro del plazo que la ley
ALGUNAS PRECISIONES
1.- Que, el Tratado de la Prueba Penal, Parte General y Especial, de Juan Marcone Morello,
que citamos textualmente: () NATURALMENTE, QUE NO HAY OTRA FORMA
DE PROBAR Y ESTABLECER LA ACTIVIDAD DELICTIVA QUE MEDIANTE LA
PRUEBA PERICIAL.. Se refiere a los delitos por los cuales se ha suscrito la Acusacin
Fiscal que rebatimos.

3.- Que, puede colegirse del tipo penal, la doctrina, y la jurisprudencia, incluso de los
elementos normativos, objetivos y subjetivos del tipo, no puede demostrarse la
responsabilidad y culpabilidad de los procesados, esta circunstancia procesal no puede sino

ABSOLVER A LOS ACUSADOS.
NUESTRO ANALISIS
1.- Que, tratndose de dos o ms personas en la supuesta comisin de los delitos la
con ello arribar a un criterio objetivo. La condicin de su participacin en la comisin del
FUNCIONES que debe partir del relato fctico hay problemas para el concuasamiento con
el tipo penal, esa ausencia conlleva a conclusiones sin lgica e irracionales.
corresponden, no guardan el equilibrio que exige el Acuerdo Plenario N 6-2009-CJ/116.
Ahora bien, insistimos no se dice como han actuado ambos acusados, como lo hicieron, en
que calidad, como autores, coautores, cmplices, primarios o secundarios. Como hemos
indicado el ROL FUNCIONAL no existe, y no existiendo las formas de participacin,
entonces hay ausencia de una IMPUTACION NECESARIA, exigida tambin en las
acusaciones, ms all de que la acusacin debe tener una narracin detallada de los hechos
precedentes, concomitantes y posteriores a la comisin del delito, ms an, cuando se trata
de determinar el trfico jurdico de un documento y sobre todo el perjuicio ocasionado y a
quien.
3.- Que, de otro lado, se tiene que la Acusacin seala que el supuesto documento falso,
cuyo ORIGINAL JAMS HA PRESENTADO LA FISCALA, razn por la cual
adems, no se podra realizar una pericia grafo tcnica, ya que UNA COPIA NO ES
IDONEA PARA REALIZAR ESTAS PERICIAS, hace mencin al TESTIMONIO, que
obviamente es una COPIA DE LA ESCRITIRA PUBLICA, no es el original, y sobre l
no se pueden realizar de ninguna manera pruebas que se exige en el tipo de delito que
tratamos. Los documentos de fs. 31. 35, 72, 83, 105 al 112, 131 al 139, son COPIAS
SIMPLES.
4.- Que, de los elementos de conviccin, anlisis y valoracin de la acusacin, se incurre en

excesos increbles, que atentan contra la objetividad del documento. Dice que el contenido
de estos documentos difiera sustancialmente con el que se halla plasmado en las tres (03)
pginas; asimismo, del Oficio N 027-2011-NPA-CSAG-AB., del 11 de agosto de 2011, se
cita al Notario Pblico y se le hace decir: no corresponde al parte original el sello y
rbrica existente en estas, no corresponde los que utiliza en su actividad de notario
pblico; del Oficio N 021-2011-MNVM-NP-ABANCAY-APURIMAC, de fecha 11 de
agosto de 2011, se le hace decir: no concuerda con la escritura pblica matriz de fecha
06 de noviembre del 1978 existente en su archivo notarial, no precisa cuales han sido
las actuaciones realizadas para determinar esta condicin de los documentos, ms an,
cuando los originales se encuentran en el ARCHIVO NOTARIAL.
5.- Que, ahora bien, el Dictamen Pericial Grafotcnico N 007-2012-XVI.DIRTEPOLAPU/OFICRI-ULC,
concluye
sin
contundencia,
EXISTEN
CIERTAS
DIVERGENCIAS y afirma muy suelto de huesos posteriormente porque se trata de un

documento adulterado, hasta donde conocemos se trata de pericias sobre documentos que
son copias simples de los supuestas originales, y estn objetada su autenticidad, entonces
muy poco se puede hacer al respecto. Finalmente unas interrogantes: quin cancelo los
honorarios del perito grafotcnico?. por qu no realiz estas actuaciones con los originales
de los documentos?.
6.- Que, en la vertiente de estos supuesta raciocinios encontramos el Informe N 043-2011OZAPUC/FCCH. De fs. 42 quien dice certificado catastral materia de cuestionamiento
presenta diferencias que indican que no fue impreso en la institucin COFOPRI, y al
ciudadano Cpedes Santos a fs. 27 le hacen decir refiere que la forma obrante en dicho
documento no le perteneces mientras que la post firma impresa es parecida a la que
utilizaba en la poca, y con referencia a Euclides Soto Miranda a fs. 67 le hacen hablar
la firma obrante () tampoco le pertenece. No se sabe cmo llegaron a estas
conclusiones sin ninguna pericia realizada al respecto.
7.- Que, en los procesos contra la Fe Pblica, debe de identificarse como esta exigido por
la ley el perjuicio ocasionado con la supuesta falsificacin, o en todo caso como en el
presente caso, el uso de documento falso, en ninguna situacin se ha comprobado la
imputacin establecida, al no existir el peritaje grafotcnico o en todo caso una actuacin
de documentologa para comprobar la comisin del delito. Tampoco hay un peritaje
contable que haya demostrado el perjuicio, si este puede determinarse en sumas dinerarias o
de otro modo.
8.- Que, respecto a la asesora legal del estudio VALVERDE & CASAVERDE, Abogados
Asociados, no tiene nada que ver con las declaraciones de los procesados, hasta el
momento en que fueron asesorados, no existen mayores contradicciones que aquellas que
INTUYE el Fiscal Provincial, las mismas que han sido sustradas del EJERCICIO DEL
DERECHO SL SILENCIO del acusado Melndez Trujillo. Respecto a este ltimo dice en
los elementos de conviccin 12 que: FUE EL ENCARGADO DE FACCIONAR LOS
DOCUMENTOS QUE LE FUERON SOLICITADOS POR EL PERSONAL DE LA
OFICINA REGISTRAL DE ABANCAY, adems, de hacer mencin de un
DESISTIMIENTO en el trmite, el mismo que conlleva a nada en las conclusiones del
Fiscal, cuando debera existir un raciocinio al respecto, en adelante, sin embargo, no imputa
ninguna conducta a ALEJANDRO MARQUEZ LOAIZA, empero lo acusa.
POR TANTO:
FISCAL, a mi patrocinado don ALEJANDRO MARQUEZ LOAIZA, por el delito
contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de Documentos en General, sub tipo
de Elaboracin de Documento Pblico Falso y Uso de Documento Pblico, en agravio de
Cirilo Aparicio Galindo y otros, y se disponga el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO
donde corresponda, por ser de ley.
Abancay, 19 de Agosto de 2013.
Caso. N 2013-318
SEOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA EN LO PENAL.
LUIS
AMERICO
VARGAS
MELGAREJO,
en
la
Investigacin Preliminar por el Delito contra la Libertad, en

su modalidad de Violacin sexual, en agravio de la persona de
iniciales G.O.E.; a Ud. en forma de ley digo:
Persono en esta instancia sealando mi domicilio procesal en el estudio de abogados N

Asociados, correo electrnico Emanuel_peru@hotmail.com, telfonos 983906060 y
987355007, lugares donde se me harn saber las notificaciones de ley.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, por ser de ley.
OTROSI DIGO:
Que, alcanzo el INFORME ESCRITO que sigue, en mrito de los fundamentos de hecho
y derecho siguientes:
LA DENUNCIA
1.- Que, la denunciante dice que el denunciado entr sin problema alguno, ya que la
puerta no estaba asegurada; que era el 11 de julio del presente ao a la una de la
madrugada, as como me quit la ropa interior, me la arranc, y de aadido me
peg con patadas en el vientre y otras partes del cuerpo, y finalmente me golpeaba la
cabeza contra el piso agarrndome del cuello.
2.- Que, relato fctico que os alcanza el Acta de la Denuncia Verbal, es inconsistente,
porque los hechos no son crebles, por lo siguiente:
2.1.- Aquella persona que comete un delito NO PUEDE TENER LA LLAVE DEL
DOMICILIO de la agredida; ello puede suceder solamente si existe consentimiento de
parte de la denunciante o de quien ocupa la vivienda, y algo adicional, sin tener la

convivencia que niega, dicha conducta no sera posible. No es creble.
2.2.- Lo sucedido sea a la una de la madrugada, y que la puerta no haya sido asegurada,
solamente da pie a pensar que el denunciado no solamente tena la llave, sino que su acceso
era consentido, sino que realmente exista la convivencia todava, y que este vena dentro
de las horas que una pareja puede recibir a la otra, luego de haber cumplido sus
responsabilidades fuera del domicilio convivencial o conyugal.
2.3.- A nadie se le puede arrancar una prenda interior y no poder presentarla despus ante la
denuncia realizada ante la polica, y que esta realice la investigacin de prendas que no
fueron arranchadas como se dice, es ms, realizar indagaciones sobre el cuerpo de una
persona que habiendo sido abusada, tuvo la ligereza de baarse perjudicando la
demostracin de lo que pide que se investigue.
2.4.- Ahora bien, los golpes que dice que recibi en el vientre, y en otras partes de su
humanidad, as como los realizados contra su cabeza y el cuello, contra el piso y en la
forma que explica, no es reproducida por el Reconocimiento Mdico Legal, en la medida de
su narracin, es decir, con la perversidad que denota su relato.
3.- Que, sera importante revisar la publicacin en internet de Entre Mujeres.Com, con el
respaldo del Diario El Clarn.Com de Argentina, respecto al comportamiento sexual de las
mujeres, a la masturbacin tanto de ella como de los varones en el acto sexual, que en
nuestro medio pareciese que aparece como algo desnaturalizado, como si esto fuera parte
de una perversin o si esto podran tipificar un delito. Lo que denota son los grados de
cultura sexual que estamos trabajando como si tipificaran delitos.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ARCHIVAR DEFINITIVAMENTE, la denuncia contra mi
patrocinado don LUIS AMERICO VARGAS MELGAREJO, por el delito contra la
Libertad, en su modalidad de Violacin de la Libertad Sexual, en agravio de la persona de
iniciales G.O.E, por ser de ley.
MAS DIGO:
Que,
aun
teniendo
conocimiento
que
la
naturaleza
de
este
delito
es
su
CLANDESTINIDAD, solicito a su despacho se acten las siguientes declaraciones

testimoniales, las mismas que han de deponer sobre la relacin convivencial que tena en la
fecha de los supuestos hechos:
1.- LILIANA MATILDE SARAVIA CONDORPUSA, con DNI N 31007539, con
domicilio en el Jirn Unin N 104. Trabajo Independiente (Restaurante).
2.- MARTINA FELICITAS RODRIGUEZ MARTINEZ, con DNI N 23841340, con
domicilio en el Jirn Santa Rosa N 162. Profesora Cesante.
3.- JAINOR ALEGRIA TUPA, con DNI N 43799205, con domicilio en la Urbanizacin
Villa Ampay D-18.
4.- MARCELINA QUINTANA HUAMN, con DNI N 23951628. Juguera en el
Mercado Central de Abancay.
Se servir sealar fecha y hora para el verificativo de las mismas.
2MAS DIGO:
Adjunto a la presente Certificados de Buena Conducta y de Convivencia y otros
documentos en folios cuatro (04), que deber ser ponderado en su oportunidad, debiendo
considerarse la fecha de los hechos y las afirmaciones de dichas instrumentales.
Srvase agregar a sus antecedentes.
Caso N 2013-249.
Sumilla: APERSONAMIENTO E INFORME
ESCRITO.
SEORA FISCAL PROVINCIAL DE LA SEGUNDA FISCALIA EN LO

PENAL.
GREGORIO ONOFRE LOAYZA TEVES, la Investigacin

Preliminar por el supuesto delito contra la Libertad, en su
modalidad de Violacin de la Libertad Sexual, sub tipo de
Actos contra el Pudor de menores Agravado, en agravio de los
menores de iniciales M.A.P.S. y otros; Ud. en forma de ley
digo:
Persono en esta instancia sealando mi domicilio procesal en el estudio de abogados N

Asociados, correo electrnico Emanuel_peru@hotmail.com, telfonos 983906060 y
987355007, lugares donde se me harn saber las notificaciones de ley.
POR TANTO:
OTROSI DIGO:
Que, realiz el INFORME ESCRITO, que merece la Investigacin Preliminar, en mrito
de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
1.- Que, la investigacin realizada en la Fiscala Provincial Civil y de Familia, ha mostrado

al desnudo el trabajo de los fiscales encargados, denotando una inclinacin al prejuicio en
el desempeo de sus responsabilidades, haciendo de la objetividad que deben ostentar, una
de enemigos del imputado y con ello la transgresin de garantas procesales vigentes. Con
aquellos vicios, desde nuestra percepcin, han sido derivados los actuados ante su
autoridad, cuyo primer documento reitera actuaciones ya realizadas, y que merecen nuestra
atencin:
1.1.- Que, viene realizndose la investigacin preliminar contra el imputado desde el 19 de

marzo del presente ao en la Fiscala Civil y de Familia, habindose derivado en la
actualidad los actuados, como hemos indicado, a su despacho en el mes de junio, con el
contenido de actuaciones que atropellan mis derechos constitucionales, as como garantas
procesales que hemos de precisar y que parten de la parcializacin de las autoridades
fiscales.
1.2.- Que, los actuados en dicha Fiscala en nada han tomado en cuenta, nosotros creemos
que debi hacerse, la obra titulada Calificacin de las Denuncias Penales, -porque esta lo
tiene ms all de la proteccin al Nio y al Adolescente como prioridad-, de Hesbert
Benavente Chorres, que orienta que toda decisin en la investigacin debe asumirse
partiendo de una meta teora que tiene en su seno: a).- LA TEORIA DE LOS HECHOS;
b).- LA TEORIA DEL DELITO y c).- LA TEORIA DE LA PRUEBA., que ha podido
orientar de mejor manera la indagacin y no elaborar actuaciones sujetas a la
discrecionalidad abusiva de los Fiscales y nada ms.
EL TESTIMONIO DE LOS MENORES Y OTRAS PRUEBAS
2.- Que, en el texto titulado REFLEXIONES SOBRE EL TESTIMONIO, LA

ARGUMENTACION JURIDICA Y LAS TECNICAS DE INTERROGATORIO Y
CONTRAINTERROGATORIO EN EL SISTEMA ACUSATORIO, de Ral Cadena
Lozano y Julin Herrera Caldern, aplicable por el avance de la ciencia en estos mbitos,
pueden y deben ser utilizados para el anlisis siguiente:
2.1.- Que, estos mtodos cientficos, ausentes en la etapa de la Fiscala Civil y de Familia y
hoy en la investigacin preliminar debieron ser evaluadas, en la declaracin de los menores
por exigencias establecidas por la ciencia para darle credibilidad:
2.2.- El estudio seala: El mayor error de la justicia, lament Renn, es creer en el

testimonio de los nios..
2.3.- Es necesario que bajo aquellos parmetros debamos saber que: El respeto de la
verdad es una nocin que se les hace adquirir poco a poco. El nio hasta cierta edad
no concede importancia a la verdad por s misma. En estas condiciones, es absurdo
pedir a un pequeo un testimonio verdadero; es incapaz de decir la verdad, porque es
incapaz de comprenderla..
2.4.- Adicionalmente a lo que ya tenemos, se ilustra: Solamente a partir de la edad de la

razn (despus de los 8 aos aproximadamente) comienza la mentira a tomar otros
caracteres que se encuadran entre los adultos..
2.5.- Finalmente en cuanto se refiere al mbito de la credibilidad del testimonio del menor
en lo cientfico: El procedimiento de aduccin de la prueba al proceso se relaciona
con la manera didctica como el experto (psiclogo, testigo debidamente acreditado)
aprehende en conocimiento de los hechos que relata el nio a travs de diversas
tcnicas de entrevista, observacin sistematizada y juego de roles..
2.6.- Que, los interrogatorios a los menores no han tenido la intervencin de un profesional
PSICOLOGO, y los Fiscales indistintamente han desarrollado entrevistas con
PREGUNTAS SUGESTIVAS PROHIBIDAS en cualquier interrogatorio directo, y en
todo proceso penal rodeado por las garantas constitucionales y procesales. Todo ello fue
advertido verbalmente y ahora lo hacemos por escrito, ya que como seala las citas
alcanzadas es importante, por la utilizacin de mtodos en las entrevistas que equivaldran a
la intervencin de la defensa tcnica, as como de circunstancias muchos ms objetivas que
los prejuicios mostrados hasta hoy.
2.7.- Que, del anlisis de los interrogatorios de los menores, en cada uno de ellos, muy a
pesar de que supuestamente se llevaban en el mismo saln o en otro ambiente como el
bao, las respuestas han sido contradictorias, as como en muchos casos absolutorias de las
imputaciones.
Empero,
nosotros
seguimos
afirmando
que
las
PREGUNTAS
SUGESTIVAS son las que han acomodado las respuesta de tal manera de iniciar
actuaciones con un claro sesgo parcializado, as como con una inclinacin imputativa que
le quita objetividad, as como desciende al mbito de la difamacin y la calumnia.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir y en opinar en la oportunidad procesal por el
ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO, de la Investigacin Preliminar por ser de ley y
justicia.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. PALIZA.
Exp. N 00059-2011.
Sumilla: DECLARAR CONSENTIDA SENTENCIA y
otros.
SEOR JUEZ Del JUZGADO MIXTO DE ABANCAY.
FELIX
BARAZORDA
CHAVEZ,
en
el
Proceso
Constitucional de Accin de Amparo con julio Chacn

Chvez; a Ud. en forma de ley digo:
Que, habiendo transcurrido el plazo de ley para interponer recursos impugnatorios, solicito
se declare CONSENTIDA la sentencia para los efectos legales pertinentes.
POR TANTO:
OTROSI DIGO.
Que, solicito se REMITAN COPIAS CERTIFICADAS al Ministerio Pblico, con el
objeto de que obre conforme a sus atribuciones, en mrito de los fundamentos de hecho y
derecho siguientes:
1.- Que, se declare la demanda improcedente y se me impone la multa de diez unidades de

Referencia Procesal, al amparo del artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
2.- Que, dicho artculo 56 prescribe TAXATIVAMENTE los costos y costas, no describe
de ninguna manera en el texto ntegro la imposicin de una MULTA, la misma que sera en
todo caso un exceso del Juez, y un mal entendido espritu de cuerpo del Juez demandado.
Incluso para mayor interpretacin, se hace mencin a que el estado solamente podr ser
sancionado al pago de costos, y con ello la interpretacin extensiva es de que el
demandante siendo un ciudadano comn y corriente solamente ser sancionado al pago de
costos y costas en el proceso, que en este caso no puede determinarse porque el demandado
ha sido un Juez abusivo.
3.- Que, analizado el texto de la norma y de aadido los comentarios existentes al artculo,
la utilizacin de los artculos 109, 110, 112 inc. 1 del Cdigo Procesal Civil es un exceso,
resulta siendo una arbitrariedad, y una discrecionalidad jurisdiccional nacida del gusto del
Juez, pero no del amparo legal. La temeridad y las prescripciones legales establecidas como
fundamento de la decisin, no tienen nada que ver con las costas y los costos, y tampoco
con el ejercicio de un derecho constitucional que fue argumentado en su oportunidad;
adems, ella no es solamente una cita establecida en el cdigo adjetivo, como para decir
que efectivamente se ha suscitado este hecho, por lo que la propia multa devendra en
inejecutable, pero configurara como hemos sealado delitos que debemos describir.
4.- Que, adems, es un proceso de 2011, y encima de que demoran en el trmite, la

prepotencia en el ejercicio del cargo le hace resolver como ha resuelto, y adicionalmente
una multa que no est prescrita por el Cdigo Procesal Constitucional. En nuestra opinin
se habran cometido los delitos contra la administracin de justicia en su modalidad de
PREVARICATO, delito contra la Administracin Pblica en su modalidad de OMISION
DE FUNCIONES, y otros que resulten de la investigacin que se inicie.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. LAIME.
Exp. N 00571-2012.
GERRY MELENDEZ TRUJILLO, en el proceso penal por

el delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de
Falsificacin de Documentos en General, sub tipo de
Elaboracin de Documento Pblico Falso y Uso de
Documento Pblico Falso, en supuesto agravio de Cirilo
Aparicio Galindo y otros; a Ud. en forma de ley digo:
Se encuentra de MANIFIESTO el proceso, presento el ALEGATO ESCRITO de ley, en

PRECISIONES
1.- Como es citado en su informe mi coprocesado, el Tratado de la Prueba Penal, Parte

General y Especial, de Juan Marcone Morello, que citamos textualmente: ()
NATURALMENTE, QUE NO HAY OTRA FORMA DE PROBAR Y ESTABLECER
LA ACTIVIDAD DELICTIVA QUE MEDIANTE LA PRUEBA PERICIAL..
Obviamente que dichas pericias tendrn que realizarse de manera que permitan no slo
credibilidad, sino adems, haber sido hechos en documentos idneos, los que son
denominados originales.
2.- Adicionalmente en su informe seala: ESTA MODALIDAD DELICTIVA Y LA DE

LOS OTROS FRAUDES Y FALSIFICACIONES, MERECEN SER PROBADOS
-TAL COMO SE HA DICHO- CON PERICIAS; ADEMAS, ES PRECISO
ESTABLECER EL MONTO DEL AGRAVIO ECONOMICO EN PERJUICIO DEL
ESTADO.. Ninguna de estas diligencias y menos actuaciones se han realizado.
3.- Por los propios antecedentes en Sala Mixta de Abancay, as como la jurisprudencia y
doctrina sobre el tema, podemos colegir, que sin las pericias grafotcnicas, as como de un
tratamiento documentolgico de los supuestos documentos falsos, as como la
demostracin y los montos del perjuicio ocasionado, que son parte de los elementos
normativos, objetivos y subjetivos del tipo, no puede demostrarse la responsabilidad y
culpabilidad de los procesados, esta circunstancia procesal no puede sino ABSOLVER A
LOS ACUSADOS, como ya se indic en el informe al que nos remitimos.
ANALISIS PERSONAL Y PROFESIONAL
1.- Siempre hemos sido insistentes en este tema, que al ser un proceso contra dos o ms
personas en la supuesta comisin de los delitos la AUTORIA y PARTICIPACION, juega
un rol esencial que es importante no dejarlo de lado, para poder establecer la participacin
individualizada, y con ello arribar a un criterio objetivo. El denominado ROL DE
FUNCIONES que debe partir del relato fctico para vincularse con el tipo penal har
arribar a conclusiones sin lgica e irracionales como el de la acusacin Fiscal.
2.- Los hechos y el tipo penal, no guardan el equilibrio con el Acuerdo Plenario N 6-2009CJ/116. Ahora bien, no dice como habramos actuado cada uno de los acusados, si lo
hicimos en calidad de autores, coautores, cmplices, primarios o secundarios. Como se ha
indicado anteriormente la determinacin
del ROL FUNCIONAL no existe, y al no
evidenciarse formas de participacin, entonces hay ausencia de una IMPUTACION

NECESARIA, exigida tambin en las acusaciones, ms all de que la acusacin debe tener
una narracin detallada de los hechos precedentes, concomitantes y posteriores a la
comisin del delito, sobre todo, cuando se trata de determinar el trfico jurdico de un
documento y sobre todo el perjuicio ocasionado y a quien.
3.- Se tiene que la Acusacin seala que el supuesto documento falso, cuyo ORIGINAL
JAMS HA PRESENTADO LA FISCALA, razn por la cual adems, no se podra
realizar una pericia grafo tcnica, ya que UNA COPIA NO ES IDONEA PARA
REALIZAR ESTAS PERICIAS, hace mencin al TESTIMONIO, que obviamente es
una COPIA DE LA ESCRITIURA PUBLICA, no es el original, repetimos, y sobre l no
se pueden realizar pericias que se exigen en el tipo de delito que tratamos. Los documentos
de fs. 31. 35, 72, 83, 105 al 112, 131 al 139, son COPIAS SIMPLES, y en ello
coincidimos con mi co procesado.
4.- De los elementos de conviccin, anlisis y valoracin de la acusacin, se incurre en

excesos increbles, que atentan contra la objetividad del documento cuyas citas del informe
que tenemos de base dice: que el contenido de estos documentos difiera
sustancialmente con el que se halla plasmado en las tres (03) pginas; asimismo, del
Oficio N 027-2011-NPA-CSAG-AB., del 11 de agosto de 2011, se cita al Notario Pblico
y se le hace decir: no corresponde al parte original el sello y rbrica existente en
estas, no corresponde los que utiliza en su actividad de notario pblico; del Oficio N
021-2011-MNVM-NP-ABANCAY-APURIMAC, de fecha 11 de agosto de 2011, se le hace
decir: no concuerda con la escritura pblica matriz de fecha 06 de noviembre del
1978 existente en su archivo notarial, no precisa cuales han sido las actuaciones
realizadas para determinar esta condicin de los documentos, ms an, cuando los
originales se encuentran en el ARCHIVO NOTARIAL.
5.- Bien, el Dictamen Pericial Grafotcnico N 007-2012-XVI.DIRTEPOL-APU/OFICRIULC, concluye sin contundencia, EXISTEN CIERTAS DIVERGENCIAS y afirma
muy suelto de huesos posteriormente porque se trata de un documento adulterado,
hasta donde conocemos se trata de pericias sobre documentos que son copias simples de los
supuestas originales, y estn objetadas su autenticidad, entonces muy poco se puede hacer
al respecto. Finalmente unas interrogantes: quin cancelo los honorarios del perito
grafotcnico?. por qu no realiz estas actuaciones con los originales de los documentos?.
Por qu el sesgo acusador de alguien que dice ser abogado, pero obra como polica.?.
6.- El Informe N 043-2011-OZAPUC/FCCH. de fs. 42 que dice: certificado catastral

materia de cuestionamiento presenta diferencias que indican que no fue impreso en la
institucin COFOPRI, y al ciudadano Cspedes Santos a fs. 27 le hacen decir refiere
que la forma obrante en dicho documento no le perteneces mientras que la post firma
impresa es parecida a la que utilizaba en la poca, y con referencia a Euclides Soto
Miranda a fs. 67 le hacen hablar la firma obrante () tampoco le pertenece. Se
desconoce cmo llegaron a estas conclusiones sin ninguna pericia realizada al respecto.
7.- Reiteramos que en los procesos contra la Fe Pblica, debe de identificarse como esta
exigido por la ley el perjuicio ocasionado con la supuesta falsificacin, o en todo caso como
en el presente proceso, el uso de documento falso, en ninguna situacin se ha comprobado
la imputacin necesaria exigida por la doctrina y precedentes vinculantes, al no existir el
peritaje grafotcnico o en todo caso una actuacin de documentologa para comprobar la
comisin del delito. Tampoco hay un peritaje contable que haya demostrado el perjuicio, si
este puede determinarse en sumas dinerarias o de otro modo.
8.- El suscrito trabaj con la asesora legal del estudio VALVERDE & CASAVERDE,
Abogados Asociados, por tener el ttulo de abogado, y la objetividad del profesional que
hace las veces de mi abogado defensor, no tienen nada que ver con las declaraciones de los
procesados, hasta el momento en que fueron asesorados, no existen mayores
contradicciones que aquellas que INTUYE el Fiscal Provincial, las mismas que han sido
sustradas del EJERCICIO DEL DERECHO SL SILENCIO del recurrente. Respecto a
este ltimo dice en los elementos de conviccin 12 que: FUE EL ENCARGADO DE
FACCIONAR LOS DOCUMENTOS QUE LE FUERON SOLICITADOS POR EL
PERSONAL DE LA OFICINA REGISTRAL DE ABANCAY, adems, de hacer
mencin de un DESISTIMIENTO en el trmite, el mismo que conlleva a nada en las

conclusiones del Fiscal, cuando debera existir un raciocinio al respecto, en adelante, sin
embargo, no imputa ninguna conducta a ALEJANDRO MARQUEZ LOAIZA, empero lo
acusa. Ahora bien las contradicciones de los procesados, de coprocesados, de procesados
individualmente, NO SON HECHOS PUNIBLES, ni de ellos se podr extraer
imputaciones, y de estas responsabilidades penales, es una lstima que los prejuicios del
Fiscal, pretendan en un dictamen fiscal convertirse en una pretensin punitiva.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVERME DE CULPA Y PENA DE LA
ACUSACION FISCAL, es decir, al suscrito como acusado GERRY MELENDEZ
TRUJILLO, por el delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de
Documentos en General, sub tipo de Elaboracin de Documento Pblico Falso y Uso de
Documento Pblico, en agravio de Cirilo Aparicio Galindo y otros, y se disponga el
Caso N 2013-249.
Sumilla: FECHA Y HORA.
SEORA FISCAL PROVINCIAL DE LA SEGUNDA FISCALIA EN LO

PENAL.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
GREGORIO
ONOFRE
LOAYZA TEVES, la Investigacin Preliminar por el

supuesto delito contra la Libertad, en su modalidad de
Violacin de la Libertad Sexual, sub tipo de Actos contra el
Pudor de menores Agravado, en agravio de los menores de
iniciales M.A.P.S. y otros; Ud. en forma de ley digo:
Que, se servir sealar como FECHA Y HORA de la indagatoria policial, el da 30 de

Septiembre a horas 9.30 a.m., en las oficinas de Apoyo al Ministerio Pblico, en tanto
coordinado con el citado como con la defensa, se tiene la posibilidad de colaborar con la
investigacin, para los efectos legales pertinentes.
POR TANTO:
Cas. N 0022.
Sec. Dr. HUAMANI.
Exp. N 00480-2013.
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
defensor
de
VALVERDE
doa
CASAVERDE,
MARIELA
SANCHEZ
CORDOVA, en el proceso por Faltas contra la Vida, el

Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Lesiones Dolosas y
otro, en supuesto agravio de Marjorie Susan Medina
Martnez; a Ud. en forma de ley digo:
Que, habiendo concluido el plazo ordinario y extraordinario, se encuentra la presente de

MANIFIESTO por lo que adjunto el ALEGATO ESCRITO de ley, en mrito de los
PRECISIONES
1.- Que, conforme aparece de la denuncia de parte de fs. 1 las supuestas agresoras han sido
dos (02), las hermanas Mariela y Rene Snchez Crdova.
2.- Que, los supuestos agraviados de la agresin han sido dos (02), no solamente Marjorie
Susan Medina Martnez, sino adems, Carlos Enrique Coacaya Castillo, conforme aparece
de los Reconocimiento Mdicos Legales.
3.- Que, adems, se le habra sustrado a la primera de las agredidas, un celular blanco y
una sarta de llaves.
4.- Que, la supuesta agraviada habra sufrido maltrato psicolgico conforme a su versin.
ANALISIS TECNICO JURIDICO
1.- Que, cuando existe un relato fctico que deriva en un proceso contra dos o ms personas
en la supuesta comisin de delitos o faltas, anlisis utilizado en forma extensiva, la
AUTORIA y PARTICIPACION, juega un rol esencial que es importante no dejarlo de
lado, para poder establecer la participacin individualizada, y con ello arribar a un criterio
objetivo. El denominado ROL DE FUNCIONES debe partir del relato fctico para
vincularse con el tipo penal, con cuya lgica y racionalidad podremos establecer
conclusiones.
2.- Que, los hechos y el tipo penal, no guardan relacin con el Acuerdo Plenario N 6-2009CJ/116, que debe ser tomado en cuenta en el presente proceso, si las dos hermanas habran
sido las agresoras como se indica en la denuncia de parte, porque slo se denuncia a una
de ellas?. No se desprende de dicha denuncia el cmo habran actuado cada una de los
mencionadas personas en la denuncia, si lo hicieron en calidad de autores, coautores,
cmplices, primarios o secundarios, o cmo lo hicieron; la determinacin del ROL
FUNCIONAL no existe, y al no evidenciarse formas de participacin, entonces hay
ausencia de una IMPUTACION NECESARIA, exigida tambin en este tipo de procesos,
ms all que la narracin detallada de los hechos precedentes, concomitantes y posteriores a
la comisin de la falta. El Acuerdo Plenario puede aplicarse en toda su extensin a estas
conductas.
3.- Que, se tiene la declaracin de la nica denunciada y de su hermana, que en un inicio

tambin era la agresora, a fs. 12 y 15, estas no coinciden con ninguno de los relatos
fcticos, ni de la supuesta agraviada, ni del supuesto dueo del inmueble donde
supuestamente se suscitaron los hechos; es ms, la ltima declaracin preventiva en el
Juzgado, que debi abundar en los hechos materia de la denuncia, en el relato realizado
ante la polica, no aporta mayores datos al esclarecimiento de los hechos, por el contrario,
hay enormes contradicciones que han derivado en un proceso contra mi patrocinada, YA
NO CONTRA SU HERMANA, en agravio de la supuesta agraviada, Y NO DEL QUE
DEBIA CASARSE EN DIAS SIGUIENTES, as como quedo la denuncia por Faltas
contra la Persona, pero ninguno como resultado de la sustraccin del celular y la sarta de
llaves, que se trata de otra falta e incluso delito.
4.- Que, el respeto a los Derechos Humanos, del ncleo de principios y valores de la Carta
Constitucional, y que constituyen GARANTIAS PROCESALES, no se han cumplido en
ninguna de sus partes. En el caso de la declaracin en la Polica Nacional del Per, esta se
ha realizado sin la intervencin del abogado defensor, as como con ninguna de las
garantas en lo concerniente a la Lectura de Derechos que tienen todo investigado, y que
tiene que cumplirse en todas las dependencias del Estado, sobre todo en lo que se refiere a
la presencia del abogado, a la decisin de declarar o no declarar y dems derechos, que no
pueden ser restringidos.
5.- Que, en ese sentido, en coordinacin con la Defensa Tcnica se ha decidido ejercer el
DERECHO AL SILENCIO en la convocatoria realizada por su autoridad para la
declaracin instructiva, sabiendo que esta actitud no puede perjudicarla, y que no le puede
ocasionar ningn perjuicio procesal, por el contrario forma parte del ejercicio del Derecho
de Defensa que se tiene, y que las declaraciones asumidas como tales ante la Polica
Nacional del Per, y con la sola presencia del instructor policial, al atentar contra el
principio de la NO AUTOINCRIMINACION, cuyo contenido se puede desprender de la
lectura del mismo, es decir, el de declarar en contra de uno mismo, transgrede el ejercicio
de derechos constitucionales que hemos mencionado; en esa orientacin tambin se
encuentra el atropello del DERECHO A LA PRESUNCION DE LA INOCENCIA, que
con la obligacin de la declaracin en esa oportunidad, no puede esta ser FUENTE DE
PRUEBA, y menos para una sentencia condenatoria.
6.- Que, en el texto Principios Fundamentales del Nuevo Proceso Penal, Gaceta Penal &
Procesal Penal, reza: EL IMPUTADO NO ESTA OBLIGADO A PROBAR QUE ES
INOCENTE Y POR ESO PUEDE CALLAR SI QUIERE Y NO COLABORAR CON
LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, PUES NO SE LE PUEDE PEDIR A UNA
PERSONA QUE COLABORE CON SU PROPIA CONDENA (). Huelga cualquier
comentario, y adicionalmente al mismo texto: EL DERECHO A LA PRESUNCION DE
INOCENCIA IMPORTO LA ABROGACION DEL ARTICULO 127 DEL CODIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE 1940 QUE ENTENDIA QUE EL SILENCIO
DEL IMPUTADO PODIA SER TOMADO COMO INDICIO DE CULPABILIDAD
(), es decir, no es aplicable ya en el DERECHO MODERNO.
7.- Que, a mayor precisin en el artculo, El Derecho a la No Autoincriminacin de Jorge

A. Prez Lpez, en el texto de Gaceta Penal & procesal penal, PRINCIPIOS
FUNDAMENTALES DEL NUEVO PROCESO PENAL, que consideramos debe ser
aplicable al presente caso, se dice: EL PRINCIPIO DE ESTADO DE DERECHO
PLANTEA LA ASUNCION DE UN ROL GARANTE RESPECTO A LA TUTELA DE
ESTE DERECHO EN EL PROPIO ESTADO, EVITANDO QUE CIUDADANO
IMPUTADO SE AUTOINCULPE SIN HABER SIDO DEBIDAMENTE INSTRUIDO
DE LOS DERECHOS PROCESALES QUE LE ASISTEN, DENTRO DE ELLOS, LA
AUSENCIA DE EFECTOS NEGATIVOS POR EL EJERCICIO DE SU DERECHO
A NO DECLARAR..
8.- Que, el Parte Matrimonial de fs. 44 demuestra que las afirmaciones de Carlos Enrique
Coacaya Castillo NO SON CIERTAS, que incluso su declaracin que haba concluido la
relacin sentimental con la procesada, TAMPOCO ES CIERTO, y que ese vnculo le
daba determinadas prerrogativas en cuanto se refiere a tener acceso, si bien es cierto no era
el hogar conyugal todava, si a la habitacin donde viva su futuro consorte. Los hechos que
narra un mentiroso no persuade sino al incauto, e indudablemente el juzgado no esta
atendido por este tipo de profesionales.
9.- Que, la Teora de los Hechos y la Teora Jurdica existente, en forma alguna establece
proposiciones fcticas que puedan elaborar las hiptesis de una sentencia condenatoria. El
relato fctico alcanzado en la denuncia, la primera declaracin de la supuesta agraviada, y
la ltima ante el Juzgado no guardan coherencia, y menos logicidad, en tanto se afirman
hechos que no han podido darse en la realidad, ms an, cuando se trata de una denuncia
inicial contra dos personas, en la supuesta habitacin de una persona sin compromiso, y que
de tales hechos resultan agredidos y agraviados dos personas, por dos personas, empero, al
Juzgado no llega esa conclusin. Finalmente, si el tipo penal, en este caso de las Faltas, no
coincide al menos con lo que seala el relato de los hechos, entonces no hay pruebas para
dictar una sentencia condenatoria, y en el peor de los casos, si a todo ello puede
denominarse prueba, estas NO SON SUFICIENTES PARA UNA CONDENA.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVER a doa MARIELA SANCHEZ CORDOVA,
por Faltas contra la Persona, en su modalidad de Lesiones Dolosas y otro, y se disponga el
Abancay, 31 de Octubre de 2013.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. HUAMANI.
Exp. N 00480-2013.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
defensor
de
VALVERDE
doa
CASAVERDE,
MARIELA
SANCHEZ
CORDOVA, en el proceso por Faltas contra la Vida, el

Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Lesiones Dolosas y
otro, en supuesto agravio de Marjorie Susan Medina
Martnez; a Ud. en forma de ley digo:

PRECISIONES
1.- Que, conforme aparece de la denuncia de parte de fs. 1 las supuestas agresoras han sido
dos (02), las hermanas Mariela y Rene Snchez Crdova.
2.- Que, los supuestos agraviados de la agresin han sido dos (02), no solamente Marjorie
Susan Medina Martnez, sino adems, Carlos Enrique Coacaya Castillo, conforme aparece
de los Reconocimiento Mdicos Legales.
3.- Que, adems, se le habra sustrado a la primera de las agredidas, un celular blanco y
una sarta de llaves.
4.- Que, la supuesta agraviada habra sufrido maltrato psicolgico conforme a su versin.
en la supuesta comisin de delitos o faltas, anlisis utilizado en forma extensiva, la
AUTORIA y PARTICIPACION, juega un rol esencial que es importante no dejarlo de
lado, para poder establecer la participacin individualizada, y con ello arribar a un criterio
objetivo. El denominado ROL DE FUNCIONES debe partir del relato fctico para
conclusiones.
2.- Que, los hechos y el tipo penal, no guardan relacin con el Acuerdo Plenario N 6-2009CJ/116, que debe ser tomado en cuenta en el presente proceso, si las dos hermanas habran
sido las agresoras como se indica en la denuncia de parte, porque slo se denuncia a una
de ellas?. No se desprende de dicha denuncia el cmo habran actuado cada una de los
mencionadas personas en la denuncia, si lo hicieron en calidad de autores, coautores,
cmplices, primarios o secundarios, o cmo lo hicieron; la determinacin del ROL
ausencia de una IMPUTACION NECESARIA, exigida tambin en este tipo de procesos,
ms all que la narracin detallada de los hechos precedentes, concomitantes y posteriores a
la comisin de la falta. El Acuerdo Plenario puede aplicarse en toda su extensin a estas
conductas.
3.- Que, se tiene la declaracin de la nica denunciada y de su hermana, que en un inicio

tambin era la agresora, a fs. 12 y 15, estas no coinciden con ninguno de los relatos
fcticos, ni de la supuesta agraviada, ni del supuesto dueo del inmueble donde
supuestamente se suscitaron los hechos; es ms, la ltima declaracin preventiva en el
Juzgado, que debi abundar en los hechos materia de la denuncia, en el relato realizado
ante la polica, no aporta mayores datos al esclarecimiento de los hechos, por el contrario,
hay enormes contradicciones que han derivado en un proceso contra mi patrocinada, YA
NO CONTRA SU HERMANA, en agravio de la supuesta agraviada, Y NO DEL QUE
DEBIA CASARSE EN DIAS SIGUIENTES, as como quedo la denuncia por Faltas

contra la Persona, pero ninguno como resultado de la sustraccin del celular y la sarta de
llaves, que se trata de otra falta e incluso delito.
4.- Que, el respeto a los Derechos Humanos, del ncleo de principios y valores de la Carta
Constitucional, y que constituyen GARANTIAS PROCESALES, no se han cumplido en
ninguna de sus partes. En el caso de la declaracin en la Polica Nacional del Per, esta se
ha realizado sin la intervencin del abogado defensor, as como con ninguna de las
garantas en lo concerniente a la Lectura de Derechos que tienen todo investigado, y que
tiene que cumplirse en todas las dependencias del Estado, sobre todo en lo que se refiere a
la presencia del abogado, a la decisin de declarar o no declarar y dems derechos, que no
pueden ser restringidos.
5.- Que, en ese sentido, en coordinacin con la Defensa Tcnica se ha decidido ejercer el
DERECHO AL SILENCIO en la convocatoria realizada por su autoridad para la
declaracin instructiva, sabiendo que esta actitud no puede perjudicarla, y que no le puede
ocasionar ningn perjuicio procesal, por el contrario forma parte del ejercicio del Derecho
de Defensa que se tiene, y que las declaraciones asumidas como tales ante la Polica
Nacional del Per, y con la sola presencia del instructor policial, al atentar contra el
principio de la NO AUTOINCRIMINACION, cuyo contenido se puede desprender de la
lectura del mismo, es decir, el de declarar en contra de uno mismo, transgrede el ejercicio
de derechos constitucionales que hemos mencionado; en esa orientacin tambin se
encuentra el atropello del DERECHO A LA PRESUNCION DE LA INOCENCIA, que
con la obligacin de la declaracin en esa oportunidad, no puede esta ser FUENTE DE
PRUEBA, y menos para una sentencia condenatoria.
6.- Que, en el texto Principios Fundamentales del Nuevo Proceso Penal, Gaceta Penal &
Procesal Penal, reza: EL IMPUTADO NO ESTA OBLIGADO A PROBAR QUE ES
INOCENTE Y POR ESO PUEDE CALLAR SI QUIERE Y NO COLABORAR CON

LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, PUES NO SE LE PUEDE PEDIR A UNA
PERSONA QUE COLABORE CON SU PROPIA CONDENA (). Huelga cualquier
comentario, y adicionalmente al mismo texto: EL DERECHO A LA PRESUNCION DE
INOCENCIA IMPORTO LA ABROGACION DEL ARTICULO 127 DEL CODIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE 1940 QUE ENTENDIA QUE EL SILENCIO
DEL IMPUTADO PODIA SER TOMADO COMO INDICIO DE CULPABILIDAD
(), es decir, no es aplicable ya en el DERECHO MODERNO.
7.- Que, a mayor precisin en el artculo, El Derecho a la No Autoincriminacin de Jorge

A. Prez Lpez, en el texto de Gaceta Penal & procesal penal, PRINCIPIOS
FUNDAMENTALES DEL NUEVO PROCESO PENAL, que consideramos debe ser
aplicable al presente caso, se dice: EL PRINCIPIO DE ESTADO DE DERECHO
PLANTEA LA ASUNCION DE UN ROL GARANTE RESPECTO A LA TUTELA DE
ESTE DERECHO EN EL PROPIO ESTADO, EVITANDO QUE CIUDADANO
IMPUTADO SE AUTOINCULPE SIN HABER SIDO DEBIDAMENTE INSTRUIDO
DE LOS DERECHOS PROCESALES QUE LE ASISTEN, DENTRO DE ELLOS, LA
AUSENCIA DE EFECTOS NEGATIVOS POR EL EJERCICIO DE SU DERECHO
A NO DECLARAR..
8.- Que, el Parte Matrimonial de fs. 44 demuestra que las afirmaciones de Carlos Enrique
Coacaya Castillo NO SON CIERTAS, que incluso su declaracin que haba concluido la
relacin sentimental con la procesada, TAMPOCO ES CIERTO, y que ese vnculo le
daba determinadas prerrogativas en cuanto se refiere a tener acceso, si bien es cierto no era
el hogar conyugal todava, si a la habitacin donde viva su futuro consorte. Los hechos que
narra un mentiroso no persuade sino al incauto, e indudablemente el juzgado no esta
atendido por este tipo de profesionales.
relato fctico alcanzado en la denuncia, la primera declaracin de la supuesta agraviada, y
la ltima ante el Juzgado no guardan coherencia, y menos logicidad, en tanto se afirman
hechos que no han podido darse en la realidad, ms an, cuando se trata de una denuncia
inicial contra dos personas, en la supuesta habitacin de una persona sin compromiso, y que
de tales hechos resultan agredidos y agraviados dos personas, por dos personas, empero, al
Juzgado no llega esa conclusin. Finalmente, si el tipo penal, en este caso de las Faltas, no
coincide al menos con lo que seala el relato de los hechos, entonces no hay pruebas para
dictar una sentencia condenatoria, y en el peor de los casos, si a todo ello puede
denominarse prueba, estas NO SON SUFICIENTES PARA UNA CONDENA.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVER a doa MARIELA SANCHEZ CORDOVA,
por Faltas contra la Persona, en su modalidad de Lesiones Dolosas y otro, y se disponga el
Cas. N 022.
Sec. Dr. LAYSECA.
Exp. N 00818-2012-0-0301-JE-PE-01.
Esc. N
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don JUAN GUTIERREZ RAMOS,

en el proceso penal por el supuesto delito contra el
Patrimonio, en su modalidad de Daos, en supuesto agravio
de Sabino Ferro Kacha; a Ud. en forma de ley digo:
1.- Que, el contenido de la Acusacin Fiscal de inicio atropella garantas procesales
constitucionales, como el Derecho de Defensa, el del Principio de la Presuncin de la
Inocencia y la Duda Favorece al Procesado. Empezamos con que no existe en el proceso la
correspondiente IMPUTACION NECESARIA, que de conformidad con la STC del
Expediente N 03390-2005-PHC/TC, de Jacinta Margarita Toledo Manrique, el mismo que
tiene calidad de PRECEDENTE VINCULANTE, la acusacin fiscal debi ser mucho
ms acuciosa, precisando lo fctico, lo terico jurdico y lo probatorio, situacin que no se
presenta en el presente proceso, siendo esos vacos violatorios de derechos esenciales en un
proceso penal.
2.- Que, en el mbito de la Teora de la Autora y Participacin, siendo dos los denunciados,
no se ha establecido la forma de participacin o intervencin en la comisin de los delitos
denunciados, en ese sentido no se distingue las labores realizadas por ambos acusados
dentro de la comisin del ilcito penal, estableciendo afirmaciones genricas que en nada
ayudan, primero, respecto de los principios antes mencionados y segundo sobre la
participacin en qu calidad. El responsable de la carga de la prueba no ha establecido
dentro del PRINCIPIO DE REPARTO FUNCIONAL DE ROLES, cules han sido las
conductas de los procesados, ms all de establecer adjetivos calificativos que no tienen
nada que ver con el proceso penal, asimismo, no se dice nada respecto a la intervencin de
don Vctor Valverde Huamanchiri, Alejandro Durand Cceres y Richard Chacn Castro,
todos ellos motosierristas, como si el hecho de ser trabajadores contratados, no permitan
incluirlos dentro de un proceso investigatorio que permita el esclarecimiento de los hechos.
3.- Que, en autos no se ha construido una COMUNIDAD PROBATORIA, ya que

conforme aparece de autos en el expediente no obra PERICIA CONTABLE
FINANCIERA alguna, que demuestre los daos ocasionados con la supuesta tala de
eucaliptos, afirmacin del agraviado, sumamente subjetiva, que no puede ser corroborada
por las declaraciones de testigos, que solamente afirman que la propiedad de los rboles es
del supuesto agraviado, cuando estando sembrados en predios rsticos requiere de otro
tratamiento y de probanza distinta a la llevada a cabo en el proceso. Es ms de autos se
desprende que para efectos de eludir la actuacin probatoria el supuesto agraviado solicito
se prescinda de la prueba antes mencionada, y que fuera declarada IMPROCEDENTE,
por el Juzgado por ser UNA PRUEBA ELEMENTAL, la misma que tampoco hasta el
momento existe en autos, nosotros creemos para evitar que no se d cuenta el Juzgado de la
carencia de perjuicio, o genricamente de daos.
4.- Que, siendo este un delito de carcter doloso no se ha especificado de como el agente
debi actuar con voluntad y conocimiento de todos los elementos constitutivos del tipo, los
objetivos, subjetivos y normativos, asimismo, sin el peritaje indicado, no podra
determinarse quin es el PERJUDICADO, que como seala la doctrina y ejecutorias
supremas que sientan jurisprudencia, precisado lneas arriba, DICHO PERJUICIO DEBE
TRASCENDER EL PROPIO MENOSCABO DE LO MATERIAL, el mismo que debe
ser entendido como la trasgresin potencial de otros bienes jurdicos, que en autos no se
han mencionado.
5.- Que, los documentos que obran en autos, en especial aquellos que precisan que los
rboles, el de la Comunidad Campesina Luis de la Puente Uceda, en un nmero de
quinientas (500), son de propiedad de la co imputada Leonarda Cruz Barazorda, y del hijo
de su anterior compromiso, as como del Juez de Paz No Letrado, que determina no
solamente la propiedad de dichos bienes, sino la posesin del bien en la Comunidad de

Trancapata, distrito de Curahuasi, provincia de Abancay, no han sido valorados. De otro
lado, se tienen documentos del Ministerio de Agricultura, cuyos formatos sirven para la
realizacin de trmites para la extraccin de bienes que se encuentran bajo proteccin, en
este caso, los rboles de eucalipto, y que estos se realizaban desde tiempo atrs, sin tener
problemas hasta el momento. Ahora bien, si existieran daos al haber talado los rboles de
eucalipto, deberan haberse investigado y procesado delitos contra el medio ambiente, pero
ello no ha sido as, la percepcin ha sido muy limitada de parte de la Fiscala, y ello
evidentemente restringe la conceptualizacin de las conductas que podran haber sido
ilcitas.
POR TANTO:
JUAN GUTIERREZ RAMOS, en el proceso penal por el supuesto delito contra el
Patrimonio, en su modalidad de Daos, en supuesto agravio de Sabino Ferro Kacha y
ordenar su ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde corresponda, por ser de ley.
Caso N 2013-545.
Sumilla: EXPOSICION.
SEORA FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA EN LO PENAL.
JOSE
LUIS
PALOMINO
RETAMOZO,
en
la
Investigacin Preliminar, por el supuesto delito contra la

Libertad, en su modalidad de Violacin de la Libertad, Sub
Tipo de Coaccin y otro, en supuesto agravio de la persona de
iniciales M.K.S.F.; a Ud. en forma de ley digo:
Que, se ha devuelvo la investigacin policial a su despacho, la que merece el anlisis

que exponemos, en mrito de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
1.- Que, las conclusiones a la que arriba el Atestado Policial, documento mal redactado,
sin ninguna investigacin objetiva efectuada, con prejuicios en lugar de indagaciones, con
la asuncin de competencias que no le corresponden, con la violacin de derechos y
garantas procesales fundamentales, en sntesis, con procedimientos donde en opinin de
esta parte la Fiscala no se ha mostrado como la DIRECTORA DE LA
INVESTIGACION, y se ha dejado la misma al libre albedro de la polica. Se convierte
una denuncia en una simple intervencin policial, y no cumple las exigencias de una
investigacin dirigida por la Fiscala Provincial, conforme prescribe la Carta Magna.
2.- Que, muy a pesar de haber presentado en anterior oportunidad nuestro apersonamiento y
la comunicacin del ejercicio del DERECHO AL SILENCIO, que no es una concesin
policial o fiscal, y habiendo sido remitida la peticin a la dependencia policial, el
documento de marras concluye que: primero, que hay un presunto autor de la comisin de
delitos y segundo, la situacin del imputado es de NO HABIDO. La polica en la
Investigacin Procesal Penal Moderna, NO TIENE COMPETENCIAS PARA LA
TIPIFICACION DEL DELITO O DELITOS, y menos de calificar la condicin procesal
del imputado, las restricciones son obvias, y las competencias casi ninguna porque estn
son asumidas por la Fiscala Provincial. A pesar de nuestro apersonamiento se concluye en
dicha forma, reemplazando la investigacin con los prejuicios policiales.
3.- Que, conociendo esta condicin se han programado diligencias, incluso sin la
intervencin de la Fiscala Provincial, por supuesto, tampoco con la nuestra, y constan en la
Carpeta Fiscal, Actas de Inspeccin Tcnico Policial, Paneux Fotogrficos, los mismos que
recogen la versin SESGADA de la supuesta vctima del delito, incluso en relacin a la
persecucin a la que es sometida la vctima el paneux fotogrfico resulta siendo
jocoso, porque establece por el trnsito del vehculo de propiedad del imputado, sin
documento alguno que lo demuestre, que estara siguiendo a la supuesta agraviada, y no se

le observa a la vctima.
4.- Que, asimismo, debe considerarse que el Certificado Mdico Legal que corre en autos,
tiene como conclusin el de DESFLORACION ANTIGUA, la misma que debe tomarse
dentro de las restricciones de la Medicina Legal, de 10 das hasta 50 aos, incluso
cronologa mucho mayor que la de los dos protagonistas de la indagacin, la misma que no
ha sido evaluada en el Atestado Policial.
5.- Que, en cuanto a lo actuado, finalmente debe considerarse que el PROTOCOLO

PSICOLOGICO, en sus conclusiones precisa que la examinada o vctima tiene:
RASGOS DE PERSONALIDAD DEPENDIENTE, COMPULSIVA Y NARCISTA;
SE REQUIERE EVALUACION PSIQUIATRICA e indica que TUVO RELACIONES
SEXUALES CON EL DENUNCIADO.. Si se evala adecuadamente estos documentos,
contradicen el contenido de las denominadas investigaciones que hemos comentado, as
como estara mostrndonos un escenario en el cual la supuesta vctima estara siendo
manipulada por la dependencia que tiene frente a su familia, y de otro lado, las
explicaciones del profesional psiclogo nos ilustra que la presentacin de una personalidad
compulsiva y narcisista, estara viciando la voluntad para poder presentar un relato fctico
cierto, y que adems, est siendo contaminado por la actuacin de la polica en mbitos que
no le corresponden.
6.- Que, la credibilidad de una afirmacin, y sobre todo de una imputacin tan grave como
en la presente indagacin, est vinculada a la credibilidad de un relato fctico y su
correspondiente coherencia lgica. Una Teora del Caso debe ser lgicamente coherente,
debiendo tener sentido las proposiciones fcticas que la componen, la teora del delito y la
probatoria que se pretenda construir, la que se empieza a realizar apenas conocido los
hechos con trascendencia penal, que en el caso que seguimos lamentablemente para la
denunciante no lo tiene. No debe dejarse de lado la afirmacin ante el Psiclogo de las

relaciones sexuales que ha tenido, y que no hace mencin al ejercicio de alguna presin o
violencia, que la haya obligado a doblegar su voluntad. Adems, el paneux humorstico
presentado, no puede configurar de ninguna manera la comisin de ilcitos penales, y
menos mostrar una investigacin sensata.
7.- Que, no se ha considerado el hecho de que de mutuo proprio he solicitado el

levantamiento de mi secreto de las comunicaciones, el mismo que deber valorarse.
POR LO TANTO:
Estas
son
razones
para
la
necesidad
de
la
AMPLIACION
DE
LAS
INVESTIGACIONES, y por lo expuesto, y los PLAZOS RAZONABLES, ordenar

porque adems corresponde constitucionalmente declarar NO HA LUGAR LA
FORMALIZACION DE LA DENUNCIA, y disponer el ARCHIVAMIENTO
DEFINITIVO,
del investigado JOSE LUIS PALOMINO RETAMOZO, por ley y
justicia.
Caso N 2013-545.
Sumilla: APERSONAMIENTO y EXPOSICION.
SEORA FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA EN LO PENAL.
JAIR ROBERTO SANCHEZ ARIAS, en la Investigacin

Preliminar, por el supuesto delito contra la Libertad, en su
modalidad de Violacin de la Libertad, Sub Tipo de Violacin
Sexual y otro, en supuesto agravio de la persona de iniciales
A.Q.P.; a Ud. en forma de ley digo:
Que, estamos en plena investigacin preliminar, dispuesta y limitada por su despacho, la

que merece el anlisis que exponemos, en mrito de los fundamentos de hecho y derecho
siguientes:
1.- Que, resulta sorprendente que estando prescito por el artculo 159 de la Carta
Constitucional, que el titular de la accin penal es el Ministerio Pblico, la denuncia se
haya dirigido a la Comisara de Abancay, y que equivocadamente adems, en el texto de la
denuncia se afirme que es este ente autnomo el encargado de la accin judicial.
Asimismo, en una suerte de aventura policial se hace mencin a que el Comisario
tramite conforme a ley la denuncia, para su investigacin y formalizacin ante el rgano
jurisdiccional, y que este deba disponer su Detencin inmediata dado la gravedad del
Delito.
2.- Que, las equivocaciones en la direccin de la denuncia, as como de los conceptos

utilizados, le dan una primera orientacin difamatoria y calumniosa a esta. El Ministerio
Pblico, como se indica en el propio texto de la imputacin, es quien promueve de Oficio o
a peticin de parte las investigaciones preliminares, sin embargo, se dirige la denuncia a la
comisara, empero, la Fiscala y la Polica Nacional felizmente no cumplen sus funciones al
libre albedrio de una imputacin, sino que estas se cien a la Constitucin y las leyes, en
especial en lo que concierne a las denominadas por la denunciante detencin inmediata
y gravedad del delito. No hay delito flagrante, y el mismo texto de la denuncia seala
que no denunci por una serie de circunstancias nada crebles y de anlisis posterior.
3.- Que, el texto ntegro de la denuncia, as como las declaraciones posteriores de la

supuesta vctima del delito, deben ser analizadas con suma delicadeza, que permita la
Calificacin de la Denuncia, con respeto de los derechos y garantas procesales que tiene el
imputado. Tener en consideracin que la denominada Teora de los Hechos, Teora Jurdica
y Teora Probatoria, permita ostentar una coherencia que obligue a que la denuncia, por sus
propias contradicciones sea ARCHIVADA DEFINITIVAMENTE.
4.- Que, la Fiscala como la DIRECTORA DE LA INVESTIGACION, deber indagar

con profundidad por qu en la denuncia seala la supuesta agraviada, a travs de su
abogada, que fue violada el 29 y 30 de enero, y luego en su declaracin policial con la
presencia de su propia defensora hace mencin SOLAMENTE AL 29, y que le atribuye a
su abogada la equivocacin, lo que definitivamente abona la incredibilidad de la denuncia.
5.- Que, de otro lado, sobre los supuestos hechos del 11 de febrero, en la noches, y tampoco
precisa la hora, seala que el suscrito con una arma de fuego, quien indicndome que
nos dirigiramos a mi habitacin, Y NO INDICA EN QUE LUGAR SE
ENCONTRABAN, porque si de cualquier lugar le indican que se dirija a otro, resulta
tambin increble la denuncia realizada. No hay ninguna narracin respecto al trnsito
realizado desde el lugar en el que fue abordada, y como llego a dicho mbito, para luego ser
indicada para que se dirigiera con el recurrente a su habitacin para ser agredida
sexualmente, lo que suele ocurri con las narraciones que son mixtificaciones o mentiras
sobre la realidad de los hechos. Quintiliano deca: PARA MENTIR HAY QUE TENER
BUENA MEMORIA, y ms an cuando los ataques estos suelen dejar huellas profundas
en la psiquis de los agredidos que no resulta siendo el caso.
7.- Que, asimismo, debe considerarse que el Certificado Mdico Legal que corre en el
documento policial, que tiene como conclusin el de DESFLORACION ANTIGUA, la
misma que debe tomarse dentro de las restricciones de la Medicina Legal, de 10 das hasta
50 aos, incluso cronologa mucho mayor que la de los dos protagonistas de la indagacin,
la misma que deber ser evaluada en el Atestado Policial. Las descripciones del propio
documento no tienen mayor explicacin, en tanto la supuesta agresin en la narracin de la
denuncia que seala una penetracin aproximada de dos a tres minutos, que debe ser
evaluada tambin, para la determinacin de las supuestas lesin traumtica reciente en
genitales externos e internos.
8.- Que, en cuanto a lo actuado, finalmente debe considerarse que el PROTOCOLO

PSICOLOGICO, en sus conclusiones precisa que la examinada o vctima tiene: 2.- AL
EXAMEN PRESENTA AFECTACION EMOCIONAL COMPATIBLE A HECHOS
DESCRITOS EN RELATO; 3.- RASGOS DE PERSONALIDAD DE COMPULSIVO
Y DEPENDIENTE, COMPULSIVA Y NARCISTA; 4.- SE RECOMIENDA APOYO Y
CONSEJERIA PSICOLOGICA PARA EXAMINADA.
XXX..
Si
se
evala
adecuadamente estos documentos, contradicen el contenido de la propia denuncia, as como

estara mostrndonos un escenario en el cual la supuesta vctima estara siendo manipulada
por la dependencia que tiene frente a terceros, y de otro lado, las explicaciones del
profesional psiclogo nos ilustra que la presentacin de una personalidad compulsiva,
estara viciando la voluntad para poder presentar un relato fctico cierto, y que adems, el
propio protocolo sera una copia de otros porque en el numeral 4 recomienda, pero
concluye con XXX, como si fuera un formato utilizado. Solicitamos en todo caso una
evaluacin mucho ms suscitan y que permitan explicar con mucha mayor precisin sus
afirmaciones.
9.- Que, la credibilidad de una afirmacin, y sobre todo de una imputacin tan grave como
en la presente indagacin, est vinculada a la credibilidad de un relato fctico y su
correspondiente coherencia lgica. Una Teora del Caso debe ser lgicamente coherente,
debiendo tener sentido las proposiciones fcticas que la componen, la teora del delito y la
probatoria que se pretenda construir, la que se empieza a realizar apenas conocido los
hechos con trascendencia penal, que en el caso que seguimos lamentablemente para la
denunciante no lo tiene. No debe dejarse de lado la afirmacin ante el Psiclogo de las
relaciones sexuales que ha tenido, y que no hace mencin al ejercicio de alguna presin o
violencia, que la haya obligado a doblegar su voluntad. Adems, el paneux humorstico
presentado, no puede configurar de ninguna manera la comisin de ilcitos penales, y
menos mostrar una investigacin sensata.
10.- Que, no se ha considerado el hecho de que de mutuo proprio he solicitado el

levantamiento de mi secreto de las comunicaciones, el mismo que deber valorarse.
POR LO TANTO:
Estas
son
razones
para
la
necesidad
de
la
AMPLIACION
DE
LAS
INVESTIGACIONES, y por lo expuesto, y los PLAZOS RAZONABLES, ordenar

porque adems corresponde constitucionalmente declarar NO HA LUGAR LA
FORMALIZACION DE LA DENUNCIA, y disponer el ARCHIVAMIENTO
DEFINITIVO,
del investigado JOSE LUIS PALOMINO RETAMOZO, por ley y
justicia.
Abancay, 10 de Marzo de 2014.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. GUTIERREZ.
Exp. N 00280-2013.
Esc. N
Sumilla: NULIDAD DE RESOLUCION.
SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO.
FREDY CASANCA HURTADO, en los seguidos sobre Pago

de Beneficios Sociales y/o Indemnizacin u Otros Beneficios;
a Ud. en forma de ley digo:
Que, solicito la NULIDAD DE LA RESOLUCION N 05 que dispone sealar Fecha y

Hora para la realizacin de la Audiencia de Actuacin y Declaracin Judicial, en mrito de
los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
1.- Que, de conformidad con el artculo 805 del Cdigo Procesal Civil, este nos ilustra hasta
desde las sumillas, que deber convocarse Audiencia a FALTA DE CONTRADICCION y
SE CONVOCARA A AUDIENCIA. No es la interpretacin arbitraria de esta parte, sino
se desprende del propio texto de la disposicin del Cdigo Procesal Civil.
2.- Que, sin embargo, la decisin que impugnamos dispone la Audiencia de Actuacin y
Declaracin Judicial, sin tener amparo legal, transgrediendo el Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, en tanto en su oportunidad procesal hemos interpuesto la
CONTRADICCION pertinente.
3.- Que, estando a la interposicin de la CONTRADICCION, esta no ha sido resuelta

hasta el momento, empero, su autoridad convoca a una Audiencia a sabiendas que ello no
es posible, y adems, cohonesta la peticin de EMUSAP de Pago de Beneficios Sociales
y/o Indemnizacin u otros Beneficios, que tcitamente indica el propsito, velado, de
despedirlo definitivamente del trabajo al haber sido repuesto judicialmente.
4.- Que, nuestra conducta ser la que hemos anunciado en la contradiccin presentada, de
no recibir ninguna suma de dinero de la empresa, en ninguna de sus modalidades, an a
pesar de la posibilidad de un mandato judicial al respecto.
5.- Que, amparo mi peticin en lo dispuesto por el artculo 171 del cdigo adjetivo civil, al
haberse atropellado el Principio de Legalidad, y no cumplir con el texto del artculo 805 del
mismo cuerpo de leyes.
POR LO TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir y declarar la NULIDAD DE LA RESOLUCION N 05, y
cumplir con el Debido Proceso, por ley y justicia.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. IBAEZ.
Exp. N 00162-2013.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
CARDUCI
SERRANO
CAHUANA, en el proceso penal por el supuesto delito contra

la Seguridad Pblica, en su modalidad de Peligro Comn, Sub
Tipo de Fabricacin y Tenencia Ilegal de Armas, Municiones
y Explosivos, en supuesto agravio del Estado; Ud. en forma
de ley digo:

ley.
POR TANTO:
OTROSI DIGO:

IMPUTACION
1.- Que, durante la investigacin el denunciado GLEN QUISPE QUISPE, ha referido que
fue un efectivo policial el que le vendi el material explosivo (cien unidades de
fulminantes, ocho unidades de fulminantes pequeos color plata, 154 unidades de cartuchos
de dinamita, en total 308 cartuchos y 270 metros de mecha lenta color blanco), con quien
mantuvo comunicacin a travs del celular 987415843 con la denominacin TOMBO,
logrando identificarlo como CARDUCI SERRANO CAHUANA (efectivo policial en
situacin de actividad con CIP N 3152436).
2.- Que, a mi patrocinado se le imputa haber suministrado el material explosivo de manera

ilegal por no contar con la respectiva autorizacin.
3.- Que, el procesado no se ha presentado en la etapa preliminar de la investigacin, ni

mucho menos ha presentado su declaracin instructiva.
4.- Que, la Fiscala, en atropello de las garantas procesales finalmente dice: DE LAS
EVIDENCIAS DE DESCARGO.- POR SU PARTE LOS PROCESADOS NO HAN
APORTADO MEDIOS PROBATORIOS QUE PUEDAN DESVIRTUAR LA
IMPUTACION FISCAL..
en la supuesta comisin de delitos, la AUTORIA y PARTICIPACION, juega un rol
esencial que es importante no dejarlo de lado, para poder establecer la participacin
individualizada, y con ello arribar a un criterio objetivo. El denominado ROL DE
FUNCIONES debe partir del relato fctico para vincularse con el tipo penal, con cuya
lgica y racionalidad podremos establecer conclusiones.
2.- Que, la Acusacin Fiscal tiene crasos errores, los hechos y el tipo penal, no guardan
relacin con el Acuerdo Plenario N 6-2009-CJ/116, que debe ser tomado en cuenta en el
presente proceso, si el co procesado Quispe Quispe compr el material explosivo por
encargo de la seora Morayma Sotomayor, porque dicha persona, esta ltima no est
procesada?; adems, siendo el denominado tombo un efectivo policial en actividad,
porque no se agotaron las indagaciones para su citacin, incluso compulsiva, para el
reconocimiento en ronda y no con la hoja de datos de identificacin policial. Adems, por
un Oficio de fecha 27 de marzo de 2013, el SOT2 PNP Alfredo Rojas Velsquez transcribe
la denuncia de Uriel Elguera Chiclla, que indica que el SO3 PNP Cardusi (sic) Serrano
Cahuana se dedica a la venta de materiales explosivos, y no precisan cual ha sido el
resultado de las investigaciones sobre dicha denuncia, y concluyen afirmando que la
versin del procesado Glen Quispe Quispe es creble por cuanto existe prueba
material que corroboran su versin de los hechos, sin embargo, no precisan cual es
aquella prueba material a la que se refieren. Con Garca rada diremos: LA SOLA
INCULPACION
DE
UN
CO
INCULPADO
NO
CONSTITUYE
PRUEBA
SUFICIENTE PARA RESPONSABILIZAR A UNA PERSONA, SI ES QUE NO HAY

OTROS
ELEMENTOS
QUE
ESTABLEZACAN
SU
RESPONSABILIDAD
PENAL.. (R.J.P. 1954. Pg. 1361)., respetable posicin por la antigedad de la cita.
3.- Que, no se tiene narracin fctica en la Acusacin de cmo habran actuado cada una de
los mencionadas personas en la comisin del delito, si lo hicieron en calidad de autores,
coautores, cmplices, primarios o secundarios, y/o cmo lo hicieron; la determinacin del
ROL FUNCIONAL no existe, y al no evidenciarse formas de participacin, entonces hay
ausencia de una IMPUTACION NECESARIA, exigida tambin en este tipo de procesos.
Igualmente, no se tiene narracin detallada de los hechos. En otros temas procesales, ya no
se le puede exigir el de los precedentes, concomitantes y posteriores a la comisin del

supuesto delito. El Acuerdo Plenario no se est aplicando a estas conductas.
4.- Que, con la declaracin del co procesado, un oficio de la transcripcin de una denuncia,
se acusa a una persona, a un Polica Nacional del Per. Se dice que hay pruebas materiales,
pero no se dice cules son, as como se habla de una comunicacin con el procesado
Serrano Cahuana, empero, no hay pruebas que corroboren los hechos, la pertenencia del
nmero telefnico, las diligencias ante las empresas a la que correspondera dicho servicio
y la transcripcin de su contenido.
5.- Que, el respeto a los Derechos Humanos, del ncleo duro de principios y valores de la
Carta Constitucional, y que constituyen GARANTIAS PROCESALES, no se han
cumplido en ninguna de sus partes en este proceso penal. Incluso se pretende revertir la
carga de la prueba a los procesados, afirmando existir una imputacin fiscal. No hay
Lectura de Derechos que tiene todo investigado, y que tiene que cumplirse en todas las
dependencias del Estado, sobre todo en lo que se refiere a la presencia del abogado, a la
decisin de declarar o no declarar y dems derechos, que no pueden ser restringidos, y se ha
tomado una declaracin, ni siquiera auto inculpatoria, sino de inculpacin e imputacin a
un co procesado y la que le encargo la compra, as como su jefe
(Morayma
Sotomayor y su jefe Benjamn Sotomayor) NO ESTAN PROCESADOS.

relato fctico alcanzado en la denuncia, la declaracin del co procesado Quispe Quispe, el
oficio de imputacin, ausencia de la identificacin de la llamada telefnica, la falta de
prueba de la reunin para los efectos de la compra, el reconocimiento con base de datos es
inconsistente siempre reconoce al culpable en este tipo de elementos de conviccin- le
quita coherencia, y logicidad, en tanto se afirman hechos que no han podido darse en la
realidad, ms an, cuando se trata de una denuncia, la investigacin preliminar esta ausente.
Finalmente, el tipo penal, no coincide al menos con lo que seala el relato de los hechos,
entonces no hay pruebas para dictar una sentencia condenatoria, y en el peor de los casos, si
a todo ello puede denominarse prueba, estas NO SON SUFICIENTES PARA UNA
CONDENA. Por qu no se solicit al Juzgado el allanamiento del domicilio de Serrano
Cahuana, a sabiendas que es Polica Nacional del Per, y se dedica a la venta de
explosivos.? Cules han sido los objetivos del operativo Mega Impacto 2013, y
porque siempre terminan capturando a uno y nunca a todos.?. Inslito aunque usted no lo
crea.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVER DE LA ACUSACION FISCAL a don
CARDUCI SERRANO CAHUANA, en el proceso penal por el supuesto delito contra la
Seguridad Pblica, en su modalidad de Peligro Comn, Sub Tipo de Fabricacin y Tenencia
Ilegal de Armas, Municiones y Explosivos, en supuesto agravio del Estado y se disponga el
MAS DIGO:
Adjunto a la presente documentos que demuestran que el da 22 y 23 de Marzo del ao
2013, me encontraba en lugar distinto al que seala mi co procesado, instrumentales
suscritas por mis compaeros de labores, as como por el Gobernador del Distrito de
Huanipaca, el Juez de Paz Letrado y las copias legalizadas (folios 10) por el Juez de Paz,
del Cuaderno de Servicio de la Comisara de Huanipaca. Asimismo, acompao el Acta de
Solucin de la Marcha de Comunidad de Sorcca y Karqueque contrato de personal de Salud
para el P.S. Sorcca y P.S. Karqueque; todos estos documentos demuestran que NO PUEDO
OSTENTAR EL DON DE LA UBICUIDAD, es decir, ESTAR EN DOS SITIOS A LA
VEZ, o sea, en Abancay y en Huanipaca, los mismos que debern ser valorados
exhaustivamente en su oportunidad procesal.
Srvase admitir, por ley.
2MAS DIGO:
Que, antes de que su despacho declare mi condicin jurdica como la de AUSENTE,
solicito se habilite DIA Y HORA para el verificativo de mi DECLARACION
INSTRUCTIVA, y ejercer mi DERECHO A LA DEFENSA, y la solicitud de TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA, para los efectos legales correspondientes.
Admitir, por ley.
Caso N 14060-013.
SEOR FISCAL PROVINCIAL MIXTA DE COTABAMBAS.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
CARMELO
HANCCO
CHAMPI, en la investigacin preliminar por el supuesto
delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de

Homicidio, Sub Tipo de Homicidio Calificado, en supuesto
agravio de los que en vida fueron Jesusa Gmez Boza y
Carlos Daniel Hancco Gmez; Ud. en forma de ley digo:
ley.
POR TANTO:
OTROSI DIGO:
Que, habiendo concluido el plazo de ley de la investigacin preliminar, presento el
ALEGATO ESCRITO de ley, al haberse remitido a su autoridad el Atestado N 25-2014DIRTEPOL-APU/DEPINCRI-AB., en mrito de los fundamentos de hecho y derecho
siguientes:
IMPUTACION
1.- Que, se trata de una investigacin dirigida contra los que resulten responsables, de
conformidad con el propio texto del documento.
2.- Que, in extenso en el documento y textualmente se dice que () no se puede dar por
terminada la presente investigacin DEBIDO A QUE NO HA SIDO POSIBLE la
identificacin plena del autor o autores..
3.- Que, la investigacin se ha realizado conforme precisa, recabar las pruebas

necesarias para la formalizacin de la presente denuncia, asimismo, se indaga sobre
posibles antecedentes policiales que pudiera registrar la persona de Carmelo Hancco
Champi.
4.- Que, el instructor encargado concluye, fuera de texto y contexto, que mi patrocinado se
encontrara incurso en el delito de Feminicidio.. y de otro lado, para darle corolario a
todos estos despropsitos procesales e indagatorios, el instructor concluye no se ha
podido establecer plenamente a la identidad plena del presunto autor o autores del
hecho, sin embargo, de acuerdo a las manifestaciones y actas de entrevistas
realizadas, sealan coincidentemente que la persona de Carmelo Hancco Champi,
tenga participacin directa indirectamente, sobre el deceso de su cnyuge que en vida
fue Jesusa Gmez Boza y Carlos Daniel Hancco Champi. ()..
EL ATESTADO
1.- Que, la indagacin de la Polica, y con mayor precisin la del instructor
individualmente, rodeado de su soledad conceptual e intelectual en el mbito penal y
procesal penal dice del documento que de las diversas diligencias indagatorias y
manifestaciones recabadas dentro del proceso investigatorio se ha llegado a establecer
que la persona de Carmelo Hancco Champi, en fechas anteriores al deceso de su
cnyuge () como de su hijo, vena maltratando fsica y psicolgicamente, llevando a
una cuadro depresivo por su ausencia constantes () por el cargo que desempeaba
como Presidente de los Mineros Informales de Pamputa, () mantendra una relacin
extra matrimonial con una persona en Abancay u en otra (sic) lugar que an se
desconoce ya que con su actitud demostraba claramente que no exista una
comprensin marital..
2.- Que, despus de esta fantasas narradas, nos dice de aadido, el testimonio obtenido de
Margarita Noa Salas precisa que la occisa confesara que haba sido producto de la
golpiza recibida de parte de su cnyuge Carmelo Hancco Champi, y adiciona, ya de
manera literaria cuando sta peda auxilio agarrara de su cuello hasta hacerla perder
el conocimiento si (sic) importar los llantos desesperados de su hijo presencial.
3.- Que, tambin la prolija investigacin ha logrado el testimonio de Alejandrina Gmez

Boza, y lograr de la fallecida que le diga para posterior compartir una fruta en donde
le comentara que con Carmelo se haban discutido por celular, como ya no viene
quince das le he reclamado fuerte de su ausencia, de la misma forma argumenta que
su sobrino () le haba referido indicndole las palabras textuales Ta mi pap nos
ha llamado y dice que est viviendo con otra mujer, al cual su madre finada lo hizo
callar.. Finalmente en este acpite de esta obra teatral, a la que policialmente se le quiere
dar matices jurisdiccionales posteriores, y suscrita por el instructor, dice aduce que el 02
al 03 de agosto 2013, la occisa haba sido vctima de maltrato fsico y psicolgico,
donde su pareja Carmelo Hancco haba intentado asfixiarle con intenciones de
victimale (sic) que fueron narrados por la misma occisa, como su hijo..
4.- Que, se ha logrado el testimonio de Nieves Gmez Boza, para decir lo mismo, que la
occisa le comento sobre maltratos fsicos y psicolgicos, las intenciones de victimarla, y
que finalmente concluye diciendo deca que le van a encontrar muerta junto a su hijo o
en su defecto ella misma se suicidara porque ya no poda vivir por los insoportables
maltratos psicolgicos. Lo mismo han logrado hacer que deponga Concepcin Pinares
Ccoscco, que cuenta que su vecina Margarita Noa Salas, le cont que la occisa fue
agredida, y que en aquella ocasin dijo si ahora no te voy a matar siempre, te voy
matar, y aade algo de Ripley para cualquier proceso investigatorio los Comuneros de
Pamputa casi en su totalidad acusan y/o sindican al esposo como causante de su
muerte por asfixia, y lo habra cumplido con victimarle con este mismo hecho..
4.- Que, dizque durante el proceso investigatorio se hall diversas contradicciones de

parte de Carmelo Hancco Champi, por todo ello sera responsable DE ALGUN
MODO para que la occisa y su hijo sean victimados ().. Y en una demostracin de
sus amplios conocimientos sobre investigacin, pide la realizacin de la diligencia de
lectura del celular, cuando se ha pedido el Levantamiento del Secreto de las
Comunicaciones, al que nunca se ha opuesto el investigado.
1.- Que, nunca se le comunic a mi patrocinado en la supuesta investigacin realizada, su

condicin procesal. Si era investigado, indagado, imputado, testigo, agraviado, nada
parecido, sin embargo, se puso a disposicin de la Polica Nacional del Per, as como de
las autoridades en general, para las inquisiciones a que pudiese haber lugar, as como para
colaborar en el esclarecimiento de los hechos. Hasta el momento en que se remite el
presente documento in comento, desconoca sobre su condicin procesal, las mismas que
surgen de una investigacin defectuosa, y con sesgos de parcializacin que preocupa
procesalmente.
2.- Que, prescribe la Carta Magna en su artculo 159 que el Ministerio Pblico, en su
relacin con la Polica Nacional del Per, en su inc. 4, prescribe: CONDUCIR DESDE
SU INICIO LA INVESTIGACION DEL DELITO. CON TAL PROPOSITO, LA
POLICIA NACIONAL ESTA OBLIGADA A CUMPLIR LOS MANDATOS DEL
MINISTERIO PUBLICO EN EL AMBITO DE SU FUNCION.. Ni lo uno ni lo otro,
ni el Ministerio Pblico dirigi la investigacin, porque esta se realiz en Abancay, y la
Polica,
tampoco aporto como entidad de apoyo tcnico dentro de sus funciones al
esclarecimiento de los hechos, laborando la investigacin sobre la base de prejuicios, y de

indagaciones que desdicen la profesionalidad del instructor.
3.- Que, cuando existe un relato fctico o el planteamiento de la denuncia se dirige contra
LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, estas indudablemente se tratan deben ser ms
de dos personas, todo ello en la supuesta comisin de delitos. Las instituciones procesales
de la AUTORIA y PARTICIPACION, juegan un rol esencial para establecer la
participacin individualizada, y esencialmente la forma en como aportaron a la
consumacin del tipo penal, y con ello arribar a un criterio objetivo de responsabilidad y
culpabilidad. El denominado ROL DE FUNCIONES debe partir del relato fctico para
conclusiones, no a las que ha arribado el supuesto instructor.
4.- Que, el Atestado Policial, hurfano de narracin fctica, de cmo habra actuado
Carmelo Hancco Champi, y si hubieron otras tantas personas, como intervino cada una de
ellas en la comisin del delito, si lo hicieron en calidad de autores, coautores, cmplices,
primarios o secundarios, y/o cmo lo hicieron; la determinacin del ROL FUNCIONAL
no existe, y al no evidenciarse formas de participacin hay ausencia de una debida
IMPUTACION NECESARIA, exigida en este tipo de procesos. El Debido Proceso as
como la Tutela Jurisdiccional Efectiva, pierde valor en un procedimiento de esta naturaleza.
Siendo los hechos inmutables, de acuerdo a Ejecutoria Suprema reciente, y no teniendo
narracin detallada de los hechos, tampoco podr materializarse lo que corresponde a una
Teora Jurdica precisa, donde se tipifique adecuadamente el Tipo Penal por ello la
confusin de Homicidio Calificado y de Feminicidio- y la Teora Probatoria pertinente, es
decir, la ponderacin de las pruebas necesarias para la formalizacin de una denuncia, en
este caso ausentes.
5.- Que, las menciones realizadas a las testimoniales realizadas, y citadas textualmente en
nuestro anlisis, de las hermanas de la occisa, as como de personas que habran conversado
con Jesusa Gmez Boza, se desprenden de CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS sobre
los HECHOS MATERIA DE INVESTIGACION, no de comentarios, o de versiones
de odas como en la presente, la procedencia de afirmaciones de terceros, y lo lamentable es

que supuestamente todo ello haya sido realizado por los asesinados. Asimismo, se habla
con extensin de la existencia de maltratos fsico y psicolgicos, empero, no se presenta
ninguna denuncia o documentacin que podra darnos visos de que aquellos actos
anteriores al asesinato se suscitaron, terminan siendo comentarios; del mismo modo, no se
han adjuntado al documento los antecedentes policiales requeridos, que no son tiles
procesalmente, en tanto, la ley no habla de antecedentes de esta naturaleza, sino de aquellos
cuya procedencia es la judicial.
5.- Que, en el texto La Prueba Penal, de Carlos Climent Durn, se dice: De la exacta
comprensin de los temas () se establecen las bases lgicas precisas (), y ello debe
tambin establecerse en la Calificacin de las Denuncias para que los problemas y criterios
para determinar su procedencia o archivamiento estn mejor construidas o
estructuradas, con lo que se facilita el que tales actos realicen o contribuyan a realizar
de la mejor forma posible el valor de la justicia.. El Atestado Policial, no es sino para
nosotros desde esta perspectiva, un charwi procesal, que evidentemente por la confusin
de conceptos e instituciones, de intereses y conocimientos, ha llegado a semejante
conclusin, sin observar otras contradicciones, en especial de los testigos varones, quienes
tampoco han sido notificados debidamente y conforme a ley, para responder a los
requerimientos de una real investigacin, sobre todo de espacio y lugar, que es lo que ms
debe verse en el proceso prejudicial, antes que el prejuicio que ha alimentado est en
relacin de mi patrocinado.
6.- Que, la Ejecutoria del Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo, de ocho
de junio de 2008, dice en su considerando QUINTO: El Fiscal como director de la
investigacin disea la estrategia y ordena practicar los actos de investigacin que
correspondan al caso, a efectos de obtener los medios de prueba, destinados a
confirmar o descartar la noticia criminal, con la sola limitacin del respeto al
contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.. Lamentablemente, el
libre albedro en el ejercicio de sus funciones, y la falta de control de la Legalidad, y de los

lmites que se tiene en el ejercicio de determinadas responsabilidades de poder, no han sido
debidamente ejercidas, ni por la Fiscala, y muchos menos por la Polica Nacional del Per,
a travs de su diletante investigador.
7.- Que, el mismo documento, textualmente en el siguiente considerando, SEXTO, dice:

En este orden de ideas, la declaracin indagatoria del imputado al consistir en un
medio de defensa, por encontrarse dentro del espectro de proteccin del derecho de la
no autoincriminacin, no califica en rigor como un medio de prueba, cuya renuencia
por parte del imputado a la citacin fiscal en el caso de autos, () puesto a disposicin
de la autoridad, puede perfectamente abstenerse de declarar, ()., por lo mismo, era
indispensable saber que condicin jurdica PRECISA tenia Hancco Champi, para no ser
sorprendido con interpretaciones, como la del instructor, que demuestra la ignorancia en
temas investigatorios, y con mucha mayor razn en los de naturaleza penal y procesal
penal. Lneas arriba con mayor exactitud, el considerando TERCERO, de la misma
decisin indica: SOLO SI LA DECLARACION DEL INCULPADO CONTIENE LA
ADMISION
DE
LA
IMPUTACION
FORMULADA
EN
SU
CONTRA,
CONFIRMADA CON EL MATERIAL PROBATORIO ACTUADO EN EL

PROCESO, SE CONVIERTE EN MEDIO DE PRUEBA, COMO LO PRECISA EL
ARTICULO 160 DEL CPP.; entonces, las contradicciones de Carmelo Hancco Champi,
tendran otro destino, que no es el que se pretende dar en el Atestado Policial. Nunca las
contradicciones de un procesado, o de un testigo han dado lugar a las apreciaciones que se
hacen en el documento de anlisis, menos se constituyen en prueba, juntamente que otros
asertos como el de los testigos, que son de odas, sobre todo de los dos asesinados. En
cuanto se refiere a la comunidad de Pamputa, no puede establecerse ni como elementos de
conviccin, el fallo comunal, el de casi la totalidad lo acusan. Para qu estn el
Ministerio Pblico y la Polica Nacional del Per.?, precisamente para desentraar estos
intrngulis surgidos de la notitia criminal.
8.- Que, finalmente, la afirmacin de que mi patrocinado tenga participacin directa

indirectamente, sobre el deceso de ambas personas, lo ubica a quien suscribe el
documento como ignorante en la materia, pues, es precisamente nuestra exigencia de la
utilizacin de las instituciones de la Autora y Participacin, para hablar con juicio y no
fuera del tiesto, de autores directos y materiales, o autores indirectos o autores intelectuales,
o mediatos, o como se le quiera denominar de acuerdo a un tratamiento adecuado del iter
criminis en el caso que se trata. No se puede hablar de participacin directa o indirecta, sin
haber si quiera distinguido estos temas abordados, lo nico que muestra es la inclinacin, el
sesgo de parcialidad en querer imputar a mi patrocinado sobre hechos de los cuales no ha
sido partcipe.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y AMPLIAR LA INVESTIGACION FISCAL, no contra don
CARMELO HANCCO CHAMPI, en la investigacin preliminar, por el supuesto delito
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Homicidio, Sub Tipo de
Calificado, en supuesto agravio de los que en vida fueron mi cnyuge y mi menor hijo, y en
cuanto al procesado se orden el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde corresponda,
por ser de ley.
MAS DIGO:
Que, los propios actuados indican que el da de los hechos ME ENCONTRABA EN LA
CIUDAD DE ABANCAY, dicha afirmacin policial, por s sola demuestra que NO
PUEDO OSTENTAR EL DON DE LA UBICUIDAD, es decir, ESTAR EN DOS
SITIOS A LA VEZ, o sea, en Abancay y en la Comunidad Campesina de Pamputa, distrito
de Coyllurqui, los mismos que debern ser valorados exhaustivamente para los efectos
procesales solicitados.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. IBAEZ.
Exp. N 00162-2013.
Sumilla: ADJUNTA INSTRUMENTALES.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
CARDUCI
SERRANO
CAHUANA, en el proceso penal por el supuesto delito contra

la Seguridad Pblica, en su modalidad de Peligro Comn, Sub
Tipo de Fabricacin y Tenencia Ilegal de Armas, Municiones
y Explosivos, en supuesto agravio del Estado; Ud. en forma

de ley digo:
Que, ratificndome en los expresado en el ms digo de mi escrito anterior adjunto los

documentos que haca mencin, y que como elementos probatorios demuestran que NO
PUEDO OSTENTAR EL DON DE LA UBICUIDAD, es decir, ESTAR EN DOS
SITIOS A LA VEZ, o sea, en Abancay y en Huanipaca, los mismos que debern ser
valorados exhaustivamente en su oportunidad procesal.
POR TANTO:
Cas. N 0022.
Sec. Dr. LAIME.
Exp. N 00571-2012.
Sumilla: NULIDAD.


Que, dentro del plazo de ley interpongo NULIDAD de la Resolucin que seala fecha para
la Lectura de Sentencia, el da 10 de Junio a horas 12.00 p.m., incluso hasta la Acusacin
Fiscal, al amparo de lo dispuesto por el artculo 171 y siguientes del CPC, aplicados
supletoriamente, en mrito de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
1.- Que, la Acusacin Fiscal, y menos el Juzgado ha podido evaluar en su oportunidad si el

documento postulatorio del Ministerio Pblico cumple con los requisitos de ley,
establecidos por el Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116., referente al Control de la
Acusacin.
2.- Que, en el documento de marras no se ha determinado la calidad del documento, pblico

o privado, tampoco se ha determinado con precisin el rol funcional de cada uno de los
procesados, asimismo, nada respecto a si se trata de un hacer de todo el documento, parte
de un documento, adulterar un documento verdadero, imitar total o parcialmente un
instrumento y menos el del perjuicio, del que no se podr demostrar porque si el co
acusado, ha realizado trmites para PERJUDICARSE, como es que alguien trmite algo
para ocasionarse un dao. Adicionalmente en relacin al cnyuge del procesado, se ha
dictado el Auto de Sobreseimiento pertinente, por no existir comisin de delito, trabajando
sobre el elemento subjetivo, que puede haber sido el dolo eventual, empero, de ello no se
hace mencin con relacin a Alejandro Mrquez.
3.- Que, finalmente, al no haberse trabajado en la Acusacin Fiscal, respecto al Control de

la misma, as como haberse analizado in extenso los temas tratados, que no son
necesariamente de una Sentencia Condenatoria, se estn violentando derechos
fundamentales vinculados con el Debido Proceso, la Tutela Judicial Efectiva y el derecho

de Defensa.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y declarar la NULIDAD conforme se peticiona, para los efectos
legales correspondientes, por ser de ley.
Abancay, 10 de Junio de 2014.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. LAIME.
Exp. N 00571-2012.
Sumilla: RECURSO DE APELACION.


Que, dentro del plazo de ley interpongo RECURSO DE APELACION, en mrito de los
1.- Que, nuevamente asistimos al estreno de una mencin del parque jursico, donde la
denegaciones forman parte de la voluntad del secretario, y de sus increbles
interpretaciones. Cmo resolvemos nuestra ignorancia frente a las instituciones del
Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal.?...
2.- Que, los nicos medios de defensa tcnica que se conoce son las excepciones, las
cuestiones prejudiciales, previas. Las nulidades corresponden a otras denominaciones, que
nada tienen que ver con ellos, es ms, resolvindose la nulidad a favor esta necesariamente
debe tener como correlato la declaracin de la nulidad de todo lo actuado hasta ese
momento.
3.- Que, la conducta procesal del Juzgado es arbitraria, atropella garantas procesales
importantes, como la Observancia del Debido Proceso, la Tutela Jurisdiccional Efectiva, as
como el Derecho de Defensa, y siendo as es necesario que el expediente sea elevado al
superior jerrquico con el objeto de encontrar amparo a la violacin de derechos esenciales.
.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y remitir los actuados a la Sala Mixta, donde espero alcanzar la
REVOCATORIA de la resolucin N 25, y REFORMANDOLA, se declare la
NULIDAD conforme se peticiona, incluso hasta la Acusacin Fiscal, por ser de ley.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. SANCHEZ.
Exp. N 00492-2014.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO TRANSITORIO DE FAMILIA.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado defensor de doa GLADIS GONZALES COSIO,

en el proceso sobre Violencia Familiar, contra Antero Chirinos
Escalante y otro; Ud. en forma de ley digo:
Que, presento el ALEGATO ESCRITO de ley, en mrito de los fundamentos de hecho y

derecho siguientes:
1.- Que, del Acta de Audiencia nica, que el abogado defensor solicita al Juzgado se
declare FUNDADA la demanda, lo que no hace sino solidarizarnos con el reconocimiento
de la responsabilidad del demandado. Obviamente en cuanto se refiere a los medios
probatorios actuados en este tem, los mismos demuestran la comisin de los ilcitos, en
tanto el Certificado Mdico Legal, reproduce in extenso, las lesiones que la narracin
fctica de la denuncia lo efecta.
2.- Que, del mismo Alegato presentado por la defensa, se tiene, que los nicos testigos que
podan presentar, no han sido admitidos por el Juzgado por haber transcurrido el plazo
preclusorio, y entonces, de ninguna manera podran ser pruebas en contra de mi
patrocinada, por lo mismo, resulta desproporcionada la afirmacin en el sentido de que se
declare fundada la demanda, al existir insuficiencia probatoria.
3.- Que, en relacin a la imputacin contra mi patrocinada, no se tiene narracin fctica en

la imputacin de cmo habran actuado en la comisin del delito, solamente se dice con un
palo, y agrega lea, no se esclarece su forma de participacin y que calidad tiene en el
proceso, entonces hay ausencia de una IMPUTACION NECESARIA, exigida tambin en
este tipo de procesos. Igualmente, no se tiene narracin detallada de los hechos. De otro
lado, en lo concerniente a la imputacin contra los demandados, estos si se cumplen,
porque si hay narracin fctica, as como los documentos perifricos como el Certificado
Mdico Legal, y el Informe Pericial, concordan con las afirmaciones de mi patrocinada.
POR LO TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir y tener presentado el Informe Escrito, y declarar FUNDADA
LA DEMANDA CONTRA ANTERIO CHIRINOS ESCALANTE y GREGORIO
CHIRINOS ESCALANTE, por VIOLENCIA FAMILIAR, en su modalidad de
MALTRATO FISICO Y MALTRATO PSICOLOGICO, en agravio de Gladis Gonzles
Cosio, y declarar INFUNDADA LA DEMANDA POR VIOLENCIA FAMILIAR
CONTRA GLADIS GONZALES COSIO, en agravio de Antero Chirinos Escalante y
Gregorio Chirinos Cruz, y se disponga el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde
OTROSI DIGO:
Que, se sirva exonerarme del pago de Tasa o Cdula de Notificacin Judicial, en tanto
pertenece al Informe de Audiencia nica.
Admitir.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. LAIME.
Exp. N 00662-2012.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
ARMANDO
RAMIREZ
BALLON, en el proceso penal por el delito contra la Fe

General, sub tipo de Uso de Documentos Falsos, en supuesto
agravio de la Municipalidad Distrital de Huanipaca y otros; a
Que, me ha sido notificado que el proceso se encuentra para MANIFIESTO, por lo mismo
presento el ALEGATO ESCRITO de ley, en mrito de los fundamentos de hecho y
derecho siguientes:
PREAMBULO
1.- Que, a fs. 679 la Fiscala al correrle el traslado seala que mi patrocinado este se ha
acogido al derecho a guardar silencio, y aade no existiendo nada que evaluar nos
ratificamos en todos los extremos del referido dictamen.. En primer trmino que quede
contundentemente afirmado que en cuanto a Derechos Fundamentales, estos SE
EJERCEN, los procesados no se acogen como si se tratara de asirse a una tabla de
salvacin, sino porque la CARGA DE LA PRUEBA se encuentra en otra funcin que es la
del Ministerio Pblico, a travs de sus Fiscales; y en segundo lugar, ese ejercicio reconoce
la existencia del Principio de la PRESUNCION DE LA INOCENCIA, as como el de la
NO AUTOINCRIMINACION, para los efectos legales pertinentes.
PRECISIONES
1.- Que, esa ratificacin, y la irresponsabilidad en el tratamiento de los procesos penales,

ocasionan una serie de perjuicios a los imputados, que lindan con la violacin de sus
garantas procesales, as como, con la falta de diligencia en el cumplimiento de sus

funciones, la que obliga a la exposicin siguiente:
2.- Que, en el Tratado de la Prueba Penal, Parte General y Especial, de Juan Marcone
Morello, que citamos textualmente: () NATURALMENTE, QUE NO HAY OTRA
FORMA DE PROBAR Y ESTABLECER LA ACTIVIDAD DELICTIVA QUE
MEDIANTE LA PRUEBA PERICIAL.. Obviamente que dichas pericias tendrn que
realizarse de manera que permitan no slo credibilidad, sino adems, haber sido hechos en
documentos idneos, los que son denominados originales. Adems, estos debern de
alcanzar con las explicaciones del caso el mtodo utilizado para la realizacin de la misma,
y no slo la disposicin jurisdiccional o la peticin del requiriente. EN EL PROCESO NO
EXISTE PERICIA GRAFOTECNICA alguna y menos DOCUMENTOLOGICA, que
pueda cumplir con las exigencias probatorias planteadas.
3.- Que, el mismo texto nos ilustra: ESTA MODALIDAD DELICTIVA Y LA DE LOS
OTROS FRAUDES Y FALSIFICACIONES, MERECEN SER PROBADOS -TAL
Ninguna de estas diligencias y menos las actuaciones precisadas en el texto se han
efectivizado, al no existir una Teora del Caso, y menos una estrategia indagatoria que
permita la objetividad de esta funcin.
3.- Que, de los antecedentes en Sala Mixta de Abancay, jurisprudencia y doctrina sobre el
tema, sin pericias grafotcnicas y documentolgica de los supuestos documentos falsos, as
como la actuacin demostrativa, y con montos del perjuicio ocasionado, que son parte de
los elementos normativos, objetivos y subjetivos del tipo, habra insuficiencia probatoria,,
as imposible demostrarse la responsabilidad y culpabilidad de los procesados, esta
circunstancia procesal no puede sino ABSOLVER A LOS ACUSADOS, como ya hemos

precisado en otros casos similares, por razn de seguridad jurdica.
1.- Que, no somos sino obstinados en este mbito esencial de la Teora del Delito, que al ser
un proceso contra dos o ms personas incluido en el proceso mi patrocinado
posteriormente a fs. 597 por Delitos contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin
de Documentos en General, Sub Tipo Falsificacin y Uso de Documentos Pblicos y
Privados- en la supuesta comisin de los delitos, las instituciones de la AUTORIA y
PARTICIPACION, que desempean un rol esencial en la adopcin de criterios objetivos,
no se ha determinado. El denominado ROL DE FUNCIONES que debe partir del relato o
narracin fctica para vincularse con el tipo penal debe hacer arribar a conclusiones lgicas
y racionales, de la que carece la Acusacin Fiscal.
2.- Los hechos y el tipo penal, no guardan el equilibrio con el Acuerdo Plenario N 6-2009CJ/116. Ahora bien, no dice como habran actuado cada uno de los acusados, si lo hicieron
en calidad de autores, coautores, cmplices, primarios o secundarios. Como se ha indicado
anteriormente la determinacin del ROL FUNCIONAL no existe, y al no evidenciarse
formas de participacin, entonces hay ausencia de una IMPUTACION NECESARIA,
exigida tambin en las acusaciones, ms all de que la acusacin debe tener una narracin
detallada de los hechos precedentes, concomitantes y posteriores a la comisin del delito,
sobre todo, cuando se trata de determinar el trfico jurdico de un documento y sobre todo
el perjuicio ocasionado y a quien. Fallo del Tribunal Constitucional, en el caso de Margarita
Toledo Manrique, que ha sentado PRECEDENTE VINCULANTE, STC N 3390-2005PHC/TC., respecto a la IMPUTACION NECESARIA que debe contener, incluso los
Dictmenes Acusatorios, y con mayor razn las Sentencias Condenatorias.
3.- Que, la Acusacin seala que los imputados elaboraron documentos falsos con el
objeto de cumplir con los requisitos de admisibilidad y obtener la buena pro (), empero
no tenemos conocimiento si se trata de documentos pblicos o privados, y de estos los
ORIGINALES JAMS SE HAN PRESENTADO EN EL PROCESO, razn por la cual
adems, no se podra realizar una pericia grafo tcnica o documentolgica, ya que UNA
COPIA NO ES IDONEA PARA REALIZAR ESTAS PERICIAS.
4.- Que, despus de esa narracin fctica, sin ningn elemento probatorio, se presentan
como MEDIOS PROBATORIOS, las manifestaciones policiales de los co procesados, as
como las instructivas, cuando ninguna de ellas pueden ser consideradas como tales dentro
de un proceso penal moderno, ya que estas no con consideradas como tales, en la medida en
que solamente la confesin del procesado podr valorarse de acuerdo a la comunidad
probatoria que exista, as como en las formas de terminacin temprana a las que podran
estar sujetas de acuerdo a las peticiones.
5.- Que, la afirmacin de que esta EVIDENCIADO que los documentos presentados eran
falsos, contradice la doctrina en cuanto se relaciona con que los HECHOS EVIDENTES
NO SE PRUEBAN, ya que de por s est demostrado que es as, y si dentro de un proceso
indagatorio, y finalmente en una Acusacin se hace uso de esta afirmacin, entonces los
abogados y los jueces estamos de ms, solamente cumpliramos rituales formales para
concluir con la condena de nuestros patrocinados.
6.- Que, asimismo, la afirmacin de que los imputados faccionaron falsificaron, que
los documentos presentados () fueron falsificados y luego usados, as como
concluyendo los imputados fueron las personas quienes falsificaron los documentos
para presentarlos., sin indicar cuales fueron los documentos falsificados, sobre todo si
estos fueron pblicos o privados, demuestran la irresponsabilidad con que se ha actuado en
el proceso, del mismo modo, en cuanto se refiere a los medios de prueba presentados en la
Acusacin, en ninguno de ellos se expone el APORTE PROBATORIO que cada uno de
ellos tendra en la demostracin de la responsabilidad de los procesados, en especial de mi
patrocinado.
7.- Que, de la declaracin de Oscar Liborio Caihuari Arias de fs. 443, citan quien le
entreg los documentos a Cayhuari Arias para que se pudiera presentar a la
Municipalidad Distrital de Huanipaca, fue el imputado Armando Ramrez Balln.,
sin tener en consideracin Ejecutorias Supremas al respecto, las mismas que textualmente
concluyen LA SOLA INCULPACION DE UN CO INCULPADO NO CONSTITUYE
PRUEBA SUFICIENTE PARA RESPONSABILIZAR A UNA PERSONA, SI ES QUE
NO HAY OTROS ELEMENTOS QUE ESTABLEZCAN SU RESPONSABILIDAD
PENAL, adems, de ilustrarnos con la siguiente LA CONFESION POR SI SOLA NO
CONSTITUYE PRUEBA CONTRA OTRAS PERSONAS, de lo que se colige que la
orfandad probatoria de la Fiscala Provincial, de ninguna manera puede ser subsanada por
la extensin de un dictamen acusatorio, y menos con el llenado de un formato al que nos
tienen acostumbrados.
8.- Que, una Teora del Caso se elabora, no de acuerdo a la existencia de un Cdigo
Procesal Penal o no, sino de acuerdo al tipo penal, para de acuerdo a l elaborar las
estrategias y tcticas procesales que sean necesarias. Estando ausentes las de exigencia
probatoria por el tipo penal, no hay sino que ABSOLVER DE CULPA Y PENAL, sin
pericias grafotcnica y documentolgica, sin determinacin de los documentos
supuestamente falsificados, y sin la precisin de cuales han sido pblicos y privados, la
insuficiencia probatoria y la falta de imputacin necesaria, no ayudan en nada al buen fin de
un proceso y de una imputacin.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva tener por presentado el ALEGATO ESCRITO de ley, y en su

oportunidad procesal ABSOLVER DE CULPA Y PENA DE LA ACUSACION FISCAL,
al acusado ARMANDO RAMIREZ BALLON, por el delito contra la Fe Pblica, en su
modalidad de Falsificacin y Uso de Documentos Pblicos y Privados, en agravio de la
Municipalidad Distrital de Huanipaca y otros, y se disponga el ARCHIVAMIENTO
Cas. N 022.
Sec. Dr. CANO.
Exp. N 00038-2012.
Esc. N
Sumilla: ALEGATO ESCRITO y otro.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de AMANDA RAMOS ROJAS, en el

proceso penal por el supuesto delito contra la Administracin
Pblica-Delito cometidos por Particulares, en su modalidad de
Violencia y Resistencia a la Autoridad, Sub Tipo Violencia
contra Funcionario Pblico en forma Agravada en supuesto
agravio del Estado y del SO3 PNP Oscar Rubn Tacca
Cceres; a Ud. en forma de ley digo:
ALGUNAS PRECISIONES
1.- Que, en el texto de Hesbert Benavente Chorres, Calificacin de las Denuncias Penales,
dice: Como indica Gonzles Almanza, la TEORIA DEL CASO es la estrategia, plan o
visin que tiene cada parte sobre los hechos que va a probar., y de aadido, nos
amplia: Para nosotros, la TEORIA DEL CASO es el planteamiento metodolgico que
cada una de las partes debe realizar desde el primer momento en que han tomado
conocimiento de los hechos, con la finalidad de dotar de un solo sentido, significado u
orientacin a los hechos, normas jurdicas sustantivas y procesales-, as como el
material probatorio, tambin conocido como evidencia..
2.- Que, de la Formalizacin de la Denuncia se tiene que supuestamente habra una Teora
del Caso, la misma que es confundida con la narracin fctica, que tiene otro origen y cuya
construccin lleva a otros objetivos, y que debe tener otras vinculaciones para tener validez.
En la Acusacin Fiscal se hace mencin a Los hechos incriminados (teora del caso),
siendo un craso error que ha conllevado a los errores posteriores, es ms, carecieron de una
Teora, la que debi comenzar a construirse una vez conocida la noticia criminal.
3.- Que, de acuerdo a las declaraciones de Wilson Ronny Valero Ramos, a fs. 22 a 24 al
hablar de la acusada dice: () esta comenz a forcejear con los policas agredindolos
con patadas y puetes.; Clorinda Zevallos Cabrera, a fs. 28 y 29 dir en su tiempo: ()
vi que una de ellas agreda a los policas en la calle al costado del patrullero..
4.- Que, la imputacin seala () la imputada Amanda Ramos Rojas mediante

violencia- impidi y estorbo al SO3 PNP Oscar Rubn Tacca Cceres, para que este
cumpla con sus funciones ()..
DE LAS SUPUESTAS PRUEBAS Y NUESTRO ANALISIS
1.- Que, en toda comisin de delitos la AUTORIA y PARTICIPACION, es esencial para

establecer las formas de intervencin en el evento delictivo, y con ello arribar a la verdad
histrica o material en forma objetiva. Se trata de dilucidar en que condicin ha participado
en la comisin del ilcito la persona imputada, sin embargo, cuando no se ha determinado
esas condiciones, la calidad o el ROL DE FUNCIONES que debe ser narrado en el relato
fctico delata las primeras ausencias. As es difcil llegar a conclusiones racionales y que
tengan razonabilidad. Se desconoce cmo haya participado la acusada en la comisin del
delito por el que se le acusa, y as es imposible determinar responsabilidades. Las
generalizaciones, no pueden individualizar la culpabilidad que es necesaria en un proceso
penal. Aqu se habla de la agresin a dos efectivos policiales, y solamente uno tiene
lesiones traumticas. Se debi decantar oportunamente esta situacin, ahora es tarde para
hacerlo.
2.- Que, los hechos investigados y la forma de participacin de la acusada, no se

corresponden, no guardan el equilibrio que exige la ley, la jurisprudencia, la doctrina y los
precedentes vinculantes. Se ponderan como prueba para la acusacin y la solicitud
alcanzada, la declaracin preventiva del supuesto agraviado, teniendo en consideracin que

este relato tiene que ser tomado en cuenta, no por el grado de firmeza, uniformidad y
coherencia, sino esencialmente, por el grado de subjetividad que tiene, y por su no
consideracin como medio de prueba, del mismo modo, que deber considerar el nivel de
mistificacin de su contenido, ya que la realidad se condice con los hechos narrados;
asimismo, se desnaturaliza el proceso penal cuando se evala la declaracin de la imputada,
tambin como medio probatorio, cuando no lo es.
3.- Que, del mismo modo, no se puede tomar como deposicin con credibilidad la narracin
del colega del supuesto agraviado, S.O. EDWARD MEZA PEA, por el espritu de
cuerpo que reina en la institucin, as como el grado de dependencia jerrquica que tiene
con el supuestamente agredido; de la misma manera las declaraciones de WILSON
RONNY VALERO RAMOS, HERBERT JERONIMO LOPEZ PEA e IVET
CLORINDA ZEVALLOS CARRERA, cuyas declaraciones carecen de objetividad, en la
medida en que los primero incidentes se suscitaron en la clnica donde ellos laboran, y
entonces hay intereses creados de por medio, lo que debi tomarse en cuenta a la hora de la
ponderacin de los hechos.
4.- Que, Pea Meza dice a fs. 14 una seora estaba agrediendo fsicamente a su
compaero, empero, en la investigacin no hay esfuerzo alguno por identificar a esa
persona, que no puede ser ipso facto la acusada; Valero Ramos a fs. 22, por su parte dir
de pronto la seora Amanda agredi a los policas dando puetes y patadas y gritaba
por los pasillos sin dejar que la sujeten; Lpez Pea a fs. 25 alcanzar su deposicin
vio que les propinaron patadas a los policas, especficamente cuando un polica le
tom del brazo a Amanda, esta le dio una patada dicindole que le iba hacer ella un
polica.. Se hace mencin a una agresin a LOS POLICIAS, y esa afirmacin no se ha
tenido en cuenta en la acusacin.
5.- Que, en lo concerniente a la declaracin del supuesto agraviado dice que la acusada
habra proferido palabras soeces y otras afirmaciones en las cuales se mancillaba su honor y
otros asertos, que ninguna de las personas a logrado escuchar, o en todo caso hacer
referencia de alguna similitud en dichas expresiones. Todos alcanzan una versin por la que
fueron agredido LOS POLICIAS, no el polica, y que las otras versiones, no son sino parte
de la mixtificacin de los hechos con que se ha actuado en esta investigacin que llega a
esta Acusacin.
6.- Que, las pericias como los Certificados Mdicos nos alcanzan una diagnstico mdico
legal, que es una opinin profesional, que no identifica al autor de los hechos y no como
dice la formalizacin de la denuncia son muestra de la violencia ejercida en su contra,
es la crnica alcanzada por el supuesto agraviado. Y en relacin al conductor del patrullero
Meza Pea, de quien los testigos dicen que fue agredido el Certificado Mdico dice lo
contrario, que no tiene lesiones de ninguna naturaleza, adems, este narra hechos dentro de
la clnica y al lado del patrullero.
OTRAS PRUEBAS
1.- Que, insistimos la declaracin de mi patrocinada han sido NEGATIVA sobre los hechos
materia de la Acusacin, sin embargo, estas dan pbulo al Fiscal Provincial para acusar. La
declaracin de la imputada NO SON PRUEBA, salvo que se construya una
COMUNIDAD PROBATORIA que en este proceso esta ausente.
EL TIPO PENAL
1.- Que, el tipo penal y sus verbos rectores deben establecer su relacin con el relato
fctico. Se trata de la ubicacin adecuada de los verbos INTIMIDACION O
VIOLENCIA CONTRA UN FUNCIONARIO PUBLICO, utilizndose la letra O,
como CONJUNCION DISYUNTIVA, QUE DENOTA DIFERENCIA, SEPARACION

O ALTERNATIVA ENTRE DOS O MAS PERSONAS, COSAS O IDEAS.
Lamentablemente la acusacin Fiscal no hace esa diferencia, no dice si el supuesto
agraviado fue intimidado primeramente o violentado despus, o cual ha sido la actuacin de
la imputada, porque en algn momento se dice las fminas; asimismo, no se diferencia la
intervencin en la clnica y los hechos cerca del patrullero, y en que instante comienza el
ejercicio de sus funciones de la Polica Nacional del Per, y cuales han sido las razones.
2.- Que, la doctrina al desarrollar el tipo penal dice, con Pea Cabrera Freyre Derecho
Penal Parte Especial, Tomo V: LA VIOLENCIA PUEDE RECAER SOBRE LA
PERSONA QUE PRESTA ASISTENCIA AL FUNCIONARIO PUBLICO, EN
VIRTUD DE UN DEBER LEGAL O ANTE REQUERIMIENTO DE AQUEL.. Y
aadir el tratadista: () LA VIOLENCIA Y LA AMENAZA TOMAN LUGAR EN
UN MOMENTO POSTERIOR, DE LA ACTUACION FUNCIONARIAL DEL
FUNCIONARIO, EN LA MEDIDA QUE ACA SE HACE ALUSION A LA
EJECUCION DE UN ACTO PROPIO DEL LEGITIMO EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES..
3.- Que, el mismo autor citando a Rojas Vargas, dice: () EL TIPO AMPLIA LA
CALIDAD DE SUJETO PASIVO A UN TERCERO QUE NO ES FUNCIONARIO
PUBLICO PERO QUE DADA LA IMPORTANCIA DE SU PAPEL DE APOYO,
AUXILIO O PRESENCIA PARA EL CUMPLIMIENTO O APLICACIN DEL
ACTO FUNCIONAL, REQUIERE SE LE BRINDE UNA TUTELA IDENTICA QUE
AL FUNCIONARIO.. Y adicionalmente, LA ACTUACION DEL ASISTENTE
DEBE TOMAR LUGAR EN VIRTUD DE UN DEBER LEGAL O ANTE UN
REQUERIMIENTO DE AQUEL; SI SU PARTICIPACION SE PRODUCE DE
FACTO NO SE DARA EL TIPO PENAL EN EXAMEN..
4.- Que, en este mbito de la doctrina, y para efectos de mayor precisin dir el mismo
especialista:
()
LA
INTIMIDACION
VIOLENCIA,
CORRESPONDE
TAMBIEN LO ANOTADO EN EL ARTICULO 365. LO QUE SI DEBE

ENFATIZARSE ES QUE LA VIOLENCIA DEBE DIRIGIRSE HACIA EL
FUNCIONARIO PUBLICO O A QUIEN EJERCE LABORES DE APOYO O DE
ASISTENCIA..
5.- Que, la tipificacin de la conducta de mi patrocinada, no solamente ha sido deficiente,

sino que los hechos narrados no satisfacen las exigencias del mismo tipo penal. No se
explica que tipo de conducta ha tenido, si es el de la intimidacin o el ejercicio de la
violencia, que son muy diferentes, adems, no se establece meridianamente los actos
funcionariales del supuesto agraviado, as como nunca se dieron la responsabilidad de
establecer las labores de apoyo o asistencia que le corresponde ejecutar al sujeto pasivo, y
de quien dependera todos estos actos.
6.- Que, sin olvidar que el Fiscal Provincial es el DEFENSOR DE LA LEGALIDAD, lo

que ellos si excluyen en su accionar, se pretende entregar un raciocinio respecto a la
gravedad de los hechos, en algn momento con la intervencin de dos personas, y ella
exige otra cualificacin penal, y en agravio de una autoridad efectivo policial-, empero, no
ha tomado en consideracin todos los hechos narrados y explicados in extenso en nuestro
alegato escrito, as como la descripcin y prescripcin del tipo penal. Si bien es cierto, no
puede haber sentencia sin una acusacin fiscal, tampoco puede establecerse
responsabilidades con un dictamen de esta naturaleza, que debe ser sometido al anlisis
jurisdiccional.
6.- Que, en cuanto se refiere a la modalidad tpica del tipo penal, en el texto Derecho Penal,
Parte
Especial, Alonso
Ral
Pea
Cabrera
Freyre,
dice.
EL PROCEDER
ANTIJURIDICO DEL AUTOR, DEBE PERSEGUIR, IMPEDIR, O TRABAR LA

EJECUCION DE UN ACTO PROPIO DE LEGITIMO EJERCICIO DE LAS
FUNCIONES DEL FUNCIONARIO, IMPORTA DELIMITAR EL TIPO DEL
INJUSTO,
A AQUELLAS
ACTUACIONES
FUNCIONARIALES
QUE
SE
COMPRENDEN EN UN MARCO ESTRICTO DE LEGITIMIDAD..
7.- Que, en lo que corresponde al tipo penal agravado, el mismo texto dir: ASPECTO
IMPORTANTE A SABER, ES QUE EL SUJETO PASIVO DE LA ACCION TIPICA,
DEBE SER OBJETO DE LA VIOLENCIA O INTIMIDACION EN EL DECURSO
DE UNA ACTUACION TIPICAMENTE FUNCIONARIAL, SI ESTA TOMA
LUGAR EN UN MARCO PERSONAL, LA TIPIFICACION SE TRASLADA A LOS
DELITOS COMUNES..
8.- Que, no se ha delimitado, es ms, no existe en autos forma de actuacin de la polica en

este incidente en forma funcionarial, NO SE SABE A QUE FUE, y que no solamente se
convierte en confuso por las declaraciones nada coherentes de los testigos, as como de un
supuesto agraviado con agresin, en este caso Wilson Ronny Valero Ramos, fs. 28, y cuyo
proceso no se tiene como parte de los elementos de conviccin que hayan alimentado el
acervo probatorio. Nosotros consideramos desde esta perspectiva que se trata de hecho
personales, como indica el tratadista, y que debi tramitarse en otro proceso y con otras
connotaciones, cuya trascendencia penal escapa a cualquier determinacin en esta lnea de
anlisis.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVER DE CULPA Y PENA, a mi patrocinada
AMANDA RAMOS ROJAS, en el proceso penal por el supuesto delito contra la
Administracin Pblica-Delito cometidos por Particulares, en su modalidad de Violencia y
Resistencia a la Autoridad, Sub Tipo Violencia contra Funcionario Pblico en forma
Agravada en supuesto agravio del Estado y del SO3 PNP Oscar Rubn Tacca, y ordenar su
OTROSI DIGO:
MAS DIGO:
ley.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. CAZORLA.
Exp. N 00134-2014.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don JOSE LUIS PALOMINO

RETAMOSO, en el proceso penal por el delito contra la
Libertad, en su modalidad de Violacin de la Libertad, Sub
Tipo de Coaccin, en supuesto agravio de Mara Katherine
Sotomayor Flix; a Ud. en forma de ley digo:
derecho siguientes:
PREAMBULO
1.- Que, en relacin a la Declaracin de Ausente peticionada debemos indicar que

Derechos Fundamentales, estos SE EJERCEN, los procesados no se acogen como si se
tratara de asirse a una tabla de salvacin, sino porque la CARGA DE LA PRUEBA se
encuentra en otra funcin que es la del Ministerio Pblico, a travs de sus Fiscales; y en
segundo lugar, ese ejercicio reconoce la existencia del Principio de la PRESUNCION DE
LA INOCENCIA, as como el de la NO AUTOINCRIMINACION, para los efectos
legales pertinentes, por la misma razn en su oportunidad procesal comunicamos el
EJERCICIO DEL DERECHO AL SILENCIO QUE TIENE EL PROCESADO, y que
en caso de ser conducido ARBITRARIAMENTE al Juzgado, me acoger al mismo
ejercicio, lo que significara abuso, violacin del Principio de Celeridad en el Poder Judicial.
2.- Que, al amparo de lo dispuesto en el artculo 79 del neo nato Cdigo Procesal Penal,
aplicable en estos casos al contener normas que protegen Derechos Fundamentales, debo
solicitar a su despacho la denegatoria de la peticin de declaracin de ausente, en la medida
en que ninguno de los numerales de este artculo procesal seala que para la declaracin
instructiva, OBLIGADA, se deba declarar ausente el procesado con el objeto de que
declare cuando ya comunica a la judicatura que est haciendo uso del EJERCICIO A
ABSTENERSE DE DECLARAR, EL DERECHO AL SILENCIO, y todo lo
concerniente al ejercicio de Derechos Constitucionales, en este mbito.
3.- Que, el letrado que autoriza ha de continuar con la secuela del proceso interpuesta
arbitrariamente, y con el objeto de que se cumplan con las disposiciones legales y que no
perjudiquen en el proceso al imputado, y para la verificacin de cualquiera de las
diligencias a programarse, en especial las que continan en el proceso despus del
Manifiesto, solicito el cumplimiento de la Resolucin Administrativa N 297-2013-CEPJ., de fecha 28 de noviembre de 2013, para que se le considere como nuestro ABOGADO
DEFENSOR, encargado de la Defensa Tcnico Profesional, en el procedimiento y en las
diligencias que siguen, y as darle celeridad al procedimiento, as como volver a reiterar el
EJERCICIO AL DERECHO AL SILENCIO, el mismo que se ejerce y que NO ES
NECESARIO COMPARECER PARA HACERLO, por la misma razn no debe
proceder la declaracin de AUSENCIA, sino cumplir con la normatividad vigente.
IMPUTACION
1.- Que, se dice en la Acusacin: El hecho de haber dado fin a la relacin sentimental a
sido la causa para que Mara Katherine Sotomayor Flix, venga siendo acosada,
perseguida y hostigada por el procesado Jos Luis Palomino Retamoso..
2.- Que, indican adems: A consecuencia de estos hechos que privan la libertad
ambulatoria de Mara (), () donde el imputado la abordo en compaa de otros
tres sujetos, tratndola de obligarla a subir a su vehculo, ().
1.- Que, no somos sino obstinados en este mbito esencial de la Teora del Delito, que si se
dice que actuaron en cierta oportunidad ms de dos personas, que se hizo para identificarlos
e incluirlos en el proceso, y al ser un proceso contra dos o ms personas incluido en el
proceso mi patrocinado en la supuesta comisin de los delitos, las instituciones de la
AUTORIA y PARTICIPACION, que desempean un rol esencial en la tipificacin, no se
ha determinado. El denominado ROL DE FUNCIONES que debe partir del relato o
narracin fctica para vincularse con el tipo penal debe hacer arribar a conclusiones lgicas
y racionales, de la que carece la Acusacin Fiscal, cuando se trata de dos o ms personas.
2.- Que, los hechos y el tipo penal, no cumplen los extremos del Acuerdo Plenario N 62009-CJ/116. Ahora bien, no dice como habran actuado cada uno de los intervinientes en
el abordaje, si lo hicieron en calidad de autores, coautores, cmplices, primarios o
secundarios. Como se ha indicado anteriormente la determinacin del ROL FUNCIONAL
no existe, porque tampoco existen sus colaboradores o cmplices, porque nunca se
identific a nadie, y al no evidenciarse formas de participacin, as como en la
determinacin de la supuesta accin o conducta del acusado, hay ausencia de una
IMPUTACION NECESARIA, exigida tambin en las acusaciones, ms all de que la
acusacin deba tener una narracin detallada de los hechos precedentes, concomitantes y
posteriores a la comisin del delito. El fallo del Tribunal Constitucional, en el caso de
Margarita Toledo Manrique, ha sentado PRECEDENTE VINCULANTE, STC N 33902005-PHC/TC., sobre la IMPUTACION NECESARIA que debe contener los dictmenes
fiscales y con mayor razn las Sentencias Condenatorias.
3.- Que, despus de esa narracin fctica, sin ningn elemento probatorio, se presentan
como MEDIOS PROBATORIOS, llamados prueba testimonial, la preventiva de la
supuesta agraviada, que lgicamente tiene como correlato el provenir luego del ITER
CRIMINIS por la imputacin por el delito contra la Libertad, en su modalidad de
Violacin de la Libertad Sexual y Secuestro, el mismo que fue ARCHIVADO
DEFINITIVAMENTE.
4.- Que, debe tenerse en consideracin, que la formalizacin de la denuncia por el delito
cuyo Alegato alcanzamos, viene luego de haberse archivado las imputaciones por los
delitos antes citados, y que tenan la misma narracin fctica. El Ministerio de Justicia en
su Volumen 2: Jurisprudencia sobre la Aplicacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal, y
prescribe: CUANDO EL FISCAL PRESENTA UN REQUERIMIENTO MIXTO, DE
SOBRESEIMIENTO Y ACUSACION, SE DEBE OBSERVAR QUE LOS HECHOS
EN QUE SE FUNDA CADA PEDIDO NO SEAN LOS MISMOS, PUES DE LO
CONTRARIO SE PRODUCIRA UNA VULNERACION DEL NE BIS IN IDEM; YA
QUE SI SE EMITE PRIMERO UN AUTO DE SOBRESEIMIENTO, NO PODRA
ACUSARSE A CONTINUACION POR LOS MISMOS HECHOS, AUNQUE LE LEY
OTORGUE UNA CALIFICACION LEGAL DISTINTA EN LA MISMA INSTANCIA
PROCESAL..
5.- Que, los mismos hechos dieron origen a la investigacin de la imputacin por los delitos
contra la Libertad, en su modalidad de Violacin de la Libertad, Sub Tipos de Violacin de
la Libertad Sexual, Secuestro y finalmente, el que nos encontramos COACCION.
Archivados definitivamente los anteriores, luego del dictamen de Archivo de la Fiscala
Provincial, y elevado en queja a la Fiscala Superior, esta declara Infundada la Queja, y por
tanto se ARCHIVO DEFINITIVAMENTE la investigacin con referencia a los anteriores
delitos, y la misma Teora Fctica no puede dar lugar a una imputacin por los mismos
hechos con otra calificacin jurdica ahora por el Sub Tipo de Coaccin. Se viola el
principio NE BIS IN IDEM, por lo que debe ARCHIVARSE DEFINITIVAMENTE
tambin en este extremo.
6.- Que, como otros denominados tambin medios probatorios, presentan la declaracin
testimonial de HECTOR FERREL MORA, de fs. 129, quien dice: QUIEN SE
RATIFICA EN SU MANIFESTACION POLICIAL, EN LA QUE DECLARA A FS.
32-35, HABER SIDO TESTIGO PRESENCIAL DE LOS ACTOS DE COACCION
DE PARTE DEL DENUNCIADO SOBRE LA AGRAVIADA, PUES DETALLA QUE
EN EL MES DE NOVIEMBRE DE 2012, CUANDO LE HACIA SERVICIO DE
TAXI A LA AGRAVIADA, ()., por lo mismo adjunto a la presente el CERTIFICADO
expedido por la Gerencia de Transportes, Regulacin Circulacin Vial de la Municipalidad
Provincial de Abancay, NO ESTA REGISTRADO EN NINGUNA DE LAS
EMPRESAS, SE HIZO LA BUSQUEDA EN LOS REGISTROS DE LAS
DIFERENTES EMPRESAS Y ASOCIACIONES. Si no es taxista, como es que hacia
taxi, porque no haber mencionado simplemente que era conductor y punto. Para nosotros
existe comisin de delito en esta conducta.
7.- Que, la declaracin de Justo Rommel Sotomayor Flix me exime de mayores

comentarios, y para observar la conducta de la familia, adjunto a la presente fotografa
cuando la supuesta agraviada se senta feliz a mi lado, y juntamente que su familia.
8.- Que, con referencia a los Protocolos de Pericia Psicolgica tienen la misma condicin,
son producto de las evaluaciones por las imputaciones realizadas, por un conjunto de hecho
que siendo los mismos, una parte han sido archivados, y otros sin la debida calificacin
tcnico jurdica han continuado en el Juzgado el proceso penal del caso. Dice el documento
o los documentos LEVE AFECTACION EMOCIONAL COMPATIBLE A HECHOS
DESCRITOS EN EL RELATO, RELACION CONFLICTIVA CON DENUNCIADO.
Se trata de la relacin de los hechos vinculados a los delitos de Violacin Sexual o a
Secuestro, o finalmente, a Coaccin?. Ha ninguno de ellos, simplemente los delitos nunca
se cometieron.
9.- Que, el Paneux Fotogrfico resulta siendo una de las payasadas a la que suele
acostumbrarnos la Polica Nacional del Per, de la que no puede desprenderse sino la
aficin a la fotografa de esta entidad policial; el disco CD, que es el DIS COMPAC, es
decir, un acumulador de informacin, donde no se graba nada, sino se copian archivos, no
pueden ser tomados en su contenido como ciertos, ya que se trata de hecho que han sido
adulterados para poder imputarme algo. Es ms, no existe en autos diligencia alguna que
determine el RECONOCIMIENTO DE MI VOZ, o en todo caso la peticin a las
empresas de telefona para la remisin de los archivos de las llamadas realizadas al telfono
de la supuesta agraviada.
10.- Que, el Acta de Comparendo y Conciliacin de la Gobernatura Regional muestra y

demuestra y aparece de su texto: () EN EL QUE SE COMPROMETEN A NO
AMENAZARSE, ASEDIARSE, HOSTILIZARSE NI EFECTUAR ACTOS QUE
ATENTEN A LA TRANQUILIDAD PERSONAL DE LOS PRESENTES, TODOS
PARTICIPANTES DEBIDO A QUE PRODUCTO DE LOS ACTOS DE COACCION
DESPLEGADOS POR EL DENUNCIADO, LOS FAMILIARES DE AMBAS
PARTES HABRIAN PROTAGONIZADO UNA GRESCA.. Se trata de un documento
de CONCILIACION MUTUA, es decir, del reconocimiento de responsabilidades de
ambas partes, que no puede tipificar ningn delito, menos el de coaccin como se menciona
en la instrumental; es la mejor muestra de que la Gobernacin como institucin debiera
desparecer ya que NO SIRVE PARA NADA, ni siquiera para resolver problemas
menudos, donde la ausencia de tipos penales es la mejor de las evidencias.
11.- Que, finalmente, el escrito de Solicitud de Garantas, es eso, simplemente un escrito

presentado en el ejercicio del Derecho de Peticin, que no muestra nada, y que debera ser
sometido a la supuesta etapa probatoria que tiene las audiencias en las Gobernaciones, que
como ya dijimos, poco o nada sirven para la materializacin de la proteccin del Estado a
sus ciudadanos.
POR TANTO:
al acusado JOSE LUIS PALOMINO RETAMOSO, en el proceso penal por el delito
contra la Libertad, en su modalidad de Violacin de la Libertad, Sub Tipo de Coaccin, en
supuesto agravio de Mara Katherine Sotomayor y se disponga el ARCHIVAMIENTO
OTROSI DIGO:
Cas. N 0022.
Sec. Dr. CAZORLA.
Exp. N 00241-2012.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don FRANCISCO CONTRERAS

SALAS y GISELA SARMIENTO SOTO, en el proceso

Adulteracin y Uso de Documento Pblico (Falso), y delito
contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de
Documentos en General, sub tipo de Falsedad Ideolgica, en
digo:
derecho siguientes:
PREAMBULO
1.- Que, la CARGA DE LA PRUEBA se encuentra en funcin casi exclusiva del

Ministerio Pblico, a travs de sus Fiscales; y en segundo lugar, cualquier ejercicio de
Derechos Fundamentales, reconoce la existencia del Principio de la PRESUNCION DE
legales pertinentes.
2.- Que, por Resolucin Archivo Definitivo N 65-2012-MP-1FPP-ABANCAY., de 29 de

marzo de 2012, se dict la disposicin fiscal siguiente:
2.1.- Que, citamos textualmente: RESUELVE: ARTICULO PRIMERO.- DECLARA

NO HA LUGAR FORMALIZAR DENUNCIA PENAL CONTRA FRANCISCO
CONTRERAS SALAS, GISELA SARMIENTO SOTO, () POR LA COMISION
DEL DELITO CONTRA LA FE PUBLICA, EN LA MODALIDAD DE
FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO (MINUTA DE TRANSFERENCIA

DE BIEN INMUEBLE), en agravio de Hugo Pereyra Canaval (). ARTICULO
SEGUNDO.- DECLARA NO HA LUGAR FORMALIZAR DENUNCIA PENAL
CONTRA FRANCISCO CONTRERAS SALAS, GISELA SARMIENTO SOTO ()
POR LA COMISION DEL DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, EN LA
MODALIDAD
DE
ESTAFA Y
OTRAS
DEFRAUDACIONES
SUB
TIPO
DEFRAUDACION ABUSO DE FIRMA EN BLANCO, en agravio de Francisco

Abuhadba Len ()ARTICULO TERCERO.- DECLARA NO HA LUGAR
FORMALIZAR DENUNCIA PENAL CONTRA FRANCISCO CONTRERAS
SALAS, GISELA SARMIENTO SOTO () POR LA COMISION DEL DELITO
CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, EN LA MODALIDAD DE
FRAUDE PROCESAL, en agravio del Estado () .
2.2.- Que, en el artculo cuarto del mismo documento, dice: DISPONER LA

FORMALIZACION
DE
DENUNCIA
PENAL
CONTRA
FRANCISCO
CONTRERAS SALAS, GISELA SARMIENTO SOTO () POR LA COMISION

DEL DELITO CONTRA LA FE PUBLICA, EN LA MODALIDAD DE FALSEDAD
IDEOLOGICA, en agravio del Estado (), y seguidamente en el artculo quinto, dice:
DISPONER
LA
FORMALIZACION
DE
DENUNCIA
PENAL
CONTRA
FRANCISCO CONTRERAS SALAS como autor () POR LA COMISION DEL

DELITO CONTRA LA FE PUBLICA, EN LA MODALIDAD DE FALSIFICACION
Y USO DE DOCUMENTOS PUBLICOS, SUB TIPO ADULTERACION Y USO DE
LETRA DE CAMBIO, en agravio de los herederos legales del que en vida fue
Francisco Abuhadba Len ().
3.- Que, el sobreseimiento y la acusacin por el mismo hecho vulnera el ne bis in dem, al
respecto el Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria de Arequipa, textualmente seala:
CUANDO EL FISCAL PRESENTA UN REQUERIMIENTO MIXTO DE
SOBRESEIMIENTO Y ACUSACION SE DEBE OBSERVAR QUE LOS HECHOS
EN QUE SE FUNDAN CADA PEDIDO NO SEAN LOS MISMOS PUES DE LO

CONTRARIO SE PRODUCIRIA UNA VULNERACION DEL NE BIS IN IDEM; YA
QUE SI SE EMITE PRIMERO UN AUTO DE SOBRESEIMIENTO NO PODRA
ACUSARSE A CONTINUACION POR LOS MISMOS HECHOS, AUNQUE SE LE
OTORGUE UNA CALIFICACION LEGAL DISTINTA EN LA MISMA INSTANCIA
PROCESAL..
4.- Que, la Sala de Apelaciones de Arequipa, nos ilustra an ms: SI EL FISCAL

FORMULA
UN
REQUERIMIENTO
MIXTO
(ACUSACION
SOBRESEIMIENTO) POR LOS MISMOS HECHOS, DE AMPARARSE EL

PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO, NO SE PODRA DISCUTIR A CONTINUACION
SU PROCEDE O NO PASAR A JUICIO ORAL POR ESE MISMO HECHO,
AUNQUE BAJO OTRA CALIFICACION JURIDICA, PUES DE LO CONTRARIO
SE INCURRIRIA EN UNA VULNERACION DEL NE NIZ IN IDEM..
5.- Que, sin la enunciacin de una imputacin alternativa, y sin la motivacin de las razones
que merecan dicha indagacin su libre albedro le ha permitido al Fiscal Provincial,
realizar una indagacin con desconocimiento elemental del Derecho Penal y Procesal
Penal. Con los mismos hechos no se pueden establecer distintas conductas delictivas,
cuando los elementos objetivos, subjetivos y normativos del tipo penal, tambin establecen
en sus prescripciones y descripciones los elementos que deben ostentar una Teora Fctica
dentro de la tipificacin de los delitos. Lo citado corresponde al NCPP, que puede aplicarse
en el caso de los procesos con el ACPP, sobre todo cuando se ha archivado definitivamente
conductas que fueron investigadas y que evidentemente no constituan delito. El Alegato
deber solicitar el respeto al Debido Proceso y la Tutela Judicial Efectiva.
LA INCRIMINACION
1.- Que, en la presentacin del caso el Fiscal Provincial realiza una narracin de los hechos,
que de ninguna manera se relacionan con los tipos penales que despus utiliza para este
requerimiento de Acusacin. Es ms hace mencin a una serie de proceso civiles, que
tienen otra naturaleza y en los cuales ya existi pronunciamiento sobre el fondo de las
peticiones.
2.- Que, dentro de esa perspectiva el responsable de la carga de la prueba dice () debe
mencionarse sin embargo que la adquisicin de dicho inmueble se ha producido en un
escenario confuso y turbio..
3.- Que, adems: Los extrao del caso es que la fecha de emisin de la cambial con le
fecha de suscripcin de la referida minuta no son la misma, pese a que se habran
efectuado en una sola fecha, asimismo es extrao que los aos siguientes no se
formaliza la venta: la minuta no es elevada a escritura pblica y resulta ms extrao
an que el 14 de octubre del 2005 Francisco Abuhadba Len otorga su testamento por
escritura pblica (fs. 19/23 y repetido a fs. 680/683) e instituye como sus herederos a
Hilda Eulalia Abuhadba de Coll y Gilberto Abuhadba Kusino y Alfonso Abuhadba
Andia en el que la casa ubicado en el Jirn Arequipa N 716 deja a la menor Jimena
Antezana Mendoza, es decir luego de que supuestamente habra vendido este
inmueble. Finalmente el 28 de diciembre del 2005 fallece el testador, conforme se
indica en la instrumental de fs. 696..
4.- Que, se seala lneas abajo:
Todo lo expuesto nos conduce a establecer ()
maniobra de la que han participado todos los imputados incluida Nicolasa Andia
Zevallos, quien tambin es responsable de haber hecho insertar declaraciones falsas
en una escritura pblica, referidas a que Francisco Abuhadba Len transfiri un
inmueble a Francisco Contreras Salas el 15 de junio de 2003 (a travs de una minuta a
la que hacen referencia, pero ni siquiera la anexan a la escritura pblica que otorgan;
ser testigo de esta transferencia; del pago de $ 25, 000. 00 y adems, de la emisin a
favor del comprador de una letra de cambio por el mismo monto (todo lo cual no
habra sucedido en realidad)..
5.- Que, adems lo siguiente: Debe agregarse adems que en su declaracin como
testigo Nicolasa Andia Zevallos (fs. 132 y 709) manifest que la letra de cambio fue
girada por una deuda existente entre los celebrantes, contradiciendo as la minuta de
fs. 272 en la que tambin figura como testigo..
6.- Que, para precisar en abundancia la enorme confusin Fiscal, dice: ()EL
IMPUTADO
FRANCISCO
CONTRERAS
SALAS
HA ADULTERADO
UN
DOCUMENTO PUBLICO COMO ES LA LETRA DE CAMBIO (FS. 294) YA QUE A

ESTE DOCUMENTO, QUE ORIGINALMENTE SEALABA EN LETRAS LA
SUMA DE $ 5. 000.00 DOLARES AMERICANOS, LE AGREGO LA PALABRA
VEINTI AL MANUSCRITO CINCO DE MODO QUE AHORA APARECE
COMO VEINTICINCO MIL DOLARES AMERICANOS; Y NO SOLO ESO SINO
QUE HA HECHO USO DE ESTE DOCUMENTO EN UN PROCESO JUDICIAL
EJECUTIVO, DONDE HA OBTENIDO SENTENCIA A SU FAVOR.. Esto con
referencia al tipo penal del artculo 427 del Cdigo Penal.
7.- Que, asimismo, seala: LA CONDUCTA DE LOS ENCAUSADOS FRANCISCO

CONTRERAS SALAS, GISELA SARMIENTO () ENCUENTRA FACIL CABIDA
EN ESTE TEXTO, EN RAZON QUE SE HA DETERMINADO QUE PESE A QUE
SABIAN DE QUE NUNCA EL PRIMER NOMBRADO HA SUSCRITO UNA
MINUTA DE COMPRA VENTA CON EL HOY FINADO FRANCISCO ABUHADBA
LEON Y MENOS QUE LE HAYA HECHO EL PAGO DE LA SUMA DE $ 25. 000. 00
DOLARES AMERICANOS Y POR EL CUAL LE HABRIA FIRMADO UNA LETRA
DE CAMBIO, CON DICHOS DATOS FALSOS HAN SUSCRITO UNA ESCRITURA
PUBLICA ANTE NOTARIO PUBLICO, CON EL SERIO PERJUICIO AL

TRAFICO JURIDICO, CONCRETAMENTE A LA CONFIABILIDAD Y CERTEZA
DEL DOCUMENTO..
PRECISIONES
1.- Que, la irresponsabilidad en el tratamiento de los procesos penales, ocasionan una serie
de perjuicios a los imputados, que lindan con la violacin de sus garantas procesales, as
como, con la falta de diligencia en el cumplimiento de sus funciones, la que obliga a la
exposicin siguiente:
Morello, textualmente dice: () NATURALMENTE, QUE NO HAY OTRA FORMA
PRUEBA PERICIAL.. Obviamente que dichas pericias tendrn que realizarse de manera
que permitan no slo credibilidad, sino adems, haber sido hechos en DOCUMENTOS
IDNEOS, los que son denominados ORIGINALES. Adems, estos debern de alcanzar
con las explicaciones del caso el mtodo utilizado para la realizacin de la misma, y no slo
la disposicin jurisdiccional o la peticin del requirente o peticionante. EN EL PROCESO
CONFORME SEALA EL PROPIO FISCAL PROVINCIAL SE HAN REALIZADO
PERICIAS TENIENDO COMO BASE COPIAS, as como algunas denominadas como
pericias DOCUMENTOLOGICA y de DOCUMENTOSCOPIA, con documentos que no
guardan relacin con las exigencias de la prueba, su conducencia, necesidad y utilidad.
3.- Que, el mismo texto nos ilustra: ESTA MODALIDAD DELICTIVA Y LA DE LOS

EL MONTO DEL AGRAVIO ECONOMICO EN PERJUICIO DEL ESTADO.. Al
carecer de una teora del Caso, y una estrategia indagatoria que permita la objetividad de la
funcin, ninguna de estas diligencias y menos las actuaciones precisadas en el texto se han
efectivizado, dejando de lado incluso el archivamiento definitiva de la investigacin de
otros delitos con los mismos hechos.
4.- Que, de los antecedentes en Sala Mixta de Abancay, jurisprudencia y doctrina sobre el
tema, con y sin pericias grafotcnicas y documentolgica o con documentoscopa, de los
supuestos documentos falsos, realizados sobre copias, incluso sobre copias de copias, as
como la actuacin demostrativa, y sin montos del perjuicio ocasionado, que son parte de los
elementos normativos, objetivos y subjetivos del tipo, habra insuficiencia probatoria, as
imposible demostrarse la responsabilidad y culpabilidad de los procesados, esta
circunstancia procesal no puede sino ABSOLVER A LOS ACUSADOS, como ya hemos
precisado en otros casos similares, por razones de seguridad jurdica.
ANALISIS DEL CASO
1.- Que, un mbito esencial de la Teora del Delito, al tratarse de procesos contra dos o ms
personas incluido en el proceso mis dos patrocinados por delito contra la Fe Pblica, en su
modalidad de Falsificacin de Documentos en General, Sub Tipo de Adulteracin y Uso de
Documento Pblico (Falso), y delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin
de Documentos en General, Sub Tipo de Falsedad Ideolgica, y en la comisin de cualquier
tipo de delitos, las instituciones de la AUTORIA y PARTICIPACION, las que
desempean un rol esencial en la adopcin de criterios objetivos, no se ha explicado. El
denominado ROL DE FUNCIONES que debe partir del relato o narracin fctica para
vincularse con el tipo penal debe hacer arribar a conclusiones lgicas y racionales, de la que
carece la Acusacin Fiscal, al no tener una narracin fctica adecuada, y menos una precisa
tipificacin del o de los delitos.
2.- Que, en el tem II Elementos de Conviccin, Anlisis y Valoracin, en el numeral 2

indica: POR TODO LO ANTES SEALADO SE TIENE LA VINCULACION DE
TODOS LOS IMPUTADOS EN LA COMISIN DE ESTE DELITO.. Demostracin
mucho ms clara de la ausencia de la individualizacin de la supuesta comisin de los
ilcitos penales, as como de la forma en que habran participado esta pluralidad de actores.
Es ms, con anticipacin en el numeral 9 indica lo siguiente: PARA PERFECCIONAR
MAS EL PLAN ORQUESTADO, (), y no indica quienes son los conformantes de esa
ORQUESTA, es ms, en ninguno de los tems de que consta el documento al que
denomina el Fiscal Provincial Acusacin Fiscal, hay un raciocinio que permita indicar la
presencia incluso de una organizacin delictiva al respecto, porque habla de planes
orquestaciones, artimaas y algunos otros adjetivos dignos de mejor destino, pero no un
procesal y menos procesal penal.
3.- Que, los hechos y los tipos penales, no guardan relacin con el Acuerdo Plenario N 62009-CJ/116, y de entrada no narra cmo habran actuado cada uno de los acusados, si lo
hicieron en calidad de autores, coautores, cmplices (primarios o secundarios). Como se ha
indicado anteriormente la determinacin
del ROL FUNCIONAL no existe, y al no

NECESARIA, exigida en las acusaciones fiscales, ms all de que la acusacin debe tener
una narracin detallada de los hechos precedentes, concomitantes y posteriores a la
comisin del delito, sobre todo, cuando se trata de determinar el trfico jurdico de un
documento y sobre todo el perjuicio ocasionado y a quien o quienes. El fallo del Tribunal
Constitucional, en el caso de Margarita Toledo Manrique, que ha sentado PRECEDENTE
VINCULANTE, STC N 3390-2005-PHC/TC.,
respecto a la IMPUTACION
NECESARIA, desnuda el contenido del Dictamen Acusatorio.
PERICIAS
1.- Que, la Acusacin seala que () Francisco Contreras Salas () ha orquestado

previamente una serie de artimaas. As primero ha faccionado una Minuta de
Trasferencia de Bien Inmueble, que obra a fs. 17/18 de autos de fecha 15 de junio del
2003, documento por el cual Francisco Abuhadba Len propietario de dicho bien le
transferira este inmueble al referido inculpado. Este documento cuyo original
NUNCA HA SIDO PRESENTADO POR EL INCULPADO DE CONFORMIDAD AL
DICTAMEN PERICIAL DE GRAFOTECNIA de parte de fs. 352/365 RESULTA SER
FALSO.. , empero, si se dice que se trata de documentos pblicos, y de estos los
ORIGINALES JAMS SE HAN PRESENTADO EN EL PROCESO, razn por la cual
adems, no se pudo haber realizado una pericia grafotcnica, documentolgica y
documentoscpica, ya que UNA COPIA O UNA COPIA DE COPIA NO ES IDONEA
PARA REALIZAR ESTAS PERICIAS.
2.- Que, adems, sigue aadiendo en su imputacin el Fiscal Provincial: () este

dictamen de parte presentado por el imputado Contreras Salas (que ha sido
cuestionado por el perito de parte Rafael Juan Zrate Flores-fs. 1055/1061), lejos de
desvirtuar lo concluido corrobora la tesis incriminatoria (adulteracin de la misma)
(). Es la primera vez en este tipo de procesos que un perito, SIN UN DEBATE
PERICIAL, el mismo que no se ha solicitado ni se ha actuado en ninguna de las partes del
proceso, presenta una disensin a otro peritaje de parte, o de la otra parte, para decir que
dicho documento est mal hecho, sin reparar, que se ha explicado, incluso el propio Fiscal
Provincial ha sealado que no existi NUNCA UN DOCUMENTO ORIGINAL.
3.- Que, siguen las equivocaciones: () pues represe que a lo escrito originalmente
(cinco mil) se le ha aadido el manuscrito VEINTI de modo que aparece como
VEINTICINCO mil dlares, y la pericia de marras seala que provienen de un mismo

puo grfico lo que da cuenta que han sido aadidos por una misma persona, es este
caso por el imputado Contreras Salas para verse beneficiado por una suma muy
superior a lo real.. Y el raciocinio pareciese ser cierto, porque se trata de un supuesto
peritaje INTEGRAL, es decir, completo, empero, no se hace mencin al numeral o
nmeros aparecidos en la cambial, es decir, $ 25, 000. 00 dlares, los mismos que no se
han objetado en ningn momento, porque si se trata de adulterar la denominacin de las
monedas en letras, entonces debera existir una relacionada a la expresin en nmeros,
entonces se trata de un peritaje parcializado, porque si se adultera las letras, debera adems
adulterarse los nmeros, porque si fueron cinco en letras, no podra haberse puesto en
nmeros veinticinco, sin guardar relacin con el documento en su totalidad.
LA DECLARACION DEL IMPUTADO
1.- Que, con referencia a la declaracin del procesado, este aparece como medio probatorio,
cuando en el moderno proceso penal, ya no se considera como prueba las declaraciones de
los imputados, teniendo en consideracin el derecho que tiene de ejercer su abstencin de la
declaracin, as como al principio de la NO AUTOINCRIMINACION, y del
PRINCIPIO DE LA PRESUNCION DE LA INOCENCIA, el mismo que in extenso no
se ha respetado y menos parecer ser se conozca como DERECHOS y/o GARANTIAS
PROCESALES. Por ejemplo, seala que a fojas 150/152, en la declaracin de Francisco
Contreras Salas, se le cita: () en la que reconoce todos los hechos reputados como
falsos-contenido en la escritura pblica de compra venta de fs. 145 manifestando que
ello obedecera a la voluntad del testador, callando tambin que sobre dicho bien
pesaban otros beneficiados.. Mejor demostracin del abuso y los excesos del Ministerio
Pblico en este proceso. Nos hemos quedado tristemente en el Siglo XIX, cuando ya hemos
transitado una buena parte del XXI, para seguir sosteniendo este tipo de acusaciones, con
estos denominados medios probatorios que no lo son, salvo que esta haya sido una
confesin, as como existir una comunidad probatoria que corrobore lo confesado. Nada de
esto ha sucedido.
2.- Que, y ello sucede con los dems procesados, ya que despus de la supuesta narracin
fctica, que no es otra cosa que el desorden y la carencia de una Teora del Caso, sin ningn
elemento probatorio, nuevamente se presentan como MEDIOS PROBATORIOS,
indirectamente, las declaraciones de los procesados, como si ellas por si mismas
constituyeran MEDIOS DE PRUEBA, o porque el Fiscal Provincial as lo dijera. Ni las
manifestaciones policiales de los co procesados, as como las instructivas, ninguna de ellas
pueden ser consideradas como tales dentro de un proceso penal moderno.
3.- Que, las afirmaciones, y la generalizacin de la imputacin, cuando se trata de varios

procesados, y encima de dos delitos, los mismos que no son ni siquiera tipos penales
independientes, denota la ausencia de precisin en el sentido de no individualizar, como
hemos sealado, y menos indicar como han intervenido los imputados que faccionaron,
falsificaron, como es que se presentaron los documentos () cules de ellos fueron
falsificados y luego usados, as como que no se puede concluir mediante un peritaje, en
documentos que son copias o copias de copias, cules de los imputados fueron las personas
que falsificaron los documentos para presentarlos, esta conducta procesal, demuestra la
irresponsabilidad con que se ha actuado en el proceso, del mismo modo, en cuanto se
refiere a los medios de prueba presentados en la Acusacin, en ninguno de ellos se expone
el APORTE PROBATORIO que cada uno de ellos tendra en la demostracin de la
responsabilidad de los procesados, en especial de mis patrocinados.
4.- Que, una Teora del Caso se elabora, no de acuerdo a la existencia de un Cdigo
Procesal Penal o no, sino de acuerdo al tipo penal, para de acuerdo a l elaborar las
estrategias y tcticas procesales que sean necesarias. Estando ausentes las de exigencia
probatoria por el tipo penal, no hay sino que ABSOLVER DE CULPA Y PENAL, con
pericias grafotcnicas y supuestamente documentolgicas o documentoscopas, con
documentos NO ORIGINALES, con la determinacin de los documentos supuestamente
falsificados, y sin la precisin de cules y quienes habran sido los que falsificaron dichos
documentos sean estos pblicos y privados, la insuficiencia probatoria y la falta de
imputacin necesaria, no ayudan en nada al buen fin de un proceso y de una imputacin.
POR TANTO:
a los acusados FRANCISCO CONTRERAS SALAS y GISELA SARMIENTO SOTO,
en el proceso penal por el delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de
Documentos en General, sub tipo de Adulteracin y Uso de Documento Pblico (Falso), y
delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de Documentos en General,
sub tipo de Falsedad Ideolgica, en supuesto agravio del Estado y, se disponga el
OTROSI DIGO:
MAS DIGO:
ley.
Cas. N 022.
Sec. Dr. CANO.
Exp. N 00038-2012.
Esc. N
Sumilla: REPROGRAMACION.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,

Que, se me ha programado para el da 21 de los corrientes a horas 8.30. a.m. el Informe

Oral en este caso, empero, por una Audiencia de Prisin en el Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Andahuaylas, de urgencia como toda diligencia de esta naturaleza, me ha de
ser imposible asistir a dicha diligencia, por lo que solicito la REPROGRAMACION DE
FECHA Y HORA, para los efectos de no dejar en indefensin a mi patrocinada.
POR TANTO:
Cas. N 022.
Sec. Dr. CANO.
Exp. N 00038-2012.
Esc. N
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,

Que, he solicitado la REPROGRAMACION DE FECHA Y HORA, del Informe Oral

pertinente, adjunto el Acta de la Audiencia citada en Andahuaylas, as como el
apersonamiento de uno de los procesados, para los efectos de no dejar en indefensin a mi
patrocinada, al haberse frustrado la diligencia peticionada.
POR TANTO:
Cas. N 0022.
Sec. Dr. LAIME.
Exp. N 00662-2012.
Sumilla: RESOLVER CONFORME A DERECHO.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
ARMANDO
RAMIREZ

Que, me ha sido notificada la Resolucin N 49, la misma que exige la presente exposicin
en mrito de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
1.- Que, de conformidad con las DISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS,

CUARTA: Las normas relativas a los Derechos y a las Libertades que la Constitucin
reconoce se interpreta de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y con los Tratados y Acuerdos Internacionales sobre la misma materia
ratificados por el Per..
2.- Que, de conformidad con el artculo 138 del mismo cuerpo de leyes, este prescribe en su
segunda parte: En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y de una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente,
prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior..
3.- Que, el Informe Oral solicitada lleva en sus entraas el ejercicio del Derecho de
Defensa, as como el de los principios de inmediacin, labor que desempea el tercero
imparcial que es el Juez, y cuyos ejercicios se establecen con meridiana concrecin en los
procedimientos orales que contienen los procedimientos. Estos derechos/principios son
GARANTIAS PROCESALES CONSTITUCIONALES, as como estn reconocidos
como DERECHOS HUMANOS/FUNDAMENTALES y CONSTITUCIONALMENTE
reconocidos, y en esa dimensin deben ser tratados, y las peticiones deben ser asumidas en
esa condicin y naturaleza.
4.- Que, no est dems indicar que en el Jurado Nacional de Elecciones, en el Tribunal
Constitucional, y en tribunales de la ms alta jerarqua del pas, otorgan el plazo de ley para
los Informes Orales, incluso en mismo da de la Vista de la Causa, con el objeto de no
privar del Derecho de Defensa y la Tutela Jurisdiccional, as como del Debido proceso, y
no puede ser que solamente por la cita textual de un artculo de un Decreto Legislativo N
124, que incluso es inconstitucional desde sus orgenes, pueda establecerse el plazo para
peticionar el Informe Oral.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y RESOLVER CONFORME A DERECHO, dejar sin efecto
la Resolucin N 49, y REFORMANDOLA, se me conceda FECHA Y HORA para el
Informe Oral de Norma, por ser de ley y justicia.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. LAIME.
Exp. N 00571-2012.
Esc. N

Que, el presente proceso encuentra de
MANIFIESTO razn por la que presento el

siguientes:
PRECISIONES
1.- Que, hemos sido insistentes en ello, y reiterando la cita del informe de mi co procesado,
el Tratado de la Prueba Penal, Parte General y Especial, de Juan Marcone Morello, en
mismo que dice, que en el caso de los delitos por el que se me intruye: ()
NATURALMENTE, QUE NO HAY OTRA FORMA DE PROBAR Y ESTABLECER
LA ACTIVIDAD DELICTIVA QUE MEDIANTE LA PRUEBA PERICIAL..
Obviamente que dichas pericias tendrn que realizarse de manera que permitan no slo
credibilidad, sino adems, haber sido realizados en documentos idneos, los que son
denominados originales.
2.- Adicionalmente en su informe seala: ESTA MODALIDAD DELICTIVA Y LA DE

LOS OTROS FRAUDES Y FALSIFICACIONES, MERECEN SER PROBADOS
-TAL COMO SE HA DICHO- CON PERICIAS; ADEMAS, ES PRECISO
ESTABLECER EL MONTO DEL AGRAVIO ECONOMICO EN PERJUICIO DEL
ESTADO.. Ninguna de estas diligencias y menos actuaciones probatorias se han
realizado, y menos existen en el proceso como medios de prueba.
3.- Que, los precedentes sentados por la Sala Mixta de Abancay, as como la jurisprudencia
y doctrina sobre el tema a nivel nacional, podemos colegir, que sin las pericias
falsos, as como la demostracin y los montos del perjuicio ocasionado, que son parte de
los elementos normativos, objetivos y subjetivos del tipo, no puede demostrarse la
responsabilidad y culpabilidad de los procesados, en el caso singular del recurrente, esta
circunstancia procesal no puede sino ABSOLVER A LOS ACUSADOS, como ya se
indic en el informe al que nos remitimos.

1.- Que, hemos llegado a la redundancia en el tema, que al ser un proceso contra dos o ms
personas en la supuesta comisin de los delitos la AUTORIA y PARTICIPACION juega
un rol esencial para poder establecer la participacin individualizada, y con ello arribar a un
criterio objetivo en la determinacin de responsabilidades. El denominado ROL DE
arribar a conclusiones lgicas e racionales en la medida en que se establezca, empero, la
acusacin Fiscal se encuentra en la orfandad de ellas.
2.- Que, los hechos y el tipo penal, no guardan relacin lgica con lo establecido por el
Acuerdo Plenario N 6-2009-CJ/116. No dice como habramos actuado cada uno de los
acusados, si lo hicimos en calidad de autores, coautores, cmplices, primarios o
no existe, y al no evidenciarse formas de participacin, entonces hay ausencia de una
IMPUTACION NECESARIA, exigida en las acusaciones, ms all de que la acusacin
debe tener una narracin detallada de los hechos precedentes, concomitantes y posteriores a
la comisin del delito, sobre todo, cuando se trata de determinar el trfico jurdico de un
documento y sobre todo el perjuicio ocasionado, e identificar a quien.
3.- Que, la Acusacin Fiscal seala que el supuesto documento falso, cuyo ORIGINAL
REALIZAR ESTAS PERICIAS, hace mencin al TESTIMONIO, que obviamente es
una COPIA DE LA ESCRITURA PUBLICA, no es el original, repetimos, y sobre l no
se pueden disponerse realizar pericias que se exigen en el tipo de delito que tratamos. Los
documentos de fs. 31. 35, 72, 83, 105 al 112, 131 al 139, son COPIAS SIMPLES, y en
ello coincidimos no slo con mi co procesado, sino con la doctrina y la jurisprudencia.

excesos increbles, que atentan contra la objetividad del documento cuyas citas del informe
que tenemos de base dice: que el contenido de estos documentos difiera
sustancialmente con el que se halla plasmado en las tres (03) pginas; asimismo, del
Oficio N 027-2011-NPA-CSAG-AB., del 11 de agosto de 2011, se cita al Notario Pblico
y se le hace decir: no corresponde al parte original el sello y rbrica existente en
estas, no corresponde los que utiliza en su actividad de notario pblico; del Oficio N
021-2011-MNVM-NP-ABANCAY-APURIMAC, de fecha 11 de agosto de 2011, se le hace
decir: no concuerda con la escritura pblica matriz de fecha 06 de noviembre del
1978 existente en su archivo notarial. Ninguna de las afirmaciones realizadas por el
testigo, cuyo desenvolvimiento como Notario Pblico da mucho que desear, es sustentada
por quien tiene la carga de la prueba para precisar cuales han sido las actuaciones
jurisdiccionales dispuestas y realizadas para determinar esta condicin de los documentos,
ms an, cuando los originales se encuentran en el ARCHIVO NOTARIAL.
5.- Que, el Dictamen Pericial Grafotcnico N 007-2012-XVI.DIRTEPOL-APU/OFICRIULC, concluye sin la contundencia que deben tener estos documentos, EXISTEN
CIERTAS DIVERGENCIAS y afirma muy suelto de huesos posteriormente porque se
trata de un documento adulterado, hasta donde conocemos se trata de pericias sobre
documentos que son copias simples de los supuestas originales, y estn objetadas su
autenticidad, entonces muy poco se puede hacer al respecto. Finalmente unas interrogantes:
quin cancelo los honorarios del perito grafotcnico?. por qu no realiz estas
actuaciones con los originales de los documentos?. Por qu el sesgo acusador de alguien
que dice ser abogado, pero obra como polica.?. Si bien es cierto en algunos dispositivos
procesales penales se consideran a las copias o fotocopias como documentos que podran
convertirse en prueba, ello no los convierte en tal, adems, debe guardar relacin con la
VERDAD GRAFICA del texto, en este caso del adulterado, circunstancia que no
observamos.
6.- Que, el Informe N 043-2011-OZAPUC/FCCH. de fs. 42 que dice: certificado

catastral materia de cuestionamiento presenta diferencias que indican que no fue
impreso en la institucin COFOPRI, y al ciudadano Cspedes Santos a fs. 27 le hacen
decir refiere que la forma obrante en dicho documento no le pertenece mientras que
la post firma impresa es parecida a la que utilizaba en la poca, y con referencia a
Euclides Soto Miranda a fs. 67 le hacen hablar la firma obrante () tampoco le
pertenece. Se desconoce cmo llegaron a estas conclusiones sin ninguna pericia realizada
al respecto. En sntesis en este caso, careciendo de pericias grafotcnicas no hay sino de
absolver de culpa y pena.
7.- Que, reiteramos que en los procesos contra la Fe Pblica, debe de identificarse como
esta exigido por la ley el PERJUICIO OCASIONADO CON LA SUPUESTA
FALSIFICACIN. Debe considerarse adems, que como en el presente proceso, sobre el
uso de documento falso, en ninguna circunstancia se ha comprobado la imputacin
necesaria exigida por la doctrina y precedentes vinculantes, al no existir el peritaje
del delito. Tampoco hay un peritaje financiero y contable que haya demostrado el perjuicio,
si este puede determinarse en sumas dinerarias o de otro modo.
8.- Que, el suscrito trabaj con la asesora legal del estudio VALVERDE &
CASAVERDE, Abogados Asociados, por tener el ttulo de abogado, y la objetividad del
profesional que hace las veces de mi abogado defensor, cuya trayectoria profesional en el
mbito jurdico no pueden influenciar las declaraciones del procesado o los procesados,
hasta el momento en que fueron asesorados. Ahora bien entre una y otra asistencia
profesional obviamente no existen mayores contradicciones que aquellas que INTUYE el
Fiscal Provincial, las mismas que han sido sustradas del EJERCICIO DEL DERECHO
AL SILENCIO del recurrente, que es eso, el ejercicio de un derecho y que no puede
perjudicarme ni en este y en ningn proceso. Respecto a este ltimo dice en los elementos
de conviccin 12 que:
FUE EL ENCARGADO
DE FACCIONAR
LOS
DOCUMENTOS QUE LE FUERON SOLICITADOS POR EL PERSONAL DE LA

OFICINA REGISTRAL DE ABANCAY, adems, de hacer mencin de un
DESISTIMIENTO en el trmite, el mismo que conlleva a nada en las conclusiones del
Fiscal, cuando debera existir un raciocinio al respecto, en adelante, sin embargo, no imputa
ninguna conducta a ALEJANDRO MARQUEZ LOAIZA, empero lo acusa. Ahora bien
las contradicciones de los procesados, de co procesados, de procesados individualmente,
NO SON HECHOS PUNIBLES, ni de ellos se podr extraer imputaciones, y de estas
responsabilidades penales, es una lstima que los prejuicios del Fiscal, pretendan en un
dictamen fiscal convertirse en una pretensin punitiva.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVERME DE CULPA Y PENA DE LA
ACUSACION FISCAL, es decir, al suscrito como acusado GERRY MELENDEZ
OTROSI DIGO:
Que, adjunto a la presente el Oficio N 346-2014-GR-APURIMAC/SGSFLPR-AP., por el

que se remite la INSCRIPCION DEL DERECHO DE PROPIEDAD DE
BENEFICIARIOS SEGN TABLA ANEXA, y en la que aparecen como beneficiarios
don ALEJANDRO MARQUEZ LOAYZA y doa GLORIA CLEOFE BAUTISTA
SAAVEDRA, el mismo que dentro del plazo de ley ser definitivamente inscrito en la
Oficina Registral de Apurmac, reconociendo el derecho de propiedad, como se encontr
debidamente presentada, y que en caso alguno hubo dolo para la supuesta comisin de un
delito, sino un exceso de confianza en la presentacin de los documentos, y demasiados
prejuicios en la pretensin punitiva de la Fiscala, as como un celo policial que no
podemos calificarlo, porque no coadyuvaron al esclarecimiento de los hechos, por el
contrario prejuzgaron desde un primer momento.
Admitir, por ley.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. LAIME.
Exp. N 00571-2012.
ANTONIO VALVERDE CASAVERDE, Abogado defensor

de don ALEJANDRO MARQUEZ LOAYZA y don

Que, se haba solicitado el tiempo de ley para que el recurrente, abogado defensor de ambos
procesados, realice el Informe Oral, programado para el da 22 a horas 16.00. p.m., empero,
por razones de otras diligencias no me hice presente, adems, de conocer la Licencia del
Titular del Juzgado, estando solamente el encargado. Estando a que el referido Seor Juez
no ha de dictar la resolucin final, y con el objeto de no limitar el Derecho de Defensa de
mis patrocinados, solicito la REPROGRAMACION DE HORA Y FECHA PARA EL
INFORME ORAL pertinente.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y disponer a quien corresponda la REPROGRAMACION
DEL INFORME ORAL, por ser de ley.
Cas. N 0022.
Sec. Dra. CONCHA.
Exp. N 00031-2012.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE AYMARAES.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don JHON ALBERT APAZA

TIPULA, en el proceso penal por el delito contra la
Administracin Pblica, Delitos Cometidos por Funcionarios

Pblicos, en su modalidad de Omisin, Rehusamiento o
Demora de Actos Funcionales, Sub Tipo de Omisin de Actos
Funcionales, en supuesto agravio del Estado y otro; a Ud. en
forma de ley digo:
derecho siguientes:
PREAMBULO
1.- Que, en primer lugar la CARGA DE LA PRUEBA como funcin excluyente y

exclusiva del Ministerio Pblico, y en segundo lugar, cualquier ejercicio de Derechos
Fundamentales, reconoce la existencia del Principio de la PRESUNCION DE LA
INOCENCIA, as como el de la NO AUTOINCRIMINACION, para los efectos legales
pertinentes.
LA INCRIMINACION
1.- Que, en la presentacin del caso el Fiscal Provincial realiza una narracin de los hechos,
que de ninguna manera se relacionan con el tipo penal que despus utiliza para este
requerimiento de Acusacin.
2.- Que, el acusado a travs de su jefe inmediato superior fue encargado de

desarrollar investigacin preliminar, para completar por haberse (sic) dispuesto en
Resolucin de Investigacin Preliminar por parte del Despacho Fiscal Provincial

Mixto de Aymaraes; y por el que se encargaba el plazo de sesenta das..
3.- Que, adems, haber omitido un acto propio de su cargo como es cumplir con lo
dispuesto por la autoridad del Ministerio Pblico, de desarrollar investigacin
preliminar a travs del verificativo de diligencias..
ANALISIS DEL CASO
1.- Que, la irresponsabilidad en el tratamiento de los procesos penales, ocasionan una serie
de perjuicios a los imputados, que lindan con la violacin de sus garantas procesales, as
como, con la falta de diligencia en el cumplimiento de sus funciones, circunstancia que
obliga a la exposicin siguiente:
1.1.- Que, los dictmenes fiscales tambin estn obligados a motivar sus opiniones, y
sendos fallos del Tribunal Constitucional no hacen mencin a la extensin de esta
motivacin, por el contrario sealan que la argumentacin presentada deber de contener la
justificacin de lo que finalmente se peticiona. En el presente proceso, la brevedad
denuncia la carencia de esa exigencia normativa y jurisprudencial de la motivacin de las
resoluciones. Lo que hemos podido sustraer es lo que aparece como tems que merecen
nuestra atencin y en ese sentido persuadir al A quo.
1.2.- Que, a continuacin de esta presentacin del proceso como HECHOS

INSTRUIDOS, aparece lneas adelante III.- ANALISIS Y VALORACION DE LOS
MEDIOS DE PRUEBA, y nos alcanzan una lista de documentos sin cumplir con la
pretensin del marbete, porque resulta que no tiene un anlisis, y menos se demuestra el
porqu de la calidad de medios de prueba presentados, donde no tenemos por ejemplo la

disposicin de la fiscala sobre las INVESTIGACIONES PRELIMINARES.
1.3.- Que, las instituciones de la AUTORIA y PARTICIPACION, las que desempean un

rol esencial en la adopcin de criterios objetivos, no se ha explicado. El denominado ROL
DE FUNCIONES que debe partir del relato o narracin fctica para vincularse con el tipo
penal debe hacer arribar a conclusiones lgicas y racionales, de la que carece la Acusacin
Fiscal, al no tener una narracin fctica adecuada, y menos una precisa tipificacin del
delito. Solamente nos hace mencin a que se tiene al acusado en calidad de AUTOR, pero
no nos explica el porqu, que debe ser la relacin entre la Teora Fctica y la Teora
Jurdica.
1.4.- Que, los hechos y el tipo penal, no guardan relacin con el Acuerdo Plenario N 62009-CJ/116, y de entrada no narra cmo habra actuado el acusado, en forma genrica nos
dice que es autor. Como se ha indicado anteriormente la determinacin
del ROL

ausencia de una IMPUTACION NECESARIA, exigida en las acusaciones fiscales, ms
all de que la acusacin debe tener una narracin detallada de los hechos precedentes,
concomitantes y posteriores a la comisin del delito, sobre todo, cuando se trata de
determinar el trfico jurdico de un documento y con mayor razn el perjuicio ocasionado y
a quien o quienes. El fallo del Tribunal Constitucional, en el caso de Margarita Toledo
Manrique, que ha sentado PRECEDENTE VINCULANTE, STC N 3390-2005PHC/TC.,
respecto a la IMPUTACION NECESARIA, desnuda el contenido del
Dictamen Acusatorio. Tampoco no demuestra la intervencin del jefe inmediato

superior y bajo que premisas se habra actuado, y las razones funcionales que lo
obligaron a tales hechos.
TEORA JURIDICA
1.- Que, en lo que concierne a las modalidades establecidas en el tipo penal, estn sealadas
por los verbos rectores: OMITE, REHUSA O RETARDA, y teniendo en consideracin la
letra O, como conjuncin disyuntiva, es decir, uno de ellos pero no todos los verbos
rectores, no hay una explicacin clara respecto a cul de ellos se referir la Acusacin
Fiscal, aparentemente sera el de la omisin, empero, como hemos indicado no existiendo
una explicacin adiciona, con la diafanidad que exige el Derecho, respeto al rol funcional
de autor, y la forma confusa en cmo nos alcanza una limitada narracin de los hechos, nos
encontramos frente a las limitaciones que ello ocasiona a un adecuado ejercicio del
Derecho de Defensa.
2.- Que, es necesario mencionar que conforme prescribe el artculo 159.4: CONDUCIR
DESDE SU INICIO LA INVESTIGACION DEL DELITO. CON TAL PROPOSITO,
LA POLICIA NACIONAL ESTA OBLIGADA A CUMPLIR CON LOS MANDATOS
DEL MINISTERIO PUBLICO EN EL AMBITO DE SU FUNCION.. Situacin que
no se est demostrando en el proceso con el cumplimiento de las funciones que le ataen a
la representacin del Ministerio Pblico, incidiendo en el tema de la no mencin de la
disposicin del Fiscal responsable.
3.- Que, tambin el Cdigo Procesal Penal, aplicable por extensin en estos casos, describe
en su artculo 67.2: FUNCION DE INVESTIGACION DE LA POLICIA. LOS
POLICIAS QUE REALICEN FUNCIONES DE INVESTIGACION ESTAN
OBLIGADOS A APOYAR AL MINISTERIO PUBLICO PARA LLEVARA A CABO
LA INVESTIGACION PREPARATORIA.. Se imputa la comisin de un delito al que
presta apoyo, y no al director de la investigacin, al que la conduce desde su inicio, y
tampoco corre en autos las comunicaciones que el Fiscal Provincial habra dirigido al
acusado para efectos del resultado peticionado, asimismo, se recibi los partes policiales
conforme consta en el Expediente el 02 de febrero del 2012, incoando la denuncia que nos
conduce al Informe presente.
4.- Que, Fidel Rojas Vargas en el texto Delitos contra la Administracin Pblica, en lo que
concierne el Delito de Omisin de Actos Funcionales dice: NO SE TRATA
OBVIAMENTE DE CUALQUIER OMISION EN LA QUE INCURRE EL
FUNCIONARIO, QUE PUEDE TENER SU ORIGEN EN CAUSALIDADES QUE
NO INTERESAN AL DERECHO PENAL, SINO SOLO AQUELLA QUE SIENDO
DEBIDA Y LEGAL SU FALTA O AUSENCIA TIENE EL SUFICIENTE PODER O
IDONEIDAD PARA PONER EN PELIGRO O LESIONAR EL BIEN JURIDICO
PROTEGIDO..
5.- Que, como es de verse no se ha determinado en la investigacin policial, ni en la judicial

ninguna de estas exigencias, las mismas que debieran cumplirse tratndose del este tipo de
delitos. Si la disposicin de la investigacin policial a la que se alude, y que en primer
trmino se dirige al INMEDIATO SUPERIOR, para ser supuestamente derivado al
procesado, cuya conducta debiera establecer la puesta en peligro o la lesin del bien
jurdico protegido, que in extenso en el proceso tampoco se ha podido terminar.
6.- Que, no se ha considerado ni tenido en cuenta que se trata de un delito de naturaleza

GENERICA, y que puede englobar una serie de comportamientos, sin embargo, es
tambin uno de naturaleza ESPECIFICA, cuyo ACTO FUNCIONAL debe ser
debidamente identificado, y que si est regulado en la ley penal lo genrico perder su
aplicabilidad en virtud del principio de ESPECIALIDAD. Estas formas de observar el
conocimiento del delito en anlisis, nos permite volver a especificar que no se ha tratado
adecuadamente el tipo penal, y menos se ha establecido la relacin que tiene la TEORIA
FACTICA, la JURIDICA y la PROBATORIA, cuando se trata de un Dictamen
Acusatorio, y menos cuando esta pretende postular una peticin condenatoria.
POR TANTO:
al acusado JHON ALBERT APAZA TIPULA, en el proceso penal por el delito contra la
Administracin Pblica, Delitos Cometidos por Funcionarios Pblicos, en su modalidad de
Omisin, Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales, Sub Tipo de Omisin de Actos
Funcionales, en supuesto agravio del Estado, se disponga el ARCHIVAMIENTO
OTROSI DIGO:
MAS DIGO:

ley.
Exp. N 665-2014
Cas. N 022
Esc. N 001
Esp. Dr. CHAVEZ ROMAN.
Sumilla: PRESENTA INFORME ESCRITO.
ANTONIO
CASAVERDE,
ALEXANDRA
AUGUSTO
Abogado
VALVERDE
Defensor
GABRIELA
de
doa
BATALLANOS
REVOLLAR, en la denuncia por delitos contra LA

VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en su modalidad de
LESIONES DOLOSAS, EN AGRAVIO MUTUO
con, YAKELINE RIMASCCA CRUZ, Y LISENIE
RIMASCCA CRUZ, a Ud., en debida forma digo:
Que, al amparo del Debido Proceso, la Tutela Jurisdiccional y el Derecho de Defensa,
ocurro a su despacho con la finalidad de alcanzar el Informe Escrito, en mrito a los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
I.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.
1. Que, de las declaraciones de las denunciadas se colige que han reconocido y

ratificado haberme agredido, por tanto es evidente y claro que doa LISENIE
RIMASCCA CRUZ y YACKELIN RIMASCCA CRUZ, han planificado atentar
contra la integridad fsica de mi patrocinada con alevosa, premeditacin y ventaja,
y prueba de ello es que das antes doa LISENIE RIMASCCA CRUZ, me ha
enviado mensajes de texto va telfono celular amenazndome con desfigurarme el
rostro, al que no les di importancia en un inicio.
2. Que, el dos de diciembre del ao 2014, la litigante ha sido abordada por doa
LISENIE RIMASCCA CRUZ, en el gimnasio denominado WEIDER GIM, a las
22:00 horas con el pretexto de que quera conversar sobre algunos comentarios
supuestamente realizados, proponindome conversar en un caf para luego cambiar
de opinin y sugerir conversar en la Plaza de Armas, al que acced porque se tratara
de una conversacin para aclarar algunos temas que LISENIE me haba
mencionado momentos antes, sin embargo, no se haba percatado que en el trayecto
del Gimnasio hacia la Plaza de Armas, les estaban siguiendo a cierta distancia doa
YACKELIN RIMASCCA CRUZ, y su amiga YENI HUAYLLA PRADO,
empero, antes de llegar a la Plaza de Armas es que doa LISENIE RIMASCCA

insistentemente la lleva a la puerta del Banco de la Nacin, para sorpresivamente
amenazarme con desfigurarme el rostro, en esos momentos por las espaldas se hace
presente doa YACKELIN RIMASCCA CRUZ, para arremeter contra procesada
infringindole una bofetada, y al mismo tiempo doa LISENIE RIMASCCA
CRUZ, aprovecha la disminucin fsica en que se encontraba, e incluso se ensaa
con BATALLANOS REVOLLAR, para jalonearle de los cabellos a fin de tirarla al
piso, y posiblemente continuar con la agresin. Toda accin tiene su reaccin, ms
an cuando se trata de la integridad fsica de la persona, y ha reaccionado
propinndole un golpe en el rostro con un envase de plstico denominado tomatodo a una de ellas, puesto que no ha podido distinguir por la confusin y la
intervencin de ms de dos personas agredindola, adems de estar aturdida, y
haciendo lo necesario para salvaguardar su integridad fsica.
3. Que, los hechos suscitados es obvio que doa LISENIE RIMASCCA CRUZ y
YACKELIN RIMASCCA CRUZ, junto con su amiga YENI HUALLPA
PRADA, han planificado agredirla en la puerta del Banco de la Nacin, y para eso
LISENIE RIMASCCA CRUZ, con ardid, astucia y engaos es que me condujo
hasta la Plaza de Armas supuestamente a conversar, cuando en realidad el objetivo
velado era lograr que mi patrocinada vaya a la entidad bancaria a altas horas de la
noche para agredirla. De todo ello, las propias declaraciones de las supuestas
agraviadas, as como de las supuestas testigos, precisan los roles que han cumplido
cada una de las denunciadas. Como parte de sus planes es que LISENIA das antes
enva mensajes de texto al telfono celular a fin de tener una justificacin para
abordarme en algn momento, en este caso fue en el gimnasio WEIDER GIM,
amenazas que cumpli por la va de los hechos el 02 de Diciembre en del ao 2014,
en horas de la noche, mientras doa LISENIE RIMASCCA CRUZ, se encargara
de convencerla para que la acompae con engaos a la puerta del Banco de la
Nacin, de otro lado, por su parte doa YACKELIN RIMASCCA CRUZ y YENI
HUALLPA PRADA, LA SEGUIRAN METROS ATRS, para despus una vez
en el lugar, las dos primeras arremeteran contra ella y la tercera cumplira el papel
de campana.
4. Que, de lo antes sucedido la suscrita he actuado y reaccionado con la finalidad de

salvaguardar mi integridad fsica, ejerciendo mi derecho a la legtima defensa, el
mismo que est amparado por el Art. 2 inc. 23) de la Carta Magna, la misma que
en su interpretacin se entiende que: [La Legtima defensa consiste en el empleo
de la fuerza material para repeler una agresin ilegtima contra determinados
derechos. Normalmente, el Derecho exige que no se haga justicia por propia
mano sino que se recurra a la fuerza pblica, la que ser encargada de
restablecer el equilibrio de deberes y derechos entre las personas. Sin embargo,
suelen presentarse situaciones excepcionales en las cuales repeler la agresin de
inmediato puede evitar el perjuicio del derecho propio. Pag. 166,167 LA
CONSTITUCIN DE 1993. Anlisis comparado autor. Enrique Bernales
Ballesteros.]. Esta interpretacin tiene conexin jurdica con el Art. 20 inc.3) lit.
a), b) y, c) del Cdigo Penal vigente, por tanto bajo esta interpretacin, la conducta
de la suscrita est enmarcada en el derecho de la legtima defensa, ms aun cuando
en el momento de la agresin del que he sido vctima he estado en desventaja, dado
que las agresoras eran dos personas contra una, por lo que se ha generado un estado
de desproporcin e
irracionabilidad en la agresin, no habiendo en ningn
momento, como volvemos a indicar, es la falta de proporcionalidad respecto de los

hechos.
5.
Que, la LEGTIMA DEFENSA viene a ser la conducta adecuada a derecho

dirigida a proteger bienes jurdicos amenazados por una agresin ilcita. Esta nocin
es preferible a las que aluden a todos los elementos de la justificante que gozan de
muy poca acogida pues la codificaciones se encargan de hacerlo. La legtima
defensa justifica la realizacin de una conducta tpica por parte de quien obra
en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros ante una agresin ilegtima.
Esta causa de justificacin supone dos actos de organizacin. Por un lado, el
acto de organizacin del agresor y, por el otro, el acto de organizacin de
defensa. Este ltimo acto de organizacin constituye una actio dplex, en la
medida en que pueda verse como una afectacin al agresor, pero tambin, y
fundamentalmente, como un acto de defensa de intereses penalmente

relevantes.
6. Que, la LEGTIMA DEFENSA tiene su fundamento en la proteccin del orden
jurdico y de los bienes personales frente a una agresin injusta, por lo que esta
figura presenta las caracterstica de lo que hemos denominado y volvemos a repetir
la "actio dplex", fruto de un conflicto en el que la preservacin de ciertos bienes
jurdicos, en este caso los de la vctima de la agresin, slo puede hacerse a costa de
lesionar o poner en peligro otros bienes protegidos, en este caso de las agresoras. Y
bueno, pareciese que ello ha sucedido.
7. Que, como se ha venido exponiendo, es necesario que para que pueda ser apreciada
la legtima defensa como eximente de responsabilidad penal es necesario que
concurran una serie de requisitos objetivos y subjetivos previstos en el Art. 20
inciso 3), literal a) b) y c). del Cdigo Penal Vigente, que debern ser analizados y
detallados en el presente caso, y que es necesario resumir:
a). Debemos encontrarnos ante una Agresin Ilegtima, y este es el caso,
(consistente en la puesta en peligro de bienes jurdicamente protegidos de carcter
personal - vida, patrimonio, etc.-, consecuencia de una accin o conducta actual,
inminente, real e injusta, en el sentido de fuera de razn o inesperada), que
constituye el presupuesto esencial de toda legtima defensa - completa o incompleta
- y que, en principio, no cabe apreciar en los supuestos de ria entre 2 o ms
personas mutuamente aceptada.
En este caso las dos agresoras arremetieron en una actitud traidora contra la
procesada, sin motivo alguno.
b). Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. En este
sentido, la jurisprudencia establece que el criterio decisivo para resolver estos
problemas es el de que, para defenderse legtimamente, ha de utilizarse aquel de los
medios de que se disponga que, al tiempo que sea eficaz para repeler o impedir la
agresin, sea el que menos dao puede causar al agresor. Por lo que, para juzgar
la necesidad racional del medio empleado en la defensa, no slo debe tenerse en
cuenta la naturaleza del medio, en s, sino tambin el uso que de l se hace y la

existencia o no de otras alternativas de defensa menos gravosas.
En el presente caso mi patrocinada ha estado en desventaja por el nmero de
personas agresoras, las mismas que arremetieron abusivamente contra ella.
c). Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende. Quien, con su
actuar previo, ha provocado la agresin de la que se defiende, no puede reclamar
justificacin de su acto, en la medida en que l es corresponsable de la agresin
ilcita que desemboca en la accin defensiva.
La suscrita en ningn momento ha provocado, menos ofendido a las agresoras, y
aun as fuera, las palabras no son causa suficiente para que estas me agredieran
fsicamente.
d). nimo de defensa en el sujeto, como elemento subjetivo que debe apreciarse
en la conducta enjuiciada.
Lgicamente, el nimo de defensa en natural en un ser humano, puesto que
despierta el instinto de supervivencia que es innato a la persona, ms aun cuando las
agresoras han superado en nmero, por el lugar y la hora donde sucedieron los
hechos.
8. Entonces resumiendo: se tiene a dos personas que en forma concertada actan en la
forma siguiente: doa LISENIE RIMASCCA CRUZ, mandara mensajes de texto
al telfono celular, para luego tener una justificacin y abordarla en el gimnasio en
horas de la noche, y llevarla con la tranquilidad de una conversacin, con engaos a
la puerta del Banco de la Nacin, y como parte de sus planes, en el transcurso en
que se dirigan con la primera nombrada , metros atrs las seguan doa
YACKELIN RIMASCCA CRUZ y YENI HUALLPA PRADA, hasta que
lleguemos a lugar donde haban planeado que debiera estar la suscrita, para luego en
un descuido YACKELIN RIMASCCA CRUZ se aparece por sus espaldas para
arremeter con una bofetada, e instantneamente doa LISENIE RIMASCCA
CRUZ tirarme de los cabellos con furia, todo sin motivo alguno, y en la confusin y
aturdimiento en el que se encontraba es que opt por tirar el envase de plstico de
agua, que lgicamente le cay en el rostro de una de las agresoras, mientras tanto la
tercera persona de nombre YENI HUALLPA PRADA, cumpla el papel de
campana, a fin de alertar la presencia de transentes. Todos estos factores son los
que tiene que tener en cuenta el Magistrado al momento de resolver la presente
causa.
9. Por tales motivos solicito al su juzgado se levante el secreto las comunicaciones de
mi telfono celular N 957659699 del 31 de Noviembre, 01 y 02 de diciembre del
ao 2014, dado que se podr apreciar el origen de los MSN, asimismo, solicito a su
Juzgado, solicite a la Administracin del Banco de la Nacin para que se remita al
juzgado una copia de las filmaciones de las cmaras de video de seguridad de los
das 02 y 03 de diciembre del ao 2014, esto a fin de alcanzar mayores medios
probatorios, asimismo alcanzo una impresin de los mensajes de texto enviados a
mi telfono celular 957659699, donde consta las amenazas de las que he sido
vctima das antes del atentado.
10. Que, estando difanos los hechos y circunstancias de como se ha desarrollado la
cadena de sucesos, pues no es factible que se tipifique como AGRESION
MUTUA, de ser as el juzgado no estara siendo objetivo en la calificacin de los
hechos, y en consecuencia se vera perjudicado mi derecho ejercido a la legitima
defensa, y por el contrario se estara de administrando justicia de manera deficiente,
transgrediendo los principios de la tutela jurisdiccional, el debido proceso, sobre
todo en agravio de la seguridad personal, que es un derecho constitucional y que el
Estado a travs del rgano jurisdiccional debe hacerlas cumplir.
11. Que, asimismo solicito se imponga una Reparacin Civil de S/, 2,000 (Dos Mil con
00/100 nuevos soles), monto que debern pagar las denunciadas en forma solidaria
y de la siguiente manera: S/.1, 000 (Mil con 00/100 nuevos soles) doa LISENIE
RIMASCCA CRUZ, y S/. 1,000 (Mil con 00/100 nuevos soles) doa
YACKELIN RIMASCCA CRUZ, a fin de reparar el dao causado adems de los
gastos que vengo asumiendo al contratar los servicios de mi abogado defensor.
POR TANTO:
Pido admitir, y en su oportunidad procesal declarar la ABSOLUCION DE CULPA Y
PENA
DE
LA
PROCESADA
ALEXANDRA
GABRIELA
BATALLANOS
REVOLLAR, en la denuncia por delitos contra LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en

su modalidad de LESIONES DOLOSAS, EN AGRAVIO MUTUO con, YAKELINE
RIMASCCA CRUZ, Y LISENIE RIMASCCA CRUZ, por ser de ley y justicia.
Caso N 535-2014.
SEORA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA EN LO PENAL.
ERIKA KEIKO SULLCAHUAMAN MENA y FABIO

ANGEL VERGARA PINTO, en la investigacin preliminar
por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de
Usurpacin Agravada, en supuesto agravio de don PHETER
FELIX SULLCAHUAMAN MONZON; a Ud. en forma de
ley decimos:
Que, presentamos a su despacho el Informe escrito en mrito de los fundamentos de hecho

y derecho siguientes:
1.- Que, en el Tercer Juzgado en lo Penal, Expediente N 00771-2014-21-0301-JR-PE-03.,

est en giro sobre REQUERIMIENTO DE DESALOJO PREVENTIVO Y
MINISTRACION PROVISIONAL DE POSESION, el mismo por el que SE
RESUELVE: DECLARAR INFUNDADO EL REQUERIMIENTO DE DESALOJO
PREVENTIVO Y MINISTRACION PROVISIONAL DE LA POSESION, el que por
su propios fundamentos debe ser revisado para los efectos de la presente denuncia.
2.- Que, como es de verse de los argumentos de la decisin jurisdiccional, se realiza un

raciocinio respecto a la PROPIEDAD y a la POSESION, lgicamente que ello para ser
coherente tiene que est ligado a la justificacin de una decisin judicial como esta. Siendo
el bien jurdico protegido en el delito de Usurpacin, as como la relacin que tiene con este
en el proceso seguido sobre requerimiento de desalojo y ministracin provisional de
posesin, y habiendo sido declarado INFUNDADO, es necesario tener en consideracin
ello, ya que se trata de una argumentacin jurdica, esta debe concluir con una justificacin
de la decisin que est acorde con la Constitucin y las Leyes, que tiene como correlato el
de la OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA.
3.- Que, las declaraciones vertidas por los denunciados tienen que ver con el ejercicio del
derecho de posesin, el mismo que no solamente est demostrado por los derechos de la
recurrente y de quienes hemos sido denunciados, si estn vinculados con la posesin del
bien, y esencialmente con el de la propiedad y los derechos sucesorios reconocidos. Los
denunciados o imputados no son OBJETO DE PRUEBA, as como no lo son como
FUENTE DE PRUEBA, por lo mismo tendrn que tener en consideracin para los efectos
de la calificacin de la denuncia; la manifestacin policial NO es un MEDIO DE
PRUEBA, porque est reido con el DERECHO A LA NO INCRIMINACION,

legislado mucho antes por los instrumentos internacionales sobre DERECHOS
HUMANOS, del que es signatario el pas. Y adems, la forma no puede ser confundido con
el DEBIDO PROCESO, LA TUTELA JURISDICCIONAL o la MOTIVACION DE
LAS RESOLUCIONES, estos derechos son muchos ms que el epidrmico tratamiento
realizado por la Fiscala Superior.
4.- Que, el responsable de la CARGA DE LA PRUEBA, de conformidad con el artculo

14 de la L.O es el Ministerio Pblico, y debe valorar de conformidad con el texto
CALIFICACIONDE DENUNCIAS PENALES, Problemas y Criterios para determinar y
procedencia o archivamiento, de Hesbert Benavente Chrres, Dilogo con la
Jurisprudencia, seala que es necesario tener en consideracin la TEORIA FACTICA,
JURIDICA y PROBATORIA, y dentro de ella la Teora de los Hechos, la Teora del
Delito y la Teora de la Prueba, las que deben tener la lgica y coherencia suficientes como
para poder calificar una denuncia como pasible de ser formalizada y que la investigacin
judicial se lleve a cabo. En este caso, los elementos necesarios para poder calificarla no se
encuentran dentro de estos parmetros, por lo que nosotros consideramos que es necesario
disponer el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO de la denuncia, para los efectos legales
pertinentes.
5.- Que, si bien es cierto, el responsable de la CARGA DE LA PRUEBA son los seores
Fiscales, lo es tambin que debe hacerlo quien denuncia, porque quien denuncia es el que
prueba. Debe considerarse que el propio denunciante seala que tiene su domicilio real y
permanente en Lima, y por tanto el sujeto pasivo del delito no podra ser el mismo, as
como si hay temas en discusin sobre la propiedad, no es el mbito de desarrollo de las
pretensiones. Estas son otras razones para alcanzar esta especie de Informe.
POR TANTO:
Pedimos a Ud. se sirva admitir, en la denuncia interpuesta contra los recurrentes, por el
delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin Agravada, por ser de ley.
Exp. N
Cas. N 022
Esc. N 001
Sumilla: PRESENTA DESCARGO.
SEOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALA PROVINCIAL PENAL DE ABANCAY.

ANTONIO AUGUSTO VALVERDE CASAVERDE, CON
DNI N 31005700, con domicilio real en la Av.
Condebamba s/n, y domicilio procesal en el Estudio
de
Abogados
VALVERDE
&
CASAVERDE,
Abogados Asociados, sito en la Av. Andrs Avelino

Cceres N 125 de ciudad capital, a Ud., en debida
forma digo:
Que, al amparo del Art. 2. Inc. 20), del Art. 139 inc. 14), de la Constitucin Poltica del
Estado, y, en atencin a la denuncia que se me ha incoado por supuestos delitos contra la
Administracin Pblica, delitos cometidos por particulares, Usurpacin de Funciones, me

veo en la obligacin de presentar mi descargo ante su despacho, que lo hago en mrito a
los siguientes fundamentos:
I.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:
A. DE LOS ACUERDOS DE COOPERACIN INTER INSTITUCIONAL HALLAZGO

N04.
1. Que, el suscrito no ha celebrado ningn acuerdo de cooperacin interinstitucional,
si no se ha celebrado ACUERDOS DE COOPERACIN INTERINSTITUCIONAL,
ENTRE COFOPRI APURMAC Y ENTIDADES PBLICAS.
2. Que, de los acuerdos celebrados entre la Oficina Zonal de COFOPRI Apurmac,
y otras instituciones pblicas o privadas, con el de formalizar propiedades
informales en diferentes centros poblados de Apurmac, obedece a que dentro de
las funciones establecidas en el D.S N025-2007-VIVIENDA, en su Art. 83 del
Sub Captulo nico, del Captulo VII, de los rganos Desconcentrados, no
establece ninguna limitacin o restricciones especficas respecto a celebrar
acuerdos de cooperacin interinstitucional, aun tomando en cuenta la Directiva N
012-2008-COFOPRI, aprobada por la Secretara General en fecha 31 de
Diciembre del ao 2008, pues esta ha sido aprobada con posterioridad a los
acuerdos celebrados entre COFOPRI APURMAC y las instituciones pblicas o
privadas, ms si est establecido en la Constitucin Poltica del Estado, que:
Nadie est prohibido de hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que
la ley no prohbe. Prescrito en el Art. 2 inc. 24) Lit. a), por lo que resulta por
dems irrelevante argumentar que se ha transgredido las normas internas de
COFOPRI, afirmar lo contrario, se estara contraviniendo a mi derecho
constitucional establecido en el Art. 2 inc. 24) Lit. b), que dice: NADIE PUEDE
SER CONDENADO POR ACTO U OMISIN QUE AL TIEMPO DE COMETERSE
NO ESTE PREVIAMENTE CALIFIADO EN LA LEY, DE MANERA EXPRESA
INEQUVOCA COMO INFRACCIN PUNIBLE [} hechos legales que deber
3.
tener en cuenta al momento de resolver la presente investigacin.

Que, los titulares de los acuerdos no han denunciado ni han presentado quejas,
sino es que, el suscrito al renunciar al cargo del Jefe Zonal, lo normal es que los
titulares de los acuerdos se apersonen a la entidad obligada para asegurarse que

el nuevo jefe zonal contine con los trabajos que han
quedado pendientes,
hechos que no ha sucedido, por el contrario el bufn se ha dedicado a pretender

hacer la de investigador, dejando de lado las labores de relevancia social
pendientes, siendo estas de su entera responsabilidad, cabe aclara que el suscrito
en mi gestin se ha cumplido al 80% todos los compromisos adquiridos dentro de
los acuerdos quedando pendiente un 20%, cifras que no ha podido cumplir en lo
que va como jefe zonal, un tema del que debe de preocuparse.
POR TANTO:
Pido admitir por ser de ley y Justicia.
Abancay, 20 de Enero del 2015.
Cas. N 022.
Sec. Dr. PALIZA.
Exp. N 00213-2014.
Esc. N
Sumilla: ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO.
RONALD GAMARRA SAMANEZ, en la Demanda sobre

Deslinde Parcial, con don Augusto Cahuana Azurn; a Ud. en
forma de ley digo:


ley.
POR TANTO:
PETITORIO.
Que, ABSUELVO EN FORMA NEGATIVA el traslado que se me corrido de la demanda
sobre Deslinde Parcial, del predio denominado El Carmen, la misma que est dirigida
contra el recurrente y contra VICTOR URRUTIA CORDOVA y MOISES URRUTIA
ACHULLI.
FUNDAMENTOS DE HECHO.
1.- Que, efectivamente el recurrente y los dems codemandados, somos propietarios y

posesionarios, de los bienes que venimos ocupando en forma pacfica, permanente y dentro
del marco de la ley, los bienes que colinda con el del demandante, y que indica la
inscripcin en la Oficina de los Registros Pblicos de esta jurisdiccin. Y dizque que hemos
ingresado sin autorizacin ni permiso del accionante, HECHO QUE NO ES CIERTO.
2.- Que, tampoco ME HE APODERADO de ninguna extensin que asciende a cinco mil
metros cuadrados, y que tampoco no he respetado un cerco que surgen de los alvolos del
ro en la parte oeste. Es del caso sealar que en la narracin de los hechos, tampoco he
ingresado sin autorizacin del accionante a una extensin de ochenta metros tambin por la
parte oeste, de un cerco de piedra. Asimismo, dice que existe un hito a la ribera (sic), de
la carretera sabemos que solamente los ros tienen ribera-, y de este a unos diez metros,
tambin de la parte oeste, le correspondera, donde anteriormente el Juez de Tierras ha
plantado estacas, las mismas que han sido destruidos por el recurrente y sus codemandados,
narracin que tampoco es cierta, pero de ninguna manera han existido esas estacas y menos
habra plantado un Juez, porque resultara siendo un exceso de funciones. Los jueces dictan
decisiones jurisdiccionales, no son plantadores de nada.
3.-Que, en la extensin de su confusa narracin, tambin dice, que existen promontorios del
recurrente, y que han sido preparados por este desde hace treinta aos, as como un hito de
piedra cemento preparado por el Director de Reforma Agraria de ese entonces, dicho sea de
paso ya fallecido. Sealando que este hito se encuentra al costado de la carretera de la
carretera de Abancay hacia el Puente Colonial de Pachachaca. No sabemos si esta
precisin lo ha realizado en relacin a una demostracin de la historia, y si por el
contrario quiere mostrarnos que ella an existe en los hitos y en la carretera.
4.- Que no existe ninguna confusin entre los terrenos que poseemos, en el caso personal
del recurrente y los del accionante, del que niego adems, que haya sido causante de
cualquier situacin incierta, ya que cuando adquir el bien materia del deslinde, este se
encuentra debidamente inscrito en la Oficina de los Registros Pblicos de esta jurisdiccin.
Lgicamente que encontrndonos entre seres civilizados, cualquier decisin jurisdiccional
ser llevada de la mejor manera con los antecedentes existentes, as como con el
conocimiento de lo que disponga la judicatura en nombre de la peticin sobre tutela
jurisdiccional, que tambin para que se respete mi propiedad y su linderacin.
5.- Que, no existen hitos faltantes, ni rasgos (sic) de los antiguos cercos -porque los
cercos carecen de rasgos, y porque solamente los rostros tienen rasgos-
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y tener por ABSUELTO EL TRASLADO DE LA

DEMANDA, por ser de ley.
Caso N 535-2014.
Sumilla: INFORME ESCRITO ADICIONAL.
SEORA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA EN LO PENAL.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
doa
CASAVERDE,
ERIKA
KEIKO
SULLCAHUAMAN MENA y don FABIO ANGEL

VERGARA PINTO, en la investigacin preliminar por el
Agravada, en supuesto agravio de don PHETER FELIX
SULLCAHUAMAN MONZON; a Ud. en forma de ley
decimos:
Que, presentamos a su despacho el Informe Escrito Adicional, en mrito de los

1.- Que, en los delitos contra el Patrimonio, Captulo VIII, Usurpacin, contiene en lo que
corresponde elementos en primer trmino los descriptivos, y con mayor precisin lo
correspondiente a los sujetos activos y sujetos pasivos, de importancia para nuestra
exposicin lo concerniente a este ltimo.
2.- Que, el SUJETO PASIVO, en el delito en comento, viene a ser el POSEEDOR, y de

las declaraciones primigenias ante la Polica Nacional, as como del Documento Nacional
de Identificacin, el denunciante y supuesto agraviado tiene su residencia habitual, y su
domicilio real en la ciudad de Lima, con las precisiones establecidas por las propias
afirmaciones del mismo. No puede ser residente en Lima y a la vez ser poseedor de un bien
en Abancay, y por tanto ser sujeto pasivo de un delito, cuya exigencia normativa
precisamente es esa. Asimismo, debe tenerse en cuenta la ocupacin del inmueble, y que de
ninguna forma puede ser de parte del denunciante, por los propios asertos alcanzados a su
autoridad.
3.- Que, en la apreciacin que se tiene que tener para la calificacin del delito es
precisamente este aspecto el que debe tenerse en consideracin, no solamente como parte
de la dogmtica penal, sino esencialmente como parte de la Teora del Delito, si se
determina esta condicin de la denuncia, entonces evidentemente no se cumple con las
exigencias del Tipo Penal, que es bsico para poder formalizar una denuncia, es ms,
incluso para comenzar con las primeras disposiciones de indagacin.
4.- Que, en todo delito o en toda incriminacin lo que primero se debe establecer es cul
es el objeto de la prueba?, y dentro de ello que puede y debe probarse, y de acuerdo a ello
iniciar las indagaciones. Si el delito es el de Usurpacin Agravada, no solamente debera

probarse la posesin sino los actos posteriores a ese ataque contra el bien jurdico, sino
adems, establecer las agravantes, que en este caso no pueden realizarse en tanto la
residencia habitual del denunciante resulta siendo en Lima; el tipo base es el de
Usurpacin, y el Tipo Agravado el indicado, el que no puede tipificarse por lo indicado
lnea arriba. De otro lado, no dejamos de tener razn cuando decimos que los elementos del
hecho como objeto de prueba, muestran que la posesin no lo tena quien denuncia el delito
de marras, as como los hechos internos y externos que se han denunciado, no concuasan
con el tipo penal, primero con su propia descripcin y el bien jurdico protegido, as como
con la calificacin del sujeto pasivo.
5.- Que, finalmente, estando a la argumentacin de esta parte, una denuncia puede
rechazarse ad limine?, nosotros opinamos que s, cuando de los iniciales actos de
investigacin, en la presente denuncia la propia declaracin del supuesto agraviado, ha
dado pie para la exposicin alcanzada inicialmente, y esta complementaria, que derivara en
la peticin con que concluimos, y que debiera ser amparada.
POR TANTO:
Pedimos a Ud. se sirva admitir, en la denuncia interpuesta contra los recurrentes, por el
delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin Agravada, y en su oportunidad
procesal disponer el ARCHIVO DEFINITIVO, por ser de ley.
Cas. N 022.
Sec. Dra. CHIRINOS.
Exp. N 000472-2014.
Esc. N
ANTONIO AUGUSTO VALVERDE CASAVERDE, Abogado Defensor

de don HERMAN RAMIRO GAMARRA SAMANEZ, en el proceso
penal, por el delito contra la Seguridad Pblica, en su modalidad de Delitos
de Peligro Comn, Sub Tipo Tenencia Ilegal de Armas; a Ud. en forma de
ley digo:
derecho siguientes:
PREAMBULO
1.- Que, en relacin a la Declaracin de Ausente peticionada debemos indicar que
Derechos Fundamentales, estos SE EJERCEN, los procesados no se acogen como si se
tratara de asirse a una tabla de salvacin, sino porque la CARGA DE LA PRUEBA se
encuentra en otra funcin que es la del Ministerio Pblico, a travs de sus Fiscales; y en
segundo lugar, ese ejercicio reconoce la existencia del Principio de la PRESUNCION DE
EJERCICIO DEL DERECHO AL SILENCIO QUE TIENE EL PROCESADO, y que
en caso de ser conducido ARBITRARIAMENTE al Juzgado, me acoger al mismo
ejercicio, lo que significara abuso, violacin del Principio de Celeridad en el Poder Judicial.
aplicable en estos casos al contener normas que protegen Derechos Fundamentales, debo
solicitar a su despacho la denegatoria de la peticin de declaracin de ausente, en la medida
en que ninguno de los numerales de este artculo procesal seala que para la declaracin
instructiva, OBLIGADA, se deba declarar ausente el procesado con el objeto de que
declare cuando ya comunica a la judicatura que est haciendo uso del EJERCICIO A
ABSTENERSE DE DECLARAR, EL DERECHO AL SILENCIO, y todo lo
concerniente al ejercicio de Derechos Constitucionales, en este mbito.
3.- Que, el letrado que autoriza ha de continuar con la secuela del proceso interpuesta
arbitrariamente, y con el objeto de que se cumplan con las disposiciones legales y que no
perjudiquen en el proceso al imputado, y para la verificacin de cualquiera de las
diligencias a programarse, en especial las que continan en el proceso despus del
Manifiesto, solicito el cumplimiento de la Resolucin Administrativa N 297-2013-CEPJ., de fecha 28 de noviembre de 2013, para que se le considere como nuestro ABOGADO
DEFENSOR, encargado de la Defensa Tcnico Profesional, en el procedimiento y en las

diligencias que siguen, y as darle celeridad al procedimiento, as como volver a reiterar el
EJERCICIO AL DERECHO AL SILENCIO, el mismo que se ejerce y que NO ES
NECESARIO COMPARECER PARA HACERLO, por la misma razn no debe
proceder la declaracin de AUSENCIA, sino cumplir con la normatividad vigente.
4.- Que, se ha dictado el apercibimiento de ley que en caso de no presentarme a la

LECTURA DE SENTENCIA, en fecha 07 de abril del ao en curso, ser declarada mi
patrocinada CONTUMAZ. De lo que se trata en esta exposicin es evitar se materialice
dicha decisin, que conllevara a rdenes de captura, detencin y puesto a disposicin
de este despacho.
4.- Que, he citado normatividad vigente al respecto, incluso sealando que el abogado
defensor que suscribe la presente me representara en caso de que fuera necesario, empero,
nos hemos quedado cortos en la argumentacin, que finalmente es la justificacin de las
razones por las que solicitamos a su autoridad.
5.- Que, en el artculo intitulado EL JUZGAMIENTO Y LA CONDENA DEL

IMPUTADO SIN SU PRESENCIA FISICA CONFORME AL NUEVO CODIGO
PROCESAL PENAL, cuyo tema de fondo es extensivo al Cdigo de Procedimientos
Penales, es materia de discusin acadmica, y tambin aplicativa, redundo. Alerta
Informativa Loza Avalos Abogados, as como tratadistas de la talla de Arsenio Or Guardia,
Giammpol Taboada Pilco, y el mismo colaborador de la pgina web Fernando Vicente
Nez Prez, hacen referencia a este tema, y citan documentos que deben ser analizados
con el objeto de no cometer la arbitrariedad en que se est recalando: Sentencia de
Casacin N 183-2011-Huaura de 05 de setiembre de 2012; Recurso de Nulidad N 40402011-Lima del 29 de noviembre de 2012; Directiva N 012-2013-CE-PJ, expedida por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial publicada en el Diario Oficial El Peruano el 19 de
enero de 2014, STC Exp. N 2694-2011-PHC/TC., Arequipa-Mauricio Gilberto Ponce

Nez y el Acuerdo Plenario N 1-2012-CJ-116 de 18 de enero de 2013, Diario Oficial El
Peruano de 4 de enero de 2014.
6.- Que, estos documentos, que se encuentran vigentes sealan la necesidad de adecuarse a
la modernizacin del Derecho, en especial, el Derecho Penal y el Procesal Penal, donde las
instituciones estn siendo superadas por la propia prctica, habiendo sido introducido en el
NCPP instituciones que derogan la subsistencia de algunas otras, como la de la conduccin
de grado o fuerza, la compulsiva, la contumacia, para la Lectura de Sentencia, que siendo
condenatoria, esta puede realizarse en ausencia del procesado, unas veces con la presencia
del abogado defensor, y en caso de tambin su ausencia porque muchas veces dilatan los
procesos, con la intervencin de otro abogado, debe ser el de oficio debidamente notificado,
y notificar con las resultas del propio procesa, o sea de la Sentencia Condenatoria al ltimo
domicilio procesal e incluso en el domicilio real indicado en autos.
7.- Que, reitero la peticin en al que nos hemos quedado limitados por otras de la misma
naturaleza, as como de mayor CARCTER VINCULANTE, sin embargo, es del
cumplimiento de la Resolucin Administrativa N 297-2013-CE-PJ., de fecha 28 de
noviembre de 2013, considerando a mi ABOGADO DEFENSOR, encargado de la
Defensa Tcnico Profesional, en el procedimiento y en las diligencias que siguen, y as
darle celeridad al procedimiento, por la misma razn no debe proceder la declaracin de
CONTUMACIA, sino cumplir con la normatividad vigente, teniendo en consideracin
adems doctrina ampulosa sobre la NO PRESENCIA DEL PROCESADO EN
DILIGENCIAS QUE NO SEAN DE ACTUACION DE PRUEBAS O DE APORTE
PROBATORIA, Y LA DECLARACION INSTRUCTIVA NO LO ES,
por atentar
contra el Derecho a la Defensa, Derecho Probatorio, Debido Proceso, as como otros

derechos conexos.
POR LO TANTO:
Pido a Ud. admitir, por ley, y se sirva TRAMITAR CONFORME A DERECHO LA
DECLARACION DE AUSENCIA evitando la declaracin de CONTUMACIA, y se
DEJE SIN EFECTO EL APERCIBIMIENTO DE LEY, por ser arbitrario y contrario a
la ley, por ser de ley.
OTROSI DIGO:
Que, respecto a la Acusacin Fisca en especfico, alcanzo mi exposicin y el ALEGATO

ESCRITO, que corresponde, en mrito de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
IMPUTACION
1.- Que, se dice en la Acusacin: () dentro de las posesiones de Herman Ramiro
Gamarra Samanez, se encontr un estuche con 59 municiones calibre 22 no
percutadas, las cuales fueron incautadas para verificar las pericias del caso..
2.- Que, lo dems del documento de marras vienen a ser reiteradas afirmaciones sobre lo
mismo.
1.- Que, no somos sino obstinados en este mbito esencial de la Teora del Delito, que si se
dice que actuaron en cierta oportunidad ms de dos personas, que se hizo para identificarlos
e incluirlos en el proceso, y al haber recibido la denuncia del Presidente de la Comunidad

Campesina de Lambrama que () PUSO EN CONOCIMIENTO QUE VARIAS
PERSONAS QUE ESTABAN EN UNA CAMIONETA BLANCA () ERAN
ABIGEOS Y HABIAN ATACADO CON ARMA DE FUEGO EN EL SECTOR DE
TACCATA-LAMBRAMA (), siendo una denuncia de esa naturaleza, la misma
solamente se formaliz contra mi patrocinado. La supuesta comisin de los delitos, en la
mencin de la denuncia, debi analizar las instituciones de la AUTORIA y
PARTICIPACION, que desempean un rol esencial en la tipificacin, esta no se ha
determinado. El denominado ROL DE FUNCIONES que debe partir del relato o narracin
fctica para vincularse con el tipo penal debe hacer arribar a conclusiones lgicas y
racionales, de la que carece la Acusacin Fiscal, cuando se trata de dos o ms personas, de
ah la primera deficiencia en la calificacin del delito.
2.- Que, los hechos y el tipo penal, no cumplen los extremos del Acuerdo Plenario N 62009-CJ/116. Ahora bien, no dice como habran actuado cada uno de los intervinientes en
el abordaje, si lo hicieron en calidad de autores, coautores, cmplices, primarios o
no se trabaj porque se denunci irresponsablemente slo a mi patrocinado. Nunca se
identific a nadie, y al no evidenciarse formas de participacin, as como en la
determinacin de la supuesta accin o conducta del acusado, hay ausencia de una
acusacin deba tener una narracin detallada de los hechos precedentes, concomitantes y
posteriores a la comisin del delito. El fallo del Tribunal Constitucional, en el caso de
Margarita Toledo Manrique, ha sentado PRECEDENTE VINCULANTE, STC N 33902005-PHC/TC., sobre la IMPUTACION NECESARIA que debe contener los dictmenes
fiscales y con mayor razn las Sentencias Condenatorias.
3.- Que, sobre las supuestas pericias que se deban realizar en las municiones para
determinar si se encontraban en buen estado de conservacin, as como si podan ser
utilizadas en un arma de fuego. Como se puede ver del propio proceso dicha pericia NO SE
HA REALIZADO, por el contrario la correspondiente a la PERICIA DE INGENIERIA
FORENSE () DIERON COMO RESULTADO NEGATIVO PARA PLOMO,
ANTIMONIO Y BARIO., es decir, no utiliza arma de fuego, por lo que tampoco se
puede indicar que utilizara las municiones.
4.- Que, tratndose de delito de peligro, debe considerarse para el anlisis la TEORIA DEL
PELIGRO, la misma que no ha sido del saber de la acusacin, ya que se trata de delitos de
peligro abstracto, pero debe existir probabilidad de que el PELIGRO SEA INMINENTE,
CIERTO Y ACTUAL, LO QUE IMPLICA LA DETERMINACION DE LA MAYOR
O MENOR POSIBILIDAD DE DAO.
5.- Que, en el delito se debe demostrar la CAPACIDAD DAOSA DEL MEDIO

EMPLEADO sea arma de fuego, explosivos, MUNICIONES- teniendo en cuenta la
posesin, tenencia o porte de ellos. Esta capacidad no ha sido demostrada, simplemente se
acude a la literalidad del artculo 279 para determinar que existe delito as como una pena al
respecto, y sobre todo la pena tan gravosa que propone la Fiscala, felizmente es una
opinin, y nada ms.
POR LO EXPUESTO:
al acusado HERMAN RAMIRO GAMARRA SAMANEZ, en el proceso penal, por el
delito contra la Seguridad Pblica, en su modalidad de Delitos de Peligro Comn, Sub Tipo
Tenencia Ilegal de Armas en supuesto agravio del Estado y otro y se disponga el
OTROSI DIGO:
Cas. N 022.
Sec. Dra. CHIRINOS.
Exp. N 000472-2014.
Esc. N
Sumilla: PRESENTA DOCUMENTO.

ley digo:
Que, de conformidad con el artculo 14 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, la
CARGA DE LA PRUEBA recae en los Fiscales, asimismo, ya el NCPP, -que entrara en
vigencia pronto en su artculo 321.1, prescribe: REUNIR LOS ELEMENTOS DE
CONVICCION DE CARGO Y DESCARGO, QUE PERMITAN AL FISCAL
DECIDIR O NO AL FISCAL SI FORMULA O NO LA ACUSACION.. El procesado

dijo que el que tena la Licencia y era propietario de las municiones era su padre don
EFRAIN GAMARRA JARA, desoyendo tales afirmaciones NO HIZO NADA POR
SOLICITARLA, por lo mismo ahora alcanzamos sin ser nuestra obligacin en
DEMOSTRAR LA INOCENCIA del imputado.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva agregar a sus antecedentes, por ser de ley y justicia.
Cas. N 022.
Sec. Dra. CHIRINOS.
Exp. N 000472-2014.
Esc. N
Sumilla: RETIRO DE ACUSACION FISCAL.

ley digo:
Que, estando a la presentacin de la LICENCIA DE POSESION Y USO DE ARMAS,

perteneciente a don EFRAIN GAMARRA JARA, y cuyo sostn de la Acusacin Fiscal es
precisamente porque no ha demostrado el procesado que sea de propiedad de su padre,

aqu le demostramos, por los mismo solicito la DEVOLUCION DEL EXPEDIENTE AL
MINISTERIO PUBLICO, para los efectos legales pertinentes, y en mrito de ello
solicitar el RETIRO DE LA ACUSACION FISCAL, tambin para los efectos legales del
caso.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, por ser de ley y justicia.
Cas. N 022.
Sec. Dr. PILLACA.
Exp. N 01384-2014.
Esc. N
SEORITA JUEZA DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA.

de don KEVIN SLHIM CHAVEZ FIGUEROA, en la Accin Promovida a
por la Infraccin a la Ley Penal Hurto Agravado, en agravio de la mauro
Alejandro Gutirrez Aedo; a Ud. en forma de ley digo:
derecho siguientes:
PREAMBULO
1.- Que, en relacin a la solicitud de entonces, en el Dictamen Fiscal , sobre la Declaracin
de Ausente debemos indicar que Derechos Fundamentales, estos SE EJERCEN, los
procesados no se acogen como si se tratara de asirse a una tabla de salvacin, sino porque la
CARGA DE LA PRUEBA se encuentra en otra funcin que es la del Ministerio Pblico, a
travs de sus Fiscales; y en segundo lugar, ese ejercicio reconoce la existencia del Principio
de
la
PRESUNCION
DE
LA
INOCENCIA,
as
como
el
de
la
NO
AUTOINCRIMINACION, para los efectos legales pertinentes, por la misma razn en su

oportunidad procesal comunicamos el EJERCICIO DEL DERECHO AL SILENCIO
QUE
TIENE
EL
PROCESADO,
que
en
caso
de
ser
conducido
ARBITRARIAMENTE al Juzgado, me acoger al mismo ejercicio, lo que significara

abuso, violacin del Principio de Celeridad en el Poder Judicial.
aplicable en estos casos al contener normas que protegen Derechos Fundamentales, la
peticin de declaracin de ausente de mi patrocinado, resulta siendo arbitraria y con
desconocimiento de las normas en vigencia.
3.- Que, la Resolucin Administrativa N 297-2013-CE-PJ., de fecha 28 de noviembre de

2013, establece de como el ABOGADO DEFENSOR, encargado de la Defensa Tcnico
Profesional, en el procedimiento y en las diligencias que siguen, puede intervenir sin
necesidad de la presencia del procesados o infractor en este caso, porque se extiende a estos
procesos y as darle celeridad al procedimiento, NO ES NECESARIO COMPARECER
PARA DEFENDERSE, por la misma razn la declaracin de AUSENCIA NO ERA
PROCEDENTE, ERA ABUSIVA, por no cumplir con la normatividad vigente.
4.- Que, esta es la mejor muestra del grado de arbitrariedad ejercido por el Fiscal Provincial
que dictamina. Con desconocimiento de las normas y de las directivas vigentes, y que son
aplicables al caso, peda mucho antes de nuestro ingreso a la defensa, la declaracin de
ausencia, muy a pesar de que el infractor se haban apersonado al proceso. No podemos
exigirle mayores temas, porque siendo inquisitivo el tratamiento a la materia familia penal,
no hay vuelta que darle.
5.- Que, sera importante la lectura del artculo intitulado EL JUZGAMIENTO Y LA

CONDENA DEL IMPUTADO SIN SU PRESENCIA FISICA CONFORME AL
NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, cuyo tema de fondo es extensivo al Cdigo de
Procedimientos Penales, y a los dems rdenes procedimentales como eld e los infractores
penales, es materia de discusin acadmica, y tambin aplicativa, redundo. Alerta
Informativa Loza Avalos Abogados, as como tratadistas de la talla de Arsenio Or Guardia,
Giammpol Taboada Pilco, y el mismo colaborador de la pgina web Fernando Vicente
Nez Prez, hacen referencia a este tema, y citan documentos que deben ser analizados
con el objeto de no cometer la arbitrariedad cometida por el Fiscal Provincial: Sentencia de
Casacin N 183-2011-Huaura de 05 de setiembre de 2012; Recurso de Nulidad N 40402011-Lima del 29 de noviembre de 2012; Directiva N 012-2013-CE-PJ, expedida por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial publicada en el Diario Oficial El Peruano el 19 de
enero de 2014, STC Exp. N 2694-2011-PHC/TC., Arequipa-Mauricio Gilberto Ponce
Nez y el Acuerdo Plenario N 1-2012-CJ-116 de 18 de enero de 2013, Diario Oficial El
Peruano de 4 de enero de 2014.
EL DICTAMEN FISCAL
Que, el documento en contradiccin, tiene la atencin de los fundamentos de hecho y

derecho siguientes:
1.- Que, se trata de un documento que tiene que ser adecuadamente ponderado por la
magistrada, la misma que debe analizar si el instrumento cumple con que los menores NO
SEAN ACUSADOS DE UNA INFRACCION SI MAYOR FUNDAMENTO, y que los
niveles de CONTROL DE LA LEGALIDAD, se trasladan a la judicatura. La STC en el
Exp. N 08125-2005-PHC/TC., ha establecido el precedente vinculante.
LA
ACUSACION HA DE SER CIERTA, NO IMPLICTA, SINO PRECISA, CLARA Y

EXPRESA, ES DECIR, UNA DESCRIPCION SUFICIENTEMENTE DETALLADA
DE LOS HECHOS CONSIDERADOS PUNIBLES QUE SE IMPUTAN Y DEL
MATERIAL PROBATORIO EN QUE SE FUNDAMENTAN..
2.- Que, ninguna de las exigencias planteadas por el precedente vinculante, que son
aplicables a la peticin del Fiscal Provincial, se han cumplido. No es cierta, quiere ser
implcito, no es preciso menos es claro y expreso. Hay una enorme confusin de conceptos,
y no hallan correlato con el de la actuacin de los mayores de edad, y las definiciones que
debiera utilizar para identificarlos no guardan ninguna relacin y menos coherencia.
Finalmente, se trata de un documento enormemente confuso.
3.- Que, del denominado Antecedentes e Itinerario Procesal, se desprenden las primeras
confusiones, no se ha identificado con precisin al menor infractor, se hace referencia a un
menor con el apelativo de WARILETA, pero del que no se indica en este tem si se trata de
mi patrocinado, sino revsese adecuadamente el documento.
4.- Que, en cuanto a la Teora del Caso, el Fiscal no ha entendido de que se trata este
documento, en el mismo tampoco existe la mencin al nombre completo de mi defendido,
hace un recuento de lo supuestamente sustrado, as como de quienes sera la titularidad, y
termina sealando que existen indicios suficientes o elementos de conviccin, sin entender
que se dan en el proceso los indicios o los elementos, pero nunca juntos. Lamentablemente
despus de este yerro, dir que se puede trabajar con indicios, confundiendo la doctrina al
respecto. La Teora del Caso es un punto de vista de las partes respecto al proceso, noe s lo
que se hizo en el presente dictamen, en todo caso se revise los textos de Manual de la
Litigacin Oral de Neyra Flores, y se deslinde esta enorme confusin.
PRUEBAS
1.- Que, viejos textos, que pueden ser citados porque se deben utilizar para no incurrir en
errores, en el que Domingo Garca Rada, La Instruccin, Volmen Primero: El Inculpado,
dice: LA SOLA INCULPACION DE UN COINCULPADO NO CONSTITUYE
PRUEBA SUFICIENTE PARA RESPONSABILIZAR A UNA PERSONA, SI ES QUE
NO HAY OTROS ELEMENTOS QUE ESTABLEZCAN SU RESPONSABILIDAD
PENAL. R.J.P. 1954, pg. 1361., asimismo, debe considerarse: LA CONFESION POR
SI SOLA, NO CONSTITUYE PRUEBA CONTRA OTRAS PERSONAS.. R.J.P.
1946, pg. 206..
2.- Que, nos dice el Fiscal Provincial que hay pruebas de cargo, y que esas seran las
declaraciones preliminares de los COINCULPADOS de mi patrocinado, y encima aade
ALBERTO PICHIHUA VALVERDE Y JUAN ARMANDO GAVANCHO GOMEZ
QUIENES RECONOCEN LOS HECHOS Y LA PARTICIPACION DIRECTA DEL
ADOLESCENTE PROMOVIDO, CONFIRMANDO SUS CARACTERISTICAS
FISICAS, SU APELATIVO DE WARILETA, SU DOMICILIO ENTRE OTROS..
3.- Que, a continuacin se dice que son pruebas de cargo: LA DECLARACION DEL
AGRAVIADO RESPECTO A LOS HECHOS Y LA EXISTENCIA DE BIENES
SUSTRAIDOS..
4.- Que, a ello se aade que: EL ACTA DE ENTREGA DE ALGUNOS BIENES

SUSTRAIDOS Y RECUPERADOS EN PODER DE LOS COIMPUTADOS DEL
INFRACTOR..
5.- Que, las declaraciones de los co imputados no puede ser prueba suficiente para una
condena, y menos para sustentar este documento Fiscal, asimismo, en ningn texto procesal
penal, tampoco en los de la diletancia de familia penal, se puede consentir que sean
MEDIOS PROBATORIOS LAS DECLARACIONES DE LOS AGRAVIADOS,
SALVO QUE CUMPLAN CON ALGUNAS EXIGENCIAS QUE NO SE HAN
MOSTRADO EN EL PROCESO; finalmente, en cuanto se refiere a este tem, es curioso
que los bienes recuperados de manos de los coimputados, sean de responsabilidad del
menor infractor, del que no se menciona su nombre, por el contrario se le dice simplemente
Warileta.
6.- Que, si no se ha citado el nombre completo de mi patrocinado en el texto del Dictamen,

no solamente el documento no cumplira con las exigencias que hemos planteado en un
inicio, el de la precisin, la claridad, que esta sea expresa y otras ms. Atropellara el
DERECHO QUE TIENE TODA PERSONA AL NOMBRE PROPIO, A LA
INDIVIDUALIDAD Y EL RESPETO A LA UNICIDAD QUE TENEMOS TODOS
LOS SERES HUMANOS, no se puede obrar as en el ejercicio de funciones tan delicadas,
ms an cuando se solicita internamiento por el lapso de dos aos y una reparacin civil de
trescientos nuevos soles.
7.- Que, respecto a la prueba de descargo, lamentablemente para la imputacin del Fiscal
Provincial, esta no cumple con los presupuestos materiales. No es garanta de ello la
presencia del Fiscal, por lo mismo que venimos analizando el documento final emitido y en
el que se ha ratificado con energa en la sesin final. Las declaraciones de los imputados
NO SON FUENTE DE PRUEBA, NO SON ORGANOS DE PRUEBA, no puede ser la
gnesis de la investigacin realizado en un proceso, salvo que existan pruebas perifricas

que puedan componer una comunidad probatoria, que lamentablemente desconoce el Fiscal
y que debe en todo caso verificarse. No se podr hacerlo porque el trabajo ha sido
negligente, pernicioso para el Derecho, y arbitrario frente a un ser humano.
INDICIOS
1.- Que, se pretende trabajar la imputacin con prueba indirecta, es decir, con indicios,
empero, no previene el Fiscal que los coautores han tenido PARTICIPACION DIRECTA,
como puede existir ello y no poder haber acopiado prueba en ese sentido, es ms, en el
proceso no hay ninguna posibilidad de sostener, por el Fiscal que se haya laborado sobre
los temas de AUTORIA Y PARTICIPACION, para entender mejor el tema de la
participacin criminal, de la que se hace gala en la redaccin, sin entenderla.
2.- Que, no se puede pretender, como decimos, trabajar sobre indicios citar doctrina, decir
que se entiende el Derecho Penal Moderno, y hablar que es INEVITABLE la imposicin
de una medida socio educativo, sin entender que es la determinacin de la pena, que debe
utilizarse en estos casos. Porque estamos en el proceso si el Fiscal Provincial dice que es
INEVITABLE la medida socio educativa.?. Las actuaciones jurisdiccionales y fiscales NO
EXISTEN para las partes, y estas no se han realizado en el proceso, lamentable para quien
a solicitado la pena que refutamos.
LA PRE EXISTENCIA DE LOS BIENES
1.- Que, no es suficiente imputar que hay agraviados y que Gua de Remisin sea el
documento que demuestra la PREEXISTENCIA DE LOS BIENES, conforme lo exige el
Cdigo Procesal penal, aplicado supletoriamente. Es ms, siendo agraviado el Municipio

Provincial de Antabamba, son tambin el radio pionner, y los accesorios del auto de su
propiedad.?. Hay tanta vaguedad que no cabe sino una posibilidad. Alguien miente.
LA REINCIDENCIA
1.- Que, el seor Fiscal no ha presentado ninguna decisin jurisdiccional en la que mi

patrocinado haya sido condenado, para decir que sea reincidente. No existe en el expediente
ningn documento en tal sentido, y si se seala procesos pendientes, aqu tambin
estaramos frente a un abuso, que si hemos de denunciar.
POR LO TANTO:
oportunidad procesal ABSOLVER DE RESPONSABILIDAD Y PENA DEL
DICTAMEN FISCAL, del infractor KEVIN SLHIM CHAVEZ FIGUEROA, en la
Accin Promovida en su favor, por la infraccin a la Ley Penal, considerada como Delito
contra el Patrimonio, en su modalidad de Hurto Agravado, en supuesto agravio de Mauro
Alejandro Gutirrez Aedo y otro, y se disponga el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO
donde corresponda, por ser de ley.
OTROSI DIGO:
Cas. N 022.
Sec. Dr. CAZORLA.
Exp. N 00472-2015.
Esc. N
SEORITA JUEZA DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA.

por la Infraccin a la Ley Penal contra la Libertad, en su modalidad de
Violacin de la Libertad Sexual, Sub Tipo Violacin Sexual, en agravio de la
menor KDBQ; a Ud. en forma de ley digo:
derecho siguientes:
PREAMBULO
1.- Que, la CARGA DE LA PRUEBA se encuentra como funcin del Ministerio Pblico, a
travs de sus Fiscales; y ese ejercicio debe reconocer el Principio de la PRESUNCION DE
EJERCICIO DEL DERECHO AL SILENCIO QUE TIENE EL PROCESADO, y de
todos los excesos que pudieran cometerse como la designacin de Abogado de Oficio, el
reconocimiento de personas sin las garantas del caso, as como el haber obviado la
actuacin de elementos de conviccin a favor del infractor, como el del examen y/o
reconocimiento del rgano genital luego de los supuestos actos de violacin.
EL DICTAMEN FISCAL

derecho siguientes:
1.- Que, se trata de un documento que no ha prevenido que los menores NO SEAN
ACUSADOS DE UNA INFRACCION SIN MAYOR FUNDAMENTO, y que los
niveles de CONTROL DE LA LEGALIDAD, felizmente deben trasladarse a su
judicatura. La STC en el Exp. N 08125-2005-PHC/TC., ha establecido el precedente
vinculante, precisando: LA ACUSACION HA DE SER CIERTA, NO IMPLICTA,
SINO PRECISA, CLARA Y EXPRESA, ES DECIR, UNA DESCRIPCION
SUFICIENTEMENTE
DETALLADA DE
LOS
HECHOS
CONSIDERADOS
PUNIBLES QUE SE IMPUTAN Y DEL MATERIAL PROBATORIO EN QUE SE

FUNDAMENTAN..
aplicables a la peticin del Fiscal Provincial, se han cumplido. No es cierta, pretende ser
implcita, no es precisa menos es clara y expresa. Hay una enorme confusin de conceptos,
y no hallan correlato con el de una actuacin respetando el debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Adems,
las definiciones que debiera utilizar para identificar las
instituciones procesales no han sido observadas, y no guardan ninguna relacin y menos

coherencia con lo fctico, lo jurdico y lo probatorio. Finalmente, se trata de un documento
enormemente confuso.
3.- Que, de los elementos de conviccin acopiados, se encuentran todos aquellos que siendo
perifricos, deben ser aquellos que corroboren precisamente el Dictamen presentado por la
Fiscala. Son documentos posteriores a los supuestos hechos del que es COAUTOR m
patrocinado, aquellos presentados en el numeral II.- Elementos de conviccin acopiados
durante el trmite del proceso, y en el tem del 2.1.- Los elementos de conviccin que se
han acopiado durante la investigacin preliminar, son los que se detallan a continuacin de
los numerales a) hasta la j), los que han sido redactados como hemos indicado
POSTERIORES A LOS HECHOS.
4.- Que, la Teora del Caso, hace un recuento de los hechos relatados por la menor. La
Teora del Caso es un punto de vista de las partes respecto al proceso, no es lo que se hizo
en el presente dictamen, en todo caso se revise los textos de Manual de la Litigacin Oral
de Neyra Flores, y se deslinde esta enorme confusin. Es ms, debera concordarse con la
obligacin de la OBJETIVIDAD DE LA INVESTIGACION FISCAL, ya que se debi
de acopiar los elementos de conviccin de cargo y descargo, empero, lo nico que existe en
autos, supuestamente, son las de cargo, es decir, hay que condenar.
PRUEBAS
1.- Que, uno de los elementos de prueba presentados, en el numeral 2.2, cuando dice el
Fiscal: LOS ELEMENTOS DE PRUEBA, QUE SE HAN ACOPIADO DURANTE LA
ETAPA JURISDICCIONAL, SON LOS QUE SE DETALLAN A CONTINUACION:
a). DECLARACION JUDICIAL REFERENCIAL DEL MENOR INVESTIGADO
KEVIN SLHIM CHAVEZ FIGUEROA y en el literal c). ACTA DE AUDIENCIA DE

ESCLARECIMIENTO DE HECHOS.
2.- Que, la referencial de los menores, haciendo una interpretacin extensiva de las normas
del proceso penal, NO ES ORGANO DE PRUEBA, y menos se encuentra dentro de los
captulos y ttulo de ningn cuerpo legal, precisado como MEDIOS DE PRUEBA, o sea,
la mencin del responsable de la carga de la prueba como tal, no puede convertirla en ella.
3.- Que, se hace mencin a que la Audiencia de Esclarecimiento, sera un medio de prueba,
empero, debe considerarse que en dicha diligencia el menor se acogi al ejercicio de su
DERECHO AL SILENCIO, y la interrogante es Qu imputacin se puede desprender del
silencio.?. Lo que sucede es que la intencionalidad con que trabaja las Fiscala, con la
obsesin de conseguir de los menores con la presin a los padres de la terminacin
anticipada, hacen que las investigaciones no sean suficientes en el acopio de elementos de
conviccin, los que sean necesarios para obtener un caso probable y posteriormente una
sentencia condenatoria.
CON RESPECTO A LA DECLARACION DE LA VICTIMA

1.- Que, como tienen una plancha, o mejor dicho una plantilla para cada una de las
infracciones de deber, muchas veces se olvidan de los nombres de los menores, o los
confunden con otros, as como el de las exigencias legales prescritas por ley para que se
pueda valorar un medio probatorio como tal, sobre todo cuando se trata de este tipo de
delitos, donde la declaracin de la menor debe cumplir con determinadas exigencias, las
que surgen de la enorme jurisprudencia existente as como documentos vinculantes, como
la que cita el Fiscal del Acuerdo Plenario N 02-2005/CJ-116., que por ms que se esfuerza
en citarlo, textualiza lo que le conviene y con ello pretende alimentar su Teora del Caso, la
cual es inexistente.
2.- Que, el Seor Fiscal hace referencia a la ausencia de credibilidad subjetiva y lo

fundamenta en que () dej entrever por lo contrario que entre l y la precitada
menor existira una relacin amical, manifestando que conoci a esta ltima por la red
social FACEBOOK, ().
3.- Que, asimismo, en lo que concierne a la Verosimilitud interna dice. () subyace una
versin de los hechos con referencias fcticas precisa y coherentes que descartan un
relato con datos manifiestamente inverosmiles y contrarios a la lgica, as trasciende
de lo narrado por la menor agraviada de iniciales KDBQ (15), quien a travs de su
relato espontneo contenido en su declaracin referencial de folios 12/17-actuada con
la participacin del representante del Ministerio Pblico-()., de otro lado, en esa
misma direccin dice: () de otro lado la menor agraviada con respecto a los
momentos en los que fue ultrajada sexualmente por el adolescente procesado afirm
que: () fue ah que () no recuerdo nada, pero mi subconsciente senta que me
estaban violando, ()..
4.- Que, en lo concerniente a la Verosimilitud Externa, se dice que se suman

corroboraciones perifricas, concomitantes y plurales, estableciendo un nivel de coherencia
y certeza respecto a la sindicacin hecha por la menor en contra del referido infractor,
adems, existen signos fsicos en la anatoma de la menor, as como la existencia de
elementos de prueba objetivos adicionales que reflejan que la menor padeci yacimiento
carnal en contra de su voluntad, como el Certificado Mdico Legal.
SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LAS EXIGENCIAS

1.- Que, se pretende condenar al infractor con las actuaciones realizadas en el expediente,
las mismas que atropellan garantas procesales elementales, as como no cumplen con las
exigencias para el tratamiento y ponderacin de la declaracin de la vctima, en todos los
mbitos indicados:
1.1.- Que, el Acta de Reconocimiento de Persona, de conformidad con el artculo 189 del
Cdigo Procesal penal, muy a pesar de su cita no se ha cumplido con ese extremos,
tratndose de una PRUEBA ILEGAL, al no guardar con los extremos de la descripcin y
prescripcin procesal que contiene:
1.1.a). Dice que: Se le pone a la vista a cinco personas, empero, no cumplen con lo
dispuesto por el numeral 1 de dicho artculo, cuando prescribe: ()ACTO SEGUIDO SE
LE PONDRA A LA VISTA JUNTO A OTRAS DE ASPECTO EXTERIOR
SEMEJANTE, EN PRESENCIA DE TODAS ELLAS, Y/O DESDE UN PUNTO DE
DONDE NO PUEDA SER VISTO, SE LE PREGUNTARA SI SE ENCUENTRA
ENTRE LAS PERSONAS QUE OBSERVA AQUELLA A QUIEN SE HUBIERE
REFERIDO EN SUS DECLARACIONES Y EN CASO AFIRMATIVO CUAL DE
ELLAS ES..
1.1.b).- Se seala que el menor supuestamente infractor QUIEN VISTE LAS PRENDAS
DE VESTIR QUE DESCRIBIO LINEAS ARRIBA..
1.1.c).- No se ha preguntado se tena la posibilidad de ELEGIR SU ABOGADO

DEFENSOR, aparece en la diligencia, se conoce que abusan de los procesados al designar
sin ningn tipo de formalidad, solicitando la presencia de los abogados de oficio.
2.- Que, la presente prueba debe EXCLUIRSE del acervo probatorio en tanto atropella
garantas procesales elementales, el del cumplimiento ESTRICTO DEL ARTICULO 189
DEL NCPP, as como el de haber INDUCIDO a la menor a RECONOCERLO, en
tanto se le puso supuestamente con la misma ropa del suceso, sin prever lo concerniente a
las dems personas, de las que debi cuidarse su ASPECTO EXTERNO.
3.- Que, si se trata de una declaracin de la vctima que guarda con todas las exigencias
establecidas por la doctrina, la jurisprudencia, e incluso por normas internacionales, porque
del total del acervo probatorio, contra el menor supuestamente infractor, no se UTILIZO
EL TOTAL DE LAS AFIRMACIONES Y NEGACIONES. Si exista incredibilidad
subjetiva, contena verosimilitud interna y externa, porque la pregunta N 12 de su
declaracin no se tom en cuenta.?., cuando dice: PERO NO RECUERDO EN QUE
MOMENTO LO HICIERON NI QUIEN LO HIZO, como es posible que sin haber
recordado quien abuso de su libertad sexual, se realizaron las pruebas de reconocimiento y
otras, como las referentes al Reconocimiento Mdico Legal, sin haber actuado otros medios
probatorio
como
los
RECONOCIMIENTO
MEDICO
DEL
MENOR
SUPUESTAMENTE INFRACTOR.
4.- Que, a ello se adiciona lo absurdo del tratamiento al menor en el ejercicio de sus
garantas procesales, por ejemplo, cuando se dice que la menor: () de otro lado la
menor agraviada con respecto a los momentos en los que fue ultrajada sexualmente
por el adolescente procesado afirm que: () fue ah que () no recuerdo nada,
pero mi subconsciente senta que me estaban violando, ().. La interrogante que uno
se hace es: DESDE CUANDO EL SUBCONSCIENTE PUEDE SER PARTE DEL
ACERVO PROBATORIO DE LAS EXIGENCIAS DE CERTEZA A TRAVES DE
MEDIOS PROBATORIOS MATERIALES?..
5.- Que, adems, hay una tipificacin alternativa, empero, las dos se basan en el mismo
relato fctico, es decir, se le ha dejado en inconsciencia, o sea, nos e daba cuenta, no pudo
identificar cul de ellos fue, NO HAY PRUEBA PERICIAL AL RESPECTO, sin
embargo, se han realizado reconocimientos de personas, no por los hechos propiamente
dichos, porque sino se le hubiese cometido a otros exmenes al menor. Si no se puede
demostrar la inconsciencia, como se puede demostrar la violencia.
AUTORIA Y PARTICIPACION
1.- Que, como podemos considerar al menor como COAUTOR de una infraccin penal,
cuando no existen circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, del ROL
FUNCIONAL desempeado por el otro interviniente en la comisin de los hechos,
tampoco tenemos en autos ninguna accin penal seguida contra la persona que
supuestamente se fug del arresto ciudadano. La doctrina seala, y se puede observar en la
Sentencia Condenatoria a Fujimori, que la COAUTORIA ES AUTORIA, EL DOMINIO
DEL HECHO ES COMUN A VARIAS PERSONAS. LOS COAUTORES SON LOS
QUE FORMAN PARTE DE LA EJECUCION DEL DELITO, EN CODOMINIO DEL
HECHO, lo que Roxin denominar DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO.
2.- Que, todo ello forma parte de un abuso que en su oportunidad hemos de denunciar ante
las instancias correspondientes, de la actuacin funcional de quienes tienen la competencia,
as como de la comisin de delitos cometidos en estas actuaciones, incluidas las de la
Defensora Pblica.
POR LO TANTO:
oportunidad procesal ABSOLVER al supuesto infractor KEVIN SLHIM CHAVEZ
FIGUEROA, en la Accin Promovida en su favor, por la Infraccin a la Ley Penal contra
la Libertad, en su modalidad de Violacin de la Libertad Sexual, Sub Tipo Violacin
Sexual, en supuesto agravio de la menor KDBQ, y se disponga el ARCHIVAMIENTO
OTROSI DIGO:
Carpeta Fiscal N 215-2015.

Sumilla: SOBRE NOTIFICACION.
SEOR FISCAL DE LA 1ra. F.P.P.C. ABANCAY .

de don LUIS ALBERTO AYVAR PEA, en la Investigacin Preliminar
por el supuesto delito contra la Libertad, en su modalidad de Violacin de la
Libertad Sexual, en supuesto agravio NCR; a Ud. en forma de ley digo:
Que, hasta el momento no ha podido deponer su testimonial doa SONIA AYMA MAYTA,
quien ha sido presentada para tales efectos en fecha 15 de junio pasado. En unas el Seor
Fiscal le dice que no tiene tiempo, y en otras que deberamos solicitarlo nuevamente, razn
por la cual solicito a su despacho se REPROGRAME FECHA Y HORA para tales
efectos, sin justificacin alguna.
POR TANTO:
OTROSI DIGO:
Que, ocurro a su despacho con el objeto de exponer los fundamentos de hecho y derecho
siguientes:
1.- Que, ha sido remitido a su despacho la EVALUACION PSICOLOGICA de la que se

desprende CONCLUSIONES, la ms importante para esta parte: AL EXAMEN NO SE
EVIDENCIA INDICADORES DE AFECTACION EMOCIONAL, lo que deber en
su momento ponderar para los efectos legales pertinentes.
2.- Que, debe considerarse en relacin a la declaracin testimonial de mis testigos BRYAN
OSCCO CCUIRO y JORGE BRAVO CHIPA, en las preguntas 8 y 9, respectivamente,
en un correlato casi polica PREGUNTADO DIGA: SI USTED RECIBIO PAGO
ALGUNO, sin tener en consideracin el Derecho a la Dignidad que tiene todo ciudadano,
as como aquel que es convocado en una indagacin como esta, porque aquellas personas
han asistido a dicha diligencia siendo mayores de edad, es decir, saban a que asistan y que
no pueden en ninguna forma interrogados de en forma tal. Es ms, la declaracin de ambos
debi llevarse a cabo a dentro de los lmites establecidos por los artculo 166 y 170 del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, el mismo que no se ha cumplido, por ello tal vez las
preguntas realizadas, adicionalmente a ello, en el caso de Bravo Chipa se le pregunta
incluso: SI USTED TIENE CONOCIMIENTO DE QUE SU AMIGO LUIS
ALBERTO AYVAR PEA, SE VIO ANTERIORMENTE DENTRO DE ALGUNA
INVESTIGACION O DENUNCIA PENAL, circunstancia que tampoco se encuentra
dentro de los alcances del artculo 166 citado, y que prescribe sobre el CONTENIDO DE
LA DECLARACION, y indudablemente las preguntas realizadas, NO TIENEN NADA
QUE VER CON EL PROPOSITO DE LA INVESTIGACION. Siendo los Seores
Fiscales Defensores de la Legalidad, deberan ceir su actuar a lo prescrito por la
normatividad legal, para que la investigacin pueda ser OBJETIVA y sobre todo respete
las GARANTIAS PROCESALES constitucionalmente reconocidas.
3.- Que, asimismo, a fs. 12 se encuentra el ACTA DE RECONOCIMIENTODE

RETRATO DE FICHA RENIEC, el mismo que no ha cumplido con los extremos del
artculo 189.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, el mismo que estando el investigado con
DETENCION, no se ha cumplido con el mismo, por el contrario el texto prescrito precisa:
CUANDO EL IMPUTADO NO PUDIERE SER TRAIDO SE PODRA UTILIZAR
SU FOTOGRAFIA U OTROS REGISTROS, OBSERVANDO LAS MISMAS
REGLAS ANALOGAMENTE, ni lo uno ni lo otro, no se ha determinado la urgencia
para dicha diligencia, y se ha realizado, adems, resulta siendo un atropello a la disposicin
legal existente, la misma que es una GARANTIA PROCESAL para el DEBIDO
PROCESO.
Srvase tener en consideracin para los efectos legales pertinentes, dejando pendiente el
proceder procesal de esta parte frente a las falencias de la investigacin establecidas.
MAS DIGO:
Que, debo precisar que la investigacin conforme aparece de la Disposicin N 01 es una
sobre LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO CONTRA LA LIBERTAD, EN SU
MODALIDAD DE VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL, SUB TIPO DE
VIOLACION SEXUAL, en supuesto agravio de la menor de iniciales N.C.R. (17), y las
preguntas realizadas por el Seor Fiscal a mis testigos, no hace sino precisar que
efectivamente las interrogantes no tienen nada que ver con la investigacin. Asimismo, en
lo que concierne a las armas que aparecen en el documento de Internet, estos se hallan en
posesin del armero don SIXTO CORTEZ ROJAS, ex miembro de la Polica Nacional
del Per, y que fue comunicado a su autoridad en su oportunidad, lo que equivaldra a
asumir las providencias del caso.
Srvase admitir, por ser de ley.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. PINTO.
Exp. N 00571-2012.
Esc. N
Sumilla: ADJUNTO SENTENCIA DE VISTA.
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL LIQUIDADOR .
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
don
GERRY
CASAVERDE
MELENDEZ
TRUJILLO, en el proceso penal por el delito contra la Fe

General, Sub tipo de Elaboracin de Documento Pblico
Falso y Uso de Documento Pblico Falso, en supuesto
agravio de Cirilo Aparicio Galindo y otros; a Ud. en forma de
ley digo:
Que, en su oportunidad procesal present el ALEGATO ESCRITO, en mrito de los

fundamentos de hecho y derecho que expuse, en los que me ratifico en su totalidad, sin
embargo, habindose dictado la SENTENCIA DE VISTA por la Sala Liquidadora en el
Expediente N 00567-2010-0-03001-JR-PE-01., siendo un proceso sumario la ltima
instancia viene a ser la Sala mencionada, sentando un precedente, si bien es cierto no es
vinculante, tiene un carcter ilustrativo que es importante tener en cuenta en similares
procesos y por los mismos tipos penales: A IGUALES HECHOS LE CORRESPONDE

LE CORRESPONDE EL MISMO DERECHO.
Que, el anlisis que presenta la Sentencia de Vista, enlaza los conceptos de la Teora
Fctica, Jurdica y Probatoria, de tal manera que las garantas procesales que no fueron
respetadas en primera instancia se materializaron. La verificacin exhaustiva de los
principios de Legalidad, as como el de tipificacin y taxatividad, desnuda la inexistencia
de precisin suficiente en la identificacin de los elementos normativos, objetivos,
subjetivos, del tipo penal, sin descontar los otros correspondientes a la forma de actuacin
de los sujetos activos, as como de otros elementos que no es necesario mencionarlos.
Que, lo expuesto en nuestro Alegato anterior, coincide en cuestiones esenciales, el primero

que teniendo la prueba grafotcnica, esta como documento no se ha convertido en una
razn suficiente para poder determinar la falsificacin del documento, y sobre todo la
determinacin de quien fue, dado que se trata de copias, y ellas no son idneas para realizar
este tipo de prueba cientficas, y de otro lado, la inexistencia del perjuicio ocasionado, ya
que el iter criminis fue cortado en su desarrollo, por la precipitacin en la calificacin de la
conducta de los denunciantes, y fundamentalmente de los Fiscales, al haber denunciado sin
la consumacin del caso, as como sin la debida responsabilidad tratndose del delito en
proceso.
POR TANTO:
FISCAL, a los acusados ALEJANDRO MARQUEZ LOAYZA y GERRY MELENDEZ
Cas. N 0022.
Sec. Dr. FARFAN.
Exp. N 00241-2012.
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO J.I.P..
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don FRANCISCO CONTRERAS

SALAS y GISELA SARMIENTO SOTO, en el proceso
Adulteracin y Uso de Documento Pblico (Falso), y delito
Documentos en General, sub tipo de Falsedad Ideolgica, en
digo:
Que, me ha sido notificado la subsanacin de omisiones incurridas en la Acusacin Fiscal,
y estando a que nuevamente se ha puesto de MANIFIESTO, me ratifico en los extremos
del ALEGATO ESCRITO de ley presentado, en mrito de los fundamentos de hecho y
derecho siguientes:
INTRODUCCION
1.- Que, conforme aparece de la subsanacin, as como de las recomendaciones del A quo,
el Seor Fiscal ha subsanado solamente lo que considera ha sido un error involuntario,
como si la digitacin de los documentos los hara la mquina y no nosotros. Las
deficiencias encontradas han sido referentes al tipo penal, es decir, a la descripcin y
prescripcin que han utilizado para los efectos del dictamen que fue razn del manifiesto y
ahora lo sigue siendo, sin encontrar el correlato entre la Teora Fctica y la Teora Jurdica,
en razn de ser los hechos inmutables y que estos deben relacionarse con la segunda de las
teoras para efectos de hallar la lgica y coherencia que debe tener una Acusacin Fiscal.
En lo dems, no ha variado un pice muy a pesar de las observaciones realizadas por esta
parte, incluso sobre los mismos tipos penales, as como en los temas de autoria y
participacin, donde existen serios problemas para entender el iter criminis y la
intervencin de cada uno de los acusados.
AMPLIACION DEL ALEGATO

1.- Que, hemos sealado lneas arriba que nos ratificamos en los extremos del Alegato
anterior, del mismo que no ha variado nada en relacin a las observaciones realizadas en su
oportunidad, como ya los hemos indicado, ya que no ha sido materia de levantamiento las
objeciones hechas, habiendo sido obviadas por la representacin del Ministerio Pblico.
2.- Que, la Acusacin Fiscal debe contener la concurrencia de cinco elementos necesarios
para su viabilidad: elemento fctico, elemento jurdico, elemento personal, presupuestos
procesales vinculados a la vigencia de la accin penal y elementos de conviccin
suficientes. Estas exigencias, que se encuentran dentro del PRINCIPIO DE
EXIGIBILIDAD NORMATIVA, como ya hemos analizado en el Alegato Escrito no se
han cumplido, es ms, es tan genrico el documento y por tanto impreciso, empezando
porque la Acusacin Fiscal debe ser un instrumento debidamente motivado, adems,
contendr la relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con las
circunstancias que son de aplicacin en el presente Cdigo, y en caso de contener varios
hechos independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos.
3.- Que, en cuanto a los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento

acusatorio, en el proceso existen una serie de carencias y falencias que debilitan el
documento, cuya gnesis tambin lo hace sumamente famlico en conceptos y contenido.
No existe una exposicin pormenorizada y detallada de los actos de investigacin,
diligencias, medios o elementos de prueba., etc., tampoco se le ha otorgado el valor
probatorio que requiere la propia redaccin, y la forma en como estos vinculan, en especial
a mis patrocinados en el proceso como autores o coautores, as como su relacin en la
comisin de los delitos, si es que as se ha determinado, con los dems procesados. El iter
criminis est ausente, y la forma en como se ha transitado el supuesto
itinerario delincuencial no existe, y la actuacin de los acusados, menos. No hay un
razonamiento coherente y lgico sobre la actividad probatoria. De otro lado, existen varios
dictmenes periciales, los mismos que no han contado para su realizacin con los
documentos originales de los que hace hincapi el Fiscal- conforme hemos sealado en su
oportunidad procesal, as como peritajes contradictorios sobre los cuales no se ha solicitado
ningn debate pericial que hubieran esclarecido los hechos.
4.- Que, en cuanto al tipo penal, el Fiscal se ha limitado a indicar el tipo penal, se entiende
que aparte de citarlos debe explicarlos brevemente, precisando cuales son los elementos
objetivos y subjetivos que exige el tipo penal para perfeccionarse el delito del que se trate,
con mayor razn cuando se trata de varias conductas y se est tipificando varios tipos
penales, como en este caso, concurso real de delitos que gravita en la determinacin de la
pena-, para luego realizar la subsuncin correspondiente al caso concreto
5.- Que, a su vez tratndose de delitos en el que se considere una y ms circunstancias

agravantes concurriendo las mismas, en primer trmino se indicar el artculo que recoge el
tipo bsico del delito, y luego se citar el artculo que contiene la agravante. Ninguna de
estas exigencias planteadas en el Acuerdo Plenario N 5-2009-CJ/116., as como en la
doctrina han sido aplicables en la redaccin del documento, que con detalle hemos
observado en nuestro inicial Alegato.
POR TANTO:
a los acusados FRANCISCO CONTRERAS SALAS y GISELA SARMIENTO SOTO,
en el proceso penal por el delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de
Documentos en General, sub tipo de Adulteracin y Uso de Documento Pblico (Falso), y
delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de Documentos en General,
sub tipo de Falsedad Ideolgica, en supuesto agravio del Estado y, se disponga el
OTROSI DIGO:
MAS DIGO:
Que, adjunto a la presente la Sentencia de Vista de la Sala Penal Liquidadora de Apurmac,
sobre hechos similares a los que se hace referencia en la narracin fctica del Ministerio
Pblico, por el que ABSUELVEN a los condenados en primera instancia, que siendo una
decisin jurisdiccional de ltima instancia en el caso del distrito judicial sirve para
establecer precedentes que son importantes para tener fallos predecibles y que permitan
establecer antecedentes, que sin ser vinculantes, ilustran de mejor manera el recorrido
conceptual de la Sala.
Srvase admitir, por ley y justicia.
Cas. N 022.
Sec. Dr. BOZA.
Exp. N 00472-2015.
Esc. N
Sumilla: INFORME ORAL.
SEOR JUEZ DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA.

por la Infraccin a la Ley Penal contra la Libertad, en su modalidad de
Violacin de la Libertad Sexual, Sub Tipo Violacin Sexual, en agravio de la
menor KDBQ; a Ud. en forma de ley digo:
Que, de conformidad con el artculo 290.5 del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
que prescribe: INFORMAR VERBALMENTE () EN TODO PROCESO
JUDICIAL, ANTES QUE SE PONGA FIN A LA INSTANCIA; ()., tratndose de
una norma de ORDEN CONSTITUCIONAL, pues se trata una Ley Orgnica, llamada
por el Tribunal Constitucional Espaol como LEY CONSTITUCIONAL, en la medida en
que se nos ha estado prohibiendo a los abogados, sin fundamento legal alguno, el
INFORME ORAL, porque, dizque, existen normas de procedimiento de los Nios y
Adolescentes que establecen estas restricciones. En esa orientacin, solicito se me conceda
el tiempo de ley para que como abogado defensor pueda realizar el INFORME ORAL DE
LEY, que fundamente las razones de estas nuestras convicciones.
POR TANTO:
Srvase admitir, y sealar FECHA Y HORA para su verificativo, por ser de ley.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. PINTO.
Exp. N 00665-2014.
Sumilla: INFORME ORAL.
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO PENAL LIQUIDADOR..
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de doa ALEXANDRA BATALLANOS

REVOLLAR, en el proceso penal por Faltas contra la
Persona, Lesiones Dolosas, en mi agravio; a Ud. en forma de
ley digo:
realizar el INFORME ORAL, al haberse sealado fecha y hora para la VISTA DE LA
CAUSA, donde que fundamentare las razones de estas nuestras convicciones.
POR TANTO:
Cas. N 022.
Sec. Dra. HONOR.
Exp. N 0050-2015.
Esc. N
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL LIQUIDADOR.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
AMILCAR
WARTHON
CARDENAS, en el proceso penal por el supuesto delito

contra la Familia, en su modalidad de Incumplimiento de
Obligacin Alimentaria, en supuesto agravio de mi menor hija
Ariana Mara Warthon Soto; a Ud. en forma de ley digo:
1.- Que, conforme aparece de los bouchers que adjunto a la presente, el acusado ha venido
cumpliendo con las obligaciones dispuestas por el Juzgado de Familia, teniendo en
consideracin sus ingresos y la familia que debe mantener en su segundo compromiso, por
ello, mal se hace en el documento de acusacin indicar que los hechos son distintos.
2.- Que, en el mbito de la Teora de la Autora y Participacin, resulta siendo ofensivo al

Derecho y a las garantas procesales de mi patrocinado que en dos de los tems se considere
el del anlisis probatorio en cuanto al hecho y participacin y la individualizacin de
la pena, cuando se trata de un solo procesado, si bien es cierto era necesario hacer algo al
respecto no es, consideramos desde esta perspectiva el obrar en la actualidad.
3.- Que, con los documentos presentados, consideramos que el anlisis del tipo penal en el
que se pretende subsumir la conducta de mi patrocinado, queda de alguna manera
desvirtuado, el mismo que tiene que ponderarse en la medida en que los dos padres son
responsables de la manutencin de los vstagos.
POR TANTO:

AMILCAR WARTHON CARDENAS, por el delito contra la Familia, en su modalidad de
Incumplimiento de Obligacin Alimentaria, y ordenar su
ARCHIVAMIENTO
Cas. N 022.
Sec. Dra. ESPINOZA.
Exp. N 00035-2015.
Esc. N
SEORITA JUEZA DEL JUZGADO DE FAMILIA.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don LUCHO FORTON ROMAN, en

el proceso sobre Prestacin de Alimentos con doa Gladis
Alfaro Romero, en representacin del menor Brayan Smit
Forton Alfaro; a Ud. en forma de ley digo:
1.- Que, conforme aparece de la cita de la A quo, corresponde como Deberes de los Padres
la obligacin de proveer al sostenimiento, proteccin educacin y formacin de sus hijos
menores segn su situacin y posibilidades, amparo del artculo 235 del Cdigo Civil, sin
embargo, en orden a la jerarqua normativa del Sistema Jurdico del pas, debera citarse
con mayor nfasis el artculo 6, del segundo prrafo de la Constitucin del Estado, el
mismo que prescribe, o sea, es un mandato constitucional: ES DEBER Y DERECHO DE
LOS PADRES ALIMENTAR, EDUCAR Y DAR SEGURIDAD A SUS HIJOS., es
decir, LA OBLIGACIN ES DE AMBOS, por lo mismo, el tema de responsabilidad se lo

dejamos a cada quien.
2.- Que, la magistrada de la decisin hace una serie de menciones acadmicas, que no tiene
ningn amparo legal, por el contrario consideramos que teniendo alma de legisladora,
pareciese querer incluir en el procedimiento y en la forma de decidir disposiciones que
solamente ella sabe de donde provienen, pero que no tienen de ninguna manera fuente
legislativa o forma parte de un compendio sustantivo o adjetivo, por ejemplo,: EL
PROGENITOR QUE NO CONVIVE CON SUS HIJOS, DEBE COLABORAR EN
MAYOR MEDIDA CON EL PAGO DE LOS ALIMENTOS DEBIDOS, en primer
trmino, no se debe olvidar que no es una colaboracin de los padres, es un DEBER Y
UNA OBLIGACION, y a ello el demandado nunca ha evadido, es ms, tanto la legislacin
al respecto como la doctrina hace referencia a las obligaciones compartidas y no a la
mencin sin fundamento legal de la magistrado en cuestin que no resultan siendo un
mandato judicial por no tener amparo constitucional y legal, sino el libre albedro de la
magistrada. Empero, de la obligacin y del monto ya no hablemos.
3.- Que, conforme se deduce de la resolucin del Juzgado de Paz Letrado, se ha asentido
que el accionado tiene un ingreso mensual de SEISCIENTOS NUEVOS SOLES, y con
ello cubre su manutencin personal, as como el de mi pareja RUTH TANIA TIRADO
BEDIA, y mi menor hijo de tres aos LUIGGI FORTON TIRADO, y disponer que el
pago por concepto de Pensin Alimenticia de DOSCIENTOS CINCUENTA NUEVOS
SOLES, es haber dispuesto la cancelacin del
41% del total de las remuneraciones
mensuales que percibe y ello nos parece una exageracin, alejado de la proporcionalidad y
razonabilidad de las decisiones jurisdiccional, sin embargo, debo de precisar a su despacho
que estableciendo mi responsabilidad de padre, y recordando la suya de la accionante,
deseo que el monto indicado sea el mismo que se ha establecida en el Juzgado de origen.
4.- Que, la revisin de su despacho deber, en nuestro caso, ponderar el conjunto de

argumentos alcanzados, y que permiten tambin resolver este asunto como uno de puro
derecho, es decir, uno de estableciendo la jerarqua constitucional de las normas,d ebe
velarse respetando adems de los Derechos Humanos del Alimentista, el de los padres que
estamos obligados a atender aquellos que se han constituido como deberes.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y CONFIRMAR LA SENTENCIA de primera Instancia, y
ordenar el ARCHIVO DEFINITIVO, donde corresponda, por ser de ley y justicia.
OTROSI DIGO:
ley.
POR TANTO:
Cas. N 022.
Sec. Dr. FARFAN.
Exp. N 00025-2013.
Esc. N
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de EFRAIN CAMPOS CESPEDES,

MOISES ALBERTO ALEGRIA VALER, RAUL MOISES
ALEGRIA TRIVEO y DANILA ISABEL VALER DE
ALEGRIA, en el proceso penal por el supuesto delito contra
el Patrimonio, en su modalidad de Estelionato y contra la Fe
Pblica, en su modalidad de Falsedad Ideolgica, en supuesto
agravio del Estado y otro; a Ud. en forma de ley digo:
PREAMBULO
1.- Que, la CARGA DE LA PRUEBA se encuentra como funcin del Ministerio Pblico, a
travs de sus Fiscales; y ese ejercicio debe reconocer el Principio de la PRESUNCION DE

EJERCICIO DEL DERECHO AL SILENCIO QUE TIENE EL PROCESADO, y de
todos los excesos que pudieran cometerse como la designacin de Abogado de Oficio, el
reconocimiento de personas sin las garantas del caso, as como el haber obviado la
actuacin de elementos de conviccin a favor del infractor, como el del examen y/o
reconocimiento de lo que debi realizarse.
EL DICTAMEN FISCAL

derecho siguientes:
1.- Que, se trata de un documento que no ha prevenido que los imputados NO SEAN
ACUSADOS DE UNA INFRACCION SIN MAYOR FUNDAMENTO, y que los
niveles de CONTROL DE LA LEGALIDAD, felizmente deben trasladarse a su
judicatura, la misma que se ha realizado parcialmente, y que devendr en completa con el
dictado de la decisin final. La STC en el Exp. N 08125-2005-PHC/TC., ha establecido el
precedente vinculante, precisando: LA ACUSACION HA DE SER CIERTA, NO
IMPLICTA,
SINO
DESCRIPCION
CONSIDERADOS
PRECISA,
CLARA Y
SUFICIENTEMENTE
PUNIBLES
QUE
EXPRESA,
DETALLADA
SE
IMPUTAN
ES
DE
Y
DECIR,
LOS
DEL
UNA
HECHOS
MATERIAL
PROBATORIO EN QUE SE FUNDAMENTAN..
aplicables a la peticin del Fiscal Provincial, se han cumplido. No es cierta, pretende ser
implcita, no es precisa menos es clara y expresa. Hay una enorme confusin de conceptos,
y no hallan correlato con el de una actuacin respetando el debido proceso y la tutela

jurisdiccional. Adems, las definiciones que debiera utilizar para identificar las
instituciones procesales no han sido observadas, y no guardan ninguna relacin y menos
coherencia con lo fctico, lo jurdico y lo probatorio. Finalmente, se trata de un documento
enormemente confuso.
3.- Que, de los elementos de conviccin acopiados, se colige que los dos ltimos de mis
patrocinados, dicen ser autores en concurso real de delitos de la Comisin del Delito contra
el Patrimonio en su modalidad de estafa, sub modalidad de Estelionato, sub tipo vender
como propios los bienes ajenos, y por el delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de
Falsedad Ideolgica, y se desconoce el nivel de participacin, el mismo que siendo ms de
dos personas, ignora el rol funcional de cada uno de ellos, ms an cuando se trata de
Concurso Real de Delitos.
4.- Que, en el caso del segundo de los mencionados, se dice que en los delitos mencionados
anteriormente para sus seores padre, habra actuado como cmplice primario, empero, esa
condicin no nos han explicado en el documento, teniendo en consideracin el tipo de
Acusacin, y sobre todo el rol funcional de cada uno de los partcipes, supuestamente, en la
comisin del delito. Lo mismo ocurre con el primero, que tambin es cmplice primario,
pero no se sabe en qu forma ha desempeado las labores correspondientes a esta condicin
de su participacin.
5.- Que, la supuesta Teora del Caso del Ministerio Pblico, no nos dice cul es el contenido
de la misma. Siendo esta un punto de vista de las partes respecto al proceso, no es lo que se
hizo en el presente dictamen, en todo caso se revise los textos de Manual de la Litigacin
Oral de Neyra Flores, y se deslinde esta enorme confusin. Es ms, debera concordarse
con la obligacin de la OBJETIVIDAD DE LA INVESTIGACION FISCAL, ya que se
debi de acopiar los elementos de conviccin de cargo y descargo, empero, lo nico que
existe en autos, supuestamente, son las de cargo, es decir, hay que condenar.
6.- Que, los hechos seran de acuerdo al documento Fiscal, en el numeral de su exposicin
sobre estos: 1.- EXISTIRIAN DOS REGISTROS DEL MISMO PREDIO, b.- EL
PREDIO FUE VENDIDO FUE VENDIDO DOS VECES CONSECUTIVAS POR
RAUL MOISES ALEGRIA TRIVEO (PRIMERO ACOMPAADO DE SU
MADRE, LUEGO DE SU CONYUGE) A DISOS (sic) PERSONA DISTINTAS, c.- EN
EL REGISTRO PRIMIGENIO NO SE HIZO INSCRIPCION DE LAS SUCESIVAS
VENTAS QUE SUFRIO EL BIEN PORQUE ESTAS VENTAS SE INSCRIBIERON
EN OTRA PARTIDA ERRONEAMENTE ABIERTA (QUE DUPLICA EL
REGISTRO DEL BIEN), DE MODO QUE EN LA PARYIDA REGISTRAL
PRIMIGENIA APARECE QUE EL BIEN AUN PERTENECE A LA SUCESION DE
MOISES ALEGRIA ZAPATA..
7.- Que, dentro del raciocinio del Ministerio Pblico se dice adems: 1.- EL PREDIO
TIENE DOBLE REGISTRO (POR ERROR DE LOS ADQUIRIENTES GENARO
GAMARRA JARA Y SARA LUNA DE GAMARRA, QUIENES ASENTARON SU
COMPRA COMO UNA DE PRIMERA DE DOMINIO). 2.- EN UNO DE LOS
REGISTROS
APARECEN
CONSIGNADAS
LAS
COMPRAS
VENTAS
SUCESIVAS, ().; 3.- EN EL PRIMER REGISTRO NO SE CONIGNAN NINGUNA

DE ESTAS TRANSFERENCIAS.. CONSECUENTEMENTE HAN VENDIDO
COMO PROPIO UN BIEN QUE YA ERA AJENO PUES EL PREDIO HA SIDO
VENDIDO MUCHOS AOS ANTES A TERCEROS, ALGUNOS DE LOS CUALES
AHORA LO POSEEN POR LOTES, QUE INCLUSO TIENEN REGISTRADOS EN
LA SUNARP..
PRUEBAS
1.- Que, en el tem III sobre PRUEBAS Y EVIDENCIAS de la Fiscala, nos dicen que
estas son las declaraciones policiales de los supuestos agraviados, copias certificadas de las
partidas registrales, y otras como los antecedentes penales y judiciales de los procesados,
para finalmente culminar con esta afirmacin en el numeral 8: TESTIMONIO DE LA
ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA A FAVOR DE EFRAIN CAMPOS
CESPEDES,
INSCRITO
EN
LA OFICINA REGISTRAL SIN
NINGUNA
OBSERVACION..
EL DELITO DE ESTELIONATO
1.- Que, dice Pea Cabrera Freyre, en el Tratado de Derecho Penal, Parte Especial, Tomo II,
lo siguiente: SIGUIENDO LAS PAUTAS ANTES RESEADAS, EN EL CASO DEL
ESTELIONATO,
DEBEN
CONCURRIR
TODOS
LOS
ELEMENTOS
NORMATIVOS, PROPUESTOS POR EL ARTICULO 196 (ENGAO, ERROR,

DISPOSICION PATRIMONIAL, PERJUICIO.).
2.- Que, debemos alcanzar algunos conceptos sobre el tipo penal: () DEBE
INTERVENIR EL DERECHO PENAL, CUANDO SE EVIDENCIAN CONDUCTAS
DOLOSAS, DONDE SE PRETENDE OBTENER UN BENEFICIO ECONOMICO
EN DETRIMENTO DEL DERECHO DE OTRA O VARIAS PERSONAS,
APROVECHANDOSE DE CIERTOS DEFECTOS DEL SISTEMA REGISTRAL O
DEL PURO DESCONOCIMIENTO DE UNA SITUACION LEGAL, SIEMPRE QUE
SE ADVIERTA EL ENGAO, EL ARDID, O EL FRAUDE..
3.- Que, para darle corolario a una necesidad de interpretacin, en el mismo texto nos
ilustran: CON LO DICHO SE QUIERE PONER DE RELIEVE QUE EL ESTADO
HA PUESTO EN ESCENA UN SISTEMA REGISTRAL QUE EL TRAMITE
MOBILIARIO
INMOBILIARIO
SE
REALICE
CON
UNA
TOTAL
TRANSPARENCIA, PROTEGIENDO A LOS AGENTES DE CUALQUIER

FRAUDE
AL
RESPECTO;
DE
LO
CUAL
SE
COLIGE
QUE
LOS
COMPORTAMIENTOS TIPICOS QUE SE AJUSTAN A LA FIGURA DEL

ESTELIONATO DEBEN SER AQUELLOS EN VERDAD FRAUDULENTOS,
DONDE EL AGENTE HAGA USO DE MECANISMOS MENDACES PARA
CUBRIR DE UN VELO DETERMINADO SUPUESTOS QUE SE ENCUENTRAN
AFECTADOS CON LAS SITUACIONES JURIDICAS QUE SE CONTIENEN EN
EL INCISO 4) DEL ARTICULO 197 y NO OTRAS CONDUCTAS, EN TANTO EL
DERECHO
PENAL NO
TIENE
PORQUE
INTERVENIR
CUANDO
LA
HIPOTETICA VICTIMA NO FUE DILIGENTE CON SUS PROPIOS ACTOS, CON

ARREGLO A LOS PRINCIPIOS DE OFENSIVIDAD Y DE ULTIMA RATIO..
4.- Que, en lo que concierne al concepto de Sujeto Pasivo, dice: VICTIMA, SER
TODA AQUELLA PERSONA PERJUDICADA EN SU ACERVO PATRIMONIAL,
CONSIDERAMOS QUE DEBE SER SOBRE QUIEN RECAY EL ENGAO, EL
ERROR Y EN TAL VIRTUD SE DECIDI POR ACEPTAR LA CONTRATACIN,
NO AQUELLA QUE SABA PERFECTAMENTE DE LA SITUACIN LEGAL DEL
INMUEBLE. LO DICHO NO OBSTA A QUE PUEDAN SER IDENTIFICADOS
SUJETOS PASIVOS DIRECTA E INDIRECTAMENTE AFECTADOS..
5.-
Que,
en
este
escenario
terminamos
con
la
modalidad
tpica:
LA
MATERIALIZACION DE ESTE INJUSTO TIPICO, REQUIERE DE LA

REALIZACION DE ACTOS CONCRETOS POR UN LADO Y DE OTRO,
OMISIVOS AL OCULTAR CIERTA INFORMACION; TODOS AQUELLOS
ORIENTADOS A PONER EN VENTA O GRAVAMEN DE BIENES LIBRES,
ESTANDO AFECTADOS A UN LITIGIO, EMBARGADOS O GRAVADOS..
EL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA
Morello, respecto a los delitos contra la Fe Pblica, se dice: () NATURALMENTE,
QUE NO HAY OTRA FORMA DE PROBAR Y ESTABLECER LA ACTIVIDAD
DELICTIVA QUE MEDIANTE LA PRUEBA PERICIAL.. Obviamente que dichas
pericias tendrn que realizarse de manera que permitan no slo credibilidad, sino adems,
haber sido realizados en documentos idneos, los que son denominados originales.
2.- Que, adicionalmente seala: ESTA MODALIDAD DELICTIVA Y LA DE LOS

Ninguna de estas diligencias y menos actuaciones probatorias se han realizado, y menos
existen en el proceso como medios de prueba.
3.- Que, los precedentes sentados por la Sala Mixta de Abancay, as como la jurisprudencia
y doctrina sobre el tema a nivel nacional, podemos colegir, que sin las pericias
falsos, as como la demostracin y los montos del perjuicio ocasionado, que son parte de
los elementos normativos, objetivos y subjetivos del tipo, no puede demostrarse la
responsabilidad y culpabilidad de los procesados, en el caso singular del recurrente, esta
circunstancia procesal no puede sino ABSOLVER A LOS ACUSADOS, como ya se ha
resuelto e indicado el mltiples informes como este y sentencias absolutorias.
1.- Que, hemos llegado a la redundancia en el tema, que al ser un proceso contra dos o ms
personas en la supuesta comisin de los delitos la AUTORIA y PARTICIPACION juega
un rol esencial para poder establecer la participacin individualizada, y con ello arribar a un
criterio objetivo en la determinacin de responsabilidades. Con mayor razn cuando en un
inicio se dijo que exista concurso ideal de delitos, y ante la insistencia del A quo, se
concluy porque finalmente se trata de concurso real de delitos, y bueno, la narracin
fctica no ha variado. Se trata pues de ser preciso, ya que el denominado ROL DE
arribar a conclusiones lgicas e racionales en la medida en que se establezca, empero, la
acusacin Fiscal se encuentra en la orfandad de ellas.
2.- Que, los hechos y el tipo penal, no guardan relacin lgica con lo establecido por el
Acuerdo Plenario N 6-2009-CJ/116. No dice como habran actuado cada uno de los
acusados, si lo hicimos en calidad de autores, coautores, cmplices, primarios o
secundarios, y si se seala una condicin cul sera la forma de la actuacin.?.. Como se
ha indicado anteriormente la determinacin del ROL FUNCIONAL no existe, y al no
NECESARIA, exigida en las acusaciones, ms all de que la acusacin debe tener una
narracin detallada de los hechos precedentes, concomitantes y posteriores a la comisin
del delito, sobre todo, cuando se trata de determinar el trfico jurdico de un documento y
sobre todo el perjuicio ocasionado, e identificar a quien.
3.- Que, la Acusacin Fiscal seala que el supuesto documento falso, cuyo ORIGINAL
REALIZAR ESTAS PERICIAS, hace mencin a documentos presentados ante la
SUNARP, y que incluso indican que el primero de los mencionados habra intervenido en la
inscripcin, dejando de lado las competencias de la Oficina, asimismo, las labores
realizadas por los Notarios Pblicos, es nula, es decir, los actos notariales para la acusacin
no sirven, son nulos, es ms, como hemos indicado, se trata de una imputacin sin
coherencia lgica, .
4.- Que, reiteramos que en los procesos contra la Fe Pblica, debe de identificarse como
esta exigido por la ley el PERJUICIO OCASIONADO CON LA SUPUESTA
FALSIFICACIN. Debe considerarse adems, que como en el presente proceso, sobre el
uso de documento falso, en ninguna circunstancia se ha comprobado la imputacin
necesaria exigida por la doctrina y precedentes vinculantes, al no existir el peritaje
del delito. Tampoco hay un peritaje financiero y contable que haya demostrado el perjuicio,
si este puede determinarse en sumas dinerarias o de otro modo.
POR TANTO:
FISCAL, a los acusados EFRAIN CAMPOS CESPEDES, MOISES ALBERTO
ALEGRIA VALER, RAUL MOISES ALEGRIA TRIVEO y DANILA ISABEL
VALER DE ALEGRIA, en el proceso penal por el supuesto delito contra el Patrimonio, en
su modalidad de Estelionato y contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsedad
Ideolgica, en supuesto agravio del Estado, y se disponga el ARCHIVAMIENTO
Cas. N 022.
Sec. Dr. FARFAN.
Exp. N 00025-2013.
Esc. N
Sumilla: PRECISIONES AL ALEGATO ESCRITO.
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de EFRAIN CAMPOS CESPEDES,

MOISES ALBERTO ALEGRIA VALER, RAUL MOISES
ALEGRIA TRIVEO y DANILA ISABEL VALER DE
ALEGRIA, en el proceso penal por el supuesto delito contra
el Patrimonio, en su modalidad de Estelionato y contra la Fe
Pblica, en su modalidad de Falsedad Ideolgica, en supuesto
agravio del Estado y otro; a Ud. en forma de ley digo:
Que, dentro del plazo de ley presento las precisiones al ALEGATO ESCRITO, en mrito
de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
PREAMBULO
1.- Que, conforme hemos indicado respecto a las funciones de la Fiscala Provincial
corresponde al fiscal decidir la estrategia de investigacin adecuada al caso; y ella
dentro del proceso adems debi cumplir con que la investigacin preparatoria tiene
como objetivo reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo, que
permitan al fiscal decidir si formula o no acusacin; asimismo, de aadido podemos
indicar, al amparo del artculo 321.1 del NCPP esta etapa de investigacin preparatoriaest encaminada a determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las
circunstancias o mviles de la perpetracin, la identidad del autor o partcipe y de la
vctima, as como la existencia del dao causado..
2.- Que, si hacemos un anlisis exhaustivo del tema procesal, evidentemente todo lo
mencionado no ha sido cumplido por el Fiscal Provincial, haciendo caso omiso a las
disposiciones procesales, que son de cumplimiento obligatorio, y al ser garantas procesales
que presiden el Debido proceso, as como la Tutela Jurisdiccional, debieron de haber
presidido el mismo. Asimismo, en cuanto se refiere a las pruebas de descargo, estas son
ausentes en cuanto a la responsabilidad de los seores Fiscales.
EL DICTAMEN FISCAL
Que, como hemos indicado con anterioridad se trata de un documento en permanente

contradiccin, carece en su redaccin de sintaxis, es un -mounstro que se ha ido
construyendo por la deficiencias que tena al estmulo del Juzgado-, con ausencia de
conexin lgica,
situacin que obliga adicionalmente a la exposicin de precisiones
necesarias, en cuanto a otros fundamentos de hecho y derecho que exponemos:
1.- Que, volvemos a citar del documento Fiscal, en el numeral de su exposicin sobre estos,
hace mencin: 1.- () c.- EN EL REGISTRO PRIMIGENIO NO SE HIZO
INSCRIPCION DE LAS SUCESIVAS VENTAS QUE SUFRIO EL BIEN PORQUE
ESTAS VENTAS SE INSCRIBIERON EN OTRA PARTIDA ERRONEAMENTE
ABIERTA (QUE DUPLICA EL REGISTRO DEL BIEN), DE MODO QUE EN LA

PARTIDA
REGISTRAL
PRIMIGENIA
APARECE
QUE
EL
BIEN
AUN
PERTENECE A LA SUCESION DE MOISES ALEGRIA ZAPATA.. La funciones que

le son propias a la SUNARP, no puede de ninguna forma, el sealar que se abri una
PARTIDA ERRONEAMENTE, la misma que DUPLICA EL REGISTRO DEL BIEN,
as como su relacin con la PARTIDA REGISTRAL PRIMIGENIA, estas son acciones
administrativas y sobre todo registrales, que escapan al rol funcional cotidiano de cada uno
de mis patrocinados, es ms, no tienen ningn rol funciona, porque se trata de personas que
no asumen actuaciones de servidores o funcionarios pblicos. No podemos confundir las
competencias de una entidad pblica, con la imputacin de delitos a quienes se encuentran
laborando honestamente dentro del trfico registral legal.
2.- Que, asimismo, el propio Fiscal Provincial indica 1.- EL PREDIO TIENE DOBLE
REGISTRO (POR ERROR DE LOS ADQUIRIENTES GENARO GAMARRA JARA
Y SARA LUNA DE GAMARRA, QUIENES ASENTARON SU COMPRA COMO
UNA DE PRIMERA DE DOMINIO).. Por el principio de Publicidad que rige los actos
registrales en el pas, apersonados a la entidad registral, nos hemos enterado de la existencia
de partidas registrales que nos permitan realizar las transacciones comerciales que se han
realizado, y si despus se han encontrado temas de ERRORES REGISTRALES, estos no
se pueden ser insumo para endilgar ni imputar conductas legales como delitos a mis
patrocinados, as como al conocimiento de la existencia de otros propietarios, cuando la
Partida Registral nos informaba otro acontecer, funciones que obviamente no pertenecen a
ninguno de los procesados, sino a la Oficina Registral de la jurisdiccin.
3.- Que, tambin indica el Ministerio Pblico: 2.- EN UNO DE LOS REGISTROS
APARECEN CONSIGNADAS LAS COMPRAS VENTAS SUCESIVAS, ().; 3.- EN
EL PRIMER
REGISTRO
NO
SE
CONSIGNAN
NINGUNA DE
ESTAS
TRANSFERENCIAS.. CONSECUENTEMENTE HAN VENDIDO COMO PROPIO

UN BIEN QUE YA ERA AJENO PUES EL PREDIO HA SIDO VENDIDO MUCHOS
AOS ANTES A TERCEROS, ALGUNOS DE LOS CUALES AHORA LO POSEEN

POR LOTES, QUE INCLUSO TIENEN REGISTRADOS EN LA SUNARP.. Sin
embargo, la conclusin a la que arriba reproduce esa inclinacin de acusar porque es una
funcin fiscal, y no porque las exigencias de las pruebas de cargo y descargo as lo
precisen. Las actividades registrales realizadas en la Oficina Registral por mis patrocinados,
por el PRINCIPIO DE PUBLICIDAD, as como por la razones de la CALIFICACION
DE LAS PETICIONES, estuvieron bajo el escrutinio no solamente de la entidad pblica,
sino
de
los
supuestos
agraviados,
nunca
nadie
presento
OPOSICION
CONTRADICCION a los trmites registrales, y menos se presentaron TACHAS o algo

parecido, tampoco la oficina registral dentro de sus funciones advirti nada irregular,
porque no exista, y ello fue dentro de los plazos pertinentes encontrandose en su
oportunidad procesal. Si a la solicitud de informacin de parte de los interesados, hoy
procesados, a la Oficina Registral sobre el estado de los inmuebles, no hubo sino
asentimiento de la legalidad de aquellos actos, que se encuentran establecidos en las
Partidas Registrales, y no existiendo ninguna observacin legal ni procesal registral el tema
se ha convertido en uno civil, ha determinarse en el mbito del MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD.
PRUEBAS
1.- Que, en el tem III sobre PRUEBAS Y EVIDENCIAS de la Fiscala, nos dicen que
estas son las declaraciones policiales de los supuestos agraviados, copias certificadas de las
partidas registrales, y otras como los antecedentes penales y judiciales de los procesados,
para finalmente culminar con esta afirmacin en el numeral 8: TESTIMONIO DE LA
ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA A FAVOR DE EFRAIN CAMPOS
CESPEDES,
INSCRITO
OBSERVACION..
EN
LA OFICINA REGISTRAL SIN
NINGUNA
2.- Que, no puede decirse que las declaraciones de los supuestos agraviados puedan
convertirse en medios probatorios, por el contrario su contenido subjetivo le quita la
objetividad que se requiere para este tipo de casos; adems, las copias registrales
presentadas, no hacen sino demostrar que los trmites realizados ante la Oficina Registral
de la jurisdiccin han sido realizadas dentro del marco de la ley y de las disposiciones de la
materia, las mismas que por las Partidas que el mismo acusador presenta no demostraran
sino la licitud de la actuacin de mis patrocinados. Finalmente, en lo que concierne a las
propias Partidas la Fiscala en el documento de marras dice que los documentos de mis
patrocinados se han: INSCRITO EN LA OFICINA REGISTRAL SIN NINGUNA
OBSERVACION, demostrando as la legalidad de nuestros actos. No habiendo
OBSERVACION u OBJECION alguna, no puede considerarse la conducta de mis
patrocinados como delictiva, dado que la misma est inscrita en la Oficina de los Registros
Pblicos sin ninguna observacin, lo dems, es una obstinacin procesal que no puede sino
linda con el absurdo.
EL DELITO DE ESTELIONATO
1.- Que, dice Pea Cabrera Freyre, en el Tratado de Derecho Penal, Parte Especial, Tomo II,
lo siguiente: SIGUIENDO LAS PAUTAS ANTES RESEADAS, EN EL CASO DEL
ESTELIONATO,
DEBEN
CONCURRIR
TODOS
LOS
ELEMENTOS
NORMATIVOS, PROPUESTOS POR EL ARTICULO 196 (ENGAO, ERROR,

DISPOSICION PATRIMONIAL, PERJUICIO.). La exposicin de la Fiscala no hace
reparo alguno en las conductas que entraa cada una de los verbos rectores en los cuales se
configura las calificaciones de los tipos penales. La forma de engao, error, y estas
conductas sobre que personas se ha ejercido, cules han sido las vinculaciones establecidas
entre uno y otro, del mismo modo, como se habra establecida los criterios de la disposicin
patrimonial cuando los bienes por la propia indicacin del Fiscal se encuentran en manos de
los supuestos agraviados, de otro lado, como se establecera el perjuicio, si adems no

existen documentos que lo demuestren en forma fehaciente.
2.- Que, sobre el tipo penal se dice: () DEBE INTERVENIR EL DERECHO

PENAL, CUANDO SE EVIDENCIAN CONDUCTAS DOLOSAS, DONDE SE
PRETENDE OBTENER UN BENEFICIO ECONOMICO EN DETRIMENTO DEL
DERECHO DE OTRA O VARIAS PERSONAS, APROVECHANDOSE DE
CIERTOS
DEFECTOS
DEL
SISTEMA
REGISTRAL
DEL
PURO
DESCONOCIMIENTO DE UNA SITUACION LEGAL, SIEMPRE QUE SE

ADVIERTA EL ENGAO, EL ARDID, O EL FRAUDE.. Las actuaciones registrales
deberan ser descritas en esta parte de la Acusacin como dice la doctrina, es decir,
establecer el relato fctico que ha de tener una calificacin jurdica posterior y que
configure un delito, o al menos acercarse a un raciocinio que nos permita establecer
aquellas exigencias que plantea la Teora del Delito. La interrogante sigue latente Cmo se
ha podido hacer incurrir en engao, la forma de ardid, as como el fraude a la Oficina
Registral, si ella nos informa, por el propio escrito del Fiscal que se ha inscrito sin ninguna
observacin, asimismo, como se ha podido trabajar de parte de mis patrocinados esta
conducta con los supuestos sujetos pasivos del delito.?.
3.- Que, los textos legales se nutren de la realidad, entonces analicemos: CON LO
DICHO SE QUIERE PONER DE RELIEVE QUE EL ESTADO HA PUESTO EN
ESCENA UN SISTEMA REGISTRAL QUE EL TRAMITE MOBILIARIO E
INMOBILIARIO
SE
REALICE
CON
UNA
TOTAL
TRANSPARENCIA,
PROTEGIENDO A LOS AGENTES DE CUALQUIER FRAUDE AL RESPECTO;

DE LO CUAL SE COLIGE QUE LOS COMPORTAMIENTOS TIPICOS QUE SE
AJUSTAN A LA FIGURA DEL ESTELIONATO DEBEN SER AQUELLOS EN
VERDAD
FRAUDULENTOS,
DONDE
EL
AGENTE
HAGA
USO
DE
MECANISMOS MENDACES PARA CUBRIR DE UN VELO DETERMINADO

SUPUESTOS QUE SE ENCUENTRAN AFECTADOS CON LAS SITUACIONES
JURIDICAS QUE SE CONTIENEN EN EL INCISO 4) DEL ARTICULO 197 y NO

OTRAS CONDUCTAS, EN TANTO EL DERECHO PENAL NO TIENE PORQUE
INTERVENIR CUANDO LA HIPOTETICA VICTIMA NO FUE DILIGENTE CON
SUS PROPIOS ACTOS, CON ARREGLO A LOS PRINCIPIOS DE OFENSIVIDAD
Y DE ULTIMA RATIO.. Cita en la que nos ratificamos, y que conducira el tema al
mbito civil para determinar Derechos que se derivaran en el mejor derecho de propiedad.
4.- Que, en lo que concierne al concepto de Sujeto Pasivo, dice: VICTIMA, SER
TODA AQUELLA PERSONA PERJUDICADA EN SU ACERVO PATRIMONIAL,
CONSIDERAMOS QUE DEBE SER SOBRE QUIEN RECAY EL ENGAO, EL
ERROR Y EN TAL VIRTUD SE DECIDI POR ACEPTAR LA CONTRATACIN,
NO AQUELLA QUE SABA PERFECTAMENTE DE LA SITUACIN LEGAL DEL
INMUEBLE. LO DICHO NO OBSTA A QUE PUEDAN SER IDENTIFICADOS
SUJETOS PASIVOS DIRECTA E INDIRECTAMENTE AFECTADOS.. Los
procesados no han tenido ningn contacto ni relacin con los supuestos agraviados, por el
contrario se ha precisado que los trmites se han realizado ante la entidad registral
correspondiente, y que en ella se han agotado todos las peticiones efectuadas, las mismas
que han conllevado a una conducta dentro del marco legal.
5.- Que, la modalidad tpica: LA MATERIALIZACION DE ESTE INJUSTO TIPICO,

REQUIERE DE LA REALIZACION DE ACTOS CONCRETOS POR UN LADO Y
DE OTRO, OMISIVOS AL OCULTAR CIERTA INFORMACION; TODOS
AQUELLOS ORIENTADOS A PONER EN VENTA O GRAVAMEN DE BIENES
LIBRES,
ESTANDO
AFECTADOS
UN
LITIGIO,
EMBARGADOS
GRAVADOS.. Quin oculto datos, la Oficina Registral.?, cul ha sido la conducta

dolosa de la oficina registral en estos hechos.?. No se puede establecer mbito delictivos, si
ellos han sido realizados ante entidades pblicas especializadas y que no podran ser
sorprendidas por su propia preparacin.
EL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA
Morello, respecto a los delitos contra la Fe Pblica, se dice: () NATURALMENTE,
QUE NO HAY OTRA FORMA DE PROBAR Y ESTABLECER LA ACTIVIDAD
DELICTIVA QUE MEDIANTE LA PRUEBA PERICIAL.. Obviamente que dichas
pericias tendrn que realizarse de manera que permitan no slo credibilidad, sino adems,
haber sido realizados en documentos idneos, los que son denominados originales. En el
proceso muy poco de esto existe, es ms, los actos de investigacin tanto Fiscal como
Judicial, no han podido agotar estos medios probatorios para los efectos legales pertinentes.
2.- Que, adicionalmente seala: ESTA MODALIDAD DELICTIVA Y LA DE LOS

Ninguna de estas diligencias y menos actuaciones probatorias se han realizado, y tampoco
existen en el proceso como medios de prueba. No hay un anlisis referente a las actuaciones
periciales realizadas en el proceso, y tampoco respecto a los perjuicios que se habran
ocasionado a los supuestos agraviados.
3.- Que, en lo que se refiere al delito de Falsedad Ideolgica, si se realiza un anlisis mucho
ms exhaustivo que la precipitacin de la representacin del Ministerio Pblico, nos
encontramos con que el tipo penal esta descrito en el artculo 428 del Cdigo Penal, cuyo
texto es: EL QUE INSERTA O HACE INSERTAR EN INSTRUMENTO PUBLICO,
DECLARACIONES FALSAS CONCERNIENTES A HECHOS QUE DEBEN
PROBARSE CON EL DOCUMENTO, CON EL OBJETO DE EMPLEARLO COMO
SI LA DECLARACION FUERA CONFORME A LA VERDAD ().. Como
establecemos el nexo lgico entre la descripcin a la que hacemos mencin, y los hechos
materia de la imputacin, es decir, la Teora Fctica esgrimida, no tiene correlato dentro de

la Teora Jurdica que plantean, siendo ms de dos los supuestos sujetos activos no se ha
laborado acertadamente respeto a la autora y participacin, y sobre todo en cuanto se
refiere a los ROLES FUNCIONALES de cada uno de los procesados.
4.- Que, asimismo, en la parte que sigue del artculo penal se seala: EL QUE HACE
USO DEL DOCUMENTO COMO SI EL CONTENIDO FUERA EXACTO,
SIEMPRE QUE DE SU USO PUEDA RESULTAR ALGUN PERJUICIO (),
tampoco coincide con el relato fctico, por el contrario, la conexin lgica que se exige no
existe.
5.- Que, de la evaluacin realizada in extenso, en la presente denuncia, en las actuaciones

realizadas en su oportunidad, no se encuentran los elementos de la existencia de este delito,
por no haberse configurado ninguno de los presupuestos exigidos por el tipo penal ya que
los denunciantes y el propio Ministerio Pblico, NO HAN LLEGADO A PROBAR
FEHACIENTEMENTE QUE MIS PATROCINADOS HAYAN INSERTADO EN
INSTRUMENTO PUBLICO ALGUNO DECLARACIONES CONCERNIENTES A
HECHOS QUE DEBAN PROBARSE CON EL MISMO, es ms, las actividades
realizadas por ellos han sido en las Oficinas Registrales de la jurisdiccin para realizar los
actos de compra venta dentro del marco de la ley vigente. En consecuencia no se han
configurado los elementos constitutivos del tipo penal aludido.
CONCURSO DE DELITOS
1.- Que, desde el inicio de las actividades de investigacin ante la Polica Nacional del
Per, as como en sede Fiscal, las actuaciones indagatorias han sido deficientes, y despus
por esta parte y el A quo, se ha venido insistiendo desde distintas perspectivas la forma de
Autora y Participacin en la comisin de los delitos materia de Acusacin.
2.- Que, el A quo ha venido reiterando al devolver los actuados a la Fiscala Provincial, si la
Acusacin trata de una situacin de Concurso Real de Delitos o Ideal de Delitos, la misma
que en nuestra opinin en ningn momento ha sido aclarada, con el indicar que existe
Concurso Real de Delitos, nuestro parecer es que no se ha agotado la materia, por el
contrario se ha introducido nubarrones conceptuales, que ahora hacen imposible calificar
esta Acusacin como que tiene un contenido de imputacin necesaria o concreta, ya que
existe ausencia de esta, a ello se adiciona que la determinacin de la pena resulta siendo
arbitraria al no haber definido certeramente la forma de concurso existente, ms all de la
afirmacin establecida.
3.- Que, en la narracin fctica no se han establecido cuales son los hechos punibles y con
ello las acciones punibles en el establecimiento de la calificacin jurdica de la supuesta
conducta delictiva de mis patrocinados, y por ejemplo para determinar que existe el
concurso real de delitos, no existe exposicin alguna referente a la pluralidad de acciones
que no deben constituir una unidad de accin jurdica Manual de Derecho Penal, Jos
Hurtado Pozo, Iter Criminis Participacin y Concurso-. Con el desconocimiento de la
Teora del Delito as como de la Teora de las Consecuencias Jurdicas del Delito, al haber
obviado adems si se trata de un concurso homogneo o heterogneo, no solamente no nos
permite ejercer adecuadamente el Derecho de Defensa, sino por el contrario nos perjudica,
del mismo modo, es del caso volver a insistir la inexistencia de comisin de delitos de parte
de mis patrocinados.
4.- Que, consideramos adems, que la narracin fctica sigue siendo la misma desde el
comienzo del proceso, sin distinguir los concursos que habran existido. No podemos haber
investigado in extenso y a lo largo del proceso los delitos antes indicados, sin mencionar lo
que al final por exigencia del A quo recin se ha indicado, o sea, el hecho de que exista
concurso de delitos, y ello tambin ha sido de forma tan deficiente que no se ha podido
construir un buen documento Acusatorio.
POR TANTO:
FISCAL, a los acusados EFRAIN CAMPOS CESPEDES, MOISES ALBERTO
ALEGRIA VALER, RAUL MOISES ALEGRIA TRIVEO y DANILA ISABEL
VALER DE ALEGRIA, en el proceso penal por el supuesto delito contra el Patrimonio, en
su modalidad de Estelionato y contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsedad
Ideolgica, en supuesto agravio del Estado, y se disponga el ARCHIVAMIENTO
Cas. N 022.
Sec. Dr. SERRANO.
Exp. N 00293-2014.
Esc. N
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor CARLOS ALBERTO CASANCA

HURTADO, en el proceso penal por el supuesto delito contra
el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin Agravada, en
supuesto agravio de Jos Enrique Vargas Oviedo y otros; a
Que, dentro del plazo de ley presento el ALEGATO ESCRITO, en mrito de los
PREAMBULO
indicar, al amparo del artculo 321.1 del NCPP, el Cdigo de Procedimientos Penales en
concordancia con este cuerpo de leyes esta etapa de investigacin preparatoriaest
encaminada a determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias

o mviles de la perpetracin, la identidad del autor o partcipe y de la vctima, as
como la existencia del dao causado..
disposiciones procesales, que son de cumplimiento obligatorio, y que al ser garantas
procesales presiden el Proceso Penal, pero adems, el Debido proceso, as como la Tutela
Jurisdiccional. Asimismo, en cuanto se refiere a las pruebas de descargo, estas son ausentes
en cuanto a la responsabilidad de los seores Fiscales. Reproducimos lo indicado por la
Fiscal en relacin a mi patrocinado: RESPECTO AL ACUSADO CARLOS ALBERTO
CASANCA HURTADO, TAMBIEN EXISTEN SUFICIENTES PRUEBAS QUE LO
VINCULAN CON EL DELITO, PUES DANIEL BERNAOLA SANCHEZ, ()
MANIFESTO QUE EL POLICIA CARLOS ALBERTO CASANCA HURTADO
PROMOVIA LA AGRESION (fsica y psicolgica) EN CONTRA SUYA, ASI COMO
DE SUS ACOMPAANTES Y FAMILIARES EL 19 DE NOVIEMBRE DE 2013, EN
EL PREDIO SUB LITIS () SE ENCUENTRA CORROBORADO ADEMAS CON
COPIA CERTIFICADA DE LA RESOLUCION N 078-2014-IGPNP-DIRINVIFICIR-IR.CUSCO/OD-APURIMAC-Dec., DE FECHA 30 DE SETIEMBRE DE
2014, () DONDE SE RESOLVIO SANCIONAR AL SO2 CARLOS ALBERTO
CASANCA HURTADO, CON ONCE DIAS DE SANCION DE RIGOR, POR LA
COMISION DE INFRACCION GRAVE, DEBIDO QUE JUNTO CON MAURO
QUISPE PALOMINO Y OTRAS 15 O 20 PERSONAS, CON PALOS FIERROS Y
OTROS, EN FECHA 19 DE NOVIEMBRE DE 2013 () SE DIRIGIERON AL
PREDIO DE PROPIEDAD DE SATURNINO BERNAOLA TENCCO, () PARA
COACCIONARLO Y AMENAZARLO, ALEGANDO QUE EL TERRENO ES DE
SU PROPIEDAD, ASIMISMO, TENEMOS EL PROTOCOLO DE PERICIA
PSICOLGICA N 000068-2014-PSC, () DE FECHA 14/01/2014, DONDE SE
CONCLUYE QUE SATURNINO BERNAOLA TENCCO, PRESENTA ENTRE
OTROS,
RELACION
CONFLICTIVA
CON
DENUNCIADOS
POR
DISCREPANCIAS CARACTERIALES POR BIEN INMUEBLE (TERRENO) Y

PRESENTA REACCION ANSIOSA SITUACIONAL, CON TODO ELLO, ESTA
ACREDITADO QUE CARLOS ALBERTO CASANCA HURTADO, EL DIA Y
HORA DE LOS HECHOS, JUNTO A LOS OTROS HOY ACUSADOS,
INCURSIONO DOLOSAMENTE EN LAS PARCELAS DE POSESION DE
SATURNINO BERNAOLA TENCCO padre de Daniel Bernaola Snchez- (),
PARA AMENAZARLOS CONTRA SU INTEGRIDAD FISICA, A FIN DE QUE
DESOCUPEN DICHAS PARCELAS QUE SEGN EL SON DE SU PROPIEDAD DE
SU ASCENDIENTE VICTOR PALOMINO ALVAREZ, ELLO TENIENDO PLENO
CONOCIMIENTO DE LA POSESION EJERCIDA POR DICHOS AGRAVIADOS,
SOBRE SUS PARCELAS..
EL DICTAMEN FISCAL
Que, se trata de un documento con mala redaccin, contradictorio, tal vez por la extensin
de los hechos no ha podido establecer ni siquiera en la redaccin algo de sintaxis, lo que
genera ausencia de conexin lgica, situacin que obliga adicionalmente a la exposicin
de precisiones necesarias, en cuanto a otros fundamentos de hecho y derecho que
exponemos:
1.- Que, volvemos a citar del documento Fiscal, el mismo que tiene una Teora Fctica
extensa, sin ninguna conexin lgica en la exposicin con la Teora Jurdica, as como con
la Teora Probatoria, la misma que en medio de la confusin, han tratado de realizar una
especie de charwui conceptual, al no poder establecer criterios dogmticos a nivel
penal, y de actuaciones en el mbito procesal penal.
ELEMENTOS DE CONVICCION
1.- Que, en el tem II ELEMENTOS DE CONVICCION: ANALISIS Y

VALORACION, hace referencia a la Copia de la ocurrencia policial N 410 de fecha 19 de
noviembre de 2013 donde se dice: () SE PRECISA QUE LOS BANDOS DE
PERSONAL, ESTABAN LIDERADOS POR TOMASA CASANCA PALOMINO
POR UN LADO, Y POR EL OTRO, DANIEL BERNAOLA SANCHEZ, Y AMBOS
BANDOS ESTABAN ARMADOS CON PIEDRA, PALOS, FIERROS, PER (sic) SE
CALMARON POR LA EXORTACION DE LAS AUTORIDADES PRESENTES..
2.- Que, todos los documentos acopiados y presentados en ese tem, hacen mencin a
quienes supuestamente lideraron la comisin del delito, as como el de la presencia en una
oportunidades de 10 y en otras de 20 personas por el lado de los acusados, empero, en
dichas instrumentales no aparece
mi patrocinado CARLOS ALBERTO CASANCA
HURTADO, para determinar su participacin en la comisin de los supuestos hechos.
3.- Que, debe delimitarse entonces adems la narracin fctica, porque si las dos partes
estaban armadas, la otra que aparece como agraviada en el presente proceso, lo haca para
una representacin teatral, o dentro de los mismos lmites de la otra parte.?. Si unos han
cometido delito, porque la otra no.?. De ah parte nuestras interrogantes respecto a la falta
de objetividad de la investigacin y la acusacin fiscales.
DELITO DE USURPACION AGRAVADA
1.- Que, el tipo penal es el prescrito por el artculo 202.3 del Cdigo Penal que prescribe:
SERA REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD () 3.- EL QUE
CON VIOLENCIA O AMENAZA, TURBA LA POSESION DE UN INMUEBLE.

LA VIOLENCIA A LA QUE SE HACE REFERENCIA EN LOS NUMERALES 2 y
3 SE EJERCE TANTO SOBRE PERSONAS COMO SOBRE BIENES., en
concordancia con el artculo 204, formas agravadas de Usurpacin: LA PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD () CUANDO LA USURPACION SE COMETE: ()
2.- CON LA INTERVENCION DE DOS O MAS PERSONAS. ().
2.- Que, el primer artculo citado viene a ser el TIPO BASE, y el segundo, el TIPO
AGRAVADO, los mismos que debern establecer dentro de una conexin lgica y cuyas
Teoras Fctica, Jurdica y Probatoria se engarcen para determinar la responsabilidad de los
acusados, lamentablemente esto no ha ocurrido, y tenemos una Acusacin Fiscal Arbitraria
desde todo punto de vista, y desconectada de su propia narracin de los hechos.
3.- Que, en el caso de CARLOS ALBERTO CASANCA HURTADO, la descripcin de

su conducta, que no es la del tipo penal prescrito, es un exceso de la autoridad Fiscal, la
misma que ha acopiado en forma sesgada y parcializada los supuestos elementos de
conviccin, formando un supuesto acervo probatorio de cargo, sin haber tratado de
establecer el de descargo, porque su objetividad le obligaba a establecer criterios razonados
y racionales. Si se dice que PROMOVIA LA AGRESION, la prescripcin del tipo penal y
el tema de la participacin como ha establecido la Fiscal Provincial, no tiene nada que ver
con el verbo rector que es otro, adems, esta conducta no se exige para cometer el delito, y
menos se ha podido establecer a quienes y la forma en cmo habra soliviantado para
agredir a otras personas fsica y psicolgica-, a las que tampoco se identifica; asimismo,
con una resolucin de Inspectora de la Polica Nacional del Per, -que viene a ser un
procedimientos disciplinario sancionatorio distinto al proceso penal- y con un Protocolo
Psicolgico, se prueba que mi patrocinado junto con los hoy acusados, y no dice cuales,
INCURSIONO DOLOSAMENTE EN LAS PARCELAS DE POSESION (), lo que
obviamente le quita imparcialidad y falta de objetividad a la intervencin fiscal, y de
aadido seriedad al supuesto anlisis realizado.
4.- Que, con respecto a la objetividad con que debe actuar el Ministerio Pblico a travs de
sus representantes, los Fiscales, al actuar bajo el principio, que reiteramos, de objetividad y
tambin por el de proscripcin de la arbitrariedad, es decir, no slo investiga para encontrar
responsabilidad penal, sino tambin debe investigar para descartar cualquier tipo de
responsabilidad. En el proceso lamentablemente su actuacin no ha sido de las mejores,
incurriendo en una investigacin sesgada y parcializada, conforme puede verse del propio
raciocinio alcanzado sobre el documento que obliga nuestra intervencin.
5.- Que, si nos remitimos a la RESOLUCION N 078-2014-IGPNP-DIRINV-IFICIRIR.CUSCO/OD-APURIMAC-Dec., DE FECHA 30 DE SETIEMBRE DE 2014, ()

DONDE SE RESOLVIO SANCIONAR AL SO2 CARLOS ALBERTO CASANCA
HURTADO, CON ONCE DIAS DE SANCION DE RIGOR, POR LA COMISION DE
INFRACCION GRAVE, si lo asumimos como elemento de conviccin, estaramos
dndole otro sentido a las sanciones disciplinarias de la Polica Nacional del Per, o sea,
que estas tienen la misma tipificacin que los delitos, y as estaramos violando el principio
del NEN BIS IN IDEM, no dos veces por los mismos hechos, teniendo en consideracin
que el rgimen disciplinario de la Polica es un escenario, y los temas de trascendencia
penal otro.
6.- Que, el tipo penal base de Usurpacin, hace mencin a la utilizacin de la violencia o de
amenaza, cuya ausencia reconducira la conducta a otros delitos menos graves. Ahora bien,
la redaccin del tipo penal hace uso de la letra O, que el Diccionario Enciclopdico
Ilustrado define: CONJUNCION DISYUNTIVA QUE DENOTA DIFERENCIA,
SEPARACION O ALTERNANCIA ENTRE DOS O MAS PERSONAS, COSAS O
IDEAS., en otras palabras la violencia o amenaza no pueden producirse conjuntamente,
sin embargo, sin medios de prueba actuados con reconocimientos mdicos legales que no
identifican a los causantes, nos conducen a la conclusin de que han existido estas dos
conductas, todas resumidas en el acusado o los acusados, es ms, solamente por la mencin
de los supuestos agraviados.
7.- Que, cuando son ms de dos los que participan en el evento criminal, donde solo uno
hace uso de la violencia sobre la vctima, y los otros se encargan de otras labores; toma
lugar la figura de la co-delincuencia, como coautores, en base a un co dominio funcional
del hecho, de acuerdo al reparto de los roles que supone la atribucin comunitaria del hecho
como un solo suceso tpico. De un anlisis objetivo de estas conductas se desprendera la
necesidad de estudiar la autora y participacin en la comisin de los hechos investigados y
de todo esto la determinacin de la pena con ponderacin, proporcionalidad y justicia, lo
que no ha sucedido.
8.- Que, el acusado de acuerdo a la teora del Fiscal debe ser condenado como autor
directo. El co dominio funcional del hecho no se ha podido argumentar, no se puede hacer
porque realmente los hechos fcticos no existen en esa forma, una manera de actuar con
justicia hubiese sido el actuar reconduciendo el tipo penal. La autora directa necesita y
requiere de una argumentacin adecuada de lo que es la autora y participacin, y no
solamente la cita caprichosa de los temas en debate. Y si no es posible en esta etapa la
reconduccin, obviamente queda la absolucin que al no existir prueba suficiente y
contundente, es lo ms racional.
9.- Que, el artculo 201 del Cdigo Procesal Penal prescribe: 1.- EN LOS DELITOS
CONTRA EL PATRIMONIO DEBERA ACREDITARSE LA PRE EXISTENCIA DE
LA COSA MATERIA DEL DELITO, CON CUALQUIER MEDIO DE PRUEBA
IDONEO. 2.- LA VALORIZACION DE LAS COSAS O BIENES O LA
DETERMINACION DEL IMPORTE DEL PERJUICIO O DAOS SUFRIDOS,
CUANDO CORRESPONDA, SE HARA PERICIALMENTE, SALVO QUE NO
RESULTE NECESARIO HACERLO POR EXISTIR OTRO MEDIO DE PRUEBA
IDONEO
SEA
POSIBLE
UNA
ESTIMACION
JUDICIAL
POR
SU
SIMPLICIDAD O EVIDENCIA.".
10.- Que, simplemente tampoco se ha cumplido, muy a pesar del PRINCIPIO DE

EXIGIBILIDAD NORMATIVA, cuando se obliga, en especial a las autoridades pblicas,
a cumplir con el Sistema Normativo que rige el pas, y que en este caso, pareciese haber
estado de adorno en el proceso.
POR TANTO:

FISCAL, al acusado CARLOS ALBERTO CASANCA HURTADO, en el proceso penal
por el supuesto delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin Agravada, en
supuesto agravio de Jos Enrique Vargas Oviedo y otros y se disponga el
Cas. N 022.
Sec. Dr. PINTO.
Exp. N 00685-2014.
Esc. N
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL LIQUIDADOR.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor CARLOS ALBERTO CASANCA

HURTADO, en el proceso penal por el supuesto delito contra
el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin Agravada, en
supuesto agravio de Jos Enrique Vargas Oviedo y otros; a
Que, dentro del plazo de ley presento el ALEGATO ESCRITO, similar a otro documento
de fecha 20 de mayo de 2015, en mrito de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
PREAMBULO
indicar, al amparo del artculo 321.1 del NCPP, en concordancia con el Cdigo de
Procedimientos Penales, y aplicable en este escenario de los juzgadores liquidadores, esta
etapa de investigacin preparatoriaest encaminada a determinar si la conducta

incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles de la perpetracin, la identidad
del autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado..
disposiciones procesales, que son de cumplimiento obligatorio, y al ser garantas procesales
que presiden el Proceso Penal, y con mayor razn el Debido proceso, as como la Tutela
Jurisdiccional. Asimismo, en cuanto se refiere a las pruebas de descargo, estas son ausentes
en cuanto a la responsabilidad de los seores Fiscales. Reproducimos lo indicado por la
Fiscal en relacin a mi patrocinado: DE IGUAL MANERA, DEL ANALISIS
CONJUNTO DE LOS DIFERENTES ELEMENTOS DE CONVICCION, SE HA
PODIDO DETERMINAR QUE LOS COIMPUTADOS () FUERON LOS QUE A
TRAVES DE DIVERSOS ACTOS CONSECUTIVOS, A TRAVES DE LA
VIOLENCIA, TANTO SOBRE LAS PERSONAS COMO SOBRE LAS COSAS,
DESPOJARON A LOS AGRAVIADOS, DE LA POSESION DE LOS PREDIOS
MATERIA DE AUTOS..
3.- Que, en las conclusiones de la Acusacin Fiscal, muy a pesar de indicar que se ha
despojado de los predios materia de autos, .incluso se reitera la mala redaccin de los
documentos- no hay ninguna mencin a ninguna medida que devuelva en sus derechos de
posesionarios a los supuestos agraviados, asimismo, durante el proceso no se ha intentado
ninguna medida de ministracin provisional de la posesin en la medida en que se trata de
una diligencia prioritaria en caso de despojo. Tampoco se ha reparado en el tipo de delito
que es el de usurpacin, adelantando que se trata de un DELITO INSTANTANEO, y que de
ninguna manera puede realizarse por actos consecutivos si antes no se atropella derechos
constitucionales procesales.
EL DICTAMEN FISCAL
Que, se trata de un documento, como la anterior Acusacin, contradictorio, y otra vez por la
extensin de los hechos no ha podido establecer ni siquiera en la redaccin algo de sintaxis,
lo que genera ausencia de conexin lgica, situacin que obliga adicionalmente a la
exposicin de precisiones necesarias, en cuanto a otros fundamentos de hecho y derecho
que exponemos:
1.- Que, volvemos a citar del documento Fiscal, el mismo que tiene una Teora Fctica
extensa, sin ninguna conexin lgica en la exposicin con la Teora Jurdica, as como con
la Teora Probatoria, la misma que en medio de la confusin, no ha podido establecer
criterios dogmticos a nivel penal, y de actuaciones en el mbito procesal penal.
ELEMENTOS DE CONVICCION
1.- Que, en autos no existe ninguna mencin a la existencia de Elementos de Conviccin

sobre los cuales podramos realizar raciocinios que nos permita ejercer el Derecho de la
Defensa, as como poder tener una IMPUTACION NECESARIA, que nos obligue a
realizar un descargo punto por punto sobre los hechos materia de la denuncia.
2.- Que, por el contrario tenemos una IMPUTACION GENERALIZADA, donde se han
alcanzado frases hechas y lugares comunes, que no permiten una precisin en la
imputacin. Se nos ha alcanzado en el documento de marras, una numeracin de
documentos y de manifestaciones, sin distinguir en ellas a los acusados y testigos, cuyas
deposiciones tienen otra connotacin dentro de un proceso penal, as como el de los
agraviados.
DELITO DE USURPACION AGRAVADA
1.-
Que,
en
el
numeral
IV.
PRONUNCIAMIENTO
RESPECTO
LA
PARTICIPACION QUE SE ATRIBUYE A LOS IMPUTADOS: () ACUSA ()

CARLOS ALBERTO CASANCA HURTADO, y se cita los numerales 2, 3 y 6 del
artculo 204 del Cdigo Penal, en concordancia con el inciso 2 del primer prrafo del
artculo 204, Usurpacin Agravada
2.- Que, no se hace mencin al TIPO BASE, del delito en acusacin, el mismo que debe
presidir cualquier acusacin de esta naturaleza y el segundo, el TIPO AGRAVADO, los
mismos que debern establecer dentro de una conexin lgica y cuyas Teoras Fctica,
Jurdica y Probatoria se engarcen para determinar la responsabilidad de los acusados,
lamentablemente esto no ha ocurrido, y tenemos una Acusacin Fiscal Arbitraria desde todo
punto de vista. Como nos defendemos si no existe precisin en los tipos penales.
3.- Que, en el caso de CARLOS ALBERTO CASANCA HURTADO, la descripcin de

su conducta, que no es la del tipo penal prescrita, es un exceso de la autoridad Fiscal, la
misma que ha acopiado en forma sesgada y parcializada los supuestos elementos de
conviccin, formando un supuesto acervo probatorio de cargo, sin haber tratado de
establecer el de descargo, porque su objetividad le obligaba a establecer criterios razonados
y racionales. Se dice que DESPOJARON A TRAVES DE ACTOS CONSECUTIVOS,
cuando se trata de un DELITO INSTANTANEO, y sobre esa base debera establecerse
criterios de imputacin, en esa direccin lgicamente que la teora del Delito, as como el
de la Teora de las Consecuencias del Delito no se han utilizado como instrumentos de
evaluacin y de anlisis. Se tena que acusar, y se acus, irresponsablemente.
4.- Que, con respecto a la objetividad con que debe actuar el Ministerio Pblico a travs de
sus representantes, los Fiscales, al actuar bajo el principio, que reiteramos, de objetividad y
tambin por el de proscripcin de la arbitrariedad, es decir, no slo investiga para encontrar
responsabilidad penal, sino tambin debe investigar para descartar cualquier tipo de
responsabilidad. En el proceso lamentablemente su actuacin no ha sido de las mejores,
incurriendo en una investigacin sesgada y parcializada, conforme puede verse del propio
raciocinio alcanzado sobre el documento que obliga nuestra intervencin.
5.- Que, el tipo penal base de Usurpacin, hace mencin a la utilizacin de la violencia o de
amenaza, cuya ausencia reconducira la conducta a otros delitos menos graves. Ahora bien,
la redaccin del tipo penal hace uso de la letra O, que el Diccionario Enciclopdico
Ilustrado define: CONJUNCION DISYUNTIVA QUE DENOTA DIFERENCIA,
SEPARACION O ALTERNANCIA ENTRE DOS O MAS PERSONAS, COSAS O
IDEAS., en otras palabras la violencia o amenaza no pueden producirse conjuntamente,
sin embargo, sin medios de prueba actuados, con reconocimientos mdicos legales que no
pueden identificar a los causantes, nos conducen a la conclusin de que han existido estas
dos conductas, todas resumidas en el acusado o los acusados, es ms, solamente por la
mencin de los supuestos agraviados.
6.- Que, en este caso tambin se hizo caso omiso a doctrina existente al respecto, ya que
cuando son ms de dos los que participan en el evento criminal, donde solo uno y varios
hacen uso de la violencia sobre la vctima o vctimas, y los otros se encargan de otras
labores; toma lugar la figura de la co-delincuencia, como coautores, en base a un co
dominio funcional del hecho, de acuerdo al reparto de los roles que supone la atribucin
comunitaria del hecho como un solo suceso tpico. De un anlisis objetivo estas conductas
se desprendera la autora y participacin y de todo esto la determinacin de la pena con
ponderacin, proporcionalidad y justicia, lo que no ha sucedido. En el anterior proceso los
acusan como autores directos, y ahora como coautores: cul es el concepto que se maneja
al respecto.?.
7.- Que, se solicita condenar a los acusados como COAUTORES del delito de Usurpacin
Agravada, y no se ha tenido en consideracin en la exposicin, que esta institucin es una
que define a la coautora, como otras tantas autoras, las mismas que deben de establecerse
en la narracin fctica, y no solamente en la determinacin de la pena, incluidos los
cuadritos que tan estticamente hemos encontrado.
8.- Que, el artculo 201 del Cdigo Procesal Penal prescribe: 1.- EN LOS DELITOS
CONTRA EL PATRIMONIO DEBERA ACREDITARSE LA PRE EXISTENCIA DE
LA COSA MATERIA DEL DELITO, CON CUALQUIER MEDIO DE PRUEBA
IDONEO. 2.- LA VALORIZACION DE LAS COSAS O BIENES O LA
DETERMINACION DEL IMPORTE DEL PERJUICIO O DAOS SUFRIDOS,
CUANDO CORRESPONDA, SE HARA PERICIALMENTE, SALVO QUE NO
RESULTE NECESARIO HACERLO POR EXISTIR OTRO MEDIO DE PRUEBA
IDONEO
SEA
POSIBLE
UNA
ESTIMACION
JUDICIAL
POR
SU
SIMPLICIDAD O EVIDENCIA.".
10.- Que, simplemente tampoco se ha cumplido, muy a pesar del PRINCIPIO DE

EXIGIBILIDAD NORMATIVA, cuando se obliga, en especial a las autoridades pblicas,
a cumplir con el Sistema Normativa que rige el pas, y que en este caso, pareciese haber
estado de adorno en el proceso. Se trata de distintos fiscales, pero del mismo formato, la
carencia de objetividad en el tratamiento de la materia, solamente hay intencin de
sancionar y no se investigar para acopiar pruebas de cargo y descargo, de tal manera que se
arribe a una dilucidacin sin sesgo alguno, como en el presente caso.
POR TANTO:

FISCAL, al acusado CARLOS ALBERTO CASANCA HURTADO, en el proceso penal
por el supuesto delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin Agravada, en
supuesto agravio de Jos Enrique Vargas Oviedo y otros y se disponga el
Cas. N 0022.
Sec. Dr. CANO.
Exp. N 00136-2015.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
CASAVERDE,
don
ALEJANDRO
JULIO
MELENDREZ LOPEZ, en el proceso penal por el delito

Documentos Privado (en su modo de hacer un documento
falso privado), sub tipo de Elaboracin de Documento Pblico
Falso y Uso de Documento Privado Falso, en supuesto
agravio de la Asociacin de Padres de Familia de la
Institucin Educativa Integrada Manuel Jess Sierra Aguilar
de Abancay ; a Ud. en forma de ley digo:
Que, se encuentra de MANIFIESTO el presente expediente, dentro del plazo que la ley
ALGUNAS PRECISIONES
1.- Que, el Tratado de la Prueba Penal, Parte General y Especial, de Juan Marcone Morello,
que citamos textualmente: () NATURALMENTE, QUE NO HAY OTRA FORMA
PRUEBA PERICIAL.. Se refiere a los delitos por los cuales se ha suscrito la Acusacin
Fiscal que rebatimos.

3.- Que, puede colegirse del tipo penal, la doctrina, y la jurisprudencia, incluso de los
elementos normativos, objetivos y subjetivos del tipo, no puede demostrarse la
responsabilidad y culpabilidad de los procesados, esta circunstancia procesal no puede sino
ABSOLVER A LOS ACUSADOS.
NUESTRO ANALISIS
1.- Que, tratndose de dos o ms personas en la supuesta comisin de los delitos la
con ello arribar a un criterio objetivo. La condicin de su participacin en la comisin del
FUNCIONES que debe partir del relato fctico hay problemas para una acusacin Fiscal
que pueda culminar con la determinacin del tipo penal, esa ausencia conlleva a
conclusiones sin lgica e irracionales.
corresponden, no guardan el equilibrio que exige el Acuerdo Plenario N 6-2009-CJ/116.
Ahora bien, si bien es cierto se les acusa como coautores, en una de las partes de la
narracin fctica de los denominados HECHOS-ANTECEDENTES, lo sindican a mi

patrocinado como cmplice, sin mencionar la calidad de primario o secundario; de otro
lado, la coautora es autora, es el dominio del hecho que es comn a varias personas, LOS
COAUTORES SON LOS QUE FORMAN PARTE DE LA EJECUCION DEL
DELITO, EN CODOMINIO DEL HECHO, lo que no ha sido explicado y menos
conceptuado en el proceso. Adems, como hemos indicado el ROL FUNCIONAL no
existe, y no existiendo las formas de participacin, entonces hay ausencia de una
acusacin debe tener una narracin detallada de los hechos precedentes, concomitantes y
posteriores a la comisin del delito, ms an, cuando se trata de determinar el trfico
jurdico de un documento y sobre todo el perjuicio ocasionado y a quien.
3.- Que, de otro lado, se tiene que la Acusacin seala que el supuesto documento privado
falso, cuyo ORIGINAL NO APARECE NARRADO EN EL DOCUMENTO DE LA
FISCALA, razn por la cual adems, no se podra realizar una pericia grafotcnica, ya
que si se trata de UNA COPIA NO ES IDONEA PARA REALIZAR ESTAS
PERICIAS, como aparece de fs. 7 (COPIA DE DOCUMENTO APOCRIFO dice la
Fiscal-); asimismo, se han tomado muestras grficas que no han sido sometidas al peritaje
correspondiente, por lo que no existe prueba pericial que demuestre la falsificacin del
documento o de los documentos.

excesos increbles, que atentan contra la objetividad del documento, adems, como ya
hemos sealado, no tenemos en autos un Dictamen Pericial Grafotcnico, que seale a
quien corresponde las muestras tomadas dubitadas y que seran las que han falsificado el
documento, y si estas son las que constituiran las grafas que despus han falsificado y
dado uso al documento.
5.- Que, en los procesos contra la Fe Pblica, debe de identificarse como esta exigido por
la ley el perjuicio ocasionado con la supuesta falsificacin, o en todo caso como en el
presente caso, el uso de documento falso, en ninguna situacin se ha comprobado la
imputacin establecida, al no existir el peritaje grafotcnico o en todo caso una actuacin
de documentologa para comprobar la comisin del delito. Tampoco hay un peritaje
contable que haya demostrado el perjuicio, si este puede determinarse en sumas dinerarias o
de otro modo.
6.- Que, a ello se suma, que del Informe Mdico que adjuntamos por la enfermedad que
sufre el acusado, este NO PUEDE SUSCRIBIR DOCUMENTOS Y MENOS
REALIZAR GRAFIAS QUE FALSIFIQUEN UN DOCUMENTO, y que incluso tiene
problemas hace ms de 18 aos que padece de gota y se traduce en una ARTRITIS
GOMOSA, la misma que deber investigarse las secuelas y las imposibilidades que genera.
POR TANTO:
FISCAL, al acusado JULIO ALEJANDRO MELENDREZ LOPEZ, por el delito contra
el delito contra la Fe Pblica, en su modalidad de Falsificacin de Documentos Privado (en
su modo de hacer un documento falso privado), sub tipo de Elaboracin de Documento
Pblico Falso y Uso de Documento Privado Falso, en supuesto agravio de la Asociacin de
Padres de Familia de la Institucin Educativa Integrada Manuel Jess Sierra Aguilar de
Abancay, y se disponga el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde corresponda, por ser
de ley.
Exp. N 00136-2015.
SEOR INSPECTOR REGIONAL PNP APURIMAC.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
CARLOS
ALBERTO
CASANCA HURTADO, en el procedimiento administrativo

disciplinario; a Ud. en forma de ley digo:
Que, dentro del plazo que la ley nos otorga, como abogados defensores, presento el
siguientes:
ALGUNAS PRECISIONES
1.- Que, cualquier sancin que se pretenda imponer debe considerar en su redaccin: QUE
SE REQUIERE DE UNA SUFICIENTE ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO,
OBTENIDA Y ACTUADA CON LAS DEBIDAS GARANTIAS PROCESALES,
DENTRO DE UN TRAMITE QUE ASEGURE LA PLENITUD DE LAS
GARANTIAS PROCESALES SOBRE LA IMPARCIALIDAD DEL JUZGADOR
().
2.-
Que,
asimismo,
se
precisa
an
ms:
LA
DOCTRINA
PROCESAL
OBJETIVAMENTE HA CONSIDERADO QUE EXISTE RESPONSABILIDAD

PENAL y/o ADMINISTRATIVA UNICA Y EXCLUSIVAMENTE CUANDO
EXISTEN MEDIOS PROBATORIOS PLURALES Y CONVERGENTES QUE

ACREDITEN
EN
FORMA
INDUBITABLE
FEHACIENTE
LA
RESPONSABILIDAD PENAL y/o ADMINISTRATIVA DE LOS PROCESADOS..
3.- Que, adems, como dira Enrique Bacigalupo en Tcnicas de Resolucin de Casos
Penales: LA ENSEANZA TENDRA UNA DIMENSION PRACTICA ADECUADA,
POR EL CONTRARIO, SI CON ELLA EL ESTUDIANTE APRENDE A DEFINIR
UN PROBLEMA JURIDICO DEL DERECHO PENAL y/o ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO SANCIONADOR Y ADQUIERE CIERTO ENTRENAMIENTO
EN LA BUSQUEDA DE SOLUCIONES FUNDADAS EN NORMAS LEGALES,
deber tener en consideracin del mismo modo, que el filsofo alemn Feuerbach
sentenci: EL PRACTICO UNILATERAL, NO SOLO HABITA EN LA LEY, SINO
QUE HACE DE ELLA SU PRISION Y NO ARRIESGA A MIRAR POR ENCIMA
DE SUS MUROS., que debe sumarse al aserto que: SABER LA LEY NO ES SABER
DERECHO.
LA AMPLIACION DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
1.- Que, con la Resolucin N 007-2015-IGPNP.DIRINV-OFICIR/IR-APURIMAC-E.I., en

cuyo
Asunto
indica:
AMPLIACION
DE
INICIO
DE
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO, el referido instrumento hace un resumen que

es necesario calificarlo y que permite establecer conceptos y criterios importantes.
2.- Que, el resumen del numeral NOVENO del documento, respecto al SO PNP CARLOS
ALBERTO CASANCA HURTADO, realiza una serie de afirmaciones, que dejan de tener
la calidad de imputaciones, y pasan a ostentar el de conclusiones que determinaran las
sanciones, es decir, se estara prejuzgando respecto a la conducta investigada, y que
adems, se derivan de la sola cita de los Cdigos que mencionan los encargados, y cuya
literalidad de ninguna manera implica que el razonamiento, razonabilidad y
proporcionalidad en las sanciones deban realizarse. Debe tenerse en cuenta que no se trata
de la estacin procesal pertinente para realizar estas acciones.
3.- Que, precisa que al no haber adoptado las medidas de seguridad con el vehculo
(), se tipifica la conducta, ya definitiva con el Cdigo G-43; al haber dado a conocer
hechos que no se ajustan a la verdad en su declaracin de del 12JUN2015, tipificado
en el Cdigo G-46; al haberse constituido () a la pollada organizada por la persona
de Katia PEA HUAMAN (), que se tipifica en el Cdigo MG-20.
4.- Que, establecidos as los actos administrativos que son considerados como
AMPLIACION
DE
INICIO
DE
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO, no solamente por la denominacin de la ampliacin, esta sera

irregular, asimismo, en opinin nuestra, o al menos dentro del conocimiento epidrmico del
Derecho,
se
estara
violando
el
DEBIDO
PROCESO
la
TUTELA
ADMINISTRATIVA. La actuacin administrativa de los instructores frente a los hechos

no estn adecuados a la intervencin imparcial de los encargados del procedimiento
disciplinario administrativo.
5.- Que, el Decreto Legislativo N 1150, en el Ttulo Preliminar, Principios Rectores

prescribe los siguientes principios: 1.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD: El superior y los
rganos disciplinarios deben actuar con respecto a la Constitucin Poltica del Per, la
Ley, y al Derecho, dentro de las facultades que le estn atribuidas y de acuerdo con los
fines
para
los
que
les
fueron
conferidas;
PRINCIPIO
DEL
DEBIDO
PROCEDIMIENTO: Las infracciones son sancionadas con sujecin a los

procedimientos establecidos en la presente norma, respetando las garantas y derechos
del Debido Proceso, PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD: El superior y los rganos
disciplinarios actan sin ninguna clase de discriminacin entre el personal de la

Polica Nacional del Per otorgndoseles tratamiento y tutela igualitarios frente al
procedimiento, en atencin a los bienes jurdicos protegidos por la presente norma..
6.- Que, al adelantar juicio realizando apreciaciones que son un prejuzgamiento, nada
objetivo, de manera alguna respeta los principios que estamos citando, ms an, las
afirmaciones realizadas por los responsables conllevan a determinar las responsabilidades
muy a pesar de haberse dictado una ampliacin del procedimiento, incluso en detrimento
del PLAZO RAZONABLE, que estara lindando con la caducidad o prescripcin de la
intervencin del rgano de inspectora. No slo ello, al realizar este pretendido anlisis
no se realiza una evaluacin conjunta de todas las pruebas que se han actuado hasta el
momento, como hemos de comentar detalladamente en su oportunidad.
LAS PRUEBAS NO COMENTADAS
1.- Que, de conformidad con la STC, Exp. N 2868-2004-AA/TC. Ancash. Jos Antonio
lvarez Rojas, en cuyo fundamento jurdico 29, prrafo 3, dice: EN EL PARRAFO 10
DEL FUNDAMENTO JURIDICO 17 DE LA STC 2050-2002-AA/TC., ESTE
TRIBUNAL
SOSTUVO
QUE
CUANDO
UNA
CONDUCTA
AFECTA
SIMULTANEAMENTE A BIENES JURIDICOS ADMINISTRATIVOS Y PENALES

MILITARES, LA EVENTUAL SANCION ADMINISTRATIVA SOLO PODRA
DARSE UNA VEZ FINALIZADO EL PROCESO PENAL, PUES SI BIEN EN SEDE
JUDICIAL NO SE SANCIONARA POR LA COMISION DE UNA FALTA
ADMINISTRATIVA, SINO POR LA COMISION DE UN ILICITO (PENAL), LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ESTA VINCULADA POR LOS HECHOS
DECLARADOS COMO PROBADOS EN SEDE JUDICIAL., y conforme aparece de
la decisin del mximo Tribunal de interpretacin de la Constitucin, el tema es vinculante.
2.- Que, en el proceso administrativo, desde un inicio se ha trabajado con la existencia de

un CERTIFICADO DE DOSAJE ETILICO N 0025-N013464 DE FECHA 13 DE
NOVIEMBRE DEL 2014 a mi patrocinado CARLOS ALBERTO CASANCA
HURTADO, el mismo que tiene como resultado 0.0 g.r. , para efectos de comprobar el
Estado de Ebriedad, siendo cualquier imputacin de esta naturaleza NEGATIVO para tales
efectos, en tanto, tenemos el peritaje pertinente. O sea, no se puede afirmar de ninguna
manera que el procesado se haya encontrado en estado de ebriedad o algo parecido, por ms
especulacin que se realice.
3.- Que, asimismo, en su oportunidad procesal se ha presentado el AUTO DE

SOBRESEIMIENTO dictado por el PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADOABANCAY. APURIMAC, JUEZ JUAN MESTAS CUENTAS, en el Expediente N
00631-2014-0-0301-JP-PE-01.,
por
el
que
se
resuelve:
DECLARAR
EL
SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO POR FALTAS CONTRA LA PERSONA EN

LA MODALIDAD DE LESIONES DOLOSAS PREVISTO Y PENADO EN EL
ARTICULO 441 DEL CODIGO PENAL, A FAVOR DE LOS PROCESADOS
CARLOS ALBERTO CASANCA HURTADO Y FRANKLIN POMPILLA TTITO,
EN AGRAVIO MUTUO. EN CONSECUENCIA DISPONGO EL ARCHIVO
DEFINITIVO DEL EXPEDIENTE..
4.- Que, del mismo modo, debe considerarse el hecho de que el proceso penal, sea el origen
que tenga vincula para efectos de la decisin final dentro de un proceso disciplinario
sancionatorio dentro de los cnones establecidos por la Constitucin y las Leyes. Si el
Primer Juzgado de Paz Letrado de Abancay, archiv definitivamente el referido proceso a
favor de los dos investigados, esta decisin debe ser tomada en cuenta en al proceso
disciplinario, y no asumir posturas distintas a las del fallo jurisdiccional.
5.- Que, respecto de los otros procesados, NICODEMO HUAMAN PALOMINO y

MARIO JESUS QUISPE HUILLCAHUAMAN, deber evaluarse adecuadamente su
presencia en el supuesto lugar de los hechos teniendo en consideracin que uno de ellos el
da mencionado se ENCONTRABA DE SERVICIO, y esa realidad con la documentacin
que obra en autos no puede variar. Es cierto, el documento y los responsables han calificado
los hechos dentro de los cdigos establecidos por la norma disciplinaria, pero no puede
calificar la Teora Jurdica cuando no existe la Teora Fctica en la forma en como lo
describe la norma del Decreto Legislativo. Ahora bien, en el procedimiento debern tener
en cuenta que la Teora Fctica debe engarzarse con la Teora Jurdica, y para sancionar
haber agotado la suficiente carga probatoria en la Teora Probatoria, que ahora es un
Derecho.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVER DE CULPA Y PENA DE LA IMPUTACION
POR SANCION DISCIPLINARIA A CARLOS ALBERTO CASANCA HURTADO,
por la presunta infraccin tipificada en el Anexo II y III de la Tabla de Infracciones y
Sanciones Graves y Muy Graves, respectivamente, de la norma acotada Cdigo G-20.
Cdigo G-43, Cdigo G-46 y Cdigo MG-20, y se disponga el ARCHIVAMIENTO
Cas. N 0022.
Sec. Dr. SERRANO.
Exp. N 00662-2012.
Sumilla: ADICION A ALEGATO ESCRITO.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
ARMANDO
RAMIREZ

Que, me ha sido notificado que el proceso se encuentra una vez ms de MANIFIESTO,

por lo mismo reproduzco in extenso el ALEGATO ESCRITO de ley, presentado en fecha
18 de setiembre de 2014, haciendo las adiciones que siguen, en mrito de los fundamentos
de hecho y derecho siguientes:
DE LA INTEGRACION DEL DICTAMEN
1.- Que, al remitir la Fiscala los actuados al Juzgado, este dice: POR DEVUELTO EL
EXPEDIENTE DE LA FISCALIA Y ESTANDO A LA INTEGRACION DEL
DICTAMEN ACUSATORIO QUE PRECEDE () PONGASE LOS AUTOS DE
MANIFIESTO ()., y estando a que el A quo a instancia de las partes observ una serie
de temas de la Acusacin, el Ministerio Pblico, en nuestra opinin no ha subsanado

ninguna de ellas.
2.- Que, efectivamente, a pesar de hacer las citas en su dictamen de integracin, confiesa
los vacos en que ha incurrido: NO HA PRECISADO EL TITULO DE IMPUTACION
DE LOS ACUSADOS, ES DECIR, SI SON AUTORES, COAUTORES, ETC., reitera
lo dicho por el A quo.
3.- Que, adems, repite e indica: LOS FUNDAMENTOS QUE UTILIZA PARA
SUBSUMIR LOS HECHOS AL TIPO PENAL RESULTAN SER EN EXCESO
GENERICOS, PUES NO EXPONE MAYORES DETALLES PROPIOS DE UNA
IMPUTACION NECESARIA..
4.- Que, asimismo, sealan: A ELLO SE AGREGA QUE AL MOMENTO DE

DETERMINAR LA PENA SOLICITA UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
DENTRO
DEL
TERCIO
INFERIOR,
SEGN
INDICA,
PERO
CONTRARIAMENTE SOLICITA EL MAXIMO DE LA PENA MULTA..
ANALISIS
1.- Que, en cuanto al ttulo de imputacin, no hay nada nuevo bajo el cielo procesal, no se
ha subsanado lo observado. Por el contrario, incurren en ms imprecisiones, y ahora dicen
que todos los acusados son AUTORES, pero la argumentacin jurdica de tal imputacin
NO EXISTE. La autora que debi trabajarse con la Teora del Dominio del Hecho, no ha
sido tomada en cuenta, no hay ninguna mencin a la labor en este mbito. Pareciese que el
ttulo se establece, para la Fiscala, solamente porque han ACTUADO CON
CONCIENCIA Y VOLUNTAD EN LA ELABORACIN DE DOCUMENTO TALES

COMO EL HABER FALSIFICADO Y USADO LOS CONTRATOS Y CARTAS (),
y cuando se trata de ms de dos personas, como en este caso, el tema crucial es el de
explicar los ROLES FUNCIONALES desarrollados como se ha actuado en la comisin
de los ilcitos penales- en la comisin del delito, el cual evidentemente no existe, y al no
tener en consideracin ello no podemos tener suficiencia probatoria.
2.- Que, no han resuelto el tema de la generalizacin de los tipos penales, sin explicar en
forma precisa y doctrinariamente de cmo se han subsumido los hechos con los tipos
penales, lo que equivaldra a no tener en el proceso el engarce entre la Teora Fctica con la
Teora Jurdica, y en tanto no exista la adecuada subsuncin, los procesados debern ser
absueltos. Ahora bien, sino existe todo esto, entonces los elementos del delito, el de la
accin, que no han podido establecerse con la determinacin de los roles funcionales, y al
no poder identificar la forma en como cada una ha aportado para la comisin delictiva,
menos an podr arribarse a la posibilidad de calificar la antijuricidad de la conducta
imputada como tal. No queda sino absolver a los acusados. Este tema no ha sido resuelto
por la Fiscala, entonces, la acusacin es una genrica, y no pueden establecerse en esta
forma la subsuncin de los hechos en los tipos penales en acusacin, y menos una
imputacin necesaria.
3.- Que, en esa orientacin, como lo decimos, si existe esa generalizacin, el A quo dice
que NO SE EXPONE MAYORES DETALLES PROPIOS DE UNA IMPUTACION
NECESARIA, y careciendo de esta ltima, obviamente no puede sostenerse una
acusacin fiscal con la pretensin punitiva que nos alcanza, entonces debe absolverse a los
acusados. No hay otra salida dentro del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
4.- Que, muy a pesar de la observacin realizado en su oportunidad, sobre la determinacin

de la pena, laboran incansablemente los seores fiscales, como si ella pudiese ser la
competencia ms importante, empero, en nuestra opinin no existiendo antijuricidad, como

lo hemos demostrado, no puede establecerse criterios punitivos de ninguna manera, as que
la determinacin de las penas, no es sino el cumplimiento de un protocolo, como parte de
la formalidad de la representacin del Ministerio Pblico.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva tener por presentado la reiteracin del documento anterior y tener en
consideracin las adiciones al ALEGATO ESCRITO de aquella oportunidad, y en el
momento procesal ABSOLVER DE CULPA Y PENA DE LA ACUSACION FISCAL, al
acusado ARMANDO RAMIREZ BALLON, por el delito contra la Fe Pblica, en su
modalidad de Falsificacin y Uso de Documentos Pblicos y Privados, en agravio de la
Municipalidad Distrital de Huanipaca y otros, y se disponga el ARCHIVAMIENTO
Cas. N 0022.
Sec. Dr. CANO.
Exp. N 00075-2015.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
VALVERDE
de
don
CASAVERDE,
CARLOS
ALDAIR
CONDORPUSA FUERTES, en el proceso penal por el

delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de
Lesiones Graves, en supuesto agravio de Bhill Eduardo
Crdova Snchez; a Ud. en forma de ley digo:
Que, dentro del plazo que la ley nos otorga, presento el ALEGATO ESCRITO de ley, en
ALGUNAS PRECISIONES
().
2.-
Que,
asimismo,
se
precisa
an
ms:
LA
DOCTRINA
PROCESAL
OBJETIVAMENTE HA CONSIDERADO QUE EXISTE RESPONSABILIDAD

PENAL y/o ADMINISTRATIVA UNICA Y EXCLUSIVAMENTE CUANDO
EXISTEN MEDIOS PROBATORIOS PLURALES Y CONVERGENTES QUE
ACREDITEN
EN
FORMA
INDUBITABLE
FEHACIENTE
LA
RESPONSABILIDAD PENAL y/o ADMINISTRATIVA DE LOS PROCESADOS..
DERECHO.
ANALISIS
1.- Que, la denuncia nunca tuvo una Teora del Caso, que viene a ser el planteamiento
metodolgico que cada una de las partes debe realizar desde el primer momento en que ha
tomado conocimiento de los hechos, con la finalidad de dotar de un solo sentido,
significado u orientacin a los hechos, normas jurdicas sustantivas y procesales-, as
como el material probatorio, tambin conocido como evidencias. ( Hesbert Benavente
Chorres, Calificacin de las Denuncias Penales.).
2.- Que, la Teora del Caso presentar una meta teora: a).- Teora de los Hechos; b).- Teora
del Delito; y c).- Teora de la Prueba, cuyo producto es el constructo o discurso
argumentativo para cada sujeto procesal. Es la forma de gestionar el conflicto penal que se
nos pone en ciernes para resolverlo.
3.- Que, todo ello lamentablemente para el proceso penal, e incluso, para el procesado hoy
acusado, no le resulta favorable en la medida en que no teniendo un norte la investigacin
obviamente el puerto al que debe arribar no ha de ser el mejor, empezando por el contenido
del Dictamen Acusatorio.
4.- Que, en cuanto al ttulo de imputacin, nos dice que el acusado es AUTOR DIRECTO,
la misma que no tiene una explicacin sobre los hechos materia de la acusacin, pues, de la
narracin fctica realizada, el arrojo de las piedras a los perros, que constituye una conducta
hoy reprochable, y los hechos posteriores, de la que se desprende la existencia de
agresiones mutuas, con la diferencia de las calificaciones de los Certificados Mdicos.
5.- Que, adems, la autora debi trabajarse con la Teora del Dominio del Hecho, y esta no
ha sido tomada en cuenta, no hay ninguna mencin a la labor en este mbito. Pareciese que
el ttulo se establece, para la Fiscala, solamente porque hay un Certificado Mdico, que
determina, es cierto, la existencia de lesiones, pero no incrimina a nadie, y una labor
deficiente en este mbito no puede ostentar lo que se denomina la suficiencia probatoria.
6.- Que, asimismo, debe considerarse en el raciocinio que: DOLO Y LA CULPA SON
INFERIDOS A TRAVES DE LOS HECHOS EXTERNOS U OBSERVABLES, QUE
CONTEXTUALIZAN O DAN UN SENTIDO AL COMPORTAMIENTO, YA SEA
DOLOSO O NEGLIGENTE., en la Acusacin, no observamos nada semejante a este
trabajo a realizar para administrar correctamente justicia.
7.- Que, hay una generalizacin en el tipo penal, sin explicar en forma precisa legal y
doctrinariamente de cmo se ha subsumido los hechos con el tipo penal, lo que equivaldra
a no tener en el proceso el engarce entre la Teora Fctica con la Teora Jurdica, y en tanto
no exista la adecuada subsuncin, el procesado deber ser absuelto. Este tema no ha sido
resuelto por la Fiscala, entonces, la acusacin es una pretensin punitiva genrica, y no
pueden establecerse en esta forma la subsuncin de los hechos en los tipos penales en
acusacin, y menos una imputacin necesaria.
8.- Que, en esa orientacin, como lo decimos, si existe esa generalizacin, NO SE

EXPONE
MAYORES
DETALLES
PROPIOS
DE
UNA
IMPUTACION
NECESARIA, y careciendo de esta ltima, obviamente no puede sostenerse una acusacin

fiscal con la pretensin punitiva que nos alcanza, entonces debe absolverse a los acusados,
o sea, tampoco existe una IMPUTACION NECESARIA, exigible tambin para una
acusacin y para una sentencia condenatoria. No hay otra salida dentro del debido proceso
y la tutela jurisdiccional.
9.- Que, una aberrante conducta procesal, demostrando la confusin de la propia acusacin,
es la afirmacin que realiza el Fiscal, en el Dictamen N 42, de ratificacin de Acusacin,
cuando dice: DECLARACION INSTRUCTIVA QUE NO ALTERA EN ABSOLUTO
EL CONTENIDO DEL DICTAMEN ACUSATORIO DONDE SE HA EXPUESTO LA
PRETENSION PUNITIVA Y LA PRETENSION INDEMNIZATORIA A FAVOR DE
LA PARTE AGRAVIADA., como si esta declaracin fuese FUENTE DE PRUEBA, as
como si esta haya sido calificada como MEDIO DE PRUEBA EN EL PROCESO
PENAL, ya que este tipo de deposiciones solamente pueden ser medio probatorio, o formar
parte del material probatorio, en la medida en que esta sea una confesin. Estaban
esperando la declaracin para ver en que variaban los hechos, cuando ello era imposible en
la medida en que no exista ni existir la confesin del acusado, incluso, se ha
desnaturalizando el proceso de la declaracin de contumacia y ausencia, la misma que de
conformidad con el artculo QUINTO de la Resolucin Administrativa N 310-2014-CEPJ., no hay necesidad de ella para continuar con la secuela del proceso.
10.- Que, de la primigenia Acusacin se tiene adems la narracin de los hechos curiosa, el
supuesto agraviado, citado por la propia Fiscala dice que iba: EN COMPAA DE SUS
COMPAEROS () (CUYOS APELLIDOS DESCONOCE), o sea, el agraviado
camina con personas desconocidas, las mismas que realizan incluso narraciones distintas,
como parte del supuesto anlisis de los elementos de conviccin:
10. 1.- Que la declaracin de la vctima del delito no puede ser elemento de conviccin,
sino rene determinadas exigencias o requisitos, ello no ha sido argumentado en la
Acusacin, en ninguna de ellas. Es ms, dentro de los medios probatorios no existe
disposicin legal alguna que prescriba que es as.
10. 2.- Que, la declaracin del acusado no es medio probatorio, salvo que haya sido parte de
la confesin del delito, el mismo que no percibimos en el proceso.
10. 3.- Que, las declaraciones testimoniales de Yomer Julin Rivas Sequeiros y Cristian
Washington Camargo Huanca, no puede ser elementos de conviccin, porque su contenido
es completamente diferente, y sobre ellos no hay ninguna argumentacin jurdica para que
la consideremos de algn modo, como elementos que deban ser considerados como tales
para ser sustento de una sentencia condenatoria.
10. 4.- Que, respecto a los Certificados Mdicos, por s solos no demuestran nada, tienen
que ser analizados, evaluados y ponderados, dentro de una comunidad probatoria que
permita decir que existen estos medios de prueba que demuestran la comisin del delito.
Asimismo, debe considerarse dentro de las calificaciones de la conducta, que siendo el
delito de Lesiones Graves, DOLOSO, tiene que demostrarse esa conducta, la misma que no
ha sido de ninguna manera mostrada y argumentada en el proceso, ya que puede alguien
decir que fue el que arrojo la piedra, empero, cual es el nivel de intencin establecida,
adems, de la forma en cmo se desenvolvieron los hechos, cuando hay dos narraciones al
respecto, y no hay determinacin de la misma como que los hechos sucedieron de
determinado forma y no de la otra.
POR TANTO:
Pido a Ud. se sirva tener por presentado el ALEGATO ESCRITO, y en la oportunidad
procesal ABSOLVER DE CULPA Y PENA DE LA ACUSACION FISCAL, al acusado
CARLOS ALDAIR CONDORPUSA FUERTE, por el delito contra la Vida, el Cuerpo y
la Salud, en su modalidad de Lesiones Graves, en agravio de Bhill Eduardo Crdova
Snchez, y se disponga el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde corresponda, por ser
de ley.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. PINTO.
Exp. N 00775-2014.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
CASAVERDE,
don
ESCALANTE
PEPE
CONTRERAS, en el proceso penal por el delito contra la

Administracin Pblica, delito cometido por Particulares, en
su modalidad de Violencia y Resistencia a la Autoridad, Sub
Tipo Resistencia y Desobediencia a la Autoridad, en supuesto
agravio del Estado; a Ud. en forma de ley digo:
ALGUNAS PRECISIONES
().
2.- Que, asimismo:

CONSIDERADO
LA DOCTRINA PROCESAL OBJETIVAMENTE HA

QUE
EXISTE
RESPONSABILIDAD
PENAL
y/o
ADMINISTRATIVA UNICA Y EXCLUSIVAMENTE CUANDO EXISTEN MEDIOS

PROBATORIOS PLURALES Y CONVERGENTES QUE ACREDITEN EN FORMA
INDUBITABLE
FEHACIENTE
LA
RESPONSABILIDAD
PENAL
y/o
ADMINISTRATIVA DE LOS PROCESADOS..
DERECHO.
ANALISIS
nos pone en ciernes para resolverlo. El proceso no ha tenido la orientacin necesaria, y
careciendo de estrategia lgicamente que los resultados no pueden ser de los ms ptimos.
3.- Que, referente al ttulo de imputacin la Acusacin nos dice que el acusado, que su
desempeo ha sido como AUTOR, la que no tiene una explicacin sobre los hechos
materia de la acusacin, pues, no tiene una narracin fctica coherente, simplemente nos
dicen que han dictado una resolucin, que esta se ha notificado al hoy acusado no nos dice
como- as como que este tendra conocimiento de estas prohibiciones y que as se habra
configurado el delito, empero, no hay un correlato explicativo de cmo se habra
desarrollado el iter criminis de este caso.
4.- Que, la autora debe trabajarse con la Teora del Dominio del Hecho, y esta no ha sido
tomada en cuenta, no hay ninguna mencin a la labor en este mbito. Pareciese que nos
quedamos en la determinacin que hay una orden y que esa orden luego de cumplir con
algunas exigencias no ha sido cumplida, empero, la forma en como supuestamente se ha
cometido el delito, no admite ninguna explicacin.
trabajo a realizar para administrar correctamente justicia, solamente hay una afirmacin que
no puede engarzarse dentro de una argumentacin jurdica lgica, cuando dice, que el
conocer que era prohibida, -item 3.6- la convierte a la conducta en dolosa, y ello no es as.
expuesto por la Fiscala, entonces, la acusacin es una pretensin punitiva genrica, y no

EXPONEN
MAYORES
DETALLES
PROPIOS
DE
UNA
IMPUTACION

8.- Que, dicen que la orden fue impartida y textualmente dice: () SIN EMBARGO, DE
LA NOTIFICACION N 25007-2011-JR-FC., OBRANTES A FOJAS 78 EL ACTA DE
AUDIENCIA UNICA Y LA SENTENCIA DE FECHA 15 DE NOVIEMBRE DEL
2001 HA SIDO DEJADO EN SU DOMICILIO REAL UBICADO EN LA CALLE
JOSE MARIA ARGUEDAS S/N URBANIZACION MAGISTERIAL DE LA
CIUDAD DE ABANCAY, POR ENDE SU CONDUCTA SE TORNA EN
INMINENTEMENTE (sic) DOLOSA..
8. 1.- Que, en cuanto a la notificacin esta debe tener la calidad de IDONEA, es decir, de
haber cumplido con su objetivo, cumpliendo con el principio de EXIGENCIA
NORMATIVA, es decir, con lo que prescriben los artculos del Cdigo Procesal Civil, 157
y siguientes, cuyo contenido de las cdulas no se argumenta, as como y en qu forma se

habra dejado en el supuesto domicilio real del procesado hoy acusado.
8. 2.- Que, como hemos sealado el dolo tiene su propia forma de identificar, y no es a
travs de una notificacin la que pueda determinarse la conducta, es ms, no hay conductas
INMINENTEMENTE DOLOSAS, porque si ello fuera as, no podra establecerse
raciocinios al respecto, ya que ello sera como demostrar que no existe la ley de la
gravedad.
9.- Que, otro error en el que incurre el Dictamen Fiscal, es el de sealar que: () EL
IMPUTADO
PEPE
MANIFESTACION
ESCALANTE
POLICIAL
CONTRERAS,
NIEGA
LOS
AL
PRESTAR
CARGOS
DE
SU
VIOLENCIA
FAMILIAR, ELLO CON LA FINALIDAD DE EVADIR DE ALGUNA MANERA SU

RESPONSABILIDAD, PARA ESTA FISCALIA SUS DICHOS PASAN A SER
ARGUMENTACIONES., a quien le faltan argumentaciones y sobre todo jurdicas, es a
la Fiscala, ya que el moderno proceso penal, admite el mentir
como una forma de
argumentacin, as como resulta siendo un Derecho para muchos tratadistas. Las

afirmaciones de la Fiscala no hacen sino mostrar en que siglo se ha quedado el Ministerio
Pblico en esta jurisdiccin.
10.- Que, adems, y como corolario de semejantes errores procesales y de concepto, dice:
EXISTE EVIDENCIA QUE DEMUESTRA QUE EL PROCESADO CONOCIA DE
LA PROHIBICION QUE PESABA EN SU CONTRA Y QUE DESOBEDECIO. ESTA
SOLA CIRCUNSTANCIA ACREDITA QUE PROCEDIO CON CONSCIENCIA DE
SU ILICUTD Y CON PLENA COLUNTAD DE COMETERLO.. Si estamos
demostrando y mostrando que la notificacin no cumpli con los requisitos de una
comunicacin idnea, entonces, menos puede hacerse la afirmacin que ahora leemos y que
forma parte de una justificacin de la ineficiencia del trabajo realizado.
11.- Que, nosotros consideramos desde esta perspectiva, que el hecho de que exista un
mandato judicial, no demuestra definitivamente la comisin del ilcito penal en comento,
por el contrario, estaramos dejando de lado el anlisis de como se ha desenvuelto el hecho
criminoso, o sea, de como el iter criminis se ha desarrollado, y teniendo en consideracin
ello, los pretendidos argumentos presentados, no son tales, y demuestran de otro lado la
ineficiencia del trabajo de investigacin realizado por la Fiscala Provincial.
POR TANTO:
PEPE ESCALANTE CONTRERAS, por el delito contra la Administracin Pblica,
delito cometido por particulares, en su modalidad de Violencia y Resistencia a la Autoridad,
Sub Tipo Resistencia y Desobediencia a la Autoridad, en agravio del Estado y otro, y se
disponga el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde corresponda, por ser de ley.
Cas. N 0022.
Sec. Dra. HONOR.
Exp. N 00658-2014.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don Miguel ngel Yupanqui Navarro,

Jos Adran Yupanqui Navarro, Julia Mnica Yupanqui
Navarro, Giancarlo Guevara Navarro, en el proceso penal
por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de
Usurpacin Agravada en grado de Tentativa, y contra la Vida,
el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Lesiones Leves, en
supuesto agravio de don Luis Fernando Yupanqui Navarro y
UNA SENTENCIA CONDENATORIA
().
2.- Que, asimismo:

CONSIDERADO

QUE
EXISTE
RESPONSABILIDAD
PENAL
y/o

INDUBITABLE
FEHACIENTE
LA
RESPONSABILIDAD
PENAL
y/o
DERECHO.
PROCESO CIVIL
1.- Que, adjunto a la presente COPIAS SIMPLES, del Expediente N 00930-2012-00301-JM-CI-01., y de este, las Resoluciones dictadas en el Juzgado Mixto Transitorio, que
fall declarando INFUNDADA la DEMANDA SOBRE INTERDICTO DE RETENER
E INDEMINIZACION DE DAOS Y PERJUICIOS INTERPUESTA POR JULIO
NAVARRO DE YUPANQUI CONTRA GIANCARLO GUEVARA NAVARRO Y
OTROS, la Sala Mixta de Abancay CONFIRMO la Sentencia de Primera Instancia, contra
cuya resolucin se interpuso Recurso de Casacin, el mismo que fue declarado
IMPROCEDENTE. Expediente que se encuentra en el Archivo de la Corte Superior de

Justicia, y de cuyo tenor y contenido tiene conocimiento el Ministerio Pblico, y los
supuestos agraviados.
2.- Que, dentro de los argumentos para dictar la sentencia, se hace precisin de que la
demandante dice ser POSEEDORA DEL PREDIO UBICADO EN LA ESQUINA DE
LAS CALLES HUANCAVELICA Y DIAZ BARCENAS DE CIUDAD, asimismo,
seala que contra dicho inmueble y contra ella se habran realizado acciones que pretendan
perturbar y/ o despojar su posesin, y que los demandados, es decir, en este caso los
acusados, HABIAN INGRESADO A LAS HABITACIONES QUE CONDUZCO, del
mismo, modo precisan que no solamente el bien sera el de la esquina antes enunciada, sino
que habra el ingreso por el Jirn Huancavelica N 403-2, donde se habran producido los
hechos.
3.- Que, los mismos documentos, en especial, la Sentencia de Vista, dice: ES

PRESUPUESTO PARA LA PROCEDENCIA DEL INTERDICTO DE RETENER
QUE EL DEMANDANTE SE ENCUENTRE EN POSESION DEL BIEN Y AL
MOMENTO DE LA INTERPOSICION DE LA DEMANDA DE INTERDICTO Y
QUE
EL
DEMANDO
SE
ENCUENTRE
PRACTICANDO
ACTOS
PERTURBATORIOS EN ESA POSESION DE TAL FORMA QUE IMPIDA AL

ACTOR CONDUCIR EL INMUEBLE EN FORMA NORMAL, ES DECIR QUE LE
CAUSEN PERTURBACION EN LA POSESION PERO SIN LLEGAR A
DESPOSEERLO. (Exp. N 1290-98-Lima.).
4.- Que, el proceso seguido por doa Julia Navarro de Yupanqui, se seala adems que la
demandante debi probar los hechos que configuraban su pretensin, y acreditar la
posesin del inmueble como los actos posesorios del inmueble, as como los actos
materiales perturbatorios, y todo ello data del 2012. Siendo que los documentos que
presentamos demuestran que el predio no estaba ocupado por doa Julia Navarro de
Yupanqui, cul es el documento y los actos materiales que demuestran que los supuestos
agraviados con el delito de usurpacin agravada en grado de tentativa y lesiones leves,
demuestran que ellos eran los posesionarios del lugar donde supuestamente ocurrieron los
hechos, as como se les ocasionaron las lesiones.?.
ANALISIS
Y el presente caso, evidentemente no lo ha tenido.
3.- Que, referente al ttulo de imputacin la Acusacin nos dice que los acusados, en su
desempeo han actuado como COAUTORES en el primer delito, y como AUTOR,
GIANCARLO GUEVARA NAVARRO, en el segundo, sin embargo, cuando se trata
adems de dos personas en la comisin de los delitos, se debe especificar la actuacin de
cada uno de ellos, es decir, su AUTORIA Y PARTICIPACION, y tampoco existe. No
tiene una explicacin sobre los hechos materia de la acusacin, pues, no tiene una narracin
fctica coherente, simplemente, se toma como punto de partida las declaraciones de los
supuestos agraviados, que incluso amplan la mismas, para decir, cada uno
independientemente que fueron agredidos, pero no dicen especficamente por quienes; el
documento policial, de constatacin no puede demostrar actos posesorios y menos las
lesiones producidas en un incidente, y tampoco el Certificado Mdico Legal, identificar al
autor, como se hace en la cita del Fiscal, sealando a Guevara Navarro. En esa orientacin,
no hay un correlato explicativo de cmo se habra desarrollado el iter criminis de este caso.
4.- Que, la autora y participacin debe trabajarse con la Teora del Dominio del Hecho, y
esta no ha sido tomada en cuenta, no hay ninguna mencin a la labor en este mbito. La
forma en como se ha cometido el delito, no admite explicacin alguna, por ejemplo, no nos
pueden explicar el por qu habran ingresado a despojar o perturbar los acusados, si la que
reclama la posesin no la tena, y menos quienes no tienen ningn ttulo, y menos muestran
actos de posesin o de perturbacin sobre el inmueble sean sujetos pasivos de un delito. O
dormir en un lugar con la anuencia del propietario puede considerarse un acto posesorio,
claro situacin negada desde todo punto de vista.?.
no puede engarzarse dentro de una argumentacin jurdica lgica, cuando dicen que los
hechos son dolosos y punto, y ello no es as, ni doctrinariamente y menos dentro de la
definicin del dolo.

EXPONEN
MAYORES
DETALLES
PROPIOS
DE
UNA
IMPUTACION

POR TANTO:

procesal ABSOLVER DE CULPA Y PENA DE LA ACUSACION FISCAL, a los
acusados MIGUEL NGEL YUPANQUI NAVARRO, JOS ADRAN YUPANQUI
NAVARRO, JULIA MNICA YUPANQUI NAVARRO, GIANCARLO GUEVARA
NAVARRO, en el proceso penal por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de
Usurpacin Agravada en grado de Tentativa, y contra GIANCARLO GUEVARA
NAVARRO, por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Lesiones
Leves, en supuesto agravio de don Luis Fernando Yupanqui Navarro y se disponga el
OTROSI DIGO:
realizar el INFORME ORAL, y no habindose sealado fecha y hora para la VISTA DE
LA CAUSA, solicito se seale, donde fundamentare las razones de estas nuestras
convicciones.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. SERRANO.
Exp. N 00051-2015.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de don Jose Balln Snchez, Benjamn

Pacheco Valer y Max Sullcahuamn Valverde, en el
proceso penal por el delito contra el Patrimonio, en su
modalidad de Dao Agravado, en supuesto agravio de don
Fritz Puga castro y otra; a Ud. en forma de ley digo:
1.- Que, de conformidad los artculos 158 y siguientes de la Carta Magna, referentes al
Ministerio Pblico, y en especfico, los artculos 11 y 14 de la Ley Orgnica de dicho
ministerio, respectivamente, y amparando el Informe en dichos dispositivos dentro de su
jerarqua, debo citar porque prescriben: EL MINISTERIO PUBLICO ES EL
TITULAR DE LA ACCION PENAL PUBLICA, (), y SOBRE EL MINISTERIO
PUBLICO RECAE LA CARGA DE LA PRUEBA EN LAS ACCIONES ()
PENALES, ()..
2.- Que, la Accin Penal Pblica, y la Carga de la Prueba, tiene como singular responsable
al representante del Ministerio Pblico dentro de sus facultades postulatorias, y dentro de
sus competencias de conformidad al artculo IV. 2, segundo pargrafo, prescribe: EL
MINISTERIO PUBLICO ESTA OBLIGADO A ACTUAR CON OBJETIVIDAD,
(), y dentro de esos alcances es que ha postulado en esta oportunidad el sobreseimiento
del proceso a favor de mis patrocinados, en la medida en que no se han encontrado
elementos objetivos, subjetivos, normativos, sujeto activo, y ningn elemento de

conviccin que pudiese configurar delito en la presente indagacin.
3.- Que, estando a los considerandos presentados por el Fiscal responsable, y habiendo
indicado en la Argumentacin Jurdica, que no existen razones para seguir instruyendo el
presente proceso e imputar una conducta delictiva a mis patrocinados, adems,
no
existiendo el Tipo Penal del delito de Daos Agravado, as como, elementos de conviccin
suficientes para presentar el Dictamen Acusatorio, para imputar el hecho denunciado,
consideramos que debe estimarse la peticin del Fiscal Provincial, y ordenar el archivo
definitivo donde corresponda, dentro de los plazos legales del caso.
4.- Que, debemos solicitar al A quo, que en el devenir de los procesos penales, cuando se
trata de Dictmenes de Sobreseimiento, se sirva disponer que los cursores se sirvan
notificar con los documentos necesarios, para que el Derecho de Defensa, as como el
ejercicio profesional no se vean restringidos por la falta de algn instrumento sustancial, y
no tener que solicitarlo por escrito, desnaturalizando los procesos penales, que exigen de
celeridad, economa, as como de respeto por las Garantas Procesales Constitucionalmente
reconocidos.
POR TANTO:

procesal DICTAR EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO SOLICITADO POR EL
FISCAL, los acusados JOSUE BALLON SANCHEZ, BENJAMIN PACHECO
VALER y MAX SULLCAHUAMAN VALVERDE, en el proceso penal por el delito
contra el Patrimonio, en su modalidad de Dao Agravado, en supuesto agravio de don Fritz
Lucio Puga Castro y otro, y se disponga el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde

OTROSI DIGO:
convicciones.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. GARCES.
Exp. N 00470-2015.
SEORA JUEZA DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO.
ANTONIO
AUGUSTO
VALVERDE
CASAVERDE,
Abogado Defensor de doa IRIS ANTONIETA LOAYZA

ROJAS, en el proceso Contencioso Administrativo seguido
con el Gobierno Regional de Apurmac y otro; a Ud. en forma
de ley digo:
EL DICTAMEN FISCAL
1.- Que, del anlisis del Dictamen Fiscal solicitando la improcedencia de la peticin de la
demandante, as como del cotejo realizado con la Resolucin N 2004-2015GR.APURIMAC/PR., de fecha 11 de marzo de 2015, tenemos que esta es una fiel
reproduccin de dicho documento, y que no aporta mayores argumentos, y menos
conceptos, porque siendo una reproduccin, no es sino un flagrante plago en nombre del
cumplimiento de algunas obligaciones.
2.- Que, nos encontramos frente a una decisin administrativa que ha causado Estado en la
instancia administrativa, razn por la cual recurrimos en la va contenciosa administrativa
con la impugnacin de la misma, es decir, frente a la resolucin que cumple con todas las
exigencias legales que permiten recurrir al Poder Judicial en busca de Tutela Jurisdiccional.
El tema de fondo de la peticin, tiene que ver precisamente con una pronunciamiento
respecto a la decisin administrativa asumida por el Estado en una de sus instancias,
respecto del tema central referente al ingreso de Agar Agar x 500 Gm - DIFCO a travs de
una PECOSA.
3.- Que, los responsables de estas actuaciones administrativas deben considerar que la
enseanza de estas materias, as como la resolucin que se dicte al respecto, tiene que tener
en cuenta que todo acto humano y sobre todo estatal tiene una dimensin prctica, para
poder definir el problema jurdico del Derecho Administrativo, y buscar las soluciones
fundadas no solamente en normas legales, que son superadas por la propia casustica, en
especial por las decisiones con carcter vinculante. Hacer de la Ley una prisin y no asumir
los riesgos de mirar por encima de sus muros, es quedarse en el positivismo decimonnico,
que implica precisar que conocer la Ley NO ES SABER DERECHO.
3.- Que, del artculo 206, de sus numerales 1 y 2 de la Ley N 27444 del Procedimiento
Administrativo General, prescribe: SOLO SON IMPUGNABLES LOS ACTOS
DEFINITIVOS QUE PONEN FIN A LA INSTANCIA Y LOS ACTOS DE TRAMITE
QUE
DETERMINEN
PROCEDIMIENTO
LA
IMPOSIBILIDAD
PRODUZCAN
DE
INDEFENSION..,
CONTINUAR
es
decir,
el
EL
acto
administrativo es aquel que est indicado y precisado en toda la ley antes indicada que ha
concluido con el trmite en la instancia administrativa, es ms, es el que ha causado Estado,
y no como pretenden en su raciocinio el Gobierno Regional, y luego por copia literal el
Ministerio Pblico a travs de su Dictamen, desentraar la calidad de acto administrativo
del contenido de la PECOSA tantas veces indicada.
4.- Que, sendos fallos del Tribunal Constitucional, donde las peticiones entraan la
existencia de Derechos de los Administrados, as como de decisiones que han de afectar el
normal desenvolvimiento laboral, familiar e individual de los administrados, es decir, el

fondo del asunto en controversia, debe ser materia de pronunciamiento, y no refugiarse en
disquisiciones de naturaleza legalista que le quitan argumentacin jurdica a cualquier
decisin administrativa, y sobre todo a estas pretensiones, que surgen de la reiteracin de
decisiones, como en el caso del Fiscal, y que desmerecen su condicin de Defensor de la
Legalidad, que es mucho ms all de la simple mencin de un artculo de la Ley de
procedimientos Administrativo General, o cualquier norma de esta jaez, ya que el Derecho
es mucho ms que una ley o una norma.
5.- Que, de los actuados en el Juzgado, y de lo opinado por el seor Fiscal, QUE NO
TIENE CARCTER VINCULANTE PARA EL A QUO, debemos solicitar a su
despacho otorgarle mrito a nuestra peticin, en la medida en que los argumentos jurdicos
expuestos durante el emplazamiento, as como lo avanzado en cuanto al Derecho
Probatorio, no hace sino darle mayor consistencia a nuestra peticin, en la medida en que el
pronunciamiento SOBRE EL FONDO DE LA MATERIA, no ha sido materializado en
las instancias administrativos cuyo trnsito se est impugnando, y que exige desde esta
parte el pronunciamiento jurisdiccional, en OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO,
as como el de la TUTELA JURISDICCIONAL.
POR TANTO:

procesal declarar FUNDADA la Demanda Contenciosa Administrativa, interpuesta por
doa IRIS ANTONIETA LOAYZA ROJAS, contra el Gobierno Regional de Apurmac y
otro, por ser de ley.
OTROSI DIGO:
Que, solicito se nos conceda el tiempo de ley para que el abogado defensor pueda realizar
el INFORME ORAL, y no habindose sealado fecha y hora para la VISTA DE LA
CAUSA, solicito se seale, donde fundamentare las razones de estas nuestras convicciones.
MAS DIGO:
ley.
Cas. N 0022.
Sec. Dr. PINTO.
Exp. N 00545-2014.
ANTONIO
Abogado
AUGUSTO
Defensor
de
VALVERDE
don
CASAVERDE,
ANIBAL
REINOSO
SAAVEDRA, en el proceso penal por el delito contra la

Administracin Pblica, Delitos cometidos por Particulares,
en su modalidad de Violencia contra la Autoridad para
Impedir el Ejercicio de sus funciones en su forma agravada,
en agravio del Estado y otro; a Ud. en forma de ley digo:
UNA SENTENCIA CONDENATORIA
1.- Que, una decisin grave como una sentencia condenatoria debe considerara: QUE SE
REQUIERE DE UNA SUFICIENTE ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO,
().
2.- Que, asimismo:

CONSIDERADO

QUE
EXISTE
RESPONSABILIDAD
PENAL
y/o

INDUBITABLE
FEHACIENTE
LA
RESPONSABILIDAD
PENAL
y/o
DERECHO.
4.- Que, el R.N. N 652-2016 LIMA NORTE., sienta jurisprudencia cuando dice: LO
QUE SE DISCUTE ES SI EL ENCAUSADO QUISO IMPEDIR QUE LA
AUTORIDAD JUDICIAL EJECUTE EL DESALOJO (), en el presente caso, se
discute que acciones pretendi impedir ejecutar el acusado en los hechos que se narran.
5.- Que, en el considerando DECIMO dice: EL DELITO DE VIOLENCIA Y

RESISTENCIA A LA AUTORIDAD REQUIERE QUE LA CONDUCTA ILICITA
ESTE DIRIGIDA A IMPEDIR QUE FUNCIONARIO O SERVIDOR PUBLICO
EJERZA SUS FUNCIONES. ELLO SUPONE EL CONOCIMIENTO POR PARTE
DEL AGENTE DE LA CALIDAD ESPECIAL DEL SUJETO PASIVO Y EL ACTO

FUNCIONAL QUE ESTE REALIZARA..
LA FORMALIZACION DE LA DENUNCIA
1.- Que, los hechos narrados dicen que. ES ASI QUE EL REFERIDO EFECTIVO
POLICIAL S03 PNP RENEE MUOZ HERHUAY, PROCEDIO A INTERVENIR AL
AGRESOR ahora denunciado- ANIBAL REINOSO SAAVEDRA, Y CON LA
FINALIDAD DE CONTENER LA GRESCA SUSCITADA ENTRE ESTOS,
INTERCEDIO PARA PONER ORDEN EN DICHA PELEA, empero, EL
IMPUTADO ARREMETIO CONTRA EL EFECTIVO POLICIAL, PRIMERO
INTENTANDO QUISTARLE SU ARMA DE SERVICIO MERIENDO LA MANO
EN LA CARTUCHERA DE SU UNIFORME, SIENDO IMPEDIDO POR EL
EFECTIVO POLICIAL, PARA LUEGO el imputado- AGREDA FISICAMENTE
PROPINANDOLE GOLPES, HASTA EL PUNTO DE HABERLE LLEGADO A
TUMBAR AL SUELO, EN DONDE LE DIO GOLPES DE CODO A LA ALTURA DE
LA BOCA, PARA LUEGO
DE
HABER
LLEGADO
LOS
REFUERZOS
POLICIALES LO CONTUVIERAN A ESTE AGRESOR, Y AL MOMENTO DE SER

INTERVENIDO ESTE PROFIERA PALABRAS SOECES EN CONTRA DE LA
AUTORIDAD POLICIAL, ()..
2.- Que, inmediatamente dice: () DICHAS LESIONES SUFRIDAS EN EL SO3 PNP

ANIBAL
REINOSO
SE
ENCUENTRAN
CORROBORADOS
CON
EL
CERTIFICADO MEDICO LEGAL N 004005-L (obrante a fojas 22), EN DONDE

MUESTRA QUE HABRIA SUFRIDO LESIONES CORPORALES RECIENTES
(TUMEFACCION DE LABIO SUPERIOR), QUE HAN AMERITADO DE 01 DIAS
ATENCION FACULTATIVA POR 03 DIAS DE INCAPACIDAD MEDICO

LEGAL..
ACUSACION FISCAL
1.- Que, los cargos que se le atribuyen al procesado consisten en emplear intimidacin
(amenaza) y violencia (violencia fsica, mediante golpes con intencionalidad lesiva), en
contra de un efectivo policial, con la finalidad de obstaculizar el cumplimiento de las
funciones de este, que tratndose de efectivo policial, eran la de restablecer el orden pblico
y guardar la seguridad de los ciudadanos. Imputndosele el cargo agravante, de la
condicin de miembro de la Polica Nacional del Per, del agraviado.
ANALISIS
1.- Que, a fs. 19 a 21 se encuentra una supuesta declaracin policial sin la presencia del
ABOGADO DEFENSOR, la presencia del Fiscal NO LEGALIZA LA FALTA DE
DEFENSA DE SU ELECCION, o en caso contrario la Defensa del Ministerio de Justicia.
2.- Que, no existe ningn documento en autos que demuestre que el efectivo policial se
encontraba de SERVICIO POLICIAL Y EN CUMPLIMIENTO DE SUS
FUNCIONES, como se seala, es ms, ningn efectivo policial se acerca a una gresca
callejera PARA PONER ORDEN EN LA PELEA, ahora bien, indican que la conducta
del acusado CONSISTIO EN TRABAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS ACTOS DE
AUTORIDAD DE LOS EFECTIVOS DEL ORDEN AGRAVIADOS, la narracin
fctica nos dijo que era uno ahora son VARIOS.
3.- Que, los elementos de conviccin presentados no presentan una actuacin probatoria
suficiente, en la medida en que las declaraciones testimoniales, TODAS, realizan una
narracin desde la perspectiva de las pelea con el acusado, es decir, no guarda credibilidad
en la medida en que est alimentada por las constantes peleas con la madre de los nios, y
el entrometimiento de la familia. Debe considerarse adems, que esta descripcin de los
supuestos hechos se encuentra en contradiccin con el Certificado Mdico, cuya
diagnstico mdico legal, no se condice con la supuesta agresin brutal que ha recibido el
efectivo policial, o los efectivos policiales, por el contrario nos encontramos con una
escena, que con las fotografas del uniforme, evidentemente sugiere un montaje para
perjudicar el procesado.
4.- Que, sobre el medio comisivo, tambin hay una descripcin que desconoce la Teora del
Delito, la misma que debera servir para identificar adecuadamente las afirmaciones de
violencia y amenaza, como si ella fuese simplemente decir, sin tener en cuenta que los
Policas estn preparados para intervenciones, y que no pueden ser amedrentados solamente
porque el Fiscal lo dice.
Y el presente caso, evidentemente no lo ha tenido.
no puede engarzarse dentro de una argumentacin jurdica lgica, cuando dicen que los
hechos son dolosos y punto, y ello no es as, ni doctrinariamente y menos dentro de la
definicin del dolo.

EXPONEN
MAYORES
DETALLES
PROPIOS
DE
UNA
IMPUTACION

POR TANTO:

ANIBAL REINOSO SAAVEDRA, en el proceso penal por el delito contra la
Administracin Pblica, Delitos cometidos por Particulares, en su modalidad de Violencia
contra la Autoridad para Impedir el Ejercicio de sus funciones en su forma agravada, en
agravio del Estado y se disponga el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO donde
OTROSI DIGO:
convicciones.

Alegato Escrito

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Alegato Escrito

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Cas. N 022.

Sec. Dra. CONCHA AYQUIPA.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE AYMARAES.

GERRY MELENDEZ TRUJILLO, Abogado Defensor de

1.- Que, el contenido de la Acusacin Fiscal corresponde a uno que desconoce

derechos constitucionalmente reconocidos, dentro de ellos el de la Presuncin de la

2.- Que, en el mbito de la Teora de la Autora y Participacin, siendo varios los

3.- Que, adems, dentro de la conformacin de la denominada COMUNIDAD

5.- Que, asimismo, la Fiscal Provincial no ha mencionado la forma en cmo se han

6.- Que, la Acusacin Fiscal adems, no cumple con el PRINCIPIO DE EXIGENCIA

Pido a Ud. se sirva admitir, y ABSOLVER DE CULPA Y PENA, a mi patrocinado don

Abancay, 09 de diciembre de 2011.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ANTABAMBA.

DOMINGA ESPINOZA FELIX, en el proceso penal por el

3.- Que, asimismo, el rellenado de letras de la exposicin de ambas resoluciones de ninguna

Pido a Ud. se sirva admitir, y declarar la NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES N 24 y

Abancay, 21 de diciembre de 2011.

Sec. Dr. CAMACHO.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ANTABAMBA.

ANTONIO VALVERDE CASAVERDE, Abogado Defensor

1.- Que, en el Expediente N 5350-2009-PHC/TC, respecto a la Vulneracin del Derecho a

3.- Que, se ha solicitado la instructiva de los imputados, y porque no se ha cumplido con

violacin el Debido Proceso, sin tener en cuenta que existe el DERECHO AL

4.- Que, es lamentable que siendo responsable de la CARGA DE LA PRUEBA, de

VILLAVICENCIO MENDOZA, a quienes se les establece REGLAS DE CONDUCTA,

Pido a Ud. se sirva admitir, y dictar SENTENCIA CONDENATORIA, al acusado don

MENDOZA, por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin Agravada,

Abancay, 30 de enero de 2012.

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA.

ANTONIO VALVERDE CASAVERDE, Abogado Defensor

1.- Que, el Fiscal Superior ha remitido el Dictamen pertinente, solicitando se declare

ANTECEDENTES PENALES, as como, NO MENCIONAR EL MONTO DE LA

pretende contener la decisin, y menos a la conclusin arribada, por lo mismo coincidimos

3.- Que, de otro lado, debemos hacer las siguientes precisiones:

3.2.- Que, tanto la formalizacin de la denuncia como la acusacin fiscal, no difieren en

las oportunidades que ha presentado estas con que NO SE HA LLEGADO A

4.- Que, siendo los fiscales responsable de la CARGA DE LA PRUEBA, de conformidad

Pido a Ud. se sirva admitir, y dictar SENTENCIA ABSOLUTORIA, al acusado don

Abancay, 04 de Setiembre de 2012.

Sec. Dra. GUTIERREZ.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE ANDAHUAYLAS.

JOSE BALLON BECERRA, en el proceso penal por el

4.- Que, se utilizan en el dictamen expresiones procesales que no tienen el correlato de la

claramente que desconocen la veracidad de la factura N 0015 y por ende la

5.- Que, el indicio o los indicios procesalmente,

tienen que ser lo suficientemente

explicados y si estos son parte de la demostracin de la comisin de delitos con mayor

6.- Que, el artculo 139.5 de la Carta Magna, el Acuerdo Plenario N 1-2008/CJ-116 y la

7.- Que, en lo que concierne al deber de la CUANTIFICACION DE LAS PENAS, dentro

Abancay, 19 de Setiembre de 2012.

jueves 8 de diciembre de 2011

UNA MUERTE O UNA VIDA

Eduardo Galeano.Ventana sobre la Memoria, en Las Palabras

comido.Eduardo Galeano.Ventana sobre las Dictaduras Invisibles Ibid.

parlamento y en los que nadie repara. Es ms, puesto que lo evidente,

Es un escndalo, le dice, nosotros los mantenemos con nuestros

Siempre que prevalece una u otra forma de fascismo, la verdad y la

Pero mis encantadores colegas, cuando se entregan al Gobierno a

comandante Moiss se dirigi a trabajar a su cafetal. Como todos los

das luminosos y fras madrugadas.

Se afirma as esa muerte. Homenaje, sentidas palabras, vuelta de hoja y

Luego vendr la resaca: la rendicin, el cinismo, la derrota.

que parece: el plantn de Reforma no fue para exigir el recuento de

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL PUEBLO