Libro A de la Metafsica de Aristteles: Notas a los primeros estadios del saber

Sebastin Prez G.
Introduccin.
El presente trabajo tiene por objetivo detallar los primeros estadios del saber esbozados en
el libro A de la Metafsica de Aristteles, para mostrar cmo en el pensamiento del
Estagirita hay una concepcin ascendente del saber que pone a la como la sntesis de
dicha asuncin, cuya partida es el reconocimiento de una distincin de los diferentes
estadios del saber.
Por otro lado, como metodologa, analizaremos la relacin entre el todo y la parte, lo cual
significa que es importante descubrir la intencin del texto a partir de la unidad entre los
dos primeros captulos, barruntando la totalidad que se comienza a asomar en las partes del
texto y, principalmente, dar cuenta de la intencionalidad con la cual parte el texto: la
explicacin aristotlica es via generationis, es decir, hay ya en el sentir la presencia de una
universalidad in nuce que posibilita la asuncin a los dems estadios que culminar en la
sabidura o en aquella ciencia buscada.
Desarrollo.
El tema principal del libro A es dar cuenta del saber y de su naturaleza a partir de una
gradacin del conocimiento. En efecto, al inicio del texto Aristteles parte sealando:
Todos los hombres desean por naturaleza saber. 1 A primera vista podemos identificar la
relacin entre y el aoristo de ; constatar la relacin entre saber y ver desde los
inicios de la filosofa en donde se privilegia el ver como momento fundamental del saber.
No obstante, aquello no significa que slo haya saber en la medida en que ste se asiente en
el ver, sino se trata de tomar el todo por la parte. Grecia privilegia esta relacin como la
mejor forma a partir de la cual se poda hablar del saber, puesto que slo puedo comprender
el saber en tanto que he entendido el ver.

1 . 980a

Por otra parte, aunque el texto haga referencia al saber no se trata aqu del sentido fuerte
de la palabra en su uso aristotlico; saber aqu no hace referencia a un conjunto articulado
de conocimiento, sino el saber en su sentido ms laxo y comn. Dicho de otra manera, no
necesitamos recurrir a la teora para poder hablar con propiedad del saber o la
sabidura, sino que el saber como tal ya se hace manifiesto en el sentir. Por eso
Aristteles dice: . 2 Contina el texto:
, .3
Aristteles busca de alguna manera fundamentar su primera afirmacin; mostrar no
estrictamente probar algunas ideas que vayan en apoyo de la idea primera. En este
propsito, cuando el texto dice (al margen de su utilidad) nos seala que
hay un tipo de saber que calificado como til y prctico Sin embargo, el saber no queda
circunscrito slo al terreno de lo utilitario. Por otra parte, aquello se prueba no recurriendo
a la , sino a lo ms simple del saber sealado en la segunda parte del texto: aquello
es el sentir.4
Seguidamente, da otro paso al decir: y el que ms de todos, el de la vista. Con todo, no
hay aqu exclusividad en torno a dicho sentido, pues tambin encontramos saber en todos
los otros, pero se prefiere la vista porque de entre los sentidos ste es el que nos hace
conocer ms y nos muestran muchas diferencias. De manera que, por el momento tenemos
los siguientes elementos los cuales constituyen la intencionalidad del texto: a) Todos los
hombres desean por naturaleza el saber b) este saber no se reduce a un saber utilitario c)
La prueba de ello est en el mismo sentir, y donde mejor manera se nota es en la vista.
Para remarcar esta preferencia por el sentido de la vista, Aristteles dixit: la vista nos hace
conocer ms.5 Este ms podra referir a muchas cosas (lo cuantitativo); a la
inmediatez de la vista, la cual requiere de menos medios para cumplir su cometido, siendo
2 Signo de aquellos es el gusto que experimentamos en el sentir
3 Pues al margen de su utilidad, son amados a causa de s mismos, y el que ms de todos,
el de la vista 98025.
4 Aristteles comienza a construir una idea a partir de algo simple que es comn a todos. Es
una de sus finezas partir de los al apelar a una experiencia cotidiana.

menos ambigua a raz de esta independencia y por ello ms objetiva. Todo esto, como ya se
ha dicho anteriormente, no va referido nicamente a la utilidad. En este ms hay un
recurso a lo cuantitativo (ms ente, ms diferencias entre ellos), pero no significa slo
cantidad, sino tambin cualidad. Esto es, nos hace conocer ms y mejor. Y si nos hace
conocer ms y mejor, por tanto, la vista es ms en tanto saber, puesto que el saber presente
en la vista es ms perfecto debido a su inmediatez.
Por el momento, hemos constatado de mejor manera la intencionalidad del texto: apunta a
una determinacin del saber como tal; a qu es el saber no desde presupuestos tericos, sino
recurriendo al sentir (), el cual es comn a todos y donde hay ya saber.
Por otro lado, podra hacerse tambin una lectura hegeliana del texto, puesto que en el
fondo se plantea un proceso dialctico que va superndose hasta llegar a su estadio ltimo
sin dejar de lado su punto de partido. Como puede observarse hay algo que recorre los
distintos momentos que se manifiestan, lo cual ya est presente en el sentir y, por tanto, en
los dems estadios del saber. Dicho hegelianamente, cada uno de los momentos superiores
no elimina los anteriores, sino que los conserva. Y esa superacin supone a su tiempo para
distinguirse de los momentos anteriores, haberlos superado; es un eliminar y conservar a la
vez, lo que se denominar en lenguaje hegeliano Aufheben, De manera tal que cada
momento ser condicin para que el siguiente se pueda constituir.6
Retomando lo dicho anteriormente, hay saber no necesariamente porque hay un carcter
utilitario en aqul, pero ello no significa de manera alguna que all donde haya esa utilidad
no haya saber, pues ese es el caso de la . El problema est en que muchas veces se
entiende y especialmente hoy en da que slo si ese saber es producido es propiamente
5 La cursiva es nuestra.
6 El capullo desaparece al abrirse la flor, y podra decirse que aqul es refutado por sta; del mismo modo que
el fruto hace aparecer la flor como un falso ser all de la planta, mostrndose como la verdad de sta en vez de
aqulla. Estas formas no slo se distinguen entre s, sino que se eliminan, las unas a las otras como
incompatibles. Pero, en su fluir, constituyen al mismo tiempo otros tantos momentos de una unidad orgnica,
en la que, lejos de contradecirse, son todos igualmente necesarios, y sta igual necesidad es cabalmente la que
constituye la vida del todo.[] En efecto, la cosa no se reduce a su fin, sino que se haya en su desarrollo, ni
el resultado es el todo real, sino que lo es en su unin con su devenir.
G.W.F.Hegel, Fenomenologa del espritu, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1966, Traduccin:
Wenceslao Roces.

saber, y con ello se produce tambin una reduccin de lo que significa tambin la
inteligencia, la cual no existe tan slo en el plano de lo producido.
Ahora bien, en el texto hay una valoracin del saber por el saber, la cual no se parte
haciendo en la , sino en el ms modesto de los actos; en el sentir, en el simple tener
noticia de algo que en principio no tiene nada que ver con lo terico. Por otra parte, eso que
el mismo Aristteles llam , por tanto, no tiene ningn sentido sino est anclado en
tanto que saber en el sentir. De manera tal que, la valoracin del saber no comienza recin
en la teora, sino que comienza ya en el sentir en la medida en que en l hay saber, y todo lo
que est en la teora por amplio, bueno y bello que sea de alguna manera debe estar
contenido ya en el sentir. Continuando nuestro anlisis: hay que fijarse que Aristteles pone
nfasis en las (las diferencias); pero tambin hay que poner el acento en este
sentir propio de la visin que podramos caracterizar como holstico; un , el cual trae
ya de por s la visin en tanto que aquel sentido el cual privilegia Aristteles para dar
cuenta de su tesis, de acuerdo con la cual hay ya hay saber en el ms mnimo de los saberes
que es el sentir; en ese saber, el cual es propio de la vista, no slo en virtud de ella
conocemos ms cosas conocemos ms entes comparativamente que otros sentidos , sino
que el saber es ms en cuanto saber. Por eso Aristteles privilegia a este sentido, pues la
argumentacin le sirve para explicar esta preferencia que tenemos por la vista
independientemente de su funcin utilitaria; un saber en cuanto saber. Por tanto, hay una
suerte de contemplacin sensible5 ya en este primer estadio del saber.
Entonces, es sumamente importante lo sealado hasta aqu, pues uno puede confundirse al
momento de abordar la sabidura entendindola como lo ms alejado y absoluto; como si
fuese algo clausurado que planea por sobre nuestros conocimientos mortales. Inclusive, uno
podra llegar a conclusiones como esa a partir de una lectura desatenta del libro X de la
Etica Nicomaquea, pues hay all una valoracin por parte de Aristteles casi exclusiva a la
, a lo cual uno se pregunta si el Estagirita se habr olvidado de lo dicho
anteriormente en Metafsica A. No obstante, no se ha olvidado de la otra dimensin, a tal
punto que al inicio de la Metafsica al decir:
no nos est diciendo y esto es verdad porque todos los hombres son grandes
tericos o hacen teora no, pues no necesitamos hacer aquello para reconocer de suyo ya

el valor que en el sentir hay en cuanto saber y, entre los sentires, la vista la cual nos hace
conocer ms y mejor; tanto cualitativamente como cuantitativamente.
Ahora bien, al mismo tiempo al establecer ya esta diferencia entre el sentido de la vista y
los otros sentidos entendiendo que para Aristteles el sentido de la vista es ms perfecto
est estableciendo grados de saber: la vista, como primer momento del saber, es entre los
sentidos el que de menos condiciones materiales necesita para cumplir lo que es propio de
ella, es decir, dar a saber algo. Por ejemplo, el tacto necesita del con-tacto, es decir,
necesita de ese medio a diferencia de la vista que no necesita mediacin; de ah que los
medievales la denominaran como el sentido ms espiritual, puesto que requiere menos
condiciones fsicas para cumplir su objetivo.
A propsito del deleite6, no es que no lo haya en los otros sentidos, sino que en la vista se
manifiesta ms notablemente, es decir, hay una idea de perfeccionamiento en el saber; la
referencia al sentir y entre estos a la vista implica al mismo tiempo que Aristteles est
apuntando a una descripcin de saberes donde uno se superpone a otros en la medida de la
perfeccin que presentan o van presentando. Por tanto, la vista conoce no slo ms, sino
que todo lo ms que conoce, lo conoce mejor y ms perfectamente.
Ahora bien, contina el texto:
Por naturaleza, los animales nacen dotados de sensacin; pero no engendra en algunos
memoria, mientras que en otros s. Y por eso stos son ms prudentes y ms aptos para
aprender que los que no pueden recordar; son prudentes sin aprender los incapaces de or
los sonidos (como la abeja y otros animales semejantes, si los hay); aprenden, en cambio,
los que, adems de memoria, tienen este sentido.7
En el sentido de la intencionalidad del texto qu es lo nuevo que aporta? Cul es su
intencin? La referencia a los animales y su comparacin con el hombre, le permite mostrar
a Aristteles que los grados inferiores del saber son comunes al hombre y al animal. Es
decir, hay una cuestin de orden en comn. No obstante, en el momento que Aristteles
establece una semejanza tambin establece una diferencia en los grados superiores del
saber: mientras que los grados inferiores son comunes al animal y al hombre, los grados
superiores -que no son todava aquellos a los cuales vamos a llegar posteriormente son

propios y exclusivos del hombre. En este sentido, la memoria se asocia para Aristteles a la
habilidad y capacidad de aprender ms y mejor, incluso en los animales que poseen dicha
. De manera tal que, cuando hay visin con la memoria, lo visto permanece y, si lo
visto permanece, en qu medida la memoria agrega algo en el mero sentir que no haba sin
la memoria ()? Se produce una independencia respecto de la impresin primera, pues
en virtud de la memoria uno retiene la impresin y se independiza al mismo de ella. Lo
maravilloso de la memoria es que ella consiste dicho en trminos comparativos en un
poder seguir contemplando lo visto sin que necesariamente eso visto siga estando presente
all.
En otras palabras, cuando hay visin con memoria y lo visto permanece en nuestra
memoria hay ms perfeccin puesto que el que conoce se ha independizado de la
impresin visual. Es decir, el sujeto se libera de la inmediatez del acto perceptible. Luego,
la memoria se va anclar al sentir y va a constituir la base de lo que se va a denominar
(la experiencia). Ahora bien, hay una doble valoracin de la experiencia, pues
podemos valorarla o desestimarla, pues podra haber tal desestimacin en el momento en
que Aristteles va a establecer los grados del saber, donde la podra parecer poca
cosa comparado con otros tipos de saberes tales como el arte (), la ciencia ()
y, ms an, la sabidura (). No obstante, a pesar que la sea algo an
primigenio en el hombre, Aristteles la va a valorar como la base de la constitucin de los
dems saberes; pero comparativamente con el animal ya constituye un grado superior de
saber porque al decir Aristteles mismos recuerdos de una misma cosa constituyen una
experiencia; lo cual significa que para haber experiencia tiene que estar presente la
retencin; la memoria de aquello con lo cual soy afectado, es decir, una afeccin. Por tanto,
la no es el mximo grado de conocimiento pero s es necesaria para constitucin
de la , pues la es un saber, pero el saber no se resume en la experiencia ni
recae entero en ella. Otra intencin ms del texto: la elevacin cognoscitiva que tiene lugar
en la vida misma desde la vida sensible hasta contemplativa ( ). Dicho de
otra manera, no es que por una parte haya vida y que adems haya conocimiento que se
sobreaade a la vida, sino que el saber forma parte de la vida y viceversa.

En el fondo Aristteles no slo est hablando del saber, sino que la vida misma incluye el
saber; y aquella inclusin atae tambin a los animales en la medida en que hay sentir y
memoria. Ms adelante Aristteles va a sealar que el gnero humano dispone de la y
el , es decir, del arte y el razonamiento:
Los dems animales viven con imgenes y recuerdos y participan poco de la experiencia.
Pero el gnero humano dispone del arte y del razonamiento. Y del recuerdo nace para los
hombres la experiencia, pues muchos recuerdos de la misma cosa llegan a constituir una
experiencia. Y la experiencia parece, en cierto modo, semejante a la ciencia y al arte, pero
la ciencia y el arte llegan a los hombres a travs de la experiencia. Pues la experiencia hizo
el arte, como dice Polo, y la experiencia, el azar.8
Veamos que Aristteles sealaba que los animales vivan con imgenes y recuerdos
participando de la experiencia, a diferencia del hombre que adems posee arte y
razonamiento. Estas palabras no son la constatacin de cmo viven los animales, sino que
son la expresin de la sujecin (subiectum: ser dependiente de; estar bajo el yugo de algo)
por parte de ellos a las imgenes y recuerdos, es decir, el disponer de una posibilidad
limitada; su vida no va ms all de vivir en su imaginacin y recuerdo. Por otra parte, el
hombre dispone de la y el , cuya pertenencia corresponde a un estadio ms
alto del saber.
No obstante, que el hombre posea significa la capacidad de poder superar la
particularidad con la que se ejecuta la vida animal. Una vez ms, el hombre y el animal
comparten la capacidad generar recuerdos, pero en el hombre hay una manera distinta de
aprovechar dicha capacidad. En el animal dicha capacidad es meramente una posibilidad y
el hombre puede llevar esa posibilidad a su perfeccionamiento, engendrando tanto la
como la : 9. Este ltimo
fragmento debe ser completado con:
.10
Por tanto, la es en el fondo recuerdo de mucho en algo uno; muchos recuerdos de
lo mismo llegan a constituir una experiencia. Por otra parte, la est a la base de la
, es decir, es conditio sine qua non del arte. El texto contina: nace el arte cuando de

muchas observaciones experimentales11 surge una nocin universal sobre sobre las cosas
semejantes
Hay aqu ya una caracterizacin de lo universal ( ) in nuce en este ltimo
fragmento: a) algo uno presente en muchos b) algo que todo ente posee pero que no se
acota en l. Esta definicin es decisiva para caracterizar luego a la , pues Aristteles
entiende que recin con el arte se produce una elevacin por parte del sujeto que conoce
un despliegue; un independizarse de la universalidad del caso. No obstante, la experiencia
se asemeja de alguna manera al arte y a la ciencia. Porque as como muchos recuerdos de lo
mismo constituyen una experiencia, as tambin en el arte y en la ciencia hayamos algo
uno; algo uno entendido como mismidad. A esa mismidad ya despegada de la particularidad
se le llama .
De manera tal que, por el momento, ya podemos identificar las distintas formas del saber
que se dan en el texto: a) Mero sentir () b) Sentir con memoria (
) c) Experiencia () d) Arte () e) Ciencia ( ) f) Sabidura
().
En el arte hay la presencia de un . Pues Aristteles hablar luego en el texto de la
curacin de individuos agrupados bajo una sola especie12, es decir, de un mismo tipo
los flemticos, los calenturientos a quienes segn su condicin le va bien cierto remedio.
Entonces, saber que tal remedio le va bien a un tipo especfico de hombre, ya no es
experiencia, sino arte (). Por tanto, mientras la experiencia () es
(conocimiento de lo particular/de cada caso/individual/concreto), el arte
() es, en cambio, (conocimiento de lo universal).
Este elevarse a formas distintas del saber pareciera hacer desprecio de lo particular, de lo
individual e incluso de la experiencia. Sin embargo, eso no es as. Aristteles procede
simplemente a mostrar los distintos estadios del saber, de manera tal que luego de
exponerlos retoma la experiencia en la continuacin del texto: Pues bien13, para la vida
prctica, la experiencia no parece ser en nada inferior al arte14, sino que incluso tiene ms
xito los expertos15 que los que, sin experiencia, poseen el conocimiento terico. Y esto se
debe a que la experiencia es el conocimiento de las cosas singulares, y el arte, de las

universales; y todas las acciones y generaciones se refieren a lo singular.16 No es al

hombre, efectivamente, a quien sana el mdico, a no ser accidentalmente, sino a Calias o a
Scrates o a otros de los as llamados que, adems es hombre. Ahora bien, aunque
formalmente el universal no est en la experiencia, es decir, el universal no est en la
experiencia como universal ( ), pero s como algn barrunto de universalidad.
En ese sentido, es lo mismo lo que se conoce en el mbito de la experiencia ( ); en
el mbito (); en el mbito de la ciencia (); y en definitiva, en esta forma ms
alta de ciencia que para Aristteles ser la sabidura. Esta es una cuestin decisiva, puesto
que ms adelante, no slo en las discusiones metafsicas sino gnoseolgicas, se reconocer
que la ciencia se mueve dentro del terreno de lo universal ( ).
No obstante, para que exista esta unidad entre el conocimiento de la experiencia y el
conocimiento artstico, e incluso de la ciencia, es preciso saber reconocer en el caso
concreto lo universal. Por eso es que Aristteles seala: No es al hombre en general a
quien sana el mdico [] sino a Calias o a Scrates [], que adems es hombre. Por
consiguiente, si alguien, sin la experiencia, el conocimiento terico, y sabe lo universal
pero ignora su contenido singular, errar muchas veces en la curacin, pues es lo singular lo
que puede ser curado17 Es decir, visto desde la perspectiva de la experiencia, el que all se
trate de hombre est mentando la universalidad, pero no basta slo aquello para lograr la
curacin, sino que tiene que reconocer el en este caso el mdico lo universal en
la experiencia concreta.
Dando un paso ms, a partir de lo anterior, es que consideramos ms sabio a aquel que tiene
conocimiento artstico el , siendo este ltimo poseedor de un tipo de
conocimiento del cual ya no dispone el emprico (), aun cuando se trate del
conocimiento de lo mismo. Es decir, lo identificado como conocimiento es lo mismo, pero
el modo en que est este saber en uno y otro es distinto, pues el artista posee un
conocimiento que le permite desbrozar, desplegar y explicar el fenmeno ms all de su
mera aparicin en la sensacin y la experiencia, encontrando las causas que le permiten la
curacin en el caso del mdico; puede vrselas con aquel , lo cual le permite
desenvolverse en un estadio superior del saber en comparacin con los .18En el
caso del emprico hay una tendencia a la mecanizacin en el obrar sin saber cul es ese

principio del obrar. En este caso, los empricos haran las cosas sin saber lo que hacen, es
decir, no pueden dar razn de lo que hacen. Por otra parte, dar razn de algo es justamente
el exponer el porqu de algo; es poder exhibir la causa.
Ms adelante, Aristteles nos dir: los operarios, a diferencia de los arquitectos [] hacen
sin saber lo que hacen, del mismo modo que quema el fuego.19
En el texto Aristteles compara lo anterior con el comportamiento que tienen los seres
inanimados, fundando esas operaciones en un cierto impulso natural. Es decir, de la misma
forma en que obra la naturaleza bajo este impulso as mismo obran los mediante
una mecanizacin de su trabajo o, dicho de mejor manera, aquel se mueve en la mera
facticidad de aquello con lo que trata. A continuacin, Aristteles aadir otro matiz
respecto a la diferencia entre los y el :
En definitiva, lo que distingue al sabio del ignorante es el poder ensear, y por esto
consideramos que el arte es ms ciencia21 que la experiencia, pues aquellos [los artistas]
pueden y estos [los expertos] no pueden ensear.22
Aqu Aristteles una diferencia respecto a la transmisin del saber: en el caso del
conocimiento emprico no se podra efectuar a modo de ejemplo una clase que hablara
sobre cmo utilizar un martillo o clavar un clavo, pues sera absurdo ya que aquello no me
convertira en un buen carpintero. De manera tal que, para poder llegar a ser un buen
carpintero tendra que imitar lo que hace el maestro carpintero as como tambin en
cualquier otro oficio. Por tanto, el aprendizaje queda circunscrito al mbito de la imitacin,
pues dicho conocimiento se encuentra afincado en la particularidad de la experiencia.
Por el contrario, el arte en la medida que se las ve con el conocimiento de causas o del
de algo, puede desligarse de la particularidad de la experiencia y poder transmitir aquel
conocimiento inmutable presente en la cosa. Es a partir de lo universal que es posible la
comunicacin de una idea.
Por ltimo, ya entrndonos en las notas respecto al sabio, la facilidad o dificultad de los
conocimientos dependen de la cercana o la lejana con la sensacin. De aqu Aristteles
dice sentir es fcil. Por ello no es saber, pues no da razn de nada23. A partir de ello,

puede entenderse el saber tanto en un sentido amplio y un sentido estricto: en el primer

sentido queda entendido el saber: en el segundo sentido incluye las condiciones de mxima
universalidad hasta alcanzar la sabidura. Desde este ltimo sentido (saber estricto) en la
sensacin hay slo la constatacin de algo, pero no hay la apertura de ese algo en tanto que
esa apertura sea capaz de satisfacer a la inteligencia.
Por otra parte, la sensacin es comn o accesible a todos y en ese respecto no hay nada de
sabio en ella, pero s en tanto que otorga noticia de algo (aunque la noticia que entrega
acerca de ese algo est marcada siempre por lo particular. Es decir, la sensacin que yo (en
tanto que particular) tengo no la puedo transmitir en tanto que particular, pues lo que se
transmite son justamente los aspectos universales tomados en ella. Por lo tanto, aquellas
ciencias que tratan con lo universal sern entonces las ms alejadas de la sensibilidad, y por
ello ser la ciencia ms difcil la que verse sobre lo mximamente universal. En ese sentido,
la dificultad no est dada entonces por la cosa a comunicar que es de suyo comunicable,
sino por otras cosas que pueden limitar esa comunicacin (por el lado del comunicador).
Conclusin:
La reflexin aristotlica en torno al saber presente en el libro A no es propiamente una
sistematizacin que busca determinar que es tal cosa y que no es tal cosa y culminar en una
clasificacin de saberes producto de la equivocidad del texto. Ms bien, Aristteles siempre
habla de lo mismo el saber y como esto mismo se va desplegando y elevando en la
medida que va prescindiendo de sus determinaciones particulares para llegar a un estadio
universal: la sabidura (). Dicho de otra manera: en los escalones superiores siempre
se encuentra lo mismo que en los inferiores, slo que de una manera ms plena y menos
limitada. Lo buscado como saber ms perfecto es en consecuencia, lo mismo que haba
sido hallado en la simple sensacin (). Por tanto, la sabidura como tal ya debe
estar en el sentir como saber. Dicha conclusin ha causado muchas disputas a nivel de la
historia de la filosofa. Por ejemplo: el famoso problema de los universales (que se sita en
la edad media y se ha proyectado hasta hoy en de distintas maneras) tiene su trasfondo en la
respuesta que demos a la pregunta de qu manera se constituye la ciencia? Por otra parte,
algo en lo cual todos estn de acuerdo es que el saber cientfico opera con lo universal.

Ahora bien, dicha universalidad representada bajo la figura de la sabidura, tiene que
encontrarse ya presente en el sentir; a diferencia de Platn el cual seala (sic) que la idea,
que es el ser de las cosas, no est all en las cosas, sino por una suerte de participacin de la
cosa en la idea. Por tanto, es relevante la concepcin aristotlica en torno al saber, pues no
slo es una nocin fundamental o clave de comprensin de su pensamiento, sino que
como buen filsofo proyecta un problema para los avatares de la filosofa posterior.
No por nada nuestro sentido comn puede ser caracterizado como deudor de Aristteles; se
es aristotlico sin ni siquiera saberlo.

Bibliografa:
Metafsica, ed. Trilinge y trad. V. Garca-Yebra, Gredos, Madrid, 1970.
Metafsica, trad. T. Calvo Martinez, Gredos, Madrid, 1994.
Aunbenque, P., El problema del ser en Aristteles, Taurus, Madrid, 1974.
Brcker, W., Aristteles, Universidad de Chile, Santiago de Chile, 1963.
Reale, Giovanni, Gua de lectura de la Metafsica de Aristteles, Herder, Barcelona, 1999.
-----------, Introduccin a Aristteles, Herder, Barcelona, 2007.
Vigo, A., Aristteles: una introduccin, Ed. Coleccin IES, Santiago de Chile, 2007.
---------, Estudios aristotlicos, Eunsa, Navarra, 2006.
Zubiri, X., Cinco lecciones sobre filosofa, Alianza, Madrid, 2010.
Jaeger, W., Aristteles. Bases para la historia de su desarrollo intelectual. Trad. Espaola de
J.Gaos, FCE, Mxico, 1992.
Guthrie, W.K.C., Historia de la filosofa griega VI: Aristteles una introduccin, Gredos,
Madrid, 1993.