1

Santiago, treinta de diciembre de dos mil catorce.

VISTOS:
En estos autos Rol N 10.622-14 de esta Corte Suprema, sobre juicio
ordinario de indemnizacin de perjuicios, caratulados Pinto Carmona,
Zunilda del Carmen con Rojas Nez, Vctor Hugo, seguidos ante el
Tercer Juzgado de Letras de La Serena, bajo el Rol N C-3492-2010, el
demandado dedujo recurso de casacin en el fondo en contra de la sentencia
de la Corte de Apelaciones de La Serena de fecha tres de abril de dos mil
catorce, escrita a fojas 470 y siguientes, que confirm el fallo de primer
grado, de catorce de diciembre de dos mil doce, que se lee a fojas 403 y
siguientes, en cuanto acogi la demanda deducida por doa Zunilda del
Carmen Pinto Carmona en contra de su ex cnyuge Vctor Hugo de Jess
Rojas Nez, slo por el rubro del dao moral, con declaracin que se eleva
la indemnizacin por dicho concepto a la suma de $35.000.000.-, con los
reajustes e intereses que indica el fallo apelado y sin costas.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso de casacin en el fondo postula que el
fallo recurrido infringe los artculos 2314 y 2329 del Cdigo Civil, en
relacin con el artculo 54 de la Ley 19.947.
Reclama que la aplicacin de dichas normas importa la vulneracin
del principio de especialidad que rige al Derecho de Familia, por cuanto
respecto de las relaciones de familia, en este caso, entre demandante y
demandado, no son aplicables las normas de la responsabilidad civil
extracontractual contemplada en los artculos 2314 y 2329 del Cdigo Civil,
cuya nica finalidad es regular materias patrimoniales.
Sostiene que el fallo recurrido hace una errada interpretacin del
artculo 2314 del Cdigo Civil, que incide en la vulneracin del principio de
especialidad, por cuanto el sentido y esencia de dicha norma son totalmente
distintos del caso al cual se aplica. Reitera que el Derecho de Familia tiene

principios y una estructura que no se condice con las normas de la

responsabilidad civil.
Agrega que aun si se estimaran aplicables las normas del derecho
comn, de ninguna manera podra considerarse que el dao psicolgico a
raz de una convivencia de 35 aos constituya un hecho ilcito civil, por
cuanto sera una exageracin de la realidad pensar que se habra cometido
con dolo, esto es, con la intencin deliberada de daar al otro cnyuge y
tampoco es posible imaginar que el dao se hubiera cometido con culpa,
ms an si la convivencia entre los cnyuges se extendi por el periodo
indicado sin que ninguno de ellos haya efectuado alguna denuncia por
violencia intrafamiliar.
Concluye sealando que el Derecho de Familia, por su especialidad,
contempla sus propias sanciones, como el divorcio, no siendo aplicables en
consecuencia, las normas generales sobre responsabilidad civil y, por ende,
no corresponde en el caso de autos conceder la reparacin del dao moral.
Pide que se acoja el recurso, se invalide la sentencia recurrida y se
dicte una de reemplazo que revoque el fallo de primer grado y rechace la
demanda, con costas.
SEGUNDO: Que como primera cuestin a examinar, cabe sealar
que de la lectura del libelo en examen, reseado en el acpite que precede,
se advierte que ste contiene planteamientos alternativos o subsidiarios,
esto es, llamados a regir slo para el caso que uno u otro no resulte acogido.
En efecto, el demandado, por una parte, reclama la no aplicacin de las
normas sobre responsabilidad civil extracontractual en razn del principio
de especialidad que rige a las relaciones de familia; y, por otra, postula el
quebrantamiento de dichas normas en razn de que el dao psicolgico no
constituye un hecho ilcito civil que permita establecer la responsabilidad
civil extracontractual. Dichas alegaciones, por su propia naturaleza, resultan
incompatibles, contradictorias y no se concilian entre s, pues o bien se
postula que no son aplicables las normas del derecho comn que regulan

esta clase de responsabilidad o bien que s son aplicables pero que no

concurre uno de sus elementos, planteamientos que, por tanto, estn
llamados a regir slo para el caso de que uno u otro no resulte acogido, lo
que supone la aplicacin de la ley de dos maneras distintas, importando
dotar al recurso de que se trata de un carcter dubitativo que conspira contra
su naturaleza de derecho estricto, como quiera que su finalidad no es otra
que la de fijar el recto alcance, sentido y aplicacin de las leyes, en
trminos que no puede admitirse que se viertan en l reflexiones
incongruentes ni menos peticiones declaradamente subsidiarias que lo dejan
desprovisto de la necesaria certeza y asertividad.
En este sentido, esta Corte ha resuelto reiteradamente que resultan
inadmisibles aquellos recursos de nulidad sustancial que plantean
infracciones diversas, pero unas en subsidio de las otras, toda vez que este
medio de impugnacin no admite frmulas genricas de denuncia de
trasgresin de disposiciones legales, ni errores de derecho alternativos o
subsidiarios, ni tampoco peticiones del mismo tipo.
TERCERO: Que sin perjuicio de lo anterior, tambin resulta til
recordar los requisitos exigibles a efectos de invalidar una decisin
jurisdiccional. En este sentido, como reiteradamente lo ha expresado esta
Corte, la casacin en general es un recurso de derecho estricto, naturaleza
que se refrenda en virtud de las exigencias que respecto de su interposicin
se contemplan en el artculo 772 del Cdigo de Procedimiento Civil. En
relacin con el recurso de casacin en el fondo, dicho precepto, en armona
con lo previsto en los artculos 764 y 767 del mismo cdigo, permite como
nico sustento de la invalidacin de la sentencia pretendida, el
quebrantamiento de una o ms normas legales contenidas en la decisin.
Por ello es menester que al interponer un recurso de esta especie, el
recurrente cumpla con lo exigido por el precepto en anlisis, esto es,
expresar en qu consisten el o los errores de derecho de que adolece la
sentencia recurrida. En este orden de ideas, tanto la jurisprudencia judicial

como la doctrina hacen consistir esos yerros en aquellos que pudieron

originarse por haber otorgado los sentenciadores a una norma legal un
alcance diferente al establecido por el legislador, ya sea ampliando o
restringiendo el mandato de sus disposiciones; o por haber aplicado una ley
a un caso no previsto en ella, o, por ltimo por haber dado aplicacin a un
precepto legal en una situacin ajena a la de su prescripcin.
Aparte del cumplimiento del requisito enunciado en el prrafo
precedente, con idntica rigurosidad, el mismo artculo 772 del citado
cuerpo legal impone a quien interponga un recurso de casacin en el fondo
la obligacin de sealar en el respectivo escrito el modo en que el o los
errores de derecho que denuncia han influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo que trata de invalidar, a fin de permitir al Tribunal de
Casacin el adecuado examen que pueda constatar tal circunstancia;
CUARTO: Que en esta perspectiva, al revisar el libelo que contiene
la impugnacin se advierte que el recurrente no desarrolla ni explicita de
manera acorde a la naturaleza del arbitrio intentado, las infracciones de ley
que denuncia. En efecto, el recurso de nulidad se limita a sealar que se han
infringido las normas que cita, para luego realizar alegaciones genricas y
reiterativas, en torno a la vulneracin del principio de especialidad que
regira respecto del Derecho de Familia, sin que el recurrente seale
concretamente cmo es que cada una de ellas ha sido transgredida,
careciendo de razonamientos concretos y precisos dirigidos a demostrar los
errores de derecho en que habran incurrido los sentenciadores, olvidando
as el carcter estricto del recurso de casacin cuyas exigencias se disponen
en el citado artculo 772, que debe entenderse en armona con lo previsto en
los artculos 764 y 767 del mismo Cdigo, preceptos de acuerdo a los
cuales se permite como nico sustento de la invalidacin de la sentencia
censurada el quebrantamiento de una o ms normas legales contenidas en la
decisin, lo que se debe explicar circunstanciadamente.

QUINTO: Que, por ltimo y amen de tratarse de un postulado

alternativo, improcedente a la luz del carcter estricto del recurso de
casacin, segn se analiz en el motivo segundo de este fallo, cabe destacar
que la alegacin del recurrente en torno a que el dao psicolgico alegado
por la actora no permitira configurar un ilcito civil, supone cuestionar
aspectos subjetivos propios del establecimiento de los hechos establecidos
por los jueces del fondo, como la existencia del dao y su imputabilidad al
autor, los que no pueden ser revisados por este Tribunal de Casacin desde
que no se ha postulado infraccin de las leyes reguladoras de la prueba,
nica hiptesis en la que esta Corte, una vez constatada, puede proceder a
modificar el contenido fctico que sustenta la decisin.
SEXTO: Que amn de las deficiencias del recurso, no se aprecia
razn jurdica alguna que permita excluir la aplicacin de los artculos 2314
y 2329 del Cdigo Civil, por cuanto la obligacin de indemnizar que el
fallo impone al demandado no se basa en el mero incumplimiento de los
deberes que el matrimonio impone a los cnyuges, sino en la configuracin
de todos y cada uno de los elementos de la responsabilidad extracontractual,
cuales son: una conducta antijurdica, cometida por un sujeto capaz, la
culpa del autor, la existencia del dao y el nexo o relacin de causalidad
entre dicho obrar y el dao provocado, aspectos que el fallo de primer grado
analiza y da por establecidos en sus considerandos decimonoveno a
vigsimo sexto, ltimo motivo donde concluye que: de la prueba rendida
en autos, analizada en esta sentencia se tiene por acreditado que el dao
producido a la demandante, esto es, el dao emocional que se manifiesta
por un sndrome ansioso depresivo, es el resultado natural de la conducta
antijurdica e imputable al demandado, esto es, del abuso sicolgico de
parte de ste, lo que ha podido comprobarse en autos, dndose por
establecida la relacin de causalidad entre los malos tratos sicolgicos y el
diagnostico siquitrico de la mujer, segn lo razonado en el considerando
anterior.

Por su parte, el fallo de segundo grado al confirmar el del juez a quo

y razonando sobre los elementos de la responsabilidad aquiliana cuya
demostracin funda la decisin impugnada, expresa, en los prrafos tercero
y siguientes del considerando decimonoveno, lo siguiente: El hecho
ilcito, en el contexto de la violencia psicolgica en la relacin
matrimonial, generadora de una responsabilidad extracontractual, debe
ser entendido, entonces, como un conjunto de actos u acciones,
generalmente con las caractersticas ya sealadas en el prrafo anterior,
acaecidas o que se prolongan en el tiempo, episodio tras episodio. En el
caso de autos, por no haberse alegado prescripcin alguna, en tiempo y
forma, no existe impedimento para evaluar todos los episodios que han
sido denunciados en la demanda provenientes, a lo menos, de la conducta
errtica culposa del demandado, durante todo el periodo de tiempo que
convivieron fsicamente.
Mas adelante agregan los sentenciadores: el obrar del demandado
en contra de su mujer, dio motivo al trmino del matrimonio, y su
voluntariedad en esas reprochables conductas, emergen con claridad de la
naturaleza misma de ellas, algunas de las cuales han quedado en evidencia
con las declaraciones de los testigos que presenciaron el actuar del
demandado, y que narran.
Habiendo sido acreditados los daos psicolgicos ocasionados por
el actuar culposo del demandado y naturalmente el nexo de causalidad,
proceder, en lo sustancial, que se confirme la decisin de primer grado
que conden a Vctor Hugo Rojas Nez al pago de una indemnizacin de
perjuicios por dao moral.
SPTIMO: Que en mrito de lo expuesto, ms all de las
disquisiciones doctrinarias sobre la procedencia de la reparacin por el
incumplimiento de los deberes matrimoniales, en la especie se ha
determinado la responsabilidad civil del demandado como consecuencia de
acreditarse el deterioro emocional o psicolgico que le ha causado a la

actora fruto de sus conductas antijurdicas que han motivado el divorcio por
culpa decretado respecto de las partes.
Cabe precisar que el dao que se indemniza no es el que ocasiona el
divorcio en s mismo, sino el menoscabo que proviene directamente del o
los actos culpables generadores de responsabilidad extracontractual que los
tribunales del grado tuvieron por legalmente establecidos en el proceso.
En este sentido, refirindose a la reparacin del dao causado con
ocasin del divorcio, el autor Francisco Herane Vives, sostiene que: ()
en principio, no se vislumbra ninguna buena razn para impedir, a priori,
una posible indemnizacin por el incumplimiento de los deberes
matrimoniales. Ahora bien, lo anterior no significa que todo dao sufrido
por el divorcio de origen, por su sola existencia, a la procedencia de una
reparacin, sino que deben configurarse los presupuestos exigidos por la
responsabilidad extracontractual: una conducta antijurdica, factor de
atribucin: dolo o culpa, un nexo causal y, por supuesto, un dao; a lo que
agrega () concuerdo con la mayora de la doctrina que se ha expresado
al respecto, en cuanto a que los daos derivados del divorcio vincular por
incumplimiento de los deberes matrimoniales, en la medida que se renan
los requisitos sealados precedentemente, no constituyen responsabilidad
contractual sino que ms bien obedecen al mbito de lo extracontractual,
con fundamento en el carcter jurdico del matrimonio. (Herane V.,
Francisco, Reparacin por incumplimiento de los deberes matrimoniales,
en Estudios de Derecho Civil, Familia y Derecho Sucesorio, Tomo V,
Abeledo Perrot-Thomson Reuters, pg. 105 y ss.).
En esta misma lnea argumentativa, clarificadoras resultan las
conclusiones del profesor Gonzalo Severn Fuster, en cuanto afirma que:
() no ser admisible una indemnizacin de perjuicios entre los cnyuges
por los hechos constitutivos de divorcio sancin sino cuando se trate de
ofensas o atentados a la vida o la integridad fsica y squica. Con esto lo que
hacemos es dejar abierta la posibilidad de obtener una reparacin en los

casos en que ha existido algn tipo de violencia intrafamiliar, a la vez que

cerramos, por ejemplo, para el adulterio, el alcoholismo, la conducta
homosexual, etc. Desde luego, si con ocasin de algunos de estos hechos se
produce un hecho ilcito, entonces la responsabilidad civil es ampliamente
aplicable.
La utilizacin de este criterio nos conduce a la aplicacin del estatuto
de la responsabilidad extracontractual y, por tanto, para que en definitiva se
obtenga la indemnizacin es necesario acreditar la concurrencia de sus
elementos; El juez civil, que conocer de la demanda ordinaria de
daos, deber tener presente para estos efectos, por un lado, la declaracin
previa de divorcio, para probar el hecho, y por otro, la existencia de alguna
reparacin previa, por daos patrimoniales, que pudo haberse otorgado por
los Tribunales de Familia, conociendo violencia intrafamiliar, o por la
Justicia Penal, cuando conociendo de delitos tales como lesiones o maltrato
habitual, se haya interpuesto la accin de responsabilidad civil en dicha
sede (Severn Fuster, Gonzalo, Indemnizacin entre cnyuges por los
daos causados con ocasin del divorcio, en Estudios de Derecho Civil,
Familia y Derecho Sucesorio, Tomo V, Abeledo Perrot-Thomson Reuters,
pg. 165 y ss.).
OCTAVO: Que las razones expresadas en las motivaciones que
anteceden fuerzan a concluir que el recurso de casacin en el fondo ha de
ser desestimado, toda vez que no es posible constatar yerro jurdico alguno
en la aplicacin, a este caso, de las normas que tratan la responsabilidad
extracontractual.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo
dispuesto en los artculos 764 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de fojas
495, por la abogada Lorena Toro Espejo en representacin de la parte
demandada, en contra de la sentencia de tres de abril de dos mil catorce,
escrita a fojas 470 y siguientes.

Regstrese y devulvase, con su agregado.

Redaccin a cargo de la Ministra Sra. Maggi.
Rol N 10.622-14
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sra.
Rosa Maggi D., Sr. Juan Fuentes B., Sra. Mara Sandoval G., Sr. Lamberto
Cisternas R. y Abogado Integrante Sr. Jorge Baraona G.
No firman la Ministra Sra. Maggi y el Abogado Integrante Sr. Baraona, no
obstante haber concurrido ambos a la vista del recurso y acuerdo del fallo,
por estar con feriado legal la primera y ausente el segundo.

Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a treinta de diciembre de dos mil catorce, notifiqu en

Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.