9/12/2016

035092009HC

EXP.N.35092009PHC/TC
LIMA
WALTERGASPAR
CHACNMLAGA

SENTENCIADELTRIBUNALCONSTITUCIONAL

En Lima, a los 19 das del mes de octubre de 2009, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional
integrada por los Magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente
sentencia.

I.ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Julio Csar Espinoza Goyena, abogado de
WalterSegundoGasparChacnMlagacontralaresolucindelaCuartaSalaPenalparaprocesosconreos
libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 815, su fecha 4 de mayo de 2009, que declara
infundadalademandadehbeascorpusdeautos.

II.ANTECEDENTES

.Demanda

Con fecha 13 de noviembre de 2008, el recurrente interpone demanda constitucional de hbeas

corpus, contra los siguientes magistrados: a) Ricardo Nez Espinoza, Juez Penal de turno de la Corte
SuperiordeJusticiadeLimab)SalPeaFarfn,JuezdelSextoJuzgadoPenalEspecializadodelaCorte
Superior de Justicia de Lima c) Carlos CarvajalAlvino, Fiscal Adjunto Superior de la Fiscala Superior
Especializada de Lima d) Ins Villa Bonilla, Ins Tello de ecco y CarlosVentura Cueva, Vocales de la
PrimeraSalaPenalEspecialdelaCorteSuperiordeJusticiadeLima,conelobjetodequesiendoestimativa
lapresentedemandasedeclare:a)Lanulidadeinsubsistenciadeladenunciafiscal(N.072000FPPE)de
fecha19deenerode2001b)Lanulidaddelautodeaperturadeinstruccindefecha19deenero2001c)
La nulidad de auto ampliatorio de instruccin de fecha 17 de septiembre de 2001 d) La nulidad e
insubsistencia de la acusacin fiscal de fecha 12 de enero de 2004 e) Nulo el auto de enjuiciamiento de
fecha17deagostode2004.

Sostieneeldemandantequeconfecha28denoviembredelao2000seleabreinvestigacinfiscal
por la presunta comisin de los delitos de cohecho propio y encubrimiento real, que concluy con la
formalizacin de denuncia ante el rgano jurisdiccional competente, habindose producido la apertura de
instruccinN.2932001,defecha19deenerode2001,lacualseampliporhaberseencontradoelementos
de la presunta comisin del delito de enriquecimiento ilcito. Alega que se le abri proceso sin que
previamente se lleve a cabo un antejuicio ante el Congreso de la Repblica, lo que le corresponda por
haberse desempeado como Ministro de Estado. Asimismo seala que se ha afectado el principio de
legalidad en su variante de irretroactividad de la ley penal, pues no obstante ser claro que el periodo de
tiempo comprendido en la investigacin fue el acaecido entre el ao 1990 y 2000 el Fiscal Superior al
momentodeformularsuacusacinpenalhacereferenciaalaLey27482,cuyafechadepublicacindatadel
mesdejuniode2001,estoesmuchoposterioralapocaenqueocurrieronloshechosqueseimputancomo
delictuososypeoranporqueagravalapenaparaestaclasedelitos.

Adicionaelrecurrentecomoargumentodesudemandaquesehavulneradoelderechoaserjuzgado
dentro de un plazo razonable, sealando como fundamento que el proceso penal que se le sigue por la
presuntacomisindeldelitodeenriquecimientoilcito,fueabiertoenelao2001,siendoquealafechade
interposicindelpresenteprocesoconstitucionalllevacasi8aosentramitacin,sinquenisiquierasehaya
emitidoresolucinenprimerainstancia,conloquesehabravulneradotodarazonabilidadenelplazodesu
tramitacin.

.Investigacinsumaria

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/035092009HC.html

1/9

9/12/2016

035092009HC

Realizadalainvestigacinsumaria,losdemandadosargumentandemodogeneralyrespectodecada
una de las presuntas afectaciones lo siguiente: a) Que el recurrente no le alcanza la prerrogativa del
antejuiciopoltico,todavezqueestaprerrogativaestreferidaaaquellosactosquehayansidoconsecuencia
delejerciciodelcargodeMinistrob)QuesibiensehahechoreferenciaalaLey 27482 que modifica el
artculo401delCdigoPenal,lamismanoimportaunaaplicacinretroactivadelaleypenal,msansise
tiene en cuenta que dicha modificatoria lo nico que hizo fue desarrollar una explicacin de la conducta
descrita y no ha sido aplicada al caso del recurrente c) Que si bien es cierto que el proceso penal se ha
prolongado en el tiempo, esto se encuentra debidamente justificado toda vez que el mismo es sumamente
complejo, con la intervencin de ms de medio centenar de personas que obligan a su irremediable
prolongacin.

.Resolucindeprimerainstancia

ElDcimoJuzgadoPenaldelaCorteSuperiordeLima,medianteresolucindefecha02demarzo
de 2009, de fojas 593, declar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus por considerar que: a) Al
recurrentenolealcanzabalaprerrogativadelantejuiciopolticoenvirtudaqueloshechosqueseleimputan
obedecen a su actuar como miembro del Ejrcito del Per y no como Ministro de Estado b) No se le ha
vulneradoelprincipiodeirretroactividaddelaleypenal,puesnohasidoaplicadoelprrafoagregadopor
dichaleyaltipopenaldeenriquecimientoilcitoc)Noexisteafectacinalplazorazonable,pueselproceso
penaltienelanaturalezadecomplejo,ademsdehaberseiniciadoeljuiciooralenelao2004.

.Resolucindesegundainstancia

La Cuarta Sala Penal para procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima
CONFIRM la resolucin materia de alzada que declaraba INFUNDADA la demanda de autos,
sustancialmentebajoidnticosargumentosqueelAquo.

III.FUNDAMENTOS

.Delimtacindelpetitorio.

1.Lapresentedemandatieneporobjetocuestionarelprocesoquesesiguecontraelrecurrentepordelito
de enriquecimiento ilcito. Al respecto, alega violacin a la prerrogativa del antejuicio, aplicacin
retroactivadelaleypenalviolatoriadelprincipiodelegalidadpenalyviolacindelderechoalplazo
razonabledelproceso

.Algunasprecisionesrespectoalhbeascorpus.

2.Desdeantiguadata,lalibertad(comoestadonaturaldeunapersona)hasidounodelosatributosms
valiosos con los que cuenta un ser humano tal situacin supuso que la libertad sea objeto de
proteccinytutelafrentealasprivaciones.As,elantecedentemsremotodetutelaloencontramosen
[1]
el interdicto de hmine lbero exhibendo el cual constituy una especie de accin popular,
ejercitableporcualquieraydemaneraindeterminada,queestabaencaminadaatutelarlalibertadde
aquelhombrelibreprivadodolosamentedeella.Estaconcepcindehbeascorpushasidocatalogada
como la percepcin clsica de este instituto y como el instrumento nom plus ultra de tutela de la
libertad individual, pues, como ya se ha sealado, serva para tutelar el atributo que los romanos
llamaroniusmovendietambulandioloquelosanglosajonesdenominaronpoweroflocomotion.

3.Estaposturajurdicahaidodesarrollndoseconelpasodeltiempoysuafirmacinhavenidosiendo
evolucionada,enlalenguacontemporneadelosderechosfundamentales.Nuestrosistemanormativo
(teniendo como punto de partida la norma normarum) no ha sido ajeno a dicha evolucin, y ha
asumidoloqueendoctrinaseconocecomolaconcepcinampliadehbeascorpus,esdecir,yano
sloprotegealalibertadpersonal,sinoquesehaextendidoaotrosderechosconsustancialesconsta
(entindase libertad personal). A dicha afirmacin es posible arribar a partir de lo establecido en el
artculo200inciso1)delaConstitucinPolticadelPerquehaprevisto:Laaccindehbeas
corpusprocedeanteelhechouomisin,porpartedecualquierautoridad,funcionarioopersona,
quevulneraoamenazalalibertadindividualolosderechosconexos.Siguiendodichaorientacin,
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/035092009HC.html

2/9

9/12/2016

035092009HC

elCdigoProcesalConstitucionalenlaparteinfinedelltimoprrafodelartculo25haprecisado
que:Tambinprocedeelhbeascorpusendefensadelosderechosconstitucionalesconexosconla
libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad de
domicilio.

4.Comosepodrapreciar,elmbitodeproteccindelhbeas corpus ha sido extendido a la tutela del

debido proceso, lo que supone el otorgamiento, al Juez Constitucional, de la facultad de emitir
pronunciamiento ante la eventual vulneracin del derecho fundamental antes mencionado siendo
necesarioparaellolaverificacin,enelcasoconcreto,delaconexidadentreste(debidoproceso)yla
libertadindividual.AslohaentendidoyestablecidoelColegiadoConstitucionalensujurisprudencia,
alsealarque:sibienelprocesodehbeascorpus no tiene por objeto proteger en abstracto el
derechoaldebidoproceso(...)habidacuentadequesehanestablecidojudicialmenterestriccionesal
pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin de la medida cautelar de detencin
preventiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la
legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados lesivos (STC. 064022006
PHC/TC).Esms,elColegiadoConstitucionalhaaseveradoque:nocualquierreclamoquealegue
aprioriafectacindelosderechosconexosalalibertadindividualpuedefranquearlaprocedibilidad
de una demanda de hbeas corpus, pues para ello se requiere prima facie que se cumpla con el
requisitodelaconexidad.Esterequisitocomportaqueelreclamoalegadoestsiemprevinculadoala
libertadindividual(STC.40522007PHC/TC).

5.Aslascosas,espertinente,decaraalacorrectaresolucindelpresentecaso,verificarsilaalegada
vulneracindeldebidoprocesoefectuadaporelrecurrentellevaaparejadaelrequisitodeconexidadal
que se ha hecho referencia en los fundamentos precedentes. As analizado el expediente, se puede
concluir de la instrumental obrante de fojas 153 a 161 que el recurrente tiene la medida coercitiva
personal de comparecencia con restricciones, como por ejemplo la de no ausentarse del lugar de su
residencia sin previo aviso del Juez, comparecer cada 15 das y de manera personal al juzgado a
informaryjustificarsusactividadesbajoapercibimientoderevocrselelamedidacoercitivaimpuesta.
Todoello,ajuiciodeesteColegiado,constituyeunainjerenciaenlaesferadelibertaddelapersona
del recurrente, con lo que le est completamente legitimado a este Tribunal analizar el fondo de la
controversiaconstitucionalplanteada.

.Presuntavulneracindelaprerrogativadelantejuiciopoltico

6.LaConstitucinPolticadelPer,dentrodesudesarrollonormativo,haprevistoensusartculos99y
100dostiposdeprocedimientospormediodeloscualessepuedeacusaralosaltosfuncionariosdel
Estado ante una posible infraccin a laConstitucinopor la comisin de un hecho delictivo. Estos
procedimientos de acusacin constitucional son de distinta naturaleza y, por ende, de distintos
alcances nos referimos al antejuiciopoltico y al juicio poltico. Por obvias razones, en el presente
casoefectuaremosunanlisisslodelprimerodeellos,estoeselantejuiciopoltico.

7.As,respectoalantejuiciopolticoelartculo99delaConstitucinPolticadelPerhasealadoque:
CorrespondealaComisinPermanenteacusaranteelCongreso:alPresidentedelaRepblica a
los representantes del Congreso a los Ministros de Estado a los miembros del Tribunal
Constitucional a los miembros del Consejo Nacional de laMagistraturaalos vocales de la Corte
SupremaalosfiscalessupremosalDefensordelPuebloyalContralorGeneralporinfraccindela
Constitucin y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco aos
despusdequehayancesadoenstas(resaltadoysubrayadoagregados).

8.Por su parte el Tribunal Constitucional desarrollando dicho artculo ha precisado que: es un

privilegiojurdicopolticoalcualtienenderechociertosfuncionariosdelEstadocomo:elPresidente
delaRepblica,losCongresistas,losMinistrosdeEstado,losmiembrosdelTribunalConstitucional,
losmiembrosdelConsejoNacionaldelaMagistratura,losVocalesdelaCorteSuprema,losFiscales
Supremos, el Defensor del Pueblo y el Contralor General de la Repblica (STC. 00062003
AI/TC), a mayor abundamiento ha sealado que: El antejuicio poltico es una prerrogativa
funcional de naturaleza formal consistente en que los altos funcionariosdelEstado sealados en el
artculo99delaConstitucinnoseanprocesadospenalmenteporsupuestosdelitoscometidosenel
ejerciciodesusfunciones,sinhabersidopreviamentedespojadosdelaprerrogativafuncionalenun
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/035092009HC.html

3/9

9/12/2016

035092009HC

procedimiento seguido con las debidas garantas procesales en el seno del Congreso de la
Repblica(STC.23642008PHC/TC).

9.Como se podr advertir tanto de su configuracin normativa, como el desarrollo jurisprudencial,

existendosmateriasporlascualesesposiblequelosCongresistasdelaRepblicapuedanejercer la
atribucinconstitucionaldelaacusacinconstitucionalnosestamosrefiriendoa:a)Lainfraccinala
Constituciny,b)Comisindedelitoenelejerciciodesusfunciones.Elanlisisqueseharenel
desarrolloargumentativodelapresentesentenciarecaernicamentesobreelsegundodeellos,porser
esteunodelosfundamentosporlosqueelrecurrenteesgrimeelpresenteprocesoconstitucionaldela
libertad.

10.Enesteexcursoderazonamiento,esteTribunalconsideranecesarioestablecerquelaprerrogativadel
antejuicio poltico o, si se quiere, el procedimiento de acusacin constitucional, es una institucin
jurdicopolticaqueseinstauraporlacomisindeundelitoenelejerciciodesusfunciones,masno
est diseado o configurado respecto de la comisin de delitos comunes. En otras palabras, la
prerrogativadelantejuiciopolticonoresultaaplicablealosaltosfuncionariosdelEstadoentodoslos
mbitos de su vida, incluyendo la privada, sino slo para aquellos casos en los que la conducta
delictivaseaconsecuenciadeactospropiosdesucargo(comoporejemplo peculado, cohecho,etc).
Sostener lo contrario, sera afirmar que si uno de los altos funcionarios a los que hace referencia el
artculo99delaConstitucinatentacontralavidadesucnyuge,stetendraderechoalantejuicio
polticoporelcargoqueostenta,loqueajuiciodeesteColegiadoesincongruenteconelthelosdela
institucinjurdicabajoanlisis.

11.ElrecurrenteargumentaensuescritodeapelacindelasentenciaemitidaporelAquoenelpresente
proceso constitucional que: La ampliacin de instruccin por el delito de enriquecimiento ilcito
alcanz el periodo de tiempo comprendido entre el ao 1992 y 2000 ao ste ltimo en el que se
desempecomoMinistrodeEstadoenlaCarteradelInterior,pero respecto de ello no se ha dicho
nada,porloqueaseguraquelealcanzabalaprerrogativadelantejuiciopoltico.Dichaafirmacindebe
estimarsecomounargumentodedefensadelrecurrente,peroqueesteColegiadonocomparte,puessi
tenemosencuentaelautoampliatoriodeinstruccinobranteafojas38,pormediodelcualseresolvi
ampliar la instruccin por la presunta comisin del delito de enriquecimiento ilcito, afirma que el
evento fctico que permite sostener la imputacin formulada, est representada por el desbalance
patrimonialdelhoyrecurrentecuandostedesempeabadiversoscargosestratgicosensucondicin
deGeneraldelEjrcitoPeruano.

12.Elloevidenciaquelainstruccinqueselesiguiy el juicio oral que a la fecha de presentacin del

presenteprocesoconstitucionalsiguevigente,nohasidoconsecuenciadesuaccionarcomoMinistro
de Estado, por lo que no est comprendido dentro de los alcances de la prerrogativa del antejuicio
poltico.

.Vigenciaeneltiempodelaleypenal:Irretroactividaddelaleypenal.

13.Ennuestroordenamientojurdico,elprincipiodelegalidadesunodelospilaresfundamentalessobre
loscualesseerigeelsistemajurdico.Tratndosedeunadisposicinqueformapartedelderechopenal
material,laleyaplicableeslavigentealmomentodecometerseeldelito.Assedesprendedelordinal
ddelinciso24)delartculo2denuestraConstitucin,atenordelcual:Nadieserprocesadoni
condenadoporactouomisinquealtiempodecometersenoestpreviamentecalificadoenlaley,de
manera expresa e inequvoca, como infraccin punible ni sancionado con pena no prevista en la
ley.

14.DeotraladoestambinconocidoquepormandatoexpresodelaCartaFundamental del Estado una

normanopuedeseraplicadademodoretroactivo,salvoenmateriapenalcuandofavorecealreo.As,
elartculo103haprecisadoliteralmenteque:Ningunaleytienefuerzaniefectoretroactivos,salvo
en materia penal cuando favorece al reo. Esta excepcin es aplicable a las normas del derecho
penalmaterial,porejemplo,encasodeque,posteriormentealacomisindeldelito,entreenvigencia
unanormaqueestablezcaunapenamsleve.Porsuparteelartculo6delCdigo Penal prescribe
que se aplicar la norma vigente al momento de la comisin del delito y, en caso de conflicto de
normaspenaleseneltiempo,seaplicarlamsfavorable.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/035092009HC.html

4/9

9/12/2016

035092009HC

15.Respecto a la irretroactividad de la ley, este Colegiado Constitucional ha tenido la oportunidad de

afirmarque:Laaplicacinretroactivadelasnormas se produce cuando a un hecho, relacin o
situacin jurdica se les aplica una norma que entr en vigencia despus que stos se produjeron.
Nuestroordenamientoprohbelaaplicacinretroactivadelasnormas.Comoexcepcinalareglase
permitelaaplicacinretroactivaenmateriapenal,cuandofavorecealreo(STCN.13002002
HC/TC).Noobstanteestadefinicin,nodebeseraplicadademodoliteral,sinoquedebeexistiruna
interpretacinactiva,esdecir,casoporcaso.AslohaentendidoelTribunalConstitucionalelcualha
sealado en un proceso constitucional de hbeas corpus que: El alegato del recurrente para
cuestionar el proceso penal por el delito de corrupcin de funcionarios en la modalidad cohecho
pasivo impropio, se basa en que al momento de la comisin del mismo no estaba tipificada la
conductadelictivaporlaqueselecondenayenquerecinconlamodificatoriadel6deoctubrede
2004seamplaelhechotpico.Sinembargo,laconductadelictivasseencontraba tipificada en el
artculo394delCdigoPenal,conanterioridadadichamodificatoria,loqueerasuficienteparala
configuracindeltipopenal...(STC.19392004PHC/TC).

16.Esconvenienteaquefectuarunanlisis,afindedeterminarsiesquesehaafectadolairretroactividad
delaleypenal,entrelanormajurdicaenlaquesebaslaimputacin,estoeselartculo401que
prevea el delito de enriquecimiento ilcito conforme a la descripcin tpica efectuada por el Cdigo
Penalde1991ylamodificatoriaquesufridichanormaatravsdelaLey27482(Leyqueregulala
publicacindelaDeclaracinJuradadeIngresosydeBienesyRentasdelosfuncionariosyservidores
pblicosdelEstado),laqueensuartculosptimoincorporunprrafoenelartculo401delCdigo
Penal,defechadel15dejuniode2001,esdecirposterioraloshechosmateriadeincriminacin.

17.Ladescripcintpicaoriginal(conformealCdigoPenalde1991)deldelitoenriquecimientoilcitoes
comosigue:Elfuncionariooservidorpblicoque,porrazndesucargo,seenriqueceilcitamente,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos. A dicho
artculoseleincorpor,atravsdelaLey27482elsiguienteprrafo:Seconsideraqueexisteindicio
de enriquecimiento ilcito, cuando el aumento del patrimonio y/o del gasto econmico personal del
funcionario o servidor pblico, en consideracin a su declaracin jurada de bienes y rentas, es
notoriamentesuperioralquenormalmentehayapodidotenerenvirtuddesussueldosoemolumentos
percibidos,odelosincrementosdesucapital,odesusingresosporcualquierotracausalcita.

18.Analizadosycomparadoslasdosdescripcionestpicasdebemosafirmar,demodocategrico,quela
modificatoriaintroducidaporlaleyalaquesehahechoreferenciaenlasconsideracionesprecedentes
noincluyeningnelementotpiconuevopues,enefecto,comobienlohaprecisadoelAquo,dicha
incorporacinlonicoquehaceesdelimitarloselementosobjetivosdeltipopenalynomodificanla
esencia de la imputacin formulada contra el hoy recurrente, ni tampoco una agravacin de la
conductaquetengarepercusinconlaintensidaddelarespuestapunitivadepartedelEstado,porlo
quesuaplicacinalcasonoconstituyeunaaplicacinretroactivadelaleypenal.Entalsentido,este
extremodelademandadebeserdesestimada.

.Elderechoaserjuzgadodentrodeunplazorazonable.
19.Elderechoaserjuzgadoenunplazorazonableconstituyeunamanifestacinimplcitadelderechoal
debido proceso (artculo 139, inciso 3 de laConstitucin), y goza de reconocimiento expreso en el
artculo14,inciso3.cdePactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticosqueestablece:Durante
el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas y en el artculo 8, inciso 1 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, que prescribe: Toda persona tiene derecho a ser
oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacindecualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de
ordencivil,laboral,fiscalodecualquierotrocarcter.Talesdisposicionescobranvigenciaefectiva
ennuestroordenamientoatravsdelartculo55delaConstitucin.Asimismo,conformeala Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de esta Carta Poltica, que exige que las normas relativas a los
derechosylaslibertadesquelaConstitucinreconoceseinterpretendeconformidadconlostratados
sobrederechoshumanosratificadosporelPer.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/035092009HC.html

5/9

9/12/2016

035092009HC

.Criteriosparadeterminarladuracinrazonabledelprocesopenal
20.Habindose planteado en el presente caso, la eventual violacin del derecho al plazo razonable del
procesoo,loqueeslomismo,questenosufradilacionesindebidas,ladeterminacindesiseviolo
no su contenido constitucionalmente protegido es un tema que solo puede obtenerse a partir del
anlisis de los siguientes criterios: a) la actividad procesal del interesado b) la conducta de las
autoridades judiciales, y c) la complejidad del asunto los cuales fueron establecidos por la Corte
InteramericanadeDerechosHumanosenloscasosGenieLacayoySurezRoseroalanalizareltema
delplazorazonabledelproceso,losmismosquehansidorecepcionadosporelTribunalConstitucional
(Cfr.Exp.N.6182005PHC/TC.CasoRonaldWinstonDazDaz.FJN. 11 Exp. N. 52912005
PHC/TC.CasoHeribertoManuelBentezRivasyotra.FJN.6).Taleselementospermitirnapreciar
sielretrasoodilacinesindebido(queeslasegundacondicinparaqueopereestederecho),loque
deberealizarsecasoporcasoysegnlascircunstancias.
21.DichadeterminacinhasidoacogidaporelTribunalConstitucionalquienhaexpresadoenlasentencia
recadaenelcasoBerrocalPrudencio(ExpedienteN..29152004HC/TC),que:paravalorarla
complejidad de un caso es menester tomar en consideracin factores tales como la naturaleza y
gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el
esclarecimientodeloseventos,lapluralidaddeagraviadosoinculpados,oalgnotroelementoque
permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa
resultaparticularmentecomplicadaydifcil.
22.Enloquerespectaalavaloracindelaactividadprocesaldelinculpado,aefectos de determinar la
razonabilidaddelplazo,esprecisodistinguirelusoregulardelosmediosprocesalesquelaleyprevy
la falta de cooperacin mediante la pasividad absoluta del imputado (muestras ambas del ejercicio
legtimo de los derechos que el Estado Constitucional permite), de la denominada defensa
obstruccionista (signo inequvoco de la mala fe del procesado y, consecuentemente, recurso
repudiadoporelordenconstitucional).Enconsecuencia,(...)lademoraslopuedeserimputableal
acusado si ste ha abusado de su derecho a utilizar los resortes procesales disponibles, con la
intencin de atrasar el procedimiento (Informe N. 64/99, Caso 11.778, Ruth Del Rosario Garcs
Valladares. Ecuador, 13 de abril de 1999. Asimismo, Caso Wemhoff, TEDH, prrafo 2 y Caso
Neumeister,TEDH,prrafo2).
23.EnreiteradajurisprudenciaesteColegiado(ExpedienteN.03762003HC/TC.Caso:BozzoRotondo.
FJ. 9 ) ha sostenido que si bien todo procesado goza del derecho fundamental a la no
autoincriminacin,unadecuyasmanifestacionesinclusoautorizaalinculpadoaguardarunabsoluto
silencioylamsimperturbablepasividadduranteelproceso,enelcorrectosupuestodequedebeser
laparteacusatoria la encargada de desvanecer la inocencia presunta, ello no le autorizaparaque
medianteactospositivossedesveelcaminodelaparatoestatalenlabsquedadelaverdaddentro
delproceso.
24.En este orden de ideas, podra merituarse como defensa obstruccionista todas aquellas conductas
intencionalmentedirigidasaobstaculizarlaceleridaddelproceso,sealainterposicinderecursosque,
desde su origen y de manera manifiesta, se encontraban condenados a la desestimacin, sea las
constantes y premeditadas faltas a la verdad que desven el adecuado curso de las investigaciones,
entre otros. En todo caso, corresponde al juez penal demostrar la conducta obstruccionista del
procesado.
25.En relacin a la actuacin de los rganos judiciales, este Tribunal, en reiterada jurisprudencia
(Expediente N.. 29152004HC/TC. Caso: Berrocal Prudencio), ha sostenido que ser preciso
evaluar el grado de celeridad con el que se ha tramitado el proceso, sin perder de vista en ningn
momentoelespecialcelo que es exigible a todo juez encargado de dilucidar una causa en la que se
encuentra un individuo privado de su libertad. En tal sentido, seran especialmente censurables, por
ejemplo,lademoraenlatramitacinyresolucindelosrecursoscontralasdecisionesqueimponeno
mantienenla detencin preventiva las indebidas e injustificadas acumulaciones o desacumulaciones
deprocesoso,comoestablecieraelTEDH,losrepetidoscambiosdejuezinstructor,latardanzaenla
presentacindeunperitajeoenlarealizacindeunadiligenciaengeneral(CasoClooth,prrafo45).
.Dimensionesdelainfraccindelderechoalplazorazonabledelprocesopenal
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/035092009HC.html

6/9

9/12/2016

035092009HC

26.Porsuparte,lasdilacionesprocesalesatribuiblesalpropiorganojurisdiccionalpuedenconsistirenla
omisin de resolver dentro de los plazos previstos en las leyes procesales, comportamiento que
provienedelapasividadoinactividaddelrganojudicialloquedevieneenunademoraoretardodel
proceso (Cfr. Exp. 63902006AA/TC. Caso: Margarita del Campo Vegas. FJ. N 7: Omisin de
pronunciamientodelTribunaldehonorExp.5492004HC/TC.Caso:ManuelRubnMouraGarca.
FJ. N 1: Omisin de expedicin de sentencia Exp. N 37712004HC/TC. Caso: Miguel Cornelio
SnchezCaldern.FJ.N1:Omisindeexpedicindesentencia).
27.Deotrolado,esposibletambingenerardilacionesindebidasatravsdeactividadesprocesalesque
pornoseradecuadaparalograrlaprontasolucindelprocesogeneraunademoraimputablealjuezo
al tribunal del caso. Es decir, se produce una determinada actuacin que provoca una dilacin
persistente.EsteTribunalhaabordadoestetemaenlasentenciaestimatoriarecadaenelexpediente
N.34852005HC/TC(Caso:SandroBustamanteRoman),enqueeldemandantehallndosesujetoa
un proceso sumario iniciado en el ao 1999, en el cual se emitieron dos sentencias absolutorias, las
mismas fueron declaradas nulas por el tribunal superior fundamentando su decisin en la no
consecucindelobjetodelproceso,sintenerenconsideracinlanaturalezasumariadelproceso(cuyo
plazolegalesde60das,prorrogablea30das),dilateljuzgamientocincoaos,vulnerandoasel
derechoalplazorazonabledelproceso.
.Anlisisdelcasoconcreto
Iniciodelcmputodelplazorazonabledelproceso

28.EsteColegiadoaltratarsobreelpuntodepartidaparalaevaluacindelplazorazonable,considera
queenmateriapenalelcomienzodelmismo,debecomputarsedesdeelmomentoenquelapersona
conocedelaatribucinosealamientoque leafectaconcretamente, ya sea por un particular en una
denuncia o por acto de autoridad judicial u otra autoridad competente, como sospechoso de haber
participadoenunhechodelictivo.Elhechoobjetivoapartir del cual debe empezar a computarse el
plazo dentro de este proceso es la apertura de investigacin fiscal, por constituir el primer acto de
carctercuasijurisdiccionalpormediodelcualelhoyrecurrentetomconocimientodequeelEstado
habaactivadoalaparatopersecutor,esdecirelcmputodelplazodeduracindelproceso,datadel28
denoviembredelao2000.
29.Entalsentido,elpresenteprocesollevaalafechadeexpedicindelapresentesentencia,untotalde
ocho aos, diez meses y veinte das. Seguidamente se proceder a analizar dicho plazo, que prima
facieseadvierteexcesivo,sobrelabasedelosyacriteriosmaterialesdeanlisisasaber:complejidad
delasunto,actuacindelrganojurisdiccional,conductaprocesaldelaspartes.
Elementosdeanlisisdelplazorazonabledelproceso
30.En cuanto a la complejidad del proceso, conforme consta de la copia del auto de apertura de
instruccin,afojas24,ascomodelautodeenjuiciamiento,afojas138,setratadeunprocesoconun
grannmerodeimputados, lo que conforme a lo aseverado en el informe (a fojas 488 y siguientes)
elaboradoporlapresidentadelaSalaPenalemplazada,doaInsVillaBonilla,quienreconoceque
han llegado a sumar 35 imputados. Al respecto, dicha cantidad de procesados es en definitiva un
aspecto que incide en gran medida en la complejidad del proceso. Sin embargo, resulta
pertinentehacerreferenciaalhechodequeconlafinalidaddedarlemayorceleridadalatramitacin
del proceso, mediante resolucin de fecha 5 de febrero de 2007, se dispuso la desacumulacin del
procesoendos(elN.0042001yel132007).Asimismo,seprodujounasegundadesacumulacindel
procesoN0042001,medianteresolucindefecha15deseptiembrede2008,enotrostresprocesos
distintos: 0042001, 842008 y 852008. De modo tal que finalmente en el proceso N. 0042001
habranquedadocomprendidosademsdelrecurrente,otrascuatrospersonas,asaber:AuroraIsabel
de Vettori Rojas de Chacn, Cecilia Isabel Chacn de Vetori, Luis Kiguel Portal Barrantes y Juan
CralosChacndeVetori(afojas499deautos).
31.Msalldelloableesfuerzodelajudicaturapordesacumularprocesosenarasdelaceleridadprocesal,
demodotalqueactualmenteelprocesoseguidocontraelrecurrentetienesolocincoprocesados,dicha
desacumulacinponedemanifiestoqueporlanaturalezadelasimputacionesventiladasenelproceso
seguidocontraelrecurrenteeraposibleseguirvariosprocesosdistintosconmenosimputados,loque
endefinitiva hara menos complejo el proceso penal. Sin embargo, que siendo ello posible, llama la
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/035092009HC.html

7/9

9/12/2016

035092009HC

atencinquelareferidadesacumulacinsehayadadorecinapartirdelalo2007,cuandoelproceso
penaltenayaseisaosdeiniciado.Demodotalqueesposibleadvertirqueenelpresentecaso,la
grancantidaddeimputados,elementoqueincidiengranmedidaenlacomplejidaddelproceso,en
realidadconstituyeunaimputablealpropiorganojurisdiccional.
32.Finalmente, en cuanto a la actuacin procesal del imputado, cabe sealar que de los actuados no se
aprecia ninguna actuacin dilatoria por parte del recurrente, lo que tampoco ha sido indicado en el
referidoinformeexpedidoporlapresidentadelaSalaPenalemplazada.Eneste sentido, se advierte
que la excesiva duracin del proceso no puede ser imputada al procesado, sino ms bien ha sido
consecuenciadeunatramitacinnegligentedelprocesoporpartedelrganojurisdiccional,quiende
modo innecesario inici un proceso penal con gran cantidad de imputados, a pesar de existir la
posibilidad real de una desacumulacin. Es por ello que la demanda debe ser estimada en este
extremo.
Laproteccindelplazorazonableysusconsecuencias.
33.Habindose advertido en el presente caso que se ha producido una vulneracin del derecho al plazo
razonable del proceso, corresponde ahora determinar cul es la consecuencia que se desprende de
dichaestimatoria.Alrespecto,nodeberperdersedevistaenningnmomentolafinalidadqueinspira
a los procesos constitucionales de la libertad, esto es proteger los derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho
constitucional. En este sentido, la solucin a la que se arribe deber expresar consecuencias
jurdicasconcretasenlasituacindelrecurrente.
34.Ladoctrinayjurisprudenciainternacionalnosmuestranquelatemticaquenosocupanohasidonada
pacfica, habindose argumentado diversas posturas, las mismas que aqu resumimos: a) Las
compensatoriasqueasuvezpuedenserinternacionales,civilesopenalesb)LasSancionatorias las
que pueden ser de orden administrativodisciplinaria y penales orientndose a reprimir la conducta
dilatoria de las autoridades judiciales y, c) Las procesales que son tanto la nulidad como el
sobreseimiento.
35.Encuantoalasmedidasdetipocompensatorio,stasimportanlamaterializacindeunconjuntode
mecanismos tendientes a resarcir al imputado por el dao causado como consecuencia de una
demoraexcesivaeneljuzgamiento,lasquepuedentraducirseenelpagodeunasumadineraria(civil)
oenalgntipodeindultooperdn(penal).DichasmedidasajuiciodeesteColegiadonosecondicen
conelcarcterrestitutoriodelosprocesosconstitucionalesdelalibertad.Asimismo,unaproteccin
que slo implique medidas de esta naturaleza podra significar la vigencia de actos emitidos en
violacin de derechos fundamentales, lo que no se condice con el deber estatal de proteccin de
derechosfundamentalesderivadodelartculo44delaConstitucinPolticadelPer.
36.Por su parte las soluciones sancionatorias se plasman a travs de la imposicin de medidas
administrativasdecarctersancionatoriocontralosresponsablesdelaviolacindelderechoalplazo
razonable. Al respecto, este tipo de consecuencias slo representan una garanta de carcter
secundario, ya que no reaccionan procesalmente contra la violacin del derecho en cuestin, sino
contra los culpables de la infraccin representando dichas posturas nicamente medidas de carcter
preventivogeneral (para todos los funcionarios que tienen dentro de sus atribuciones materializar la
jurisdiccin). Por ello es que este Colegiado llega a la conclusin que esta clase de soluciones se
apartan de la esencia misma de los procesos constitucionales, consecuentemente no puede ser de
recibocomosolucindelpresenteproceso.
37.Habiendo quedado descartadas las posibles medidas de soluciones de tipo compensatorias y
sancionatoriasdelapresenteresolucin,esconveniente aqu efectuar un anlisis de la ltima de las
posturasalasquehacereferencialadoctrinayverificarsiestasecondiceconlosfinesdelosprocesos
constitucionales.
38.AjuiciodeesteColegiadoConstitucional,elprincipiodepresuncindeinocencia(artculo2,24.ede
la Constitucin) constituye un estado de inocencia que slo puede ser desvirtuado a travs de una
sentenciaexpedidaenunprocesolegtimoenelquesehayanrespetadotodaslasgarantas.Enefecto,
slo con el respeto inmaculado de todas las garantas judiciales del imputado se puede fundar la
legitimidad constitucional de una sentencia judicial. Por ello la ausencia de una de estas garantas
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/035092009HC.html

8/9

9/12/2016

035092009HC

constituiran una falta de justificacin para la legitimacin persecutoria del Estado o si se quiere la
materializacindeliuspuniendiestatal.
39.Es por ello que la violacin del derecho al plazo razonable, que como ya se ha dejado dicho es un
derechopblicosubjetivodelosciudadanos,limitadordelpoderpenalestatal,provocaelnacimiento
deunaprohibicinparaelEstadodecontinuarconlapersecucinpenalfundadaenlaprdidadela
legitimidad punitiva derivada del quebrantamiento de un derecho individual de naturaleza
fundamental. Sostener lo contrario supondra, adems, la violacin del principio del Estado
Constitucional de Derecho, en virtud del cual los rganos del Estado slo puede actuar en la
consecucindesusfinesdentrodeloslmitesyautorizacioneslegalesyconelrespetoabsolutodelos
derechos bsicos de la persona. Cuando estos lmites son superados en un caso concreto, queda
revocadalaautorizacinconquecuentaelEstadoparaperseguirpenalmente.
40.Enalsentido,enelcasodeautos,enelquesehamantenidoalrecurrenteenunestadodesospecha
permanenteysinquecomosehavistoalolargodelapresentesentencialascircunstanciasdelcaso
justifiquendichaexcesivadilacin,elactorestitutoriodelaviolacindelderechoalplazorazonable
delprocesoconsistirenlaexclusindelrecurrentedelprocesopenal.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
PolticadelPer
RESUELVE

1.DeclararFUNDADAENPARTElademandadehbeascorpus,porhaberseacreditadolavulneracin
delderechoalplazorazonable.

2.DisponerquelaSalapenalemplazadaexcluyaalrecurrentedelprocesopenalqueselesigueporla
presuntacomisindeldelitodeenriquecimientoilcito.

3.DeclararINFUNDADAlademandadehbeascorpusenlodemsquecontiene.

Publqueseynotifquese.

SS.

MESARAMIREZ
BEAUMONTCALLIRGOS
ETOCRUZ

[1]
Eltrminointerdictoeraaquelinstitutodederechopblicoysudenominacinaludaalaposibilidaddeinterpelacindela
autoridadpblicaafindecautelardeterminadosderechos.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/035092009HC.html

9/9