See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/255822470

DE LA JUSTICIA A LA JUSTICIA SOCIAL

Chapter January 2007

CITATIONS

READS

98

1 author:
Liliana Fasciani M.
Universidad Catlica Andrs Bello, UCAB
4 PUBLICATIONS 0 CITATIONS
SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Liliana Fasciani M. on 30 November 2016.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

DE LA JUSTICIA A LA JUSTICIA SOCIAL

Liliana Fasciani M.

Caracas, marzo de 2006

INDICE

I.

Introduccin

II.

Aproximacin a un concepto de justicia

III.

Justicia distributiva, justicia correctiva y justicia conmutativa

3.1. La cuestin del mrito

IV.

De la justicia distributiva a la justicia social

4.1. Qu se distribuye?
4.2. Cmo se distribuye?
4.2.1. Una sociedad para la justicia social
4.2.2. La realidad oculta tras el velo de la ignorancia
4.2.3. Atributos propios y ajenos
4.3. Quin distribuye?

V.

Un adjetivo para la justicia

5.1. La doctrina social de la Iglesia Catlica
5.2. La justicia social en el Estado democrtico y social de derecho y de
justicia venezolano

VI.

Conclusiones
Bibliografa

I. Introduccin

En este ensayo se pretende analizar el proceso de transformacin del concepto

de justicia y su desembocadura en dos de sus vertientes ms importantes: la justicia
distributiva y la justicia conmutativa. El principal inters se centra en los elementos
que caracterizan a la justicia distributiva, especialmente desde el punto de vista
moral, y sus implicaciones en el orden social a la luz de las doctrinas utilitarista,
liberal y socialista. Atendiendo al problema fundamental de la justicia distributiva,
cual es el criterio justo por el cual debe llevarse a cabo la reparticin equitativa y
proporcional de los bienes y cargas sociales y econmicas, se busca determinar si el
mismo consiste en consideraciones morales o materiales, o si se basa en una
combinacin de ambas, susceptible tanto de apreciaciones ticas como de valoracin
econmica.
El otro aspecto que del tema en cuestin interesa estudiar es la conversin de
la justicia distributiva en lo que se conoce como justicia social. Esta idea
contempornea de la justicia se presta para no pocas interpretaciones y aplicaciones,
sobre todo en el contexto poltico de las sociedades actuales particularmente, en los
pases latinoamericanos, caracterizadas por elevados ndices de pobreza, ineficiencia
de las polticas pblicas y marcadas influencias ideolgicas.
El presente ensayo se desarrolla en seis captulos, el ltimo de los cuales
contiene nuestras conclusiones. Dadas las limitaciones de espacio, se han abordado
nicamente los aspectos que hemos considerado de mayor relevancia, entre ellos un
sucinto anlisis sobre la Teora de la justicia de John Rawls que ha servido para
precisar ciertos principios bsicos concernientes a la justicia distributiva en la versin
de justicia social.

II. Aproximacin a un concepto de justicia

Cuando las palabras pierden su significado,
la gente pierde su libertad
Confucio

Probablemente la palabra justicia sea de las ms utilizadas y versionadas en

todos los tiempos. Su plasticidad contribuye a que algunos consideren que es un
trmino ambiguo, por cuanto en razn de situaciones y fines diversos, se le encuadra
con ms o menos exactitud en mbitos jurdicos, polticos, econmicos, sociales,
ticos y religiosos para fungir como instrumento y aval lo mismo de causas loables
que de intereses censurables. Sin embargo, podramos afirmar que no se trata de
ambigedades terminolgicas, sino de amplitud semntica, dadas sus propiedades de
aplicacin a distintos estados de cosas y comportamientos.
El Diccionario de la Real Academia Espaola presenta diferentes acepciones
de la palabra justicia, entre ellas: Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a
dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece. Esta elaboracin conceptual tiene
su origen en algunos clsicos de la Antigedad. As, en el Libro Primero de La
Repblica, Platn hace aparecer a Scrates intentando desentraar el concepto de
justicia, al indagar a travs de sus dilogos si sta consiste en decir la verdad y en
dar a cada uno lo que se le debe. 1 Aristteles, adems de definirla como una
cualidad moral que obliga a los hombres a practicar cosas justas 2 , la expone como la
virtud completa en tanto se aplica con relacin a los dems. Ulpiano ofrece una
mucho ms precisa definicin de la justicia: Iustitia est firma et constans voluntas ius
suum unicuique tribuens voluntad constante y perpetua de dar a cada uno su
derecho. 3 Ambos sentidos de la justicia son comentados en el estudio que hace
1

PLATON: La Repblica o el Estado. Espasa Calpe, Madrid, 2000, p. 65.

ARISTOTELES: tica. Alba, Madrid, 2001, pp. 151-154.
3
Digesto, Libro I, Ttulo 1, 10, citado por Francisco de Vitoria: La justicia, Tecnos, Madrid, 2001, p.
9.
2

Francisco de Vitoria a la Secunda Secundae de Santo Toms de Aquino, quien la

diferencia de las otras virtudes primordialmente por su objeto, en tanto consiste en
una relacin a otro y no en una relacin a s mismo, 4 y en consonancia con el
anlisis aristotlico, vincula la justicia con la ley y con la idea de igualdad para
concluir, en palabras de Vitoria, que el derecho es el objeto de la justicia, porque no
considera la condicin del agente, sino que est en relacin a otro. 5
Lo primero que hay que advertir es que la concepcin aristotlica sobre la
justicia se forma en un contexto social muy distinto del que contiene cualquier
propuesta predominante en el mundo actual. Si bien sirve como punto de partida para
el desarrollo de algunas ideas como el que se pretende hacer aqu sobre la justicia
social, es preciso tener en cuenta las importantes transformaciones que han sufrido a
travs del tiempo las nociones de ciertos valores y principios. De hecho, los autores
modernos, no obstante sus referencias al esquema aristotlico, han reelaborado
definiciones de la justicia a partir de nuevos atributos. Y aunque conserva su esencia
en tanto en cuanto es la virtud social por antonomasia, los elementos que la
conforman han adquirido otros significados y alcanzado nuevas dimensiones como
resultado, principalmente, de las luchas constantes por lograr considerables
reivindicaciones laborales y el reconocimiento de una serie de derechos civiles,
polticos, sociales, econmicos y culturales, fundamentales para la dignidad humana.
As, John Stuart Mill observa en la idea de justicia una regla de conducta y
un sentimiento que sanciona la regla, donde la regla de conducta, formulada a partir
del imperativo categrico kantiano, ha de ser de tal modo aceptada y obedecida por
los individuos, no slo para beneficio propio sino tambin en aras del bienestar
colectivo; y donde el sentimiento, que deviene en resentimiento ante la injusticia, se
moraliza mediante la incorporacin de un sentimiento social 6 , despertando en los
seres humanos eso que Mill califica de instinto de auto-defensa que impulsa a

VITORIA, Francisco de: op. cit., p. 4.

Ib., p. 7.
6
MILL, John Stuart: El utilitarismo. Un sistema de la lgica (Libro VI, captulo XII), Alianza, Madrid,
2002, pp. 120-121.
5

rechazar cualquier amenaza de dao o perjuicio ya contra uno mismo, ya contra la

sociedad hacia la cual, por diversas razones, se siente simpata.
Para Kelsen: La justicia es en primer lugar una cualidad posible, pero no
necesaria, de un orden social que regula las relaciones mutuas entre los hombres. Slo
secundariamente es una virtud humana, ya que un hombre es justo si su conducta se
adecua a las normas de un orden social supuestamente justo. 7 Por su parte, Russell la
define como ... lo que la mayora de la gente cree que es justo. 8
Ninguno de estos autores niega que la justicia sea una virtud, pero se encargan
de resaltar la influencia de otros factores que tienen que ver, precisamente, con el
proceso evolutivo del orden social y con la existencia de normas generales y de reglas
de conducta generalmente aceptadas y obedecidas que definen lo que es justo o
injusto. Pero, qu es lo que la mayora de la gente cree que es justo? A menudo se
dice de ciertos comportamientos, situaciones y leyes que son justos o injustos, y se
oyen expresiones del tipo sera justicia que, esto es una injusticia, no es justo
que, exigimos justicia y muchas similares. Las personas solemos reaccionar de
determinada manera en y ante situaciones concretas producidas por la conducta de
otras personas. La justicia y la injusticia dependen, entonces, de la voluntad humana,
manifestada mediante un comportamiento intencionado cuyos resultados son
atribuibles al agente responsable de haberlos producido. Como afirma Friedrich A.
Hayek: En sentido estricto, tan slo la conducta humana puede ser calificada justa o
injusta 9 . En consecuencia, todo lo que escapa del control humano deber calificarse
de otra manera (bueno-malo / correcto-incorrecto).
As, las desigualdades por virtud de contingencias naturales no son justas ni
injustas, simplemente sucede que los seres humanos venimos al mundo con ms o
menos cualidades y deficiencias que en cada uno de nosotros se evidencian de manera
diferente. Tampoco puede calificarse justa ni injusta la mejor o peor situacin
econmica de unos y otros, o la posicin que cada cual ocupa en la sociedad, puesto
7

KELSEN, Hans: Qu es justicia? Ariel, Barcelona, 2001, pp. 35-36.

RUSSELL, Bertrand: Sociedad humana: tica y poltica. Ctedra, Madrid, 1993, p. 37.
9
HAYEK, Friedrich A.: Derecho, legislacin y libertad. Vol. II: El espejismo de la justicia social.
Unin Editorial, Madrid, 1979, p. 50.
8

que ninguna de estas realidades son atribuibles a un sujeto en particular. Las

desigualdades de este tipo, por mucho que parezcan una injusticia, no lo son en si
mismas; lamentablemente, esto tampoco es bice para que por virtud de ellas algunas
personas acten injustamente.
Lo que ahora interesa enfatizar es que la nocin de justicia contiene
fundamentalmente el reconocimiento del derecho del otro a recibir lo que le
corresponde o a que le sea devuelto lo que se le debe. Ello implica un sentido de
responsabilidad que se traduce en la voluntad de ser justo de aquel a quien
corresponde dar o hacer determinada cosa. Tanto la responsabilidad como la voluntad
de practicar la justicia conciernen a un agente determinado en una situacin dada, de
modo que alguien debe ser el que por alguna razn tenga que actuar o proceder de
manera justa con relacin a otra u otras personas que, a su vez, han de tener
justificada su condicin de acreedoras de tal derecho.
Procede, entonces, distinguir el tipo de relacin del cual surge la obligacin de
comportarse con apego a la justicia, determinar la causa que crea ese obligacin,
especificar qu cosa constituye su objeto e identificar a quin corresponde dar o hacer
determinadas cosas de manera justa.

III. Justicia distributiva, justicia correctiva y justicia conmutativa

Recurriremos al anlisis aristotlico-tomista sobre la justicia para buscar

respuestas a tales interrogantes a travs de ciertos elementos indisociables de aquella,
como la igualdad, la libertad, la ley y la propiedad, en los cuales sustentan, tanto
liberales como socialistas, sus argumentos y fines sobre la idea de justicia social.
Aristteles plantea la justicia desde su opuesto la injusticia; entiende que lo
justo es aquello conforme con la ley y la igualdad, y lo injusto es lo ilegal y lo
desigual, por lo cual subraya como justo el punto medio 10 , esto es, un punto de
equilibrio que permite ponderar ambos extremos, en cada uno de los cuales se ubica
la injusticia. A partir de este razonamiento, distingue la justicia distributiva de los
10

ARISTOTELES: op. cit., pp. 153, 160.

honores, de la fortuna y de todas las dems ventajas 11 , y la justicia reparadora y

represiva,

que

regula

las

relaciones

de

unos

ciudadanos

con

otros 12 ,

independientemente de que stas tengan su origen en un acto voluntario contratos,

o involuntario hechos ilcitos y delitos.
Santo Toms de Aquino interpreta la justicia aristotlica considerando este
doble aspecto: uno, en la relacin de parte a parte, al que corresponde en la vida
social el orden de una persona privada a otra, y este orden es dirigido por la justicia
conmutativa, consistente en los cambios que mutuamente se realizan entre dos
personas. Otro es el del todo respecto de las partes, y a esta relacin se asemeja el
orden existente entre la comunidad y cada una de las personas individuales, este
orden es dirigido por la justicia distributiva que reparte proporcionalmente los bienes
comunes. 13
Segn esta apreciacin, de la justicia correctiva aristotlica se desprende la
justicia conmutativa tomista, donde el tipo de relacin en el que se desenvuelven
ambas se da nicamente entre particulares, mientras aquella en que se materializa la
justicia distributiva se da entre la sociedad y los individuos. Sin embargo,
encontramos razones para sostener que la justicia correctiva como la justicia
conmutativa, si bien regula las relaciones entre particulares, en determinadas
circunstancias incorpora en ellas tambin al Estado. Algo similar sucede en cuanto a
la justicia distributiva, la cual ms que establecerse entre la sociedad y los individuos,
pensamos que lo hace tambin entre el Estado y la sociedad.
En el caso de la justicia correctiva, aunque se presenta como una sola gracias a
la conjuncin copulativa y entre los adjetivos sustantivados reparadora y
represiva, en ocasiones comprende estas dos formas separadamente; es decir,
dependiendo del tipo de conflicto y de quines sean las partes involucradas en l, esas
formas de justicia se complementarn o no.

11

Ib., pp. 158-159.

Ib., p. 162.
13
Citado por Alejandro Chafuen: Justicia distributiva en la escolstica tarda en Revista Estudios
Pblicos, N 18, 1985, p. 6.
12

Trataremos de explicarlo mediante el siguiente ejemplo: supongamos una

controversia entre dos individuos por virtud de un contrato de arrendamiento sobre un
inmueble, celebrado libremente entre ellos. Una de las clusulas del contrato
establece que el arrendatario no debe ejecutar reformas de ninguna clase sin el
consentimiento expreso del arrendador. El arrendatario, contraviniendo dicha
clusula, lleva a cabo una serie de modificaciones y, durante la ejecucin de los
trabajos, causa severos daos en el inmueble. Hay dos maneras de resolver el
conflicto: a) que el arrendatario acceda voluntariamente a solucionar el problema, ya
sea mediante la reparacin del dao, el pago, la indemnizacin o por algn otro
medio que permita satisfacer la pretensin del arrendador; b) que ante la
intransigencia o negativa del arrendatario, el arrendador tenga que recurrir a la va
judicial para que el juez resuelva el conflicto. Si el problema se soluciona
pacficamente, esto es, el arrendatario asume su responsabilidad y repara el dao
causado, habr prosperado nicamente la justicia reparadora, sin necesidad de
represin, toda vez que dicha solucin se concretar libremente entre los individuos.
Si, por el contrario, la solucin proviene de una decisin judicial, a la justicia
reparadora habr precedido la justicia represiva como medio de coaccin para que el
agente del dao remedie el agravio.
En la primera de las situaciones, la relacin, de principio a fin, se ha dado
voluntariamente y nicamente entre los dos individuos con respecto a un bien de
carcter privado, luego, tiene sentido configurarla dentro de la denominada justicia
conmutativa. En cambio, en la segunda, si bien en un principio la relacin se da entre
dos individuos, a partir del momento en que interviene el juez, la misma se convierte
en una relacin entre el Estado y dichos individuos, porque la figura del juez encarna
para el caso la representacin del Estado; ni siquiera es entre la sociedad y los
individuos, aun cuando la sociedad est interesada, al menos desde el punto de vista
moral, en el resultado de la controversia. En este supuesto, las formas reparadora y
represiva funcionan de manera complementaria: se obliga a uno de los individuos a
subsanar la injusticia cometida contra el otro mediante la intervencin de un

tercero. 14 Bien es cierto que intervenir en el conflicto no significa participar en

la relacin que dio lugar a ste, pero creemos que ambos trminos implican acciones
vinculadas a una misma situacin, tendientes a alcanzar un mismo fin.
Sobre este asunto Harold B. Acton observa que no parece haber certeza con
respecto a si la justicia conmutativa es una forma particular de la justicia correctiva,
o ms bien algo totalmente distinto 15 . Como se ha dicho, Aristteles alude, en
principio, a dos especies de justicia, la distributiva y la reparadora-represiva. En
cuanto a sta ltima, tanto en los conflictos que surgen de las relaciones civiles y
contractuales como de los hechos considerados ilcitos o delictuosos, lo que se
pretende es igualar la injusticia 16 , ya sea mediante el resarcimiento de los perjuicios
causados por un individuo a otro, ya sea mediante la aplicacin de una pena o castigo
para aquel que ha producido un dao o sufrimiento a otro. Pero, adems, el filsofo
menciona la reciprocidad proporcional como mtodo de otra especie de justicia,
conocida por ley del talin. 17 Aristteles no descarta por completo esta otra forma
de justicia, pero seala que su aplicacin slo procede en determinados casos, al
parecer inconvenientes para la justicia distributiva y la justicia correctiva.
Si esto es as, entonces tendramos un argumento para rechazar que la justicia
correctiva pueda derivar la justicia conmutativa como una subespecie de aqulla. Sin
embargo, la pequea rendija especulativa que ofrece la excepcin slo procede en
determinados casos, permite afirmar que su anlisis acerca de esta clase de justicia
contempla la posibilidad de enmarcar la justicia conmutativa en el cuadro de la
denominada reciprocidad proporcional, pero nicamente respecto de aquellas cosas
que estn sujetas a intercambio y son susceptibles de valoracin. Aplicado al ejemplo
anterior, sera el caso si el arrendatario, en vez de ejecutar personalmente las labores
de reparacin, paga con dinero el costo de la misma al arrendador, lo que sera una

14

H. B. Acton sostiene que a los fines de evitar situaciones de violencia y fraude as como para dirimir
las controversias en las relaciones entre particulares se precisa un gobierno, pero que ste en ningn
caso participa en el intercambio. ACTON, Harold. B.: La moral del mercado. Unin Editorial,
Madrid, 1978, p. 125
15
ACTON, H. B.: op. cit., p. 121.
16
ARISTOTELES: op. cit., 163.
17
Ib., p. 166.

10

forma de resarcir el dao mediante el uso de un patrn de intercambio perfectamente

admisible. Esto se compadece con el aserto aristotlico: sin cambios no hay
comercio ni sociedad; sin igualdad no hay cambios; y sin una medida comn, no hay
igualdad posible. 18
No debe confundirse la idea de reciprocidad proporcional que rige en la
justicia conmutativa con el principio de proporcionalidad que se aplica a la justicia
distributiva, y que Aristteles basa en la premisa: Si las personas no son iguales, no
debern tampoco tener partes iguales. 19 Se refiere, en este caso, a los bienes
comunes de la sociedad, cuya distribucin de acuerdo con su propuesta debe
hacerse en forma proporcional, segn el mrito de las personas.

3.1. La cuestin del mrito

La idea de mrito como criterio estimativo representa un problema de no

poca envergadura. Segn se entienda como un valor moral o como una exigencia
promovida por el estado de cosas proveniente del esquema prestacincontraprestacin, comporta una evaluacin de la conducta individual, especialmente
con respecto a la comunidad, y del balance entre el esfuerzo por alcanzar
determinadas metas y los resultados. Cualesquiera sea la concepcin que se acepte,
igualmente presupone juicios de valor cuyo carcter subjetivo conduce, por lo
general, a decisiones parcializadas.
El mismo Aristteles reconoce harto difcil cualquier valoracin de este tipo,
puesto que no todos hacen consistir el mrito en unas mismas cosas. Y distingue:
Los partidarios de la democracia lo colocan nicamente en la libertad, los de la
monarqua lo colocan ya en la riqueza, ya en el nacimiento, y los de la aristocracia, en
la virtud. 20 No hay, al parecer, consenso en este aspecto. Pero si como dice Mill,
la justicia es un sentimiento y, adems, moral, pensamos que entonces el mrito
y el demrito son resultados conclusivos de apreciaciones ms emotivas que
18

Ib., p. 170.
Ib., p. 160.
20
Ib. Ib.
19

11

racionales. La capacidad de percepcin del ser humano no est limitada a ni por los
sentidos, se extiende tambin a otras dimensiones espirituales de donde surgen
actitudes, impresiones y sentimientos susceptibles de ser captados y valorados por los
dems, acertadamente o no, pero siempre expuestos a generar algn tipo de reaccin,
sin duda activada por la moralidad. Por consiguiente, hay lugar para sostener que las
ideas de mrito y demrito son elaboraciones deliberadas a partir de la observacin y
el escrutinio, principalmente moral, de esa dimensin humana en la que convergen
aspectos objetivos y subjetivos de la conducta y de la personalidad.
Faltara saber si someter a las personas a tales pruebas es el procedimiento
adecuado para decidir si son o no merecedoras de su derecho. El mismo Aristteles
sugiere: Si se plegasen a repartir las riquezas sociales, sera preciso que la
reparticin se verificase precisamente en la relacin misma en que estn las partes
con que cada uno haya contribuido. 21 Acton resalta que el filsofo no entiende por
mrito un valor moral del individuo, sino ms bien una reclamacin justa sobre la
base del status que ocupa o de la contribucin que aporta a la sociedad. 22 Desde
luego, toda reclamacin basada en el status personal o en la contribucin particular
vendra a ser justa para quien reclama, mas no necesariamente para el resto de los
miembros de la sociedad, quienes, a su vez, considerarn ms justas sus propias
reclamaciones.
La nocin de mrito, desde la perspectiva de la moralidad, no deja de ser una
referencia importante en el orden social. Desde siempre, los seres humanos han
tenido sus propias reglas morales que, lejos de ser inmutables, cambian o, mejor
dicho, evolucionan de manera completamente distinta en cada tiempo y lugar, como
cambian tambin la naturaleza y caractersticas de los bienes. Por tanto, dada la
diversidad de cdigos morales existentes, compartimos con Bertrand Russell que no
es posible establecer qu tipo de actos son correctos o incorrectos, a menos que
hayamos encontrado primero el modo de decidir que algunos cdigos son mejores

21
22

Ib., p. 162.
ACTON, H. B.: op. cit., p. 122.

12

que otros. 23 En efecto, al no existir una valoracin nica y general para lo que es
correcto y lo que es incorrecto, y habida cuenta que los individuos se conducen
de diversas maneras dentro de sus propias comunidades, Russell propone asimilar la
conducta correcta a un medio para lo bueno, entendiendo como bueno lo
que es til, y as define lo bueno como satisfaccin del deseo 24 en el sentido
utilitarista de la expresin.
Si se adhiere esta afirmacin, se ver que cada persona aspira satisfacer sus
propios deseos, y que stos raramente coinciden con los de los dems. De hecho, la
bsqueda del propio bien es una actividad personal que no tiene porqu ser calificada
de egosta, pero normalmente desvinculada de la bsqueda que llevan a cabo los otros
en aras de su bien individual, y en ocasiones sucede que los deseos de unos son
perniciosos, o inconvenientes, o, cuando menos, indiferentes para otros. La tica
utilitarista propone que los individuos no se limiten a procurar su propio bien sin
tener en cuenta el bien comn, con lo cual la conducta correcta sera aquella que
proporciona el bien general. 25 Aunque esta frmula no soluciona las divergencias
acerca de lo que, por virtud de las creencias, tradiciones y valores, se considera
correcto e incorrecto en cada sociedad, se sabe que existe cierta homogeneidad
en la opinin universal en cuanto a las ventajas y la necesidad de que las acciones
particulares en procura del bien individual, si son de tal manera positivas y se
enmarcan dentro de los cnones morales aceptados por la mayora, redundarn directa
o indirectamente en el inters de la comunidad. En consecuencia, las acciones que
proporcionan el bien general son aquellas que sern alabadas por la comunidad, o por
lo menos que se promueve el bien general si son alabadas. 26
Si esto es as, podramos asumir que la cuestin relativa al mrito consiste en
contribuir al bienestar general a travs de acciones encaminadas a la bsqueda de
nuestro propio bien, siempre que en el ejercicio de dichas acciones observemos los

23

RUSSELL, B.: op. cit., p. 40. Con relacin a este mismo punto, vase HART, H. L. A.: Existen
los derechos naturales? en Revista de Estudios Pblicos, N 37, 1990, pp. 47-48.
24
RUSSELL, B.: op. cit., pp. 48-49.
25
Ib., p. 59.
26
Ib., Ib.

13

lmites establecidos por la ley y que sus resultados no afecten negativamente a nadie.
Demrito, lgicamente, significar falta de mrito. Luego, vale plantearse al menos
tres situaciones:
1) Supongamos que la mayora de los miembros de una determinada sociedad
han desarrollado cualidades elogiosas, se han conducido de manera correcta, han
satisfecho sus aspiraciones de bienestar y aportado, de una u otra manera, bienestar a
su comunidad, en fin, son buenas personas y buenos ciudadanos, pero no todos lo han
hecho de la misma manera, porque sus capacidades, talentos, habilidades,
condiciones, medios y fines son diferentes. Comoquiera que sea, estas personas
califican positivamente al mrito. Luego, en qu proporcin se aplicar la justicia
distributiva para repartir las riquezas sociales de manera justa y satisfactoria para
todos?
2) Supongamos que en esa misma comunidad existen algunos individuos cuya
conducta es incorrecta, son los que persiguen su bien particular con desprecio, en
detrimento o a costa del bien general, desobedecen la ley y sus acciones son
censurables, pues segn los cdigos morales predominantes, su comportamiento es
reprochable y rechazado por la comunidad. Cabe pensar que dado su demrito han
perdido el derecho a recibir su parte?
3) Un tercer supuesto incluye a aquellas personas que por incapacidad fsica o
mental absolutas, o por problemas de personalidad, hbitos y adicciones, se hallan en
posicin de desigualdad extrema con respecto a lo dems, en tales condiciones,
supongamos que sus conductas son difcilmente calificables, y que si ningn bien
procuran ni para s ni para la comunidad, tampoco causan dao alguno a sus
semejantes y, en el peor de los casos, cualquier probable dao se lo infieren a s
mismos. Podemos incluso suponer que por su situacin estas personas representan
una carga para la comunidad. Cmo evala el baremo meritocrtico a estos
individuos?
Antes de intentar responder a estos planteamientos, conviene revisar la
posicin de Mill en su intento por descifrar el contenido de la justicia y,
particularmente, el concepto de mrito. l recoge algunas definiciones, de las cuales

14

emplearemos la que parece encajar mejor en los anlisis precedentes. se

considera universalmente justo que toda persona reciba aquello (ya sea bueno o malo)
que se merece, e injusto que reciba un bien, o sufra un mal, inmerecido. 27 Y ms
adelante explica: Si es un deber dar a cada uno lo que se merece, devolviendo bien
por bien, as como castigando el mal con el mal, se sigue, necesariamente, que
debemos tratar igualmente bien (a no ser que un deber ms elevado lo impida) a todos
los que nos han hecho a nosotros bien por igual, y que la sociedad debe tratar
igualmente bien a todos los que le han hecho a ella bien por igual Este es el criterio
abstracto ms elevado de la justicia social y distributiva hacia el cual deberan tratar
de converger, cuanto fuera posible, las instituciones y los esfuerzos de todos los
ciudadanos virtuosos. 28
Hayek critica esta posicin, aduciendo que equiparar la justicia social con la
justicia distributiva y vincularla como si fuesen una y la misma con el trato que,
segn los mritos, da la sociedad a los individuos, ha de conducir a un autntico
socialismo. 29 Pensamos que la propuesta de Mill lo que hace es concentrar los
principios de libertad, igualdad, imparcialidad, solidaridad y mxima felicidad para el
mayor nmero posible de personas en los que se fundamenta la doctrina utilitarista, y
que ello concuerda con su recomendacin de que las leyes y organizaciones sociales
armonicen en lo posible la felicidad o los intereses de cada individuo con los
intereses del conjunto. 30
Ahora bien, considrese que si efectivamente hubiese que repartir los recursos
de la sociedad con base en el mrito de cada uno de sus miembros, ello sera desde
cualquier punto de vista un esfuerzo incompleto y hasta intil, no slo por la
complejidad de la naturaleza humana, sino por las escasas probabilidades de lograr un
acuerdo unnime con respecto a algo tan subjetivo como la tarea de hacer juicios de
valor sobre el comportamiento de los individuos. Esto implicara, como advierte
Hayek, someterse a un poder que intenta coordinar los esfuerzos de los miembros de
27

MILL, J. S.: op. cit., p. 110.

Ib., p. 135.
29
HAYEK, F. A.: op. cit., p. 114.
30
MILL, J. S.: op. cit., pp. 66-67.
28

15

la sociedad al objeto de materializar un modelo particular de distribucin que se

considera justo. 31 Poder que, indudablemente, estara concentrado totalmente en el
Estado, en tanto ente nico con atribuciones para dirigir a la sociedad, ordenar leyes,
ejecutar planes, asignar funciones y distribuir bienes. En definitiva, el cuadro de un
Estado socialista. De ah que David Hume exprese: () Pero si el gnero humano
adoptara tal criterio, tan grande es la incertidumbre en cuanto al mrito, tanto por su
oscuridad natural, como por el alto concepto que de s mismo tiene cada individuo,
que ninguna norma de conducta podra basarse en l. 32
Tales afirmaciones dan lugar para pensar que el mrito y el demrito, lejos de
servir como medidas para una justa distribucin de los bienes, servicios y cargas
pblicas, funcionan ms bien como un procedimiento propiciador de injusticias. Si se
analiza esto a la luz de los supuestos que elaboramos para ilustrar algunos de los
escenarios en que pueden hallarse y de hecho se hallan los individuos de cualquier
orden social, seguramente se constatar que no garantizan una distribucin
proporcional de los recursos, puesto que no hay posibilidad de llegar a conocer toda
la informacin concerniente a cada uno de los miembros de la sociedad como para
evaluar sus mritos y demritos, ya se trate de cualidades morales o de aportes
materiales. 33 Tampoco hay manera de cubrir satisfactoriamente las expectativas de
todos los individuos de acuerdo con lo que cada cual estima que le corresponde y se
merece; en consecuencia, surgirn siempre disputas a raz de la disconformidad y el
resentimiento de quienes consideran que han sido tratados injustamente, ya sea por
exceso o por defecto, en la distribucin.
Por otro lado, comporta serias dificultades alcanzar el equilibrio en algunas
especficas situaciones, tal es el caso de los individuos caracterizados en el segundo
supuesto, a quienes si bien se les debe aplicar la justicia en vista de que sus delitos
han causado daos a algn semejante y, por extensin, a la sociedad, una vez saldadas
sus deudas morales y materiales, es de presumir que conservan su derecho a percibir
31

HAYEK, F. A.: op. cit., p. 115.

Citado por Friedrich A. Hayek en op. cit., p. 111.
33
En esto compartimos la tesis de la ignorancia sostenida constantemente por Hayek. Vase Derecho,
legislacin y libertad, Vol. I: Normas y Orden, Unin Editorial, Madrid, 1994.
32

16

una alcuota de los bienes comunes mediante, por ejemplo, la oportunidad y las
condiciones adecuadas para su reinsercin en la sociedad, lo que no sucede muy a
menudo. La situacin de las personas caracterizadas en el ltimo supuesto es la ms
desgraciada de todas, porque al no haber mrito ni demrito en su conducta, se
deduce que no tendran derecho a ninguna cuota del patrimonio social, es decir,
quedaran excluidos del sistema.
Ahora bien, si el mrito y el demrito no constituyen criterios idneos para
aplicar la justicia distributiva, cul otro sera el apropiado? Alejandro Chafuen acota
que no existe ningn patrn objetivo y certero para determinar cul es la forma
justa de sustentar los bienes comunes y soportar las cargas pblicas, para despus
matizar: Una cosa es decir que es difcil asignar mritos para aplicar criterios de
justicia y otra muy distinta es decir que la idea de mrito es inadmisible como criterio
de justicia 34 , y pone como ejemplo a los contribuyentes que pagan cabalmente sus
impuestos y que por esa razn merecen recibir su parte de los servicios que presta el
Estado.
Tambin Mill se pregunta si es justo o no que el talento y las habilidades den
derecho a una remuneracin ms elevada, y dado que las posiciones estn claramente
divididas, considera forzoso aceptar que cada una de ellas, desde el punto de vista de
sus defensores, es irrefutable. Concluye, por lo tanto, que slo la utilidad social
puede decidir la preferencia. 35
Ya sea que el mrito se entienda como una virtud moral o como una
exigencia, segn los contenidos revisados hasta ahora, ninguna de estas acepciones
parece reunir por s sola todas las propiedades necesarias para determinar que un
individuo es o no merecedor de sus derechos. Luego entonces, tampoco sera el
criterio adecuado para practicar la justicia distributiva. Si se acepta que es una virtud
moral, ello presupone siguiendo a Aristteles determinadas cualidades relacionadas
con el dolor y el placer, manifiestas a travs de nuestros actos y perfectibles mediante

34
35

CHAFUEN, A.: op. cit., p. 19.

MILL, J. S.: op. cit., pp. 128-129.

17

el hbito de practicarlas continuamente. 36 Entre dichas cualidades, una de las que

proporciona mayor satisfaccin es cumplir a cabalidad con nuestros deberes y
obligaciones, pero no constituye todo el mrito. Como no lo es reducir ste a una
mera exigencia individual sobre la base de aquello que aportamos (prestacin
personal), voluntariamente o por obligacin, a la sociedad de la cual, a la vez,
esperamos

algn

reconocimiento

compensacin

(contraprestacin).

Por

consiguiente, si hubiese que adherir el mrito como mtodo de valoracin para

repartir riquezas sociales, otorgar honores, asignar cargos o fijar tributos, tendra que
hacerse tomando en cuenta todos estos aspectos, y no estamos seguros de que aun
procediendo de tal modo podra garantizarse una distribucin justa.
Hay, sin embargo, que analizar otras opiniones que enfocan de distinta manera
la cuestin del mrito con respecto a la justicia y que nos interesan especialmente en
razn de que el problema fundamental consiste en determinar cul es el criterio justo
para distribuir los bienes y las cargas sociales, as que procede saber si se trata de
dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece [DRAE], lo que se le debe
[Aristteles], su derecho [Ulpiano], o si se trata de que cada persona reciba
aquello (ya sea bueno o malo) que se merece [Mill].
Podra alguien preguntarse si es pertinente distinguir entre estas acepciones de
justicia como si fuesen interpretaciones dismiles sobre un mismo valor cuando,
despus de todo, se ha venido sosteniendo que existe tal coincidencia entre ellas
como para afirmar que todas la definen. Pero si insistimos en este asunto es,
precisamente, porque pensamos que esas definiciones entraan distintos significados
y de cualquiera de ellos depende establecer qu es lo que, en definitiva, funciona o no
como criterio de valoracin justo y suficiente para aplicar la justicia distributiva.
Pensamos que una cosa es que cada cual reciba lo que le corresponde o pertenece o se
le debe porque tiene derecho a ello, y muy otra que merezca recibirlo.

IV. De la justicia distributiva a la justicia social

36

ARISTOTELES: op. cit., pp. 48-49.

18

En El espejismo de la justicia social Friedrich A. Hayek cita dos textos que

vale la pena tomar prestados para definir mejor la idea que nos hemos propuesto
desarrollar. El primero, que sirve como corolario de los planteamientos formulados
por Chafuen y Mill en el captulo precedente, pertenece a W. J. Ashley: Hacer que la
remuneracin sea proporcional al trabajo realizado es realmente justo, en la medida
en que el nivel de trabajo sea consecuencia de una decisin personal libre: cuando la
misma depende de diferencias naturales o de la fuerza o capacidad, este principio de
remuneracin es en s mismo injusto, puesto que premia tan slo a quienes ya
tienen. 37
El problema de las contingencias de cualquier naturaleza es que influyen
poderosamente en el baremo meritocrtico para desestimar a quienes se hallan en
situacin de desigualdad con respecto a aquellos individuos cuyo bagaje social,
econmico o cultural es superior. Se presume que una oportunidad educativa, laboral,
profesional, poltica o de otra clase, ser mejor aprovechada por quien est o parece
estar mejor cualificado, intelectual y materialmente, y la sociedad se ver
beneficiada por los aportes de esta persona que, en lugar de ocasionar gastos y
ralentizar la consecucin de ciertos fines, representa, en cambio, una inversin segura
de resultados rpidos y efectivos, gracias a las cualidades naturales inteligencia,
capacidad, talento, habilidades que posee y que son las requeridas por una
institucin, empresa o persona dispuesta a pagar por su trabajo.
El otro texto pertenece a A. M. Honor, al cual asignaremos una doble
funcin: fungir como respuesta a una de las interrogantes planteadas al final del
segundo captulo de este trabajo y usarla como brjula en el trayecto que media si es
que media alguno entre la justicia distributiva y la justicia social. La cita dice: La
primera (de las dos proposiciones que definen el principio de la justicia social) es la
que afirma que en cuanto simple ser humano, y abstraccin hecha de su conducta,
todo hombre tiene derecho a una parte alcuota en las cosas que consideramos
ventajosas y que de hecho son generalmente apetecidas y conducen al bienestar. 38
37
38

Citado por Friedrich A. Hayek en op. cit., nota a pie de pgina, p. 114.
Citado por Friedrich A. Hayek en op. cit., nota a pie de pgina, p. 115.

19

Esta asercin descarta todo criterio de valoracin de la conducta del individuo,

llmese mrito, demrito, reclamacin o status. Lo que hace, en cambio, es considerar
al hombre en y por su condicin humana, para afirmar su derecho a recibir lo que le
pertenece en una proporcin igual a la que le corresponde a cada uno de sus
congneres. Por tanto, aquella razn o causa de la que se dijo haba que determinar
para conocer el origen de la obligacin de dar a cada uno lo suyo, quedara definida
en el mero hecho de la existencia humana. Segn esta opinin, no se toma en cuenta
para nada la conducta individual, independientemente de si es justa o injusta, correcta
o incorrecta. La nica condicin para ser acreedor del derecho a percibir una parte del
patrimonio social es la de ser un ser humano. 39

4.1. Qu se distribuye?

Es el momento de reinsertar las preguntas pendientes: qu es lo que se

distribuye? y quin distribuye?, a las cuales sumaremos otra de la mayor importancia
que concretiza materialmente el ejercicio de la justicia distributiva y es, en definitiva,
el quid del tema que nos ocupa: cmo se distribuye?
Ya hemos visto que segn la concepcin aristotlica la justicia distributiva
consiste en la reparticin proporcional de los honores, de la fortuna y de todas las
dems ventajas que pueden alcanzar todos los miembros de la sociedad. 40 Esto
equivale actualmente a una gama ms amplia, diversa y moderna de bienes. A medida
que las sociedades evolucionan, se van creando nuevas cosas fungibles, servicios,
cargas y cargos pblicos, as como otras inmateriales que, si en algn momento era
impensable considerar ni siquiera en funcin del inters social, terminan siendo
incorporadas al catlogo de bienes distributivos por mor de las necesidades y

39

No es la oportunidad ni el lugar adecuados para extendernos en consideraciones sobre las modernas

tendencias jurdicas a otorgar derechos a otras especies de seres vivos distintos de los seres humanos,
pero es un hecho que, en la actualidad, la justicia distributiva contempla como destinatarios el medio
ambiente y los animales, especialmente aquellos en peligro de extincin, para cuyo mantenimiento y
proteccin se emplean cuantiosos recursos econmicos y esfuerzos humanos aportados por los Estados
en forma directa e indirecta.
40
ARISTOTELES, op. cit., pp. 158-159.

20

exigencias de los individuos en la sociedad. Hoy en da, casi cualquier cosa es

estimable, intercambiable, negociable y repartible. 41
As, Brian Barry habla de distribuir derechos y privilegios, poderes y
oportunidades, y de la disposicin de los recursos materiales. 42 Ruth Zimmerling
considera que el objeto, o mbito, de la justicia parece ser justamente el de la
distribucin de bienes escasos, 43 mientras que John Rawls y Robert Nozick amplan
el crculo al incluir tambin los dones naturales y los bienes privados, aunque desde
posiciones ideolgicas distintas, como veremos ms adelante.

4.2. Cmo se distribuye?

Volvemos necesariamente al punto fundamental de la justicia distributiva, esto

es, determinar cul es el criterio justo para distribuir los bienes entre todos los
miembros de la sociedad, en qu forma debe realizarse el reparto de beneficios,
cargas sociales, servicios y cargos pblicos, y acaso otra categora de bienes que hasta
ahora no hemos definido. Hay opiniones diferentes con relacin a este aspecto. Por
razones prcticas de tiempo y espacio, aqu nos limitaremos a analizar nicamente la
Teora de la justicia de John Rawls respecto de los mecanismos de distribucin.
Rawls comienza su obra con un postulado que constituye la base de su tesis:
La justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como la verdad lo es de
los sistemas de pensamiento () Siendo las primeras virtudes de la actividad
humana, la verdad y la justicia no pueden estar sujetas a transacciones. 44 Esta
declaracin es su respuesta crtica a la doctrina utilitarista que, entre otras
caractersticas, considera las mximas de justicia y los derechos como instrumentos,45
41

Utilizamos el adverbio casi para exceptuar del conjunto de cosas aquellos derechos y obligaciones
concernientes al estado y la capacidad de las personas que en la mayora de los ordenamientos
jurdicos ni son apreciables en dinero, ni pueden ser objeto de transacciones.
42
BARRY, Brian: A Treatise on Social Justice, Vol. I: Theories of Justice, London et al.: HarvesterWheatsheaf, 1989, p. 292.
43
ZIMMERLING, Ruth: Mercado libre y justicia social en Isonoma, Revista de Teora y Filosofa
del Derecho, N 2, abril 1995, p. 57.
44
RAWLS, John: Teora de la justicia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1995, pp. 17-18.
45
MILL, J. S.: op. cit., p. 134.

21

y reconoce la posibilidad de que se den casos particulares en los que algn otro
deber social es tan importante como para estar por encima de cualquiera de las
mximas generales de la justicia. 46 Esto equivale a admitir que la justicia no es un
valor absoluto.
Rawls sostiene que el problema cardinal de la justicia distributiva radica en el
hecho de que en toda sociedad existen profundas diferencias sociales que dan lugar a
las desigualdades entre los hombres, por lo cual cada uno de ellos tiene sus propias
expectativas de vida, determinadas, entre otras causas, por las circunstancias
polticas, econmicas y sociales. Y dado que segn su apreciacin la teora
utilitarista no considera seriamente la distincin entre personas, 47 ya que las trata
como medios y no como fines, propone una tica deontolgica que considere
seriamente la pluralidad y la particularidad de los individuos. 48

4.2.1. Una sociedad para la justicia social

Elabora entonces una teora de la justicia a partir de la teora del contrato

social como alternativa a las doctrinas utilitarista e intuicionista. Desarrolla la idea de
la justicia como imparcialidad desde un escenario ficticio, compuesto grosso
modo por una asociacin ms o menos autosuficiente de individuos racionales libres
e independientes que, en situacin de igualdad y, gracias a un velo de ignorancia, sin
conocimiento alguno sobre sus capacidades naturales ni sus condiciones
socioeconmicas ni propias ni ajenas (posicin original), deben elegir de
antemano, en un acto conjunto, de una vez y para siempre, un concepto comn de
justicia que regular todos los aspectos de esta sociedad hipottica, concebida como
una especie de empresa cooperativa en un contexto poltico-econmico
preferiblemente de democracia constitucional y libre mercado, caracterizada tanto por
una identidad como por un conflicto de intereses entre sus miembros, y cuya finalidad

46

Ib., p. 138.
RAWLS, J.: op. cit., p. 38.
48
Ib., p. 40.
47

22

es procurar el bien colectivo mediante una justa distribucin de los bienes, en donde
lo justo tiene prioridad sobre el bueno.
La clave de esta construccin heurstica est en los dos principios de justicia
que Rawls confa en que sern aprobados por todos los miembros de esa sociedad
para regularla: 1) que cada persona tiene los mismos derechos y libertades
compatibles con un sistema semejante de derechos y libertades para todos; y, 2) que
las desigualdades sociales y econmicas slo son aceptables si las ventajas de los ms
favorecidos redundan en beneficio de las personas representativas de los menos
favorecidos, y si los empleos y cargos son asequibles para todos. 49 La idea consiste
en que a travs del primer principio sea posible controlar el modo en que las
instituciones sociales asignan los derechos y obligaciones fundamentales, mientras
que mediante el segundo se determina la divisin y distribucin de los beneficios y
las cargas sociales y econmicos, que incluye un conjunto de bienes primarios
naturales (salud, inteligencia, habilidades, talento, creatividad, fuerza fsica, entre
otros) y sociales (derechos, libertades, oportunidades, ingreso y riqueza) que sirven
como instrumentos a los individuos en el proceso de concretizacin de fines,
independientemente de cules sean. 50 Dando por hecho la aplicacin del primero de
los principios, el segundo debe encuadrar en alguno de los sistemas de libertad e
igualdad analizados por el autor para determinar cul de ellos puede regular la
distribucin de tales beneficios.
a) El sistema de libertad natural, 51 desarrollado conforme con el principio
de la eficacia, exige satisfacer el principio de eficiencia segn el cual es posible una
distribucin justa si existe igualdad de oportunidades en sentido formal en el
mercado laboral para todas las personas capacitadas e interesadas en competir por el
acceso a los empleos. Para Rawls, esta interpretacin basada en el principio del
ptimo de Pareto, 52 es inadecuada, porque atenta contra la igualdad al reforzar las
49

Ib., pp. 67-68.

Ib., pp. 68-69.
51
Ib, pp. 72 y ss.
52
Vilfredo Pareto estableci una formulacin acerca de la competencia y la asignacin eficiente de los
recursos, a partir de la cual se dice que: Una situacin es eficiente, en el sentido de Pareto, cuando no
es posible mejorar el bienestar de ninguna persona sin empeorar el de alguna otra. Es decir, que si
50

23

ventajas iniciales que, por virtud de las contingencias naturales y sociales, tienden a
beneficiar con mejores resultados distributivos a los ms capacitados.
b) El sistema de igualdad liberal 53 agrega la equidad al principio de
igualdad formal de oportunidades, esto significa que aquellos individuos con
cualidades naturales similares tienen equitativamente la misma oportunidad de
acceder a los puestos de trabajo disponibles para todos, independientemente de su
posicin social inicial, y que dadas sus afinidades en talento y capacidad as como su
inters en desarrollarlos, deberan todos tener motivaciones parecidas e iguales
perspectivas de xito. Sin embargo, el autor sostiene que tampoco este sistema
garantiza la justa distribucin de ingresos y riquezas, por cuanto tambin atiende al
resultado arbitrario del sorteo natural de atributos.
Observamos que en ambos sistemas predomina el criterio de mrito en tanto
en cuanto prevalece la tendencia a favorecer a aquellos individuos cuyas dotes
naturales les proporcionan mayores ventajas que a los menos aptos. Aunque Rawls
acepta tales distinciones como hechos meramente naturales, rechaza el baremo
meritocrtico como mtodo distributivo: () Las porciones distributivas resultantes
no se relacionan con el valor moral, ya que la dotacin inicial de activos naturales y
las contingencias de su crecimiento y educacin, en las primeras etapas de la vida,
son arbitrarias desde un punto de vista moral. 54 As, pues, debemos asumir que para
la teora de la imparcialidad la idea de recompensar el mrito es impracticable. 55
De ah que su bsqueda de un sistema lo bastante completo y adecuado para
asegurar que las porciones de los beneficios se distribuyan de la manera ms justa
posible, pasa por reconocer como un hecho prcticamente inevitable las
desigualdades econmicas y sociales, y por pretender que los menos favorecidos se
beneficien de las cualidades de los ms aventajados. Esta pretensin tiene su base en
la idea de cooperacin que ha de primar en los miembros de la sociedad, y que
existe la posibilidad de mejorar al menos el bienestar de una persona sin empeorar el de otra, se puede
afirmar, en el sentido paretiano, que se estn despilfarrando los recursos. MOCHON, Francisco:
Economa. Teora y prctica, McGraw-Hill, Madrid et al, 1993, p. 230.
53
RAWLS, J: op. cit., pp. 78 y ss.
54
Ib., p. 288.
55
Ib., Ib.

24

implica compartir un sentido de la justicia capaz de inducirlos a cumplir cabalmente

con sus deberes y obligaciones individuales, por ejemplo, respetar los pactos y las
promesas, asumir los costos relativos a la promocin de programas de educacin y
entrenamiento para los sectores ms pobres e incultos de la sociedad y desarrollar los
talentos y capacidades que favorezcan el inters comn. Llega, as, finalmente, a la
tercera interpretacin del segundo principio de la justicia:
c) El sistema de la igualdad democrtica,56 que resulta de la combinacin
del principio de la igualdad equitativa de oportunidades con el principio de diferencia,
el cual consiste, por una parte, en la maximizacin de las expectativas de los menos
favorecidos y, por otra, en que las ventajas de los que estn mejor capacitados
contribuyen al bienestar de los menos aventajados.
El principio de diferencia es as la puerta de entrada hacia el mejoramiento de
las expectativas de las personas menos favorecidas, evitando los aspectos
despiadados de un rgimen meritocrtico. 57 Ese camino conduce a otros dos
principios: el de beneficio mutuo o reciprocidad, por el cual los individuos reconocen
que slo mediante la cooperacin voluntaria de cada uno de ellos es posible obtener
beneficios para todos, 58 y el de la fraternidad, basado en la idea de no desear el
beneficio propio a menos que ello promueva el beneficio de los que estn peor
situados. 59
El orden social sostenido sobre esta estructura de principios depender de un
sistema poltico democrtico que garantice las libertades bsicas bajo el imperio de la
ley, que de prioridad a la educacin, y cuyo gobierno vigile y regule el desarrollo del
libre mercado, con especial esmero en impedir las limitaciones a los puestos de
empleo pblicos y privados, la explotacin de los menos favorecidos, y en garantizar
un mnimo social. Para lograrlo, Rawls estima que es preciso que las instituciones no

56

Ib., pp. 80 y ss.

RAWLS, J.: Justicia distributiva en Revista de Estudios Pblicos, N 24, 1986, p. 71.
58
RAWLS, J.: Teora de la justicia, cit., p 105.
59
Ib., p. 107.
57

25

slo sean justas, sino proyectadas para alentar la virtud de la justicia en aquellos que
toman parte en ellas. 60

4.2.2. La realidad oculta tras el velo de la ignorancia

La teora rawlsiana es interesante en casi todos sus aspectos, pero aqu

destacaremos solamente tres de ellos:
1) El artilugio del velo de la ignorancia es, por lo visto, el nico modo de
ubicar a estos individuos en un plano de igualdad y de asegurar que todos estn de
acuerdo en votar a favor de los dos principios de justicia. Al ignorar sus respectivos
atributos y posiciones y los de los dems en la sociedad, estarn inclinados a desear el
bien comn, dado que desconocen las ventajas y desventajas de unos y otros, adems
de muchas otras informaciones.
Tenemos que confesar que esto nos produce la impresin de un escenario
monocolor en el que todos los miembros de dicha sociedad aparecen como seres
iguales en el sentido de no diferenciados por carcter, temperamento y
personalidad, con criterios homogneos y fines comunes, al menos en la fase de la
denominada posicin original, por lo que resulta difcil distinguirlos. Esta idea se
nos antoja contradictoria con respecto al objetivo de tratar a las personas como fines
en s mismas y no como medios, pues es como para recelar de que en una sociedad
donde los individuos estn en semejante posicin exista alguna posibilidad de
considerar la pluralidad y la particularidad 61 de stos. De todos modos, una
situacin tal podr mantenerse slo hasta el momento en que cada cual descubra sus
dotes naturales, as como cules libertades, derechos y obligaciones han sido
asignados por las instituciones, y, sobre todo, qu proporcin de los otros bienes
primarios sociales (ingreso y riquezas) les corresponde. Es decir, hasta que el velo de

60
61

Ib., p. 245.
Ib., p. 40.

26

la ignorancia sea levantado 62 o caiga por el peso de los acontecimientos. Lo que

ocurra primero.
El velo de la ignorancia oculta muchos elementos importantes, la mayora de
los cuales en las sociedades reales dan lugar a las contingencias. Rawls ha
construido su imaginaria sociedad perfecta dotando a todos sus miembros de una
racionalidad similar; excluyendo a los minusvlidos fsicos y mentales, prescindiendo
de sentimientos como el egosmo, la envidia, la vergenza, la humillacin, el rencor;
privando a los individuos de informacin histrica; en cambio, ha sembrado en ellos
el amor, la solidaridad, la prudencia, el altruismo, la bondad, la racionalidad, un
sentido de la justicia, en fin, las ms nobles virtudes humanas. l mismo reconoce
que alguien podra objetar la irracionalidad de esta ficcin, 63 pero dado que su
objetivo es basar esta teora de la justicia en la idea de justicia procesal pura,
construye una plataforma de igualdad en la que ninguno pueda favorecer su propia
condicin, sino dirigir todo su esfuerzo a alcanzar el resultado de un acuerdo o de un
convenio justo, 64 mediante la eleccin unnime de una determinada concepcin de
la justicia. 65 Y, desde luego, la nica manera de lograrlo consiste en anular los
efectos de las contingencias especficas que ponen a los hombres en situaciones
desiguales y en tentacin de explotar las circunstancias naturales y sociales en su
propio provecho. 66
Tambin es verdad que Rawls advierte sobre las limitaciones de su
construccin, especialmente que los principios de justicia que l propone estn
elaborados para regular una sociedad bien ordenada, 67 y que su finalidad es ofrecer
una pauta con la cual evaluar los aspectos distributivos de la estructura bsica de la
sociedad. 68 Aun as, cuesta imaginar que determinadas circunstancias relacionadas
con algunos aspectos de la vida social, como el crecimiento econmico, el progreso

62

Ib., p. 128.
Ib., p. 137.
64
Ib., p. 25.
65
Ib., p. 139.
66
Ib., p. 135.
67
Ib., p. 21.
68
Ib., p. 22.
63

27

cultural, el funcionamiento institucional y el sistema en general, no lleguen a

propiciar algn tipo de actitud en ciertas personas que las induzcan a introducir
cambios ms profundos e incluso radicales en su sociedad, y que stos puedan afectar
tanto los principios de justicia como los principios subyacentes. Adems, por mucho
que se trate de una sociedad concebida, por el momento, como un sistema cerrado,
aislado de otras sociedades, 69 nada impide que sea vulnerable a otras sociedades
abiertas y menos ordenadas, capaces de aproximarse a ella con buenas o malas
intenciones. Podramos entonces preguntarnos cmo enfrentara la sociedad de Rawls
un conflicto blico, o cmo manejara los efectos de la globalizacin, o cmo evitara
los excesos del consumismo si el principio fundamental radica en la prelacin de la
justicia sobre el bien.
En definitiva, pensamos que el velo de la ignorancia es lo nico que puede
sostener a una sociedad con estas caractersticas, en tanto no hace ms que ocultar
deliberadamente la realidad, al menos, temporalmente.
2) El segundo aspecto tiene qu ver con esa realidad escondida tras el velo de
la ignorancia, pero que al final se manifiesta tal como es y que Rawls intenta mitigar
mediante el principio de diferencia. Es de apreciar el modo en que el autor enfoca las
contingencias que determinan las desigualdades y el empeo que pone en atenuar sus
influencias sobre el proceso de distribucin de beneficios y cargas.
Es un hecho que las sociedades actuales se hallan involucradas en una suerte
de remolino competitivo provocado, principalmente, por factores econmicos y
polticos. Esto conlleva determinadas consecuencias en el orden social, una de ellas
es que apenas quedan espacios ni oportunidades para las personas cuyas
potencialidades naturales, sociales y econmicas estn por debajo del promedio
comn. De cierto, en cualquier sociedad moderna se impone una serie de requisitos
imprescindibles para acceder a los cada vez ms escasos puestos de trabajo, por
ejemplo, una formacin acadmica avanzada, conocimiento de idiomas, manejo de
programas informticos, cierta experiencia en el rea especfica demandada e incluso
lmites de edad. Ante exigencias de este tipo, cantidad de personas no renen las
69

Ib., p. 21.

28

condiciones y, por lo tanto, se ven en la necesidad de desempear labores en sectores

de empleos de inferior categora, a menudo inadecuados para su capacitacin y
limitativos en cuanto a los mrgenes de superacin. Para estas gentes, el desarrollo
cientfico, tecnolgico e industrial ha dejado de representar buenas oportunidades
para convertirse en autnticas trabas a sus aspiraciones. Tampoco parece convenir a
los intereses de muchos la mayora? el auge econmico, las relaciones
comerciales internacionales y la onda expansiva de la globalizacin, cuyos efectos
son positivos para las naciones industrializadas o del primer mundo, pero negativos
para los pases menos desarrollados y aquellos en vas de desarrollo. El principal
escollo que enfrentan estos ltimos se localiza en los medios de produccin,
generalmente en manos de las empresas ms poderosas y de aquellas transnacionales
que, por virtud de concesiones y contratos celebrados las ms de las veces en
condiciones desiguales, conllevan a una distribucin desigual de beneficios.
No obstante, Rawls se muestra optimista cuando afirma que los planes
racionales de la gente, aunque comprendan fines diferentes, se ajustan a estas
contingencias, puesto que para ejecutarlos todos requieren ciertos bienes primarios
naturales y sociales. As, lo importante es que cada quien sepa de cules de estos
bienes sociales primarios prefiere tener ms y no menos. Segn l, esta informacin
les basta para saber cmo promover sus intereses en la situacin inicial. 70 De tal
suerte que, gracias a que todos gozan de igual libertad para realizar sus planes, slo
tienen que cuidarse de no violar las exigencias de la justicia y actuar de modo que
quienes tienen ms de estos bienes primarios mejoren las condiciones de los que
tienen menos, dado que la estructura bsica est fundada sobre los fuertes pilares de
la cooperacin social.
Pero el asunto no es tan sencillo como parece, al menos desde nuestro punto
de vista. Si bien es cierto que en cuanto a los bienes primarios sociales derechos,
libertades, oportunidades, ingreso y riqueza todos disponen de igual libertad y de
iguales oportunidades para acceder a ellos, la situacin es completamente distinta en
cuanto a los bienes primarios naturales inteligencia, talento, habilidad, capacidad,
70

Ib., p. 96.

29

imaginacin, vigor, sensibilidad en tanto en cuanto no son elegibles. En el mejor de

los casos, pueden corregirse las deficiencias y carencias algunas, mas no todas a
travs del aprendizaje y del ejercicio de ciertas actividades. Pero, adems, de acuerdo
con el principio de diferencia aplicado a la primera parte del segundo de principio de
justicia, aquellas personas con superiores atributos naturales deben emplearlos no
solamente en la consecucin de sus propios fines, sino en contribuir con el bienestar
de los menos favorecidos para mejorar sus expectativas a largo plazo, lo que nos
traslada al tercer y ltimo aspecto que interesa comentar.
3) Rawls distingue el principio de diferencia del principio de compensacin
que afirma que las desigualdades inmerecidas requieren una compensacin, 71
mientras que el primero aspira a mejorar las expectativas de los menos dotados
mediante, por ejemplo, la asignacin de recursos en la educacin, 72 por cuanto este
principio considera la distribucin de talentos naturales, en ciertos aspectos, como
un acervo comn. 73
Su propuesta estriba en que si bien el principio de diferencia no pretende
compensar las desigualdades, s puede, en su lugar, ofrecer oportunidades y medios
para que los grupos ms desafortunados consigan elevar su nivel de vida a travs de
la educacin y el trabajo, no aisladamente, sino en la sociedad. Recurre para ello a la
idea de cooperacin social que contempla entre sus valores esenciales los principios
de solidaridad y responsabilidad a partir de los cuales se dinamizan los derechos y
deberes de los individuos. Se espera, entonces, que cada cual procure desarrollar por
s mismo el potencial de sus atributos naturales, sociales y econmicos para la
realizacin de sus fines, sin perder de vista el inters de la sociedad. Por una parte, los
derechos y libertades de los que por igual todos gozan, facilitan la ejecucin de los
planes particulares en aras del beneficio propio, mientras que, por otra, los principios
de solidaridad y responsabilidad establecen los vnculos de cooperacin con respecto
a los restantes miembros de la sociedad. Rawls parece dar por sentado que en verdad
las personas estn dispuestas a compartir su buena fortuna con los menos afortunados,
71

Ib., p. 103.
Ib., Ib.
73
Ib., p. 104.
72

30

y que a medida que lleven a cabo sus planes de vida y de crecimiento personal, social
y econmico, sentirn el deseo de mostrarse altruistas con el prjimo, de modo que
emplearn parte de su tiempo, esfuerzos y recursos en desarrollar, directa o
indirectamente, determinados programas sociales de inters general que permitan
alcanzar un cierto equilibrio para alivianar las diferencias entre los individuos.
Si el mundo real se rigiese por estos principios y tal fuese la actitud de los
seres humanos, viviramos en el estado de fraternidad y armona que la mayora de la
Humanidad desea. Pero la cruda realidad es muy distinta, no solamente a causa de la
mezquindad, la avaricia y el egosmo que muchos imputan a los titiriteros del libre
mercado, la globalizacin y el sistema capitalista puro, en una permanente
confrontacin de carcter poltico ms que genuinamente social, sino tambin por
virtud del fundamentalismo religioso, las convicciones ticas y la discriminacin
racial que durante siglos ha marcado la diferencia entre la guerra y la paz. Qu
impide que nuestro mundo sea como la imaginaria sociedad perfecta creada por
Rawls? Nos atrevemos a afirmar que el nico obstculo es nuestra misma naturaleza
humana. Siendo seres racionales, somos indefectiblemente seres emocionales. Somos
potencialmente buenos como ngeles y malos como demonios. Pero, esencialmente,
somos distintos unos de otros, esto es lo que no puede esconderse detrs de ningn
velo, esto es lo que nadie sabe cmo ignorar por mucho que lo intente. De ah que
pretender de todos los seres humanos una actitud natural, espontnea y voluntaria de
conciencia y responsabilidad sociales dirigida a mejorar la posicin de aquellos a los
que la Naturaleza o los avatares de la vida han deparado carencias, desgracias y
dificultades, es, por decir lo menos, una aspiracin exagerada. Aun as, Rawls estima
que el criterio justo para una justa distribucin de bienes materiales e inmateriales
est recogido en el segundo de los principios de justicia, en tanto en cuanto los
atributos de que gozan algunas personas ms que otras no slo obedecen a un sorteo
arbitrario de la Naturaleza, sino que constituyen patrimonio comn de la sociedad.

31

4.2.3. Atributos propios y ajenos

De la calificacin acervo comn para los bienes primarios naturales

inferimos que se persiguen tres objetivos: a) justificar el contenido del segundo
principio de justicia: Los favorecidos por la naturaleza no podrn obtener ganancia
por el mero hecho de estar ms dotados, sino solamente para cubrir los costos de su
entrenamiento y educacin y para usar sus dones de manera que tambin ayuden a los
menos afortunados, 74 b) descartar rotundamente la aplicacin del barmetro
meritocrtico: Nadie merece una mayor capacidad natural ni tampoco un lugar
inicial ms favorable en la sociedad, 75 y c) reforzar el esquema de cooperacin
social: Nadie tena originalmente un derecho a ser beneficiado de este modo As,
cuando los ms aventajados vean esta cuestin desde un punto de vista general,
reconocern que el bienestar de todos depende de un esquema de cooperacin social
sin el cual nadie podra tener una vida satisfactoria; reconocern tambin que slo si
los trminos del esquema son razonables, podrn esperar la cooperacin voluntaria de
todos. 76
La

figura del acervo comn refleja la idea de un conjunto de bienes

primarios naturales no merecidos, razn por la cual deben ser compartidos por
quienes los poseen en mayor cantidad y calidad con aquellos que estn naturalmente
menos dotados. Son, pues, bienes a los cuales inicialmente no se tiene derecho y
cuya posesin slo obedece al arbitrio de la Naturaleza, pero ello no es bice para que
Rawls admita que los ms aventajados tienen un derecho a sus dones naturales al
igual que lo tiene cualquier otro; este derecho est comprendido por el primer
principio, precisamente por la libertad bsica que protege la integridad de la
persona. 77 Por lo tanto, los ms aventajados tienen derecho a todo aquello que

74

Ib., Ib.
Ib., Ib.
76
Ib., p. 105.
77
Ib., p. 106.
75

32

puedan adquirir conforme a las reglas de un sistema equitativo de cooperacin

social. 78
En estas afirmaciones podra hallarse la respuesta al planteamiento que
hicimos al final del captulo anterior acerca de las definiciones de justicia y del
criterio justo para la distribucin de los bienes sociales, donde observamos que una
cosa es que cada cual reciba lo que le corresponde o pertenece o se le debe porque
tiene derecho a ello, y muy otra que merezca recibirlo. Aceptando que el sorteo
natural favorece a unos ms que a otros, esta circunstancia, por s sola, no mantendr
permanentemente a los primeros en posiciones ms ventajosas que a los segundos,
pues mucho depende de las expectativas de cada cual y de cunto haga por desarrollar
y aprovechar adecuadamente sus cualidades. Por otra parte, siempre existe la
posibilidad de que algunas personas no quieran o no puedan explotar sus
potencialidades naturales. Equivaldra esto a privar a la sociedad o a algn sector de
la misma de los beneficios que podran obtenerse de los atributos de aqullos, en una
medida tal que haga censurable su negativa? Significa entonces que, de alguna
manera, los bien dotados que no desarrollan sus talentos estaran incumpliendo con su
parte proporcional 79 en el esquema de cooperacin social? En consecuencia,
estaran ellos coadyuvando en forma deliberada al desmejoramiento de las
expectativas de los menos dotados?
Estos planteamientos nos conducen a otros relacionados con el primer
principio de justicia relativo al goce de los derechos y libertades. Supongamos un
individuo que se destaca por sus cualidades positivas, pero sin inters en cooperar de
ninguna manera con los dems. Est o no en su derecho de desarrollar sus atributos
en beneficio nicamente de s mismo? Dispone o no de libertad para ello? Debe por
tanto ser en alguna forma coaccionado para hacer lo que no quiere hacer? En vista de
que con su actitud est contraviniendo el segundo principio de justicia y, por ende,
quebrantando el sistema de cooperacin social por medio del cual, no obstante, l
sigue beneficindose de los aportes de los dems miembros de su sociedad, significa
78
79

Ib., Ib.
Ib., p. 113.

33

que por ello debe ser reprendido, sancionado, multado, excluido o castigado de
alguna manera, por ejemplo, reducindosele los beneficios que percibe o
incrementndosele su carga impositiva? Quiere decir, entonces, que sus atributos
naturales, siendo suyos en tanto est en posesin de ellos, no le pertenecen en
propiedad?
Si los bienes primarios naturales son acervo comn de los miembros de la
sociedad, entonces Michael Sandel acierta en su interpretacin de que el principio
de diferencia reconoce la arbitrariedad de la suerte al afirmar que yo no soy realmente
el propietario sino simplemente el custodio o guardin de los talentos y capacidades
que residen en m. 80 En lo que pensamos que no acierta es en la conclusin: , y
como tal no tengo ningn derecho especial sobre los frutos de su ejercicio. 81
Decimos que no acierta porque acabamos de comprobar que Rawls reconoce a los
mejor dotados un derecho a adquirir todo cuanto quieran o puedan por virtud de los
atributos que poseen, siempre y cuando lo hagan dentro del esquema de cooperacin
social. Salvo que debamos escudriar en la palabra especial para entender lo que
Sandel ha querido decir: si considera que su derecho en cuestin es limitado, o si no
est de acuerdo con que los dems tengan un derecho igual al suyo sobre sus propios
atributos, o si se siente desilusionado porque su derecho sobre sus propios dones no
es especial en comparacin con el derecho que los dems tienen sobre ellos. Pero l
insiste en que dado el supuesto del acervo comn, yo no poseo en realidad los
atributos que son causa de los beneficios, o si los poseo, es solamente en un sentido
dbil y accidental. 82
A quin pertenecen, entonces, los dones naturales de cada cual? Qu clase
de derechos tienen las personas sobre sus atributos? Hasta qu punto los bienes
primarios naturales, siendo personales en tanto propios, son tambin comunes a la
sociedad? No parecen cuestiones fciles de responder habida cuenta que en esta
concepcin de la justicia social, las expectativas se definen como el ndice de bienes

80

SANDEL, Michael: El liberalismo y los lmites de la justicia. Gedisa, Barcelona, 2000, p. 96.
Ib., Ib.
82
Ib., p. 98.
81

34

primarios que un hombre representativo puede razonablemente esperar.83 Pero,

esperar de qu o de quin? De los otros miembros de la sociedad, del gobierno
nacional a travs de las instituciones del Estado? Rawls hace depender las
expectativas tanto del modo en que las instituciones actan respecto a la distribucin
natural de bienes primarios 84 como de la conviccin de que en la justicia como
imparcialidad los hombres convienen en compartir el destino comn. 85
Este enfoque complica las cosas, pues habra qu ver en qu medida estaran
los individuos dispuestos a aceptar, en primer lugar, que sus cualidades son acervo
comn, en segundo lugar, que estn en el deber de usarlas y desarrollarlas tanto en
inters propio como en inters general, y por ltimo, que es recomendable compartir
el destino comn, es decir, asumir que se es una de las piezas de la sociedad,
entendida sta como una empresa de cooperacin en la cual se dan coincidencia de
intereses individuales y conflicto de dichos intereses, pero tambin en la que cada uno
contribuye con sus respectivos aportes naturales y sociales a beneficiarse
mutuamente. Por otro lado, estos aportes no siempre se hacen en forma voluntaria,
como cuando, por razones humanitarias, las personas, las sociedades mercantiles y las
asociaciones sin fines de lucro brindan ayuda a los ms necesitados o disponen una
parte de su presupuesto para poner en prctica programas sociales o para realizar
donaciones. Por el contrario, la mayora de estas contribuciones obedecen a las
exigencias establecidas en normas jurdicas de obligatorio cumplimiento que, por lo
dems, compele a los individuos a actuar bajo coaccin de alguna sancin legal,
como en el caso del pago de los impuestos. 86

83

RAWLS, J.: Teora de la justicia, cit., p. 97.

Ib., p. 104.
85
Ib., p. 105.
86
Que se sepa, nadie siente el mnimo placer en desembolsar una cantidad de dinero para pagar el
impuesto sobre la renta o el impuesto al valor agregado. Entre otras razones, porque no suele haber
correspondencia entre lo que se aporta y lo que se recibe. Se supone que ese dinero debe ser destinado
a la satisfaccin de las necesidades de la sociedad, pues en esto consiste parte de la justicia distributiva,
por ejemplo, dirigir los recursos a la construccin, mantenimiento, multiplicacin y mejoramiento de
los servicios pblicos. Por lo general, al menos en los pases de Amrica Latina, la suposicin queda
en mera esperanza.
84

35

4.3. Quin distribuye?

Quin decide lo que cada persona debe pagar por concepto de impuestos?
Quin establece lo que corresponde a cada cual dar y recibir? Quin pondera el
mrito, el trabajo, el resultado, las necesidades, en definitiva, el criterio que determina
dicha distribucin? Para que el mecanismo de la justicia distributiva funcione tiene
que haber necesariamente una persona, grupo o institucin encargado de repartir los
beneficios y las cargas.
Afirma Santo Toms que el acto de distribucin que se hace de los bienes
comunes pertenece solamente al que tiene a su cargo estos bienes comunes, 87 y ese
no es otro que el o los gobernantes, en tanto en cuanto la justicia () si pone
igualdad entre la repblica o la comunidad y una persona privada, se denomina
distributiva. 88 Acton sostiene que la justicia distributiva slo es posible si la
distribucin la hace una autoridad [cuya] funcin es muy distinta de la que
desempea en las transacciones comerciales. 89 Es decir, en aqulla el gobierno
asigna las porciones distributivas, mientras que en la justicia conmutativa el gobierno
funge como vigilante y juez para evitar y resolver situaciones de violencia y fraude
que puedan surgir entre los individuos que llevan a cabo sus relaciones de
intercambio de bienes y servicios.
Ahora bien, se trata de una funcin inherente a todo tipo de gobierno o slo
de aquel especficamente caracterizado por dicha funcin? De acuerdo con Rawls, el
gobierno debe proporcionar iguales oportunidades en la educacin, las empresas
comerciales y la libre eleccin del trabajo, pero para ello debe adems regular la
economa y vigilar el comportamiento de las empresas, as como garantizar un
mnimo social mediante asignaciones familiares, pagos especiales en situaciones de
paro o un impuesto a la renta negativo. Este cuadro de condiciones es, segn l,

87

Citado por Alejandro Chafuen en op. cit., pp. 8-9.

VITORIA, Francisco de: op. cit., p. 97.
89
ACTON, H. B.: op. cit., 125.
88

36

compatible tanto con un sistema democrtico de propiedad privada y libre mercado

como con un rgimen socialista liberal. 90
Si bien no nos convencen las tesis que distinguen entre un rgimen socialista y
un rgimen socialista liberal, pensamos que la propuesta de Rawls encaja mejor en
este modelo que en el modelo liberal de mercado libre. Ello en razn de que la
justicia distributiva exige que sea una autoridad el gobierno la que disponga de los
bienes a repartir y de las cargas a imponer, sobre la base de un mtodo distributivo
(mrito, necesidades, status), supuestamente justo, que planifica las acciones de los
ciudadanos, indicndoles lo que deben hacer y hacia qu fines dirigir sus esfuerzos.
Indudablemente, todo esto implica una limitacin a la libertad individual que es lo
que, en definitiva, apoyan los socialistas. En cambio, en una sociedad con un sistema
de corte liberal en la cual predomina la economa de mercado, no puede haber como
apunta Hayek justicia distributiva all donde no hay distribucin. 91 Es verdad que
tampoco el modelo liberal tiene soluciones a todas las desigualdades producidas por
las contingencias naturales y sociales, pero el modo en que ste funciona permite a
los individuos, en un Estado sometido al imperio de la ley, desarrollar sus
potencialidades, iniciativas y fines en igualdad de condiciones. La falla del modelo
liberal radica en que no ha podido, hasta ahora, disear un programa de servicios
pblicos al margen de la actividad del Estado. El mismo Hayek reconoce que, salvo
algunas posturas extremas del movimiento liberal, nadie ha negado jams la
conveniencia de que el gobierno asuma tales funciones.92 La razn que esgrime es
que los servicios en cuestin slo pueden prestarse si los medios para costearlos se
obtienen mediante impuestos. 93 Aun as, el liberal sostiene que debe dejarse abierta
la posibilidad de intervencin a la empresa privada siempre que ello sea
concretamente factible.94

90

RAWLS, J.: Justicia distributiva, cit., pp. 76-77.

HAYEK, F. F.: Nuevos estudios en filosofa, poltica, economa e historia de las ideas. Editorial
Universitaria de Buenos Aires, Buenos Aires, 1981, p. 52.
92
HAYEK, F. A.: Principios de un orden social liberal, Unin Editorial, Madrid, 2001, p. 91.
93
Ib., p. 92.
94
Ib., Ib.
91

37

Dada esta situacin, el Estado bajo cualquier sistema de gobierno tiene

entre sus deberes el de garantizar la satisfaccin de las necesidades de la sociedad y
ayudar a quienes por razones de edad, salud, carencias y deficiencias fsicas o
psquicas no pueden valerse por s mismos o no tienen quien vele por ellos. Pero
conviene ser cautelosos en la aplicacin de ciertas medidas polticas, que fcilmente
podran degenerar en medidas ms bien populistas, cuando de regular la economa se
trata. La previsin de los mnimos sociales es til y necesaria en tanto en cuanto
permite que los grupos ms deprimidos de la sociedad cuenten con la posibilidad de
cubrir, si no todas, por lo menos algunas de sus principales necesidades
(alimentacin, vivienda, salud, educacin, empleo), puesto que la finalidad de la
justicia social tal como la entienden quienes la promueven es la de maximizar las
expectativas de los que menos tienen sin desmejorar las posiciones de los que tienen
ms. Pero cuando se intenta poner en prctica la justicia distributiva mediante la
aplicacin de un procedimiento basado, por ejemplo, en la legendaria prctica
robinhoodeana de quitar a los ricos para dar a los pobres, o impulsando la igualdad
como una suerte de emparejamiento hacia abajo, sin fomentar ningn tipo de
incentivo para nadie ni reestructurar las instituciones a los fines de hacerlas ms
eficientes, los mnimos sociales, lejos de elevar las expectativas de los
desafortunados, acaban minimizando las de todos. Fundamentalmente, porque esta
clase de procedimiento se basa en criterios subjetivos, determinados generalmente por
cierta tendencia ideolgica, la jerarquizacin gubernamental y la discrecionalidad
burocrtica.
Si como dice Rawls la justicia social depende positivamente tanto de la
igualdad de los niveles de bienestar (individuales) como del bienestar total, la
institucin encargada de materializar la justicia distributiva debe ineludiblemente
atender a estos dos principios. 95 No sera justa, entonces, una reparticin de
beneficios y una imposicin de cargas tributarias que igualara la situacin de unos
desigualando la de otros, ni siquiera si estos otros son el sector social mejor
posicionado y una merma de esta especie apenas les afectara, puesto que, a la larga,
95

RAWLS, J: Justicia distributiva, cit., p. 87.

38

de alguna manera terminara incidiendo negativamente en su nivel de bienestar y ello

repercutira, tambin negativamente, en el bienestar de todos. Sin embargo, en la
mayora de los pases menos desarrollados o en vas de desarrollo es prctica comn
que los sectores ms acomodados sufraguen los costos de algunos servicios pblicos,
como el agua y la electricidad, de los cuales disfrutan las personas que habitan en los
barrios ms pobres de ciudades y pueblos. Asimismo, forma parte de la cotidianidad
de estos pases que la distribucin de los beneficios sociales y de las cargas pblicas
se caracterice por la injusticia patentizada en la enorme diferencia que existe entre lo
que se aporta y lo que se recibe. En primer lugar, los niveles de pobreza son tan
escandalosos que no parece que haya forma de mejorar las condiciones de vida de
millones de personas en situacin de pobreza, pobreza extrema e indigencia, al menos
a corto ni a mediano plazo. En segundo lugar, la modernizacin y rigidez de los
sistemas impositivos fiscales, en algunos de estos pases, que someten a los
contribuyentes a un estricto control de sus actividades laborales, profesionales y
comerciales, si bien han incrementado sustancialmente las contribuciones, no se ve
que las mismas se traduzcan en beneficios para la sociedad, ni en mejoras de la
calidad de los servicios pblicos, ni en soluciones efectivas al problema de la
ineficiencia del sistema de seguridad social, por mencionar algunos ejemplos.
En este punto conviene enfatizar que regular la economa no significa
asumir sta como actividad, sino implantar y hacer cumplir, en el contexto de las
relaciones comerciales entre los particulares, y entre stos y el gobierno, un conjunto
de normas jurdicas que garantizan derechos y libertades, imponen deberes y
obligaciones, y establecen sanciones. Dicha regulacin compete exclusivamente al
gobierno, en tanto en cuanto es el Estado el nico ente que cuenta con las
atribuciones legales y los recursos materiales (poder, presupuesto y armas) para
ejercer el monopolio de la fuerza.
Distinta es la situacin cuando un gobierno, antes o ms all de propiciar las
condiciones idneas para el desarrollo de las iniciativas individuales y de vigilar el
comportamiento del sector empresarial privado, decide participar como actor en el
orden econmico e incluso manipular el desenvolvimiento espontneo de dicha

39

economa regulando los precios, forzando la oferta o mediante la adquisicin de

medios de produccin, es decir, distorsionando el juego del mercado. Semejante
pretensin no solamente pone en riesgo el aparato productivo del pas, sino que
desordena todo el orden social. Desde luego, no tenemos ms remedio que aceptar
que algunos Estados sean propietarios y ejerzan la direccin de ciertas industrias
bsicas que explotan, procesan, distribuyen y venden determinados recursos naturales
transformados en productos semielaborados y elaborados, como sera el caso de las
industrias petrolera y siderrgica en pases que cuentan con estas riquezas minerales.
Pero cuando la intencin del Estado es convertirse en empresario compitiendo con la
empresa privada, por ejemplo, en el abastecimiento de productos de primera
necesidad (alimentos) a los consumidores, nos parece que excede sus lmites de
accin, pues invade el espacio en el que slo conviene que se movilicen los
industriales, comerciantes y consumidores, y en el cual el gobierno lo que tiene que
hacer es ejercer funciones de supervisin y control para impedir, corregir y sancionar
actos ilegales en el proceso econmico y violaciones a las exigencias morales que
deben prevalecer en las relaciones comerciales entre los particulares. Acton lo
expresa con toda claridad: Las funciones primarias del Estado son la prevencin y la
represin del crimen y garantizar el cumplimiento de los acuerdos. 96
No obstante, insistimos en que las funciones inherentes al Estado deberan
limitarse a crear las condiciones necesarias y establecer el orden jurdico adecuado
para que los ciudadanos desarrollen libremente sus atributos naturales en aras de
alcanzar sus propios fines, y fijar un mnimo social solamente para garantizar que
quienes no estn en capacidad de valerse por s mismos disfruten de una vida digna,
en lugar de verse relegados al desamparo, la marginalidad y el olvido.

V. Un adjetivo para la justicia

En Gramtica de la lengua castellana, Andrs Bello explica: Como el verbo

es la palabra esencial y primaria del atributo, el sustantivo es la palabra esencial y
96

ACTON, H. B.: op. cit, p. 158.

40

primaria del sujeto. 97 En el tema aqu expuesto, la palabra justicia sera el

sustantivo, en tanto en cuanto significa el objeto en el cual pensamos o al cual
directamente nos referimos. Desde esta perspectiva, podra bastar la sola palabra
justicia para englobar en ella cuanto conocemos, intuimos, deducimos y
entendemos de aquello que constituye su objeto, de tal manera que sin tantas
objeciones podramos aceptar las diferentes definiciones que de ella se han elaborado,
conforme con el empeo demostrado por la mayora de los seres humanos en todos
los tiempos por comprender su significado y alcance.
Sin embargo, parece que no es as, en vista de los adjetivos que se le aaden.
Bello seala que el adjetivo puede modificar al sustantivo de dos maneras: o
agregando a la significacin del sustantivo algo que necesaria o naturalmente no est
comprendido en ella, o desenvolviendo, sacando de su significacin, algo de lo que
en ella se comprende, segn la idea que nos hemos formado del objeto. 98 Quiere
decir que una de estas dos funciones ejerce, con respecto al sustantivo justicia, el
adjetivo social, tal como lo hacen los adjetivos distributivo, conmutativo,
reparador, represivo y tantos otros.
Ahora bien, esa aadidura despliega otro abanico de dudas: qu es o qu
debe ser o qu se pretende que sea la justicia social? En qu consiste lo social para el
valor justicia? Acaso no es la justicia, en s misma, un valor social? Qu es lo que
no est comprendido en la palabra justicia y se le quiere agregar con el adjetivo
social? Ser que la justicia a secas no se basta a s misma para significar cuanto
significa? Se justifica adjetivar el trmino o es nada ms una estrategia de cierta
naturaleza? En cualquier caso, cul es el contenido de la justicia social? Qu
diferencia a la justicia de la justicia social? Por qu deviene la justicia distributiva en
justicia social? Son o no sinnimos la justicia distributiva y la justicia social? Antes
de responder a estas interrogantes, presentaremos las que parecen ser las races del
sintagma justicia social y su aplicacin desde cuando se utiliz por primera vez hasta
la actualidad.
97
98

BELLO, Andrs: Gramtica de la lengua castellana. Editorial Edaf, Madrid, 1984, p. 43.
Ib., pp. 44-45.

41

5.1. La doctrina social de la Iglesia Catlica

La expresin justicia social aparece en la tica de Aristteles como lo

justo aplicado a gentes que asocian su vida para asegurar su independencia, y que son
libres e iguales, sea proporcionalmente, sea individual y numricamente. Por lo tanto,
siempre que no se les garantiza estos bienes, no hay para ellos justicia social
propiamente dicha; hay solamente una justicia cualquiera que se parece ms o menos
a aqulla. 99 Ms adelante, el filsofo, adems de distinguir la justicia social de la
justicia en sentido amplio, lo hace tambin respecto de la justicia poltica.
En la poca contempornea, el trmino en cuestin es utilizado por primera
vez en 1840 por el sacerdote jesuita Luigi Taparelli DAzeglio en uno de sus escritos
sobre moral, economa y ciencia poltica. 100 San Po X, en la Encclica Iucunda sana
de 1904 dedicada a San Gregorio Magno, llama a ste defensor pblico de la justicia
social. 101 Pero quien definitivamente llena de contenido social a la justicia, con la
carga semntica que predomina en la actualidad, es el Papa Po XI en la Encclica
Quadragesimo anno de 1931, inspirada en la Encclica Rerum Novarum de Len
XIII, de 1891, con ocasin de su cuadragsimo aniversario.
En Quadragesimo anno, 102 Po XI elabora por lo menos siete artculos en los
cuales, de manera bastante contundente, expone las exigencias de la Iglesia Catlica
concernientes al bien comn y a la justicia social que, por cierto, en ms de una
ocasin emplea como sinnimos. As, describe el modo como se deben distribuir las
riquezas provenientes del desarrollo econmico-social entre las personas, con
especial nfasis en la necesidad de salvaguardar el bien comn de la sociedad y de
evitar la exclusin que prohbe esta ley de justicia social (Art. 57); insiste en que
99

ARISTOTELES: op. cit., p. 172.

TAPARELLI DAZEGLIO, Luigi: Saggio teoretico di diritto naturale appoggiato al fatto, Torino,
1849. Disponible en: www.conserv-azione.org/schede%20autori/Luigi%20Taparelli.htm
101
PIO
X:
Encclica
Iucunda
sana,
Vaticano,
1904.
Disponible
en:
www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_12031904_iucundasane_en.html
102
PIO
XI:
Encclica
Quadragesimo
anno,
Vaticano,
1931.
Disponible
en:
www.multimedios.org/docs/d000366/index.html
100

42

debe drsele a cada cual lo suyo en la distribucin de los bienes de acuerdo con las
normas del bien comn o de la justicia social (Art. 58); exige que se le asigne un
sueldo suficientemente amplio a los padres de familia para cubrir las necesidades
domsticas o que, en defecto de leyes al respecto, se hagan las reformas necesarias
que la justicia social postula (Art. 71); advierte que contraviene a la justicia
social y, por ende, al bien comn, aumentar o disminuir excesivamente los salarios
de los obreros, pues stos deben fijarse de modo que permitan el acceso al trabajo al
mayor nmero de personas con una remuneracin suficiente para vivir (Art. 74);
exhorta a las instituciones pblicas y privadas a constituir un orden social y jurdico,
basado en los principios de la justicia social y la caridad social, capaz de regular la
dictadura econmica (Art. 88); denuncia que el abuso del capital sobre la clase obrera
y proletaria, sin consideracin alguna de la dignidad humana, del carcter social de la
economa ni de la justicia social y el bien comn, es una violacin al recto orden de
la economa (Art. 101); persiste en exigir a las instituciones pblicas la conformacin
de toda la sociedad a las exigencias del bien comn, o sea, a la norma de la justicia
social (Art. 110).
A partir de entonces, la Iglesia Catlica, a travs de sus representantes
pontificios, especialmente Juan XXIII y Juan Pablo II, ha sostenido y difundido por
todo el orbe la preeminencia de la justicia social como principio rector de la justicia
toda. De ello se han aprovechado por igual tanto los individuos como los colectivos
representados por las minoras, las organizaciones no gubernamentales, los
movimientos de diversas tendencias, los partidos polticos y, estratgicamente, los
gobiernos, algunos de ellos haciendo de la justicia social una retrica demaggica
capaz de agitar las fibras emocionales de los ms necesitados. Paralelamente, tambin
ha servido para descalificar las corrientes del liberalismo y la globalizacin,
preconizar las del socialismo y el nacionalsocialismo, y para acentuar las diferencias
tnicas, religiosas, de gnero y de clases.

5.2. La justicia social en el Estado democrtico y social de derecho y de justicia

venezolano.

43

En Venezuela, la idea de justicia social ha adquirido en la ltima dcada una

nueva connotacin poltica con puntual repercusin en los estratos ms vulnerables de
la sociedad.
Entre los valores sobre los que se procura establecer a la repblica como una
sociedad democrtica en un Estado de derecho, se cuenta el de la justicia social, cuyo
objeto es garantizar a todos los ciudadanos la equitativa distribucin de la riqueza.
Ms explcitamente, las disposiciones relativas al sistema socioeconmico se hallan
contenidas en el Ttulo VI de la vigente Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.
Tomando en cuenta la magnanimidad del Creador en proveer de recursos
portentosos a sta nuestra Tierra de Gracia, se nos hace obligatorio reflexionar sobre
los modos de aprovecharnos razonablemente de tales riquezas sin ceder ms a la
insensatez del despilfarro y al desequilibrio distributivo. Probablemente, fue esa
conciencia acerca de tan seria responsabilidad la que prim en los constituyentes de la
nueva Carta Magna nacional en la oportunidad de redactar el artculo 299:
El rgimen socioeconmico de la Repblica Bolivariana de
Venezuela se fundamenta en los principios de justicia social,
democracia, eficiencia, libre competencia, proteccin del ambiente,
productividad y solidaridad, a los fines de asegurar el desarrollo
humano integral y una existencia digna y provechosa para la
colectividad. El Estado, conjuntamente con la iniciativa privada,
promover el desarrollo armnico de la economa nacional con el
fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional,
elevar el nivel de vida de la poblacin y fortalecer la soberana
econmica del pas, garantizando la seguridad jurdica, solidez,
dinamismo, sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento
de la economa, para lograr una justa distribucin de la riqueza
mediante una planificacin estratgica democrtica, participativa y
de consulta abierta.
Pero, si descompusiramos el texto para calibrar cada uno de sus principios,
objetivos, medios y fines, con certeza hallaramos algunas incongruencias y
contradicciones, fruto quiz del deseo de los asamblestas por satisfacer

44

simultneamente las expectativas de una sociedad, en muchos aspectos desigual y

compleja, como la venezolana.
De manera superficial, slo sealaremos que no est claro cmo podra un
gobierno armonizar la economa de mercado, basada en el juego de la oferta y la
demanda, la libre competencia y la variabilidad de los precios, caractersticas propias
del modelo liberal, con la planificacin de dicha economa, cuyos fines previstos son
nada menos que la solidez, el dinamismo, la sustentabilidad y la permanencia del
crecimiento econmico, es decir, pretensiones caractersticamente socialistas. De
inmediato surgen varias interrogantes: cmo podra el gobierno garantizar la
consecucin de tales fines? A travs de cules mecanismos es posible dirigir,
controlar y mantener el crecimiento econmico de un pas en forma slida, dinmica,
sustentable, equitativa y permanente sin restarle participacin a la empresa privada y
sin afectar la libertad individual? Cmo conciliar el desenvolvimiento del orden
espontneo de la sociedad con la planificacin estratgica de una economa de
mercado? O, formulado de otra manera: Cmo se planifica una economa de libre
mercado? No cabe duda de la diversidad de argumentos que pueden, acertadamente o
no, tratar de despejar estas y otras cuestiones. Por lo pronto, diremos que los
procedimientos adoptados por el gobierno venezolano para regular la economa
nacional parecen haber excedido los lmites tradicionales del Estado vigilante y
prestacional, y que las frmulas aplicadas son decididamente de planificacin, sin que
por ello pueda afirmarse que las porciones distributivas se reparten de manera
equitativa, proporcional y justa.
Por otra parte, tampoco parece que la vigente legislacin venezolana y aquella
otra que en la actualidad se halla en fase de debate, contengan exactamente
disposiciones tendientes a promover el desarrollo econmico sobre la base de
relaciones armoniosas entre el gobierno y las empresas privadas nacionales y
extranjeras.

45

VI. Conclusiones

Habiendo analizado algunas de las ms polmicas posiciones respecto de la

justicia en sus versiones distributiva y social, podemos concluir que:
1) La justicia es, indudablemente, la virtud social por excelencia. Por esa
misma razn, pensamos que no requiere adjetivos que expliquen o
modifiquen su contenido. La justicia, ya sea como virtud, valor, principio
o instrumento, es de tal modo autosuficiente que se basta a s misma para
remediar las injusticias.
2) La meritocracia, al igual que otras medidas de valoracin individual y
colectiva como las necesidades, el status y los atributos naturales, sociales
y econmicos, forma parte de ese conjunto de elementos estimables desde
la moralidad racional y emotiva. No obstante, no nos parece acertado
establecer el mrito y el demrito como criterio justo para la distribucin
de derechos, libertades, oportunidades, ingreso, riquezas y cargas, por
virtud del carcter subjetivo de cualquier apreciacin en este sentido y la
disconformidad que una decisin de tal modo informada tiende a generar.
3) Ante la imposibilidad momentnea para proponer un patrn mejor y ms
justo, nos inclinamos por apoyar la tesis que promueve la participacin
honesta y respetuosa de todos los individuos en el mercado competitivo,
dentro de un orden social en el cual predominen los principios de
democracia y legalidad. Creemos que el bienestar general es alcanzable en
la medida en que cada uno de los miembros de la sociedad ejerce su
libertad individual para realizar cuanto considera necesario en aras de su
propio bienestar. Si cada cual, dentro de los lmites establecidos por la ley,
emplea libremente sus cualidades naturales y recursos materiales en
procurar beneficios para s mismo como una pieza ms del engranaje
socioeconmico del pas, indudablemente se estar dinamizando la
cooperacin social, sin necesidad de imponer coactivamente la

46

prosecucin de fines comunes o el mejoramiento de las expectativas del

prjimo.
4) Aceptamos la necesidad de fijar un mnimo social, procedente tanto del
Estado como del sector privado, para las personas que por razones de
edad, salud o discapacidad no pueden valerse por s mismas, y para
aquellos

que,

en

determinadas

circunstancias,

requieren

ayuda,

subvencin, crdito, becas u otra forma de impulso para su formacin

educacional, y para emprender y desarrollar actividades comerciales.
5) Con relacin a la justicia social, entendida sea como sinnimo de la
justicia distributiva o como una institucin independiente, nuestra posicin
es de rechazo hacia: a) el concepto mismo de justicia social, asociado
inevitablemente a la pobreza, la marginalidad, los grupos vulnerables, los
excluidos, los dbiles, los condenados, los desahuciados, etc.; b) los
contenidos con que se pretende nutrir su significacin, ms emocionales y
viscerales que racionales; c) la manipulacin de la que se hace objeto, en
particular, para exaltar los nimos y provocar reacciones generalmente
predecibles; c) la casi ilimitada dimensionalidad que se le confiere, al
punto de abarcar casi toda clase de causas, insatisfacciones, inquietudes y
sentimientos. Insistimos, pues, en lo expresado anteriormente: por qu
socializar la justicia, si la justicia es un valor social por s mismo?
6) En vista del xito indiscutible que tiene la expresin justicia social,
quiz sea conveniente redefinirla, en los planos filosfico, sociolgico y
jurdico, para incorporar otros elementos menos depresivos que,
seguramente, encajaran con holgura en su manido molde. Despus de
todo, si ya es un hecho la sinonimia justicia distributiva-justicia social, que
sirva entonces para incluir en ella a todos los miembros de la sociedad y
no solamente a determinados sectores. Si se tiene que aceptar como una
tarea, un deber o una responsabilidad la exigencia a gritos de socializar la
justicia, que sea para facilitar el acceso a la justicia, desatascar los

47

procedimientos judiciales y humanizar si cabe el trmino las

condiciones de las crceles.

Si los gobernantes asumieran el ejercicio de sus funciones y se dedicaran a

ejecutar, por lo menos, la mitad de sus promesas electorales, con toda
seguridad los ciudadanos se sentiran motivados a contribuir con el desarrollo
de sus pases y las expectativas individuales y colectivas mejoraran. Pero
entretanto aquellos insistan en debatir sobre ideologas con el propsito de
marear al pueblo, incluso las mejores intenciones sern slo palabras en el
papel. Es tan fcil escribir con la izquierda mientras se come con la derecha!

48

BIBLIOGRAFIA

ACTON, Harold B.: La moral del mercado. Unin Editorial, Madrid, 1978.
ARISTOTELES: tica. Alba, Madrid, 2001.
BARRY, Brian: A Treatise on Social Justice, Vol. I: Theories of Justice. HarvesterWheatsheaf, London et al, 1989.
BELLO, Andrs: Gramtica de la lengua castellana. Editorial Edaf, Madrid, 1984.
CHAFUEN, Alejandro A.: Justicia distributiva en la escolstica tarda en Revista
Estudios Pblicos, N 18, 1985.
HART, H. L. A.: El concepto de derecho. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1963.
HAYEK, Friedrich A.: Derecho, legislacin y libertad, Vol. II: El espejismo de la
justicia social. Unin Editorial, Madrid, 1979.
__________________: Nuevos estudios en filosofa, poltica, economa e historia de
las ideas. Eudeba, Buenos Aires, 1981.
__________________: Principios de un orden social liberal. Unin Editorial,
Madrid, 2001.
KELSEN, Hans: Qu es justicia? Ariel, Barcelona, 2001.
MILL, John Stuart: El utilitarismo. Un sistema de la lgica (Libro IV, Captulo XII).
Alianza, Madrid, 2002.
MOCHON, Francisco: Economa. Teora y prctica. McGraw-Hill, Madrid et al,
1993.
NOZICK, Robert: Anarqua, estado y utopa. Fondo de Cultura Econmica, Mxico,
1988.
PIO X: Iucunda sane. Vaticano, 1904.
Disponible en http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_px_enc_12031904_iucunda-sane_en.html
PIO XI: Quadragesimo anno. Vaticano, 1931.
Disponible en http://www.multimedios.org/docs/d000366/index.html
PLATON: La repblica o el estado. Espasa Calpe, Madrid, 2000.

49

RAWLS, John: Teora de la justicia. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1995.

____________: Justicia distributiva en Revista de Estudios Pblicos, N 24, 1986.
RUSSELL, Bertrand: Sociedad humana: tica y poltica. Ctedra, Madrid, 1993.
SANDEL, Michael: El liberalismo y los lmites de la justicia. Gedisa, Barcelona,
2000.
TAPARELLI DAZEGLIO, Luigi: Saggio teoretico di diritto naturale appoggiato al
fatto. En: http://www.conserv-azione.org/schede%20autori/Luigi%20Taparelli.htm
VITORIA, Francisco de: La justicia. Tecnos, Madrid, 2001.
ZIMMERLING, Ruth: Mercado libre y justicia social en Isonoma, Revista de
Teora y Filosofa del Derecho, N 2, abril 1995.

50

51

52