DREPT ADMINISTRATIV CURS 9

CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV
Secii specializate.
Exist mai multe tiprui de contencios administrativ, mai multe criterii n funcie de care se fac
aceste clasificri (obiectul litigiului de exemplu)
Cea mai important este cea care mparte concenciosul n cel obiectiv i cel subiectiv.
n Constituie sunt texte care se refer la ambele tipuri. Art. 52 vizeaz contenciosul subiectiv,
iar ca o aplicaie a concenciosului obiectiv avem alin. 5 de la art. 123 Constituie.
Ce nseamn subiectiv i obiectiv?
La contenciosul subiectiv se pune n discuia instanei o situaie individual a reclamantului, o
situaie subiectiv a acestuia care trebuie s fie analizat de ctre instan.
n cadrul contenciosului subiectiv nu este suficient simpla ilegalitate a actului administrativ
pentru ca acesta s fie anulat, ci este nevoie s fie probat i existena unei vtmri adus
reclamantului. Tocmai de aceea i se spune contencios subiectiv, judectorul va lua situaia lui
personal, ce pretinde respectivul.
Dup cum prevede Constituia i LCA, n cadrul cont. sub. Reclamantul urmrete s protejeze
fie drepturi subiective, fie interese legitime ale sale, private n sensul LCA.
Contenciosul obiectiv reclamantul urmrete prin aciunea respectiv s fie restabilit starea
de legalitate, ca stare obiectiv de drept. Aici cu alte cuvinte nu se pune problema unei
analize intuitu personae, ce a suferit ca prejudiciu reclamantul, nu se pune problema unor
despgubiri care s fie solicitate tocmai pentru c obiectivul unic este anularea actului i
restabilirea legalitii.
Exemplu:
Legatura intre cont ob si interesul legitim public ar fi
Fiind evident diferena ntre cele dou specii, este de la sine neles c nu orice subiect are
aciuni n contencios obiectiv, sunt rezervate pentru autoritile publice. LCA enun la tutela
administrativ cteva ipoteze i autoriti publice care pot cere pe cale judectoreasc
anularea unui act administrativ ilegal, chiar dac acesta nu le-a produs lor o vtmare.
Ex: aciunea prefectului ndreptat ctre actul emis de ctre o aut autonom local, neavnd
importan dac prefectul a suferit vreo vtmare sau nu. Instana va analiza numai
ilegalitatea, nu i alt element subiectiv.
n constituie exist texte care au relevan n materia concenciosului: art. 52 dreptul
persoanei vtmate, art. 21 accesul liber la justiie n special ultimul alineat, art. 126, alin. 6
n special, art. 148, alin. 2 (nclcarea prioritii dr european este motiv de reviziuire conform
LCA), art. 15 referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 123 alin. 5
SISTEMUL CONSACRAT DE LEGEA 554/2004
TEM: toate legile care au reglementat n materia contenciosului ncepnd de la legea privind
consiliul de stat pn la actuala lege (Valentin Prisecaru Contenciosul administrativ romn)
Ea a abrogat prima lege a contenciosului dup revoluie, L29/1990. Contenciosul a disprut cu
totul din 1948, a fost o oarecare restaurare a dreptului persoanei vtmat de o autoritate
prinr legea 1/1967 care nu era ns o lege a contenciosului, dar care trimitea la judectorie i
tribunal dac aveai anumite probleme cu anumite acte.
n 1990 legea 29 nu a fost foarte bine conceput n sensul c erau foarte multe exceptate,
multe acte care nu puteau fi cenzurate.
O alt problem a legii 29 era c viza numai actele emise de autoritile administraiei, ca
atare actele administrative emise de alte autoriti publice dect cele administrative nu
puteau fi atacate, acele acte prin care se realiza administraia mijloc.
Situaia a fost ndreptat cu Constituia din 1991 care a spus c actele atacabile provin de la
autoritile publice.

Legea 554/2004 are n spate un proiect mai vechi, primul proiect al noii legi a contenciosului
era deja gata n 1999. Era un proiect realizat sub tutela prof. Antonie Iorgovan. S-a depus
acest proiect la Parlament ns abia n 2004 s-a luat n considerare.
Dar i n 2004 legea a fost adoptat n vitez pentru c era final de mandat parlamentar i A.
Iorgovan avea aceast posibilitate s promoveze propuneri legislative, n calitate de senator.
TEMA: varianta din Decembrie 2004 a legii contenciosului
Legea 262/2007.
ICCJ i CCR au avut un rol important n modificarea legii contenciosului n 2007.
Excepia de nelegalitate art. 4 modalitate de a combate un act administrativ, ns e o
simpl aparare, nu o aciune direct mpotriva actului.
Dac excepia este admis, actul nu se anuleaz, doar va constata instana nelegalitatea, iar
mai departe efectul direct nu va ine cont n spea respectiv de act. Pentru celelalte
persoane, actul rmne valabil, nu se anuleaz.
ICCJ a avut o opinie mai rigid: indiferent de data emiterii acte emise nainte de intrarea n
vigoare a legii ICCJ a apreciat c ar fi o dispoziie retroactiv, consider ca aceast
procedur se aplic doar pentru actele adoptate pn n 2004.
Tempus regit actum tot ce nseamn legalitatea unui act, instana va lua n considerare
actele de atunci. Retroactivitate nseamn c legalitatea se apreciaz n funcie de condiiile
de legalitate din prezent. Instanta se raporteaz la legea din momentul emiterii actului, prin
urmare nu este retroactiv.
Legea 262/2007 precieaz expres c pentru a evita orice critic de retroactivitate, dac se
invoc excepia de nelegalitate, se are n vedere legea de la data emiterii actului.
CCR este sesizat cu o critic a art. 4 i a apreciat c nu este retroactiv, pentru c nu se
aplic legea nou la actul vechi.
ICCJ a mers pe varianta c nu se poate, orice act administrativ emis de apariia L554, dac
ajungea excepia n cauz la nalta curte, era respins ca inadmisibil, nu se mai invoca
retroactivitatea din cauza deciziei Curii Constituionale, ns s-au gsit argumentele legate de
dreptul comunitar, stabilitatea circuitului juridic etc.
TRSTURILE SISTEMULUI CONTENCIOSULUI
Obiectul aciunii este unul foarte generos, poate viza att acte admin tipice ct i acte
asimilate, inclusiv refuzul de a se efectua operaiuni administrative.
Prile reclamant poate fi orice persoan fizic sau juridic vtmat prin actul ilegal, dar i
autoriti publice cum ar fi ministerul public, Av. Poporului, prefectul, chiar i autoritatea
emitent a actului (revocarea).
Calitatea de prt revine oricrei autoriti publice care emite un act administrativ ilegal,
conceptul de autoritate public fiind de asemenea unul foarte larg, intrnd aici chiar i unele
persoane juridice de drept privat care potrivit legii au obinut statut de utilitate public sau
sunt autoritzate s presteze servicii publice n regim de putere public.
Definiia autoritii publice n sensul LCA la art.2, alin. 1, lit b.
Legea 554/2004 instituie ceea ce se cheam un contencios de plin jurisdicie care se
deosebete de contenciosul n anulare sau de contenciosul n interpretare prin faptul c
permite judectorului s pronune diverse soluii care nu e limiteaz doar la simpla anulare a
actului, ceea i i spune deplin jurisdicie, se poate pronuna pe orice aspect.
O lung perioad de timp actele admin puteau fi doar anulate, nu puteau fi acordate
despgubiri, se aprecia c este o chestiune pur civil. Acum se pot cere anulri de acte,
despgubiri, iar important este c se poate cere obligarea autoritii prte s fac ceva
(emiterea unui act etc) ce ine de atribuiile sale.
La contenciosul n anulare, singura soluie, singurul petit pe care l poate invoca reclamantul
este soarta actului.
Regsim i n actuala legislaie i un contencios n anulare, dar acesta coincide cu un alt
contencios, se pliaz pe contencios obiectiv.

Legiuitorul ca i n varianta legii 29/1990 a preferat s impun o procedur administrativ

prealabil nainte de a fi sesizat instana de contencios. Nu se poate depune aciunea la
instana de contencios, dect dac s-a formulat o plngere prealabil (art. 7 LCA).
Nu pentru orice tip de aciune trebuie s te adresezi emitentului, exist i excepii.
O alt trstur general a contenciosului este gradul dublu de jurisdicie. Adic dou etape
procesuale prima instan sau fond (tribunalele sau curile de apel prin seciile specializate
de contencios admin), iar a doua etap procesual este recursul calitate de atac
extraordinar n viziunea NCPC (Curile de apel sau ICCJ, depinde de fond).
Posibilitatea contestrii i a actelor administrativ-jurisdicionale: n legile mai vechi n multe
situaii astfel de acte, odat ce erau pronunate de jurisdiciile speciale rmneau definitive.
n prezent, viziunea este diferit, i aceste acte pot fi contestate la secia specializat. Art. 6
din LCA vine cu o reglementare cadru unde se explic n ce termene i cum se pot contesta
astfel de acte. Legile speciale pot deroga i chiar o fac n anumite situaii.
Celeritatea judecrii cauzei att la ac privind suspendarea ct i ac de fond propriu-zise,
legea impune o judecat de urgen i n multe situaii chiar cu precdere.
TEM: ce nseamn de urgen i cu precdere?
Taxele de timbru care au fost gndite pentru a fi accesibile pentru c aici se judec ceteanul
vtmat cu o autoritate. Numai atunci cnd se atac acte de autoritate, clasice acte
administrative.
Legea 101/2016 care trateaz ci de atac si remedii pentru achiziii publice i concensiuni
taxa de timbru este mai mic. Dac o lege special nu prevede un anumit calacul al taxei, ne
uitm la ordonana cadru.
A. ACIUNEA DIRECT
Condiiile formulrii unei asemenea aciuni:
1. Obiectul aciunii n contencios care trebuie s fie un act administrativ
Acest lucru rezult din art. 52 Constituie i din diversele articole ale LCA.
Act administrativ actele tipice care corespund definiiei standard, dar avem i actele
administrative asimilate care n realitate sunt un fel de fapte juridice pe care ns legea le
asmileaz unui veritabil act administrativ (tcerea administraiei act administrativ asimilat).
Definiia actului n art. 2.
Speciile de acte admin unilaterale. Legea nu face mari diferenieri. Cu alte cuvinte, indiferent
dac actul este individual sau normativ ele pot fi atacate, se schimb ns termenele
cotestrii. Vom avea termene de prescripie pentru actul individual, plngere prealabil.
Dac se contest un act normativ nu exist termene, un act administrativ normativ poate fi
atacat cu plngere prealabil oricnd, iar aciunea principal la instan poate fi depus
oricnd, este imprescriptibil.
Operaiunile administrative o mare parte a activitii administraiei se concretizeaz prin
diverse operaiuni, care apar n perioada anterioar, concomitent, posterioar emiterii
actului.
Cum se poate realiza analiza acestor operaiuni ? Prin ce instrument procedural? Exemplu:
achiziiile publice n procedura de atribuire se realizeaz foarte multe operaiuni
administrative, cum ar fi ntocmirea caietului de sarcini, dac un participant la procedur vrea
s atace acest caiet de sarcini, poate depune aciune la tribunal i poate cere s fie anulat i
modificat caietul de sarcini. Legea special i permite. ns pe LCA se pot ataca direct numai
acte administrative, nu operaiuni. Soluia propus pentru a permite instanei analizarea
legalitii operaiunilor este art. 18, alin. 2 din LCA. Acest articol trateaz soluiile pe care
pronuna instana.
Alin. 1 vizeaz actul administrativ, alin. 2 spune c totui instana poate s cenzureze i
operaiunile, ns cele care au stat la baza actului supus judecii, supus judecii este deci
doar actul final, dar pentru a vedea dac actul este legal, trebuie verificate i operaiunile din
spatele lui. Dac operaiunile au fost eseniale = nulitatea actului
Concluzie: nu avem aciuni directe contra unor operaiuni.
Certificatele de urbanism care explic regimul zonei X, acest certificat st la baza autorizaiei
de construire, ce scrie n acest certificat apare i n autorizaie. De multe ori se emit certificate

ilegale de ctre primari, n sensul c dei n zona X regimul de nlime este mai mare, ei
impun un regim mai mic.
2. Actele atacate, tipice sau asimilate, trebuie s provin de la o autoritate
public
n practic se pot ntlni situaii prin care se contest acte provenind de la persoane cu un
statut incert.
Exemplu: cultele religioase sunt persoane juridice conform legii, ntrebarea ar fi dac organele
care compun aceste culte religioase ce emit anumite acte (autorizaii, sancionri, excludere a
unui preot), pot fi atacate aceste acte? Unde se ataca?se poate ajunge la instana laic? Este
un serviciu public.
nclcarea competenei materiale: sfntul sinod s-a substituit adunrii bisericeti.
Lsate n jurisdicia cultului n cauz discutabil avnd n vedere c este considerat serviciu
public.
3. Existena unei vtmri produse reclamantului ntr-un drept subiectiv sau
interes legitim al acestuia
n legislaia specific s-a oscilat: la un moment dat se protejau numai drepturi subiective, o
alt reglementare privea interesele. LCA definete aceste sintagme.
Dreptul subiectiv nu este neaprat un drept fundamental, un drept care apare n Constituie,
poate fi orice drept conferit de Constituie/lege/act administrativ.
Interesul legitim care poate fi protejat aceast posibilitate a fost inserat n Constituie n
2003. Pn atunci aprea numai drept subiectiv. Mai departe, LCA din 2004 arat c de fapt
sunt dou tipuri de interese legitime care pot fi deduse instanei: cel privat (art. 2, alin. 1, lit.
p) i cel n regim public (lit. r).
Diferenierea ntre un drept veritabil i un simplu interes ocrotit de lege: legiuitorul a vrut s
acopere orice situaie n care eti vtmat cu ceva, dar atunci cnd sunt dubii e bine s ai o
porti.
Exemplu: Min Educaiei emite un ordin prin care reglementeaz noi condiii de promovare n
funciile didactice, condiii care par nelegale, excesive. Am dreptul sa atac acest ordin sau un
interes sa atac acest ordine (interes pentru c e posibil sa nu ndeplinesc condiiile de a
ajunge prof universitar nici sub condiiile vechi)?
De esena dreptului este s-l poi opune altor persoane, la interes lipsete posibilitatea de a
pune interesul meu altcuiva.
Interesul public nu este accesibil oricrui reclamant tocmai pentru c vizeaz ordinea de
drept, democraia, drepturi, liberti fundamentale.
Ar putea un particular s cear anularea unui act administrativ invocnd interesul legitim
public pentru c se ncalc democraia, competena unei alte autoriti prin uzurpare de
putere?
Aciuni populare care este pus la dispoziia unei persoane private prin care aceasta s atace
un act care nu o vatm cu nimic. Acel reclamant s-ar angaja ca reprezentatul colectivitii. n
varianta sa iniial, LCA permitea asemenea aciuni pentru c oricine putea s invoce fie
dreptul subiectiv, fie interesul privat sau public. S-a dovedit ns c nu e o idee bun s
permii unei persoane de drept privat s promoveze asemenea aciuni.
Persoanele private n conformitate cu art. 8, alin. 1 indice 1 pot formula capete de cerere n
care invoc un interes legitim public numai n subsidiar.
Art. 2, definiia persoanei vtmate, ultima tez apar asimilrile organismul social
interesat care invoc vtmarea prin actul admin atacat a unui interes legitim public. Art
admite c exist anumite entiti care pot promova aciuni bazate pe interesul legitim public.
Organisemele sociale speciale litera s din art 2 nu orice entitate privat poate fi ncadrat
aici.
4. Obligativitatea procedurii administrative prealabile
Aceast procedur prealabil a fost inserat i n Legea 29 i n cea din 2004 din mai multe
considerente: se apreciaz c administraia este de bun-credin, se elibereaz insanele.
Eficiena acestei proceduri nu este una foarte mare, n foarte puine cazuri administraia i
recunoalte propria greseal.

Sediul materiei: art. 7 din LCA cu meniunea c pe diverse domeii mai speciale se gsesc n
legile speciale diferite forme prealabile de proceduri (codul de procedur fiscal, de exemplu)
Finalitatea acestei proceduri: art 7 te oblig s te adresezi fie emitentului actului, fie organului
superior dac acesta exist. Exist prin urmare un drept de optiune.
TEM: Dac este posibil formularea n ambele pri a plngerii prealabile? Dac am aprecia
c nu e n neregul s mergi pe ambele ci, de la ce moment va curge termenul pentru
aciunea principal, fiindc regula este c dupa finalizarea procedurii curge un termen de 6
luni pt introduccerea aciunii principale la instan
Se accepta plangerea la ambele autoritati, conteaza primul raspuns primit pentru
calcularea termenului pentru introducerea actiunii principale. (art. 7 LCA)
Termenul n care se formuleaz plngerea prealabil 30 de zile de cnd s-a comunicat actul
administrativ, se are n vedere situaia destinatarului actului.
Pentru terele persoane termenul va curge de la momentul la care ia cunotin de existenta
acului administrativ
La teri exist ins o alt problem, alin. 3 se refer la teri poate introduce plngere
prealabil (...) termen de 6 luni de zile prevzut la alin. 7
Regula: 30 de zile
Excepie: pentru motive temeinice se poate face i ulterior, dar nu mai trziu de 6 luni de zile.
Alin. Referitor la ter spune c acecsta trebuie s se ncadreze n cele 6 luni de zile i apare
ntrebarea, nu se aplic ca regul i pentru ter cele 30 de zile?
Sunt 6 luni de zile tot n mod excepional? Soluia corect este c terul are i el ca regul 30
de zile, dar se calculeaz de cnd ia cunotin.
Alin. 7 a fost subiectul unei decizii a CCR data emiterii, nu conteaza data emiterii
pentru un tert vatamat, ci data luarii la cunostinta.
Art. 7 problema procedurii prealabile pentru contracte
Se face o procedura prealabila pentru contracte? Instanta de contencios poate
solutioneze orice chestiune legata de contracte administrative, deci are
competenta deplina pe toate etapele atribuirii si executarii contractelor.
Alin. 6 NCPC nu mai reglememnteaza procedura concilierii.
Situaii n care nu este nevoie de plngere prealabil, alin. 5 din art. 7 prevede anumite
cazuri: ac prefectului, av. Pop, MP nu trebuie s fie precedate de plngeri prealabile
n legile speciale se ntlnesc mai multe situaii speciale.
Sanciunea respins ca inadmisibil(termenul s-a scurs, reclamantul nu se mai poate
ntoarce s fac plngerea) sau ca prematur (reclamantul este nc n termen)
Art. 193 NCPC procedura prealabil
5. Termenul n care poate fi depus aciunea judectoreasc
Sediul materiei: art. 11
Termen regul: 6 luni de cnd se epuizeaz procedura prealabil
Termen excepie: 1 an pentru motive temeinice
Aceste termene sunt valabile numai pentru actele individuale i contracte
administrative pentru c la actele normative, aciunea este imprescriptibil
6. Actele atacate s nu fie exceptate de la controlul instanei de contencios
administrativ
Art. 126, alin. 6 actele care privesc raporturile cu Parlamentul, actele de comandament cu
caracter militar
Def in LCA la art. 2
Articol special n LCA, art. 5 care n afar de cele dou categorii de acte exceptate, mai
adaug i altele, de exemplu la alin. 2 se refer la actele care pot fi atacate pe calea unei alte
proceduri judiciare (ipoteza atunci cnd exist o lege special)
Alin. 3 specii de acte emise in situaii excepionale
Decizia CCR 302/2011 nu se vor adauga prin lege organic noi acte exceptate