ORDEM DOS ADVOGADOS

CNEF / CNA
Comisso Nacional de Estgio e Formao / Comisso Nacional de Avaliao

PROVA ESCRITA NACIONAL DO

EXAME FINAL DE AVALIAO E
AGREGAO
(RNE)
GRELHA DE CORREO

Questes de
Deontologia Profissional
(6 valores)

24 de Abril de 2014

DEONTOLOGIA PROFISSIONAL
(6 valores)
Numa pequena Comarca, a Advogada Ana Lusa foi nomeada oficiosamente no mbito do apoio judicirio para
representar Miguel e contestar ao de divrcio sem consentimento do outro cnjuge proposta por Maria, a
quem anos atrs patrocinara numa ao decorrente de acidente de viao, j finda.
Maria estava agora a ser patrocinada na ao de divrcio pelo Advogado Carlos.
Aps notificao da sua nomeao, que aceitou, mas sem conhecimento de Miguel e de Carlos, Ana Lusa decidiu
contactar diretamente Maria, que j conhecia, convocando-a para uma reunio a fim de tentar a converso do
processo em divrcio por mtuo consentimento.
Durante esta conferncia Maria revelou a Ana Lusa que decidira propor a ao porque Miguel recusava o
divrcio por mtuo consentimento. Desde h muito que era vtima de violncia domstica por parte dele. Por
vergonha, no entanto, apenas teria alegado na ao violao do dever de fidelidade.
Miguel, ouvido depois por Ana Lusa sobre a verso de Maria, tudo negou.
Porm, Ana Lusa, convicta da veracidade da verso de Maria e sentindo-se constrangida, no apresentou a
contestao. Mais tarde pediu escusa do patrocnio para que fora nomeada. Apresentou para o efeito um
requerimento ao Juiz, fundamentando o pedido de escusa com base nos factos que lhe foram revelados por
Maria na reunio que com ela mantivera.

Considerando os dados concedidos pela HIPTESE, responda s seguintes QUESTES, com recurso
s normas legais e regulamentares que considerar aplicveis:

1.

Partindo do pressuposto de que entre a ao de divrcio sem consentimento do outro cnjuge onde
Ana Lusa foi nomeada e a ao anterior decorrente de acidente de viao no havia qualquer
conexo factual, podia Ana Lusa aceitar a nomeao oficiosa para patrocinar Miguel? (1 valor)

Grelha:
-Pelos dados fornecidos no enunciado no se verifica a existncia de um conflito
de interesses que impusesse a no-aceitao por Ana Lusa do patrocnio oficioso
de Miguel ao abrigo dos ns 1, 2 e 5 do artigo 94 do EOA, porquanto no existe
conexo entre as duas causas, no esto pendentes simultaneamente e no se
vislumbra que a aceitao do patrocnio de Miguel pusesse em risco a quebra de
segredo profissional relativamente a Maria ou a obteno para aquele de
vantagens ilegtimas ou injustificadas. (0,8 valores)
-Assim, Ana Lusa s no deveria aceitar a nomeao no caso de sentir diminuda
na sua independncia por j conhecer Maria, respeitando os deveres
deontolgicos plasmados nos artigos 84 e 78 n1 do EOA, (0,2 valores), mas tal
no resulta da hiptese pois o constrangimento invocado para justificar o pedido
de escusa ocorreu aps a aceitao da nomeao.

2.

Cometeu Ana Lusa qualquer comportamento deontolgico censurvel de que o seu Colega Carlos se
pudesse queixar? (1 valor)

Grelha:
-Sim. Ana Lusa no podia ter contactado diretamente Maria para a convocar
para uma reunio e muito menos para com ela conferenciar, sabendo que ela
estava representada pelo seu Colega Carlos, sem prvia autorizao deste, assim
cometendo infrao disciplinar por violao do dever de lealdade e mais
concretamente do artigo 107 n1 alnea e) do EOA (1 valor).

3.

Considera ter Ana Luisa violado algum dever deontolgico perante o seu cliente Miguel? (1,5
Valores)

Grelha:
-Sim. Aps ter sido nomeada, Ana Lusa deveria ter convocado de imediato
Miguel para com ele reunir e apurar a sua verso dos factos e s depois poderia,
com autorizao deste, tentar converter a ao de divrcio litigioso em ao de
divrcio por mtuo consentimento, auscultando para tal Maria, pelo que desde
logo negligenciou no cumprimento dos deveres deontolgicos impostos pelo n2
do artigo 92 e 95 n1 a), e c) e agindo revelia de Miguel, ofendeu de forma
grosseira o valor da confiana que deve pautar as relaes dos Advogados com
os seus patrocinados artigo 92 n1 todos do EOA (0,5 valores).
-Ana Lusa deixou-se tambm influenciar pela verso de Maria em detrimento da
de Miguel, no tendo contestado a ao e lesando assim gravemente os
legtimos interesses deste (0,3 valores), para mais podendo ter pedido escusa no
decurso do prazo da contestao para interromper o prazo legal e assim permitir
uma eventual substituio de patrono para a elaborar e apresentar
tempestivamente a contestao artigos 34 ns 2 e 3 e 24 n 5 da Lei 47/2007
de 28 de Agosto, que alterou e republicou na ntegra o D. Lei 34/2004 de 29 de
Julho (regime de acesso ao direito e aos tribunais), (0,3 valores).
-Assim, Ana Lusa praticou, por omisso, ato violador do dever de patrocnio com
zelo e diligncia, com inerente responsabilidade disciplinar - artigos 95 n1 b) e
110 do EOA, (0,2 valores), responsabilidade civil - artigo 483 C. Civil (0,1
valores) e ainda eventual responsabilidade criminal pelo crime de prevaricao,
p e p. pelo artigo 370 n 2 do C. Penal, (0,1 valores).

4.

Independentemente das razes que levaram Ana Lusa a pedir escusa do patrocnio oficioso, foi
apropriado o procedimento adotado para o formalizar? Poderia o Juiz tomar alguma iniciativa contra
ela? (1 valor)

Grelha:
-No. De acordo com o disposto no artigo 34 da citada Lei 47/2007 de 28 de
Agosto (regime de acesso ao direito e aos tribunais), o pedido de escusa pelo
patrono nomeado feito por requerimento dirigido Ordem dos Advogados

com alegao dos motivos respetivos. Assim, o requerimento jamais poderia ter
sido enviado diretamente ao Juiz da causa com a motivao da escusa, com as
consequncias abordadas (e cotadas) na questo 5. (0,5 valores).
-O Juiz da causa, ao tomar conhecimento do pedido de escusa e do teor da sua
motivao, poderia ordenar a passagem de certido para conhecimento dos
factos Ordem dos Advogados ao abrigo do artigo 116 n 1 do EOA, (0,3
valores) pois os Advogados apenas esto sujeitos jurisdio disciplinar exclusiva
dos rgos da sua Ordem, cf. estipula o artigo 109 n 1 do EOA. (0,2 valores).

5.

Finalmente, quanto a Maria, tinha esta fundamento para se considerar lesada? Responda apreciando
e qualificando a conduta de Ana Lusa e as consequncias do seu comportamento. (1,5 Valores)

Grelha:
-Sim. Ana Lusa ao apresentar ao Juiz a motivao da escusa com revelao do
que Maria lhe havia confidenciado, violou obrigao de segredo profissional,
devassando em prejuzo de Maria factos protegidos pelo sigilo, pois foram por si
conhecidos no exerccio da sua profisso e por causa dela, e dados a conhecer
por Maria (parte contrria) no decurso de negociaes sobre o objeto da causa,
tudo conforme artigo 87 n1 e n1 alnea e) do EOA. (1 valor)
-Acresce que Ana Lusa nunca poderia obter, mesmo que o tivesse tentado,
autorizao prvia para e revelao ao abrigo do disposto no n4 do artigo 87
do EOA, pois no se verificaria o requisito legal de se destinar a revelao
defesa de interesse legtimo de Miguel; pelo contrrio, os factos a revelar serlhe-iam eventualmente prejudiciais. (0,3 valores)
-Com tal violao Ana Lusa praticou ilcito disciplinar grave e incorreu em
responsabilidade civil e criminal artigos 110 do EOA, 483 do C. Civil e 195 do
C. Penal. (0,2 valores).