3

La dfaisance du GAN
_____________________ PRESENTATION_____________________
La Cour a publi en dcembre 2000 un rapport public particulier
sur l'intervention de l'Etat dans la crise du secteur financier qui oprait la
synthse de plusieurs enqutes menes sur des structures dites de
dfaisance. La dfaisance dont il s'agit ici, celle du GAN, est une
opration ayant pour but d'amliorer le bilan de l'entreprise en
transfrant une entit distincte des actifs considrs comme compromis
en tout ou en partie. Le rapport public particulier prcit en avait dcrit
le mcanisme et l'volution (pp. 183-189). Mais l'examen des activits
proprement dites de la structure de dfaisance n'tait pas achev par la
Cour la date de rdaction du rapport public prcit.
Au dbut des annes 1990, lors du retournement du march de
limmobilier, le groupe bancaire UIC-Sofal, filiale de la socit GAN SA
spcialise dans le financement de l'immobilier, a subi les consquences
de la politique de crdit hasardeuse qu'il avait mene. Son bilan s'est
trouv affect de manire insupportable par le poids des crances
douteuses.
Pour tenter d'y remdier, Bticrdit, la structure de dfaisance,
monte en dcembre 1994, a acquis auprs de l'UIC-Sofal un portefeuille
de ces crances, leur valeur faciale de 2,62 Md. Ces crances
n'avaient cette date qu'une valeur vnale estime entre 960 M et
1,20 Md. Il s'agissait d'une dfaisance en interne : Bticrdit a t
finance par la voie de prts internes au groupe GAN. L'Etat n'est pas
intervenu dans le financement et n'tait pas prsent dans les structures
cres. Les pertes attaches aux crances transfres demeuraient donc
la charge du groupe GAN. Bticrdit avait avant tout pour objet de
permettre, grce un montage complexe faisant intervenir des structures
cran de droit anglo-saxon, l'talement et la dconsolidation comptable
de ces pertes. A ce titre, si Bticrdit n'tait pas juridiquement une filiale
du GAN cause de l'cran cr Jersey, elle ne disposait pas d'une
autonomie de gestion. La gestion des crances restait confie Sofal ; la

LA DFAISANCE DU GAN

324

cession des tiers des immeubles sous-jacents aux crances s'effectuait

avec l'appui des services de la direction immobilire du GAN.
La dtrioration de la situation de l'ensemble du groupe,
notamment du fait de l'ampleur des pertes de la structure de dfaisance, a
conduit l'Etat apporter son soutien au GAN au dbut de l'anne 1997.
Dans le cadre du plan de soutien, l'Etat a accept de couvrir les pertes de
Bticrdit. Bticrdit est demeur sous le contrle du GAN jusqu' la
privatisation du groupe en juillet 1998, avant de passer sous le contrle
de l'Etat.
L'enqute a t mene par la Cour de l't 2000 l't 2001 dans
la structure de dfaisance, dtentrice des documents. Elle a permis de
constater que les oprations effectues par Bticrdit, et dont l'Etat a
support les consquences, ont t conduites de manire contestable. La
ngociation du recouvrement des crances auprs des promoteurs a
conduit accorder ceux-ci des concessions et la vente de certains biens
immobiliers s'est faite dans des conditions galement critiquables.

I Structure et volution de la dfaisance

A Le montage
Le montage consistait crer deux socits : l'une, Bticrdit,
porteuse des crances compromises, est finance par un prt accord par
l'autre, Bticrdit Finances et Compagnie (BFC). BFC est elle-mme
refinance par diffrentes socits du GAN, grce des prts pour
l'essentiel venant chance en 2008. Bticrdit et BFC sont dtenues par
une cascade de trusts tablis Jersey, ce qui permet leur dconsolidation
comptable. Le groupe GAN peut en recouvrer la proprit par le biais
d'une option de rachat des parts.
Bticrdit ne provisionne pas ses pertes latentes, au motif que BFC
lui consent, anne aprs anne, un abandon de crances gal aux pertes
enregistres au cours de l'exercice. C'est donc BFC qui, en consentant ces
abandons, accumule les pertes constates. En effet, son statut de SNC la
dispense de toute obligation de reconstituer ses fonds propres. Les socits
prteuses reportent ainsi la constatation des pertes 2008, l'chance des
prts.
Les commissaires aux comptes n'ont pas critiqu ce montage, et ont
galement accept que BFC ne provisionne pas davantage ses propres
pertes latentes, au motif que ses financeurs, l'chance des prts, lui
consentiront leur tour un abandon de crances.

LA DFAISANCE DU GAN

325

Le montage a donc un double intrt. D'une part, il permet de

cantonner les pertes constates dans une structure dconsolide. D'autre
part, l'absence de provisionnement des pertes latentes chez Bticrdit et
BFC, si elle ne dispense pas le GAN de provisionner les pertes dans ses
comptes, lui confre une latitude sur ce provisionnement.
Il n'est cependant pas exempt de critiques :
L'absence de provisionnement des pertes latentes chez Bticrdit,
en drogation l'article 9 al. 7 du code du Commerce, peut tre accepte
dans la mesure o toute perte constate fait l'objet en contrepartie d'un
abandon de crance accord au cours du mme exercice par BFC. En
revanche, l'absence de provisionnement des pertes latentes dans les
comptes annuels de BFC n'est pas justifie de manire probante par la
perspective d'un abandon de crance qui surviendrait l'chance des
prts.
Cette absence de provisionnement des pertes latentes permet aux
structures de dfaisance de ne pas procder une valuation priodique et
rigoureuse de leurs actifs. Ceci a conduit une dcouverte tardive de
l'ampleur des pertes latentes, avec la ncessit pour le groupe et pour sa
tutelle de s'y adapter dans l'urgence.
Surtout, cette dfaisance tait finance en interne, dans des
conditions qui se sont rvles rapidement insuffisantes, en raison
principalement de la situation d'ensemble du groupe mais aussi de
l'volution de la conjoncture. Une telle solution n'tait pas de nature
rsoudre durablement les difficults nes des pertes de l'UIC-Sofal dans
l'immobilier.

B Historique
Aprs un audit des crances immobilires de l'UIC-Sofal ralis
la fin de 1993 et au dbut de 1994, rvlant une situation dgrade qui
appelait un soutien massif, le GAN s'est engag dans un dispositif de
dfaisance des actifs les plus compromis au cours de l'anne 1994. Ce
dispositif est devenu effectif par le biais d'un protocole de dfaisance en
date du 16 dcembre 1994.
En 1995, l'Etat a consenti un soutien au groupe GAN sous forme
d'apport de titres Elf et CIC pour un montant de 430 M. Ce plan n'tait
pas la hauteur des difficults du groupe, notamment du fait de
l'aggravation des pertes latentes des structures de dfaisance.
Un nouveau plan de soutien, d'une ampleur bien plus considrable,
a t annonc par le ministre en charge de l'conomie et des finances le

LA DFAISANCE DU GAN

326

jour de l'arrt des comptes de 1996 de la holding du groupe, la socit

centrale du groupe GAN. (confrence de presse du ministre du 27 fvrier
1997 dont les termes ont t confirms par une lettre du ministre du
28 avril 1997). Il consistait en :
- une recapitalisation du groupe GAN hauteur de 1,68 Md,
- l'engagement par l'Etat de supporter les charges de la SC GAN au
titre de la garantie apporte par cette dernire aux prts finanant
la socit Bticrdit. Cet engagement a t expressment autoris
par la loi de finances rectificative pour 1997 (article 40) dans la
limite d'un montant maximum de 1,66 Md en principal.
Ce plan a t accept le 30 juillet 1997 par la Commission
europenne. Au terme des ngociations, la Commission, parmi les
conditions poses son accord sur le plan de redressement, a demand
que les actifs en dfaisance soient, pour l'essentiel, cds avant fin 1998.
Elle a par ailleurs pris note du montant de la garantie des pertes.
Le plan de soutien a prpar la privatisation du groupe GAN,
intervenue entre avril et juillet 1998. Aprs la cession des diffrentes
socits composant le groupe, la structure de dfaisance est reste la
charge de l'Etat. Vide de ses participations, la holding du GAN, la
Socit centrale du GAN, est demeure publique sous le nom de SGGP
(Socit de Gestion de Garanties et de Participations). Parmi ses
attributions, cette socit a t appele couvrir les pertes de la structure
de dfaisance, et a bnfici, notamment cet effet, de l'affectation du
produit de la privatisation.
A cette priode, la structure de dfaisance ne disposait plus que de
quelques crances ou immeubles. La majorit des actifs ayant t cds
au cours de l'anne 1997, Bticrdit recelait surtout, en 1998, les pertes
accumules au fil des oprations dj soldes.

C Description de la stratgie
La socit Bticrdit tait titulaire d'un portefeuille comportant
deux types d'actifs : des crances sur des professionnels de l'immobilier,
et des immeubles dj acquis en compensation de crances, lors de
procdures menes par l'UIC-Sofal avant transfert des actifs la structure
de dfaisance. Il lui appartenait donc de raliser au mieux deux types
d'oprations distinctes : le recouvrement des crances auprs des
dbiteurs, le plus souvent par le biais de l'acquisition en propre des biens
immobiliers sous-jacents aux crances, en change de l'abandon de cellesci, et la cession des immeubles dtenus en propre. Le portefeuille d'actifs

LA DFAISANCE DU GAN

327

de Bticrdit comportait ainsi l'origine prs de 300 biens immobiliers. Il

s'agissait principalement d'immeubles situs Paris et en banlieue
parisienne, plus marginalement sur la Cte d'Azur.

1 La stratgie initiale de gestion "au fil de l'eau"

Bticrdit avait pour objectif initial de raliser ses actifs dans la
dure. Le groupe GAN escomptait une remonte progressive du march,
et la rcupration de 170 M par an pendant 6 ans, de 1995 2000. La
stratgie mise en place peut tre dcrite comme "une cession au fil de
l'eau" : elle prvoyait une gestion optimale des dossiers sans se placer
dans une optique liquidative, mais en prenant le temps de mener au mieux
les diffrentes phases d'appropriation et de cession des biens.
Dans le courant de l'anne 1996, il s'est avr que l'objectif ne
pouvait pas tre atteint. Seuls 107 M avaient t recouvrs en 1995 par
des cessions l'extrieur du groupe, du fait de ngociations plus longues
que prvu avec les promoteurs et les marchands de biens.
En outre, le GAN a ralis que les cots de portage lis
l'immobilisation de 2,58 Md de financements dans la structure de
dfaisance tait insupportables : ils se montaient en 1995 169,22 M. La
stratgie de gestion au fil de l'eau n'tait donc pas tenable pour le groupe
GAN, compte tenu des difficults de financement et de trsorerie qu'il
affrontait. L'UIC, socit la plus fragile et la plus expose aux pertes de
Bticrdit, a d rduire ses encours sur celle-ci sur ordre de la
Commission bancaire.
Deux solutions taient alors possibles : ou bien envisager la
liquidation pure et simple des actifs dfausss, ou bien obtenir de l'Etat
des modalits de soutien permettant au groupe GAN de se soustraire la
contrainte du financement de Bticrdit. Au dbut du second semestre
1996, le groupe GAN dans son entier s'est trouv affaibli, notamment par
le poids des crances immobilires, au point de demander l'Etat un
soutien massif l'ensemble du groupe. Le dossier de la dfaisance
Bticrdit s'est ds lors inscrit dans la perspective de la privatisation du
groupe.
Un audit ralis au second semestre 1996, la demande de l'Etat
qui souhaitait avoir une vue exacte de la valeur relle des actifs dfausss,
a jou un rle majeur dans la rvlation de l'aggravation de la situation du
GAN et dans le choix d'une stratgie liquidative. Cet audit a en effet pris
pour hypothse que le GAN se plaait dans une telle stratgie. Il a donc
appliqu aux actifs de lourdes dcotes forfaitaires dues au recours des
procdures de vente rapide, comme les ventes par blocs. Il en est rsult

LA DFAISANCE DU GAN

328

une rvision la baisse de la valeur estime du portefeuille, qui n'tait

plus valu qu' 730 M (soit 230 M 460 M de moins que prvu au
dpart), et par suite une aggravation des pertes potentielles du groupe. A
son tour, la rvlation de ces pertes non provisionnes a t utilise
comme argument pour justifier un plan de soutien massif, incluant la
liquidation des actifs en dfaisance.

2 La stratgie de liquidation mise en place la fin de l'anne

1996
Dans le cadre du plan de soutien de l'Etat et dans la perspective de
la privatisation du groupe, la stratgie de cession "au fil de l'eau" a donc
fait place la liquidation des actifs.
Cette stratgie de liquidation a t tudie ds le second semestre
1996 et valide dans l'ensemble de ses dispositions, en particulier la vente
en bloc d'un grand nombre d'actifs, en avril 1997. Elle a t mise en
uvre pour l'essentiel au cours de l'anne 1997, alors que le march
immobilier tait au plus bas. Pour attirer les rares acqureurs, les cessions
se sont faites avec des rabais considrables par rapport aux prix
d'expertises qui tenaient pourtant compte de la baisse du march.
Au terme de cette liquidation, lors de la privatisation du GAN, il ne
restait plus dans la dfaisance qu'un reliquat d'actifs valoriser estim
68 M au 30 avril 1998.

II La conduite des oprations de dfaisance sous

l'gide du groupe GAN
A Une dilution des responsabilits
Bticrdit a t place ds l'origine dans une entire dpendance
vis--vis du groupe GAN. Le protocole constitutif de la dfaisance en
date du 16 dcembre 1994 prvoyait que les tches oprationnelles
seraient en fait sous-traites des filiales du groupe.
La gestion des crances tait ainsi dvolue la Sofal elle-mme,
titre gratuit. Sofal avait toute libert pour dcider de la manire la plus
approprie pour assurer le recouvrement. Sofal a donc gr des crances
dont elle tait assure de ne pas porter le poids des pertes. Il convient de
prciser que les modalits mmes de transfert des crances douteuses

LA DFAISANCE DU GAN

329

favorisaient la poursuite de l'implication de Sofal dans leur gestion : les

encours sur un mme promoteur ou marchand de biens, voire une mme
opration, se sont trouvs souvent rpartis entre Bticrdit et Sofal.
Quant la gestion des immeubles - location, cession - elle tait
confie, titre onreux, trois filiales du GAN spcialises. Les
dcisions les plus importantes taient rserves un comit tripartite
associant le prsident de Bticrdit, un reprsentant du GAN et, selon
qu'il s'agissait de gestion des crances ou de gestion des immeubles, un
reprsentant de Sofal (qui constituait la filiale de crdit immobilier de
l'UIC-Sofal) ou un reprsentant des filiales immobilires du GAN. La
composition de ce comit assurait donc au GAN la facult de contrler
les dcisions ; cette facult a t renforce par le choix, par le GAN, des
dirigeants successifs de Bticrdit.
La pratique de la dcision a accru encore le caractre subordonn
de Bticrdit. Alors que, dans le montage initial, cette socit pouvait
conserver une forme d'autonomie, il est apparu que le comit Bticrdit
n'tait pas un lieu d'arbitrage, les dcisions tant prises ailleurs sans
qu'une unit de direction soit vritablement assure. En outre, les
diffrentes entits concernes, y compris au sein du groupe GAN, ne
poursuivaient pas toutes les mmes intrts. Les luttes d'influence entre
Bticrdit, Sofal et diverses entits du GAN ont concouru diluer et
masquer les responsabilits.
S'agissant d'une structure de dfaisance dont les pertes taient
garanties par le GAN lui-mme, par le biais des financements qu'il lui
consentait, il tait normal que ce groupe exerce une tutelle troite sur les
activits de cette structure. Encore fallait-il qu'elle s'exerce de manire
efficace, et en limitant les charges d'exploitation pesant sur la structure de
dfaisance.
Toutefois, partir du second semestre 1996, lorsque sont engages
les ngociations avec lEtat pour assurer la survie du groupe, et a fortiori
partir d'avril 1997, lorsque ce soutien massif est formalis par
l'engagement du ministre, il apparat que les socits qui contrlent la
structure de dfaisance nauront pas porter le poids de ses pertes. Le
contrle de l'Etat sur les cessions n'a pourtant pas t significativement
accru jusquen juillet 1998, date de la privatisation, et la majorit des
cessions a eu lieu dans cet intervalle. Il est regrettable que, partir du
moment o il avait dcid den supporter directement les pertes, et
pendant plus d'un an, lEtat nait pas cherch contrler plus strictement
les oprations de dfaisance. Il existait en effet un risque que le GAN
privilgie ses intrts court terme par rapport ceux de l'Etat.

LA DFAISANCE DU GAN

330

B La gestion des crances par la Sofal

1 Le choix de la procdure amiable
Les dbiteurs tant dans l'incapacit d'honorer leurs dettes, c'est
principalement la cession des biens immobiliers sous-jacents aux
crances qui tait de nature permettre un recouvrement. La cession de
ces biens pouvait tre envisage soit aprs une ngociation avec le
dbiteur prvoyant que la structure de dfaisance abandonnait sa crance
en compensation de la proprit du bien financ, soit aprs une
ngociation visant contraindre le dbiteur cder lui-mme le bien et
en verser le prix de vente Bticrdit, soit enfin, au terme d'une action en
justice, la structure de dfaisance pouvant recevoir du mandataire
liquidateur, en compensation de sa crance, le bien qu'elle avait financ.
Dans tous les cas, compte tenu de l'effondrement du march entre la date
d'octroi des prts et la priode d'activit de la structure de dfaisance, ce
recouvrement ne pouvait tre que trs partiel.
Il existait un risque important confier la Sofal, au nom de
Bticrdit, ces procdures de recouvrement de crances compromises : la
Sofal n'tait sans doute pas la mieux place pour exercer des actions
coercitives envers les dbiteurs dfaillants, un petit nombre de
professionnels de l'immobilier, avec lesquels elle avait entretenu des
relations privilgies, leur accordant des crdits importants sans
s'entourer de garanties suffisantes.
Dans les faits, la Sofal a systmatiquement privilgi la voie de la
ngociation amiable avec les dbiteurs, au prix de concessions
importantes, et ce mme dans les cas les plus patents de mauvaise foi de
ceux-ci. En ralit, la Sofal elle-mme redoutait la mise en jeu de
procdures judiciaires, car dans de nombreux cas, elle s'tait mise lors de
l'octroi des prts, ou lors de la signature de premiers protocoles
transactionnels avec les dbiteurs, dans une situation qui risquait d'tre
attaque au nom du soutien abusif par les dbiteurs ou par d'autres
cranciers.
Les protocoles ngocis dans un premier temps reposaient sur
l'hypothse d'une crise passagre de l'immobilier et ont organis la survie
des dbiteurs. Ceux-ci ont obtenu de pouvoir commercialiser eux-mmes
les biens de leurs socits, et de maintenir ainsi leur activit. Dans
certains cas, ils se sont engags cder une partie des immeubles dans un
dlai fix, dfaut de quoi Bticrdit en deviendrait propritaire en
compensation de sa crance. Dans un second temps, partir de l'anne
1996, la persistance de la crise immobilire a conduit la Sofal tenter de

LA DFAISANCE DU GAN

331

solder les dossiers des dbiteurs au plus vite, par la ngociation sous
l'gide du tribunal de commerce : les dbiteurs taient invits, pour solde
de tout compte, cder directement leur crancier le bien financ. Tout
au long de ces deux phases, la Sofal a mis en avant la rapidit suppose
de ce mode de recouvrement pour carter le plus souvent jusqu' la
menace des procdures contentieuses. Selon la Sofal, ses dossiers ne
permettaient d'estimer ni la solvabilit du dbiteur, ni les risques
financiers attachs un probable soutien abusif. Faute de disposer, depuis
l'octroi des crdits, de ces informations, la Sofal n'tait pas en mesure
d'adopter d'autre ligne que celle du protocole amiable.
La Cour relve que l'indigence des dossiers de crdit de la Sofal a
non seulement conduit celle-ci la quasi-faillite, mais compromis
l'apprciation de la meilleure stratgie de recouvrement. Les carences de
la politique de crdit aux promoteurs ont donc eu un effet doublement
pnalisant : l'un s'est manifest lors du retournement du march, l'autre
s'est rvl peu peu, au fur et mesure du traitement des crances.
Par ailleurs, l'argument de la plus grande rapidit d'une procdure
amiable a t rendu partiellement inoprant par la mauvaise volont des
dbiteurs, qui ont fait durer le plus possible les ngociations. Bien
souvent, les premiers accords conclus n'ont pas t respects par les
promoteurs et les marchands de biens, si bien qu'il a fallu entamer de
nouvelles ngociations pour obtenir l'appropriation de tous les biens ; au
total, les procdures amiables se sont poursuivies sur plusieurs annes.
Le cas d'un marchand de biens de surface moyenne est cet gard
exemplaire. Sa situation a t examine en mai 1995 par le comit
Bticrdit : ce dbiteur aurait organis son insolvabilit en cdant les parts
de ses socits rentables une socit de droit tranger dtenue par sa
famille. Le comit entrine le principe d'une assignation en liquidation
judiciaire. C'est cependant une procdure amiable qui est engage par la
Sofal, dbouchant sur la signature d'un protocole en juin 1996. Ce
protocole prvoyait la reprise par Bticrdit des actifs sous-jacents aux
crances. A la fin de l'anne 1997, la Sofal constate que le protocole n'a
pas t rgulirement appliqu : le dbiteur a entrav l'appropriation des
biens. Afin d'aplanir les difficults, un avenant au protocole a t sign en
dcembre 1997, sans que le comit Bticrdit donne formellement son
accord. Mais le dbiteur a persist ne pas tenir ses engagements,
bloquant toujours l'appropriation d'un bien par la structure de dfaisance.
Le sort de cet actif n'a t de nouveau abord qu'en juin 2000. Lors de
l'enqute de la Cour, ce dossier n'tait toujours pas clos, aprs plus de
6 ans de ngociations amiables.

LA DFAISANCE DU GAN

332

La sparation des charges entre les deux entits a conduit ce que

chacune d'entre elles tente de faire valoir ses intrts propres. Ainsi,
lorsque la Sofal ngociait pour le compte de Bticrdit des accords avec
des dbiteurs sur lesquels elle avait conserv dans ses livres une partie de
la crance, il a t constat sur certains dossiers qu'elle rpercutait sur
Bticrdit tout ou partie des charges rsultant des concessions qu'elle tait
amene consentir sur ses propres crances, alors mme qu'elle
conservait l'intgralit de certaines sommes recouvres dans le cadre de
transactions du mme type.

2 Les concessions accordes aux dbiteurs

La Sofal a parfois t conduite transiger avec les dbiteurs, alors
mme que les consquences de sa faible performance en matire de
recouvrement taient assures par Bticrdit, et qu'elles le seront in fine
en grande partie par l'Etat. Dans ce cadre, la Sofal a permis aux dbiteurs
de s'affranchir de toutes contraintes en change de l'appropriation, par
Bticrdit, des biens financs. Elle a donc fait porter Bticrdit tout le
poids de la dvalorisation de ces biens, sans obtenir d'autre compensation
des dbiteurs.
Les contraintes imposes aux dbiteurs dans le cadre du rglement
de leur dette ont t minimes et leur non respect n'a pas t sanctionn.
Les clauses de retour meilleure fortune, destines permettre la
structure de dfaisance de percevoir une partie d'ventuels bnfices
futurs de ses anciens dbiteurs, n'ont jamais eu qu'une porte symbolique.
Dans de nombreux cas, elles taient limites aux profits que les dbiteurs
pourraient raliser sur de nouvelles oprations finances par la Sofal ellemme, alors qu'il n'entrait pas dans les projets de la Sofal de poursuivre
des relations commerciales avec les promoteurs et les marchands de biens
responsables de ses propres difficults. En outre, leur mise en uvre n'a
fait l'objet d'aucun suivi par la Sofal. Lorsque le dbiteur obtenait de
commercialiser les biens lui-mme, les clauses de dlgation de loyer ont
t rares et peu respectes.
Pour obtenir un accord avec les dbiteurs, la Sofal a renonc de
manire systmatique mettre en jeu les cautions personnelles des
dbiteurs. La quasi-totalit des srets dtenues sur les biens propres a t
abandonne, alors mme que dans plusieurs cas ces biens avaient donn
lieu des crances transfres Bticrdit. En acceptant d'abandonner les
crances sur les rsidences personnelles des dbiteurs, afin de faciliter le
rglement de leur dossier, la Sofal a mis la charge de Bticrdit, et donc
de l'Etat, le financement des biens personnels de certains marchands de
biens ou promoteurs.

LA DFAISANCE DU GAN

333

Pour permettre l'appropriation par Bticrdit d'un bien dont elle

avait financ l'acquisition (situ sur l'une des avenues les plus
prestigieuses du XVIme arrondissement de Paris), la Sofal a fait verser
par Bticrdit une indemnit d'viction de 490 000 environ l'pouse du
marchand de biens concern, au motif que celle-ci bnficiait d'une
convention - non date - d'occupation gracieuse des lieux.
Dans un autre cas, la Sofal, agissant pour le compte de Bticrdit, a
fait verser par cette dernire une indemnit d'viction de 150 000
environ une socit occupant les locaux d'un immeuble destin tre
repris par la structure de dfaisance, alors mme que cette socit
appartenait au dbiteur.
Dans le cadre du rglement d'ensemble du dossier d'un important
dbiteur, la Sofal a consenti celui-ci, jusqu' son dcs, l'usufruit d'un
appartement de prestige de 250 m, avec jardin, Paris VIIme, dont elle
avait financ l'acquisition. La Sofal a abandonn la crance dtenue par
Bticrdit sur ce bien, d'un montant de 3,43 M, en change de la seule
nue-proprit du bien. Bticrdit a revendu par la suite cette nue-proprit
un marchand de biens pour 230 000 .
Dans un dernier dossier, un marchand de biens a obtenu de
conserver purement et simplement, sans aucun remboursement, sa
luxueuse rsidence personnelle qui avait donn lieu un crdit de 5,03 M
dfauss Bticrdit.

Si, compte tenu des informations dont la Sofal s'est contente, le

protocole amiable semblait la voie de recouvrement des crances la plus
adapte conomiquement, cette position l'a conduite trs loin sur la voie
des concessions accordes aux dbiteurs. Le recours la menace d'une
action en justice, mme sans intention de la conduire son terme, ainsi
que le choix de la solution contentieuse sur quelques dossiers slectionns
avec soin, auraient pu constituer des armes efficaces, susceptible de
conduire les dbiteurs rduire leurs prtentions des avantages
personnels. L'examen des dossiers montre qu'elle n'a t que trs rarement
employe.

C Les oprations de cession

Les oprations de cession des biens de Bticrdit apparaissent
souvent critiquables.

LA DFAISANCE DU GAN

334

1 Des prix de cession trs infrieurs aux valeurs d'expertise sur

les biens vendus isolment
A partir de la fin de l'anne 1996, les documents fournis l'appui
des cessions portent de moins en moins la marque d'un souci de
valorisation optimale des biens. La plupart ne contiennent qu'une
argumentation minimale. Dans certains cas, ils se bornent constater un
cart important entre l'offre soumise au comit Bticrdit, et les valeurs
d'expertise. Dans d'autres ils se rfrent aux seules valorisations tablies,
dans une optique liquidative, par l'audit men au second semestre 1996. A
titre d'exemple, il est possible de mentionner, parmi un grand nombre de
dossiers analogues :
Une ZAC estime entre 1,07 M et 1,22 M, cde 810 000
environ "compte tenu des impratifs d'une cession rapide" (procs-verbal
du comits Bticrdit).
Un immeuble dhabitation de 609 m, libre, rnov en 1994, situ
dans un quartier recherch (VIIme arrondissement de Paris). Expertis
1,91 M en aot 1996, il est cd pour 1,37 M en aot 1997 un
marchand de biens. Le prix au m est de lordre de 2 286,74 alors que les
transactions sur ce type de biens pouvaient atteindre 4 573,47 /m cette
poque.
Un immeuble classique, de belle facture, luxueusement restructur
en 1994, abritant 2 300 m de bureaux et 667 m dhabitation, Paris
VIIIme. Expertis 15,02 M en juillet 1996, il est cd un an plus tard
pour 10,82 M un marchand de biens, alors que le march na pas baiss
dans cette proportion. Le prix au m ressort 3 658,78 /m, alors quil
atteignait parfois 6 097,96 /m sur ce type de biens cette poque.
Un vaste ensemble de bureaux (7 500 m environ) bien situ et bien
entretenu, estim 24,62 M en septembre 1995. Cd aprs un appel
doffres restreint pour 12,65 M en septembre 1997, alors mme que le
prix de rservation tait fix 13,72 M. La dcote subie par ce bien est
trs suprieure lvolution du march dans lintervalle. Le prix au m est
voisin de 1 676,94 /m alors que ce type de biens se ngociait cette date
plus de 3 048,98 /m16.

16 les rfrences de prix au m sont extraites des statistiques de la direction des

services fonciers de Paris.

LA DFAISANCE DU GAN

335

2 L'ampleur particulire de la dcote subie sur les ventes en

bloc
La dcision de liquider les actifs dtenus par Bticrdit s'est
traduite par le recours des ventes en bloc, entranant des dcotes encore
plus considrables par rapport aux valeurs d'expertise des biens que dans
le cadre des ventes au dtail.
La vente en bloc la plus importante a concern un primtre de 75
actifs. Le portefeuille d'actifs initial tait valu en 1996 175,16 M en
cas de vente tale, 131,87 M en cas de vente rapide, mais actif par
actif, et 96,96 M dans le cadre d'une vente en bloc. L'application
successive d'une dcote pour vente rapide (matrialisant le cot de la
liquidit dans un march dprim) et d'une dcote pour vente en bloc a
donc conduit rduire la valeur du portefeuille de 78,21 M, soit 45 %.
Une autre tude a conclu que mme en prenant en compte les cots de
portage, une cession des biens dans la dure conduisait un gain de
30,49 M par rapport la vente en bloc.
Le portefeuille a finalement t cd pour 102,90 M en novembre
1997. C'est la direction gnrale du GAN qui a conduit de bout en bout
cette opration, dont les consquences ont t portes par Bticrdit.
Quelques autres ventes en bloc de moindre ampleur ont t
ralises, avec des dcotes trs significatives, de l'ordre de 25 % en
moyenne par rapport des valeurs d'expertise rcentes. Ces ventes ne
prsentaient pas, en raison de la petite taille des lots, l'intrt stratgique
ventuel que pouvait avoir la vente voque ci-dessus d'un portefeuille
massif. La dcote qui leur est attache est d'autant moins lgitime.
La Cour a pu reconstituer, avec l'aide de la direction des services
fonciers de Paris, le devenir de certains de ces biens. L'existence d'une
dcote importante est confirme par l'examen de la plus-value ralise par
les marchands de biens qui se sont ports acqureur des biens de la
structure de dfaisance, et dont voici quelques exemples parmi d'autres :
Un immeuble, situ Paris Xme, cd 3,20 M par Bticrdit en
fvrier 1997, a t revendu 4,88 M par l'acqureur en mai 1998.
Un autre immeuble, situ dans le IXme arrondissement de Paris,
cd 4,04 M par Bticrdit en fvrier 1997, a t revendu 8,69 M la fin
de la mme anne.
L'exemple le plus frappant est sans doute celui d'un bien situ
Paris XVIme, cd 0,74 M par Bticrdit en dcembre 1997 un
marchand de biens, et revendu par celui-ci 1,56 M un mois plus tard.

LA DFAISANCE DU GAN

336

Dans ces trois cas, la plus-value n'est pas imputable l'volution du

march dans l'intervalle.

3 L'opacit d'une grande partie des ventes en bloc

Sur six cessions en bloc d'immeubles des tiers, quatre prsentent
des singularits de procdure portant atteinte la transparence des
oprations.
La premire de ces ventes, ralise en novembre 1996, portait sur
7 immeubles que des expertises rcentes permettaient d'valuer au total
45,73 M. Ils ont t cds, sans appel d'offres, pour 26,98 M. Ces
immeubles ont fait l'objet d'une offre parvenue Bticrdit le 13 novembre
1996, deux jours avant la conclusion de la vente, le 15 novembre 1996.
Le mme groupe immobilier acqureur a par la suite bnfici de
deux autres lots d'immeubles des prix dcots. Dans l'un des cas, le lot a
t attribu sans appel d'offres. Dans le second cas, il y a eu une procdure
d'appel d'offres, mais elle a chou du fait de la fixation d'un prix de
rserve trop lev : Bticrdit est alors entr en ngociation de gr gr
avec les mieux-disants. Cependant, l'acqureur retenu en dfinitive ne
faisait pas partie des soumissionnaires de l'appel d'offres. Dans ces deux
cas, le groupe immobilier acqureur a dissimul sa vritable identit
derrire des socits-crans.
Ces trois ventes ont bnfici une socit dtenue par l'ancien
prsident et fondateur d'une banque. Or, le prsident de Bticrdit lors des
deux premires ventes, avait auparavant occup un poste lev dans cette
mme banque, une poque o son fondateur, bien qu'ayant cd le
capital, conservait nanmoins les fonctions de prsident du conseil de
surveillance.
Dans une dernire affaire, comportant galement la cession d'un lot
d'immeubles avec de fortes dcotes, la procdure suivie suscite plusieurs
interrogations. Un appel d'offres a t lanc, mais s'est trouv infructueux
du fait de la fixation d'un prix de rserve trop lev. L'acqureur final,
retenu le 1er octobre 1997 l'issue de ngociations de gr gr, ne faisait
pas partie des soumissionnaires de l'appel d'offres.
Ce mme 1er octobre, le prsident de Bticrdit a t rvoqu par le
conseil d'administration de la socit. Le 3 octobre, une demande de
diminution du prix formule par l'acqureur a t examine par le comit
Bticrdit o sigeait un nouveau prsident. Cette demande aboutissant
fixer un prix situ en dessous du mieux-disant de l'appel d'offres, le
comit Bticrdit a considr que les promesses de vente signes le
1er octobre taient caduques, et que les ngociations devaient reprendre
avec les soumissionnaires de l'appel d'offres. Cependant, l'ancien prsident
de Bticrdit, rvoqu six jours auparavant avec une substantielle

LA DFAISANCE DU GAN

337

indemnit, a sign, le 7 octobre, des avenants aux promesses de vente

initiales, acceptant les baisses de prix demandes par l'acqureur. Cette
signature se fonde sur une nouvelle dlibration du comit Bticrdit,
manuscrite et sur papier libre, date du 7 octobre, approuvant sans
motivation l'opration qu'il avait rejete le 3 octobre. Il n'existait pas de
copie de ce document dans les archives de Bticrdit.

La conjonction de l'absence d'intrt stratgique, de dcotes

importantes sur les prix de cession et de singularits de procdure dans
chacune de ces cessions en bloc conduit une apprciation trs
dfavorable de celles-ci.

4 L'existence de conflits d'intrt

a) Les reventes d'actifs au dbiteur
La structure de dfaisance n'a pas fix de rgle en matire
d'interdiction de rachat de sa dette par le dbiteur. Cette pratique est
cependant particulirement choquante : le dbiteur est cens ne pas
disposer des fonds ncessaires au rglement de sa dette ; c'est pourquoi la
banque accepte de s'approprier le bien sous-jacent la crance, en
compensation de l'abandon de celle-ci. Si le dbiteur est en mesure de
racheter son propre bien valeur de march, soit un prix trs infrieur
au montant de la crance initiale, c'est la banque qui supporte l'intgralit
de la moins-value. Surtout, il apparat avec vidence que la banque tait
fonde recouvrer davantage que la valeur vnale de l'immeuble, mais
qu'elle ne s'est pas vritablement proccupe de sa solvabilit.
Or, dans deux cas au moins, la structure de dfaisance a accept le
rachat de leurs crances moindre cot par les dbiteurs eux-mmes.
Dans un troisime cas, s'agissant d'un ensemble de crances
particulirement compromises, Bticrdit s'est prte un montage
destin, via l'intervention d'un intermdiaire bancaire et de trusts bass
aux Bahamas, masquer l'acqureur final des crances, qui se prsentait
alors comme un homme d'affaires amricain. Sans qu'il soit certain que
Bticrdit en ait eu connaissance, il a pu tre tabli que c'est en dfinitive
le dbiteur lui-mme qui a rachet ses dettes vil prix.

LA DFAISANCE DU GAN

338

b) Les ventes ralises au profit d'autres entits du groupe GAN

La logique de la dfaisance consiste faire porter la charge de la
dvalorisation des actifs sur une structure de cantonnement. Mais dans
plusieurs cas, le groupe GAN a utilis la dfaisance pour permettre
certaines de ses filiales de raliser des oprations profitables en achetant
bas prix des actifs auprs de la structure de dfaisance du groupe. Alors
mme qu'elle tait finance en interne par le groupe GAN, la structure de
dfaisance a t considre par ses partenaires, la Sofal et GAN SA,
comme une entit ne disposant pas d'un intrt social propre, mais comme
un rservoir de pertes dont on pouvait jouer volont pour amliorer la
situation de telle ou telle autre entit. De tels procds compliquent
l'apprciation porter sur le bilan de l'opration, et conduisent
contourner le principe de la dconsolidation comptable de la socit de
dfaisance.
Ainsi, un vaste immeuble de prestige situ avenue Victor Hugo
(Paris XVIme), d'une surface de 6 700 m, avait t transfr en
dcembre 1994 pour 58,39 M Bticrdit. Au dbut de l'anne 1995,
Bticrdit a financ 7,62 M de travaux supplmentaires sur cet actif,
avant de le revendre aussitt pour 28,20 M, sans aucune expertise
permettant de justifier ce niveau de prix qui peut tre considr comme
trs bas. La vente n'a pas mme t autorise par le comit Bticrdit.
L'acqureur est GAN-Vie, filiale du groupe.
En avril 1997, alors que le principe de la garantie des pertes de la
dfaisance par l'Etat tait acquis, GAN-Vie s'est porte cette fois
acqureur d'un ensemble d'immeubles de grande qualit, appartenant la
structure de dfaisance. GAN-Vie a ainsi acquis pour plus de 0,15 Md
d'actifs, une valeur dcote de 15 % par rapport des expertises
rcentes. Cette dcote n'a pas d'autre justification que l'intrt de la
socit acqureur, en l'espce l'accroissement de la rentabilit du
patrimoine de GAN-Vie. En outre, le contrat de vente prvoit que
Bticrdit acquittera le prix de travaux raliss dans les immeubles au
dbut de l'anne 1997, et non encore achevs, alors que les recettes de
loyers sont dlgues rtroactivement GAN-Vie compter du 1er
janvier 1997. Cette vente contrevenait d'ailleurs ds sa conception la
jurisprudence de la Commission Europenne relative aux plans de soutien
de l'Etat, telle que le libell de sa saisine dans l'affaire SDBO pouvait la
laisser entrevoir ds septembre 1996. Dans sa dcision relative au plan de
soutien au GAN rendue peu aprs la vente, le 30 juillet 1997, la
Commission a explicitement interdit ce type de cession.
Faute d'avoir mesur le risque temps, le GAN a prfr, pour se
mettre en rgle a posteriori avec la dcision de la Commission, cder

LA DFAISANCE DU GAN

339

des tiers, de manire prcipite, les biens ainsi acquis auprs de

Bticrdit, avant sa privatisation. Le GAN a donc cd ces immeubles de
telle sorte que cette opration a t neutre pour lui, mais a permis aux
acqureurs finaux de ces biens de raliser de fortes plus-values.
Il a t object que ces oprations prsentaient pour l'Etat
actionnaire, au plan global, un caractre de neutralit patrimoniale. Leur
opacit amne pourtant par elle-mme ne pas les accepter. De plus, le
bref dlai qui s'est coul entre l'achat et la revente n'tait pas de nature
protger les intrts patrimoniaux de l'Etat.

5 La rmunration des filiales du GAN

Les filiales immobilires du GAN auxquelles tait dlgue, par
contrat, la gestion des actifs taient rmunres par Bticrdit pour une
prestation parfois peu consistante. Ainsi, l'une de ces filiales tait charge
de raliser un "diagnostic" de la situation de chaque immeuble. Dans de
nombreux cas, ce diagnostic factur forfaitairement 4 573,47
Bticrdit ne comporte que quelques pages, parfois deux seulement,
essentiellement la compilation de copies de documents antrieurs relatifs
l'immeuble. Une autre filiale du GAN, reoit la tche d'"assistance
commerciale". Elle n'assure pas la commercialisation des biens, mais
choisit le commercialisateur, lequel est rmunr selon les usages ; pour
cette seule tche de slection, la filiale du GAN peroit 25 % des
honoraires du commercialisateur. A ce titre, elle a peru une commission
de l'ordre de 1 % sur des ventes portant sur des dizaines de millions
deuros. Au total, les filiales du GAN ont peru 7,62 M d'honoraires
pour des prestations incertaines.

III La privatisation et la scission entre le GAN et

la structure de dfaisance
A Des dispositions lsant les intrts de Bticrdit
Afin de permettre la privatisation du groupe GAN, il fallait mettre
fin l'ensemble des conventions conclues par certaines de ses filiales
avec Bticrdit. Cette scission a t ralise sous la forme de protocoles.
Or ces protocoles ont t organiss l'entier dtriment de Bticrdit.
En effet, la plupart des socits dlgataires des oprations de
dfaisance ont t exonres de toute responsabilit dans leur gestion des
intrts de Bticrdit, mme dans le cas de faute lourde. Il est

LA DFAISANCE DU GAN

340

remarquable qu'une socit o l'Etat tait reprsent dcide, la veille de

sa privatisation, de donner quitus certaines de ses filiales. S'il s'agissait
de prserver l'acqureur futur de ces socits de tout contentieux li la
gestion passe des intrts de Bticrdit, il et t prfrable de recourir
au mcanisme de la garantie de passif.
De plus, les filiales immobilires gestionnaires des biens, qui
avaient dj t largement rmunres pour leurs prestations, ont reu,
titre d'indemnisation pour le transfert des dossiers la somme non fonde
de 0,33 M. Surtout, par le biais de protocoles annexes, et pour rgler le
sort de certaines crances dtenues pour partie par la structure de
dfaisance et pour partie par la Sofal, cette dernire a rachet vil prix les
parts dont elle stait dfausse autrefois sur Bticrdit. Dans l'un de ces
dossiers, la Sofal a ainsi rachet la part de Bticrdit dans une opration
immobilire sur la base d'un prix de revente du bien de 112,20 M.
Quelques semaines plus tard, ce bien a t cd 198 M. Il est avr que
les tractations relatives cette vente avaient commenc avant mme les
oprations de scission.
Sur le plan de la forme, certaines des dispositions lsionnaires des
intrts de Bticrdit, en particulier celles relatives aux rachats par Sofal
de parts dtenues par Bticrdit, n'ont pas t rgulirement autorises par
le Conseil d'administration. Suite une remarque en ce sens des
commissaires aux comptes de Bticrdit, les procs-verbaux de conseil
d'administration et le registre des sances ont t falsifis quant leur
date, pour faire accroire une autorisation en bonne et due forme de ces
dispositions.
De tels procds entrins par la direction de Bticrdit contre les
intrts de cette socit ne peuvent tre compris si l'on ignore qu'aprs
s'tre spar du prcdent prsident de la structure de dfaisance, le GAN
a plac la tte de celle-ci son propre directeur de l'immobilier. Ainsi
donc, c'est la mme personne qui a sign le protocole de scission de part
et d'autre, tant au nom de Bticrdit que de GAN SA. Au nom de
Bticrdit, et de manire particulirement choquante, cette personne a
accept les conditions les plus favorables au groupe GAN et ses filiales.
Enfin, la scission a t l'origine d'une perte de temps pour la
structure de dfaisance. Alors qu'elle a lieu en juillet 1998, ds le mois de
janvier, la Sofal a cess de traiter les dossiers de Bticrdit. Aprs la
scission, le passage de relais une quipe presque entirement nouvelle
s'est traduit par une activit ralentie pendant plusieurs mois, si bien que
les oprations n'ont vritablement repris qu'en mars 1999. Au total, la
scission a fait perdre plus d'un an la dfaisance, et certains dossiers
complexes de ngociation avec les dbiteurs ont particulirement souffert
de cette parenthse. Il convient de mentionner le fait qu' l'occasion de la

LA DFAISANCE DU GAN

341

scission, toutes les pices des chronos de direction relatives la gestion

de la structure de dfaisance sous l'gide du GAN ont purement et
simplement disparu.

B L'octroi d'un avantage fiscal l'acqureur du

GAN
Une partie du financement de la structure de dfaisance tait
assure historiquement par un prt participatif subordonn de GAN SA.
Ce prt n'tait destin tre rembours que si Bticrdit recouvrait
suffisamment de fonds partir de son portefeuille d'actifs. Compte tenu
de la valeur relle de ce portefeuille et du fait que d'autres cranciers de la
structure de dfaisance primaient GAN SA, ce prt n'avait aucune chance
d'tre rembours et ne l'a pas t. Bien plus, il s'est accru au fur et
mesure des transferts et des consolidations du financement de la structure
de dfaisance, jusqu' reprsenter 704 M la veille de la privatisation.
En raison du caractre improbable de son remboursement, ce prt tait
intgralement provisionn dans les comptes de GAN SA au 31 dcembre
1997. La date d'chance du prt tait fixe au 31 dcembre 2008 et GAN
SA disposait d'une facult d'abandon de tout ou partie de sa crance tout
moment.
Lors de la privatisation, ce prt participatif a t maintenu, donnant
l'acqureur du GAN, un rservoir de dficits fiscaux reportables
compter de l'exercice fiscal 1998. En effet, cet acqureur a chaque anne,
jusqu'en 2008, la possibilit d'abandonner une partie de sa crance sur
Bticrdit, et de minorer ainsi son rsultat fiscal de l'anne, si celui-ci est
bnficiaire, et par suite de rduire le montant de son impt sur les
socits. Si cette possibilit devait permettre effectivement de soustraire
l'impt une somme de bnfices quivalant au montant du prt
participatif, la rduction dimpt peut tre estime 230 M.
Cet avantage repose donc sur le maintien en vie d'un prt
participatif sans perspective de remboursement, et qui aurait logiquement
d tre entirement abandonn au moment de la scission entre le GAN et
la structure de dfaisance, avec pour consquence de crer un report
dficitaire massif. Il ne l'a pas t afin de ne pas contrevenir la dcision
de la Commission Europenne du 30 juillet 1997 dj cite, en son
article 3 : "l'autorisation des aides est subordonne au respect par la
France des conditions suivantes [..] supprimer la possibilit pour les
entreprises du groupe GAN ayant bnfici des aides d'Etat en question
de bnficier d'un report des dficits fiscaux pour le montant des pertes
fiscales couvertes par les augmentations de capital".

LA DFAISANCE DU GAN

342

IV Bilan
A Les carences du contrle
Les errements constats dans la conduite des oprations de
dfaisance n'auraient pu avoir lieu si un contrle adquat avait t mis en
place.

1 Le contrle interne au GAN

Le partage des responsabilits entre Bticrdit et le GAN n'a pas
permis un contrle efficace de la structure de dfaisance. La majeure
partie des oprations les plus opaques et les plus critiquables ont t
approuves par des reprsentants des diffrentes entits en cause :
Bticrdit, Sofal, et les directions et filiales comptentes du groupe GAN.
Le partage des responsabilits, qui devait permettre un contrle mutuel
des oprations, a au contraire favoris la confusion.

2 Le rle des audits

Les audits successifs des actifs, qui auraient d permettre un
arbitrage adquat entre les diffrentes stratgies et garantir la qualit des
oprations de dfaisance, n'ont pas jou ce rle. Ils ont fourni des valeurs
d'abord optimistes, puis pessimistes, au gr de la stratgie choisie.
Conformment la commande qui leur tait faite, ils se sont borns
valuer les consquences de dcisions dj prises. Ainsi, il n'ont pu servir
d'outil d'aide la dcision conomique.

3 Le contrle exerc par la tutelle

Outre sa complexit, le schma retenu pour la dfaisance, et
approuv par la tutelle, rduisait formellement les possibilits de contrle
de l'Etat sur les oprations de Bticrdit, notamment du fait de
l'interposition de trusts de droit jersiais. La Cour a au demeurant relev
que le dmontage de ces trusts n'est intervenu qu'en dcembre 1999, soit
un an et demi aprs la privatisation du groupe. Faute d'avoir institu un
suivi rapproch de la structure de dfaisance, la tutelle a t surprise, au
second semestre 1996, par l'ampleur des pertes qu'elle recelait, et a d se
prononcer dans l'urgence sur les dcisions que lui prsentait le GAN.

LA DFAISANCE DU GAN

343

A cet gard, la tutelle n'a pas reu du groupe GAN, et n'a pas
suffisamment exig de lui, toutes les informations permettant d'apprcier
les choix qui lui taient soumis. Elle avait identifi certaines zones de
risques, et a pu dans certains cas obtenir des amendements importants aux
projets qui lui taient soumis. Mais elle n'a pas fond son accord au sujet
de la politique liquidative sur un bilan conomique approfondi. Elle s'est
lgitimement proccupe de contenir les pertes dans les limites de la
garantie accorde par l'Etat, sans voir que cette garantie avait t value,
dessein, avec des hypothses pessimistes. Aussi, la mise en place en
avril 1997 d'un reporting la tutelle sur l'tat des cessions par rapport aux
valuations (ralises dans la perspective liquidative), tait la fois
tardive et limite. L'Etat, aprs avoir pris l'engagement de couvrir les
pertes de la structure de dfaisance, n'a pas accru significativement son
contrle sur celle-ci. La tutelle n'a pas non plus mesur la porte de
certaines dispositions du protocole de scission, qui pouvaient conduire
lser les intrts de l'Etat, et obrer la recherche des responsabilits.

B Bilan financier et apprciation de la stratgie

1 Les pertes
Le calcul des pertes supportes par l'Etat du fait de la dfaisance
du GAN doit tre mis en perspective en tenant compte du bilan de la
privatisation. Mais on ne saurait simplement rapprocher le chiffre des
pertes de la dfaisance de celui des recettes de privatisation : l'esquisse
d'un bilan patrimonial de celle-ci est ncessaire. Une estimation en est
donc fournie ci-dessous titre indicatif.

a) Bilan patrimonial de la privatisation pour l'Etat (hors garantie des

pertes de la dfaisance)
Il convient de mettre en regard la situation nette du GAN avant la
crise, au 1er janvier 1993, soit 3,22 Md, avec le prix de cession net, soit
3,90 Md, sachant que les recapitalisations ont atteint 2,01 Md
(0,34 Md en 1995, 1,68 Md en 1997). Le traitement de la crise, hors
garantie des pertes de la structure de dfaisance, a donc cot en valeur
courante 1,33 Md. En valeur actualise au 31 dcembre 2000, ce cot
s'lve 2,44 Md17. A ce montant s'ajoutent les garanties accordes aux

17 La mthodologie est celle du rapport public sur l'intervention de l'Etat dans la crise
du secteur financier, pages 163 et 193.

LA DFAISANCE DU GAN

344

acqureurs du GAN, gres par la SGGP, et dj appeles et verses

hauteur d'environ 0,46 Md.

b) Les pertes de la structure de dfaisance

Il importe de prciser qu' la date de l'enqute de la Cour, les
oprations de dfaisance taient presque totalement termines. L'quipe
qui a repris cette tche aprs la privatisation a travaill de manire
attentive aux intrts publics, indpendamment du GAN et de la Sofal et
en prsence de contrleurs d'Etat. Le bilan financier peut tre valu
comme suit, dans l'hypothse, trs proche des faits, d'un dnouement de la
dfaisance dbut 2001 :
Portefeuille dfauss

2 633,56 M

Recettes de cession

853,10 M

Pertes en capital

1 780,45 M

Frais de fonctionnement

93,76 M

Frais financiers

647,91 M

Recettes de cession nettes des frais

111,44 M

Perte totale

2 522,12 M (95,7 % de pertes)

Cette valuation des pertes de la structure de dfaisance ne rend

pas compte de la totalit des pertes subies par le groupe GAN dans
l'immobilier, puisque ne sont pas ici comptabilises les pertes lies aux
crances compromises qui n'avaient pas t dfausses, et sont demeures
au sein du groupe UIC-Sofal. C'est l'occasion de la cession de l'UICSofal en 1998, pour 57,17 M, que celles-ci ont t constates (il est
rappel que l'UIC-Sofal avait conserv prs de 1,37 Md de crances
douteuses en 1994). Du point de vue de l'Etat, ces pertes sont en revanche
prises en compte dans le bilan patrimonial fourni plus haut.
Comme dans d'autres dfaisances, les frais de portage et de
fonctionnement ont consomm presque entirement les recettes de
cession. La dfaisance a permis simplement d'taler ce qui s'est traduit par
une perte sche de la totalit du portefeuille. Si un bilan aussi peu
satisfaisant n'est pas propre la seule dfaisance du GAN, celle-ci se
distingue en revanche par l'ampleur des irrgularits de gestion
constates, qui met en lumire un dfaut de surveillance.
S'agissant du bilan de la dfaisance, sur une perte en valeur
courante de 2,52 Md, le groupe GAN a pris en charge, toujours en
valeur courante, 1,10 Md, et l'Etat, au titre de sa garantie, en assume

LA DFAISANCE DU GAN

345

1,42 Md. En valeur actualise au 31/12/2000, la perte ressort

2,88 Md, dont 1,40 Md la charge de l'Etat.

2 Apprciation de la stratgie
Ce bilan d'ensemble, ainsi que les difficults rencontres dans la
mise en uvre de la liquidation, amnent examiner le bien-fond de
cette stratgie, confirme au moment o l'aide de l'Etat se met en place. Si
l'on considre que l'Etat s'engage ds avril 1997, et que la privatisation
apporte la SGGP 3,90 Md en juillet 1998, il pouvait sembler possible
de conserver les biens de la structure de dfaisance dans une optique de
valorisation. Depuis la privatisation, la structure de dfaisance, qui est
demeure la charge de l'Etat, est ainsi soustraite toute contrainte de
financement, et partant aux cots de portage : elle peut cder dans la
dure, en profitant de la remonte du march, son portefeuille rsiduel,
certes trs restreint.
La validit de la stratgie suivie doit donc tre examine. Elle doit
non seulement tre apprcie en fonction de critres conomiques et
financiers, mais aussi au regard des contraintes pesant sur l'ensemble du
groupe GAN cette poque.

a) La dcision conomique - le bilan cots avantages au niveau

de la structure de dfaisance
A l'poque de la prise de dcision, l'volution future de la
conjoncture immobilire tait incertaine. En l'absence de toute visibilit
sur le march immobilier, les responsables de la dcision, compte tenu de
l'exprience du pass, pouvaient souhaiter se prmunir contre toute
nouvelle baisse. La prise de dcision requrait toutefois un bilan cots
avantages approfondi, faisant intervenir, d'un ct les conomies sur les
cots de fonctionnement et de portage associs la liquidation, et de
l'autre les dcotes consentir dans le cadre d'une vente rapide, tout en
faisant des hypothses sur l'volution du march. Or l'appui de cette
dcision, seule a t produite une courte analyse estimant la dcote lie
aux oprations de cession rapide 168 M. En admettant que le march
immobilier ne connatrait aucune reprise dans les cinq ans venir, et que
les taux d'intrt se maintiendraient au niveau de 6 %, cette dcote est
quivalente au cot de portage des actifs pendant 5 ans.

LA DFAISANCE DU GAN

346

b) La dcision financire - l'impact sur les socits porteuses de

financement - trsorerie et structure bilantielle
Cette stratgie ne semble pas pouvoir tre justifie par les besoins
de trsorerie du groupe. En effet, les recettes de trsorerie procures par
les cessions au cours de l'anne 1997, et remontes aux socits du GAN
porteuses des financements, sont d'un montant sans commune mesure
avec les besoins de ces socits, et avec l'aide de l'Etat. 109 M de
produits de cession sont ainsi remonts au 31 dcembre 1997 aux socits
du GAN porteuses des prts, comparer aux 1,40 Md de recapitalisation
apports le 7 novembre 1997 ces mmes socits. L'annonce du soutien
de l'Etat avait d'ailleurs permis le remboursement d'un prt externe
(0,35 Md) ds juin 1997.
L'incidence de la cession rapide sur la structure financire des
socits prteuses, au sein du groupe GAN, n'est pas significative. Le
montage de la dfaisance avait pour objet de confiner les pertes dans la
structure de dfaisance jusqu' l'chance des financements en 2008, quel
que soit leur rythme. Le poids des encours sur la structure de dfaisance
n'tait pas destin tre rduit au fil du temps par les cessions, qui
avaient pour objet d'quilibrer les cots de portage. Seuls les concours de
court terme accords par l'UIC devaient faire l'objet de remboursements
en capital, et seule l'UIC a reu l'ordre de la Commission bancaire de
rduire ses encours, ce qu'elle a pu faire grce un transfert sur le CIC et
grce au soutien de l'Etat, et de manire trs subsidiaire grce aux
remboursements en capital de la structure de dfaisance. Surtout, il est
rappel que le soutien de l'Etat avait pris, ds le 28 avril 1997, la forme
d'un engagement, sign du ministre des Finances, de garantir les pertes
affrentes aux prts consentis la structure de dfaisance.
Ainsi, il apparat qu'une valorisation des biens dans la dure n'tait
empche de manire probante, ni par le rsultat un calcul conomique, ni
par des considrations lies au financement de la dfaisance et la
trsorerie.

c) L'environnement du groupe : la privatisation, les contraintes

budgtaires, les contraintes communautaires
Il a t avanc que l'acclration des cessions permettrait d'achever
les oprations de dfaisance avant la privatisation, ce qui autorisait la
privatisation d'un groupe entirement sain. Cependant, afin de privatiser
le GAN, il n'tait pas ncessaire de liquider les actifs immobiliers de la
structure de dfaisance, mais d'immuniser entirement le groupe contre
les pertes, ce qui a t fait.

LA DFAISANCE DU GAN

347

En dfinitive, plusieurs facteurs, qui ne sont pas d'ordre purement

conomique, peuvent permettre de rendre partiellement compte de cette
stratgie.
En premier lieu, il a pu exister, compte tenu des changements
politiques intervenus en juin 1997, une incertitude sur la mise en
application du plan de soutien de l'Etat. Cela supposait toutefois que
l'engagement par lequel le Ministre a accept de couvrir les pertes pouvait
n'tre pas tenu, alors mme que c'est cet engagement qui a permis l'arrt
des comptes 1996.
Par ailleurs, la contrainte budgtaire, particulirement forte cette
poque, incitait l'Etat circonscrire dfinitivement les pertes, aprs avoir
constat leur creusement d'anne en anne. Cette dcision intervenait la
suite d'autres interventions coteuses de l'Etat auprs d'entreprises
publiques en difficult. Or le souci de limiter les pertes se ramne
strictement, au plan conomique, la question du bilan cots-avantages
de la cession rapide : si celui-ci est ngatif, les pertes, couvertes par l'Etat,
seront plus leves que dans le cas d'une stratgie de valorisation.
Cependant, si une stratgie de valorisation est choisie, mais s'avre, du
fait de l'volution dfavorable du march, moins profitable que prvu, au
point de dpasser le plafond de garantie, la gestion du dossier se
heurterait des difficults juridiques et politiques. Mme si elle tait
rendue peu probable par le caractre draconien des hypothses qui avaient
servi chiffrer la garantie, la perspective d'une telle issue est venue
inflchir le simple calcul conomique.
Les contraintes dictes par la Commission de Bruxelles dans sa
dcision du 30 juillet 1997 doivent enfin faire l'objet d'un examen. A cet
gard, il n'apparat pas que la Commission ait rclam d'emble une
cession rapide des actifs. Bien au contraire, alors que les discussions
techniques avec elle ont commenc en juin, le groupe GAN a fourni un
dossier le 19 mars 1997 dans lequel il proposait de lui-mme de cder
l'essentiel des actifs en dfaisance avant la fin de l'anne 1997. Le GAN,
anticipant sur les exigences de la Commission en matire de cession des
actifs du groupe, a dsign a priori ceux de la structure de dfaisance, ce
qui permettait de rduire les efforts exigs dans d'autres domaines. La
Commission a du reste accord un dlai plus important que celui envisag
initialement par le GAN, en fixant fin 1998 l'horizon de cession des
actifs.
De nombreux facteurs relatifs l'environnement de la dcision ont
donc pes en faveur du choix de l'optique liquidative. Les risques propres
la stratgie de valorisation, et le volontarisme ncessaire pour la
dfendre, exigeaient que le bien-fond de cette option apparaisse
clairement au plan conomique, ce que ne pouvaient tablir les tudes

LA DFAISANCE DU GAN

348

menes. On peut donc regretter que celles-ci n'aient pas t plus

approfondies. Il demeure galement que le souci de rapidit des cessions
a conduit adopter des modes de ralisation des actifs dont l'impact en
termes de dcote est sans commune mesure avec leur intrt financier.
______________________ CONCLUSIONS _______________________
Les dysfonctionnements constats dans la mise en uvre des
oprations de dfaisance du GAN s'apparentent en partie ceux relevs
par le rapport public consacr par la Cour dans son tude d'ensemble sur
ce mode de traitement des encours douteux. Ce rapport remarquait
notamment que "globalement, on constate que l'existence d'une structure
de dfaisance incite trs fortement l'tablissement d'origine lui transfrer
toujours plus de risques et de charges, en dplaant la frontire fixe par le
contrat d'origine", que "la stratgie de cession a t dfinie trs
sommairement" et que "la dfense des intrts des nouvelles socits s'est
avre dlicate".
A cet gard, la Cour souhaite retirer de l'exemple de Bticrdit,
dfaisance en interne, les enseignements suivants pour l'avenir :
- de manire gnrale, une dfaisance en interne n'est pas apte
rsoudre les difficults d'un groupe, lorsqu'elle n'est pas adosse des
financements nouveaux. De plus, pour justifier la dconsolidation, une telle
structure de dfaisance recourt des techniques de provisionnement
drogatoires sans base juridique, qui ont pour consquence d'empcher
une juste apprciation de l'volution des pertes prvisibles. Le report de
charges sur la structure de dfaisance doit tre limit au transfert initial
des actifs, et la structure de dfaisance ne peut tre valablement considre
comme une filiale parmi d'autres ;
- la stratgie de dfaisance doit reposer prioritairement sur des
analyses prcises et l'examen de scnarios alternatifs ;
- l'Etat doit, ds la conception du montage, intgrer l'exigence d'un
contrle approfondi des oprations de dfaisance, avant mme que, le cas
chant, la rvlation de pertes plus importantes que prvu ne rende son
intervention invitable. Cette exigence doit porter tant sur l'ingnierie des
structures que sur leur mode de provisionnement. S'il s'avre que
l'intervention de l'Etat devient ncessaire, les modalits de contrle doivent
tre encore renforces, y compris sur le dnouement ventuel des liens
entre la structure de dfaisance et sa socit-mre.

LA DFAISANCE DU GAN

349

REPONSE DU MINISTRE DE LECONOMIE, DES FINANCES

ET DE LINDUSTRIE

L'Etat a d, dans un contexte difficile, concilier pour le GAN,

comme pour les autres groupes financiers alors en crise, les
diffrents intrts dont il avait la charge et adapter son mode
d'intervention la dgradation de la situation du GAN.
Le contexte dans lequel l'Etat est intervenu tait complexe et charg :
au dbut des annes 90 de nombreux tablissements financiers publics et
privs ont connu de graves difficults . A l'gard du GAN comme de toute
entreprise publique, l'Etat a d assumer, outre son rle d'actionnaire qui
l'incite minimiser ses pertes patrimoniales, un rle de rgulateur, qui
l'oblige prvenir l'apparition d'un risque systmique.
Le plan de redressement mis au point en 1994-1995 se voulait trs
largement autofinanc par le groupe GAN, afin d'en pargner la charge pour
les finances publiques dans un contexte conomique difficile, et d'inciter le
groupe GAN acclrer le redressement de ses activits oprationnelles. Ce
plan a chou en raison de l'apparition de pertes plus importantes que prvues
de la dfaisance, de la dgradation de la qualit des encours rsiduels de
l'UIC et d'un redressement retard des activits d'assurance du GAN.
L'tendue des nouvelles pertes rvles l'automne 1996, l'issue d'un audit
diligent par le ministre de l'conomie et des finances, a conduit la
dfinition d'un nouveau plan d'action et le soutien financier de l'Etat a t
jug indispensable.
Compte tenu des contraintes de liquidit qui pesaient sur le groupe
GAN, l'Etat a dfini au dbut de 1997, dans des dlais extrmement rapides,
un plan de restructuration global (dfinition des modalits de soutien de
l'Etat, restructuration du groupe GAN) susceptible d'obtenir l'accord de la
Commission europenne et du Parlement. Il a t dcid d'isoler les activits
oprationnelles (assurance, CIC) des activits qui provoquaient les difficults
de liquidit (UIC, dfaisances), en essayant de rduire les tensions par une
politique de cession.
Dans ce contexte, la stratgie de cession rapide propose par le GAN a
t accepte par l'Etat dbut 1997 pour plusieurs raisons : (i) les ventes
d'actifs immobiliers rapportaient juste assez de liquidits pour financer le
cot de portage lev de la dfaisance, et seule la ralisation rapide de ces
actifs permettait de s'assurer que le montant total des pertes serait conforme
aux engagements pris devant la Commission europenne ; (ii) mme si elle a
t annonce en dbut d'anne 1997, la garantie de l'Etat n'a t acquise qu'
la fin de l'anne (en loi de finances rectificative), ce qui, dans l'intervalle, n'a
pas rellement permis de lever la contrainte de liquidit qui pesait sur la
dfaisance ; (iii) il n'y avait pas, dbut 1997, de consensus sur un
retournement proche du march immobilier.

LA DFAISANCE DU GAN

350

Par la suite l'Etat a amlior son systme d'information et de

contrle des oprations de dfaisance chaque fois que l'volution
de leur cadre juridique le permettait.
L'Etat ne pouvait juridiquement tre reprsent dans les organes
sociaux des socits de la dfaisance (BFC et Parixel) dont il n'tait pas
l'actionnaire direct. Sa mission de surveillance ne pouvait s'exercer sur les
oprations de gestion courante : ngociations avec les dbiteurs, ventes
d'actifs sous jacents aux crances etc En revanche, lorsqu'il a t saisi par
le GAN de dossiers d'ampleur financire significative, l'Etat a toujours veill
prserver ses intrts patrimoniaux, notamment en faisant diligenter des
audits sur l'ampleur des pertes, en s'entourant de conseils chargs d'expertiser
les valuations du GAN, en demandant un tableau de bord dtaill de la
situation nette et de l'activit de Bticrdit et de ses filiales.
Aprs la privatisation de toutes les filiales du groupe GAN, GANSC,
devenue la SGGP, sest employe, ds 1998, prendre le contrle de la
dfaisance afin de remdier au plus vite cette situation et permettre un
contrle de l'Etat sur ses oprations, grce notamment la prsence sur place
de deux contrleurs d'Etat.

Certains aspects du rapport appellent enfin des rserves

particulires.
L'avantage fiscal confr l'acqureur de GAN SA ne peut tre critiqu
au regard de la dcision de la Commission europenne.
Les reports fiscaux dficitaires des socits du groupe GAN ont t
annuls hauteur du montant des aides reues par le groupe GAN,
conformment la dcision de la Commission europenne. Au-del de ce
montant, les reports fiscaux dficitaires constitus par les socits du groupe
GAN leur restaient acquis. La dcision de "maintenir en vie un prt
participatif sans perspective de remboursement" plutt que d'abandonner
l'intgralit de ce prt au moment de la privatisation, n'tait donc pas destine
contourner les rgles fixes par la dcision de la Commission, qui n'auraient
pas trouv s'appliquer en l'espce. Par ailleurs, si le choix a t fait de
laisser l'acqureur de GAN SA libre de dcider, postrieurement la
privatisation, des modalits d'abandon de cette crance, l'Etat, sous le
contrle de la CPT (Commission des participations et des transferts), a veill
ce que le prix offert par l'acqureur tienne compte, en contrepartie, de la
valorisation des conomies d'impts diffrs ainsi acquises.

LA DFAISANCE DU GAN

351

La prsentation du bilan financier de lopration est discutable.

Compte tenu des pertes qui sont ultrieurement apparues, la valeur de
l'actif net comptable du GAN en 1993 (3,3Md) nest probablement pas la
bonne rfrence pour tablir un bilan patrimonial de la dfaillance du GAN.
Il semble en effet difficile de considrer qu' cette date la valeur de la
participation de l'Etat n'tait pas proche de zro.
La privatisation des socits du groupe GAN en 1998 a rapport
3,9 Md de recettes la socit de tte, la SC GAN. Le montant total des
deux recapitalisations effectues par l'Etat s'lve 1,83 Md (0,43 Md en
1995 et 1,40 Md en 199718). Le solde final de la dfaisance prvisible ce
stade, compte tenu des risques identifiables et valuables aujourd'hui, peut
tre estim 0,46 Md qui seront verss au budget de l'Etat et s'ajouteront
aux 1,72 Md dj reverss par la SGGP. Au total, le bilan financier
prvisionnel de la dfaisance et de la privatisation du GAN pour l'Etat peut,
aujourd'hui, tre estim comme suit :
en Mds
Recapitalisations
Reversement SGGP
Solde final prvisionnel

Euros courants

Euros constants

(1,83)

(1,90)

2,18

2,20

+ 0,35

+ 0,30

Un protocole de scission tait ncessaire pour prserver les intrts

patrimoniaux de l'Etat.
La privatisation des socits oprationnelles n'tait possible qu' la
condition de couper au pralable les liens juridiques et financiers de ces
socits avec la dfaisance. C'est pourquoi les risques de passif lis des
oprations menes avec ou pour le compte de la dfaisance ont fait l'objet
d'un protocole spar, dit "protocole de scission". En l'absence d'un tel
protocole, le cdant (c'est--dire indirectement l'Etat) aurait t contraint
d'octroyer au cessionnaire des garanties additionnelles (contre-garantie de
l'Etat notamment) ; ces passifs tant difficiles cerner, une telle garantie
n'aurait pu qu'tre trs large. De surcrot, elle aurait eu un caractre trs
paradoxal : la SGGP aurait d par exemple garantir l'acqureur de l'UIC
contre les consquences de contentieux avec Bticrdit, donc en fait avec
elle-mme.
Par ailleurs, s'agissant des personnes physiques, des poursuites pnales
restent toujours possibles, de mme que des poursuites civiles en cas de faute
personnelle.
18 Soit le montant correspondant la part souscrite par l'Etat dans l'augmentation de
capital de 1,68 Md effectue par la SC GAN fin 1997.

LA DFAISANCE DU GAN

352

Les oprations internes au groupe GAN n'ont pas eu, contrairement ce

qu'indique la Cour, d'incidence dfavorable pour l'Etat.
La Cour critique les conditions de ralisation de certaines oprations
internes au groupe (cessions d'actifs, prestations d'expertise, ). S'il est
lgitime que les intrts sociaux de chacune des entits du groupe aient t
dfendus, il n'apparat pas que ces oprations, antrieures la privatisation,
aient pu in fine lser les intrts patrimoniaux de l'Etat. Chacune des entits
qui a t privatise (GAN SA, CIC, UIC) l'a t dans le cadre d'une
procdure dappel doffres comportant l'examen par les candidats d'une
quantit considrable d'informations. Les consquences financires de
chacune des transactions ont donc pu tre prises en compte par les acqureurs
dans la formulation des prix offerts au vendeur (GAN SC) et des garanties
qui lui taient demandes. Le bilan patrimonial de ces oprations est donc
neutre pour GAN SC (devenue SGGP) et son actionnaire, l'Etat.

L'analyse a posteriori des dcisions prises il y a plusieurs annes, la

lumire de l'observation qui peut tre faite aujourd'hui de l'volution du
contexte conomique, et en particulier du march immobilier, doit tre
conduite avec prudence.
Pour sa part, dans les dcisions qu'il a d prendre pour faire face
l'incidence de la crise du march immobilier sur le groupe GAN, l'Etat a eu
pour objectif de sauvegarder les curs de mtier du groupe, qui avaient par
ailleurs besoin d'tre conforts et de faire supporter par le groupe l'essentiel
du cot de son redressement. Il a veill, lors de la privatisation, valoriser au
mieux chacune des entits cdes afin de limiter l'engagement des finances
publiques, dans le respect des contraintes communautaires.

REPONSE COMMUNE DES DERNIERS DIRIGEANTS

(PRESIDENT ET DIRECTEUR GENERAL) DU GROUPE GAN
Le rapport de la Cour appelle des observations tenant principalement
au fait quil ne retient pas leur juste valeur les raisons qui ont impos la
direction gnrale du GAN dadopter une stratgie de cession liquidative des
actifs de la dfaisance. Sans prtendre lexhaustivit, il y a lieu de relever
par ailleurs quil contient des apprciations infondes.

LA DFAISANCE DU GAN

353

La stratgie liquidative des actifs de la dfaisance du GAN simposait

la direction gnrale du groupe
Avec le recul qu'autorise une analyse rtrospective ralise longtemps
aprs les faits, une fois connues les consquences des choix oprs et
loigne des problmatiques qui prvalaient lpoque et des situations
concrtes telles quelles se prsentaient, la Cour parat considrer qu'il aurait
t prfrable d'attendre la reprise de l'immobilier pour cder les actifs de la
dfaisance.
Ce faisant, elle fait limpasse sur le fait que les choix arrts pour le
traitement de la dfaisance sinscrivaient dans un cadre beaucoup plus vaste
et aux enjeux financiers pour lEtat infiniment suprieurs : celui du plan de
redressement, dont lobjet tait de permettre la survie des entits
oprationnelles du groupe, savoir GAN SA, le CIC et lUIC. En
consquence, la Cour ne rend pas compte des contraintes qui imposaient
l'poque l'adoption d'une stratgie de cession liquidative ; ces contraintes
taient les suivantes :
- en premier lieu, le GAN tait, au dbut de 1997, au bord de la
faillite ; sa priorit tait moins de raliser des tudes approfondies sur
l'optimisation des conditions de valorisation des actifs de la dfaisance que,
de manire infiniment plus vitale, de trouver dans lurgence les ressources
pour limiter son endettement et restaurer la confiance compromise de ses
prteurs. Certes l'annonce de l'aide de l'Etat aurait thoriquement du limiter la
pression des banques et donner de l'oxygne au GAN ; mais, dans la pratique,
de nombreux mois se sont couls entre l'annonce du plan de soutien et sa
concrtisation et ce long dlai a fait natre de trs fortes incertitudes : le
gouvernement a chang, la commission de Bruxelles a ouvertement menac
le GAN de lui refuser tout concours public, le parlement a rvis la baisse
la porte initialement prvue de la garantie de l'Etat. Le GAN a donc vcu
jusqu' la fin de l'anne 1997 dans une situation de trs grande prcarit et les
cessions dactifs immobiliers rpondaient alors une logique vitale ;
- par ailleurs, les experts anticipaient, lpoque o la stratgie de
cession acclre a t labore puis mise en uvre, une poursuite de la
dgradation du march immobilier. Durant toute lanne 1997 et au moins la
premire partie de 1998, il y avait trs peu d'acheteurs, l'exception de
marchands de biens et de fonds d'investissement trangers travaillant avec
des structures de financement incluant des effets de levier considrables, ce
qui confirme que les investisseurs finaux traditionnels ne croyaient gure la
reprise ; le march prsentait par ailleurs une trs forte slectivit, seuls les
biens de grande qualit trouvant des contreparties ; enfin, le mauvais
fonctionnement du march se traduisait par une grande dispersion des
valuations. Dans ce contexte extrmement difficile dans lequel gure de
lueur damlioration napparaissait, le GAN tait fond souhaiter raliser
rapidement ses actifs ;

LA DFAISANCE DU GAN

354

- de plus, la commission de Bruxelles avait enjoint au GAN de cder

la quasi-totalit de ses actifs pour tre ligible aux concours publics. La lettre
de griefs ne laisse cet gard aucun doute : la solution prfre par Bruxelles
tait le dpt de bilan des diffrentes entits du GAN. La direction gnrale a
alors considr que, pour sauver lessentiel, cest dire la compagnie
dassurances et ses filiales bancaires, il fallait prendre linitiative de proposer
dimportantes cessions dactifs pour le groupe : cest dans ce contexte quen
accord avec le gouvernement, il a t dcid dacclrer les cessions dactifs
immobiliers ;
- en outre, la cession acclre des actifs immobiliers du GAN
simposait en raison des conditions mmes de laide de lEtat. Telle quelle
avait t labore par le ministre des finances et plus encore telle quelle fut
vote par le parlement, la garantie de lEtat consentie au GAN pour couvrir le
cot de la dfaisance tait volontairement limite : elle sexprimait en francs
et ne tenait pas compte des frais de portage. Ds lors, cet t, de la part de
la direction gnrale du GAN, une attitude spculative que de ne pas cder
immdiatement ses actifs immobiliers ; elle aurait en effet couru le risque
denregistrer des moins-values par rapport aux valeurs dexpertises ayant
servi de base au calcul de laide de lEtat et daccumuler les frais de portage.
En dcidant de plafonner le cot de la garantie accorde au GAN, les
pouvoirs publics avaient envoy un signal extrmement clair lentreprise : il
ntait pas question de lui octroyer une nouvelle aide ; ds lors, la seule
politique possible pour elle tait de raliser au plus vite ses actifs ; tout autre
choix aurait t dangereux et contestable dans une perspective de gestion
prudentielle ;
- enfin, la cession acclre des actifs de la dfaisance permettait de
confirmer la pertinence des expertises faites sur ce portefeuille et par l
mme contribuait crdibiliser lensemble des donnes financires fournies
des acqureurs potentiels qui avaient tendance accueillir avec mfiance les
informations manant du groupe. Le fait que, globalement, la dfaisance ait
pu tre cde des niveaux de prix plus levs que les valeurs dexpertise, a
permis de rester en-de du plafond de la garantie accorde par lEtat et a
concouru lamlioration de limage du groupe tout entier aux yeux des
candidats sa privatisation.
La stratgie de liquidation des actifs de la dfaisance du GAN a donc
t la rsultante de contraintes externes conduisant un choix estim, au
moment de la prise de dcision, comme ayant un caractre incontournable :
elle a t impose par la situation de trsorerie du groupe, par les
anticipations de march, par la commission de Bruxelles, par la forme mme
de laide de lEtat et par les ncessits du processus de privatisation. Certes,
lobservateur extrieur constate aujourdhui, quatre ans aprs les faits, que le
march de limmobilier sest redress et que le GAN a pu non seulement
survivre mais galement tre privatis dans de bonnes conditions. Mais

LA DFAISANCE DU GAN

355

prtendre que ces rsultats taient prvisibles nest pas conforme la ralit
de lpoque.

Le rapport de la Cour des comptes contient des apprciations

infondes
On ne peut souscrire laffirmation selon laquelle les oprations de la
dfaisance ont t conduites dans un contexte de dilution des responsabilits.
Depuis lorigine de la dfaisance, les dcisions concernant tant la gestion des
crances que la cession des actifs taient prises par un comit runissant
lensemble des parties intresses, cest dire la Sofal, Bticrdit et le GAN.
Cette organisation, consquence du parti pris juridique et financier retenu en
1994 et sur laquelle il ntait pas possible de revenir, prsentait
dincontestables avantages : chaque entit pouvait ainsi faire valoir ses
intrts sociaux dans un ensemble collgial assurant la bonne information de
tous, la coordination des interventions et un regard multi-occulaire port
sur les dossiers. Certes des dysfonctionnements ont pu se produire et il y a t
port remde lorsque la direction gnrale en a t informe ; mais, le
systme lui-mme dexercice collectif des responsabilits na pas t pris en
dfaut et la direction gnrale a suivi, dans le respect des comptences des
divers mandataires sociaux, de manire rgulire et attentive la gestion de la
dfaisance.
Les critiques de la cession en bloc de 75 actifs ralise en novembre
1997 ne sont pas fondes. Cette opration, semblable celles conduites
antrieurement par de grandes institutions prives (lUAP, Suez, notamment),
a t mene dans des conditions de parfaite transparence : appel doffres
international auprs dune cinquantaine dinvestisseurs franais et trangers,
concurrence organise entre les deux candidats les mieux disant, choix de la
meilleure solution en termes de prix et de garanties. Les dcotes consenties
dans le cadre de cette cession ont t conformes aux pratiques de march et
ont eu pour contrepartie pour le GAN lexonration de tout frais de portage
mais galement de tout risque sur la valeur future dactifs de qualits diverses
dont la composition finale, lgrement diffrente du primtre prvu
lorigine dans le souci doptimisation des cessions, explique des carts
dvaluation relevs tort par la Cour.
Les conditions dans lesquelles des actifs de la dfaisance ont t cds
GAN Vie puis revendus sur le march pour se conformer une dcision de
la Commission de Bruxelles ne justifient en aucun cas le qualificatif
dopaques utilis par la Cour. Ces oprations ont t, dans des conditions de
parfaite rgularit et transparence, portes la connaissance des conseils
dadministration et approuves par eux. Elles se sont par ailleurs rvles
neutres au regard des intrts patrimoniaux de lEtat et ne sauraient ds lors
souffrir les reproches qui leur sont adresss.

LA DFAISANCE DU GAN

356

La contestation du bien-fond des protocoles de scission conclus entre

Bticrdit et les filiales du GAN est injustifie. La Cour commet en effet une
double erreur danalyse :
- dune part, il faut savoir quaucun candidat la privatisation du
GAN comme de lUIC ne pouvait mme imaginer dentrer en ngociation
pour la reprise de ces entits si elles ntaient au pralable exonres de tout
risque au titre de la dfaisance ; en dautres termes, ces protocoles taient une
condition sine qua non des privatisations ; une formule de garantie aurait t
juge inacceptable par des candidats qui refusaient explicitement, dans un
domaine particulirement sensible, dtre exposs des conflits ventuels
ultrieurs avec lEtat ;
- dautre part, on doit avoir prsent lesprit que le transfert des
risques associs la dfaisance sur Bticrdit na pas pu lser lEtat puisque
Bticrdit, lUIC et GAN SA taient des filiales dtenues 100 % par la
socit centrale du GAN, elle-mme contrle par lEtat ; ces entits taient
gres avec le souci commun de favoriser les processus de privatisation dans
les meilleures conditions patrimoniales pour lEtat. Ds lors, sintresser au
sort de Bticrdit indpendamment de GAN SA et de lUIC ne peut que
conduire des erreurs dapprciation. Cest dailleurs pour cette raison que
lEtat a souhait, aprs la mise en uvre du plan de soutien au GAN, que ce
soit la mme quipe qui soit en charge de la privatisation des diffrentes
entits et qui contrle la dfaisance.
En dfinitive, le rapport de la Cour des comptes contient des erreurs
dapprciation des situations et des problmatiques qui ont conduit aux
dcisions prises en matire de gestion de la dfaisance. Rdig quatre ans
aprs les faits analyss, sans lclairage et la mise en perspective historique
ncessaires la comprhension que la direction gnrale du GAN aurait pu
fournir si on les lui avait demands, ce rapport apparat fortement dcal par
rapport aux ralits vcues par les soussigns. Ceux-ci, qui avaient reu de
lEtat actionnaire de la socit centrale du GAN le mandat de privatiser
lensemble du groupe dans les meilleures conditions, estiment avoir relev le
dfi : GAN SA, le CIC et lUIC ont t adosss des groupes puissants qui
leur ont assur de survivre et de se dvelopper ; lEtat a recouvr et au-del,
travers les cessions, les fonds quil avait investis dans la recapitalisation du
GAN ; enfin, ces privatisations nont donn lieu aucune contestation et ont
t ralises dans la transparence et le dialogue social, de sorte que les
procdures mises en place cette occasion ont servi de modle par la suite
pour bien dautres oprations de cessions dactifs publics.

LA DFAISANCE DU GAN

357

REPONSE DE LANCIEN PRESIDENT DE LA SOCIETE UIC-SOFAL

Observations du point de vue de la Sofal1

Sagissant de laction de Sofal, qui concerne le seul traitement des
crances, le rapport remet en cause la stratgie suivie, qui consistait tenter
de rcuprer le plus vite possible les actifs notamment en vitant des
procdures contentieuses. Je crois au contraire que cette stratgie tait la plus
approprie.
Rappelons dabord que la quasi totalit des crances concernes
portait sur le financement doprations immobilires menes par des
promoteurs ou des marchands de biens. Certaines de ces crances sont restes
la charge de Sofal, dautres ont t transfres conomiquement
Bticrdit. Lessentiel des actifs sous-jacent tait donc immobilier. A partir
du moment o la valeur de ces actifs tait sensiblement infrieure celle des
crances, laction mener du point de vue du crancier consistait rcuprer
dans les meilleurs dlais les actifs qui pouvaient ltre, ou une valeur
quivalente. Encore fallait-il prendre conscience de cette situation, et agir de
la faon la plus approprie.
Tout dabord, sagissant de la Sofal, un changement profond de
stratgie a t opr partir du moment o jen ai pris la prsidence avec
pour mission son nettoyage, soit au printemps 1995. Ce changement est
distinct des volutions qui ont conduit fin 1996-dbut 1997 une acclration
des cessions d'actifs par Bticrdit. La politique de prt de la Sofal
antrieurement 1995 se caractrisait par une confiance absolue dans le
march et dans sa clientle. La stratgie nouvelle mise en place partir de
1995 tait fonde sur lide contraire que la crise tait dun exceptionnelle
gravit et quon ne pouvait pas tabler sur un retournement rapide du march
assurant la survie des clients de Sofal. Pour mettre en uvre cette stratgie, il
a fallu procder ( lt 1995) un renouvellement radical des quipes
dirigeantes de cette banque. Il sagissait darrter le processus de report des
chances et de nouveaux crdits assurant la survie artificielle des dbiteurs ;
et de viser au contraire rcuprer ce qui pouvait tre rcupr dans les
meilleures conditions, soit en reprenant les actifs, soit en acclrant les
cessions. Ce qui dbouchait ncessairement sur une confrontation avec des
dbiteurs habitus aux pratiques prcdentes, et surtout de les contraindre de
fait dans la plupart des cas la disparition de leur fonds de commerce
antrieur. Tant pour le portefeuille transfr Bticrdit que pour la part
reste dans ses livres, Sofal a donc exerc partir de ce moment-l des
pressions trs fortes sur eux, utilisant activement la menace du contentieux
1 Mes observations en tant quancien prsident de la Sofal ne concernent que le rle
de cette socit dans la gestion des crances, la seule partie du dispositif dans laquelle
la Sofal ou moi-mme aient eu un rle.

LA DFAISANCE DU GAN

358

(contrairement ce que dit le rapport), dans un climat difficile et parfois

mme violent. A compter de l, une issue impliquant un contexte judiciaire
tait invitable ; elle a pris la forme de protocoles mis en place sous lgide
du tribunal de commerce. La rsultat en a t le disparition de la quasi totalit
des clients de Sofal comme entits conomiques. Ce choix stratgique a
entran pour les collaborateurs de la Sofal un climat dur et tendu dans leurs
rapports avec les dbiteurs, qui napparat pas dans le rapport, mais dont ils
peuvent tmoigner.
En second lieu, le choix prioritaire des protocoles ngocis sous
lautorit du tribunal de commerce tait le seul raisonnable, souvent le seul
praticable. Face un dbiteur en difficult, notamment parce que Sofal
cessait de le financer fonds perdus, il tait exclu de pratiquer une
ngociation directe prive dans ce qui risquait invitablement dtre une
priode suspecte avant dpt de bilan. Sofal a donc systmatiquement opr
partir de 1995 sous les auspices du tribunal de commerce, un mandataire
ad hoc jouant un rle actif dans le processus. Un tel contexte tait difficile.
Dans de telles affaires, lanalyse du tribunal ou des mandataires de justice
tait en gnral lpoque trs svre pour les banques. Paralllement un des
objectifs essentiels de lintervention du tribunal tait de voir le dbiteur,
peru comme une PME, pouvoir reprendre son activit ultrieurement. De
plus, compte tenu de la politique antrieure de la Sofal, laccusation de
soutien abusif, constamment brandie par le tribunal et les mandataires,
pouvait tre prise trs au srieux. Il y a donc eu presque constamment
pression trs forte pour adopter la voie dun protocole ngoci. Mais en
entrant dans ce processus, on pouvait :
- Rcuprer ou faire cder rapidement les actifs. Ce point est essentiel.
En effet, le portage de ces actifs, par nature improductifs dans leur majorit,
cotait de lordre de 7 8 % par an, chiffre trs suprieur aux concessions
faites aux dbiteurs sur leurs biens personnels, qui taient de mmoire au plus
de lordre de 1 3 % des totaux rcuprables.
- Eviter laccusation de soutien abusif. On a pu mesurer par ailleurs,
dans les cas o il a t impossible de parvenir un accord raisonnable, que le
soutien abusif pouvait tre trs onreux en cas de contentieux judiciaire. Ces
contentieux se sont de faon gnrale confirms trs longs, alatoires, et
dangereux pour la banque qui sest engage dans cette voie (ce qui a t le
cas pour Sofal et Bticrdit lorsque cette voie sest avre ncessaire). En
outre une condamnation ventuelle ce titre aurait concern lensemble du
groupe GAN. Il ny avait donc en dernire analyse aucune divergence
dintrt entre la Sofal et le reste du groupe GAN, notamment Bticrdit.
Parce que Bticrdit tait pour les crances quelle avait reprises lhritier de
Sofal, les menaces pesant sur Sofal pesaient tout autant sur elle. Et les pertes
remontaient dans les deux cas au GAN.
- Accessoirement, prendre de vitesse dautres cranciers moins rapides
et non dclars temps. Compte tenu de la vulnrabilit juridique de la

LA DFAISANCE DU GAN

359

banque, en cas de contentieux tous les autres cranciers seraient passs avant
elle.
Les objections faites cette stratgie ne me paraissent pas pouvoir tre
retenues. La premire consiste contester le gain de temps ainsi ralis. Elle
ne prend pas en compte plusieurs points importants. Outre quil normal de
conclure un protocole sous lgide du tribunal, comme ce dernier le
souhaitait, partir du moment o on obtenait ce faisant un rsultat
conomiquement plus favorable quau contentieux, il faut rappeler que :
- La plupart des protocoles ont t pour lessentiel mis en uvre,
mme si dans un nombre limit de cas cela a t avec retard.
- Mme lorsque ce ntait pas le cas, lensemble GAN-SofalBticrdit a constamment rcupr ou fait vendre des actifs importants,
majoritaires, pendant tout le processus, et donc sensiblement plus tt quen
cas de contentieux, et sans risque de soutien abusif.
- Contrairement ce que dit le rapport, il na jamais t renonc la
menace contentieuse ; en effet partir du moment o le protocole ntait pas
respect, le recours au tribunal tait ouvert, et on a utilis en permanence
cette menace.
- Mme dans le plus mauvais cas, le processus nen a pas moins t
sensiblement plus rapide quen cas de contentieux ; surtout sagissant des cas
ici viss, gros dbiteurs trs au fait des ressources de la procdure sur des
dossiers techniquement trs complexes sur lesquels ils taient les seuls
dtenir une documentation complte et oprationnelle.
- Au total, de faon gnrale, le temps total de traitement du
portefeuille de crances concern a t remarquablement rapide (2 3 ans
pour lessentiel du stock), pour des concessions globalement infrieures au
cot dune procdure contentieuse, sans parler de celui du portage.
La deuxime objection est que la ngociation avec les dbiteurs a
conduit des concessions excessives. On peut comprendre ceci de deux
faons.
Soit on comprend quil convenait a contrario de donner une priorit
absolue ce que les dbiteurs sortent du processus dans les conditions les
plus svres possibles, par rapport toutes autres considrations et
notamment de rsultat financier. Ce qui aurait dbouch sur des contentieux
longs et difficiles, dont il parat clair que le rsult financier tait au mieux
alatoire, et presque toujours plus mauvais. En effet lessentiel des actifs
saisissables, sur lesquels on pouvait esprer rcuprer une partie de la mise,
rsidait dans les actifs financs. Il fallait donc donner une priorit absolue
leur rcupration. La stratgie des protocoles ngocis sous lgide du
tribunal telle quelle a t mene tait financirement de loin la meilleure
pour les socits concernes, et donc pour lEtat.

LA DFAISANCE DU GAN

360

Soit on comprend que le passage vis valide la stratgie, mais juge

que les concessions ont t excessives. Mais les seules concessions qui ont
t faites concernaient certains biens personnels, de valeur relative trs faible
par rapport lensemble des biens que cela a permis de rcuprer ; en outre
dans un contexte juridique o la responsabilit de la banque tait directement
engage. Sil y avait dautres biens personnels, ils taient hors datteinte.
Quant aux clauses de retour meilleure fortune, elles navaient de
sens quaprs la reprise de limmobilier. Mais celle-ci est intervenue une
poque o le sort de Sofal et celui de Bticrdit tait tranch, et spar.
La troisime objection consiste laisser entendre que Sofal rpercutait
sur Bticrdit des charges lies ses propres crances, alors quelle
rcuprait pour elle-mme des sommes recouvres sur des transactions du
mme type. Ceci ne reprsente pas une description exacte de la ralit. Bien
au contraire un soin particulier a t mis ce que les transactions se ralisent
en tenant compte des crances relles des uns et des autres, de manire ce
quaucune partie ne soit lse. Ceci alors mme que jusqu lintervention
directe de lEtat en 1997 limpact financier remontait de toutes faons au
niveau du groupe GAN pris dans son ensemble.
Au total, sagissant de la stratgie qui a t suivie pour le
recouvrement des crances, je ne peux que constater une divergence profonde
dapprciation entre lanalyse du rapport et celle effectue lpoque par les
praticiens de Sofal (et plus gnralement de la profession) directement
confronts aux problmes concerns. Compte tenu de la nature des problmes
concerns, le tmoignage direct de ces praticiens est un lment essentiel
pour qui veut comprendre les enjeux rels de ces oprations et leur
droulement. Les lments apports par ma prsente intervention en rponse
aux projets de rapport, tout en mettant en vidence les points essentiels,
pourraient donc tre confirms ou complts par une enqute auprs des
personnes qui taient directement en charge des dossiers au sein de la Sofal.