Demostracin de validez en lgica de predicados

En los ejercicios que hemos estado revisando, la interpretacin de las frmulas proposicionales consista nicamente
asignarles un valor de verdad a las frmulas atmicas componente, esta accin determinaba el valor de verdad de la
frmula proposicional completa. Por ejemplo, tmese la siguiente frmula:
p(qp)
Podemos interpretar sus frmulas atmicas p y q de la siguiente manera: I(p ) F e I(q ) V. Con esta interpretacin
es sencillo calcular el valor de verdad de la frmula completa:

p (q p)
F

F
V

F
Resulta, entonces, que I[p ( q p ) ] F cuando I(p ) F e I(q ) V.
Una tabla de verdad representa el conjunto de todas las interpretaciones posibles de una frmula, donde cada fila de
n
la tabla es una interpretacin. El nmero de filas (es decir, el nmero de interpretaciones posibles) est dado por 2 ,
donde n es el nmero de frmulas atmicas contenidas en una frmula. En nuestro ejemplo n 2, pues tenemos dos
n
variables: p y q; luego 2 4, que es el nmero de filas de la tabla de verdad:

Fila 1
Fila 2
Fila 3
Fila 4

p q

p (q p)

V
V
F
F

V
V
F
F

V
F
V
F

V
V
F
F

V
F
V
F

V
V
V
F

V
V
F
F

La interpretacin en lgica de predicados es un poco ms compleja. Tomemos una proposicin universal: todo conduce
la electricidad. Su simbolizacin es:

xCx, donde Cx significa x conduce la electricidad.

La verdad de cualquier frmula cuantificada depende de tres cosas: cuntos y cules individuos hay en el universo, y
qu signifique el predicado C. Por ahora revisaremos uno solo de estos aspectos: el cuantitativo. Si mi universo consta
solamente de dos individuos: a y b, entonces la proposicin todo conduce la electricidad equivale a afirmar la
conjuncin a conduce la electricidad y b conduce la electricidad, pues el todos abarca nicamente a estos dos
individuos. Simblicamente, la equivalencia se expresa como sigue:

xCx Ca Cb
Anlogamente, si mi universo consta de tres individuos: a, b y c, entonces la proposicin universal equivale a la
conjuncin a conduce la electricidad y b conduce la electricidad y c conduce la electricidad:

xCx Ca Cb Cc
Generalizando, un universo de n individuos determina una equivalencia entre una proposicin universal y la conjuncin
de n proposiciones:
xCx Ca Cb Cc Cn

Por su parte, la verdad de una proposicin particular, por ejemplo algo conduce la electricidad, cuya simbolizacin es
xCx, tambin depende de cules y cuntos individuos existan. Si hay tres individuos: a, b y c, entonces la proposicin

algo conduce la electricidad equivale a afirmar la disyuncin a conduce la electricidad o b conduce la electricidad o c
conduce la electricidad, pues el algo slo se referir al individuo a, al individuo b o al individuo c. Simblicamente:

xCx Ca Cb Cc
Generalizando, un universo de n individuos determina una equivalencia entre una proposicin particular y la disyuncin
de n proposiciones:
xCx Ca Cb Cc Cn
Analicemos ahora proposiciones ms complejas. Tomemos, por ejemplo, las proposiciones Todos los metales conducen
la electricidad y Algunos metales conducen la electricidad, cuyas simbolizaciones respectivas son:

x (Mx Cx ) y x (Mx Cx ).
Nuevamente, el valor de verdad de verdad de estas frmulas cuantificadas depender de cules y cuntos individuos
existan, as como del significado dado a los predicados M y C.
Por sencillez, consideremos nuevamente un universo de tres individuos: a, b y c; entonces la proposicin universal
Todos los metales conducen la electricidad equivaldr a la conjuncin Si a es un metal entonces a conduce la
electricidad, si b es un metal entonces b conduce la electricidad, y si c es un metal entonces c conduce la electricidad:

x (Mx Cx ) (Ma Ca ) (Mb Cb ) (Mc Cc )

Mientras que la proposicin particular Algunos metales conducen la electricidad equivalldr a la disyuncin O a es un
metal y a conduce la electricidad, o b es un metal y b conduce la electricidad, o si c es un metal y c conduce la
electricidad:

x (Mx Cx ) (Ma Ca ) (Mb Cb ) (Mc Cc )

As, generalizando a universos de n individuos tenemos que:

x (Mx Cx ) (Ma Ca ) (Mb Cb ) (Mn Cn )

y

x (Mx Cx ) (Ma Ca ) (Mb Cb ) (Mn Cn )

Ahora estamos en posicin de explicar cmo se demuestra la validez en lgica de predicados. Tomemos como ejemplo
uno de los ejercicios:
Todos los ciudadanos que no son traidores estn presentes. Todos los oficiales son ciudadanos. Algunos
oficiales no estn presentes. Luego, hay traidores. (Cx, Tx, Px, Ox)
Establecemos nuestro diccionario:
Cx: x es un ciudadano,
Tx: x es un traidor,
Ox: x es un oficial y
Px: x est presente.
Simbolizando el razonamiento, obtenemos:

x [ (Cx Tx ) Px ]
x (Ox Cx )
x (Ox Px )
xTx

Para que este esquema de razonamiento sea vlido la conclusin debe ser una consecuencia lgica de las premisas, es
decir, que en toda interpretacin en la que las premisas sean verdaderas, la conclusin debe ser verdadera tambin.
Hasta el momento hemos considerado universos de dos y tres individuos. Para determinar la validez de un esquema
m
razonamiento en lgica de predicados debemos considerar un universo que contenga 2 individuos, donde m es el
nmero de predicados del razonamiento, que en el presente ejemplo son cuatro: C, T, O y P. De ah que nuestro
universo constar de 24=16 individuos:
[ (Ca Ta ) Pa ] [ (Cb Tb ) Pb ] . . . [ (Ck Tk ) Pk ]
(Oa Ca ) (Ob Cb ) . . . (Ok Ck )
(Oa Pa ) (Ob Pb ) . . . (Ok Pk )
Ta Tb . . . Tk ,
donde k representa al individuo nmero 16.
Para construir la tabla de verdad, debemos contar cuntas frmulas atmicas hay en el razonamiento. Contemos,
pues: Ca, Cb,, Ck, llevamos 16; Ta, Tb,, Tk, sumemos otros 16, es decir, 32; Pa, Pb,, Pk, adicionamos otros
16, llevamos 48; por ltimo, Oa, Ob,, Ok, aadimos otros 16, y el total es 64. El nmero de filas de la tabla est dado
por 2n, donde n es el nmero de frmulas atmicas. Entonces tendr 264 filas. Tras realizar la operacin veremos que
nuestra tabla de verdad tendr tan solo 1.8446744071019 filas! No haremos semejante tabla. Demostraremos la
validez por un mtodo indirecto, por reduccin al absurdo.
Suponemos como hiptesis la invalidez del razonamiento, esto es, que la conclusin no es una consecuencia lgica
de las premisas, es decir, supondremos que existe una interpretacin en la que todas las premisas son verdaderas y la
conclusin es falsa.
Hiptesis:
[ (Ca Ta ) Pa ] . . . [ (Ck Tk ) Pk ]
(Oa Ca ) . . . (Ok Ck )
(Oa Pa ) . . . (Ok Pk )
Ta . . . Tk
Ahora asignaremos valores de verdad a las frmulas atmicas Ca,, Ck; Ta,, Tk; Pa,, Pk; Oa,, Ok
procurando que la hiptesis se cumpla: intentaremos que las premisas sean verdaderas y la conclusin, falsa.
Empecemos por la conclusin. Para que la disyuncin sea falsa, deben serlo todos sus disyuntos. Entonces I(Ta)=F,

I(Tb)=F,, I(Tk)=F.
[ (Ca Ta ) Pa ] . . . [ (Ck Tk ) Pk ]
(Oa Ca ) . . . (Ok Ck )
(Oa Pa ) . . . (Ok Pk )
Ta . . . Tk
F
F
Ahora bien, las dos primeras premisas son conjunciones y para que una conjuncin sea verdadera, deben serlo
todos sus conyuntos: I [(Ca Ta ) Pa ]=V, I [(Cb Tb ) Pb ]=V,, I [(Ck Tk ) Pk ]=V; y lo mismo
con la segunda premisa, I (Oa Ca ) =V, I (Ob Cb ) =V,, I (Ok Ck ) =V.
[ (Ca Ta ) Pa ] . . . [ (Ck Tk ) Pk ]
V
V
(Oa Ca ) . . . (Ok Ck )
V
V
(Oa Pa ) . . . (Ok Pk )
Ta . . . Tk
F
F

La tercera premisa es diferente, pues se trata de una disyuncin. Para que sta sea verdadera no es necesario que
todos sus disyuntos sean verdaderos, basta con que uno lo sea. Entonces ser suficiente con que interpretemos el
primer disyunto como verdadero: I (Oa Pa ) =V.
[ (Ca Ta ) Pa ] . . . [ (Ck Tk ) Pk ]
V
V
(Oa Ca ) . . . (Ok Ck )
V
V
(Oa Pa ) . . . (Ok Pk )
V
Ta . . . Tk
F
F
Observemos que Ta no slo aparece en la conclusin, tambin lo hace en la primera premisa, por lo cual, si ya la
interpretamos como falsa, debemos ser consistentes e interpretarla as tambin en toda premisas en la que aparezca.
[ (Ca Ta ) Pa ] . . . [ (Ck Tk ) Pk ]
V F V
V
(Oa Ca ) . . . (Ok Ck )
V
V
(Oa Pa ) . . . (Ok Pk )
V
Ta . . . Tk
F
F
Con los valores asignados ser sencillo encontrar interpretaciones para Oa y Pa , pues en la tercera premisa
I (Oa Pa ) =V. Entonces I (Oa) =V y I (Pa ) =V, de aqu que I (Pa ) =F:
[ (Ca Ta ) Pa ] . . . [ (Ck Tk ) Pk ]
V F V F
V
(Oa Ca ) . . . (Ok Ck )
V V
V
(Oa Pa ) . . . (Ok Pk )
V V VF
Ta . . . Tk
F
F
La segunda premisa nos permitir descifrar la interpretacin adecuada para Ca . Puesto que I (Oa Ca ) =V y
I (Oa) =V, no queda otra opcin ms que I (Ca) =V:
[ (Ca Ta ) Pa ] . . . [ (Ck Tk ) Pk ]
V V F V F
V
(Oa Ca ) . . . (Ok Ck )
V V V
V
(Oa Pa ) . . . (Ok Pk )
V V VF
Ta . . . Tk
F
F
Obsrvese cmo esta ltima asignacin nos conduce a una contradiccin en la primera premisa. De los valores que
hemos asignado resulta que I (Ca Ta ) = V. Pero entonces el condicional tendra que ser verdadero y falso a la vez:

[ (Ca Ta ) Pa ] . . . [ (Ck Tk ) Pk ]
V V V F V/F F
V
(Oa Ca ) . . . (Ok Ck )
V V V
V
(Oa Pa ) . . . (Ok Pk )
V V VF
Ta . . . Tk
F
F
Recordemos que todas las premisas deban ser verdaderas, incluyendo la primera. Por eso cada uno de los conyuntos
tena que ser verdadero, luego I [(Ca Ta ) Pa ]=V; pero con la ltima asignacin esto no se sostiene, pues si
I (Ca Ta ) = V e I (Pa ) =F, se sigue que I [(Ca Ta ) Pa ]= F.
En consecuencia, la hiptesis fue equivocada y s hay consecuencia lgica:

x [ (Cx Tx ) Px ] , x (Ox Cx ) , x (Ox Px ) xTx

Por lo tanto, el razonamiento es vlido.