ALIMENTOS Y ABANDONO PROCESAL (Marianella Ledesma Narvez)

La sentencia comentada seala que no hay abandono en los procesos de alimentos, porque la
pretensin en estos casos es de naturaleza imprescriptible. La pregunta que se formula la
autora es si la inactividad de las partes en estos procesos supone siempre la imposibilidad de
una declaracin de abandono. Por otro lado, observa que la prohibicin del abandono no limita
que se pueda sancionar la inactividad de las partes por el incumplimiento de sus deberes o
cargas procesales y que viabilicen, por ejemplo, una conclusin del proceso de alimentos sin
declaracin de fondo.

Caman, cuatro de febrero de mil novecientos noventa y ocho.

VISTA la causa en audiencia pblica, con lo dictaminado por el seor fiscal superior mixto
y CONSIDERANDO adems:
PRIMERO.- Que conforme lo establece el inciso tercero del artculo 350 del Cdigo
Procesal Civil, no hay abandono en los procesos en que se contiendan pretensiones
imprescriptibles; que la accin conferida para hacer efectiva la pretensin alimentaria (si bien
no existe como expresa, pero es conclusin que fluye de la propia naturaleza del derecho y en
razn de la finalidad a que est destinado) es imprescriptible; que, en esta medida, no se
puede someter el proceso de alimentos a las reglas del abandono sin que surjan situaciones
implicantes, como aquella de acarrear, tericamente, la extincin del derecho (si por segunda
vez entre las mismas partes y en ejercicio de la misma pretensin, se declara el abandono, se
extingue el derecho pretendido, seala la primera parte del segundo prrafo del artculo 351 del
CPC); lo cual, evidentemente, resulta incompatible con la propia ndole de la institucin y su
regulacin jurdica (la obligacin de prestar alimentos se extingue por la muerte del obligado o
del alimentista, reza la primera parte del artculo 486 del CC);
SEGUNDO.- Que, sin embargo, la actividad jurisdiccional no est sujeta a la voluntad de las
partes; que el ordenamiento procesal provee de los mecanismos adecuados para alcanzar su
finalidad o sancionar la infraccin de los deberes o el incumplimiento de las cargas procesales,
debiendo la instancia de origen hacer uso de tales mecanismos; que particularmente,
tratndose del proceso nico es aplicable supletoriamente (conforme disposicin expresa del
artculo 206 del Cdigo de los Nios y Adolescentes) lo dispuesto por la ltima parte del artculo
203 del Cdigo Procesal Civil;
TERCERO.- Que en el caso de autos, tal como aparece de fojas diez, Reyna Croalda
Snchez Antacabana interpone demanda de cobro de pensin alimenticia por la menor Nila
Huisacayna Snchez; que con fecha 30 de junio de 1997 se fija como da para la realizacin de
la audiencia nica, el 7 de julio del mismo ao; que habiendo sido notificadas las partes
vlidamente, no aparece de autos constancia sobre la realizacin o no de la diligencia y menos
que se haya convocado a las partes para una segunda, conforme a ley; debiendo continuarse
con la tramitacin de la presente causa;
CUARTO.- Que la resolucin recurrida no ha tenido en cuenta estos considerandos,
limitndose a aplicar, incorrectamente, un artculo del Cdigo adjetivo; que no alcanzando los
extremos del abandono a los procesos de alimentos conforme el referido inciso 3 del artculo
350 del tantas veces citado texto procesal, se atenta, al declararlo, contra la regularidad y el
debido proceso por lo que, al amparo del artculo 364 del CPC;
DECLARARON:
NULA la resolucin apelada del 19 de noviembre de 1997 de fojas 32 que declara de oficio
el abandono del proceso, en los seguidos sobre cobro de pensin alimenticia por Reyna

Croalda Snchez Antacabana con Juan Huisacayna Choco; Dispusieron la continuacin del
proceso y los devolvieron.
Vocal ponente seor Armanza Galds.
SS. LUNA R.; ZAVALA T.; ARMANZA G.

ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL

I.

ANTECEDENTES Y FORMULACIN DEL PROBLEMA

Desde que el principio dispositivo puro fue superado por ideas orientadas a la socializacin
del proceso, ya no es posible concebir a las partes como las propietarias del proceso. Hay un
deslinde entre el objeto del proceso y el proceso en s, de tal manera que podemos afirmar que
son las partes dueas de su conflicto, del objeto del litigio, mas no del instrumento a travs del
cual se va a dilucidar el conflicto, como es el proceso judicial.
Ello nos permite ahora explicar por qu el impulso del proceso no es una actividad propia y
exclusiva de las partes, sino que tambin le corresponde al juez dirigir el proceso para una
solucin inmediata y efectiva. En ese sentido, lase lo que seala el artculo II del Ttulo
Preliminar del CPC el juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de
cualquier demora ocasionada por su negligencia.
A tenor del artculo citado, podemos inferir que la regla general en el proceso es el impulso
de oficio, estando exceptuados de este, los casos expresamente sealados en el Cdigo
Procesal.
Encontrndose el proceso dentro de la esfera de direccin del juez y estando las partes
resignadas histricamente a no considerar ms al proceso su propiedad, hoy solo se les
permite paralizarlo, a travs de la suspensin convencional, con la condicin de que sea una
vez por instancia y no supere los dos meses en cada caso (1). Esas paralizaciones requieren la
aprobacin del juez para su eficacia; pero existen otras circunstancias que conllevan tambin a
inmovilizarlo, no por una declaracin expresa de voluntad sino por la inactividad de estas.
En esos casos, se recomienda que la jurisdiccin se libere de los deberes que impone la
existencia del proceso. Cada litigio es por s mismo un mal que requiere todos los cuidados de
la sociedad para que le ponga un trmino. El abandono opera contra la morosidad, contra la
desidia; se propone impedir los inconvenientes que nacen de los procesos paralizados por
largo tiempo. Mediante la declaracin de abandono se busca evitar la existencia de procesos
de duracin indeterminada, pues, se considera que mientras se encuentre en giro un conflicto,
la paz ni la seguridad jurdica se encontrarn restablecidas. Todo lo contrario, la discordia y la
inseguridad seguirn prevaleciendo.
El abandono, entendido este como una forma de poner fin al proceso judicial, mas no al
conflicto, tiene limitaciones para operar. Esas limitaciones estn reguladas en el artculo 350 del
CPC. Una de ellas se refiere a que no opera en procesos cuya contienda verse sobre
pretensiones imprescriptibles.
La ejecutoria en comentario hace referencia precisamente a esa limitacin, para no amparar
el abandono en los procesos por alimentos.
Seala la ejecutoria que a pesar de que no exista declaracin expresa sobre la no
prescripcin del derecho a los alimentos, dicha limitacin se recoge de la propia naturaleza del

derecho y en razn de la finalidad a que est destinado. Por ello sera interesante dedicar unas
lneas de reflexin para mostrar las razones de esa imprescriptibilidad
Por otro lado, nos preguntamos:
La inactividad de las partes, en los procesos por alimentos, tendr siempre como correlato
la imposibilidad del abandono?
A pesar de la inactividad procesal, estaremos siempre condenados a tener viva la
instancia, o existirn otros mecanismos que se orienten a poner fin al proceso ante tal
inaccin?
II.

ANLISIS

1. El abandono es un modo de extincin del proceso que tiene lugar despus de transcurrir
un cierto perodo de tiempo en estado de inactividad.
El abandono o llamado perencin opera en la instancia. Es el aniquilamiento de esta por la
inaccin del demandante durante el tiempo marcado por la ley.
La perencin es calificada como la regulacin legal de la situacin anmala en que cae el
proceso al detenerse excesivamente.
Segn Adolfo Parry (2), el inters pblico exige que los pleitos abandonados por quienes los
promueven, no perduren y se hallen indefinidamente pendientes, manteniendo la inquietud en
las familias a quienes afectan. Es necesario restituir a ellas, el reposo y la tranquilidad,
poniendo trmino despus de un lapso, a esa perturbacin constante, motivada por la
presencia de una contienda judicial siempre abierta.
Cuando los procesos se eternicen, manteniendo los odios, las disensiones, las divisiones
entre los litigantes, que es la consecuencia ms frecuente; cuando un litigante ha dejado
paralizada largo tiempo la accin que ha deducido, demuestra negligencia o mala fe, no deben
protegerse dichas actitudes y cerrar los pleitos; sin embargo, hay situaciones que no permiten
la conclusin del proceso pese a la inactividad, como es el caso de los procesos que contengan
pretensiones imprescriptibles, situacin regulada en el inciso 3 del artculo 350 del Cdigo
Procesal.
La pretensin alimentaria se ubica precisamente en ese sentido, de tal manera que no cabe
declarar el abandono procesal en ella.
En igual sentido, la inactividad procesal no genera el abandono en los llamados procesos de
declaracin voluntaria o no contenciosos.
Tampoco afecta a los que se encuentran en ejecucin de sentencia, porque la sentencia
soluciona el conflicto que motiv la pretensin procesal y hace desaparecer fundamentalmente
la inseguridad y la discordia provocadas por la indefinicin de aquel; adems, porque la
instancia se ha cerrado con la emisin de la sentencia.
2. El objeto de discusin no puede desligarse de su naturaleza jurdica, pues solo as
podremos colegir si estamos ante la discusin de derechos imprescriptibles y el tratamiento que
ello genera a partir de la inactividad procesal.
Una de las caractersticas que se pueden asignar al derecho alimentario es la referida al
orden pblico. Ello resulta no solo del fundamento de la solidaridad familiar, pues en materia
alimentaria, no solo los parientes y cnyuges se hallan interesados, sino toda la comunidad
social; de ah las prohibiciones de ceder, renunciar, vender, embargar, compensar, transar la
prestacin alimentaria. Tales prohibiciones encuentran su sustento en el orden pblico, por

tanto, podemos decir que el derecho alimentario se tutela en razn de un inters social y de un
inters familiar.
Si el derecho alimentario es de orden pblico, se halla interesada en el mismo toda la
comunidad, y por lo tanto, la prestacin alimentaria es de inters social.
El derecho alimentario familiar no tutela un derecho patrimonial del alimentado, sino que se
trata directa y fundamentalmente de un inters de orden superior donde predomina el concepto
del deber que, a su vez, da una especial significacin al concepto de obligacin moral hecha
coactiva.
En relacin a los caracteres del Derecho de Alimentos, nuestro Cdigo Civil seala (3) el
derecho de pedir alimentos es intrasmisible, irrenunciable, intransigible e incompensable.
Cornejo Chvez (4), refirindose a los caracteres del derecho alimentario, lo califica de un
derecho personalsimo, en el sentido de garantizar la subsistencia del titular, no puede
desprenderse de l y lo acompaa indisolublemente en tanto subsista el estado de necesidad
en que se sustenta.
Como de los alimentos depende la supervivencia del sujeto, en tanto no pueda valerse por
s mismo, ello determina que el derecho y, en consecuencia, la accin a que da lugar sean
imprescriptibles, de modo que en tanto exista el derecho existir la accin para ejercerlo (5).
Segn Lpez del Carril (6), el derecho a reclamar alimentos es imprescriptible porque la
obligacin alimentaria se renueva, da a da, en la medida en que nacen diariamente
necesidades del alimentario, de modo que la prescripcin comenzara continuamente a correr
en el momento presente, por lo que nunca puede tenrsela por operada.
3. La ejecutoria en comentario pone de relieve que si bien no existe de manera expresa que
el derecho alimentario no prescribe, ello fluye de la propia naturaleza del derecho y en razn de
la finalidad a que est destinado. En ese sentido, no se puede someter el proceso de alimentos
a las reglas del abandono sin que surjan situaciones implicantes, como aquella de acarrear,
tericamente, la extincin del derecho (7), lo cual resulta incompatible con la propia ndole de la
institucin y su regulacin jurdica que seala que la obligacin de prestar alimentos se
extingue por la muerte del obligado o del alimentista (8).
Frente a ello, seala Cornejo Chvez (9) una interpretacin correcta de las normas
pertinentes hecha a la luz de la doctrina, del propio texto de la ley y de la jurisprudencia
suprema, debe conducirnos a afirmar que todos los caracteres antedichos que califican el
derecho alimentario -personal, imprescriptible, irrenunciable, incompensable, intransigible,
inembargable, revisable y recproco- estn presentes en el Cdigo nacional (10).
Ntese que lo que se habla es del derecho a los alimentos y no de la pensin de alimentos.
Sobre ellos hay que hacer particular diferencia, pues este ltimo s es oponible la prescripcin.
Basta revisar el inciso 4 del artculo 2001 para apreciar el plazo de prescripcin aplicable a la
que proviene de pensin alimenticia (11). En relacin a las cuotas o pensiones vencidas,
sujetas a un plazo de prescripcin, existe el criterio en la doctrina de aplicar el plazo para la
prescripcin de la accin personal, contado desde la sentencia firme. Si esto fuera as, otro
sera el resultado del cmputo, pues la accin personal prescribe a los diez aos, frente a los
dos aos que se le fijan a la que proviene de pensin alimenticia.
Lo expuesto lneas arriba nos lleva a coincidir con lo expresado en la ejecutoria, que si bien
no existe de manera expresa la imprescriptibilidad del derecho alimentario, ello fluye de la
propia naturaleza del derecho y en razn de la finalidad a que est destinado. En ese sentido,
cuando en el proceso judicial se pretende el derecho a los alimentos, ntese que no hay
abandono, pues conforme lo seala el inciso 3 del artculo 350 del CPC, este no opera en los
procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles.

4. Otra de las argumentaciones que contiene el fallo en relacin al abandono procesal dice:
No se puede someter el proceso de alimentos a las reglas del abandono sin que surjan
situaciones implicantes, como aquella de acarrear, tericamente, la extincin del derecho (si
por segunda vez entre las mismas partes y en ejercicio de la misma pretensin, se declara el
abandono, se extingue el derecho pretendido, seala la primera parte del segundo prrafo del
artculo 351 del CPC); lo cual, evidentemente, resulta incompatible con la propia ndole de la
institucin y su regulacin jurdica (la obligacin de prestar alimentos se extingue por la muerte
del obligado o del alimentista, reza la primera parte del artculo 486 del CC).
Compartimos el razonamiento expuesto por el Colegiado por las siguientes consideraciones:
el abandono es una forma de concluir el proceso sin declaracin de fondo, segn lo regulado
en el inciso 3 del artculo 321 del Cdigo, esto es, concluye el proceso sin extinguir el conflicto.
Esto permite que la misma pretensin pueda ser discutida en un nuevo proceso, luego de un
ao de la notificacin del auto que declara el abandono.
Tampoco perjudica las pruebas producidas, las que podrn hacerse valer en el nuevo
proceso, en atencin al principio de economa procesal.
En el mismo sentido que el desistimiento del proceso, el abandono no afecta al derecho
material invocado en la pretensin, el que queda inclume y puede ser alegado en un proceso
posterior. El abandono extingue la pretensin y el proceso, pero tal circunstancia no obsta para
la interposicin de la misma pretensin en un nuevo proceso.
Como seala el Cdigo Procesal, uno de los efectos que genera el abandono es el restituir
las cosas al estado que tenan antes de la demanda. Bajo esa lnea, uno de dichos efectos es
el levantamiento de las medidas cautelares trabadas en el proceso concluido.
Ntese que la declaracin de abandono requiere de una resolucin judicial que la tenga por
producida. La resolucin declarativa de caducidad reviste carcter constitutivo y solo produce
efectos hacia el futuro.
La norma regula el supuesto del abandono reiterado entre las mismas partes y por la misma
pretensin. Bajo ese supuesto, el derecho pretendido se extingue, lo que implica una renuncia
-por inaccin del demandante- al derecho que sustenta su pretensin, situacin que se regula
en el inciso 5 del artculo 322 del Cdigo, como una forma de concluir el proceso con
declaracin de fondo.
La coincidencia en la conclusin tanto del proceso como del conflicto permite que los ttulos
del demandante se cancelen en atencin a la extincin del derecho acaecido.
5. En relacin a los otros mecanismos que pueden concurrir al proceso para concluirlo por
inaccin de las partes, podemos sealar a la figura que regula la ltima parte del artculo 203
del CPC, referida a la inconcurrencia reiterada de las partes a la audiencia de pruebas. Su
omisin a comparecer a los actos del proceso lleva como correlato la conclusin de este. A
pesar de que el caso se refiere a una pretensin de alimentos, tramitado bajo las reglas del
proceso nico, resulta aplicable supletoriamente (conforme disposicin expresa del artculo 206
del Cdigo de los Nios y Adolescentes) lo dispuesto por la ltima parte del artculo 203 del
Cdigo Procesal Civil.
Este mecanismo nos permite reafirmar la renovacin del principio dispositivo, de tal manera
que podamos sentir que la actividad jurisdiccional no est sujeta a la voluntad de las partes.
Como seala la ejecutoria, existen mecanismos en el ordenamiento procesal que proveen
de los mecanismos adecuados para alcanzar su finalidad o sancionar la infraccin de los
deberes o el incumplimiento de las cargas procesales, debiendo la instancia de origen hacer
uso de tales mecanismos.
III.

CONCLUSIONES

1. El abandono es un medio de poner fin al proceso sin declaracin sobre el fondo, en

atencin a que se atribuye la presuncin de inactividad procesal prolongada y a la necesidad
de evitar la duracin indeterminada de los procesos judiciales.
Con ello, se buscara la paz y la seguridad jurdica porque mantener la solucin indefinida
del conflicto motiva la discordia y la inseguridad.
2. El derecho alimentario se tutela en razn de un inters social y de un inters familiar.
Como de los alimentos depende la supervivencia del sujeto, en tanto este no pueda valerse por
s mismo, determina que el derecho sea imprescriptible.
3. Cuando la norma procesal hace referencia a que no procede el abandono en los
procesos que contiendan pretensiones imprescriptibles, debemos entender que no opera la
prescripcin al derecho a percibir los alimentos pero s a la pensin fijada.
4. La actividad jurisdiccional no est sujeta a la voluntad de las partes. El hecho de que la
inactividad en los procesos de alimentos no permita el abandono, ello no exime que se
recurra a otros mecanismos para sancionar la infraccin de los deberes o el incumplimiento de
las cargas procesales.
En ese sentido, la inasistencia reiterada de las partes, a la audiencia de pruebas, constituye
argumento para la conclusin del proceso por alimentos, sin declaracin de fondo.