L AS C AUSAS EX IM EN TES DE RESPON SA BIL IDAD CR IM IN AL

Bo rrad o r d e Te s is P res e nt ad o p ara Op t ar al Tt ulo d e L ice nciad o

e n De re c ho e n L a Un ive rs id ad Ce nt ro ame ri can a d e C ie nci as
Emp re s ari ale s

Aut o r: Ca rlo s Camp os Su re z

Cat e g o ra: De re cho
Co nt e nido :
Cap t ulo I: Int ro d ucci n;
Cap t ulo II: M ar co Te rico ;
Cap t ulo III: Aus e ncia de co nd uct a hum ana;
Cap t ulo I V: L as caus as d e at ip ic id ad ;
Cap t ulo V: L as caus as de jus t ifi ca ci n;
Cap t ulo VI: L as c aus as de inculp ab i lid ad .
Res ume n: El aut o r hace un es t ud io d o ct rin al d e l as l as caus as
de ex e nci n de l a re s po ns ab ilid ad crim inal d es d e la co nce p ci n
fi nal ist a de l De re cho Pe na l. Cl as ifi ca las ex ime nt e s e n c aus as
de aus e nci a d e co nd uct a, caus as de at ip icid ad , c aus as de
jus t ifi cac i n y caus as d e inc ulp ab ilid ad . As imis mo s os t ie ne l a
te s is de q ue las no rm as q ue p re v n las ex ime nt e s no s on le y
pe na l y p ued e n, p o r t ant o , int e rp re t ars e s eg n las re g las de
int e rp re t aci n d e l de re cho co mn.
M anag ua, Nic ar ag ua, 3 0 d e ab r il d e l 20 00
CAP ITULO I
IN TRODUCC ION

L a ci e nci a de l De re cho Pe nal ha al canz ado e n l as l ti mas d cadas

un i mpor tante prog re so en el an l i si s t cni co de l os el e me nt os
consti t uti vos de l a i nfracci n pe nal , as com o de sus causas de
excl usi n,
val ga
de ci r,
de
l as
exi me nte s.
L as
i nnovaci o ne s
me todol gi cas y si ste mti cas i nt ro duci d as e n el De re cho pu ni ti vo,
prod ucto de l afn de e scl are ci dos j uri stas por enco ntrar sol uci o ne s
ms raci onal e s a l os com ple j os probl e mas que le ata e n, ha n he cho
de esta di sci pl i n a una de l as m s fruct fe ras de l as cie nci as j ur di cas.
Al re s pe cto, re s ul tan i l ustrati v as l as pal ab ras del Profe sor E duardo
N ovoa Mon re al :
"...la p rof und id ad que h a a lca nzad o l a
te o r a de l de lit o , l a s ist e mat izac i n t an ac ab ad a q ue se pro cur a
p ara e lla y e l nive l de ve rs aci n ju rd ica q ue e s ne ce s ar io p ara
su d o minio , la co nvie rt e n e n un ve rd ad e ro p ar ad ig ma d e las
co ns t ruc cio ne s r acio n ale s que es cap a z de p rod uc ir e l De re cho .

]2
De ah q ue la t e o ra de l d e lit o h ay a p as ad o a co nve rt irs e e n
uno d e los te mas p ref e rid os p ara aq uil at ar una p rof und a
p rep ar aci n jurd ic a, no t an s lo de nt ro d e l p lano int e rno de l
De re cho Pe nal, sino t amb i n e n e l mb it o jurd ico g e ne ral.
Cua ndo me no s e ll a ig ua la, co mo virt u al p ied r a d e t oq ue , e l
alc ance q ue t rad icio n alme nt e s e as ig nab a, p ara e l mis mo fi n, a
la t eo r a de l act o jur d ico y de las o b lig a cio ne s e n e l camp o d e l
De re cho Priv ad o "
En Ni car agu a, si n e mbargo, l as mode rn as te nde nci as de l
pe nsami e nt o j ur di co -pe nal no han te ni d o di fusi n, como ha oc urri do
e n Es pa a, C hil e , A rge nti n a, Mxi co, e tc., por sl o me nci o nar al g unos
pai se s hi sp ono habl a nte s. Esto se de be a vari os fac tore s, e ntre ot ros,
confl i ctos p ol ti cos, e scace z de bi bl i ote cas uni ve rsi tari as, ause nci a de
progr amas de e spe ci ali z aci n para l os aca d mi cos, y fal ta de
pu bl i caci one s espe ci al i zad as.
Por otr a parte , como p one de re l i e ve B aci gal u po, el corre ct o
mane j o de l os i nstrume n tos te ri cos e n l a re sol uci n de l os casos
pe nal e s se vi ncul a de mo do di re cto a una mayor se g uri da d j ur di ca e n
el de sarrol l o de l a acti vi d ad j udi ci al y a l a le gi ti mi da d del Estad o de
De re cho. Pa ra e l p rofe sor de l a C ompl u te nse de Ma dri d "Es t e
p res upo ne no s lo la e x ist e nci a d e un po de r le g is lat ivo e le g ido
po r suf rag io unive rs al, s ino t amb i n un p od e r jud icia l q ue
ap liq ue e l de re cho rac io nalme nt e . En la med id a e n q ue la t e o ra
de l d e lit o co nt r ib uye a la racio n alid ad d e l a ap lic aci n de l
de re cho p e nal p ro po rc io na un s op o rt e sig nifi c at ivo p ara la
p rct ic a jud ici al d e l Es t ado d e De re cho . A su ve z b rind a un
p unto d e re f e re nci a p ara la cr t ica de las d es via cio ne s d e la
p rct ic a jud ici al re s p e cto d e lo s p rincip ios d e l Est ad o d e
De re cho " , y a ade : " En o t ras p al ab ras : l a t e o ra d e l d e lit o
pe rs ig ue la o bt e nci n de so lucio ne s de las cue s t io nes p e nale s
e n fo rma leg t im a".
Al e scoge r como te ma para l a e l aboraci n de l tra baj o de
gra duaci n l as exi me nte s de re sp onsa bi l i dad pe nal el autor ha que ri do
hace r un a porte a l a actual i z aci n de l conoci mi e nto de l De re cho
Pe nal . N o es, cie rta me nte, ste e l e spaci o a propi a do par a l a di scusi n
de l os arduos p ro ble m as q ue ha n co nsumi do l os esf ue rzos de gra nde s
j uri stas, ni su autor, un est udi a nte de gr ado, pe rsona i dne a para
di cha e mpre s a. Pe ro si al me nos se log ra una i nte rpre t aci n de l a
le gi sl aci n vi ge n te acorde con l a doctri n a que e n l a actual i da d go za
de me j or ace ptaci n, as como expo ne r l as sol uci one s q ue pl a nte a, el
pre se nte tra baj o ha br cu mpl i do su prop si to.
Pe ro ante s de e ntrar al est udi o t cni co de l te m a convi e ne h ace r
re fe re nci a al conte ni do y m todo propi os de l a do gmti ca j ur di ca, que
es l a zon a d on de tie ne su de sarrol l o el p re se nte tra baj o, p ara l ue go
esta bl e ce r l os i nstru me ntos
ti l e s para al ca nzar l os o bje ti vos
prop ue stos.
En cuan to a l o pri me ro, l a dog mti ca j ur di ca tie ne por obje to l a
exposi ci n cohe re nte y orde n ada de l as re gl as de De re cho vi ge nte s e n
un orde nami e nto j ur di co de te rmi na do, as como e l e studi o de l os
probl e mas re l ati vos a su i nte rp re taci n y apl i caci n. L a dog mti ca
est udi a el De re cho consi de ra do e n s mi smo, e n tan to si ste ma
aut nom o de norm as cuy a val i de z e st b asa da en una l gi ca i nte rna e
i nde pe ndi e nte de toda val oraci n o conce p to me taj ur di co. As , al
est udi ar l as exi me nte s de re s pon sabi l i da d pe nal e n u n e stri cto se n ti do
j ur di co de be mos as umi r con val or de ve rd ad a bsol uta que el me nor de

]3
tre ce ao s e s i nca paz de acci n cul p abl e , toda ve z que l a Le y N 28 7
de cl ara que l os ni os y ni as que no h ubi e ran cumpl i d o esa e da d son
i ni mp uta ble s. En cam bi o, si e stu di amos e l fe n me no de l os me no re s
i nfracto re s, sus caus as y e fe ctos, e l e studi o sal e de l a e sfe ra de l as
di sci pl i nas no rma ti vas y se u bi ca e n l as ci e nci as caus al -expl i cati vas,
como l a cri mi nol o g a, soci ol o g a, etc.
L a dog mti ca, di ce Ji m ne z de Asa, de scons truye el De re cho
le gi sl ad o para re constr ui rl o con ba se ci e nt fi ca, esta bl e ci e ndo
conce ptos, cate gor as de an l i si s, etc. Este proce di mie n to anal ti co se
hace ne ce sari o pa ra l a corre ct a com pre nsi n de l os p re ce ptos
conte ni do s e n u n cue r po de le ye s e n vi sta de q ue el l e gi sl ador de be
gui arse por consi de raci one s prc ti cas y no p ue de e mpl e ar e l ni ve l de
abstr acci n y l a prol i ji d ad p ro pi os de l a te or a. Esto si g ni fi ca q ue l a
sol a le tra de l a le y re sul t a i nsufi ci e nte para re sol ve r l os com ple j os
probl e mas que pre se nt an l os casos concre t os. Re c u rde se que ya e n
l os tie mp os de l a cul t a Ro ma se di fe re nci ab a el rb ul a , que e ra el
abo gad o charl at n q ue de sco noc a l a le y y l a ci e nci a de l De re cho; e l
leg ule yo , q ue sl o con oc a l a le tra de l a le y; y e l ve rd ade ro j uri sta, el
juris co ns ult o , ve rsad o e n l a l e y y l a cie nci a de l De re cho.
El m to do do gm ti co comp re n de t re s ni vel e s: e l pri me ro de e ll os
corre s pon de a l a i nte rpre t aci n del De re ch o po si ti vo y consi ste e n
de scubri r el se nti d o y al cance de l as normas; e n u n se g und o ni ve l , l a
dog mti ca formul a conce ptos y cate gor as ge ne rale s q ue favo re ce n l a
i ntel i ge nci a de l texto l e gal , com o cuan do e l abora l os conce p tos de
dol o, cul pa, i mp uta bi l i dad, e tc. ; po r l ti m o, const ruye u n si ste ma
cohe re nte e n el que se e ncua dra n l os conce ptos ge ne ral e s y l as
normas de l de re cho po si ti vo para faci li tar un orde n e n el anl i si s de
l os casos concre tos. De e sta mane ra, e n un a sue rte de re l aci n
bi nari a, el De re cho posi ti vo y l a doctri n a ci e nt fi ca se com pl e me ntan
para l ograr u n si ste m a uni fo rme y raci onal de sol uci n a l os p ro ble ma s
j ur di cos. A hora bi e n, muc has ve ce s e l le n guaj e de l a le y no ti e ne un
se n ti do un voco y p or e so afi rma ba Ke l se n que e l De re cho posi ti vo
ofre ce para cada p ro bl e ma un a di ve rsi dad de p osi bl e s sol uci o ne s
i gual me n te vl i da s, de do nde se col i ge que l a i nte rpre t aci n e s a l a
ve z u n p roce so de i nte le cci n y u n acto de c re aci n. Est a pl ural i da d
de posi ble s i nte rpre taci o ne s se ma ni fi e sta con cl ari da d e n l a
el abo raci n de l as te or as j ur di cas, que por el l o ti e ne n un carc te r
re l ati vo. Si rva como ej e mpl o l a conoci da di scu si n que e n e l De re cho
Ci vi l se ha soste ni do so bre l a noci n de de re cho re al (de l l at. i n re m,
sob re l a cosa: propi e da d, us ufruc to, e tc. ). Pl ani ol p arte de l a te si s de
que un a re l aci n j ur di ca n o pue de exi sti r e nt re pe rsona y cosa si n o
sl o e ntre suj e tos ti tul a re s de de re chos y pa si bl e s de obl i g aci one s;
por eso, los mal l l ama dos de re chos re al e s son u na forma sui ge ne ri s
de obl i gaci n, cons ti tui d a e ntre un suje to acti vo de te rmi na do (el
propi e tari o), y un suj e to p asi vo uni ve rsal (to da l a comu ni da d),
vi ncul a do a una obl i gaci n de no hace r (i m pe di r el di sfru te de l a
cosa). Gau de me t, e n cam bi o, i de nti fi ca l as obl i gaci o ne s co n un
de re cho re al i nde te rmi na do e n cuant o al obj e to sob re el que re cae ,
pue s e l ac ree dor no pe rsi gue a su de u dor si no su patri m oni o. Y am bas
doctri n as pue de n se r i gual me nte de mostra das y re f uta das con apoyo
e n e l De re cho posi ti vo.
En el re a de l De re cho Pe n al exi ste n dos gra nde s si ste m as te ri cos
que co nci be n de di fe re nte m ane ra el de l i to y si g ue n un orde n di sti nto
e n el a nl i si s de l os probl e mas pe nal e s y su sol uci n. Por u na parte
te ne m os el si ste ma tra di ci onal , conoci do como te or a de l a acci n
causal , y por otr a, el si ste m a al te rnati vo o de l a acci n fi nal , q ue e s
e n l a act ual i da d e l pre domi n ante . Est as te or as se di fe re nci an e n e l

]4
si gni fi ca do q ue l e atri bu ye n a l os el e me ntos de l a i nfracci n pe nal ,
parti c ul arme nte a l os comp one nte s de l a acci n, l a e struct ura de l ti po
y el conte ni do de l a cul p abi l i da d.
El de ba te e ntre estos si ste mas se de sarrol l a al re de d or de l
conce pto de acci n, que es e l pri me r e le me nto de l de l i to. Para l os
causal i stas l a acci n se caracte ri z a po r se r u n mo vi mie n to corporal ,
si n con te ni do de vol un tad, que produce una mu taci n e n e l mun do
exte ri o r. Lui s Ji m ne z de Asa afi rma ba: "a la acc i n co rre sp o nde e l
ef e ct o d e l q ue re r, y a la culp ab il id ad , no s lo e l e fe ct o , s ino e l
co nt e nido " . Se g n esta te or a, e l "e fe cto del que re r", se i de n ti fi ca
con e l si mpl e movi mi e nto corporal (di s parar un arma), di fe re nte de l
conte ni do de e sa vol un tad (matar), q ue no i nte gra l a acci n si no l a
cul pa bi li d ad (d ol o). Para l os fi n al i stas, e n ca mbi o, l a acci n e s u n
hace r vol unt ari o fi nal (con co nte ni do de vol u nta d): ya no e s sl o
"di spar ar" si no "di s parar contr a". Esta te or a de l a acci n acarre a
i mport ante s conse cue nci as sobre l a e struct ura del ti po y e l error, l a
anti j uri di ci d ad y l as caus as de j usti fi caci n, as como so bre l a
cul pa bi li d ad y sus causas de excl usi n.
En el ma rco te ri co ha br op ortu ni da d par a tratar con may or
ampl i t ud e ste te ma. Por aho ra sl o i nte re sa se al ar q ue en e l
de sarrol l o de esta mon ogra f a se se gui r, e n l ne as ge ne rale s, l a
te or a de l a acci n fi n al , si n q ue el l o si g ni fi que asumi r una acti t ud
i conocl asta con re l aci n a l a te or a cl si ca. Por e l con trari o, sob re
cada pun to e n el que se a re l e van te e l si ste ma q ue se si ga, se
i nte ntar expone r cr ti came nte l as sol uci one s que pl an te a cada te or a.
En cuan to al obj e to de l p re se nte e stu di o ha y q ue adve rti r que l as
exi me nte s de re sp onsa bi l i dad pe nal pl ante an i nnu me rabl e s p ro bl e mas
para l os cu ale s se h an prop ue sto di ve rsas sol uci one s que g uardan u na
est re cha re l aci n con l a te or a del de l i to. De ah l a i mpor tanci a de
mane j ar corre cta me nte e l arse nal te ri co que sta nos p ro po rci on a.
C ue sti one s como e l e rror, l a obe di e nci a de bi d a, el caso fort ui to y
hast a l a le g ti ma de fe nsa, h an ge ne rad o no poc as cont rove rsi as e nt re
j uri stas de l a ms sl i da y exq ui si ta fo rmaci n, di scusi o ne s tod as
docu me nta das e n un a copi osa bi bl i ograf a.
Una di ve rsi da d de el abor aci one s te ri cas tan ri ca y mul ti forme
i mpo ne a q uie n i ni ci a e l e stu di o del te ma u na con di ci n si mi l ar a l a de
l os vi aje ros re fe ri dos por De scarte s, q ui e ne s, pe rdi dos e n e l bosq ue ,
e n ve z de vagar de u n l u gar a ot ro de be n cond uci rse re ctame n te haci a
un mi s mo pu nto, po rq ue au nq ue al fi nal n o ll e gue n a don de se di ri g an
estar n al me nos e n un l ug ar d on de pue da n orie nt arse. Ya he mo s
se al ado que e n nue stra exposi ci n se gui re mos el cami no tr aza do por
l a te or a de l a acci n fi nal . Si g uie n do sus li ne ami e ntos i nte nta re mos
l ograr una exposi ci n orde nada de l as exi me nte s de re sp onsa bi l i dad
pe nal co n a pe go al De re cho Posi ti vo, q ue ha de se r e l norte de todo
est udi o j ur di co te ni e ndo e n cue nt a que , como bi e n ap un t Sol e r, l a
pe or Le y e s m s i mpe rati va que el mej or tr ata do.
He chas e stas o bse rvaci one s, pas o a ocup arme de l os p ro ble ma s
parti c ul are s sob re l os que ve rsa mi exposi ci n.
A- CL AS IFI CAC ION DE L AS EXIM EN TES
En pri nci pi o, l a re al i zaci n de una con duct a de scri ta e n l a l e y
como de li to sup one l a apl i caci n de una pe na a su a utor. Pe ro l os

]5
cdi gos, e n su p arte ge ne ral, conti e ne n un catl og o de causal e s que
exi me n de re s pons abi l i da d pe nal , bie n po rque el age n te se a
i ni mp uta ble , bi e n porque le gi ti me n e l act o, o bi e n, po rque e n
de te rmi na das ci rcu nsta nci as, l a co mi si n de l he cho t pi co no se a
re p roc habl e . Al gu nos cdi g os agr upa n l as exi me n te s e n cate gor as
se g n su nat ural e za par ti cul ar, pe ro el C di go Pe nal de Ni cara gua se
apar ta de esta t cni ca. El le gi sl ador ni cara ge nse opt por expone r
re uni das, en el Art o. 28 , once exi me nte s, si n di sti n gui rl as e n causas de
j usti fi caci n, de i ni mp uta bi li d ad, i ncul p abi l i da d, etc.
Lo a nte ri or no de be e nte n de rse como un de fe cto de t cni ca
le gi sl ati va pue s l os cdi g os so n l i bros de re gl as prc ti cas que no
de be n e sta ble ce r de fi ni ci n ni cl asi fi caci n al gu na por se r sta u na
tare a q ue corre s pon de a l a te or a, que , como tal , e st suje ta a
pe rma ne nte re vi si n. Por otra par te, l a expe ri e nci a de mue stra que l as
cl asi fi caci one s empl e ad as por el le gi sl ador, a de ms de care ce r de
val or te ri co, p ue de n ll e var a conf usi n en l a prc ti ca, como e s e l
caso del C di go hon du re o que i ncl uye de ntro de l as caus as de
j usti fi caci n l a obe di e nci a je rrqui ca, exi me nte q ue e s uni ve rsal me nte
consi de ra da un a causa de i ncul pabi l i da d.
As l as cosas, e l p ri me r probl e ma q ue h a de re sol ve rse par a l ograr
una exp osi ci n cohe re n te de l as exi me n te s de re s pons abi l i da d pe nal
consi ste e n sa be r cmo de be n cl asi fi carse . N o se trata ta n sl o de
tomar u n ma nu al de De re cho Pe nal
y apl i car me cni ca me nte l os
conce ptos te ri cos a l os casos pre vi s tos en el C di g o Pe nal . Esto se r a
sufi ci e nte p ara sa be r q ue l a l e g ti ma de fe nsa e s una causa de
j usti fi caci n, pe ro no as e n ot ros casos e n l os q ue su mi sma le tra
pl ante a p ro bl e mas q ue h ace n ne ce sari a u na re vi si n ms a fon do pa ra
de te rmi nar su nat ural e za. Tal e s e l caso que pl an te a el i nci so 1 1 de l
Art. 2 8 Pn: l a omi si n por caus a le g ti ma o i nsupe ra ble , e n l a q ue de be
efe ctuar se, pre vi a de te rmi naci n de l conce p to de omi si n, u n dobl e
anl i si s se g n se a l a omi si n l e g ti ma o i nsu pe rabl e .
O tro e je mpl o pe rmi ti r com pre n de r mej or l os p ro ble m as que p ue de
susci tar l a cl asi fi caci n de l as exi me n te s. El art. 28 Pn. no i ncl uye e l
e rror de n tro de l as ca usas de excl usi n de l a re spo nsa bi li d ad pe n al ,
pe ro e l cdi go, e n su art cul o 2 , se al a que l a fo rma de i nfracci n m s
grave es l a dol osa, es de ci r, aq ue ll a e n l a q ue el a utor " sabe l o que
hace y hace lo q ue q ui e re ". De esta m ane ra, el e rror, al afe ctar e l
el e me n to i nte l e ctual , su pri me e l dol o, y si el e rror es e se nci al e
i nve nci bl e no hay ta mpoco ti pi ci dad cul posa ni re spo nsabi l i da d por el
he cho.
C omo pue de ve rse , l a omi si n de l me nci on ado art cul o 28 e n
cuan to a l a na tural e za exi me nte de l e rror, se supe ra me rce d a u na
ope raci n
l gi ca
efe ctua da
en
vi rtud
de
u na
i nte rpre t aci n
si ste m ti ca, e sto es, de l a vi ncul aci n de l art cul o i nte rpre tado con
l os de ms conte ni dos e n el mi smo cue rpo de l e ye s.
En este pu nto se ll e ga a u n se g un do p ro ble m a: cul e s so n l as
exi me nte s re co noci das e n e l De re cho ni carag e nse ? Por u na par te, se
ha vi sto q ue el Ra to. 2 8 e s i nco mpl e to e n cuan to a l as exi me nte s
ge ne rale s, e s de ci r, aq uel l as afe ctante s a to dos l os de li tos, como
suce de con el e rror y e l e ncu bri mi e nto de pari e nte s; Y por ot ro l ado,
exi ste n casos e n l os q ue l a l ey, al de scri bi r un de l i to, de cl ar a
exe nci one s e spe ci al e s, como l o hace e n l os de l i tos contra l a p ro pi e dad
ve ri fi ca dos ent re p arie n te s nti mos. Estas exe nci one s, l l ama das
excusas absol utori as, me re ce n e spe ci al ate nci n por cuant o p ue de n

]6
confu ndi rse con mo ti vos de exti nci n de l a re s pons abi l i da d pe nal , que
son cosa m uy di sti n ta de l as exi me nte s.
B- DETERM IN AC ION DE L A N ATUR AL EZ A JURIDIC A DE L AS
EXIM EN TES DE RES PON SABIL IDAD PEN AL Y SU IN TER PRETACION
Este e s un p ro ble m a que me re ce escl are ci mi e nto a fo nd o. El
art cul o 13 de l C di g o Pe n al re za as: "P ro hb es e e n mat e ria p e nal
la
int e rp re t a ci n
e xt e ns iva.
El
jue z
d eb e
at e ne rs e ,
es t rict ame nt e , a la le t ra d e la le y. En lo s cas os de dud a se
int e rp re t ar la le y e n e l s e nt ido ms f avo rab le al re o ".
El p ro ble m a consi ste e n de te rmi nar q u de be e nte nde rse por l e y
pe nal . Si se consi de ra n le y pe nal to das l as di sp osi ci one s le gal e s
conte ni d as e n el C di go Pe n al y en l as l eye s pe nal e s espe ci ale s, se
ll e gar a l a concl usi n de que l as re g ul aci one s sob re l as exi me nte s
son ma te ri a pe n al ; pe ro e n tal caso l o se r an ta mbi n l as re gl a s para
de te rmi nar l a re s pons abi l i da d ci vi l naci d a de l de l i to, l o q ue re sul t a
i nace pta ble . Si por el co ntrari o, se co nsi de ran mate ri a pe nal sl o
aque l l as di sp osi ci one s que de fi ne n l os del i tos y e stabl e ce n l as pe nas,
as como l as de l a p arte ge ne ral que l as compl e me nta n, e n e l se nti do
de i nte g rar l as con di ci one s p osi ti vas de l he cho pu ni bl e , de be r
ace ptarse que l as re gl as que pre v n u na exi me nte no son l e y pe nal .
L as con se cue nci as prcti cas de a dop tar un o u ot ro cri te ri o se
mani fi e sta n e n los m todos de i nte rp re taci n. L a l e y pe nal de be
i nte rpre t arse re stri cti va me nte , au nq ue el pri nci pi o i n du bi o p ro re o
pue de te ne r co mo corol ari o l a mxi ma favora bi li a su nt a mpl i an da,
odi osa su nt re s tri nge n da, y sta a su ve z de sdo bl arse en u na ad mi si n
de l a an al og a i n bo na m parte m. El De re cho com n, e n cambi o, a dmi te
re gl as de i nte rp re taci n muc ho ms ampl i as, que i ncl uye n, ade ms
de l e le me nto gram ati cal y el si ste m ti co, l a i nte rp re taci n tel e ol gi ca
y l a a nal og a, as como l os p roce di mie nt os de i nte graci n par a col ma r
l as ll am adas l agun as de l a le y.
*

Q uie ro re fe ri rme por l ti mo a l os al cance s de e ste trabaj o.

De c a J os O rte ga y Gasse t q ue i nve sti gar e s de scu bri r un a ve rda d o
su i nve rso: de mostrar un e rror. S abe r e s si m ple me nte e nte rarse bie n
de esa ve rda d, pose e rl a u na ve z he cha, l ogra da. Tod o l o que se ha ga
con e sa ve rdad l ograd a y pose da ya n o es cie nci a ni e s i nve sti gaci n,
sal vo que su con te ni do se a pue sto en cue sti n y v uel to n ue vame nte a
conve rti r e n probl e ma. Por eso, al pre se nt ar e sta mono graf a
que re mos cui da rnos de cae r e n l a fars a de apa re ntar l ogros que vaya n
ms al l de l a me ra s n te si s de l a doctri n a, del an l i si s de l a
j uri spru de nci a y l a i nte rp re taci n de l texto le gal a p arti r de l as l uce s
arroj ad as p or a qu l l as. C omo e n tod a s nte si s, se corre e l ri e sgo de
de j ar por fue ra i mp orta nte s te m as o auto ri za das opi ni o ne s, ri e sgo,
e mpe ro, q ue de be r excus arse te ni e nd o e n cue n ta q ue con l se e vi ta
un m al mayor: l a abs truse r a.
C uan do he mos se al a do que este tra baj o aspi ra hace r u n a porte al
conoci mi e nto del De re cho Pe n al , m s que ori gi nal i d ad, he mos pe nsado
e n of re ce r u na vi si n mo de rna y si ste m ti ca de l as exi me nte s de
re spo nsa bi li d ad pe n al . Est a fi nal i da d se j usti fi ca dobl e me nte por l a
ause nci a de e studi os si mi l are s e n nue st ro me di o y por l a prc ti ca
i nve te ra da de e studi ar el te ma e n forma asi ste m ti ca, con e stri cto
ape go al pl a nte ami e nto de l C di go, que p or ra zone s de eco nom a
le gi sl ati va
re gul a
l as exi me nte s
en
C ap tul o
an te ri or
a
l os

]7
corre s pon die n te s a l as ate n uan te s y a grava nte s, como si se trat ara de
ci rcu nsta nci as mo di fi cador as de l a re s pon sabi l i da d pe nal .
Si no e st e n nosot ros l a ca paci da d de apor tar nove d ade s a l a
el abo raci n d octri nari a del te ma, si no sl o i mpo ne rne rnos de su s
l ogros par a e mpl e arl os e n n ue stro estu di o, nos e st da da, e n cambi o,
l a li ce nci a de p ro po ne r re f orma s a l a le gi sl aci n vi ge nte si tras e l
anl i si s t cni co de su s pre ce pt os e ncontra mos e n e ll os al gu na
de fi cie nci a. Y con j usta raz n l o h are m os e n estos d as e n l os q ue l a
socie d ad ni car age nse di scu te l a ne ce si d ad de u n nue vo C di g o Pe nal .
C APIT ULO II
M ARCO T EORICO
A . DESEN VOLVIM IEN TO DEL CON CE PTO DE DEL ITO
Si n de sconoce r q ue e l de l i to e s u na re al i da d uni t ari a e n el pl ano
ontol gi co, el i ntel e cto hum ano proce de a su de scomposi ci n l gi ca
e n l os di fe re n te s el e me ntos que l o consti tu ye n p ara de esta ma ne ra
pode r ap re he nde r su exi ste nci a conj unt a. Co mo e l
o rg anis mo
fi s io l g ico
o
p at o lg ico ,
es
un
t od o
q ue
s lo
pue d e
co mp re nd e rs e s i s e es t ud ia o se ap re cia e n su to t al armo n a o
e n su co mp le jo do lie nt e . Pe ro e l fi s i lo go no s ab r c mo
func io nan e n co njunt o hues o s y ms culo s , vs e r as y v aso s , s i no
los e st ud i uno a uno e n la d is cip l ina que se ll ama anat o m a . 1
En el De re cho anti guo se di sti n gu an e n e l de li to dos e le me ntos,
uno mate ri al : e l acto, y uno moral : l a i mpu tabi l i da d. El conce pto de
i mpu tabi l i da d conf un d a l a anti j uri di ci d ad y l a cul pa bi l i dad e n u n sol o
el e me n to que e nvol v a to da l a de sap ro baci n j ur di c o - pe nal .
Sue l e atri b ui rse a Rud o lf Vo n Ihe ring e l m ri to de ha be r
di fe re nci ad o, e n 1 86 7, de nt ro de e sa noci n ampl i a de i mp uta bi li d ad,
la
contra di cci n
de l
acto
con
el
orde nami e nto
j ur di co
(ant iju rid icid ad ) y e l re proche form ul ad o a su aut or ( culp ab ilid ad ).
Si n e mbargo, N o vo a Mo nre al sosti e ne q ue Fr ance s co Car rar a hab a
he cho e sa se pa raci n vari os aos an te s, cua nd o di sti n gu a l a
imp ut aci n f s ic a (t l o hi ci ste ), l a imp ut a ci n mo ral (l o hi ci ste
vol unt ari ame nte ) y l a imp ut aci n le g al (obraste cont ra l a Le y). 2
Lo i m porta nte , e n to do caso, e s se al ar q ue de sde e nto nce s ta nto
l os j uri stas de ori ge n l ati no como l os ge rmano s conci be n e l de l i to
como u n acto an ti j ur di co y cul pa bl e.
En 18 72 C arlo s Bind ing mo di fi c radi cal me nte e l co nce pto de
anti j uri di ci d ad co n una afi rmaci n para dj i ca. Hasta e ntonce s el del i to
se ha b a conce bi d o como u n acto con trari o a l a le y. As , Ca rra ra l o
de fi n a como la inf rac ci n d e l a le y d e l Es t ad o , p ro mulg ad a
p ara pro t eg e r l a se g urid ad d e lo s ciud ad ano s , res ult ant e de un
act o ex t e rno de l ho mb re , p os it ivo o ne g at ivo , mo ralme nt e
imp ut ab le
y po lt ic ame nt e d aos o . Bind ing encue n tra q ue e l
de lin cue nt e no inf ri ng e l a le y si no q ue , p or el contr ari o, re al i za l a
cond ucta p re vi sta e n l a l ey pe nal . En e fe cto, l a le y n o di ce no
mat a rs si no q ue de fi ne e l homi ci di o como el acto de pri v ar de l a
vi da a ot ro y l o casti g a con p re si di o de 6 a 1 4 aos. De esta m ane ra,
el an ti soci al no que b rant a l a le y si no al go que est por e nci ma de
el l a: l a no rma. L a e structu ra l gi ca de l a norm a e s l a si gui e nte : A

1JIMENEZ DE ASUA, Luis, Ob. Cit., pag. 134

2Ob. Cit., pag. 22

]8
de b e se r , o bi e n, A no d eb e s e r ( no mat ar s ); l a l e y asu me l a
si gui e nte forma: Si A es , de be se r B
( Co me t e de lit o de
ho micid io e l q ue p riv a de la vid a a o t ro y te nd r co mo p e na d e
6 a 14 ao s d e p res id io ). L a re l aci n exi ste n te e ntre norm a y le y l a
expl i ca Bind ing de l a si g uie nte mane ra: la no rm a cre a lo
ant iju rd ico , la le y cre a la acci n p unib le , o , d icho d e o t ra
mane r a ms e x act a: l a no rma valo riz a, l a le y de s crib e .
L a doctri na de l a norm a a nte pue sta al ti p o tu vo acogi da favo rabl e
e ntre los auto re s ale ma ne s, qui e ne s l e han asi gn ado a l a norma
di fe re nte co nte ni do. Par a Bind ing l a norma se i de nti fi ca con l os
pre ce pt os j ur di cos pri m ari os, M aye r ve e n el l a l a norm a de cul tura,
e n tan to que Vo n L is zt const ruye e l conce pto de no rma e n orde n a l os
bi e ne s j ur di cos.
En 19 06 , Erne s t Be ling de fi ne e l de l i to como L a acc i n
t p ic a, ant iju rd ic a, cu lp ab le , s o me t id a a una ad e cuad a s anci n
pe na l y q ue lle na las co nd ic io nes ob je t ivas de p e nalid ad . C on
esta de fi ni ci n, Be ling aa de una nue va caracte r sti ca a l a i nfracci n
pe nal : l a t ip icid ad . As ll e gam os al conce pto de de l i to q ue se
man tie ne has ta nue st ros d as, an cu an do var e e l si g ni fi cado que se
asi gne a sus e le me ntos, se cambi e n p or otros t rmi nos o se
i ntrod uzca n nue vos el e me nt os: d e lit o e s una acc i n t p ica,
ant iju rd ic a y culp ab le .
En l a te si s de Be li ng l a ti pi ci d ad cu mpl e una f unci n me ra me nte
de scri pti va: matar a otro c ons ti tuye e l t ip o de ho micid io . Es una
si mpl e de scri pci n que dej a par a e l anal i si s de l a anti j uri di ci dad l a
val oraci n de si l a acci n de matar es contr ari a a l a norma o si se
re al i z j usti fi cad ame nte (l e g ti ma de fe ns a), y e n el ni ve l de l a
cul pa bi li d ad se re sue l ve si l a acci n e s o no re proch abl e a su autor, ya
se a a t t ul o de d ol o o de cul pa.
M ax Erne s to M aye r exp uso e n 19 15 l a te or a de l carcte r
i ndi ci ari o de l a ti pi ci da d. Se g n sta, el he cho de q ue un a con duc ta
est de scri ta e n un ti po pe nal es ya u n i ndi ci o de su anti j uri di ci dad,
por l o que l a ti pi ci da d no e s me ra me nte de scri pti va si no q ue cumpl e
una funci n i ndi ci ari a de l a a nti j uri di ci da d, man te ni n dose e mpe ro l a
i nde pe nde nci a de l a ti pi ci da d y l a anti j uri di ci d ad com o el e me ntos de l
de li to.
Para Ed mund o M e zg e r l a ti pi ci d ad no es sol a me nte i ndi ci ari a de
l a anti j uri di ci da d, su r at io cog no ce nd i , si no su r at io es se nd i . En su
Trata do de De re cho Pe nal , p ubl i ca do en 19 26 , Me zg e r de fi ne e l de li to
como u na a cci n t p ica me nt e ant iju rd ica y culp ab le . C on e sta
de fi ni ci n l a ti pi ci da d pi e rde su i nde pe nde nci a y p asa a formar p arte
de l a an ti j uri di ci da d. Esta posi ci n hi z o p oca fortu na por l as
compl i caci one s a l as q ue p ue de l le var l a me zcl a de a mbos el e me nt os.
En l a actu al i dad es pre domi n ante l a te or a del caracte r i ndi ci ari o de l
ti po.
L as opi ni o ne s de l os au tore s se di vi de n cua ndo se trata de de ci di r
si l a pe nal i d ad e s un e le me nto o l a conse cue nci a de l de li to. Jime ne z
de As a, si gui e ndo el m todo de l a de fi ni ci n por g ne ro p rxi mo y
di fe re nci a espe c fi ca, de m ue stra que l a pe n al i dad e s el car cte r
espe c fi co del del i to. En e fe cto, l o an ti j ur di co y cul pa bl e son comu ne s
a to do el De re cho. Por ej e mpl o, el i ncu mpl i mi e nto vol unt ari o de un
contra to es u na acci n anti j ur di ca y cul pabl e q ue no acarre a pe n a
al gu na, si no l a obl i gaci n ci vi l de re sarci r da os y pe rj ui ci os. De esta
mane ra, l as con duct as anti j ur di cas y cul pa ble s son el g ne ro p rxi mo
de l de l i to y sus di fe re nci as espe c fi cas son l a ti pi ci d ad y l a pe nal i da d :

]9
s lo es de lit o la acci n ant iju rd ica
de s crib irs e e n la le y re c ibe un a pe n a .

culp ab le

q ue

al

B. UBIC ACION DE L AS EXIM EN TES EN L A DOGM ATIC A PEN AL

De sde an ti guo, e l ho mb re ha con oci do cau sas por l as cu ale s l a
re al i zaci n de u na cond ucta de a pari e nci a de l i cti va n o e s some ti d a a
sanci n pe nal , si e ndo, si n l u gar a d udas, l a l e g ti ma de fe ns a y el
esta do de ne ce si d ad l as ms sob re sal i e nte s de e ll as. Los aut ore s, al
tratar l as exi me nte s de re spo nsa bi li d ad pe nal , ha n se g ui do cri te ri os
di fe re nte s en cuan to a su cl asi fi caci n d ogm ti ca. I nte nt ar expo ne rl os
aqu se r a e mpre sa i nti l . Sl o a mane ra de i l ustraci n, se har
re fe re nci a de al gu nos si ste mas de cl asi fi caci n p ara evi de nci ar l a
vari e dad de opi ni one s que exi ste n sobre e ste p un to.
Los a uto re s cl si cos, com o Ca rra ra y Ca rmig nan i, di fe re nci aba n
l as exi me nte s conf orme a cri te ri os mo ral e s, e s de ci r ate ndi e n do al
crit e rio mes ur at ivo d e l a int e lig e nci a o vo lunt ad de l ag e nt e .
C orre sp on d an al pri me r gru po l a e dad, e l sexo, l a e nfe rme da d me n tal ,
el e rror y l a i gnor anci a, y al se gu ndo l a coacci n, e l i mpe tu y l a
e mbri ag ue z.
Al gu nos trat adi sta s i tal i anos, par tie n do de l a di fe re nci aci n
nat ural sti ca e ntre e le me ntos obj e ti vos y subj e ti vos de l del i to, di vi de n
l as exi me nte s e n do s gr upo s: l as q ue tie ne n su causa e n l a p si qui s de l
suj e to ( e nfe rme da d me ntal , e da d, e rror, e tc. ) y l as q ue se ori gi na n e n
he chos exte rnos (l e g ti ma de fe nsa, e stado de ne ce si dad, e tc. ). Este e s
el cri te ri o q ue si gue n Al ime na y Fr ance s co de L uca q uie ne s, e n
se n dos e stu di os, cl asi fi ca n l as exi me nte s e n causas de i ni m put abi l i da d
y causas de j usti fi caci n.
Eug e nio Flo ri n , est udi a l as exi me nte s baj o e l t tul o de
Ex clus i n y Mo d ifi c aci n d e l Ele me nt o Sub jet ivo , cl asi fi cn dol as
e n l os si gui e nte s gr upos:
1.

Ause nci a de l os re qui si to s ge ne rale s de l a i mput abi l i da d (e d ad,

sordo mu de z e nfe rme da d me ntal , e mbri ag ue z).
2.
C ausas que supri me n l a vol u ntari e da d del he cho (e rror, coacci n,
el sue o y l a suge sti n hi pn ti ca).
3
C ausa s de j usti fi caci n (orde n de l a au tori da d, l e g ti ma de fe ns a y
esta do de ne ce si d ad)
En Fra nci a, L e Se llye r expo ne l as exi me nte s si n di fe re nci arl as e n
cate gor as baj o el si g uie nte t tul o: De lo s cas o s e n q ue , au n
cuand o e l he cho mat e r ial e x is t a y se a de cl arad o ex ist e nt e , no
hay crime n, ni de lit o , ni co nt r ave nci n, y, po r co ns e cue nci a, ni
imp ut ab ilid ad ,
ni
p e nalid ad ,
ni
siq uie r a,
a
ve ce s ,
res p o ns ab il id ad civil.
Fue ro n l os trata di stas al e mane s los pri me ros e n ubi car l as caus as
de excl usi n de l a re s pons abi l i da d pe n al j unt o al estu di o del el e me nt o
de l de li to que supri me n, se p arn dol as ne tame nte e n di ve rsos gr up os,
cada uno cons ti tuti vo de u n cap t ul o espe ci al de l os e stu di os pe nal e s.
En l os pa se s de habl a hi sp ana a parti r de Silve l a se ace pt a l a
di vi si n tri me m bre de l as exi me nte s e n causas de j usti fi caci n, causas
de i ncul pa bi li d ad y excus as absol utori as. En l os de ms pa se s
hi spa noh abl an te s se conoce esta si ste m ti ca e n gran parte graci as a
l as obr as de L uis Jime ne z d e As a qui e n, e n L a le y y e l De lit o y e n

]10
su t rat ad o d e De re cho Pe nal , expuso j unt o a cada e le me nto de l
de li to su aspe cto ne gati vo: acci n y ause nci a de acci n, ti pi ci dad y
ause nci a de ti pi ci da d, an ti j uri di ci da d y causas de j usti fi ci ci n,
i mpu tabi l i da d
e
i ni m put abi l i da d,
cul p abi l i da d
y
causas
de
i ncul pa bi l i dad y, po r l ti mo, pe nal i da d y excusas absol u tori as.
En l a act ual i da d l a i nnovaci n ms i mporta nte e n esta m ate ri a ha
si do l a di vi si n si ste mti ca de l e rror: e l e rro r de t ipo se u bi ca e n e l
ni vel de l a ti pi ci dad e n l os de l i tos dol osos, mi e ntras que el e rro r de
p ro hib ic i n se ubi ca de nt ro de l a cul pabi l i da d. Est a di fe re nci aci n,
que no se i de n ti fi ca con l a anti gua se par aci on e nt re e rro r de he cho y
e rro r de d e re cho , fue de sarrol l ad a e n Ale ma ni a por H ans We lze l y
Re inha rt M aurac h , re p re se ntan te s de l a te o r a d e l a acc i n fi n al ,
doctri n a q ue si gue n e n A m ri ca, e ntre ot ros, Enriq ue Bac ig alup o ,
Enriq ue Cu ry , y Eug e nio Ral Z aff a ro ni.
C. L A TEORI A DE L A ACC ION FIN AL Y SUS CON SEC UEN CI AS EN EL
TRATAM IEN TO SISTEM ATICO DE L AS EXIM EN TES.
L a te or a de l a acci n fi nal se ori gi na con u na cr ti ca e l abora da, e n
19 31 , por H ans We lze l 3 al conce pto de acci n que se ha b a
man te ni do hasta e ntonce s e n l a te or a
del del i to. Esta se
caracte ri za ba, e n l ne as ge ne rale s, por re duci r al m ni mo l os
comp one nte s ps q ui cos de l a acci n, i de nti fi c nd ol a con un fe n me no
nat ural -cau sal (de ah e l cali fi cati v o de causal i sta) de ma ne ra q ue
toda acci n p ro ductor a de un re sul ta do pre vi st o e n l a le y se r a t pi ca,
i nde pe ndi e nte me nte de l a vol unt ad de l age nte . 4
L a te or a causal i sta de j aba al de scu bie rto i mpo rtan te s p ro ble ma s
de dog mti ca pe n al . Un o de el l os es l a te n tati va, q ue no pue de
expl i carse si no co mo un a acci n cuya fi nal id ad es cons umar un de l i to
que n o se p ro duce po r cau sas i nde pe ndi e nte s a l a vol u nta d de l
age nte . As , e l cri te ri o para di fe re nci ar un a te ntati v a de homi ci di o de
una te n tati va de l e si one s e s e l fi n pe rse g ui do po r su aut or.
Para We lze l , l a acci n h uma na es ej e rci ci o de acti vi dad fi nal . El
carcte r fi nal de l a acci n consi ste e n que el hom bre , me di an te e l
conoci mi e nto, pue de p re ve r, e n cie rt a me di d a, l os re s ul ta dos
concomi t ante s de su obrar, propo ne rse fi ne s y di ri gi r su acti vi da d a l a
conse cuci n de e sos fi ne s. L a acci n h uma na tie ne , p ue s, un el e me n to
i nte rno (p ro posi ci n de l fi n y sel e cci n de l os me di os conforme l a
pre vi si n de l a caus al i dad) y u n el e me nto exte rno ( e je cuci n de l
pl an).
De esta ma ne ra, e l orde na mie nt o j ur di co sel e cci ona como obj e to
de sanci n pe n al , e n pri me r l ugar, aque l l as acci one s que ti e ne n p or
fi nal i da d l a prod ucci n de un re sul t ado j ur di came n te da oso (del i tos
dol osos de comi si n). En me nor me di da, son ti pi fi ca das al gu nas
acci one s cuy a fi nal i d ad e s e n s mi sma j ur di ca me nte i ndi fe re n te, pe ro
e n l as q ue el a ge nte ha obr ado si n e l cui da do de bi do e n l a se le cci n
de los me di os o e n su e je cuci n, l e si on an do un bie n j ur di came nte
prote gi do (del i tos de comi si n cul posa). Y por l ti mo, e n much a me nor
propo rci n, e s pe na da l a omi si n de cie rta s acci one s que se
consi de ran j ur di came nte ne ce sari as (del i tos o mi si vos).

3La doctrina de Welzel obtiene difusin despus de la Segunda Guerra Mundial y es conocida en
Amrica hasta la dcada de los sesentas.
4La teora tradicional ha sido modificada. Por eso, se ha dicho que gran parte de las consecuecias
prcticas del finalismo se hubieran alcanzado con ajustes marginales de la teora clsica (Bacigalupo, La
Tcnica de Resolucin..., pag. 18.

]11
L a conse cue nci a de l o ante ri or e s que tant o el dol o como l a cul pa,
que tra di ci onal me nte se u bi caba n e n l a cul pabi l i da d, pas an a formar
parte de l ti po. Por esa ra zn l os cr ti cos de l a te or a fi nal i st a le
re p roc han ha be r de j ado l a cul p abi l i da d vac a 5 , cr ti ca a l a q ue
Enriq ue B acig al upo re spo nde di ci e ndo: En ning una p art e e st
es crit o q ue la culp ab ilid ad de b a e st a r lle n a . Si nad a imp ide
q ue lo s c aus alis t as o pe re n co n la t ip ic id ad vac a ( sin d o lo ni
inf rac ci n de l d eb e r d e cuid ad o) , nad a p ue d e impe d ir a los
fi nal ist as lle na r la t ip ic id ad y vaci ar la culp ab il id ad 6 . Este
mi smo a utor of re ce e l si gui e nte argume n to e n favor de l a te or a
fi nal i sta: L os q ue s eg uimo s un s is t e ma b as ad o e n l a id e a d e lo
ilc it o p e rso na l p e ns amo s q ue d icha o rie nt aci n sis te m t ica
res ult a
pr ct ic ame nt e
ms
t il,
pue s
pe rm it e
re so lve r
inme d iat a me nt e , es de ci r, ya e n un prime r nive l d e an lis is ,
p ro b le mas ( do lo , e rro r de t ipo , ne g lig e ncia) q ue e l ot ro
s is t e ma p lant e a s lo e n e l t e rce r nive l d e a nl is is ( la
culp ab ilid ad ) . De es t a ma ne ra, e l s is te m a de lo ilc it o p e rso n al
log r a un m ayo r aho rro d e t r ab ajo , p ues no ob lig a a p as ar po r e l
se g undo nive l ( la ant ij uric id ad) cu and o y a es p os ib le e n e l
p rime ro de s cart ar l a ex is t e ncia de un he cho p unib le . 7
C omo ya se di j o, l a pri nci pal conse cue nci a de l a te or a fi nal i sta e n
mate ri a de exi me nte s se prod uce e n l a te or a de l e rro r. En e ste
si ste m a el dol o pa sa a formar par te de l a ti pi ci da d y se com pone de
dos el e me n tos: e l conoci mi e nto de l os el e me nt os o bje ti vos de l ti po y
l a vol unta d de re al i zar l a acci n t pi ca, que da ndo l a co ncie nci a de l a
anti j uri di ci d ad
como
el e me nto
aut nomo
de
la
cul pa bi li d ad
i nde pe ndi e nte de l dol o 8 . De e sta ma ne ra, el error sob re l os el e me n tos
obj e ti vos de l ti p o, pue sto q ue excl uye su conoci mie n to, el i mi na e l dol o
y por e nde l a ti pi ci dad (P. ej : el que di spar a contr a un ho mb re
cre ye ndo q ue l o hac a contr a u n r bol , no re al i za e l ti po de homi ci di o
dol oso, aun que p ue da habe r ti pi ci da d cul p osa si el ye rro e ra evi tabl e ).
En cam bi o, si e l e rror re cae sobre l a de sa probaci n j ur di co -pe nal ,
supri me l a conci e nci a de l a anti j uri di ci da d y , con el l a, l a cul pabi l i da d.
Tal e s e l caso l as exi me nte s put ati vas ( P. ej : e l q ue se cre e e n un a
si tuaci n de pe l i gro q ue e n re al i da d no exi ste ).
O tro as pe cto sob re el que i nci de l a te or a fi nal i sta e s e n l as cau sas
de j usti fi caci n, e n l as q ue , de i gual fo rma q ue e n e l ti po, se exi ge un
el e me n to subj e ti vo, y en conse cue nci a, pa ra que exi sta una causa de
j usti fi caci n es ne ce sari o que e l age nte haya te ni do conoci mi e nto de
l a si tuaci n o bje ti va que l a fun da me nta, co mo l a agre si n e n l a
le g ti ma de fe ns a o el pe li g ro en e l e stado de ne ce si dad.
D. ADM ISION DE L A TEORIA DE L A
JURISPRUD EN CIA PEN AL N ICAR AGUEN SE

A CCION

FIN AL

EN

LA

Es sa bi do q ue e l p ape l de l a j uri spr ude nci a co mo fue nte de l

De re cho
e n l os pai se s que i nte gra n l a fami l i a ro ma no -ge rm ni ca,
don de l a l e y e s l a pri me ra fue nte n orma ti va, e st bie n l i mi tado,
mxi me e n mate ri a pe nal e n l a que se p rocl am a de mane ra a bsol ut a l a
excl usi vi dad de l a l e y com o fue nte prod uctor a de l De re cho p uni ti v o.
L a doctri na se nt ada e n casaci n no o bl i ga a l os j ue ce s de i nstanci a,

5NOVOA MONREAL, Ob. Cit. pag. 138.

6Lineameamientos..., pag. 21.
7La Tcnica de Resolucin..., pag. 17.
8

]12
exce p to al tri bu nal a- q uo , por se r el de sti na tari o de l a se nte nci a, as
como a l as par te s del p roce so, pe ro sl o p ara e l caso concre t o. 9
C on tod o, es i nne ga ble l a i mpor tan te fu nci n c re adora de l a
j uri spru de nci a e n l a fo rmaci n conce pt ual y e n l a ori e ntaci n
i nte rpre t ati va. Es e n este se n ti do q ue re s ul ta op ortu no se al ar q ue e l
Su pre m o
Tri bun al
ni cara gue nse ,
en
re ci e nte
y
re i te rada
j uri spru de nci a, ha di sti n gui do e n el ni vel de l a ti pi ci dad los de l i tos
dol osos de l os cul pos os, que , como se sa be, e s una de l as
caracte r sti cas esce nci ale s del si ste m a fi nal i st a. Para tal e fe cto, se
trancri bi rn l as pa rte s ms sob re sal i e nte s de l os cri te ri os sos te ni dos
por l a C orte sup re ma de J usti ci a e n este se nti do, te nie n do como
sopor te t re s se nte nci as de l a Sal a de cas aci n Pe n al .
En se nte nci a de l as 1 2: 00 me ri di anas del 1 de fe bre ro de 1 99 1 l a
C orte sosti e ne:
Co mo s e ha d icho e n a nt e rio re s se nt e nci as
al h ace r l a ad e cuac i n t p ica d e los de lit o s do los os d e co mis i n,
la p rime ra ca ra ct e rs t ica q ue s alt a a la vist a e s q ue e l he cho
de s crit o po r l a no rma reg is t ra una co inc ide nc ia e nt re l a
vo lunt ad de l a ut o r y la re aliz aci n d e es a vo lunt ad , p o r lo que
e l e x ame n de be p ract ic ars e e n do s nive le s : a- e n e l t ipo
ob je t ivo y b- e n e l t ipo sub je t ivo ...El t ipo sub je t ivo p o r s u p art e
t ie ne co mo e le me nt o fund ame nt a l e l do lo y o cas io nalme nt e
ot ro s e le me nto s es pe ci ale s de l n imo co mo p o r e je mp lo la
ale vo s a;
s ie nd o
el
do lo
el
e le me nt o
f und ame nt a l
e
imp res cid ib le e n e st a cl ase de de lit os , se h ace ne ces ar io
ana liz ar lo s
req uis it os
de
su e x is t e ncia,
t ale s
so n, e l
co no cimie nt o y la vo lunt ad de re ali zac i n de l t ip o o b je t ivo ...
El mi sm o cri te ri o se o bse rva e n l a se nte nci a de l as 12 :0 0
me ri di anas de l 9 de se pti e mb re de 1 99 1 , C onsi de ran do II : ... Se
t rat a pue s de de t e rmin ar s i e l he cho imp ut ad o a la p ro ce s ad a
co nfi g ura e l d e lit o d e ho micid io o d e le s io nes , p ar a lo cua l a l
sub s umir la acc i n o e l he cho co ncre t o re aliz ad o po r e lla b ajo
e l t ip o pe na l que e s t amos co ns id e ra ndo , p ract ic amos e l e x ame n
e n do s nive le s , a- e l de l t ip o o b je t ivo , b- e l d e l t ipo s ub je t ivo .
En e l p rime ro los e le me nt os a co ns id e rar so n t res : a cci n,
res ult ado o ef e ct o y re laci n e nt re lo s d os p rime ro s e le me nt os ;
e n e l se g und o e l p rincip al e le me nto a anal iza r e s e l d o lo .
En se n te nci a de l as 1 1: 00 AM del 2 1 de di cie m bre de 19 93 se ve
con may or cl ari da d l a re ce pci n de l a te or a fi nal i sta e n l a Sal a Pe nal
pue s, al de fi ni r e l del i to cul poso, transcri be nte gra me nte p rrafos
compl e tos de un a o bra de B acig al upo , q uie n e n opi ni n de N o vo a
Mo nre a l , es un e xposi tor pre ci so y se re no de esta te or a . En di c ha
se n te nci a se l ee : Tal co mo lo e st ab le ce e l t rat ad ist a de De re cho
Pe nal Enriq ue Ba cig alup o , a d if e re ncia de lo que s uced e e n los
de lit o s do los os e n los cu ale s la fi na lid ad de l a ut o r se d irig e a la
re ali zac i n d e l t ip o , e n lo s d e lito s culp o so s la fi n alid ad de l
aut o r no se d irig e a l a re aliz aci n d e l t ipo , pe ro s te se cu mp le
co mo co ns e cue nc ia d e la neg lig e nc ia, la f alt a de cuid ad o
ob se rv ad a p o r e l aut o r o e l d es p re cio p o r lo s b ie ne s jurd ico s
aje no s manif es t ad a e n un co mp o rt am ie nt o d es cu id ado .
Estas t re s se nte nci as son sufi ci e nte s para afi rm ar que l a C orte
Su pre m a de j usti ci a ha se nta do doct ri na, re i te rada y conte ste, e n el
se n ti do de que l os probl e mas ati ne nte s al dol o y l a cul pa de be n

9En el medio nicaraguense la nica sentencia que tiene efectos generales es la que resuelve el Recurso
por Inconstitucionalidad de la Ley (Arto. 18 de la Ley de Amparo).

]13
anal i za rse e n e l ni ve l de l a ti pi ci da d, con l o que adhi e re al conce pt o
fi nal i sta de l a acci n.
Por l ti m o, para concl ui r este cap tul o i ntroduc tori o, sl o re sta de fi ni r
provi si onal me nte al gu nas de l as vari a bl e s que se r n an al i zad as en el
de curso de l a pre se nte exposi ci n.
L a re s pons abi l i da d pe n al e s l a conse cue nci a j ur di ca que re s ul ta de
l a i mput aci n de un a acci n u omi si n, t pi ca y anti j ur di ca, a su autor
cul pa ble pa ra hace rl e suf ri r l as pe n as que l a le y se al a de mod o
pre ci so p ara l a e spe ci e del i cti va q ue l e e s i mpu tad a 1 0 .
De l a ante ri or de fi ni ci n se de sp re n de n l os el e me nt os e sce nci ale s
de l a re s pons abi l i da d pe nal , a sabe r:
1-

Una co nd uct a act i va u o mis iva: L a con duc ta es u n h ace r

vol unt ari o y conci e nte q ue me di ante acci n, re al i z a l o p ro hi bi d o
por l a norma o q ue, por omi si n, de j a de cu mpl i r con l o orde n ado.

2-

Tip icid ad : L a ti pi ci da d es l a ade cuaci n de l a cond ucta con el ti po

pe nal . Tal ade cuaci n de be darse ta nto sob re e l ti po obj e ti vo
( acci n, nexo caus al y re sul ta do) 1 1 como sob re e l ti po subj e ti vo
( dol o y el e me n tos e spe ci al e s de l ni mo).

3-

Ant iju rid icid ad : Es l a contr adi cci n de l a con duct a con e l
orde na mi e nto j ur di co. L a con ducta t pi ca y anti j ur di ca conforma e l
il ci to pe nal .

4-

Culp ab ilid ad : Es el re p roc he formul a do al auto r de l i l ci to p or no

habe rse moti va do e n l a norm a cua ndo l e e ra posi ble hace rl o.

5-

Pe nalid ad : L a con duct a t pi ca, anti j ur di ca y cul pa ble , sl o es

de li to cua ndo e st con mi na da con una pe na. Esto e s as por re gl a
ge ne ral , y por e so u n se ctor mayori ta ri o de l a doctri n a con si de ra
que l a pe nal i da d e s l a co nse cue nci a y no u n el e me nt o i nte gr ante
de l de l i to; pe ro l a l e y p re v casos e n los q ue, si n su pri mi r e l
carcte r anti j ur di co ni l a cul pabi l i da d de l he cho t pi co, de cl ara
exce nt o de pe na a su au tor
(excus as abs ol utori as) y e n tal e s
casos no p ue de de ci rse que exi sta de li to ni re s pon sabi l i da d pe nal .

L as exi me nte s de re spo nsabi l i da d pe nal , q ue el l e gi sl ador

ni cara gue nse cal i fi ca e rrne ame nte como ci rcu nsta nci as 1 2 , son
causas q ue supri me n u no de l os el e me ntos estr uctur ale s del del i to, y,
e n tal se nti d o, e s que convi e ne cl asi fi carl as e n fo rma par ale l a a
aque l l os el e me ntos, e n l os si g uie n te s g rup os:
1- Aus e ncia d e ac ci n: Todo he cho q ue no se a vol un tari o supo ne
ause nci a de con ducta h uma na y por e ll o q ue da fue ra del al cance
de l De re cho Pe nal .
Su pri me n l a acci n:

10Esta definicin fue elaborada a partir de los elementos escenciales del delito por ser ste el antecedente
lgico de la responsabilidad penal y por resultar insuficiente para los fines de este trabajo la definicin
encontrada en los diccionarios de que la responsabilidad penal es la que nace del delito.
11Estos son los elementos del tipo objetivo en los delitos de comisin dolosa, no corresponden, pues, a la
adecuacin tpica en los delitos de comisin culposa, en los omisivos o en los de simple actividad.
12Circunstancia es un accidente de tiempo, lugar, modo, etc. que modifica un hecho o dicho sin alterar su
escencia; y las eximentes no modifican sino que suprimen la escencia delictiva del hecho. Por eso, parece
ms apropiado llamarlas causas.

]14

a- L a fue rza f si ca i rre si sti bl e .

b - El esta do de i nconci e nci a.
c- L a afe cci n ne u rol gi ca que i mpi da e l cont rol de l os
movi mi e ntos.
2-

Aus e nci a d e ad e cu aci n t p ic a: L a ause nci a de ti po i m pi de l a

pe rse cuci n pe nal de l autor de u na con duct a no de scri ta e n l a le y,
aun que se a anti j ur di ca ( trfi c o de i nfl ue nci as, e nri q ue ci mie nt o
il ci to, conta gi o ve n re o, etc. ); pe ro e n mate ri a de exi me n te s sl o
son re le va nte s aq ue ll os casos e n l os q ue fal ta l a ade cuaci n t pi ca
e n co nduc tas p re vi stas e n l a le y como de l i to 1 3 , p arti cul arme nte e n
l a ti pi ci dad subj e ti va, que se de te rmi n a se g n l as re gl as de l e rror
de ti po; pu die n do se r:

a- Error ve nci bl e o supe ra ble : supri me e l dol o dej a ndo su bsi ste nte
l a ti pi ci dad
cul pos a.
b - Error i nve nci ble o i nsu pe rabl e: su pri me l a cul pa y tod a
re spo nsa bi li d ad.
3 -C aus as de jus t ifi ca ci n: So n l as que excl uye n l a anti j uri di ci dad
de l a con duc ta pe nal me nte t pi ca y h ace n q ue el he cho de
apari e nci a de li cti va se a l e g ti mo p or h abe r si do e je cuta do con
ape go a de re cho.
So n caus as de j usti fi caci n:
abcd-

L a l e g ti ma de fe nsa.
El e stado de ne ce si d ad.
El e je rci ci o de u n de re cho o cu mpl i mi e nto de u n de be r.
L a omi si n por caus a le g ti ma.

4- Caus as d e in culp ab ilid ad : Son aque l l as e n l as q ue no se re procha

al suje to l a acci n t pi ca y anti j uri di ca a causa de q ue po r no te ne r
capaci dad de mo ti vaci n, o por e rror, o po r no po d rse l e exi gi r ot ro
mod o de obrar, se l e a bsue l ve e n e l j ui ci o de cul pabi l i da d.
Excl uye n l a cul pa bi li d ad:
a- L a fal ta de cap aci da d de moti vaci n o i ni mpu tabi l i da d po r:
i- Enfe rme da d me nt al .
ii- De sarrol l o me n tal i nsufi ci e nte .
ii i- Pe rt urb aci n gr ave de l a conci e nci a.
iv- Mi nor a de e da d 1 4 .
b - Error de p rohi bi ci n i nve nci bl e:
i- O be die nci a j e rrq ui ca.
ii- Fal sa su posi ci n de u na si tuaci n de j usti fi caci n q ue no
exi ste ( exi me nte s
put ati vas)
ii i- Ce gue ra j ur di ca.

13La palabra delito se emplea aqu como sinnimo de tipo penal.

14Los menores de 13 aos estn excentos de responsabilidad penal, los adolescentes cuyas edades estn
comprendidas entre los 13 y los dieciocho aos son sujetos de un Derecho Penal Especial ( Ley N 287,
Cdigo de la niez y la adolescencia)

]15
c- I nexi gi bi li d ad de otra cond ucta:
i- Mi e do i nsu pe rabl e, coacci n y ame naz as.
ii- Est ado de ne ce si d ad p or col i si n de bie ne s de i gual j e rarqu a.
ii i- Enc ubri mie nt o de pari e nte s prxi mos.
5- Ex cus as ab s o luto r ias : So n excusas a bsol ut ori as, o causas de
i mpu ni da d, l as que hace n q ue al aut or de
u na acci n t pi ca,
anti j ur di ca y cul pa ble , no se a pl i que pe na al g una, p or razo ne s de
uti l i dad p bl i ca.
L as excusas absol u tori as, a exce pci n de l de si sti mi e nto e n l a
te ntati va, se hal l an consi gna das e n l a parte e spe ci al de l os
cdi gos, j unto al de l i to que l e gal me nte se excusa 1 5 , y e n el
De re cho ni cara gue nse se re duce n a t re s:
a- El de si sti mie nt o e n l a te nta ti va.
b- Estn exe ntos de pe n a l os re be l de s o se di ci osos q ue no sie nd o
je fe s se di sue l van a ca usa de l a i nti maci n de l a au tori da d.
c- Los de li tos con tra l a propi e da d ve ri fi cad os e nt re pari e nte s
prxi mos.
E. DETERM IN A CION DE L A N ATURAL EZ A JURIDIC A DE L AS C AUSAS
EXIM EN TES DE RES PON SABIL IDAD PEN AL .
En el le n guaj e com n, exi mi r si gni fi ca L i be rar a u no de una
obl i gaci n o carga , y e n el mi s mo se nti d o sue l e e mpl e arse e n el
le ng uaj e fo re nse , como cuan do se di ce que ful a no est exe nt o de
re spo nsa bi li d ad pe n al por se r i ni m put abl e , o cu and o se di ce que l os
auto re s de l os de l i tos con tra l a propi e da d ve ri fi cad os e nt re pa rie nte s
prxi mos est n exe ntos de re s pon sabi l i da d cri mi nal y suj e tos sl o a l a
ci vi l .
Si n e mbargo, l a expre si n exi me nte s de re sp onsa bi l i dad
cri mi nal , ti e ne un a con not aci n ms concre t a y t cni ca: l a ause nci a
de l as con di ci one s ge ne ral e s exi gi das par a h ace r a u na pe rsona
acre e dora de u na sanci n pe nal . Es de ci r, t cni came nte l as causal e s
de exe nci n de re spo nsabi l i da d sl o ad qui e re n re l e vanci a cuan do pe sa
sob re un suj e to l a i ncri mi naci n de un he cho de l i cti vo e n vi rtud de u n
proce di mi e nto l e gal . As , e l j ue z de be re al i zar una d obl e tare a de
subs unci n: com probar q ue el he cho se a su bsi mi bl e e n u n ti p o pe nal y
de scartar que pue da subs umi rse e n u na exi me nte .
De be n consi de rarse l e y pe nal los casos pre vi stos e n e l C di go
como exi me nte s de re sp onsa bi l i dad cri mi nal ?. Par a re s pon de r e sta
pre gun ta es ne ce sari o pre ci sar qu e s e l De re cho Pe nal . Eug e nio
Cue llo Cal n , i nsi gne pe n al i sta e spa ol , de fi ne e l De re cho Pe nal
como: e l co njunt o d e no rm as que de t e rmin a lo s de lit os , l as
pe nas q ue e l Es t ad o impo ne a los de lin cue nt e s y l as me d id as de
se g urid ad q ue e l mis mo es t ab le ce p ara la p re ve nci n de l a
crim inal id ad . Par a L uis Jim ne z d e As a es: co njunt o de
no rmas y d is p os icio ne s ju rd icas que reg ul an e l e je rci cio d e l
po de r s ancio nad o r y p re ve nt ivo de l Es t ad o , e s t ab le cie nd o e l
co nce pt o de d e lit o co mo p res up ues t o de la acci n es t at al, as
co mo l a re sp o ns ab ilid ad de l s uje t o a ct ivo , y as o ciand o a la
inf rac ci n d e la no rm a un a pe na fi na lis t a o un a med id a
as eg ur ado r a . L a l i sta de de fi ni ci one s de l De re cho Pe n al podr a
hace rse i nte rmi na bl e y si n e mbargo casi tod as coi nci de n e n con strui r
el conce p to de De re cho Puni ti vo sob re d os pi l a re s: de u n l ad o se

15Ver nota 10

]16
e ncue ntra e l De re cho obje ti vo, e l conj unto de no rmas que esta bl e ce n
l os del i tos y l as pe nas, y, por otr a par te, se h ace re fe re nci a al de re cho
pe nal su bj e ti vo, l a po te stad de l Esta do para apl i car l as pe nas a l os
de li cue nte s, conoci d a como ius p unie nd i.
Vi s tas l as de fi ni ci one s de l De re cho Puni ti vo que ante ce de n, no
cabe m s q ue ne gar l a na tural e za pe nal de l as exi me nte s. Si se mi ra
al aspe cto obj e ti vo, de be n consi de rarse como re gl as que excl uye n l a
apl i caci n de l as le ye s pe nal e s, e nte ndi das como aque l l as que
esta bl e ce n l os de l i tos y l as pe nas. De sde e l p unto de vi sta subj e ti vo,
esto es, del ius p unie nd i , l as exi me nte s han de ap re ci arse como
causas de exti nci n de l a p re te nsi n p uni ti va del Esta do. C l aro est,
sl o para el caso concre t o.
A hora bi e n, e l he cho de que l as exi me nte s apa re zca n e nume rad as
e n el C di go Pe nal de be i nte rpre t arse como un a exi ge nci a prcti ca
que el le gi sl a dor ha aca tad o j ui ci osame nte . En e fe cto, al de scri bi r un
de li to e n e l ti po pe nal no e s p osi bl e i ncl ui r e n l tod os l os el e me nt os
ne ce sari os para l a exi ste nci a de l a re sp onsa bi l i dad pe nal . Lo ms
re come n dabl e , de sde e l p un to de vi sta t cni co, es trata r l os
probl e mas de l a anti j uri di ci da d, i m put abi l i da d y cul pa bi li d ad e n l a
parte ge ne ral de l C di go, por se r comu ne s a to das l as fi g uras
de li cti vas, evi t ndose as l a farr agos a ta re a de re pe ti r una y otr a ve z
l os mi smos re qui si tos. Po r otra p arte , e l texto le gal no di ce qui n e s
i mpu tabl e , o qui n act a anti j ur di ca me nte , si no que e stabl e ce
qui ne s son i ni mp uta bl e s o cu le s acci one s e stn j usti fi cad as,
que da nd o, pue s, los el e me n tos de l a re s ponsa bi l i dad e stabl e ci dos por
excl usi n y l a carg a de l a pr ue ba so bre e l q ue afi rma. El del i to e s l a
ne gaci n del De re cho y l as exi me n te s so n l a ne gaci n de e sa
ne gaci n, y, por ta nto, son De re cho co mn co nt e nido e n e l C d ig o
Pe nal s lo a t t ulo de e x ce p ci n.
L a conse cue nci a de l o ante s di ch o es q ue l as l i mi taci one s que
ri ge n p ara el De re cho Pe nal e n mate ri a de i nte rpre t aci n, no so n
apl i cabl e s a l as norm as que re gul an l as exi me nte s. Por e ll o,
se
i mpo ne una re fo rma de l C di go Pe n al e n e l se nti do de ad mi ti r l a
anal o g a e n esta m ate ri a, com o ya e st esta bl e ci d o para l as
ate nua nte s, pue s, a unq ue su nat ural e za extra- pe nal l o pe rmi ta, e n el
me di o ni cara gue nse l os j ue ce s, e n cuyas manos se e ncue ntra l a sue rte
de l os re os, sue le n se r de masi ad o se ve ros al j uz gar e n ma te ri as tan
de li ca das. Ya l o di j o el e gante me nte Ca rra ra: Po r ana log a no se
p ue d e e xt e nd e r l a p e na de cas o a cas o ; po r analo g a s e de b e
ex t e nde r de cas o a cas o la e x cus a.

CAP ITULO III

AUS EN CIA DE CON DUCTA H UM AN A
A- GEN ERAL IDAD ES

]17
El de l i to sl o provi e ne de l a cond ucta hum ana, q ue e s el pri me r
el e me n to de l a i nfracci n p uni bl e . Esta e s un a ve rda d de pe ro grul l o
para l a conci e nci a j ur di ca mode rn a, y si n e mbargo, e n el Si gl o de
Pe r cle s, e n Ate nas el tri b unal de l pri ta ne o j uz gab a g rave me nte al
ani mal u obje to de pi e dra, hi e rro o ma de ra que hu bi e ra causa do l a
mue rte de u n ho mb re y se puri fi ca ba e l te rri tori o h aci n dol o
trans port ar m s al l de l as f ron te ras 1 6 . En l a E dad Me di a se j u zga ba a
l as be sti as, e i ncl uso exi st an ab oga dos e spe ci ali z ados e n su de fe ns a.
Muy le j os de aque l l o, que hoy nos pare ce extrav aga nte , e n l a
actual i d ad re sul t a p ro bl e mti ca
l a cap aci da d de l i cti va de l as
pe rsonas j ur di cas. Pi nse se por ej e mpl o e n el de l i to fi scal, e n el
l avado de di ne ro, en l os de li tos am bi e ntal e s y otro s e n l os que l a
e mpre sa, como suj e to de de re cho, ti e ne i nte rve nci n di re cta. Ahor a
bi e n, l as pe rso nas mor ale s no ti e ne n moti v aci n ni cap aci da d de dol o,
y por ta nto, no p ue de n pe rpe trar he cho s pu ni bl e s. N o obst ante l o
ante ri or, exi ste un a te nde nci a ma rca da a re s pons abi l i zar a l as
pe rsonas col e cti vas po r l os del i tos come ti dos e n e l ej e rci ci o de sus
ope raci one s; pe ro di c ha re spo nsabi l i da d no si g ni fi ca e n modo al g uno
que sta se a capa z de acci n del i cti va, pue sto que sl o el se r h uma no
re al i za acci one s vol u ntari as. L a pe rson a j ur di ca sl o act a por me di o
de sus rg anos y su vol unt ad e st l i mi tad a por e l fi n de l a mi sma
e nti dad. Por otra pa rte , si l a pe na ti e ne una do ble fi nal i da d p re ve nti va
y corre cci on al , e s pate nte que re s pons abi l i zar pe n al me nte a una
pe rsona j ur di ca care ce de u ti li d ad po rq ue sta no pue de se r
i nti mi da da ni corre gi d a. Po r e ll o, l as pe rsonas mor ale s no sl o son
i ncapace s de acci n si no tambi n de cul p abi l i da d y de pe na, aun que
l as actuaci o ne s de sus rga nos de di re cci n pue da n se r an ti j ur di cas.
Lo q ue suce de e s que l a pe rsona j ur di ca pue de se r e mpl e ada como
i nstru me nto para l a comi si n de he chos p uni ble s, com o de fra ud aci n,
esta fa, le gi ti maci n de capi tal e s, etc. En tal caso se pue de proce de r
contra e ll a como tal , baj o l a p re sunci n iu ris t ant um 1 7 de que sus
asoci ado s tuvi e ro n par ti ci paci n di re cta e n l a ej ecuci n de l he cho
pu ni bl e, obl i gn dol e s a uni fi car pe rsone r a co n e l nom bra mie nt o de un
procur ador com n. Tal p re ce pto es de orde n proce sal y est conte ni d o
e n e l ar t cul o 60 2 de l C di go de I nstr ucci n C ri mi nal :
Cu and o s e p ro ce d ie re co nt ra alg una co rp o ra ci n q ue co mo
t al haya co me t id o e l d e lit o , s e le mand ar q ue d e nt ro de te rce r
d a no mb re un p ro cu rad o r q ue co nt e st e lo s c arg os q ue re s ult a n
co nt ra e lla; no ha ci nd o lo de nt ro de l t rm ino ind ic ado , se le
de cl ar ar reb e ld e y se se g uir la caus a co n un d ef e nso r de
o fi cio : e n e l cas o d e re be ld a o d e hace rse e l no mb ram ie nt o de
p ro cu rad o r, t ant o la co nf e s i n de s t e co mo lo s a ut os y e l f allo
de fi nit ivo p rod uce n co nt ra e l cue rp o , lo s mis mo s ef e ct os que si
cad a uno d e s us ind ivid uos hub ie re int e rve nid o p e rso na lme nt e
e n t od as las d ilig e nci as y a ct uac io nes ; pe ro no se rn
res p o ns ab le s los q ue hub ie re n s alvad o su vo t o o no hub ie re n
to mad o p art e e n la e je cuc i n de l d e lit o .

16FLACERIERE, Robert, La Vie quotidianne en Grece au Siecle de Pericles, Hachatte, Pars, 1959, pag.
314. Traduccin libre por el Ing. Roberto Fajardo Lpez.
17El arto. 1379 Pr. define la presuncin como la consecuencia que la ley o el juez deducen de un
hecho conocido para averiguar la verdad de otro desconocido: la primera se llama legal y la
segunda humana. La presuncin legal se subdivide a su vez en absoluta, o iuris et de iure, que no
admite prueba en contrario, y relativa, o iuris tantum, que s admite aquella prueba.

]18
Si e l d e lit o lo hub ie re n co me t ido ind ivid ual me nt e , t od os
e llos s e rn juzg ad o s y res po nd e r cad a cu al, co mo e n los
de lit o s que se co me t e n po r va rio s ind iv id uo s .
C omo pue de ve rse , l a re spo nsabi l i da d re cae sie m pre so bre l as
pe rsonas na tural e s q ue i nte gra n l a e nti dad j ur di ca, por se r los ni cos
con cap aci da d vol i ti va de cond ucta e n se nti do p si col gi co, que e s e l
que i nte re sa al De re cho Pe n al e n ta nto e s el obj e to de l a val oraci n de
cul pa bi li d ad, si n l a cual no h ay de l i to. Ell o pr ue ba q ue l a con duct a
sl o pue de prove ni r de una pe rsona f si ca.
L a con duc ta, di ce Bac ig alup o , es un co mp o rt amie nt o ex t e rio r
e vit ab le , es d e cir q ue e l a ut o r hub ie ra p od id o e vit ar s i se
hub ie ra mo t ivad o p ar a h ace rlo . Un co mp o rt amie nt o es e vit ab le
cuand o e l aut o r te n a la po s ib il id ad d e d irig irlo a un fi n
de t e rmin ad o po r e l mis mo 1 8 . L a cond ucta, pue s, sl o es re le van te
para el De re ch o e n cu anto se a e vi tabl e y el autor te n ga l a posi bi l i da d
re al de di ri gi r sus acci one s, toda ve z que l as norm as j ur di cas no
pue de n m and ar ni prohi bi r una acci n i mposi ble de hace r u omi ti r.
L a con duc ta es u n co nce pto si ncr ti co que com pre nde ta nto l a
acci n como l a omi si n, y amba s, en ta nto p ue de n se r formas de
i nfracci n j ur di ca, son o bje to de l as norm as de l De re cho Pe n al . As l o
esta bl e ce e l cdi go Pe n al e n su art cul o 1 o.: t od a ac ci n u o mis i n
cal ifi cad a y pe nad a p o r la L e y co ns t it uye d e lit o o f alt a, s eg un
su g rave d ad . L a acci n con si ste e n un hace r vol unta ri o y consci e nte,
mie n tras l a omi si n es un no hace r de te rmi na do por l a vol u nta d.
Si n d uda, l a mo dal i da d de cond ucta ms com n es l a acti va, p ue s
es de esta mane ra com o el hom bre , me di a nte l a p re vi si n de l a
causal i d ad, pue de p rov ocar l as mu taci one s e n el mu nd o exte ri or
ne ce sari as p ara l ogr ar l os fi ne s q ue se ha p ro pue sto. L a omi si n, e n
cambi o, sl o cob ra vi da me rce d a un j ui ci o de di scre panci a e nt re l a
cond ucta re al de u n i ndi vi d uo y l a cond ucta q ue de l se espe rab a por
vi rtud de u n de be r de obra r. Pe ro ante to do, el hace r y el omi ti r son
form as de l a con duc ta hu ma na que , como he mo s di cho, se co mpo ne
de un e le me nto i nte rn o, que es e l p roce so de form aci n de l a vol unt ad
(propo si ci n de l fi n y se le cci n de l os me di os), y un e le me nto exte rno,
consi ste nte e n l a re al i zaci n de l fi n prop ue sto. Si e n u n d a de tra baj o
al sonar e l de spe rta dor me l e vanto, me al i sto y de ci d o sal i r de mi casa
ante s de l o acos tu mbra do p ara l le gar te m pra no, hab r re al i za do u na
co nd uct a act i va enca mi na da a l ograr un fi n que me he propue sto
con ante l aci n, com o e s l le ga r te mp rano, e mpl e ando e l me d io que he
se l e cci on ado como i dne o para tal efe cto: sal i r de mi casa ante s de l o
acostu mbr ad o. En cam bi o, si e n l ug ar de le van tarme d e cido no
hace r lo y fal t ar al trab aj o, ha br omit id o un a acci n de b id a que
me e s i mpue sta por l a di sci pl i na l ab oral . De e sta mane ra, s in la
ex is t e ncia de l d eb e r d e a ct uar no h ay o mis i n , pue s, si gui e ndo
con el e je mpl o ante ri or, si en l ugar de u n d a de tra baj o se tratar a de
uno de de sca nso o fe ri ad o, no ha br a omi ti do nad a al no le va ntarme.
En todo caso, l a co nduc ta, ya se a acti va u omi si va, q ue dar
excl ui da por l as mi smas cau sas. N o hay con duct a e n el suje to que es
e mpuj a do para provoca r l a ca da de otro, de l mi sm o mo do que n o l a
hay e n qui e n e s atad o para obl i garl e a i ncurri r e n una omi si n
pu ni bl e. Tam poco ha br cond ucta si el suj e to pa de ce u na i ncapaci dad
ps q ui ca q ue le i m pi da el con trol de l as acci one s, tal co mo l a
e mbri ag ue z le trgi ca o l as afe cci one s ne u rol gi cas.

18Lineamientos...,pag. 28.

]19

En ge ne ral , hay ause nci a de con duct a cu and o u n he cho no

provi e ne de l a vol un tad espo nt ne a y moti va da de l hom bre . En l o
parti c ul ar, son dos l as ca usas que e l De re cho Pe nal re co noce com o
excl uye nte s de l a cond ucta: l a fue rza f si ca i rre si sti bl e y l a
i ncapaci dad de vol u nta d. L a pri me ra de el l as tie ne su ori ge n e n un a
causa exte rn a, en ta nto q ue l a se gu nda e ntro nca e n l a psi qui s de l
suj e to.
B. L A FUERZ A FIS ICA IRRESISTI BL E
1- Co nce pt o
En De re cho Pe nal , l a f ue rza f si ca consi ste e n l a vi ole nci a mate ri al
que se a pl i ca a un suj e to par a obl i garl e a pe rpe trar e l he cho puni ble .
L a fue rza ha de se r i rre si sti ble , l o q ue si gni fi ca no cont rol a bl e por un
acto de vol un tad.
Lo fu nd ame ntal e n e ste caso de ause nci a de cond ucta e s l a fal ta
de re l aci n e ntre l a vol un tad del age n te y e l re s ul tado aconte ci do,
pue s el suj e to q ue e st so me ti do a un a fue r za i rre si sti bl e acta como
una masa me cni ca, q ue da ndo a nul a do el po de r de su vol u nta d par a
de te rmi nar l os he chos.
L a fue rz a f si ca pue de p ro ve ni r de u n te rce ro y, e n tal caso, e s el
te rce ro e l que re al i z a l a acci n, da nd o l ug ar a un p ro ble m a de autor a.
Aut or, nos di ce l a doc tri na, es qui e n ti e ne e l domi ni o de l he cho, q ui e n
pue de de ci di r si se ll e ga a l a co nsum aci n o no. El vi ole n tad o care ce
de e se p ode r de ci sori o sobre l a di re cci n de l he cho, es un me ro
i nstru me nto de l a vol unt ad de l te rce ro, qui e n es e l ve rda de ro age nte
cri mi nal . El C di go Pe nal , e n su art cul o 2 4, di ce : se co ns id e ran
aut o re s :... 2 - los q ue f ue rza n o ind uce n d ire ct ame nt e a o t ro ( a
la e je cuci n de l he cho ) . So bre este p re ce pto, cabe se al ar que
qui e n fue rza mate ri al me nte a otro a l a pe rpe traci n del del i to es su
autor me di at o, pe ro q uie n i nd uce no domi na el he cho, y por e so no es
autor si no part ci pe 1 9 . En este art cul o l o q ue e n re al i da d exi ste e s u na
e qui par aci n de l as pe nas apl i ca ble s a am bas fi guras.
L a fue rz a p ue de p rove ni r tam bi n de l a natu ral e za, e n cu yo caso
hab r un a total i nexi ste nci a de cond ucta, se a de l vi ol e nta do o de un
te rce ro, exce pto cuan do e l suj e to se ha ya some ti do vol unt ari ame nte a
l a fue rza na tural , q ue p ue de p ro ve ni r de l os e le me ntos (a gua, vi e nto)
o de u na be sti a, p ue s e nto nce s h ay un compor tami e nto: so me te rse a
l a fue rza, que pue de ge ne rar re spo nsa bi li d ad dol osa o cul posa, se g n
el caso. Lo mi sm o ocu rre cuan do es un te rce ro e l que some te al
suj e to - i nstru me nto a l a fue rz a nat ural .
2- Reg ul aci n le g al
El C di go Pe nal , Arto. 2 8, nu me ral 5, de cl ara exe nto de
re spo nsa bi li d ad al q ue o b ra vio le nt ad o po r un a f ue rza f s ica
irre s is t ib le o imp uls ad o po r ame na za de un m al inmine nt e y
g rave . Aq u , e n re al i d ad se e ntre me zcl an dos di sti n tas causas
exi me nte s de re sp onsa bi l i dad: l a fue rza f si ca y l a vi s moral . L a fue rza
f si ca, e n cua nto su pri me l a p osi bi l i dad de re acci n vol u ntari a, e li mi na
l a exi ste nci a de con duc ta, e n tanto q ue l as ame na zas o coacci o ne s no

19 Partcipes son los que colaboran a la realizacin del delito sin tener el poder de decisin sobre la
consumacin o el desistimiento del mismo. As, instigar a otro para que mate no es matar, ayudar a otro a
que robe no es robar, etc.

]20
excl uye n l a cond ucta com o tal , si no l a cul pabi l i da d. En e fe cto, e l q ue
obra i mpul sa do por l a a me naza de u n mal i nmi ne n te y gr ave pue de
de ci di rse tam bi n por e l propi o sacri fi ci o, y e n e se se nti do su
comp orta mie nt o es e vi tabl e , a unq ue no se a re proch abl e . Por tan to, l a
re al i zaci n de l he cho pu ni bl e e n tal e s con di ci one s de be te ne rse como
cond ucta, pue s ha si do vol u ntari a, an cua ndo l a mo ti vaci n se a
anormal y vi ci ada.
Se ale m os que l a re dacci n de l c di go no ofre ce pel i g ro al g uno, ni
e n e l orde n te ri co ni e n e l pr cti co, e n ta nto se comp re n da l a
nat ural e za di ve rsa y l os par ti cul are s e fe ctos que e stas exi me n te s
proye ctan sob re l a re spo nsa bi li d ad. Aq u se pone de ma ni fi e sto un a
ve z ms e l i mport ante pape l q ue e n e ste orde n de se m pe a el
conoci mi e nto de l a te or a j ur di ca.
3- Req uis it os
Par a p ro duci r e fe ctos excl uye nte s de l a cond ucta, l a fue rza f si ca de be
re uni r los si g uie nte s re qui si tos:
abcd4abc-

Prove ni r de causa exte rn a;

Se r i rre si sti bl e ;
Anul ar l a vol u nta d de l vi ol e nta do; y
Se r vi ole nci a m ate ri al, no ps qui ca.
Efe ct o s
supri me l a exi ste nci a de l a con duct a;
Exi me de re spo nsabi l i da d ci vi l y pe nal ; y
C ausa re s pons abi l i da d e n q ui e n haya provoca do l a fue rza.

Pue de pe nsarse que l a fue rza f si ca, al excl ui r l a co nduc ta i mpi de

el i nci o del proce so pe nal . Si n e mb arg o, por se r un a cue sti n de he cho
es obj e to de prue b a y su carga corre spo nde a qui e n afi rma. En e se
se n ti do, L a Exe l e nt si ma C orte Su pre ma de J usti ci a, e n se nte nci a de
9: 30 mi nutos de l a ma ana de l d a 3 de se p tie m bre de 1 98 4,
C onsi de ran do I I, de cl ar a: En cuant o a l a ex ime nt e 5 d e l mis mo
Art o . 28 Pn., p ar a q ue e s t a ex ime nt e s e cr ist a lice e s
imp res ci nd ib le la p rue b a d e lo s he chos co ncre t os que pud ie ran
vio le nt ar e l es t ado an mico d e l he cho r. L a le y us a e l t rmino de
vio le nt ad o lo q ue imp lic a la ne ce s id ad q ue e l he cho p unib le se a
mat e ri alme nt e de t e rmin ado po r una fue rz a o po r e l imp uls o de
la a me naz a d e q ue nos hab la la e x ime nt e leg al, y no q ue es os
he chos s lo una infl ue n cia re l at iva e n la co mis i n de l de lit o ;
po rq ue e n to do cas o e llo po d ra co ns t it uir la at e nu ant e de
res p o ns ab il id ad es t ab le cid a e n e l inco . 6 d e l art o . 30 Pn., p o r
e je mp lo ... ( s ic) 2 0
En l a ante ri or se nte nci a se obse rva que el Su pre mo Tri bu nal
ap re ci a como un a sol a exi me n te l a vi ole nci a f si ca y l a moral , l as que ,
se g n se ha vi sto, son de di fe re nte nat ural e za. El e rror de l a S up re ma
se hace e vi de n te cu and o di ce q ue el he ch o pu ni bl e de be e star
mat e ri alme nt e de t e rmin ado po r una fue rz a o po r e l imp uls o de
la ame n aza d e q ue nos h ab la la ex ime nt e leg al . El i m pul so de un a
ame na za nu nca de te rmi n a mate ri al me nte un he cho si no e l m bi to de
auto de te rmi naci n de su autor, y p or tan to, l a f ue rza f si ca y l as
ame na zas excl u ye n di fe re n te s el e me ntos de l de li to como son l a
cond ucta y l a cul p abi l i da d, re spe cti vame n te.

20Tomado de Repertorio de Jurisprudencia Nicaraguense en Materia Penal de Jos Antonio Fletes

Largaespada, pag. 115.

]21
C. L a inc ap acid ad d e vo lu nt ad .
1- Co nce pt o
L a i ncapaci dad ps qui ca de vol un tad no de be conf un di rse con l a
e nfe rme dad me ntal o con l a pe ru baci n gr ave de l a co ncie nci a, que
son caus as de i ni mp uta bi li d ad, pue s e l de me nte y e l pe rtur ba do
tie ne n ca paci da d de vol un tad, au nq ue sta se a pat ol gi ca. En ca mbi o,
e n e l q ue obra b aj o e mbri ag ue z le trgi ca, sona mb ul i smo, na rcosi s o
hi pn osi s, e st au se nte el p roce so de formaci n de l a vol unta d. L a
i nvol un tari e dad pue de darse no sl o po r i nconsci e nci a si no ta mbi n
por i ncapaci dad pa ra di ri gi r l as acci one s, como e n l as afe cci one s
ne urol gi cas y l os actos re fl e j os, e n los cual e s, aun que el suj e to e st
consci e nte , no hay di re cci n vol un tari a de l os movi mi e ntos.
Q ue da n fue ra de e stos sup ue stos de ause nci a de con duct a l os
comp orta mie nt os aut omati zad os, l os i m pul sos de fe nsi vos cu asi re fl e j os
y l os i m pul sos pasi o nal e s i nsta ntne os. En el pri me r caso, au nq ue el
suj e to no re al i za re fl exi vame n te cada movi mi e nt o ai sl ad o (com o po r
ej e mpl o al cami na r, ma nej ar un ve h cul o, e tc. ) stos e stn
pre de te rmi nad os por u n conoci mi e nt o ante ri or y el aut or tie ne
consci e nci a de l a acti vi da d en su co nj unt o, pu di e ndo ade m s di ri gi r a
vol unt ad cada u no de sus movi mi e ntos. En l os actos de fe nsi vo s
i mpul si vos (agac harse para esq ui var un obj e to, he ch arse a corre r al
ve r un ani mal fi e ro, e tc. ) ha y consci e nci a de l a si tu aci n de pe li g ro y
posi bi l i da d de i nhi bi r e l i mp ul so por un acto de vol u nta d, que es
pre ci sa me nte l o q ue l os di fe re nci a de l os actos re fl e j os. En e stos
casos po dr a ha be r, si n e mb argo, mi e do i nsupe ra ble . En l o que
re spe cta a l os i mp ul sos pasi o nal e s, e s an ms cl ara l a exi ste nci a de
l os e le me ntos de l a con duc ta, p ue s su pone n l a consci e nci a de l a
si tuaci n obj e ti va que ge ne ra el esta do p asi onal (com o el adul te ri o de
muj e r) y el i mp ul so e st sie m pre de te rmi nad o p or l a vol unt ad, aun que
l a capaci d ad de moti v aci n e st afe cta da.
C ua ndo e l re sul ta do prod uci do e n esta do de i nconci e nci a absol u ta
es i mp uta ble a l a con ducta ante ri or de l suj e to no hay exe nci n de
re spo nsa bi li d ad. Por ej e mpl o, l a mad re q ue d uran te el sue o aho ga a
su hij o de poco s d as de n aci do, a qui e n ha pue sto e n su cama par a
darl e de m amar si n tomar l as p re cauci o ne s ne ce sari as, ha re al i z ado
una acci n cul pos a, p ue s de ha be r obr ado con l a de bi d a di l i ge nci a no
se hubi e ra prod uci do el suce so fatal . Ms com n re sul t a e l caso del
cond uctor que habi e n do tom ado me di ca me ntos q ue prod uce n
somn ole nci a, con duce su ve h cul o e n un l argo traye cto y de noc he, al
se n ti r sue o no de tie ne l a marcha, se que da do rmi do y ocasi ona un
acci de nte .
En re su me n, par a q ue l a i nca paci da d de vol un tad exi ma de
re spo nsa bi li d ad se re qui e re:
a- Q ue e l suj e to no pue d a de te rmi nar el curso de l os aconte ci mi e ntos,
ya se a por ause nci a de l p roce so vol i ti vo (i nco nscie nci a) o por
i ncapaci dad de co ntrol de l as acci one s (acto s re fl ej os o afe cci one s
ne urol gi cas com o l a e pi l e psi a).
b- Q ue l a i ncapaci dad no p rove n ga de un com porta mie n to ante ri or
i mpu tabl e al auto r.
2- L a invo lunt a rie d ad e n e l de re cho nic ar ag ue ns e .

]22
En e l art cul o 28 Pn. no hay ni ng una re gul aci n sob re l a
i nconci e nci a ni l a afe cci n ne urol gi ca, tal ve z por i nfl ue nci a del
de re cho e spa ol , e n e l q ue h a si do e li mi na do e l t rmi n o por
consi de rar q ue es asi mi l abl e a l a e naj e naci n me n tal . El C di go Pe nal
esp aol fue re forma do e n octu bre de 19 32 y el proye cto de re forma
fue e ncome n dado a una comi si n que pre si d a Jim ne z d e As a y de
l a cual forma ba p arte el psi q ui atra Jo s San chis Ban s , q uie n se
opus o a que e n l a re gul aci n de l as exi me nte s se e mpl e ara l a
expre si n e l que s e ha lla e n es t ad o d e inco ns cie nci a , y e sgri m a
l as si g ui e nte s razo ne s:
a- L a co ns cie nci a es un a no ci n p art ic ula rme nt e imp re cis a;
y po r jus t a r az n lo es t ant o co mo e ll a mis ma e l t rmino
co nt rar io d e inco ns cie nci a, co n la ag r avant e de que las
de fi nic io nes po s it ivas ( la co ns cie nci a e s ..., e t c.) s on mucho m s
f cile s d e co nst ru ir q ue las ne g at iv as ( la inco ns cie nci a es la
f alt a d e ...) ;
b- No h ay s it uac i n de inco ns cie nci a . H ay g rad os d e
inco ns cie nci a . L a p e rt urb aci n d e la co ns cie n cia no e s nunc a
p ura, ad e ms , s ino q ue se aco mp aa d e una p e rt urb aci n
g lo b al de l ps iq uis mo . De fi nir un es t ad o me nt al co mo una
s it u aci n d e in co ns cie n cia e s co mo de fi ni r una pulmo n a co mo
una s it uac i n de fi e b re ; y
c- L os m d ico s no s ab e n p sico lo g a. los juris t as no s ab e n
med ic ina: e l t rib unal no p od r nunc a se r se ri ame nt e ilus t r ado
so b re la s it uac i n de inco ns cie nci a .
Yo p re g unt o : Po r q u s ep ar ar la s it uaci n de inco ns cie nci a
de la e naje na ci n? Ni es , ni s up o ne o t ra co s a s ino un a
e naje n aci n d e cie rt o t ip o .
A p o co que se me d it e s e co mp re nd e r e ns eg uid a q ue la
d if e re nci a q ue se quie re lle var al c d igo e nt re e l inco ns cie nt e y
e l e na je nad o re p re se nt a la e xp re s i n cie nt fi ca d e l g iro vulg a r
no s ab e lo q ue hace , ap lic ad o a un ho mb re , que d es ap are c id as
las circ uns t anci as que le co lo caro n e n s it uac i n de no s ab e r lo
q ue ha ce , vo lve r a se r no rm al. En p rin cip io , e l e naje nad o
af e cto d e un a e nfe rme d ad , s lo s e r no rm al cu ando s e cu re .
El e st ad o d e inco ns cie n cia sup o ne , pue s , l a ne ce s id ad d e
ad mit ir una p e rt urb aci n t rans it o ri a de l ps iq uis mo , lig ad a a l a
acc i n d e unas caus as e x g e nas inme d i at as , co mo mo t ivo d e
ex e nci n, al lad o d e la e naje n aci n, q ue a su ve z e s un
t ras to rno
d ur ade ro
y
p rinc ip alme nt e
lig ad o
a
ca us as
e nd ge n as .
...Yo me p e rmit o so me t e r a l a crt i ca d e mis co mp ae ro s e l
s ig uie nt e g iro :
...y e l que se ha lle e n s it uaci n de t ras to rno me nt al
t rans it o rio , a no se r q ue s t e haya s id o p ro vo cad o po r e l aut o r,
culp os a o int e ncio n alme nt e .
L a comi si n acord ado ptar l a p ro pue sta de l Dr. Sanch is Ban s ,
con l as si gue nte s re fo rmas:
a- Mo d ifi car las lt imas p al ab ras , po rq ue e l t rat o rno me nt al
t rans it o rio p ro vo cad o p o r culp a d e l ag e nt e s alv ad a, co mo fue ,

]23
la e mb ra ig ue z, que re d act se e n incis o p rop io no de be e limi nar
la e x ime nt e ;
b- Fo r mul arl a t al co mo Ban s l a p rop o na, pe ro pe ns and o que
t amb i n c ab e e n s it uac io nes co ns cie nt e s , s ie mp re q ue no p ued a
e l suje t o d irig ir s us ac cio ne s .
cCo ns id e r arl a
co mo
ref e rid a
a
s it uacio ne s
t o t alme nt e
t rans it o rias , co mo e l so namb ul is mo , e l e st ad o cre p us cula r de l
sue o , e l de li rio de la fi eb re , la sug es t i n hip n t ica y has t a
mult it ud ina ri a,
e t c t e ra,
y
t r at ar
e sp e cia lme nt e
de
la
e mb ri ag ue z. 2 1
El i nci so 1 o. de l C di go e spaol de 19 32 que d re dac tad o as :
Estn exe n tos de re spo nsa bi li d ad cri mi nal : e l e naje nad o y e l q ue s e
halle e n s it uac i n d e t ras t o rno me nt a l t r ans ito r io , a no s e r q ue
s t e haya sid o bus cad o de p ro p s it o .
L a frmul a ad opt ada e n Es paa e s de safor tun ada, pue s col oca e n
un mi smo pl an o l a ause nci a de vol unt ad por i nconsci e nci a y l os
trasto rnos pa tol gi cos que pue da sufri r sta, cuan do e n re al i da d
aque l l a excl uye l a exi ste nci a mi sma de l a con duct a hu mana por
ause nci a del el e me n to i nte rno, e n ta nto que l os trasto rnos me ntal e s lo
que su pri me n es l a capaci dad de co mp re nde r l a si gni fi caci n
anti j ur di ca de l a acci n o l a posi bi li d ad de com port arse se g n e sta
comp re nsi n, es de ci r, l a i mp uta bi li d ad.
N os he mos e ntre te ni do en e l an l i si s de l os moti vos que ll e varon al
le gi sl ad or esp aol a e li mi n ar de l texto le gal e l t rmi no de
i nconsci e nci a por se r pal a di na l a i nfl ue nci a hi s pni ca que e n e ste
pu nto pe rme l a re d acci n de l C di go Pe nal ni cara gue nse .
Pe ro vol vie nd o al de re cho p atri o, nue st ro C di g o di ce:
Art o . 28 - e s t n e xe nt os d e re s po ns ab ilid ad cr imin al:
1o - El q ue po r e nf e rme d ad me nt a l o un a gra ve a lt e rac i n d e la
co ncie nci a no po se e , e n e l mo me nto d e o b ra r, la f acult ad de
ap re ci ar e l ca rct e r de lict uo s o de s u a ct o o de d et e rm ina rse
se g n es t a ap re c iac i n.
L a re dacci n de l a le y h ace re fe re nci a a l a enfe rme d ad me ntal y a
l a al te raci n grave de l a conci e nci a q ue i mpi dan ap re ci ar e l carcte r
de li ctu oso del acto o de te rmi narse se g n esta ap re ci aci n, por l o que
no cabe d uda de q ue e stam os ha bl an do de casos de i ni mp uta bi li d ad,
e n l os cual e s s exi ste un com port ami e nto (act o, di ce e l texto). Q ue re r
exte n de r l a l e tra de l me nci o nad o art c ul o a l os casos de ause nci a de
cond ucta por i nconsci e nci a o i nca paci da d de vol un tad, com o qui so
Jim ne z de as a e n Es pa a, su pon dr a
constr ui r u n si ste ma de
exi me nte s vue l to de espal das a l a re al i dad, pri van do de au tono m a al
conce pto de con duc ta como el e me nt o pri mari o del de l i to. Todo a
rie sgo de q ue un j ue z re ch ace l a exi me nte cu an do el re sul t ado se haya
prod uci do e n un a si tuaci n, q ue como e l sue o fi si ol gi co, no es ni
e nfe rme dad me n tal , ni al te raci n de l a conci e nci a.
En re al i da d, l a f ue rza exi me nte de l a i nvol u ntari e da d de be
extrae rse de una i nte rp re taci n si ste mti ca. En efe cto, e l art cul o
se g un do de l C di go Pe n al re za as:

21Jimnez de Asa, Ob. Cit., pag. 230.

]24

Art o . 2o - E l he cho cal ifi cad o y pe n ado p o r la le y e s p unib le s i

ad e ms
de
vo lunt ar io
y
co ns cie nt e
es
int e nc io nal,
p ret e rint e n cio nal o culp o so , s eg n lo s c aso s que la mis ma le y
de t e rmin a .
Un he cho es cu al qui e r aco nte ci mie n to q ue suce de e n el mu ndo
exte ri or y sl o l a concu rre nci a de l a vol unta d hum ana convi e rte e l
he cho e n una cond ucta. De e sta ma ne ra, l a vol u ntari e da d y
consci e nci a a l as que se re fi e re e l C di g o de be n e nte nde rse co mo
re q ui si tos exi gi dos por l a l e y para q ue el he cho se re pute como
cond ucta, e n tan to que l a i nte nci n, p re te ri nte nci n o cul p a son
form as de i nfracci n re l ati vas a l a di sposi ci n an mi ca de l au tor. En
conse cue nci a, cua nd o e l he cho no se a vol u ntari o y conscie n te no
hab r con duct a ni del i to, al te nor de l mi smo art cul o 2o. . De l o
ante ri or se col i ge que e stados como e l sue o fi si ol gi co, l a hi p nosi s,
narcosi s, e pi le psi a, i ntoxi caci n al cohl i ca se ve ra, contracci o ne s
esp asm di cas, m al de Parki nso n y cual q uie r otro q ue de al g una
mane ra an ule l a vol unt ad o e l cont rol de l os movi mie n tos, exi me n de
re spo nsa bi li d ad.

C APIT ULO IV
L AS C AUSAS DE ATIP ICID AD
A . N OCION ES GEN ERAL ES
Si l a con duc ta e s e l e le me nto ge ne ral de l de li to, l a ti pi ci da d,
anti j uri di ci d ad,
cul p abi l i da d
y
pu ni bi l i dad
son
sus
e le me ntos
espe c fi cos. El pri me r ni ve l de e nj ui ci ami e nto de l a con duc ta
corre s pon de, pue s, a l a ti pi ci da d 2 2 , esto e s, a l a a de cuaci n de l a
cond ucta con un ti po , t rmi n o con e l cual se de si g na l a de scri pci n
le gal de un a acci n u omi si n que el l e gi sl a dor ha conmi na do con una
pe na por ate ntar g rave me nte contra el orde n soci al .
T cni came nte , e l ti po, e n ta nto de scri pci n de l a cond ucta, se
comp one de e le me nto s obj e ti vos y subj e ti vos; de l a si g uie n te ma ne ra:
1. En l os de li tos de co mi si n dol osa:
a- Ti pi ci dad obj e ti va:
i - L a acci n;
ii - L a i mpu taci n obje ti va 2 3 ; y
ii i -El re sul ta do.
b- Ti pi ci da d subj e ti va:
i - C onoci mi e nto de l os e le me ntos obje ti vos del ti po;
ii - Vol u nta d de re al i zar l a con duct a t pi ca; y
ii i - Ele me ntos espe ci ale s su bj e ti vos de l a au tor a 2 4

22Sobre la evolucin del concepto de la tipicidad ya se habl en el Marco Terico (ver pags. 15-16).
23La imputacin objetiva es un concepto que los juristas han ideado para reemplazar la teora del nexo
causal que media entre la accin y el resultado, y que est formulada a partir de conexiones fsicas y
naturales. La teora de la imputacin objetiva, por el contrario, est elaborada sobre consideraciones de
naturaleza jurdica. Su comprobacin requiere que: 1- La accin haya creado un peligro no permitido, y
2- que el resultado se produzca como consecuencia de ese peligro.
24Son manifestaciones de tendencia exigidas por la ley para considerar configurada la accin tpica. El

]25
2. En l os de li tos de co mi si n cul pos a:
a- Ti pi ci dad obj e ti va:
i - Acci n ne gl i ge nte , i m pru de nte o i ne pt a 2 5 ;
ii - L a i mput aci n obj e ti va; y
ii i - El re sul ta do
b- Ti pi ci da d subj e ti va:
i - Vol unt ad de re al i z ar l a cond ucta e n l a form a el e gi da; y
ii - C onoci mi e nto, act ual o pote nci al , de l ri e sgo c re ado 2 6 .
3. En l os de li tos omi si vos:
a- Ti pi ci dad obj e ti va:
i - Si t uaci n t pi ca que i mpo nga el de be r de act uar;
ii - Exte ri ori zaci n de u na con duct a di sti nt a de l a de bi da; y
ii i - Posi bi li d ad de re al i za r l a cond ucta de bi da.
b- Ti pi ci da d subj e ti va:
i - O mi si n dol osa; u
ii - O mi si n cul posa.
L a au se nci a de ti pi ci d ad i m posi bi l i ta l a pe rse cuci n pe nal de l autor
de un a con duc ta que al mome nto de su comi si n no e st de scri ta e l l a
le y como de l i to. En e se se nti do, e l trfi c o de i nfl ue nci as y el
e nri que ci mie n to il ci to, pue sto que el cdi go Pe nal no l os ti pi fi ca com o
de li tos, no pue de n causar re sp onsa bi l i dad pe nal , aun que com o acto s
anti j ur di cos
p ue dan
se r
obj e to
de
re spo nsa bi li d ad
ci vil ,
admi ni strati va, e tc. Lo ante ri or es conse cue nci a de l apo te gma nul lum
crime n, nulla po e na s ine le ge 2 7 , q ue e l C di go ni cara gue nse re co ge
e n su art cul o 1 8:
En e l caso de que un jue z o t rib unal t e ng a co no cim ie nt o d e
un he cho q ue e st ime dig no de se r c alifi c ad o co mo d e lit o o f alt a
y no s e ha lle in cluid o co mo t a l e n ning una le y, se ab s t e nd r de
to d o p ro ce d imie nt o y e xp o nd r a l a Co rt e Sup re ma de Jus t ic ia
las r azo ne s q ue le as is t e n p ar a cre e r q ue d eb ie r a s e r c alifi cad o
co mo d e lit o o f alt a, a fi n de q ue dicho Tr ib unal p ro ce d a, s i lo
ejemplo clsico de estos elementos es el nimo de lucro en los delitos contra la propiedad. Su
denominacin proviene de la necesidad de su concurrencia para que pueda considerarse como autor a
quien realiza dolosamente la accin. Por ejemplo, el que sin propsitos sexuales sustrae o retiene a una
persona contra su voluntad para satisfacer a otro que s persigue un fin libidinoso, realiza dolosamente la
accin de rapto, pero no es su autor por carecer de ese nimo especial, aunque por razones de poltica
criminal incurra en la misma pena que corresponde al autor por haber cooperado a la ejecucin por un
acto sin el cual no se hubiere efectuado (arto. 24 Pn.). En tal caso el verdadero autor (mediato) es la
persona para la cual se cometi el rapto.
25Podra parecer que la negligencia, imprudencia e impericia pertenecen a la tipicidad subjetiva; pero el
critero valorativo empleado para determinar su existencia es de orden objetivo y consiste en contrastar la
conducta del agente con la diligencia, prudencia o pericia que un ciudadano cuidadoso hubiera empleado
en las circunstancias concretas en que sucedieron los hechos, tomando en cuenta, eso s, los
conocimientos especiales del autor.
26Cuando el conocimiento es actual da lugar a la llamada culpa consciente. Cuando es potencial, la culpa
es inconsciente. En la primera, el autor se ha representado la posible produccin del resultado, pero confa
en que no suceder. A la inversa, en la culpa inconsciente el autor no se ha representado la posibilidad de
que el resultado se produzca. Jimnez de Asa dice que en el primer caso hay representacin de la
posibilidad del resultado sin ratificacin del mismo, y en la segunda, hay posibilidad de la
representacin del resultado (Ob.Cit., pag. 244).
27esta es una de la Mximas del derecho penal liberal, y puede traducirse como: no hay delito ni pena sin
ley penal previa.

]26
t uvie ra a b ie n, a p res e nt ar a l Co ng re s o N acio na l, e l re sp e ct ivo
p ro ye ct o de le y.
Ahora bie n, p ue de suce de r q ue h abi e ndo un ti po le gi sl ado se
pre se nte una con ducta con cie rtas carac te r sti cas que hag an pe nsar
que e s su bsu mi bl e e n e l ti po y q ue re sul te , si n e mb arg o, at pi ca. Una
si tuaci n de e sa nat ural e za p odr a d arse por l a concu rre nci a de u n
caso espe c fi co o de un a cau sa ge ne ral de ati pi ci d ad. Los pri me ros se
re fi e re n a un a fi g ura t pi ca e n parti c ul ar, cuyo s e le me ntos no se
cum ple n por ause nci a de l as cali d ade s re que ri das e n l os suj e tos, e n el
obj e to o e n l as re fe re nci as al tie m po, l ug ar o mod o. Tale s casos n o
tie ne n e l carc te r de exi me nte s por ca re ce r de al cance ge ne ral e n l a
sup re si n de l a ti pi ci d ad para to dos los de li tos, re d uci n dose a l a
me ra cons tataci n de que e l he cho de apa rie nci a t pi ca no
corre s pon de obj e ti vame nte con e l de scri to en el ti p o. L as se gu nd as s
son ve rdade ras caus as exi me nte s de l a re spo nsa bi li d ad pe nal por
cuan to su pri me n el e me ntos e sce nci al e s de l a e struct ura de l ti po,
como son el dol o y l a cul pa, y , e n conse cue nci a, tie ne n apl i caci n
ge ne ral para to dos l os de l i tos.
Son casos espe c fi cos de ati pi ci da d:
1- Ause nci a de l a cal i da d re que ri da e n e l suj e to acti vo (se r funci o nari o
e n e l de l i to de cohe cho, arto. 4 21 Pn. );
2- A use nci a de l a cal i da d re q ue ri da e n el suj e to pasi vo (pe rso na
mayor de cat orce ao s y me nor de di e ci s i s e n e l e stup ro, art o. 19 6
Pn. );
3- Fal ta de l a cal i da d re q ue ri da e n el obj e to (gan ado mayor e n e l
de li to de abi ge ato, arto. 2 71 Pn. )
4- Fal ta de re fe re nci as, que p ue de n se r al tie m po, l ug ar, a l a ocasi n o
a l os me di os (tie m po de gue rra en l os de li tos que comp ro me te n l a paz
o l a di gni d ad de l a Re p bl i ca, arto. 5 46 Pn. ).
Son ca usas ge ne ral e s de ati pi ci dad:
1- El e rror de ti po; y
2- El caso fort ui to.
C omo que d a di cho, e stos l ti mos son l os que tie ne n ve rd ade ra
nat ural e za exi me nte . El error de ti po el i mi na l a ti pi ci da d subj e ti va en
l os de l i tos dol os os, p udi e ndo ta mbi n supri mi r l a re s ponsa bi l i dad
cul posa cuan do e l e rro r es i nve nci bl e . Por su p arte , e l caso fortui to e n
todo caso hace de sa pare ce r j unto al dol o l a cul p a 2 8 y con el l a to da
re spo nsa bi li d ad p or el he cho.

B. EL ERROR DE TIPO

28No debe confundirse la culpa con la culpabilidad. La culpa es una forma de infraccin de la norma que
se da cuando, con ocasin de ejecutar un acto en s mismo jurdicamente indiferente, se produce un
resultado que pudiendo ser evitado no lo fue por imprudencia, impericia, negligencia o violacin de leyes
y reglamentos. La culpabilidad es, en cambio, un juicio de reproche que se formula al autor por no
haberse motivado en la norma cuando le era exigible hacerlo. La accin dolosa o culposa es el objeto de
la valoracin, en tanto que la culpabilidad es la valoracin misma.

]27
1- co ncep t o de e rro r
Es com n e nt re l os a uto re s mo de rnos consi de rar que e n el
De re cho Pe nal ca re ce de i mpor tanci a l a di sti nci n e ntre e rror e
i gnora nci a, p or p ro duci r i d nti cas conse cue nci as e n l a excl usi n de l a
re spo nsa bi li d ad pe nal . En e fe cto, el e rro r e s un conoci mie n to fal so y
l a i gnora nci a es fal ta de con oci mi e nto 2 9 , de mane ra q ue si el age nte
ha obr ado con un a fal sa re p re se ntaci n de al go, o si di re ctame nte l o
i gnora, el e le me nto cog nosci ti vo que d a excl ui do de i g ual forma, y con
l l a vol unta d re al i z ador a de l ti p o. Muta ti s muta ndi s: ig no t i null a
cup ido 3 0 , de c a O vi di o.
Los e je m pl os de error son cl si cos: l a ma dre que po ne ve ne no a l a
le che de su hi j o en l a cre e nci a fal sa de q ue e s az car y e l que di s para
contra u n ho mb re c re ye n do que l o hac a co ntra una p re sa de caza. En
uno y ot ro caso ha de sapa re ci do el d ol o de h omi ci di o, e s de ci r, l a
vol unt ad de ma tar, y el he cho q ue pa re c a de l i cti vo se convi e rte e n
una de sgraci a.
El pri nci pi o ig no rant ia iuris no n e x cus a no ri e con e l carcte r
exi me nte del error. C ie rta me nte na di e pue de ale gar i gn oranci a de q ue
el homi ci di o e st pe na do, pe ro s p ue de ale gar habe r de scon oci do q ue
mata ba.
El e rro r no sie m pre exi me de re sp onsa bi l i dad, pue s si ste e s
atri b ui bl e a l a fal ta de cui d ado del aut or el he cho se r cul poso, s por
otra p arte el del i to de l que se tra ta ad mi te re al i zaci n cul posa.
2- Divis i n t rad icio n al de l e rro r. Er ro r de he cho y e rro r d e
de re cho .
De sde el De re cho roma no los j uri stas han di sti n gui d o e n el e rror
dos e spe cie s: el error i uri s , q ue re c ae so bre un a norma j ur di ca, y e l
error fac ti , q ue se re fi e re a l os he cho s j ur di cos, es de ci r, a l os
sup ue stos de he cho conte ni dos e n l a hi pte si s no rmati v a com o
re q ui si tos para l a a pl i caci n de una re gl a de de re ch o. Si n e mbargo,
i mport ante s tra tadi st as, como Fr anz Vo n L is zt , Car los Bind ing , L uis
Jim ne z de As a, C rd o b a Ro d a , e ntre otro s, de nu nci an l a
i nuti l i da d pr cti ca de tal di s ti ngo y procl ama n l a ne ce si da d de uni fi car
amb as formas de e rro r.
El pri nci pal arg ume nt o soste ni do por qui e ne s tom an pa rti do p or l a
uni fi caci n de l e rro r consi s te e n que ste , par a te ne r e fi caci a
exi me nte , de be re cae r sob re he cho s, e stados o propi e da de s de l os
mi smos q ue se an j ur di came nte re l e vante s, es de ci r, q ue pue da n te ne r
conse cue nci as norm ati vas. En l a vi da di ari a n os re l aci o namos con
pe rsonas q ue pue de n cre e r que el to mo es i ndi vi si ble , o que el pas o
de un come ta e s aug uri o de de sgraci as e n l a tie rra. Estamo s,
e ntonce s, e n p re se nci a de un error j ur di came nte i rre le va nte 3 1 . Pe ro l a

29En psicologa, la ignorancia es un estado negativo (ausencia de nocin sobre un objeto), mientras que
el error es un estado positivo (nocin falsa sobre un objeto); pero todo error se origina en ignorar algo, de
donde se colige que la ignorancia es el concepto superior. Al Derecho, en cambio, slo le interesan los
estados positivos, por ser los nicos que pueden generar una accin, de ah que en las disciplinas jurdicas
el error sea el concepto superior.
30Lo que no se conoce no se desea.
31Errorres de este tipo pueden, sin embargo, plantear problemas a la teora jurdica, como es el caso de
las tentativas irreales, en las que el autor pretende consumar el delito por medio de prcticas
supersticiosas: magia negra, bud, santera, etc. La tentativa irreal manifiesta una intencin hostil al
derecho, pero queda impune por no haber un principio de ejecucin. Se diferencia del delito imposible ,

]28
vi da di ari a tambi n of re ce m l ti pl e s e je m pl os de pe rsonas q ue
re al i za n acci one s consti t uti vas de de l i to por de scon oce r u na no ta
esce nci al que hace de l he cho una acci n pu ni bl e. Este es u n e rror
j ur di came nte re l e vante . As , qui e n di spa ra contr a otro cre ye n do que
l o hace con tra un ani mal , i gnora q ue re al i za el ti p o obj e ti vo de
homi ci di o (mat ar a otro); y, de l mi s mo modo, el q ue cre e di sp arar
contra u n asal t ante , q ue e n re al i da d es un ami go bromi st a q ue se ha
di sfra zad o, sabe que mata, y p or eso act a t pi ca me nte , pe ro l o hace
e n l a fal sa sup osi ci n de e ncontrar se e n si tuaci n de le g ti ma
de fe ns a. En un o y otro caso, el a utor de sconoce q ue obr a con tra
De re cho. C onf orme esta re al i da d, to do error j ur di came nte re l e van te
se re sue l ve e n l ti m a i nsta nci a e n u n e rror de De re cho.
En l a actual i d ad se ha de se chado esta di vi si n de l e rror, pe ro
tam poc o se ado pta u na te or a uni fi ca da. El cri te ri o par a di sti n gui r l as
di ve rsas cl ase s de error ha pasa do de l a caus a q ue l o ori gi n a
(de sconoce r l os he chos o el De re cho), al obj e to afe ctado por ste . Se
habl a e ntonce s de e rror de ti p o y error de p rohi bi ci n, q ue se rn
anal i za dos e nse gui da.
3- Divis i n mod e rn a. Erro r de t ipo y e rro r d e p ro hib ic i n
En l a te or a tra di ci onal , e l e rror si e mp re sup ri m a l a cul pa bi li d ad
si n i mp ortar que fue ra de he cho o de De re cho. Esto, e n vi rt ud de q ue
el dol o formab a parte de l a cul pa bi li d ad y se compo n a de l
conoci mi e nto de l os he chos y de su si g ni fi caci n, as como de l a
vol unt ad re al i zado ra de l ti po. Por consi gui e nte , ya fue ra q ue e l e rror
ve rsar a sob re l os el e me nt os de l ti p o obj e ti vo (l os he ch os), o que
re caye ra sob re l a conci e nci a de l a an ti j uri di ci da d (su si gni fi caci n), l a
cul pa bi li d ad q ue dar a excl ui d a.
En l a doctri n a mode rna, o al me no s e n u n se ctor mayori t ari o de
el l a, tanto l a u bi caci n si ste mti ca como l a e structu ra de l dol o se
modi fi c a n. En cua nto a l o pri me ro, el dol o pas a a form ar parte de l
ti po; y e n cu anto a l o se gu ndo, l a conci e nci a de l a anti j uri di ci d ad de
l a acci n de j a de se r u n e le me nto de l dol o, que da ndo como u na
cue stn i n de pe ndi e nte , re l ati v a a l a cul pa bi li d ad.
El e rro r se di vi de e ntonce s e n e rro r de t ipo y e rro r de
p ro hib ic i n . El pri me ro de el l os se re fi e re a un de fe cto e n l a
ap re ci aci n de l os el e me ntos esce nci al e s de l ti po, y e n conse cue nci a,
el i mi na e l d ol o. Par a que l a acci n se a dol osa e s ne ce sari o q ue e l
autor haya te ni d o conoci mi e nto de l a si tuaci n re al que confi gur a l a
de scri pci n t pi ca (como ap ro pi arse de u na cosa aje na e n e l hu rto);
pe ro esto no si g ni fi ca q ue de b a te ne r u n conoci mi e nto t cni co de l ti po
pe nal (co mo sa be r q ue el h urto est ti pi fi ca do e n el art o. 2 63 Pn. y
que su s e le me ntos son tal e s y cuale s), pue s e ll o supo ndr a e studi os
j ur di cos y e n tal caso sl o l os abo ga dos se r an cap ace s de dol o. El
e rror l o que de be el i mi nar e s el co noci mi e nto de l a si tuaci n obje ti va,
como po r ej e mpl o l a aje ni dad de l a cosa e n el hur to.
El e rro r de prohi bi ci n, po r su par te, l o que afe cta e s e l
conoci mi e nto de l a de sap ro baci n j ur di co -pe nal y e s e stri cta me nte u n
probl e ma de l a cul pa bi l i dad, p or l o que su e studi o corre spo nde a l as
causas de i ncul pabi l i da d.
que s es objeto de medidas de Derecho Penal, en que en ste s hay un inicio de la ejecucin, aunque por
medios inadecuados: Arto. 12 Pn. Cuando los actos encaminados a la ejecucin de un delito sean
inadecuados para dicha comisin, queda el juez autorizado para adoptar medidas de seguridad respecto
del autor de ellos, si ste fuera enfermo mental o intoxicado.

]29

4- Req uis it os
El e rror exi me de re sp onsa bi l i dad cuan do e s:
a- Es ce nci al: el e rror de be i m pe di r l a com pre nsi n de l a n atur ale z a
de li cti va de l acto, p udi e ndo re cae r:
i - So bre el n cle o de l ti po: co mo cu an do se d a m ue rte a ot ro con un
ve ne no, c re ye n do q ue l o q ue se admi ni s tra e s u n pu rga nte ;
ii - So bre l a re fe re nci a al obj e to: C omo i gn orar q ue l a cosa e s aje na e n
el de li to de h urto;
ii i - S ob re l a cal i da d re que ri da e n e l suj e to p asi vo: C omo suce de r a si
un ho mb re mayo r de e dad tuvi e re acce so carn al con un a me nor de
di e ci s i s a os cre ye n do que e s m ayor; o
i v- So bre l as ci rc uns tanci as agr ava nte s: por ej e mpl o, e l que mata a su
pa dre , ma dre o hi j o si n conoce r l as re l aci one s que l o li ga n, no come te
parri ci di o si no homi ci di o si m ple .
b- Rac io nalme nt e inve nc ib le : El e rror es i nve nci bl e cu and o e l auto r
pe se habe r obra do con l a di li ge nci a de bi d a p ara supe rar el ye rro, a n
pe rma ne ce i ncurso en l. En tal caso exi me de toda re s pon sabi l i da d.
Por el contrari o, si el e rror h ubi e ra po di do su pe rarse e mple an do e l
autor e l de be r de cui d ado q ue le e ra exi gi bl e pa ra conoce r l a si tu aci n
t pi ca, hab r ti pi ci da d cul pos a, y de no exi sti r e sta l ti ma, e l he cho
se r at pi co.
5- Erro re s no es ce nci ale s
C uan do el e rror e s acci de nt al no p ro duce e fe ctos e n l a excl usi n
de l a re s pons abi l i da d pe nal , pu di n dose pre se nt ar l os si gui e nte s
casos:
a- Erro r s ob re e l ne xo ca us al: O curre cuan do e l au tor se hab a
re p re se ntad o l a re al i zaci n de u n he cho q ue, por una vari aci n e n e l
curso de l a cade na ca usal , no coi nci de pl e name nte con l o acon te ci d o.
Por e je mpl o: Jos qui e re mata r a J uan de una p ual a da, si n e mbargo,
J uan no m ue re de l a p ual a da si no de u n gol pe q ue re ci bi en l a
cabe za al cae r. Este ti po de e rror no e s e sce nci al , p ue s e l re sul ta do es
l a concre ci n del pl an cri mi nal .
b- Erro r in pe rso n a : Es u n e rror so bre l a i de nti da d de l suje to pasi vo
de l de li to. Esto ocurri r a por ej e mpl o si J uan, p ara ve n garse de vie j as
mal q ue re nci as, pl a ne a m atar a Lui s, y e n hor as de l a noche , se g n lo
pl ane ad o, l o e spe ra e n l a e squi na de su casa p ara ma tarl e; pe ro qui e n
ll e ga es Pe dro, he rm ano de Lui s, a qui e n, por un gran pa re ci do f si co,
confu nde con su e ne mi go y le da mue rte . En e l e je mpl o a nte ri or no se
modi fi c a l a a de cuaci n t pi ca, p ue s e l homi ci di o consi ste e n m atar a
otro, que es l o que J uan hi zo y qui so. El e rror sobre l a i de nti d ad de l a
pe rsona sl o fa vore ce al autor de l he cho cuan do sta se a cons ti tuti va
de una ci rc uns tanci a agrav ante , como q uie n de sconoce que di spar a
contra su pa dre .
c- El ab e rr at io ict us : El abe rrati o i ctus, o de svi aci n e n e l g ol pe , se
pre se nt a cuan do e l re s ul tad o no e s el que se pe rse gu a pe ro e s
i d nti co e n su si g ni fi caci n j ur di ca. Se di fe re nci a de l e rror i n pe rsona
e n q ue no exi ste e rror sobre l a i de nti d ad de l a v cti ma. Po r ej e mpl o:
J uan di spar a con tra Lui s pe ro e l ti ro da e n l a pe rsona de Pe d ro, que se

]30
e ncontra ba j un to a Lui s. Este caso, i gual que e l e rror i n pe rsona , de be
consi de rarse co mo u n homi ci di o dol oso consu ma do, baj o l os al ca nce s
de l art cul o 5 Pn. :
El q ue e je cut are e l he cho p unib le es re sp o s ab le de l e
incur rir e n la p e na que l a le y s e ala, aunq ue vare e l m al que
se p ro p us o c aus ar o re ca ig a e n pe rs o na d is t int a de aq ue lla a
q uie n s e p ro p o na of e nde r . En t al cas o no s e to m ar n e n
co ns id e ra c n las circ uns t anci as no co no cid as po r e l d e lincue nt e
q ue ag r ava ra n s u re s po ns ab ilid ad , p e ro s aq ue ll as que la
at e nan.
d - El d o lus g e ne ral is : Es el caso que se pre se nta cuan do e l
age nte c ree habe r log rado u n re s ul tad o q ue e n re al i da d no se h a
prod uci do, pe ro que l ue go se conc re ta por una acci n que e l aut or
ej e cuta e n un m ome nto en e l q ue c ree ago tad o el de li to. Por e je mpl o:
J uan acome te a J os con un obj e to co ntuso, d ndol e vari os gol pe s e n
l a cabe z a ha sta cre e rl o mue rto, y par a oc ul tar el cad ve r l o arroj a a
un l ago. Al se r de scu bie rto e l cadve r, e l m di co fo re nse di ct ami na
que J os muri ahog ado por i nme rsi n. El probl e ma co nsi ste e n q ue
cuan do J uan cree ha be r mata do no l o hi z o, y cuan do i gnor a que ma ta,
l o hace . Un se ctor de l a doctri n a c ree que e l caso de be re sol ve rse
como u n homi ci di o dol oso cons uma do atri bui bl e a un d ol o ge ne ral de
mata r. Para ot ros, h ay e n re al i da d dos acci one s e n concur so re al :
pri me ro, ho mi ci di o frus tra do, y l ue go, homi ci di o cul po so. Para
Bac ig alup o , l a se gun da sol uci n e s l a p ref e rib le , p e ro s ie mp re y
cuand o
la
de cis i n
de
re a liza r
el
s eg und o
t ramo
se a
so b re vinie nt e . Si e l aut o r d es d e e l co mie nzo p e ns o cult a r e l
cad ve r de la mane r a e n q ue lo hizo , s lo hab r una de s viaci n
no e s ce nci al de l ne x o c aus al 3 2 .
L a i nj us ti ci a q ue e nvue l ve esta l ti ma sol uci n e s notori a, pue s
conce de una ate n uaci n de l a pe na que no ti e ne ra zn de se r. En
efe cto, al autor de l de l i to frus tra do se l e apl i ca l a mi tad de l a pe na
corre s pon die n te al de l i to consu ma do, mie n tras q ue e l de l i to cul pos o
re ci be una pe n a i nfe ri ror a l a mi ta d de l a apl i cabl e al he cho dol oso.
O bs rve se : el ho mi ci di o dol oso es re pri mi do con p re si di o de 6 a 14
aos, y e l homi ci di o cul poso e st pe n ado con pri si n de 1 a 3 a os.
As , en e l caso pl a nte ad o, l a pe na mxi ma se r a de 10 aos: 7 de
pre si di o por e l ho mi ci di o frustr ado y t re s de pri si n por el cul poso. En
cambi o, si se ace pt a que el re sul t ado e s l a concre ci n del dol o ge ne ral
de homi ci di o, l a pe na apl i ca ble se r a de 1 4 a os de pre si di o.
Por otr a parte , el art cul o 2 del C di g o Pe nal cal i fi ca el de li to como
cul poso cuand o po r mo t ivo de e je cut a r un he cho , e n s mis mo
jurd ic ame nt e ind if e re nt e , se d e riva un re s ult ad o q ue p ud ie nd o
se r p re vis t o , no lo fue po r imp rud e nc ia, imp e rici a, neg lig e nci a
o vio lac i n d e le ye s o re g lame nt o s . Y como ocul ta r u n cue rp o p ara
procur arse i m puni dad no e s u n he cho e n s mi s mo j ur di came n te
i ndi fe re nte , re s ul ta absu rdo pe nsar e n u na cul pa concu rre n te con dol o
por e l sol o he cho de q ue e l re s ul tad o no se cumpl i e ra cua ndo l o p re vi
el autor o porque l a i nte nci n de ocul tar e l ca dve r fue ra sob re ve ni da.
C on e sto se de spl om a l a te or a de l concu rso re al de de li to frustra do y
cul poso que de fi e n de Bac ig alup o , si ade ms se tie ne e n cue nta q ue
cuan do el au tor pe ns de sde un i ni ci o arroj ar el cue rp o al l ago lo que
hay e n re al i da d e s u na a grava nte : l a p re me di taci n, y no un e le me nto

32Lineamientos..., pag. 56.

]31
ne ce sari o para consi de rar e l he cho co mo d ol oso. Am icus Pl at o , s ed
mag is amic a ve rit as 3 3 .
e- E rro r so b re la id o ne id ad de los me d ios : Ti e ne l ugar cua ndo e l
age nte
pe rsi g ue
la
re al i z aci n
del
ti po
e mple an do
me di os
i nsufi ci e nte s para causar e l re s ul tad o pre te n di do. As suce de r a si se
qui si e ra m atar a al g ui e n di s par ndol e con un arma de scarga da o
e nve ne na rle con u na dosi s i nsufi cie n te de t xi co. Se trat a de una
te ntati va i ni d ne a, pu ni bl e baj o l os al cance s del art cul o 6 Pn. q ue
esta bl e ce que hay te n tati va cuand o e l culp ab le d a p rincip io
d ire ct ame nt e a l a e je cuci n d e l de lit o p o r he chos e xt e rio re s y
no p ros ig ue e n e lla po r cualq uie r c aus a o accid e nt e q ue no s e a
su p ro p io y vo lunt ar io d es is t imie nt o . Esta de fi ni ci n l e gal
comp re n de tan to l a acci n que h ubi e ra p odi do l le ga r a l a cons umaci n
(te ntati va i dne a), como aq ue ll a q ue fue ra i ne fi ca z para l ograrl a
(te ntati va i ni dne a). As , es pu ni bl e como te ntati v a tan to l a acci n de
di spar ar un arma de scarga da com o di spa rar e l arma cargad a si n
ace rtar e n el obj e ti vo, p ue s e n am bos casos el de si g ni o ho mi ci da no
se cum pl e p or causa s aje na s a l a vol unta d de l autor, q ue es
pre ci sa me nte l o q ue l a l e y exi ge para que haya de li to te nta do. L a
te ntati va i ni dne a se di fe re nci a de l de l i to i mposi ble e n que e n l a
pri me ra l a i ni done i da d es re l a ti va y ci rcu nsta nci al , e n ta nto que e n el
se g un do es a bsol ut a y susta nci al , de tal mane ra que nunc a h ubo
pe li g ro de cons um aci n: l a muj e r que si n e star enci nt a to ma
susta nci as aborti v as, e l que di s para contr a u n ca dve r, e l que q ui e re
causar l a m ue rte de un a pe rso na que no e s di ab ti ca d ndol e a zcar,
e tc.
6- El d e lit o p ut at ivo
El de l i to p uta ti vo, q ue Bind ing ll am e rror al re v s , e s un
probl e ma co nexo a l a te or a de l error q ue n o pue de omi ti rse e n u na
exposi ci n exhausti v a de l te ma. C onsi ste e n l a re al i zaci n de u n
he cho que su a utor e sti ma de l i cti vo, pe ro q ue no e st ti pi fi cado e n l a
le y co mo tal . C omo ej e mpl o p ue de ci tarse e l caso de un hom bre que
i gnora que el adul te ri o fue de spe nal i za do e n N i carag ua por l a Le y
23 0, y e n conse cue nci a, cada ve z q ue yace con l a m uje r de su ami go
cre e de li n qui r. O t ro caso se r a e l del posa de ro que baj o l a convi cci n
de que come te de li to re ti e ne l os e fe ctos de l hu s pe d ha sta l a
cance l aci n de l i mporte de l h ospe daj e . En e stos casos l o que suce de
es que e l suj e to e s ms se ve ro que e l orde na mie n to j ur di co al
e nj ui ci ar e l val or de sus propi as acci one s, y e s cl a ro q ue tal e s
comp orta mie nt os no son pu ni bl e s p or ause nci a de ti pi ci da d pe nal .
7- Efe ct o s d e l e rro r
a- El i mi na l a ti pi ci d ad dol osa cua ndo e l error es e sce nci al de tal
mane ra q ue i mpi da conoce r el carcte r de li cti vo de l acto.
b- S upri me l a ti pi ci da d cul posa y toda re spo nsabi l i da d por el he cho
cuan do e s, a de ms de esce nci al , i nve nci ble .
8- El e rro r e n l a le g is l aci n p e nal ni car ag ue nse
El C di g o ni car ag ue nse gua rda si le nci o re spe cto de l e rror, pe ro
el l o no obs ta para de ri var de l conse cue nci as e n ma te ri a de
excl usi n de l a re s ponsa bi l i dad pe nal , pue s su fue rz a exi me nte l a
de duci m os de una i nte rpre taci n si ste mti ca del mi smo cue rpo le gal .
En efe cto, e l art cul o 2 o. del C di go di ce : El he cho ca lifi c ado y

33Amigo de Platn, pero ms amigo de la verdad.

]32
pe nad o p o r l a le y e s punib le s i ad e ms d e vo lunt a rio y
co ns cie nt e es int e ncio nal, p re t e rint e ncio n al o culp os o , s eg n
los cas os q ue la mis ma le y de t e rmin a. El he cho s e co ns id e ra
do los o cu and o e l res ult ad o se aj ust a a la int e nci n... Au nq ue l a
frm ul a e mpl e ada p or el le gi sl ad or se a de safortu na da por i ncorpor ar
el re sul ta do al dol o (p orq ue si e l re sul t ado fue ra parte de l dol o no se
pod r a conce bi r l a pu ni ci n de l a te nt ati va ni de l os del i tos de si mpl e
acti vi da d) , e l texto habl a de i nte nci n, con l o cu al se exi ge ta mbi n e l
conoci mi e nto de l as con di c i one s obj e ti vas que confo rma n el he cho
t pi co p ue s l a re al i zaci n de un he cho sl o p ue de se r i nte nci onal
cuan do se sabe l o q ue se hace . De esta ma ne ra, e l error, e n cuant o
afe cta e l el e me nto i ntel e ctual de l a acci n, hace de sa pare ce r el dol o
de que nos ha bl a e l C di go, y si el ye rro no se ori gi n a e n l a
ne gl i ge nci a de l a utor no habr tam poco ti pi ci d ad cul posa.
C. EL CASO FORTU ITO
1- Co nce pt o
Al gu nos trat adi sta s han se al a do, con exage ra do te cni ci smo, que
e n l a de no mi naci n de e sta exi me nte el adj e ti vo fo rt uit o re sul ta
sobra do, pue s e l t rmi no cas o (de l L at. c ado : cae r, suce de r,
aconte ce r) i mpl i ca una casual i da d, un acaso, azar, for ti tui da d. As , e n
el De re cho ro ma no e l c as us era l a ant te si s de l d ol o y comp re n d a
tam bi n e l he cho cul poso: c as us id e s t neg lig e nt i a . Si n e mba rgo, no
pa re ce re come nd abl e re duci r l a exi me nte a l a exp re si n c aso , p ue s
esta voz ti e ne m l ti pl e s ace pci o ne s ta nto en e l l e ngu aje com n como
e n e l fo re nse . Por otr a parte , el De re cho no se hace para los doc tos e n
j uri spru de nci a o li n gu sti ca, si no para e l cui dad ano com n. Lo mi smo
cabe de ci r de l a doctri na ci e nt fi ca, q ue ha de e l aborar conce pt os
cl aros para n o torn arse extra vag ante .
Par a Cab ane llas e l caso fort ui to e s e l suce s o ino p in ado q ue
no s e pue d e p re ve r ni res is t ir 3 4 . Por su p arte , e l j uri sta esp aol
Fe d e ri co Puig Pe a l o de fi ne com o: aq ue l a co nt e cimie nt o
to t al me nt e imp re vis t o q ue o cas io na un m al e n las pe rso n as o
e n las cos as 3 5 . Se g n esta s de fi ni ci one s l o e sce nci al e n e sta
exi me nte e s l a i mp re vi si n de l suce so da oso. Ah ora bi e n: l a pre vi si n
no e s l o e sce nci al e n l a cul pa, y por e se mo ti vo, l a i m pre vi si n n o
pue de se rl o p ara de te rmi na r su ause nci a, p ue sto que l o que proh be n
l as normas j ur di cas no son re sul ta dos pre vi si bl e s si no re sul t ados
evi ta ble s. C ie rta me nte , u n aconte ci mi e nto q ue no pue de se r pre vi sto
tam poc o p ue de se r e vi ta do; pe ro hay casos en l os que pe se a exi sti r
pre vi si n no pue de habe r evi taci n, como ocurri r a, por ej e mpl o, e n e l
caso e n el que el capi t n de una e mbarcaci n, e n al ta mar, p re vi e ndo
l os posi ble s pel i g ros de u na torme nt a q ue ama ga toma l as
pre ca uci one s ne ce sari as, y si n e mba rgo, l a nave nauf rag a. Lo
esce nci al e n l a cul p a es, pue s, l a posi bi l i da d de evi tar e l re s ul ta do
e mple a ndo l a di l i ge nci a de bi da, o, e n ot ro gi ro: l a cul p a e s i nfracci n
de l de be r de cui da do.
El caso for tui to p ue de de fi ni rse e ntonce s com o: un
aco nt e cimie nt o d ao so q ue no e s p os ib le e vit a r, so b re ve nid o
co n o cas i n de e je cut a r un a ct o lcit o , sie mp re que e l mal
ef e ct uad o res ult e p o r me ro accid e nt e , es d e cir, s in d o lo ni

34CABENELLAS, Guillermo, Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, 21 edicin, Editorial

Heliasta S.R.L.. Buenos Aires, 1989.
35PUIG PEA, Federico, Derecho Penal, Editorial de la Revista de Derecho Privado, Madrid, 1969, pag.
288.

]33
culp a d e l aut o r d e l act o lcit o , ya se an a nt e rio re s o s imult ne o s
al s uce so ir res is t ib le .
2- Reg ul aci n le g al
A di fe re nci a de l error, el caso fort ui to re ci be expre s a re g ul aci n e n
nue stra le gi sl aci n pe nal . El C di go se re fi e re a l e n e l art o. 28 ,
i nci so 8 o. , as : e l q ue co n ocas i n de e je cut ar un act o lc it o co n
la d eb id a dilig e nci a, c aus a un ma l po r me ro ac cid e nt e .
De i nspi raci n hi sp ni ca, este pre ce pto ha si do cri ti cad o por
al gu nos trat adi st as pe ni nsul a re s, que l o consi de ran supe rfl uo o
i nne ce sari o. Hay que abo nar a e sta te si s que efe cti vame nte cua ndo se
ej e cuta un acto l ci to no h ay dol o, y cuan do se h ace con l a de bi da
di l i ge nci a no hay cul p a, de mo do que u n he ch o e je cuta do e n tal e s
condi ci one s no podr nu nca se r i ncri mi nad o, basta ndo para absol ve r a
su autor l a ve ri fi caci n de no exi sti r dol o ni cul pa. Si n e mbargo, l a
causaci n de un mal su pone sie mp re l a i nte rve nci n de l a ma no de l
hom bre y u na cie rta vi ncul aci n con el acto l ci to. Por e ll o, no p are ce
supe rfl uo q ue l a l e y se ocupe de esta bl e ce r l os re qui si tos de l a
forti tui dad, y l o q ue nos pa re ce i nne ce sari o e s su el i mi naci n de l
catl og o le gal de exi me nte s.
3- Ele me nt os
a- Que s e caus e un mal: Es sta l a pri me ra con di ci n exi gi da p or l a
le y p ara e ntrar a val orar l a p osi bl e exi ste nci a de l a exi me nte , por l a
l gi ca raz n de que qui e n no causa u n mal no sl o n o di l i nque , si no
que a na die se l e ocurre q ue l o ha ga. El mal e s u na le si n que afe cta
i nte re se s j ur di cos aje nos, sie n do i ndi fe re nte q ue ste se p ro du zca e n
l as pe rsonas o e n l as cosas. Ade m s, de be mos e nte nde r q ue e l mal al
que se hace re fe re nci a consi ste e n u n re sul t ado t pi co, e s de ci r, que si
exi sti e ra dol o o cul pa consti t ui r a de l i to. El mal i rrog ado pue de , e n
conse cue nci a, consi sti r e n l a mue rte de u na pe rson a, le si one s, a borto,
da os a l a propi e da d, etc.
Por de fi ni ci n, l a fi gu ra t pi ca e me rge nte de l caso fortui to no
pue de se r de aque l l as q ue exi ge n u na re al i zaci n dol osa o una
i nte nci n o ni m o espe ci al : pue de habe r forti t ui da d e n un ho mi ci di o
pe ro no e n un ase si nato, e n un dao a l a p ro pi e dad pe ro n o e n u n
ro bo, e n un ab orto pe ro no e n un a vi ol aci n, e tc.
b- Que e l m al s e c aus e co n o cas i n d e e je cut ar un a ct o lcit o :
Acto l ci to e s a que l q ue no cae de n tro de l o i l ci to pe n al , e s de ci r, que
no e st cal i fi cado p or l a le y como de l i to o fal ta. Este re q ui si to i mpl i ca
que si el mal se caus a con ocasi n de e je cut ar un he ch o pu ni bl e se r
i mpu tabl e
al
age nte ,
bi e n
se a
a
t tul o
de
dol o
e ve nt ual ,
pre te ri nte nci n o cul pa.
Al exi gi rse q ue el acto i nci al se a l ci to se apl i ca e l pri nci pi o de
re spo nsa bi li d ad obj e ti va o de di sval or de l re sul t ado, que se
contra po ne al pri nci pi o de re s pon sabi l i da d subj e ti va o de di sval or de
l a acci n. Se gn aque l pri nci pi o, e l au tor re s pon de de to das l as
conse cue nci as de su con duct a il ci ta au nq ue fue ra n i mp re vi si ble s o
i rre si sti bl e s ( ve rsari i n re il l i ci ta ). Pre ci sa me nte e sta re s pons abi l i da d
por l a caus aci n de un re sul t ado i mp re vi si ble se cri ti ca por vul ne rar el
de re cho a l a se guri dad j ur di ca que , por e l con trari o, el pri nci pi o de
re spo nsa bi li d ad subj e ti va gara nti z a al re que ri r q ue e l re sul ta do se a
pre vi si bl e y evi ta ble . Por ej e mpl o, u n suj e to qui e re ro bar un carro, y al
i ni ci ar l a ma rc ha a u na ve l oci da d mo de rad a at ro pe ll a a u n ci cl i sta q ue

]34
i ne s pe rada me nte y a al ta ve l oci da d se cru za a l a sali d a de l p arq ue o.
El ci cl i sta fal le ce . C on forme e l pri nci pi o de re spo nsabi l i da d su bje ti va
el re o se r a co nde na do por el del i to de robo co n fue rza e n gra do de
frustr aci n y sob re se do por e l h omi ci do cul poso. Se g n e l cri te ri o de
l a re spo nsabi l i od ad obj e ti va p or el re sul ta do, p ue sto que el acto
i ni ci al no es l ci to, e l aut or e s re s pons abl e por e l robo frustra do y e l
homi ci di o cul poso 3 6 .
Ate n di e ndo a e stas razo ne s, e n el m ode l o e spa ol se el i mi n e ste
re q ui si to de sde 19 83 , ao e n e l que se e ncarg l a re dacci n de un
Ante p ro ye cto de C di go Pe n al a una comi si n que i nte ngr aba n e nt re
otros l os profe sore s Co b o d e l Ros al, L uz n Pe a y M uo z Co nd e 3 7 .
As , al de sa pare ce r l a re fe re nci a a l a l i ci tu d de l acto i ni ci al , q ue dan
cubi e rtos
po r
la
forti tui d ad
a que l l os
re sul ta dos
q ue
de ri van
acci de ntal me n te (si n dol o ni cul pa) de un a cond ucta il ci ta.
c- Que e l act o lc it o s e e je cut e co n l a de b id a d ilig e nci a: Ej e cutar
un acto con l a de bi da di l i ge nci a si g ni fi ca habe r obse rvado e n su
re al i zaci n el cui da do de bi d o. El caso fortui to y l a ne gl i ge nci a son
conce ptos excl uye nte s, de m odo que si el e l mal aco nte ci do es l a
concre ci n de un pe l i gro cre ad o por ne gl i ge nci a n o hay exi me nte .
B si ca me nte , son tre s l os sup ue stos e n l os que no exi ste vi ol aci n de l
de be r de cui dado, a sa be r:
i -C uan do e l re s ul tado es i mp re vi si bl e: C omo cua nd o dur ante un a
i nte rve nci n q ui rrgi ca se p ro duce una com pl i caci n q ue no pu do
se r pre vi st a po r e l m di co a n e mple a ndo tod os l os m todos de
di ag nsti co q ue te n a di s poni ble s.
i i - C uan do el re sul t ado, sie n do pre vi si bl e , es i rre si sti bl e: Esto
ocurri r a por ej e mpl o e n el caso de l con ducto r q ue pi e rde l os
fre nos del ve h cul o si n ha be r de su parte de scui do o ne gl i ge nci a
y, pe se habe r he cho cuant o e stab a de su p arte pa ra i mpe di r u na
trage di a, ca usa un acci de nte e n e l q ue h ay vari os m ue rtos.
ii i -C ua ndo e l re s ul ta do se p ro duce de nt ro de l os l mi te s de l ri e sgo
pe rmi ti do: C omo suce de con l as le si one s que se p ro duce n e n l os
de porte s vi ole n tos (b oxe o, ft bol , etc. ), sie mp re que no haya
vi ol aci n de l os re gl ame nt os de l a re s pe cti va di sci pl i na.
d- Que e l mal re s ult e p o r me ro accid e nt e : Esto si gni fi ca que e nt re
el mal sob re ve ni do y e l acto l ci to no de be exi sti r re l aci n de
causal i d ad. Para de te rmi n ar el nexo causal se de be n e sti mar como
causas sl o aque l l as que de acue rdo con l a expe ri e nci a ge ne ral se an
ade cua das p ara p ro duci r e l re sul t ad o. As , con duci r a ve l oci dad
mode ra da no es una acci n ade cua da p ara p rov ocar u na col i si n, el
gol pe q ue un b oxe a dor carga a su o pone nte profe si onal no e s un a
acci n ade cu ada para m atarl e , e tc.
CAP ITULO V
L AS C AUSAS DE JUSTIFI CA CION

36Esta solucin es discutible teniendo en cuenta la definicin legal contenida en el arto. 2o. Pn, segn la
cual no hay culpa sin previsin. Pero por otra parte, este mismo artculo dispone que hay culpa cuando se
produce un resultado daoso con ocasin de ejecutar un "hecho en s mismo jurdicamente indiferente".
Podra resolverse el problema acudiendo al principio in dubio pro reo que consagra el arto. 13 Pn. , pero
esto significara hacer una interpretatio abrogans que deje sin efecto el requisito de que el acto inicial sea
lcito. Por ello, lo recomendable es suprimir del texto legal tal exigencia.
37LUZON PEA, Ob. cit., pag. 125.

]35

1- CON CEP TO.

L as causas de j usti fi caci n re p re se ntan el g ne ro de exi me nte s
ms i mport ante , l as exi me nte s por anto nom asi a. S u e fi caci a consi s te
e n sup ri mi r e l carcte r a nti j ur di co de un a con duc ta de scri ta e n e n l a
le y co mo de l i to, exi mi e ndo as a su autor de to da re spo nsabi l i da d
pe nal o extra-pe n al . Jim ne z d e As a l as de fi ne como: L as q ue
ex cluye n
la
a nt ijur icid ad
de
un a
co nd uct a
q ue
p ued e
sub s umirs e e n un t ip o leg a l; e st o es , aq ue llo s a ct os u
o mis io ne s que re vis t e n asp e ct o de d e lito , fi g ura de lict iva, pe ro
e n lo s q ue f alt a, sin e mb arg o , e l c ar ct e r de s e r ant ijur d icos ,
de co nt ra rio s a l de re cho , q ue es e l e le me nt o m s imp o rt ant e
de l cr ime n. 3 8
Pl ante ad a as , l a noci n de causas de j usti fi caci n est
est re cha me nte vi nc ul ada al co nce pto de anti j uri di ci dad. A hora bi e n;
de ci r que l as causas de j usti fi caci n excl uye n l a an ti j uri di ci da d, y
ag re gar q ue sta e s l a contra di cci n de l a cond ucta con el
orde na mi e nto j ur di co, su pone hace r un ra zon ami e nto ta utol gi co,
porque l a voz anti j uri di ci d ad de si gn a p re ci same nte lo contrari o al
De re cho. Por esa raz n l os pe nal i stas se han esfor za do por i ndag ar el
conte ni do mate ri al de l a an ti j uri di ci da d.
L a na tural e za de e ste trabaj o har a i nti l cual qui e r i nte n to por
expone r l as vari ad as te or as que se ha n e l abora do e n torno al
conce pto de l a anti j uri di ci dad. B aste con se al ar q ue casi to das
coi nci de n e n l a i de a de que exi ste u na norma a nte pue sta al ti po pe nal
que e s l a que de te rmi n a l a il i ci tud de l a con ducta. S ob re esto ya se
habl al expo ne r l a e vol uci n mo de rna de l a te or a de l de l i to, y a l o
di cho e nto nce s n os re mi ti mo s.
Sl o para re cal car aq ue ll a nti m a vi ncul aci n de l os conce p tos de
anti j uri di ci d ad y ca usas de j usti fi caci n, a pun te mos que Bac ig alup o ,
parti dari o de l a te or a de l carc te r i ndi ci ari o del ti po, p ro pone
susti t ui r e l conce pto de an ti j uri di ci da d po r e l de j usti fi caci n, de mo do
que se r a a nti j ur di ca l a acc i n t pi ca que no e st j usti fi ca da. Pa ra e l
profe sor de l a C ompl ute nse de Ma dri d l a com prob aci n de l a i li ci tu d
de un a con duc ta re qui e re dos ope raci one s de subs unci n: ilc it a es l a
acc i n que s e s ubs ume b ajo e l t ip o de lo ilc it o (le s io na un a
no rma) y no s e s ub s ume b ajo e l t ipo de un a caus a de
jus t ifi cac i n. 3 9
Re sumi e n do po de mos de ci r: caus as d e jus t ifi c aci n s o n l as
aut o riz acio ne s que ne ut ra liz an la no rma a nt ep ue s t a al t ip o
pe na l, p e rmit ie nd o l a re aliz aci n de la acci n p ro hib id a o l a
o mis i n d e la mand ad a.
2- FUN DAM EN TO.
L as ca usas de j usti fi caci n ti e ne n su fun da me nto e n el pri nci pi o
de l int e r s p rep o nde r ant e 4 0 , se g n el cu al , cuan do col i si on an dos

38Ob. Cit. pag. 186.

39Lineamientos..., pag. 61.
40La nocin de inters presenta el inconveniente de ser imprecisa. Si las causas de justificacin son
autorizaciones especiales para realizar la accin tpica, entonces no son otra cosa que derechos subjetivos,
y no hay razn alguna para que el Derecho Penal se aparte del concepto de derecho subjetivo formulado
por la Teora General del Derecho, campo en el cual la doctrina del inters ha sido rechazado por hacer
depender la existencia de un derecho de la voluntad o el inters de su titular. Aunque se hable del inters
general de la colectividad ste no tiene un sentido unvoco, por lo que es recomendable sustituirlo por uno

]36
bi e ne s j ur di came nte prote gi dos, l a tu tel a j ur di ca de be obrar e n fav or
de l i nte r s su pe ri or o mej o r. As , en el e stado de ne ce si dad, el
ne ce si ta do pue de sol ve ntar un confl i cto de bi e ne s sal vag uardan do e l
supe ri or a costa de l sacri fi ci o de l i nte r s j ur di co me nos vali oso; e n
tant o que , e n l a l e g ti ma de fe nsa, se p re se nta u na col i si n e nt re u n
i nte r s le g ti mo (e l del atac ado) y un i nte r s i le g ti m o (e l de l a gre sor)
que se re s uel ve e n fa vor de l pri me ro.
Al gu nos aut ore s ta mbi n ad mi te n como f und ame nto de l as cau sas
de j usti fi caci n e l pri nci pi o de aus e ncia de int e r s , e n e l q ue
Me zg e r qui so basar l a n atur ale z a exi me nte de l conse n ti mie n to del
ofe ndi do, q ue e n re al i d ad no es un a causa de j usti fi caci n si no de
ati pi ci da d 4 1 .
3C ARAC TERIST ICAS
JUSTIF ICA CION

GEN ER AL ES

DE

L AS

CAUSAS

DE

aEst n
dad as
por
todo
el
orde nami e nto
j ur di co.
Much as
autori zaci one s p rovi e ne n de l De re ch o Ci vi l , como e l de re cho le gal de
re te nci n q ue se conce de al de p osi tari o, arre nda tari o o como dat ari o,
e ntre ot ros. O tras p rovi e ne n de l De re cho Ad mi ni stra ti vo, come rci al ,
e tc.
Po r e ste moti vo, l as caus as de j usti fi caci n no se a gota n en l os
casos pre vi stos e n e l C di go Pe nal . Son, por el con trari o, u na li sta
abi e rta q ue se exti e nde a to do el orde n ami e nto j ur di co co mo
conse cue nci a de l pri nci pi o de que un a le y no p ue de casti gar lo q ue
otra pe rmi te u orde na.
b- C onti e ne n una autori zaci n p ara re al i z ar l a acci n t pi ca. En l a
le g ti ma de fe nsa, por ej e mpl o, se aut ori za l a p ro ducci n de l e si one s o
hast a l a mue rte de l ag re sor cua ndo sta se a raci onal me nte ne ce sari a
para re pe le r l a ag re si n i le g ti ma.
c- Si l a si tuaci n de j usti fi caci n ha si d o cre ad a i nte nci onal me nte n o
proce de e l ampa ro de u na causa de j usti fi caci n. Por e je m pl o, el q ue
col oca u na bom ba e n un bu que para cobra r l a pri ma de l se g uro no
pue de al e gar e stado de ne ce si dad si l ue go se encue n tra e n si tuaci n
de pel i g ro po r habe r expl ot ado a nti ci pa dame nte e l arte fact o.
dL a exi ste nci a de una ca usa de j usti fi caci n re qui e re e l
conoci mi e nto de l a si tuaci n obj e ti va que l a fun da me nta. Por ej e mpl o,
si un caza dor e n l a mo nta a mata a su e ne mi go de u n ti ro, i gn oran do
que e n ese mome n to el que re sul t mue rto se di spo n a a mat arl o, no
se j usti fi ca e l ho mi ci di o por le g ti ma de fe nsa, p ue s, a unq ue se re ne n
l as condi ci one s obj e ti vas (a gre si n il e g ti ma e i n mi ne nte y ne ce si da d
de di sp arar para i mpe di rl a), fal ta el e le me nto subj e ti vo (ni mo de
de fe ns a), pue sto q ue lo q ue ha que ri do e l caz ador es mat ar a su
e ne mi g o y no de fe n de rse . Por eso se di ce q ue e n tal e s casos exi ste
di sval or de l a acci n pe ro fal t a e l di sval or de l re sul ta do por se r ste
ne ce sari o para e vi tar ot ro re sul t ado j ur di came n te da oso. De e sta
mane ra, se da una si tuaci n m uy si mi l ar a l a te nt ati va, e n l a que sl o
ms preciso. (Cnfr. GARCIA MAYNEZ, Eduardo, Introduccin al Estudio del Derecho, 13 Edicin,
Editorial Porra, Mxico, 1965, pags. 186-197).
41El consentimiento slo es eficaz cuando recae sobre bienes jurdicos sobre los cuales el titular tenga
capacidad de disposicin y en tales casos lo que suprime es el tipo. Por ejemplo, entrar a una casa ajena
con el consentimiento del dueo es una visita y no una violacin de domicilio consentida. La misma
expresin consentimiento del ofendido es en s una logomaquia, pues no puede haber ofensa en un acto
consentido.

]37
hay di sv al or de l a acci n, y p or el l o se ha propue sto consi de rar e stos
casos como te n tati vas i ni d ne as. 4 2
4- EFE CTOS DE L AS C AUSAS DE JUSTIFI CA CION
a- Por se r actos e je cuta dos con forme a De re cho sus conse cue nci as se
proye ctan sob re to do el orde nami e nto j ur di co y su pri me n no sl o l a
re spo nsa bi li d ad pe n al si no tam bi n l a ci vi l y a dmi ni str ti va.
El e stado de ne ce si dad ge ne ra re spo nsa bi li d ad ci vi l pe ro no es, e n
mod o al gu no, una re spo nsabi l i da d naci da e x- d e lict o , p ue s no re cae
sob re el autor del he cho ni , muc ho me nos, sob re l os part ci pe s; si no
que o bl i ga ni came n te a a que ll os e n cuyo favor se hay a p re cavi d o e l
mal y e n propo rci n del be ne fi ci o que hu bie re n re po rta do.
b- Exi me n de re s pon sabi l i da d no sl o al aut or si no a l os part ci pe s.
Esto e s conse cue nci a de l pri nci pi o de que l o acce sori o si g ue a l o
pri nci p al , de do nde se de sp re n de que si el he cho pri nci p al e st
aj usta do a De re cho tam bi n se rn le g ti ma s l as parti ci paci o ne s
acce sori as a su ej e cuci n. As , el auxi l i ador de l e g ti ma de fe nsa act a
j usti fi cad ame nte pue sto que coope ra a un acto j usto.
B. L A L EGITIM A DE FEN SA
1- Co nce pt o .
L a l e g ti ma de fe nsa e s re p uls a de la ag res i n ile g t ima, act u al
o inmine nt e , po r e l at a cad o o t e rce r a pe rso n a, co nt r a e l
ag re so r, sin t r asp as ar la ne ce s id ad de la de fe ns a y d e nt ro de la
rac io nal p rop o rci n de los me d ios e mp le ad o s p ara imp e d irla o
re pe le r la.
L a an te ri or de fi ni ci n, formul a da p or Jim ne z de As a 4 3 ,
conde ns a l as condi ci one s exi gi das por l a ge ne ral i dad de l os cdi gos
de i nspi raci n hi s pni ca para l a exi ste nci a de esta exi me nte . Por u na
parte se e ncue nt ran l as pe rso nas i nte rvi ni e nte s: e l de fe nsor, q ue
pue de se r e l ataca do o u n te rce ro, y el a gre so r. Por otra, se
e ncue ntra n l os re qui si tos de l a agre si n: i le g ti ma, actu al o i nmi ne nte ;
y l os de l a de fe nsa, que de be se r ne ce sari a y propo rci o nad a.
El C di g o ni car ag ue nse de cl ara exce nto de re s pons abi l i da d al que
obra en de fe nsa de su pe rson a o de re chos o de l a pe rsona o de re chos
de otro si conc urre n l as ci rcu nsta nci as si gui e nte s:
a- Ag res i n ile g t im a;
b - Ne ce s id ad r acio na l d e l me d io e mp le ad o p ara imp e d irl a o
re pe le r la; y
c- Falt a d e p ro vo cac i n de l q ue hace la de f e ns a.( A rt o . 2 8 , 4 )
L a ma yor par te de l os cdi g os, si g ui e ndo e l m ode l o ale m n,
re g ul an l a de fe nsa ne ce sari a e n l a par te ge ne ral , como exi me nte
afe ctante a to dos los de li tos. O tros, como el fra nc s, el be l ga y el
l uxe m bu rg u s, y e n A m ri ca el h ai ti ano, le gi sl an esta caus a de
j usti fi caci n al trat ar los de li tos de ho mi ci di o y le si one s. El l e gi sl ador
ni cara gue nse , si rvi n dose como mo de l o de l C di go e spa ol , ado pta el

42GALLAS, citado por BACIGALUPO, Ob. Cit. pag. 64. En Nicaragua, sin embargo, el problema
planteado debe resolverse como un delito consumado con atenuacin legal de la pena, segn la regla del
Arto. 5 Pn. (ver nota 30).
43Ob.Cit. pag. 190.

]38
pri me r si ste ma, que es e l q ue re s ul ta ms corre cto te ni e nd o e n cue n ta
que n o sl o l a vi da y l a i nte g ri da d cor poral son bi e ne s di gnos de
de fe n de rse y q ue, de i gual mane ra, l a le g ti m a de fe nsa no j usti fi ca
sol ame nte l as le si one s o el ho mi ci di o si no cual q ui e r otro he ch o t pi co,
cuan do se a ne ce sari o p ara i mpe di r l a ag re si n.
2- FUN DAM EN TO.
L a l e g ti ma de fe nsa ha si do sie m pre y e n to das l as cul tur as un
acto i ni ncri mi na ble , y por eso Ge ib se al ab a q ue e sta exi me nte no
tie ne hi stori a. As , Cice r n , e n l a oraci n Pro M ilo ne afi rm aba que l a
le g ti ma de fe nsa es una l ey i nnat a, no escri ta, que re ci bi mos de l a
nat ural e za mi sm a (e st h ae c no n scri pta se d nata l e x, q uam ex na tura
i psa arri p ui mus ); y much os si gl os de spu s, l os cano ni stas de c an que
cuan do se mata j usta me nte a un hom bre , l a le y, y no e l hom bre , es
qui e n le ma ta ( C um ho mo j uste occi di tu r, le x e um occi di t n on tu ). Pe ro
el fu nd ame nto da do a l a n o p uni ci n de l a de fe nsa ne ce sari a ha si do
di ve rso y mue stra un a e vol uci n doctri nal q ue va de l a si mpl e ca usa
de i mp uni d ad a l a causa de j usti fi caci n. Por e so, Jim ne z de as a
re cha za e l ase rto de Ge ib de q ue l a l e g ti ma de fe nsa no tie ne hi stori a,
di cie n do que sta l a han he cho l os do gm ti cos a fue rza de q ue re r
escl a re ce r su con te ni do.
L as di ve rsas te or as q ue han formul a do sob re e l fu nda me nto de l a
le g ti ma de fe ns a pue de n cl asi fi carse e n l os si g uie n te s gr up os:
a- L a le g t im a d ef e ns a co mo caus a de imp unid ad : En e ste gru po
se ubi can l as te or as que consi de ran que l a le g ti m a de fe nsa e s
anti j ur di ca; pe ro q ue da i mpu ne por razo ne s uti l i tari as. Su
exposi tor ms pre ci so e s Kant , para q uie n el i us pu nie n di se
fun dame n ta e n l a j usti ci a absol ut a y l a ne ce si da d i mpl i cad a e n l a
de fe ns a no p ue de tr ansfo rmar e n j usti ci a l a i nj usti ci a; de modo que
l a de fe nsa es si e mp re a nti j ur di ca, pe ro no se cas ti ga porque l a
ne ce si da d no ti e ne l ey y apl i car un a pe na se r a i nti l . L a te si s
kanti a na ha si d o cri ti cad a p or su i ncon se cue nci a, pue sto que si l a
pe na ti e ne su fun dame nt o e n un i mpe rati vo cate gri co de j usti ci a,
sta no se po dr a sus pe nde r por consi de raci one s de uti l i dad. 4 4
En

e sta mi sma l ne a, Ge ye r consi de ra que l a re p re si n e s

compe te nci a excl usi va de l Est ado y que l a de fe nsa, como anti ci po
de l a pe na, consti t uye u na usur paci n de l a fu nci n p bl i ca de
re pri mi r el de l i to, y por eso es anti j ur di ca; pe ro no se casti ga por
exi sti r i gual d ad e ntre l a ag re si n y l a re acci n de fe nsi va,
re tri b uy ndose el mal con el mal , de mod o q ue l a pe na ve ndr a a
se r u n nue vo mal q ue no te ndr a n ada que re tri b ui r. L a pri nci p al
cr ti ca q ue ha me re ci do esta post ura e s que l a i gual d ad e ntre
ag re si n y de fe nsa no se e ncue ntra cu and o l a re acci n te rmi n a con
l a mue rte de l a gre sor, y q ue si l a de fe nsa fue ra anti ci po de l a
pe na, no se podr a casti gar al a gre sor q ue sobre vi ve .

b- L a le g t im a d ef e ns a co mo caus a de inculp ab il id ad : Esta

doctri n a f ue de sarrol l ada por Puff e nd o rf y se gui da por Ca rmig ani
y Pu ccio ni . Su i de a ce ntral es que l a l e g ti ma de fe nsa no p ue de
se r re p roch ada de bi d o a l a pe rtur baci n an mi ca q ue suf re e l
ataca do (vi s moral o mi e do i nsu pe rabl e ). Sus cr ti cos e sgri me n que
l a l i ci tu d de l a de fe nsa no pue de h ace rse de pe n de r de q ue e l

44En la tica Kantiana los imperativos categricos son juicios que postulan deberes en forma
incondicional. El imperativo categrico prescribe a cada uno actuar segn la regla que l deseara que
fuera ley universal.

]39
ataca do conse rve o no su san gre fr a, y Alime n a ade ms apu nta
que "l a de fe nsa de l extrao q ue es l a ms be l l a no po dr a
j usti fi carse ".
c- Do ct r ina po s it iv ist a: L a doct ri na posi ti vi st a no conci be e l de l i to
como un e nte
j ur di co si no como un fe n me no nat ural y soci al 4 5 ,
nie g a e l li b re al be dr o y fun dame n ta l a pe na, q ue de j a de se r un
casti go par a con ve rti rse e n un me di o de
de fe nsa soci al, e n l a
re spo nsa bi li d ad
soci al
y
la
pe li g rosi dad
de l
age n te.
En
conse cue nci a, l a le g ti ma de fe nsa se j usti fi ca por l a fal t a de
moti vaci n anti - soci al de l fi n pe rse gui d o por q uie n se de fi e n de ,
pue sto q ue por e l cont rari o, re ve l a l a pe l i grosi da d soci al de l
ag re sor.
Los pri nci pal e s exp osi tore s de e sta te or a son Enriq ue Fe rri y
Raf ae l Gar f alo y e ntre su s se gui dore s se cue ntan Flo ri n ,
Fio re t t i, de L uca y otros mi e mb ros de l a scuol a. L a
pri nci pal
cr ti ca que pue de form ul arse al fun dame nt o posi ti vi sta de l a
le g ti ma de fe nsa consi ste e n que ni l a anti j uri di ci dad ni su s cau sas
de excl usi n, como e s l a l e g ti ma de fe nsa, son de na tural e za
subj e ti va si no pri nci pal me nte obj e ti va, por se r el re sul t ado de u na
val oraci n que contras ta l a con ducta con l a norma j ur di ca. Po r otra
parte , l a pel i g rosi di dad de l age n te es un cri te ri o que de be te ne rse
e n cue n ta par a gra duar l a pe n a y no par a de te rmi nar l a
re spo nsa bi li d ad p or el he cho.
d- L a le g t ima d ef e ns a co mo caus a d e just ifi cac i n: Para He g e l ,
el de l i to e s l a ne g aci n de l De re cho y l a de fe nsa pri va da es l a
ne gaci n de e sa ne gaci n, y
como tal , e s l a afi rmaci n del
De re cho. C on e ste razo nami e nto di al cti co e l fi l so fo al e m n
de scubri l a ve rda de ra esce nci a de l a le g ti ma de fe nsa como causa
de j usti fi caci n.
Ent re l os pe n al i stas, C arr ar a afi rma que l a de fe nsa pri vad a e s un
ve rd ad e ro , s ag rad o de re cho , me jo r dicho , un ve rd ad e ro y
s ag r ado de b e r, po rq ue t al es la co ns e rv aci n de la p ro p ia
pe rs o na 4 6 . Este mi smo autor consi de ra que l a de fe nsa p bl i ca
nace pa ra supl i r l a i nsufi ci e nci a de l a pri vad a. De e sta i de a surge
l a doct ri na de l a su bsi di ari e da d, q ue Pe ss in a pl ante a e n se nti do
i nve rso, pue s cre e que l a de fe ns a pri v ada e s l a q ue supl e l a
i mposi bi l i da d del pode r p bl i co par a sal i r en de fe ns a de l at acad o.
En esta mi sma l ne a se col ocan l as opi ni one s de M anzi ni , q uie n
habl a de u na de le gaci n hi pot ti ca y condi ci o nad a de l a pote sta d
de pol i c a de l Est ado al p arti cul ar; y Al ime na, q uie n sosti e ne q ue
l a de fe nsa pri vad a e s u na forma de coo pe raci n a l a i nte gri dad de l
De re cho pue sto que i mpi de l a cosum aci n de una i nj usti ci a cuan do
no hay otro me di o prac ti c abl e para h ace rl o
.
En l a actu al i dad de sapa re ce n estas consi de raci one s que col ocan a l a
le g ti ma de fe nsa e n un se gu ndo pl an o. En l a doc tri na mo de rna se
re conoce l a le g ti m a de fe ns a como u n de re cho pri mari o q ue no
admi te formas su bsi di ari as de e je rci ci o. L a le g ti m a de fe nsa, como
causa de j usti fi caci n que e s, no se fun da e n un a de le gaci n de l a
pote sta d pbl i ca al i ndi vi duo por no pode rl e tute l ar el Esta do, si n o

45El positivismo considera que el delito es un producto de factores bilogicos y sociales, y que por eso,
debe estudiarse siguiendo el mtodo experimental para conocer sus causas y encontrar su remedio. Con
esto, confundieron el delito, como ente jurdico, con la delincuencia como fenmeno social; y el Derecho
Penal como disciplina normativa con ciencias causales como la criminologa, la sociologa, antropologa,
etc.
46 Citado por DIAZ PALOS, Fernando, La legtima defensa, Bosh, Barcelona, 1970, pag. 22.

]40
e n el p ri nci pi o del i nte r s p re po nde ran te, pue sto que e s p re fe ri ble
el i nte r s le g ti mo del ag re di do que e l i nte r s basta rdo del ag re sor.
3- EXTEN SION
a- Bie nes d ef e nd ib les
El C di go Pe nal ni cara gue nse de cl ara exce nto de re spo nsa bi li d ad
al que o b ra e n d ef e ns a d e s u p e rs o na o de re cho s o d e la
pe rs o na o de re cho s de ot ro . Al ha bl ar de "de re chos", n o cabe du da
de que l a vol u nta d de l a le y es am pl i a e n cu anto a l os bi e ne s
suce pti bl e s de de fe ns a. Pue de n de fe nde rse , pue s, no sl o l a vi da y l a
i nte gri da d corporal si no ta mbi n l a p ro pie d ad, l a li be rta d, e l hon or,
e tc.
Espe ci al ate nci n me re ce l a de fe nsa de l os bie ne s patri m oni al e s,
que p ue de ge ne rar un confl i cto e ntre bie ne s muy de si gual e s com o so n
l a propi e da d de un ho mb re y l a vi d a de otro. Sob re este pu nto, l as
opi ni one s de l os trata di stas pue de n di vi di rse e n tre s gr upos:
a- Los q ue ni e gan el de re cho a de fe nde r el pa tri moni o has ta ll e gar a
l a mue rte de l a gre sor exce pto cuan do el at aque a l os bi e ne s ve n ga
acom pa ado de pe l i gro p ara l a pe rson a. En el fo ndo, esta te or a
nie g a e n forma abs ol uta l a po si bi l i dad de de fe nde r l os bi e ne s con
l a mue rte de l a gre sor, pue s cuan do exi ste ri e sgo para l a pe rson a
es sta l a que se de fi e nde y no l os bi e ne s.
Est a post ura, soste ni d a por Ca rra ra , pe rmi ti r a que se casti g ue
como homi ci d a a qui e n di spar a e n e l mome n to de l a pe rse cuci n
contra el l adrn q ue ha ro ba do un a par te i mp orta nte de su capi tal
o un doc ume nt o de l q ue de pe nde el porve ni r de su fami l i a.
b-

Los q ue c ree n q ue todos l os bi e ne s j ur di cos pue de n de fe n de rse

por cual q uie r me di o, i ncl uye nd o l a mue rte de l atac ante . Esta e s l a
opi ni n do mi na nte e nt re l os au tore s ale m ane s. Fra nz Vo n L is zt
se al a q ue el bi e n j ur di co ms i nsi gni fi can te pue de se r p ro te gi do
por me di o de l a mue rte de l a gre so r. Ihe ri ng , qui e n por su p arte
consi de ra que l a le g ti ma de fe nsa es a l a ve z un de re cho y u n
de be r, e n su obr a El fi n e n e l De re cho di ce : Est a p ro te cc i n
q ue e l ind ivid uo s e d eb e a s mis mo no s e re fi e re s lo a lo
q ue es , s ino t amb i n a lo q ue t ie ne , p o rq ue te ne r e s ex is t ir
de ms co mp le to mo do .
Estas i de as p ue de n ll e var a conse cue nci as ce nsur abl e s. Pi nse se
por e je mpl o e n e l caso de u n ni o q ue entr a a ro bar fr utas de l os
rbol e s de una fi nc a y es sorp re n di do p or el propi e tari o q ui e n, p or
se r mi nusv l i do, no ti e ne otro me di o par a e vi tar el robo q ue abri r
fue go contra e l l adron zue l o. Se r a u na te rri ble i nj usti ci a a bsol ve r al
homi ci d a por l e g ti ma de fe nsa de l a propi e da d, como L is zt y un
se ctor may ori tari o de l os au tore s ale m ane s p are ce n propo ne r con
l a afi rmaci n de que el bie n ms i nsi g ni fi cante pue de de fe nde rse
con l a mue rte de l a gre so r.

c- Los
que
consi de ra n
que
l os
bie ne s
pa tri mo ni ale s
p ue de n
de fe n de rse a n a costa de l a vi da del ag re sor si e mpre que se
re un an l os re q ui si tos de ne ce si da d y p ro porci n e n l a re acci n
de fe nsi v a. Se gn esta posi ci n, l a mue rte o l as l e si one s suf ri das
por el l ad r n se rn l e g ti mas cuan do no exi sta otro me di o
practi ca bl e y me nos grave para evi tar l a ag re si n, si e mpre que
exi sta corre l ati vi d ad e nt re el mal ame na zad o y el da o causa do

]41
para i mpe di rl o. De e sta mane ra, no se j usti fi ca un ho mi ci di o p or l a
sustracci n de una cosa de poco val or (com o l as frutas e n e l
ej e mpl o ante ri or), pe ro s p roce de l a le g ti m a de fe nsa contr a e l
ro bo de un bi e n q ue re p re se nte u n me nosc abo pa tri moni al
i rre par abl e .
Esta l ti m a sol uci n al p ro ble m a de l a de fe nsa p atri mo ni al se de be
al aporte hi sp ni co y sobr a de ci r q ue es l a ms j usta.
En cua nto al mo me nto de l a de fe ns a patri moni al de be te ne rse e n
cue nta l a act ual i da d de l a a ge si n. L a de fe nsa de be se r i n conti ne nti ,
non ex i nte rval o . Pe ro, has ta q u mo me nto d ura l a ag re si n?. L a
opi ni n com n de l os a utore s es que e l ata que du ra has ta que e l
l adrn se pone a sal vo, de mod o q ue p ue de ha be r re acci n de fe nsi va
contra el que huye pe ro no con tra e l q ue ha come nza do a de te ntar l a
cosa roba da o h urta da 4 7 . N ue stra opi ni n es q ue, e n el caso de l a
de fe ns a pat ri moni al , re sul t a ms ace rta do conce de r l a exi me nte
mie n tras e l l ad r n e st i nfra ga nti , y, e n tal se nti do, e n N i carag ua no
es ne ce sari o e ntrar e n el ucu braci one s tal e s como l a du raci n de l a
i nvasi o rei o el i ni ci o de l a de te ntati o re i, tod a ve z que el C di go de
I nstrucci n C ri mi n al ofre ce una de fi ni ci n pre ci sa de l a fl agra nci a: se
e nte nd e r de lin cue nt e inf rag ant i e l que f ue re h all ado e n e l
act o mis mo d e e st a r pre p ar and o e l d e lit o o d e ac ab ar de
co me te rlo , o f ue re pe rs e g uido po r e l cla mo r p b lico co mo aut o r
o c mp li ce d e l d e lit o o s e le s o rp re nd ie re co n las arm as ,
ins t rume nt os , e fe ct os o p ap e le s que hic ie re n p res umi r s e r t al.
Pe ro
no
se
t e nd r
po r
inf rag ant i,
si
hub ie re n
p as ad o
ve int icu at ro ho r as de sd e la pe rp e t raci n d e l d e lit o . ( A rt o . 85
In.) .
Esta l ti ma par te e stabl e ce el l mi te te m poral de l a fl a granci a:
transc urri d as ve i ti cuat ro hora s de sde l a comi si n de l he cho puni ble el
i nfractor se ha pue sto a sal vo y su ca ptur a sl o es posi bl e por me di os
le gal e s, q ue dn do sl o l a v a j udi ci al par a l a re sti tuci n de l a cosa. A
contra ri o se ns u, dura nte l a fl agra nci a el de li nc ue nte pue de se r
capt ura do por cu al qui e r ci uda dan o y pe rse g u rsel e para tal fi n, de
mod o q ue el de s poj ado po dr dar pe rse cuci n al l adrn e n e l t rmi no
de vei n ti cuat ro hora s de sp u s de come ti d o e l de li to, y p roc urarse ,
dur ante e se tie m po, el re i nte g ro de su p ro pi e dad por cual qui e r me di o,
e n ta nto se a ne ce sari o y propo rci on al .
O tro te ma co ntrove rti do e n l a de fe nsa pa tri moni al
ll am ados off e n d cul a , q ue son de fe nsas pre ve nti va s de
me di ante di sp osi ti vos me cni cos o e le ct rome cni cos
re sul tar le tal e s para e l i nva sor: arm as, el ectri fi caci n
tram pas, e tc. Al re spe cto se ha n el abo rado tre s te or as:

e s el de l os
l a propi e da d
que pue de n
de ce rc ados,

a- L a que nie g a l a le g ti ma de fe nsa cuan do no exi sta rie sg o p ara l as

pe rsonas. Est a no hace ms que re p ro duci r l os arg ume nt os ya
conoci do s de que l a de fe nsa de l os bi e ne s mate ri ale s no pue de
di ri gi rse contra l a vi da del age so r.
b- L a que admi te l a le g ti m a de fe nsa si se cum ple n l as co ndi ci one s de
re al i da d de l a ag re si n y ne ce si d ad y p ro porci onal i d ad de l me di o
e mple a do par a re pe l e rl a.
c- L a que consi de ra que se tra ta del ej e rci ci o l e g ti mo de un de re cho
de ri vado de l do mi ni o. El de re cho de propi e da d confi e re al

47 Detentar significa poseer ilegtimamente.

]42
propi e tari o e l de re cho de usar y ab usar de l a cosa de mo do
absol u to y con excl usi n de l os de ms, de mo do que p ue de
pre parar l os me di os de de fe nsa que esti me con ve nie nte s para
re pe le r u n eve nt ual ata que , y si el i nvasor mue re o re sul t a
grave me nte he ri d o, su actuaci n es l a causa efi ci e nte de l re sul t ado
sufri d o. Si n e mbargo, hay que re co rdar q ue el e je rci ci o de un
de re cho n o pue de se r i l i mi tad o. En el cam po de l De re cho Pri vad o se
ha de sarrol l ado l a te or a de l a bus o de l de re cho, de acue rdo con
l a cual el carcte r absol uto de l a propi e da d suf re exce pci o ne s
cuan do se ej e rci ta abusi v ame nte , si n be ne fi ci o para su ti tul ar y con
pe rj ui ci o p ara u n te rce ro. En e se se n ti do, el ej e rci ci o de l de re cho
de de fe nsa de l a p ro pie d ad no pue de exte nde rse i l i mi tad ame nte al
e mple o de me di os q ue p on gan e n pe l i gro l a vi da de l as pe rsonas.
Ahor a bi e n; l os l mi te s de l a de fe nsa patri m oni al est n d ados por
el De re cho P bl i co, que esta bl e ce como re qui si tos de cual qui e r
de fe ns a l a re al i da d de l a a gre si n y l a ne ce si d ad raci o nal de l
me di o e mpl e ado.
Re su mie n do: l as de fe ns as patri mo ni al e s pre di sp ue stas so n u na
form a sui ge ne ri s de l a le g ti ma de fe ns a, si e mp re que se cu mpl a n l as
condi ci one s ge ne ral e s de l a mi sm a, de mo do q ue si n ne ce si dad y
propo rci n no p ue de h abe r exi me n te. Am bos re qui si tos de be n
exami narse e n cada caso concre t o, pue s l as posi bi l i da de s que abre l a
mode rna te cnol og a pue de n se r empl e ad as no sl o e n l a de fe ns a si no
e n l a ag re si n, y as l o de mue stra l a prc ti ca.
En otro orde n, l a vie j a di sc usi n ace rca de que si el conyu gi ci di o
i n re bus ve ne ri s es o no una forma de de fe nsa del honor cony ug al no
tie ne ca bi da e n e l De re ch o ni car ague nse . E n pri me r l ugar, porque
sabe mos que el ho nor re si de e n l os actos propi os y no e n l a co nduc ta
de l cn yuge , y por otr a parte , el C di go Pe nal conti e ne una
di sposi ci n expre sa so bre e l con yugi ci di o por ad ul te ri o como
homi ci di o ate nu ado (Art o. 1 30 Pn. ), re gl a espe ci al q ue p re val e ce so bre
l a ge ne ral . Lo m s q ue po dr a conce de rse es u na causa de
i ncul pa bi l i dad por gra ve pe rtur baci n de l a concie nci a, si es
de bi da me nte acre di ta da.
Para concl ui r e l te ma de l os bie ne s bi e ne s de fe n di bl e s, e l a utor
de se a exp re sar su de sac ue rdo con l a te si s de que e n l a re pul sa de un a
vi ol aci n e l bi e n j ur di co que se de fi e nde es el ho nor, com o l o c ree n
Jim ne z de As a , Daz Palo s , Alime n a , M anzi ni y ot ros, pue s de
acue rdo con l a i de a de q ue e l ho nor de pe n de de n ue stro s propi os
actos, l a vi ol aci n n o p ue de de sho nrar a l a m uj e r, al hom bre o al
me nor q ue ha n si do v cti ma s de este del i to. Lo que se de fi e nde al
re pe le r l a ag re si n sexual son bie ne s m ucho m s el e vados como l a
auto de te rmi naci n sexual , que no e s otr a cosa q ue u na forma de
li be rta d, l a i nte gri da d f si c o -ps qui ca o has ta l a vi da mi sma, y por e sta
raz n l a mue rte del ag re sor se r sie m pre u na conse cue nci a l e g ti ma y
propo rci o nad a de l a de fe nsa, si es ade m s ne ce sari a.
b- Pe rso n as int e rv inie nt e s
i- Suje t o act ivo .
L a de fe nsa p ro pi a p ue de re al i z arl a cual q ui e r pe rso na h uma na
aun que se tra te de u n i ni mp uta ble , pue sto q ue si ti e ne ca paci da d de
acci n anti j ur di ca e s corre l ati v ame nte ca paz de re pel e r u na agre si n
il e g ti ma. L as pe rson as j ur di cas, por el co ntrari o, no p ue de n se r
suj e to acti vo de l a le g ti ma de fe nsa porque care ce n de capaci d ad
pe nal .

]43
L a de fe nsa de te rce ros pue de act uarse e n favor de tod a cl ase
de pe rsonas, se an na tural e s o j ur di cas. Estas l ti mas pue de n se r
de fe n di das e n sus de re chos, pa rti cul arme nte e n l a p ro pi e dad. Los
i ni mp uta ble s pue de n se r de fe n di dos de l mi smo mo do que p ue de n
de fe n de rse po r el l os mi smos. El fe to, co mo port ador de u n i nte r s
j ur di came nte prote gi do, pue de se r suj e to pasi vo de l de li to y en
conse cue nci a proce de su de fe nsa. El cad ve r, e n cam bi o, no pue de
se r suje to paci e nte de l a i nfracci n pe nal y p or e so, cua ndo se i mpi de
una p rof anaci n, l o q ue se de fi e n de es el se nti mi e nto cole cti vo de
re spe to a l os di fu ntos.
ii- Suje to p as ivo .
L a le g ti ma de fe nsa cabe con tra cual q uie r agre s or q ue te nga
capaci dad de acci n. Los i ni m put abl e s ti e ne n mo ti vaci n, aun que sta
se a mo rbos a, y, por e nde, l a de fe nsa pue de di ri gi rse e n su contr a. N o
proce de , e n cam bi o, l a l e g ti ma de fe nsa con tra e l q ue e st some ti d o a
una fue rza f si ca i rre si sti bl e ni contra el i nconsci e nte . En tale s casos
hay e stad o de ne ce si da d pe ro no le g ti m a de fe nsa, y de i g ual mane ra
ocurre con e l ata que de una muche d um bre cua ndo no se p ue dan
i ndi vi d ual i zar l os atac ante s. Ta mpoco cabe l a de fe nsa contra e l a ni mal
fi e ro o l as fue rz as de l a nat ural e za, a me nos que el ani mal ha ya si d o
azu za do cont ra e l atac ado o q ue l as fue r zas na tural e s se a n e mpl e adas
como i nstr ume nt o de l a a gre si n.
Aun que el sui ci di o no e st ti pi fi cado co mo he cho p uni bl e , es l ci to
de fe n de r a un te rce ro de su p ro pi o ata que , e n consi de raci n a l as
si gui e nte s razo ne s:
aL a vi da es un de re cho fu nd ame ntal y com o tal es i nal i e nabl e ,
i mpre scri pti bl e e i rre n unci a ble . Por eso, na di e tie ne capaci d ad para
ate ntar contra l a vi da, a unq ue se a l a propi a.
bN o e s ne ce sari o que l a ag re si n que da ori ge n a l a de fe ns a
consti t uya de l i to, bast a con q ue se a un at aq ue i le g ti mo contr a un
bi e n j ur di came nte p rote gi do.

4- REQUISITOS DE L A L EGITIM A DEF EN SA

El C di g o Pe nal ,
l a le g ti ma de fe nsa:

Arto. 2 8, i nci so 4 , e stabl e ce como re qui si to s de

a- Ag re si n i le g ti m a;
b- Ne ce si d ad raci onal de l me di o e mpl e ad o p ara i mpe di rl a o re pe le rl a;
y
c- Fal ta de p rovoc aci n de l que hace l a de fe nsa.
a- L a ag res i n
L a agre si n es e l pri me r re qui si to de l a le g ti ma de fe ns a. Sob re
el l a gi ra to da l a exi me nte , ya q ue si n a gre si n se r a i mpe nsa bl e
cual q uie r de fe ns a. C onvi e ne , por tan to, p re ci sar q u se e ntie n de por
ag re si n, o e n ot ro gi ro, con tra q u con duc tas p roce de l a le g ti ma
de fe ns a.

]44
En l a doctri n a y j uri spru de nci a tra di ci onal e s, l a ag re si n se
i de nti fi ca co n l os actos de fue rza mate ri al . As , e n se nte nci a de l as
9: 30 a. m. de l 2 2 de mar zo de 19 80 , l a C orte S up re ma de J usti ci a
sosti e ne que po r ag res i n ile g t ima d eb e mos e nt e nd e r e l
aco me t imie nt o o at aq ue f s ico o mat e ria l d e q ue una p e rso na
hace v ct ima a ot r a . Este conce pt o supo ne una re s tri cci n que no se
j usti fi ca si se ti e ne e n cue nt a q ue l a l e y ha bl a de agre si n a l a
pe rsona o de re chos de l a pe rsona, de ma ne ra que pue de n se r obj e to
de ag re si n no sl o l a vi da y l a i nte gri da d corporal , si n o to dos l os
bi e ne s j ur di cos de l a pe rson a. Al re s pe cto re sul ta opor tun o re co rdar
que de conformi da d con l a Le y N 2 30 e l del i to de le si one s
comp re n de no sl o e l dao a l a i nte gri da d f si ca si no tam bi n l a l e si n
psi col gi ca, de ma ne ra q ue i ncl uso el ata que a l a pe rso na supe ra el
si mpl e acome ti mi e nto f si co, ab arc an do as l as ofe nsas, i nj uri as,
ame na zas y cual e sq uie ra otr as form as de i nmi si n an ti j ur di ca.
Jim ne z d e As a , su pe ran do l a tam bi n li mi ta da i nte rp re taci n
j uri spru de nci al e spa ol a, of re ce l a si gui e nte de fi ni ci n de l a agre si n
il e g ti ma: act o co n e l q ue e l age nt e t ie nd e a p o ne r e n pe lig ro o a
les io na r un int e r s jurd ic ame nt e p ro te g ido 4 8 . De acue rd o con
esta de fi ni ci n, l a a gre si n de be p ro ve ni r de u n acto h uma no. En
conse cue nci a, e l ata que de u n ani mal , l as fue rzas de l a n atur ale z a, e l
acome ti mi e nto de q uie n e st some ti d o a una fue rza i rre si sti ble o e n
esta do de i nconsci e nci a, no con sti tuye n agre si n si no pe li g ro, p or l o
que n o ca be l a l e g ti ma de fe nsa, pe ro s e l esta do de ne ce si da d. Por
otra p arte , l a ag re si n de be p ro duci r un pel i g ro o l e si n, actual o
i nmi ne nte , contra un bi e n j ur di ca me nte p ro te gi do y re ve l ar un a
te nde nci a de l agre so r, es de ci r, vol u nta d de ataq ue . Si fal ta l a
vol unt ad de ata que no h ay ag re si n, como suce de e n l os casos de
i nconsci e nci a y fue rza f si ca. Del mi smo modo, que d an fue ra de l
conce pto de a gre si n l os at aque s apa re nte s, com o l as bromas, y
aque l l os caso s e n l os que no se ti e ne i nte nci n se ri a de consu mar l a
ame na za. Si t uaci one s de e sta na tural e za po dr an ge ne rar e rror de
prohi bi ci n pe ro no j usti fi caci n.
L a a gre si n de be se r i le g ti m a o, en un se n ti do ms t cni co,
anti j ur di ca, e s de ci r, cont rari a al De re cho. L a agre si n e s an ti j ur di ca
cuan do e l ag re di d o no e st obl i ga do a so portarl a, o bi e n, cua ndo n o
est j usti fi cada. Por e je mpl o, e l l ad r n
sorpre ndi d o i nfrag anti que
re si ste a su capto r, ri e n do con ste , y l e da mue rte , no pue de ale g ar
le g ti ma de fe ns a, pue sto q ue e l at aq ue q ue sufri e staba j usti fi cado
pre ci sa me nte por l e g ti ma de fe nsa y no ca be le g ti m a de fe nsa contr a
actos j usti fi ca dos.
Tam poco ca be l a exi me nte e n e l caso de l a ri a mu tua me nte
ace pta da, e n l a que ca da uno de l os con te ndi e nte s e s ag re sor
re c proco de l otro. N o hay, e n conse cue nci a, ag re si n y re acci n
de fe nsi v a, si n o ata que y contra ata que . E n cambi o, s hay le g ti ma
de fe ns a cua ndo l a re ye rta se a moti v ada por l a de fe nsa "que de s
mi smo h aga l a v cti ma" (arto. 1 44 Pn. ).
L a a gre si n ade m s de be se r act ual o i nmi ne nte . A un que e l C di go
ni cara gue nse no e mpl ee e stos t rmi nos, el ti e mpo h bi l de l a de fe nsa
est i mpl ci to e n e l texto mi smo de l a le y, que habl a de i m pe di r o
re pe le r l a ag re si n: se re pel e l o act ual y se i mpi de l o i n mi ne nte . L a
ause nci a de e sta con di ci n hace de sap are ce r l a le gi ti mi d ad para dar
l ugar al l l ama do exce so exte nsi vo en l a de fe nsa, que se ve r ms
ade l ante .

48Citado por Daz Palos, Ob. Cit., pag. 58.

]45
Pue de una omi si n cons ti tui r ag re si n?. Si he mos a pu nta do que l a
ag re si n com pre n de cond uctas q ue van ms all de l si mpl e
acome ti mi e nto
f si co,
de be mos,
en
conse cue nci a,
ace p tar
la
posi bi l i da d de que exi stan a gre si one s omi si vas. Pi nse se por e je m pl o
e n el caso q ue pl an te a e l art cul o 1 61 Pn. : e l capi tn de b uq ue o
pat r n de e mbarcaci n o ae rona ve que a ban don a e n l ugar o pl ay a
de sie rta a i n di vi duos q ue ll e va a bordo. Al obl i g ar p or l a fue rza al
capi t n a que tome e l man do de l a na ve se estar e je rci e n do l e g ti ma
de fe ns a, pue s e s cl a ro que su co nduc ta omi si va es una agre si n a l os
i nte re se s l e g ti mos de l as pe rsona s aba ndo na das.
b- N e ces id ad racio n al de l med io e mp le ad o p ar a impe d irl a o
re pe le r la: L a ne ce si dad de l a de fe nsa e s un a con di ci n s ine q ua no n
para l a exi ste nci a de esta exi me nte y no de be conf un di rse con l a
si mpl e i ne vi tabi l i da d de l m al que se trata de i mpe di r. Si l a le g ti ma
de fe ns a es un a form a pri vi le gi a da de ne ce si da d, de be suj e tarse a
l os re qui si tos ge ne rale s de l e sta do de ne ce si dad, de mo do q ue no
pue de sacri fi carse un bi e n su pe ri or para sal va r otro i nsi gni fi ca nte . Ya
he mos vi sto l os exce sos a l os se po dr a ll e gar si se admi te que
cual q uie r bi e n p ue de de fe nde rse por cual qui e r me di o. L a ne ce si dad
de l me di o e mpl e ado de be j u zgar se e n cada caso conc re to ate ndi e ndo
a l a i mposi bi l i da d de e mple ar otros me di os, a l a grave d ad de l ata que
y su i rre p arabi l i da d, al bie n j ur di co que se de fi e nde y al re sul t ado
t pi co que surge de l a re acci n de fe nsi v a. Sob re este re q ui si to
fun dame n tal de l a l e g ti ma de fe nsa Enriq ue B acig al upo nos di ce q ue
para esta ble ce r si l a re acci n de fe nsi v a es o no ne ce sari a e s p re cis o
re cur rir a un m t o do hipo t t ico- co mp ar at ivo : de be pe ns ars e
q u co mp o rt amie nt o s p od a e je cut ar e l ag red id o p ara rep e le r l a
ag re s i n o p ara imp e d irla y to ma r e n co ns id e r aci n e l q ue
hub ie ra c aus ad o me no s d aos 4 9 . Al mi sm o tie m po de be te ne rse e n
consi de raci n que ante l a agre si n actu al o i nmi ne nte el ataca do e st
e n un a si tu aci n de ne ce si da d y azo rami e nto que de be sol ve ntar con
pronti t ud. Por e ll o convi e ne re cord ar l as pal a bras de Silve la , autor
de l pri me r Tr ata do de De re cho Pe nal e spa ol , qui e n de c a que e n tal
si tuaci n no pue de exi gi rse al ag re di d o: L a s ufi cie nt e t ranq uilid ad
de e sp irit u p ara h ace r lo s racio c inio s , c lcu los y co mp ar acio ne s
q ue f cil me nt e se o curre n e n la t ranq uil id ad de l g ab ine t e 5 0 .
De l a mi sm a m ane ra que e n l a agre si n se exi ge vol u nta d de
ata que , e n l a re acci n de be exi sti r ni m o de de fe nsa. Este e s un
re q ui si to que ha d ado l ugar a con trove rsi as e n l a do gm ti ca pe nal ,
pe ro que te ni e n do a l a vi sta el C di go Pe nal ni carag ue nse, de be
ace ptarse si n re p aros. En e fe cto, e l texto l e gal nos di ce : Est n
ex e nt os de re sp o ns ab ilid ad cri min al:...4 - El q ue o b ra e n
de f e ns a d e su pe rs o na o de re cho s ... C omo mo do adve rbi al que e s,
l a locuci n e n de fe ns a i ndi ca un modo de ob rar, una fi nal i da d o
te nde nci a: e l anim us d eff e ns io nis .
c- Falt a de p ro vo c aci n d e l q ue ha ce la d ef e ns a: Este es un
re q ui si to com n de l a a gre si n y l a de fe nsa, p ue s de i gu al ma ne ra
supo ne un a a gre si n no p rovoc ada como un a de fe nsa aj e na a l a
provocaci n. Prov ocar si g ni fi ca De s afi ar a alg uie n p ara q ue hag a
una cos a. M o le s t ar a alg uie n p ara q ue s e irrit e . Hay provocaci n
cuan do el a gre di do ha d ado moti v o a l a ag re si n con su act uar
ante ri or o conco mi tan te al ata que ; pe ro no de be co nfu ndi rse l a
provocaci n co n u na cond ucta ag re si va, p ue s e n tal caso, e l pri me r

49Lineamientos..., pag. 67.

50Citado por Daz Palos, Ob. cit., pag. 116.

]46
ag re di do acta e n l e g ti ma de fe nsa, y no ha y le g ti ma de fe ns a contr a
le g ti ma de fe ns a.
Para excl ui r l a l e g ti ma de fe nsa, l a provocaci n de be se r
sufi ci e nte. Al re s pe cto Jim ne z d e As a advi e rte: Se ha de se r po r
de ms
p rud e nt e
al
int e rp re t a r
la
sufi cie n cia
de
la
p ro vo ca ci n... Si e n un e p is o d io d e l jue go ha ce mos una jug ad a
suci a d e aje d re z o d e naip es y re cib imo s un ins ult o de l
pe rjud i cad o y e n nue s t ro ap as io namie nt o s aca mos un re v lve r
p ara co nt e s t ar a l q ue p rime ro inj uri , l no de b e c ruza rs e d e
b razo s p o r hab e r p ro vo c ado ins ufi cie nt e me nt e l a ag re s i n
nues t r a, s ino q ue d eb e t e ne r e l d e re cho d e de f e nd e rs e 5 1 , y
concl uye e l mae st ro esp aol afi rma ndo q ue el p ro bl e ma de l a
de te rmi naci n de l a sufi ci e nci a de l a provocaci n
de be re sol ve rse
me di ante un proce so e mp ri c o -cul t ural . Daz Palo s por su parte
se al a: Lo d if c il e s d e te rm ina r e s a sufi cie n cia, es a c aus alid ad ,
co mo s ie mp re que se t rat a de s o rp re nd e r la e fi cac ia caus a l d e
to d o act o hum ano , e n e l q ue t ant o jueg a l a co ns t e laci n d e
co nd ic io nes q ue le aco mp aa n 5 2 .
Re sul ta cl a ro q ue e l p ro voca dor no q ue da obl i g ado a soport ar l a
ag re si n de spropo rci on ada de l p rov ocado, que si e mp re se r il e g ti ma.
Lo que suce de es que l a re acci n de fe nsi va no po dr e ntonce s
amp ararse e n le g ti ma de fe nsa, pe ro s que da a sal vo l a posi bi l i da d de
una de fe nsa i ncul pa bl e. Una ve z ms, D az Palo s nos il ust ra di cie nd o
que al provoca dor no pue de exi g rse le es p e rar e st o ica me nt e la
mue rt e , p ue s e n la s it uaci n de ap uro po r l cre ad a no se le
p ue d e e x ig ir imp v ido su s acrifi c io , aunq ue s u ob ra r ya no
p ue d e amp ar ars e co n e l ex ce lso ma nt o d e la jus t ifi c aci n 5 3 .
L a p rov ocaci n p ue de se r i nte nci onal , dol os a, y en tal caso n o
hab r de fe nsa l e g ti ma ni i ncul p abl e , pue s estar a mos e n pre se nci a
de l l l ama do p ret e x to d e le g t ima de f e ns a , q ue n o pue de absol ve r
por se r una forma de pre me di taci n, una ag re si n busca da e xp ro f es o para come te r e l de l i to i mpu ne me nte so pre texto de l e g ti ma
de fe ns a. Jim ne z d e As a e je mpl i fi cab a el pre texto de le g ti ma
de fe ns a di ci e nd o q ue un a e n a gre si n p rov ocad a p ara ve ng arno s d e
se cre t o s re sq ue mo re s co nt ra o t ro a quie n s abe mo s e x cit ab le ; s i
le e x cit amo s o le p ro vo camo s co n bur las , e n vo z b aja, ha cie nd o
q ue e l ind ivid uo ex p lo s ivo s aq ue un arm a, p ara as mat ar le co n
to d as las ap arie n cias de una caus a de just ifi cac i n, no
e je cut amo s una d ef e ns a leg t im a, sino q ue l a he mo s b us c ado
co mo p re t ex t o y no no s s e r ap ro ve ch ab le 5 4 .
Pue de ta mbi n ocu rri r que l a provocaci n haya si do cul pos a,
ne gl i ge nte , e s de ci r, p ro duci da con l a posi bi l i da d de pre ve r q ue
de satar a l a ag re si n. En tal caso que da excl u da l a le g ti m a de fe ns a
pe ro sobre vi ve l a de fe ns a i ncul pa bl e.
5- L IM ITES DE L A L EGITIM A DE FEN SA : EXCESO DEFEN SIVO Y
DEFEN SA PUTATI VA .

51Ob. cit., pag. 196.

52Ob. cit., pag. 123.
53Ob. cit. pag. 130.
54Ob. cit., pag. 195.

]47
Los re qui si tos de l a le g ti ma de fe nsa acta n co mo l mi te s de l a
mi sma, p ue s, de fal tar u no de el l os de sap are ce l a exi me nte . En tal
caso pue de ha be r:
1.

Ex ce so e n la de f e ns a: Pue de ha be r exce so e n l a causa o exce so

e n l os me di os. En e l pri me r caso, l l amad o exce so exte nsi vo, l a
ag re si n an no ha e mpe zado o ya ha te rmi n ado, fal tan do as l a
actual i d ad o i nmi ne nci a de l a a gre si n. En el se g un do hay exce so
i nte nsi vo, l o q ue hace de sapa re ce r el re qui si to de l a ne ce si dad de l
me di o e mpl e ado. El exe so de fe nsi vo ad qui e re i mpor tanci a para
de te rmi nar l a cul p abi l i da d o gra duar l a pe n a con forme al si ste ma
de ate nua nte s.

2.De f e ns a put at iv a: Es l a fal sa su posi ci n de una si tuaci n de

de fe ns a que no exi ste por se r i magi nari a l a a gre si n. El hi po t ti co
de fe ns or se e ncue ntr a afe cta do por un e rror de p ro hi bi ci n, mi s mo
que pe rte ne ce a l a probl e mti ca de l a cul pa bi li d ad y no de l a
j usti fi caci n. L a de fe nsa pu tati va se r a bord ada al tr atar de l e rror
de prohi bi ci n.
6-

PRESUN CION DE L EGIT IM A DEFEN SA

El C di go Pe nal hace e spe ci al al usi n a l a de fe nsa de l a morad a

dur ante l a noche , e stabl e cie n do una pre s unci n de le g ti ma de fe nsa
e n favor de l que re pe le l a i nvasi n noct urn a. Se tr ata de un a
pre s unci n ace rca de l a i ne vi ta bi l i dad de l e rror de p ro hi bi ci n, que no
es una causa de j usti fi caci n si no de i nc ul pa bi li d ad; pe ro el l e gi sl ador
ha q ue ri d o conce de r l a j usti fi caci n y por eso se di ce que ms que una
pre s unci n se trat a de una fi cci n j ur di ca, e n vi rtu d de l a cual
bast ar l a si mpl e i ncursi n noctu rna par a q ue se re p ute n co mo
exi ste nte s l a ag re si n, l a ne ce si da d de l me di o empl e ad o y l a fal ta de
provocaci n.
C. EL ESTADO DE N ECES IDAD
1- CON CEP TO
Seb as t in So le r l o de fi ne como: una s it uac i n de p e lig ro p ar a
un b ie n jurd ico , q ue s lo pue d e s alv ars e mad iant e l a vio la ci n
de o t ro int e r s jurd i co . Po r su par te, Vo n L is zt di ce que e l e stado
de ne ce si d ad es: un a s it uac i n d e p e lig ro act u al de lo s int e re s es
p ro t e g id o s po r e l d e re cho , e n e l cua l no que d a ot ro re med io
q ue la vio lac i n d e los int e re se s d e ot ro jurd ic ame nt e
p ro t e g id o s . En nue str a mo de sta opi ni n, cre e mos que se r a
pre fe ri bl e no ha bl ar de vi ol aci n, p ue s tod a vi ol aci n si gni fi ca un
ata que al De re cho, y si e l esta do de ne ce si d ad es una caus a de
j usti fi caci n, el i mi na l a il i ci tu d de l act o. Por e so, nos pe rmi ti m os
ofre ce r l a si g ui e nte de fi ni ci n: e l e st ad o d e ne ce s id ad e s un
co nfl ict o e nt re do s b ie nes jur d icame nt e t ut e lad o s q ue s urg e d e
una s it uaci n de pe lig ro a ct ual o inm ine nt e no c re ad a po r e l
ne ces it ad o , e n la cua l s e s acri fi ca e l bie n infe r io r p ar a
s alvag ua rd ar e l int e r s jur d ico ms valio s o , s ie mp re q ue no
haya ot ro me d io pra ct ic ab le y me no s pe rjud ic ial p ara e vit ar e l
mal que se t rat a de imp e d ir.
L a de fi ni ci n que ante ce de se ha que ri do form ul ar i ncl u ye ndo e n
el l a l os el e me nt os de l e stad o de ne ce si da d como so n:
a- L a sit ua ci n d e p e lig ro re al, a ct ual o inm ine nt e .

]48
b- L a d if e re nci a va lo rat iv a d e lo s bie ne s e n co nfl i ct o .
c- L a imp o s ib il id ad de e vit ar e l mal d e ot ra mane r a.
2- DIFEREN C IAS CON L A L EGIT IM A DEFEN SA
El e stado de ne ce si dad e s, j unto con l a l e g ti ma de fe nsa, un a de
l as ms an ti gua s cau sas de excl usi n de l a re s pons abi l i da d pe nal y
tie ne n ci e rtame nte un ori ge n com n: l a ne ces id ad . En Al e mani a, p or
ej e mpl o, l os trata di stas h abl an de u n d e re cho de ne ce s id ad q ue
comp re n de e l e stad o de ne ce si da d propi a me nte di cho ( N ot s t and ) y l a
de fe ns a ne ce sari a ( N ot we h r ). C onvi e ne po r el l o se al a r l as
di fe re nci as q ue h ay e ntre am bas:
a- L a le g ti m a de fe nsa e s una re acci n y el e stado de ne ce si dad e s
una acci n.
bEn l a le g ti m a de fe nsa col i si onan un i nte r s l e g ti mo y uno
il e g ti mo, mie nt ras que e n e l e stado de ne ce si d ad hay un confl i cto
e ntre dos bie ne s l e g ti mos.
2- FUN DAM EN TO
Al i g ual q ue he mos vi sto al habl a r de l fu nd ame nto de l a le g ti ma
de fe ns a, l os tr ata di stas han e ncontr ado di fe re nte s fun dame n tos para
expl i car l a n o p uni bi l i da d del esta do ne ce sari o. Estas se cl asi fi can e n
doctri n as su bje ti vas y d octri nas obj e ti vas.
Entre l as pri me ras de stacan:
a- El e st ad o de ne ce s id ad co mo caus a de imp unid ad : Se basa
e n l a i de a de l a i nuti l i da d prcti ca de l a re pre si n. En el e stad o de
ne ce si da d el ho mb re se de ci de por causa r u n d ao par a e vi tar un mal
inme d iat o si n pe nsar e n e l ma l re mot o (l a pe na). De e sta mane ra, si
l a ame na za de l a pe n a e s i nca paz de mo ti var un compo rtami e nt o
di sti nto, el cas ti go care ce de fi nal i d ad y e s, por tan to, i n ti l.
Sosti e ne n esta doctri na K ant , Fe ue rb ach, Ro mag nos i, Be nt ham y
Ca rmig nan i.
b- El e st ad o d e ne ce s id ad co mo caus a d e inimp ut ab i lid ad : Este
es el fu nda me nto que se di al e stad o de ne ce si da d e nt re l os
gl osa dore s y e n el De re cho i nte rme di o. S u pu nto ce ntral e s que el
age nte act a coacci ona do po r l a ame naz a de un mal : vis mo ral .
Fil ang ie ri de c a: Si b ie n las le ye s civile s de b e n insp ir ar l a
pe rf e cci n mo ra l, no t ie ne n de re cho d e e x ig irla, pue d e n d ar
mrt i re s a l he ro s mo , co mo la re lig i n los ha d ad o a la fe , pe ro
no p ue de n p e nar a los q ue no t ie ne n e l va lo r q ue e x ige un
es f ue rzo de es t a e sp e cie .
b - Do ct rin a p os it ivis t a: Para l os posi ti vi st as e n el acto ne ce sari o
no hay un mvi l an ti soci al , de ma ne ra q ue e l age nte de be q ue dar
i mpu ne , no porque e l acto dej e de se r an ti j ur di co, si no porque su
autor no acus a pe li g rosi dad. Si gue n e sta doct ri na Fe r ri y Ga rf a lo .
L as te or as o bje ti vas son:
a- L a que ub ic a e l e st ad o d e ne ce s id ad f ue r a de l De re c ho : Est a
posi ci n ti e ne su ori ge n e n doctri n a fi l osfi ca de Ficht e . Para e l
fi l sofo ne o -i de al i sta ale m n, l a exi ste nci a de l De re cho tie ne como
condi ci n s ine q ua no n l a convi ve nci a hu man a. C uan do ce sa l a

]49
posi bi l i da d de coexi ste nci a pac fi ca no hay cue sti one s de de re cho si no
si mpl e me nte de he ch o. As , e l e stad o ne ce sari o no es ni confo rme ni
contra ri o al de re cho, est fue ra de l .
b- L a q ue ub ica e l es t ad o d e ne ces id ad f ue ra d e l De re cho Pe nal:
Sus exposi to re s so n M aye r y H als che r para qui e ne s e l esta do de
ne ce si da d, si bi e n q ue da i mp une , es un acto da oso y an ti j ur di co
consti t uti vo de de li to ci vi l .
c- El es t ad o d e ne ces id ad co mo caus a de just ifi cac i n: En tre l os
auto re s
mo de rnos
es
uni ve rsal me nte
ace pta da
la
nat ural e za
j usti fi cante del esta do ne ce sari o con apoyo e n e l pri nci pi o de l i nte r s
pre pon de rante . En e fe cto, el ne ce si ta do, al sacri fi car un i nte r s
j ur di co de me nor val or pa ra sal vagu ard ar un bie n de ma yor e nti dad
cuya p rdi d a e s i nmi ne n te, re al i za un acto conforme a De re cho q ue
hace de sapa re ce r l a an ti j uri ci dad del acto.

3- EXTEN SION
C onfo rme l a f rmul a se gui d a p or e l le gi sl ad or ni car ag ue nse,
cual q uie r bi e n j ur di co e s suce pti bl e de sal var se e n e stado de
ne ce si da d, p ue s e l text o l e gal sl o exi ge que se trate de e vi tar un
mal . Si n e mba rgo, l a col i si n de bie ne s est li mi t ada a los da os
causa dos e n l a propi e da d, de m ane ra q ue no pue de di ri gi rse l a acci n
ne ce sari a j usti fi can te contra l as pe rsonas, al te nor del i nco. 7 de l
ci tado arto. 28 Pn. , que di ce : El q ue p ara e vit ar un mal e je cut a
un he cho q ue p rod uz ca d ao e n la pro p ied ad a je na ... .
En cuant o a l as pe rsonas i nte rvi ni e nte s, al i gual que e n l a le g ti ma
de fe ns a, se ace pta el auxi l i o a te rce ro.
4- REQUISITOS
El C di g o Pe nal se al a com o re q ui si tos de l e stad o de ne ce si da d
j usti fi cante l os si gui e nte s:
a-

Re alid ad o pe lig ro in mine nt e d e l m al que se t rat e de e vit ar:

L a re al i da d del mal e s un a co nd it io s ine q ua no n para l a
exi ste nci a de l esta do de ne ce si d ad. Si e l pe l i gro fue ra ap are n te o
i magi n ari o po dr a exi sti r u na caus a de i ncul pa bi l i dad por e rror de
prohi bi ci n, pe ro no e stado de ne ce si dad. C omo e n l a l e g ti ma
de fe ns a e l pe li g ro de be se r act ual o i nmi ne nte . Si no l o es,
de sapa re ce l a ne ce si d ad, q ue e s l a e sce nci a de e sta exi me nte
como su mi smo no mb re l o i n di ca.
Ade ms, el mal ha de se r aje no al a ge nte , l o que si gni fi ca que
ste no de be e star obl i ga do a sop ortar e l sacri fi ci o de l bi e n
propi o, ni ha be r provoca do i nte nci on al me nte l a si tu aci n de
ne ce si da d, tal como q ue d di cho al expo ne r l as caracte ri sti cas
ge ne rale s de l as causas de j usti fi caci n.

b-

Que e l mal q ue se t r at a de e vit ar se a mayo r q ue e l c aus ado

p ara e vit ar lo : En e sta se gu nd a con di ci n de scansa l a n atur ale z a
j usta de l esta do ne ce sari o se g n l a p re po nde ranci a de i nte re se s:
se re q ui e re que el i nte r s que se sal va se a val ora ti vame nte ma yor
que el bi e n sacri fi cad o. Par a de te rmi nar l a di fe re nci a val orati va
de los bi e ne s e n co nfl i cto de be te ne rse e n cue n ta: i - L a re l aci n
je rrqui ca de l os bi e ne s j ur di cos (P. ej . l a vi da es su pe ri or a l a

]50
propi e da d), y ii - El mayor me re ci mie nt o de prote cci n j ur di ca e n
l a si tuaci n conc re ta (P. ej : un a ob ra mae stra de un arti sta de
re conoci dos m ri tos, como Rod ri go Pe al ba, e s me re ce do ra de
mayor prote cci n que un a pa re d q ue se de struye par a re scat ar l a
pi nt ura d uran te u na i nu ndaci n).
c-

Que no h ay a ot ro med io pra ct ic ab le y me no s p e rjud ici al

p ara imp ed i rlo : Este re q ui si to l o q ue exi ge e s que l a acci n se a
ne ce sari a. L a ne ce si da d de l a acci n de be val orar se de l mi smo
mod o que l a ne ce si da d de l a re acci n e n l a le g ti ma de fe nsa, y a
l o di cho al re s pe cto no s re mi ti mos, co n l a sal ve d ad de que e n el
esta do de ne ce si d ad l a p ro porci n de l mal causa do ti e ne
re g ul aci n au tno ma e n el re q ui si to ante ri or, que re q ui e re l a
val uaci n de l os i nte re se s e n confl i cto.

C omo e n l a le g ti ma de fe nsa, a de ms de l os re q ui si tos

e nume rad os, e s ne ce sari o que el age n te haya obr ado con el p ro psi to
de sal var el bi e n j ur di co m s val i oso. El anim us de f e ns io nis de l a
re acci n de fe nsi va es anl o go al an imus co ns e vat io nis de l a acci n
ne ce sari a. El el e me n to subj e ti vo e st i mpl ci to e n l a le tra mi sma de l
C di go, q ue de cl ara q ue est exce nto de re s pons abi l i da d e l que p ar a
e vit ar un mal e je cut a un he cho q ue p ro d uzca un d ao ...
5- ESTADO DE N ECESID AD POR COL ISION DE DEB ERES
El e stado de ne ce si dad por col i si n de de be re s se p re se nta cu and o
una pe rsona q ue est o bl i gad a a cum pl i r d os de be re s excl uye nte s
e ntre s , cu mpl e con un a obl i gaci n e i ncu mpl e l a otr a. Se tra ta de
una omi si n por causa l e g ti ma, que e s en s mi sma u na cau sa de
exe nci n de re s pons abi l i da d i nde pe ndi e nte ( Arto. 2 8, i nco. 1 1).
6- ESTADO DE N ECESID AD POR COL ISION DE BI EN ES DE IG UAL
JERARQU IA
C uan do col i si onan dos bi e ne s de i g ual je rarqu a, e spe ci al me nte
cuan do se trata de vi das hum anas, n o hay m al mayor ni me nor, y e n
conse cue nci a no h ay e sta do de ne ce si da d j usti fi ca nte . Se tra ta de un a
causa de i ncul pabi l i da d si e n l as ci rc unst anci as e n q ue se come te e l
acto no pod a ra zon abl e me nte exi gi rse al autor el sacri fi ci o de l bi e n
ame na zad o (Arto. 2 8, i nco. 6 ).
7- EFE CTOS
Por se r una causa de j usti fi caci n, e n e l e stado ne ce sari o no h ay
anti j uri di ci d ad, e n conse cue nci a:
i - Exi me de re spo nsa bi li d ad ta nto a los au tore s como a l os cmpl i ce s y
e ncubri d ore s;
ii - C ausa re spo nsa bi li d ad ci vi l , pe ro n o b asad a e n l a il i ci tud de l acto
si no e n el be ne fi ci o ob te ni do y no re c ae so bre e l au tor si no sob re l as
pe rsonas favore ci d as por l a acci n:
Art o . 39 .- En e l cas o d e l incis o 7 d e l Art o . 28 so n re sp o ns ab les
civil me nt e las pe rs o nas a cuyo f avo r s e haya p re cav ido e l ma l y
e n p ro po r ci n de l b e ne fi cio q ue hub ie re n rep o rt ad o .
L os t rib unale s s e al ar n, se g n s u p rud e nte arb it rio , la
cuo t a p rop o rcio n al d e q ue cad a int e re s ad o de b a re sp o nd e r.

]51
M as s i l a re s po ns ab ilid ad se ex t ie nde al Est ad o o a l a m ayo r
p art e de una po b laci n, o e l d ao se hub ie re caus ad o co n
int e rve nci n d e la aut o rid ad o no p ud ie re hace rs e d e un mod o
eq uit at ivo la as ig na ci n d e cuo t as o l a de s ig na ci n de p e rso nas
res p o ns ab le s ni an ap rox im ad ame nt e , e nt o nces s e ha r la
ind e mniza ci n e n la fo rm a q ue e s t ab le zcan las le yes o
re g lame nt os es p e ciale s ; y a f alt a de s to s , co nfo rme a los
p rincip io s g e ne rale s d e jus t ici a.
ii i - N o cabe le g ti ma de fe nsa contra el ne ce si tad o, pue sto q ue su
actuaci n es l e g ti ma y no hay l e g ti ma de fe nsa con tra actos
j usti fi cado s.
D. EL CUM PL IM IEN TO DE UN DE BER O EJER CIC IO L EGITIM O DE UN
DERECH O, AUTOR IDAD, OFI CIO O CARG O.
Por i nfl ue nci a de l a tra di ci n e spaol a, e l l e gi sl ador ni car ag ue nse
se re fi e re al cum pl i mie nt o de un de be r, ej e rci ci o de un de re ch o,
autori dad, ofi ci o o cargo como si se tratara de ci nco cate gor as
di fe re nte s. Si n e mba rgo, e l e je rci ci o de aut ori da d, ofi ci o o cargo sl o
pue de n j usti fi car e n cuan to i mpon ga n u n de be r o conce da n un
de re cho, q ue so n l as ve rdade ras ca usas de j usti fi caci n.

1-

CUM PL IM IEN TO DE UN DEBER

Se p re se n ta como causa de j usti fi caci n cua ndo col i si ona con

otro de be r que se ha i ncum pl i do, por e so, e n l a may or parte de l os
casos se tr ata de un a o mis i n p o r caus a le g t im a q ue de be re gi rse
por l as re gl a s de sta, l as que se rn e studi a das ms ade l ante .
Al gu nos casos espe ci ale s de cum pl i mi e nto de un de be r son:
a-

Act os e je cut ad o s e n cump l imie nt o de f uncio ne s p b licas :

e mbargos (Arto. 88 6 Pr. ), de te nci one s (Art o. 8 3 I n. ), al l an ami e nto
de morad a (Art o. 13 6 I n. ), e tc.

b-

Act os e je cut ad o s e n cump l imie nt o de d eb e re s ci ud ad ano s :

De te nci n de de l i ncue nte i n frag anti ( Art o. 84 I n. ), re ve l aci n de
se c re tos am para dos e n el si gi l o profe si onal cua ndo cu an do l a le y
i mpo ne l a obl i gaci n de hace r tal e s re ve l aci one s
(Art o. 40 4
Pn. ). , etc.
L a L e y N o . 2 85 , L e y d e Ref o rmas y Ad ic io nes a l a L e y No .
17 7 ,
Le y
de
Est up ef a cie nt e s ,
Sico t r p icos
y
o t ras
Sus t an cias Co nt ro l ad as , con tie ne e n su art cul o 7 3 u na
exi me nte de re sp onsa bi l i dad pe nal
re l aci o nad a con e l si gi l o
banc ari o. Este art cul o e stabl e ce q ue l as com uni caci one s de
bue na fe de l as i nform aci one s ob te ni das y p ro porci ona das por
pe rsonas, e mpl e ados o fu nci onari os de l a C omi si n Fi n anci e ra, e n
cum pl i mie nt o de su trab aj o y sumi ni st rad as obse rva ndo l os
proce di mi e ntos
de
l e y,
no
con sti tuye n
vi ol aci n
de
l as
re stri cci one s q ue sob re re ve l aci n de i nfo rmaci n exi stan por v a
contrac tual o po r di sposi ci n le gal o re gl a me ntari a y no i mpl i can
para l as pe rso nas obl i g ada s ni ng n ti p o de re spo nsabi l i da d.

2- CASO ES PECI AL DE L A OBEDI EN CIA DEBIDA

]52
Muc hos a utore s, e i ncl uso al gu nos C di gos como el hon dure o,
trata n l a obe di e nci a de bi da de nt ro de l as ca usas de j usti fi caci n por
consi de rar q ue l a obe di e nci a j errqui ca es un a mod al i dad espe ci al del
cum pl i mie nt o de un de be r. Hoy, si n emb arg o, graci as al apo rte de
M ax Erne s t o M aye r, se com pre nde que l a obe di e nci a e s e n re al i da d
una caus a de i ncul pa bi li d ad. En efe cto, cua ndo e l age nte e je cuta u n
he cho t pi co e n cu mpl i mi e nto de u na orde n l o hace e n l a cree nci a de
que l o orde na do e s l e g ti mo. Hay ento nce s un e rro r de prohi bi ci n que
supri me l a cul pa bi l i dad de q ui e n obra por e rror; pe ro e l he cho
conti n a si e ndo a nti j ur di co y e s re s pon sabl e de l qui e n l o orde n.
Por l o expue sto, l a obe di e nci a de bi d a de be se r e studi a da e n el
cap tul o de l as caus as de i ncul pa bi l i dad y, po r ahora, sl o i m porta
de j ar cl aro q ue q uie n, e n vi rtu d de una orde n de a utori d ad ci vi l o
mi li ta r, re al i za un a con ducta de scri ta e n l a l e y co mo de li to no act a
j usti fi cad ame nte .

3-

EJER CICIO DE UN DER ECH O

Aqu , de be di fe re nci arse cu and o e l ej e rci ci o de l de re cho re cae

sob re bi e ne s p ro pi os de cuan do re cae sob re bi e ne s aj e nos. E n e l
pri me r caso, hay a use nci a de ti pi ci dad, p or ej e mpl o, si el autor
de struye re, i nuti l i za re o de te ri orare un a cosa p ro pi a no ha y he cho
t pi co de da os, i gual me nte , si e ntra ra a su mor ada por l ug ar no
acostu mbr ado no ha br vi ol aci n de domi ci l i o. En el se gu ndo caso e s
cuan do surge l a j usti fi caci n, sie m pre que se cu mpl a con l as
condi ci one s re q ue ri d as p ara el e je rci ci o de l de re cho. Ent re l os
de re chos espe ci al me nte confe ri dos te ne mos:
a-

De re cho de co rre cc i n d is cip lin ari a: Es l a facul t ad q ue

confi e re n l as l e ye s par a casti gar mode ra dame nte a l as pe rson as
que e stn some ti d as a el l as por l a v a e duca ti va, e n e spe ci al a los
pa dre s sobre sus hi j os no e manci p ados (Art o. 7 3 C n. y Ar tos. 2 3,
24 y 55 i nci so a, Le y 28 7).

b-

De re cho le g al de re t e nci n: Es l a facul ta d l e gal q ue e n cie rto s

casos se co nce de al ac ree dor para re te ne r e n su po de r un bi e n o
de re cho de su de ud or com o g aran t a de su c r di to. Goza n del
de re cho de re te nci n: e l n udo propi e tari o sob re l os bi e ne s de l
usufr ucto mi e ntras e l usufr uctu ari o no cum pl a l a obl i gaci n de
hace r i nve ntari o y p re star fi a nza (Arto. 1 50 6 C. ); el usufr uctu ari o
o sus he re de ros sobre l os fru tos del i nmue bl e u na ve z te rmi na do
el usufr ucto para re i n te grarse el aume n to de val or que tuvi e re l a
fi nca por efe cto de l as re p araci one s extraordi nari as (Arto. 15 14
C. ); el pose e dor de bue na fe sob re l a cosa que de be re sti tui r
hast a se r i nde m ni za do de l os gastos e n q ue hubi e re i ncu rri do p ara
su conse rvaci n (Arto. 1 74 9 C . ); e l co mpra dor con cl usul a de
re trove nta sob re el i nm ue ble hasta e l ree m bol so del pre ci o, l os
gast os de e ntre ga, l os gas tos del contra to y l as re paraci o ne s
ordi n ari as (Art o. 26 92 C. ); el l ocatori o sob re l a cosa arre nda da
hast a se r pa ga do de l as mej oras y gastos que corre s pon de n al
l ocador (Ar to. 2 84 8 C . ); e l cons tructo r de cosa mue bl e mie nt ras
no se l e p ag ue e l p re ci o (Arto. 3 07 1 C. ); el porte ado r sob re l os
efe ctos tra nspo rta dos par a el pa go de sus se rvi ci os (Ar to. 3 11 8
C. ); e l man dat ari o so bre l os obj e tos que ha ya re ci bi do por cue nta
de l ma nd ante e n se g uri da d de l as pre st aci one s a l as que ste
est uvie re obl i ga do (Arto. 33 43 C. ); e l de posi tari o sob re l a cosa

]53
de posi ta da hast a e l e nte ro pag o de l o que se l e de ba por raz n
de l de psi to (Art o. 3 48 7 C. ); y el pos ade ro so bre l os e fe ctos de l
hu spe d co mo gar ant a de l i mpor te de l hos pe daj e (Ar to. 35 06 C . ).
c-

Emp le o de las v as d e he cho : Est a e s un a fac ul ta d q ue e mana

de l de re cho pose sori o y ti e ne sus ori ge ne s e n e l de re cho ro mano,
que co nsag r l a m xi ma vim vi re p e lle re lice t por l a cual e l
po se e do r q ue s e a p e rt urb ad o o de sp o jad o p ue de amp ar ar
su p os es i n o res t it ui rse p o r su p rop i a f ue rz a y aut o r id ad ,
s ie mp re que su act o s e a co ns e cut ivo a l d e la ag re s i n (Ar to.
17 34 C . ). En re al i da d, se trat a de una de fe nsa patri mo ni al , y por
tant o, si de su e je rci c i o surgi e re al gu na fi gura t pi ca, l o que
proce de es anal i z ar l a exi ste nci a de l os re qui si to s de l a l e g ti ma
de fe ns a p or se r stos de orde n p bl i co y pre v ale ce r sob re l as
di sposi ci one s de l De re cho Pri va do.

4- EFE CTOS
C on l as l i mi taci one s i ndi cad as, ta nto el cu mpl i mi e nto de un de be r
como e l e je rci ci o de un de re cho exi me n de toda re spo nsabi l i da d por l a
j uri di ci da d i ntr nse ca de l acto, que da ndo a sal vo l os casos de exce so
e n e l cu mpl i mi e nto de u n de be r o abus o e n e l e je rci ci o de l de re ch o.
E. L A OM ISION POR C AUSA L EGITIM A
1- CON CEP TO
a- L a o mis i n
C onvi e ne aqu re cordar que e l C di go pe nal e n su art cul o pri me ro
esta bl e ce que t od a a cci n u o mis i n c alifi c ad a y p e nad a p o r la
Le y co ns t it uye de lit o o f alt a, s eg n s u g rave d ad . Al ha bl ar de l
conte ni do de l a anti j uri di ci d ad se re fi ri q ue exi ste una norma
ante p ue sta al ti po pe nal q ue e s l a que de te rmi na l a i li ci tu d de l a
cond ucta. A hora bi e n, l as normas j ur di cas se expre sa n e n
prohi bi ci o ne s o ma nd atos. El conte ni do de l as no rmas prohi bi ti va s
form a el ncl e o de l ti po e n l os de l i tos de comi si n y e l de l as norm as
i mpe rati vas i nte gra el n cle o de l ti po e n l os de l i tos de omi si n. As ,
p res t ar alime nt o s es un a norma i mpe rati v a que a su ve z e s el ncl e o
de l a con duc ta t pi ca omi si va pre vi sta e n e l Ar to. 22 5 Pn: Se r
cas t ig ado co n p ris i n de un me s a do s a os y mult a de cie n a
do s cie nt os C rd ob as , e l p ad re , ado p t ant e o g uard ado r d e un
me no r d e d ie cio cho ao s o d e un a p e rso na d es va lid a q ue
de lib e rad ame nt e o mit ie r a p re s t ar los a lime nt o s co nf o rme al
Cd ig o Civi l.
En el de li to de omi si n l a cond ucta t pi ca consi ste , p ue s, e n no
hace r lo orde nado por l a norma. Si l a fi gura t pi ca se a gota e n l a
si mpl e i nobse rva nci a del de be r se ll am a de l i to de omi si n propi a,
como e n el Art o. 22 5 e n el que bast a l a omi si n de l i be rada de p re star
al i me n tos. Si l a omi si n consi ste e n no habe r i mpe di do un re sul t ado
que se te n a el de be r de evi tar surge e l ll ama do de li to i mp ro pi o de
omi si n o de l i to de comi si n por omi si n, como e n e l de l i to de
exposi ci n de pe rsona s al pel i g ro si el me nor de sie te aos
aba ndo na do mue re a con se cue nci a del ab an dono (Arto. 1 55 Pn. ).
L a ti pi ci dad de l a con duct a e n l os de l i tos de omi sn re qui e re :
a- Exi ste nci a de l a si tu aci n t pi ca que i mpon ga e l de be r de actu ar.

]54
b- L a no re al i z aci n de l a acci n de bi da.
c- L a p osi bi l i dad de re al i z ar l a acci n ma nda da.
En l os de l i tos de omi si n i mpropi a e s ne ce sari o, ade ms de l os
ante ri o re s re qui si tos:
a- Q ue e l autor se e ncue nt re e n u na si t uaci n de ga rante del bie n
j ur di co que l e i mpo ng a un de be r de cui da do e spe ci al; y
b- Q ue exi sta u na re l aci n de ca usal i da d e ntre l a omi si n y e l
re sul ta do t pi co de tal ma ne ra q ue si e l omi te nte hu bi e ra re al i z ado l a
cond ucta de bi da e l re s ul tad o no se p ro duci r a.
b-

L a caus a le g t im a

Se i ncu rre e n una omi si n por causa l e g ti ma cu and o el omi te nte

se e ncue n tra obl i ga do a cum pl i r dos o ms cond uctas que se excl uye n
e ntre s y de be , e n conse cue nci a, re sol ve r e l confl i cto obse rvan do al
me nos uno de l os de be re s que le ata e n. Si t uaci one s de esta e sta
nat ural e za son de di f ci l ocurre nci a e n l a prc ti ca, si n e mbargo, p ue de
pe nsarse e n sup ue stos e n los q ue exi ste un ve rda de ro esta do de
ne ce si da d por col i si n de de be re s. Bac ig alup o ofre ce el ej e mpl o de
un m di co q ue atie n de a un paci e nte que ag oni z a, y q ue , e stan do
obl i ga do a conse rvar su vi da y a l a ve z e vi tarl e sufri mi e ntos
i nne ce sari os, l e a pl i ca cal mante s q ue conl l e van el ri e sgo de acort arle
l a vi d a.
L a omi si n por causa l e g ti ma e s, como que d a di c ho, u na si t uaci n
de ne ce si da d por col i si n de de be re s. Se di fe re nci a de l e sta do de
ne ce si da d por confl i cto de i nte re se s e n q ue no se exi ge que e l de be r
que se cu mpl e se a val ora ti vame nte may or que e l omi ti d o. Si n
e mbargo, p or ra zone s ms que ob vi as, si e l de be r q ue se dej a de
cum pl i r e s de rango supe ri or al acata do, no ha br j usti fi caci n ni
i ncul pa bi l i dad, sal vo error i nve nci bl e .
2- FUN DAM EN TO
En l a omi si n por causa l e g ti ma no pue de de ci rse que hay a
j usti fi caci n p or pre pon de ranci a de i nte re se s. C i e rtame nte , e n sta no
hay, como e n l a l e g ti ma de fe nsa, un confl i cto e ntre un i nte r s
li g ti m o y uno il e g ti mo, ni , como e n el esta do de ne ce si da d, un a
coli si n e ntre dos bi e ne s val orati va me nte de si gual e s. En nue stra
opi ni n, el f und ame nto j usti fi ca nte de e sta exi me nte , al i gual que e n
el e je rci ci o de un de re ch o o cum pl i mie nt o de un de be r, de be busc arse
e n l a no rma ge ne ral : no e s anti j ur di co e l act o que no se opone a l a
norma. As , qui e n cum ple con uno de l os de be re s que se excl uye n,
cum ple con e l de re cho y su con duc ta no p ue de , po r tant o, se r
anti j ur di ca.
3- EFE CTOS
C omo e n toda ca usa de j usti fi caci n, q ue da excl ui da l a
re spo nsa bi li d ad pe n al y l a ci vi l ta nto p ara e l au tor como para los
part ci pe s.
C APIT ULO VI
L AS C AUS AS DE IN CUL PA BIL IDAD

]55

A- NOCION ES GEN ERAL ES

1- CON CEP TO
Es un l ugar com n afi rmar que l as caus as de i ncul pa bi li d ad son l as
que sup ri me n l a cul pa bi li d ad de un a cond ucta t pi ca y anti j ur di ca,
i ncurri nd ose e n un a ta utol o g a si mi l ar a l a q ue se come te r a al
de fi ni r l as causas de j usti fi caci n com o a que ll as que excl u ye n l a
anti j uri ci da d de un a acci n u omi si n t pi ca. Tra tan do de su pe rar ta n
li mi ta da de fi ni ci n pode mo s de ci r q ue l as ca usas de i ncul p abi l i da d son
aque l l as en l as que , p or se r i nexi gi bl e ot ro mo do de obrar, o po r
supri mi r l a ca paci da d ps q ui ca de l suje to para mo ti var su co nduc ta e n
l a norma, o por el i mi nar l a conci e nci a de l a a nti j uri ci da d de l a acci n,
abs uel ve n al auto r de l a con duc ta t pi ca y an ti j ur di ca e n el j ui ci o de
re p roc he.
2- EVOLU CION DE L A TEORI A DE L A CUL PA BIL IDAD
Para l ograr u na cab al comp re nsi n de l o que son l as ca usas de
i ncul pa bi l i dad se hace ne ce sari o com pre nde r de pre vi o qu es l a
cul pa bi li d ad y cu le s son sus el e me ntos. Pa ra tal e fe cto, a
conti n uaci n se expon dr n b re ve me nte l as p ri nci pal e s te or as que se
han form ul ado so bre e ste m ul ti se cul ar el e me n to de l del i to.
a. L a t eo r a p sico l g ica: De corte cl si co, l a te or a psi col gi ca de
l a c ul pabi l i da d e ncue ntr a el fun dame n to de sta e n l a re l aci n
subj e ti va e nt re e l de l i ncue nte y su he ch o. Be li ng de fi ne l a
cul pa bi li d ad co mo: L a re lac i n ps ico l g ica d e l aut o r co n e l
he cho e n su sig nifi c aci n ob je t iva, e s de ci r, e n e l re fl e jo
anm ico de l a ut o r. De acue rdo con esta doctri na l a i m put abi l i da d
es un pre s upue sto de l a cul pa bi li d ad que no i nte gr a l a mi sma e n
vi sta de que no re ve l a un a re l aci n psi col gi ca e ntre e l au tor y e l
he cho si no l a capaci dad de co mp re nde r l a si gni fi caci n anti j ur di ca
y mo ti varse se g n e sta comp re nsi n. L as e spe cie s de l a
cul pa bi li d ad so n el dol o y l a cul pa, con l as q ue se ago ta su
conte ni do, mi e ntr as que l a excl uye n: el error, l a i gnora nci a y l a
coacci n.
b. L a t e o ra no rmat iva: Para l a te or a n orma ti va el conte ni do de l a
cul pa bi li d ad n o es un a si mpl e re l aci n psi col gi ca si no un j ui ci o de
re p roc he form ul ado al a utor por su cond ucta anti j ur di ca. El j ui ci o
de cul pabi l i da d se basa e n l a li be rta d de l autor al mo me nto de
obrar (L i be rta d i nte rna: I mp uta bi li d ad, l i be rtad exte rna: no rmal i d ad
de l as ci rc uns tanci as concomi t ante s), e n e l fi n pe rse g ui do y e n el
conoci mi e nto de l a anti j uri ci da d (d ol o) o e n l a posi bi li d ad de
conoce rl a (cul pa). L a te or a normati va, de sarrol l ada por Fra nk e n
19 07 , tuv o u na gran i mp orta nci a e n l a evol uci n mo de rna de l a
te or a del de l i to, p ue s, al no agota r l a cul pabi l i da d e n l a re l aci n
psi col gi ca, pe rmi ti el trasl ado del dol o y l a cul p a al ni ve l de l a
ti pi ci da d, que como se sabe e s uno de l os pu ntos me dul a re s de l
fi nal i smo.
c. L a t e o ra fi na lis t a:
L a te or a de l a acci n fi nal ubi ca l a
cul pa bi li d ad e n un pl ano ente rame n te no rma ti vo, el i mi nan do de su
conte ni do to dos l os i ng re di e nte s ps q ui cos que ha sta e ntonce s l a
hab a n i nte grad o. El d ol o y l a cul pa son exami na dos de nt ro de l
il ci to y l a cul pa bi li d ad q ue da re duci da a l a i m put abi l i da d, como
capaci dad de acci n cul pa ble , y al co noci mi e nto de l a si gni fi caci n
anti j ur di ca del com port ami e nto.

]56

3- LOS EL EM EN TOS DE L A CUL PAB IL IDAD

a. Ele me nt os p os it ivo s : C omo se ha vi sto, l a re s pue sta d ada a l a
cue sti n de qu e s l a cul p abi l i da d y cul e s so n sus com pone n te s e s
vari a y pl ural . El gi ro cope rni ca no que su puso l a re v ol uci n
fi nal i sta sob re to do e l si ste ma de l a te or a de l de l i to tr aj o
apa re j ada un a de p uraci n ext re ma del conte ni do de l j ui ci o de
re p roc he, y de ah el se al a mie nt o q ue l e hace n sus ad ve rsari os de
habe r de j ado vac a l a cul pa bi li d ad. C ohe re nte s con el conce pto de
cul pa bi li d ad co mo capaci dad de o brar de otra mane ra, al gu nos
exposi to re s de l a te or a de l i l ci to pe rsonal trat an p or se p ara do
probl e mas como e l esta do de ne ce si da d di scul pa nte , el mi e do
i nsupe ra bl e, l as coacci one s y ame na zas, en l as que el au tor
sie m pre p udo o brar de otra mane ra y op tar por el propi o sacri fi ci o.
Por e so, form an con el l as un a cate g or a e spe ci al e i nte rme di a e ntre
el i l ci to y l a cul pa bi li d ad que de n omi na n atri bui bi li d ad. N osotros,
si n e mba rgo, tal e s te mas, so bre l os cual e s no hay tot al uni f ormi d ad
e ntre l os trata di stas, po r razo ne s de e conom a y por no al te rar l a
vi si n conj unt a de l te ma que nos ocupa, l os trat are m os co mo
re l ati vos a l a cul pabi l i da d, p roc ura ndo, eso s, col ocar l os
el e me n tos e n su j usto orde n. De esta mane ra, l os e le me ntos
posi ti vos de l a cul pa bi l i dad son:
L a exi gi bi l i da d de otra con duc ta;
L a i mput abi l i da d; y
L a concie nci a de l a anti j uri di ci dad.
b. Ele me nt os neg at i vos o caus as d e incu lp ab ilid ad : C onforme l a
me tdi ca se g ui da, l as c aus as de i ncul pa bi l i dad de be n estar e n
estri cta corre l aci n con l os el e me nt os posi ti vos que supri me n. E n
pri me r orde n de be col ocarse l a i nexi gi bi l i da d de otra cond ucta,
pue s como ace rta da me nte se al M aur ach , e n el l a h ay un
el e me n to ge ne ral que pe rmi te excl ui r l a re s pons abi l i da d de l a ge nte
si n ne ce si da d de e ntrar al est udi o de l os de ms as pe ctos de l
re p roc he. En e fe cto, si un e naje na do me ntal act a b aj o coacci n,
su re sp onsa bi l i dad que da excl ui d a por e l sol o he cho de h abe r
actua do si n l i be rtad, de mo do q ue no es ne ce sari o constat ar su
fal ta de i mp uta bi li d ad. En se gu ndo t rmi no de be si tuarse l a
i ni mp uta bi li d ad, que e s l a au se nci a de ca paci da d de moti vaci n. Y,
por l ti m o, el error de prohi bi ci n, de ntro de l cual se i ncl uye n l as
exi me nte s p utati v as.
L as caus as de i ncul pa bi l i dad son, e ntonce s:
L a i nexi bi l i da d de otra con duct a;
L a i ni m pu tabi l i da d; y
El e rror de prohi bi ci n i nve nci bl e.
B- IN EXIG IBIL IDAD DE OTRA CON DUC TA
1- Co nce pt o
De l a natur ale z a par ti cul ar de l a cul pabi l i da d como j ui ci o de
re p roc he se coli ge que u na con duct a sl o es re cri mi n abl e cuan do
pod a ra zona bl e me nte exi gi rse de su autor ot ro mod o de obra r. L a
exi gi bi li d ad de otra cond ucta de be j uz garse e n orde n al m bi to de
auto de te rmi naci n de l suj e to e n el mo me nto de l a e je cuci n de l act o.

]57
Par a No vo a M o nre al , sta se re fi e re a q ue e n e l caso co ncre t o y
co nf o rme las ci rcuns t anc ias p art icu la res e n q ue o b ra, e l s uje t o
hub ie ra t e nido la po s ib il id ad re al ( lib e rt ad ) d e e vit ar e l injus to
y de s ome t e rs e a las ex ig e ncias ju rd icas , aj ust a ndo s u ob ra r a
lo que s t as le re cl amab an 5 5 . En l a hi pte si s cont rari a, es de ci r,
cuan do el au tor no posee aque l l a l i be rtad par a de te rmi n ar sus
acci one s se g n l as exi ge nci as normati va s, nos e ncontr amos a nte una
causa ge ne ral de i ncul pa bi li d ad que consi ste e n l a n o exi gi bi l i da d de
otra con duc ta, de l a cual so n casos e spe c fi cos: e l e stado de
ne ce si da d por col i si n de bi e ne s de i g ual je rarqu a, e l e ncubri mie n to
de pari e nte s, e l mi e do i ns upe rabl e , l as ame naz as y l as coacci one s.
2- Est ad o de ne ce s id ad po r co lis i n de b ie nes d e ig ua l je ra rq ua
Es una si t uaci n de ne ce si d ad e n l a que no exi ste bie n j ur di co
mayor ni me n or, y en conse cue nci a, no hay i nte r s p re po nde ran te.
C omo qui e ra q ue na die est aut ori za do para le si onar u n i nte r s aje no
para sal vag uardar un o propi o de i gu al val or, no hay j usti fi caci n, y
por el l o, el he cho e s anti j ur di co. Pe ro como a na di e le e s exi gi bl e e l
he ro sm o ni el sacri fi ci o del bie n p ro pi o pa ra sal var e l aje no, el he cho
es i ncul p abl e .
Un ej e mpl o cl si co nos se rvi r par a il us trar me j or l a nat ural e za de l
esta do ne ce sari o por confl i cto de bi e ne s de i gu al val o r. Se trata de l
caso de l a t ab ul a un iux cap ax , e n el q ue dos n ufra gos l uchan
te naz me nte por l a po se si n de u na tabl a que es capa z de sal var a uno
sol o, re sul t and o e l pe rde dor aho ga do. Al e studi ar e l fun dame nt o de l
esta do de ne ce si d ad j usti fi cante vi mos como para Ficht e l a ne ce si da d
que da fue ra de l mbi to j ur di co, y po r eso, e l caso de l os nu frag os
se r a j ur di came nte i d nti co a todo e stado ne ce sari o. Ta mbi n p ara
St ammle r hay uni dad e n e l de re cho de ne ce si dad, y e n e l caso de l a
tabl a, afi rma q ue l a vi da que tie ne fue r za para sal varse e s un bi e n
j ur di co supe ri or, conf un die n do as e l de re cho d e la f ue rza con l a
fue rz a de l de re cho . Por su p arte , l os au tore s mode rnos re cha zan
re sue l tame nte aq ue ll as e l aboraci o ne s anti t cni cas y fu nda me nta n l a
no p uni bi l i da d de l act o e n l a doc tri na ge ne ral de l a i nexi gi bi li d ad de
otra con duc ta.
C ie rta me nte , un ej e mpl o como el an te ri or e s rar si mo, pe ro e n l a
prcti ca e ncontr amos i nfi ni d ad de casos no me nos dram ti cos.
Pi nse se p or ej e mpl o e n un parto que se com pl i ca e i mpo ne l a
ne ce si da d de de ci di r e ntre l a vi da de l be b y l a par turi e nta. De
ordi n ari o se pi e nsa q ue e n l a vi da de l a ma dre ha y un i nte r s
pre fe re nte , p ue s tie ne una vi d a de re l aci n y pue de n de pe nde r de el l a
sus ot ros hi j os; e n tanto que el nas cit u rus es de sconoci d o para el
mu ndo. Si n e mbargo, confo rme el art cul o 1 9 de l C di go C i vil , el
de re cho a l a vi da que tie ne el nue vo se r goz a de prote cci n j ur di ca
de sde l a conce pci n e n el se no mate rno, de mo do q ue e n tal caso l o
que se p re se nta e s un confl i ct o e ntre dos vi d as hu man as.
Una si t uaci n si mi l ar se p re se nta e n el a borto ne ce sari o. L a
prote cci n q ue re ci be e l conce bi d o, como por tad or de un i nte r s
j ur di co f und ame nt al , tie ne co mo o bje to l a vi da e n ta nto de re cho
es ce nci al e nt re lo s es ce nci ale s 5 6 , y no e l i nte r s de mo grfi co de l a
procre aci n, como c re y Jim ne z de As a 5 7 . C ua ndo un fac ul tati vo
provoca un ab orto p ara sal var l a vi da de l a m uje r e nci nta, e st

55Ob. cit. pag. 42.

56DE CUPIS, citado por Vctor Prez Vargas en Los valores Fundamentales de la Personalidad y sus
Medios de Tutela, Editorial Universidad de Costa Rica, pag. 18.
57Ob. cit., pag. 204.

]58
sacri fi can do otra vi d a hu man a, pue s el e mbri n e s un se r vi vie nte ,
tant o e n el se nti do bi ol gi co, como j ur di co y re l i gi oso. C on to do, e l
abor to ne ce sari o ti e ne un a re gul aci n e spe ci al 5 8 , por l o que l a norma
ge ne ral no le es apl i cabl e .
En cuan to al De re cho Po si ti vo, el esta do de ne ce si da d i ncul p abl e
est p re vi sto e n el i nci so 6 o. del arto. 28 Pn. , que re za as: El q ue
ob ra imp uls ado p o r la ne ce s id ad de p res e rva rs e d e un pe lig ro
inmine nt e e imp os ib le d e e vit a r d e o t ra mane r a, si e n la
circ uns t anci a e n q ue se h a co me t id o e l a ct o no p od a
razo n ab le me nt e ex ig irs e d e l a ut o r e l s acrifi c io d e l b ie n
ame na zad o .
De l a le tra de e ste p re ce pto se de spre n de que l a uni ca di fe re nci a
que g uarda con el e stado de ne ce si dad j usti fi ca nte e s l a re l aci n de
l os bie ne s conf ro nta dos, sie n do sus e le me nto s:
a- Si tuaci n de pel i g ro i nmi ne nte;
b- Q ue el pel i g ro no se pue d a e vi tar de otr a mane ra; y
c- Q ue de acue rdo con l as ci rcu nsta nci as no p ue da razo nabl e me nte
exi gi rse de l autor e l sacri fi ci o de l bi e n ame na zad o.
En caso de que el pe l i gro no se a re al si no i ma gi nari o ha br e rror
de p rohi bi ci n, y se g n l as re gl as de ste , cua ndo el e rror es
i ne vi ta bl e de sapa re ce l a cul p abi l i da d. Si , p or e l contr ari o, e s e vi ta bl e,
l a acci n se r cul pa bl e y sl o cabe l a apl i caci n de l a ate nu ante del
i nci so 1 o. de l art o. 2 9 Pn 5 9 . Lo mi smo ocurre cua ndo fal ta un a de l as
condi ci one s com pre ndi d as e n l os l i te rale s b y c.
2- L as ame n az as , e l mie d o ins up e r ab le y las co accio ne s
L as ame naz as ge ne ra n u na si tuaci n s ui ge ne ris de esta do de
ne ce si da d i ncul p abl e . En efe cto, l as ame naz as son e l a nunci o de u n
pe li g ro que el autor se re p re se nta com o re al , de bie n do e le gi r e nt re
causar un mal o suf ri rl o. Su pone n, pue s, u na vi ole nci a moral de tal
gra do en el ni mo de l a utor, que l a cond ucta re al i za da e n tal e s
ci rcu nsta nci as no l e e s re p roch ada.
El C di go ni cara gue nse e s p arc o al re fe ri rse a l as ame na zas, y se
li mi ta a de cl ar ar exe nto de re sp onsa bi l i dad al q ue ob ra imp uls ad o
po r ame na za de un ma l inmine nt e y g rave (Arto. 28 , i nco. 5 Pn. ).
De nt ro de l os al cance s de e ste p re ce p to, cabe n e n l tan to el mi e do
como l as coacci one s. En e fe cto, e l mi e do e s es e l re fl e j o subj e ti vo de l
pe li g ro re p re se nta do por l a ame na za, e n tanto q ue l a coacci n e s un a
ame na za con di ci ona da a l a re al i zaci n de u n de l i to, q ue es
ve rdade ra me nte l a q ue i nte re sa como causa de i nexi gi bi l i da d de otra
cond ucta, p ue s cuan do l a ame na za e s u n si mpl e anu nci o de que se
causar un m al , l o que po dr a ge ne rar e s si t uaci n de l e g ti ma
de fe ns a si l a ag re si n es i nmi ne nte . Si no l o e s, pe ro caus a e n el
ame na zad o una e moci n tan i nte ns a que l e i mpi de re f re nar sus
i mpul sos, e nto nce s habr i ni mp uta bi li d ad po r pe rtur baci n de l a

58Artculo 165 Pn: El aborto teraputico ser determinado cientficamente, con la intervencin de tres
facultativos por lo menos, y el consentimiento del cnyuge o pariente ms cercano a la mujer, para los
fines legales.
59Arto. 29 Pn: Son circunstancias atenuantes de la responsabilidad criminal: 1- Las expresadas en el
artculo anterior cuando no concurran todos los requisitos necesarios para eximir responsabilidad en sus
respectivos casos.

]59
conci e nci a. De l o di c ho se de sp re n de q ue el texto e n cue sti n, al
habl a r de ame naz a, se re fi e re a l as coacci one s.
Para q ue l as coacci one s te nga n e fi caci a exi me nte e s ne ce sari o q ue
l a ame na za se a obj e ti va y ve ros mi l , de modo q ue que da a cargo de
qui e n acta baj o su i nfl uj o e mpl e ar l a di l i ge nci a de bi da e n el caso
concre t o p ara ve ri fi car su ve raci d ad. Si se ha cum pl i do con e l de be r
de cui dad o y an se re p re se nta com o posi bl e l a consu maci on de u na
ame na za que sl o es apa re nte , e l caso se re sue l ve como e rror de
prohi bi ci n. Por otr a parte , l a grave da d de l a ame naz a ha de j uz garse
e n orde n a su ve ro si mi li t ud, l a nat ural e za de l bi e n ame n aza do, su
i rre par abi l i da d y el mal caus ado p or i nfl uj o de aq uel l a ame na za.
Los he cho s e je cuta dos baj o el i m pul so de un a ame n aza pl a nte an
probl e mas re l ati vos a l a autor a. Se g n se di j o al habl ar de l a fue rza
f si ca prove nie n te de un te rce ro, au tor e s e l q ue tie ne domi ni o del
he cho y pue de de ci di r si se ll e ga a l a consu maci n de l ti po. De esta
form a, e l coacci ona do, p ue sto q ue pue de escoge r e ntre come te r el
de li to o su fri r l as conse cue nci as de l a a me naza, se r sie m pre a utor,
pe ro cabe pre g unt arse si e l que coacci o na l o es. A e ste re spe cto, l a
doctri n a ha e l abora do do s sol uci one s parti e n do de l a i nte nsi dad de l a
coacci n:
a- C ua ndo e l coacci ona do, de sp u s de b asta nte ar los pros y l os
contra s de come te r el de l i to u omi ti rl o re sue l ve ej ecu tarl o, se r te ni d o
como au tor y e l q ue coacci o na como i nsti ga dor 6 0 .
b- Exce pci onal me n te, cuan do el po de r de l a coacci n es de tal
i nte nsi da d q ue re d uce l a l i be rtad de l coacci on ado has ta hace rle
pe rde r l a de ci si n de l os he chos, se l e co nsi de ra i nstru me nto y al q ue
coacci ona autor me di a to 6 1 .
En todo caso, el coacci on ado e st si e mp re exe nto de
re spo nsa bi li d ad pe n al y ci vi l , y q uie n coacci ona i ncu rre e n am bas
re spos abi l i da de s 6 2 .
En el mie do se e nfati z a l a e moci n vi ole nt a que pa de ce el aut or al
mome nt o de l a comi si n de l he cho, pe ro esto no si gni fi ca que no se a
i ndi spe ns abl e l a re al i d ad de l a ca usa que ori gi n a e l mi e do, p ue s e l
C di go h ace re fe re nci a a un ma l inmine nt e y g rave . Par a
Bac ig alup o , al exi gi rse q ue l a si tuaci n obj e ti va q ue cau sa e l mi e do
se a re al se lo g ra una d ist r ib uci n m s eq uit at iva d e los rie sg os
de la vid a e n co mn 6 3 .
C uan do l a caus a de l mi e do e s i magi n ari a o apa re nte , l a
re spo nsa bi li d ad se de te rmi na se g n l as re gl as de l e rror, y cuan do el
mie d o e s i rraci on al o patol gi co, e s de ci r, una fobi a, consti t uye
e ntonce s una causa de i ni m puta bi l i dad.
3- El e ncub rim ie nt o d e p arie nt e s
El e ncu bri mi e nto no es, como p udi e ra cre e rse, un a espe ci e de
parti ci p aci n e n el de li to, si no u na forma e spe ci al de de l i nqui r.

60La autora en este caso se refiere a la realizacin del comportamiento tpico y antijurdico pero no
culpable, y por ende, impune. El instigador, en cambio, incurre en la misma pena que se aplicara al autor.
61Autor mediato es el que para cometer el delito se vale de otro, llamado instrumento.
62Arto. 38 Pn: En los casos del inciso 5 del Arto. 28 ser responsable civilmente el que hubiera
producido la violencia o el miedo.
63Ob. cit. pag. 82.

]60
Mie nt ras l os part ci pe s toma n parte e n l a ej e cuci n del he ch o t pi co,
l os e ncubri dore s re al i za n una cond ucta au tno ma que no ti e ne nexo
causal al g uno con l a consu maci n de l de li t o. En e fe cto: faci l i tar l a
fug a de un ase si no no es coope rar e n e l ase si nato, re ci bi r l os obj e tos
ro ba dos no e s ayu dar a robar, e tc.
El si ste ma se g ui do por el l e gi sl ador ni cara gue nse e s, si n emb arg o,
aje no a estas consi de raci o ne s sob re l as que ta nto ha i nsi sti do l a
doctri n a mo de rna y q ue ha n pe ne tra do l a me nte de al g una s
le gi sl aci one s que casti gan el e ncu bri mi e nto como de li to aut no mo.
B aj o el T tul o de l as Pe rsonas Re s pons abl e s de l os De l i tos y Fal tas, el
C di go Pe nal de Ni cara gua esta bl e ce l o si g uie n te:
Art o . 22 .- So n re sp o ns ab les cri min alme nt e de lo s d e lit os :
1- Lo s a ut o res ;
2- Lo s c mp lice s ;
3- Lo s e ncub r ido re s .
Lue go de e stabl e ce r, co n cri te ri os m uy d ud osos de sde el p un to de
vi sta te ri co 6 4 , q ui ne s son auto re s y qui ne s cm pl i ce s, e l le gi sl ad or
patri o pasa a ocu parse de l os e ncubri do re s, e n los si g uie nte s
t rmi nos:
Art o . 2 7 .- So n e ncub rido re s lo s q ue co n co no cim ie nt o de la
pe rp e t rac i n d e l d e lit o o d e los act os e je cut ad os p ar a lle var lo a
cab o s in h abe r t e nido p art icip a ci n e n l co mo a ut o res ni co mo
c mp li ce s int e rv ie ne n d e a lg uno d e los mod o s s ig uie nt es :
1Ap ro ve chnd o s e po r s mis mo o f acilit and o a los
de lin cue nt es med io s p ar a q ue s e ap ro ve che n de lo s e fe ct o s d e l
de lit o ;
2Ocult and o o inut i liz and o e l cue rp o , lo s e fe ct o s o los
ins t rume nt os d e l de lit o p ara impe d ir s u de s cub rimie nt o ;
3- A lbe rg a ndo , o cult and o o pro po rc io nand o la f ug a al
culp ab le , s ie mp re q ue co ncurr a a lg una d e las circu nst a nci as
s ig uie nt e s :
a)
L a d e int e rve nir ab us o de f uncio ne s p b lic as d e p art e
de l e ncub rid o r, y
b)
L a d e se r e l d e lincue nt e re o hab it ua l de d e lit os q ue
me re ce n p e nas g ra ves s ab i ndo lo e l e ncub rid o r.
4No imp id id ie nd o la co mis i n d e l de lit o q ue s ab a que
ib a a co me t e rs e y p udo imp ed irlo s in p e lig ro , o d ar p art e a la
aut o rid ad co n la op o rt unid ad de b id a p ara que lo imp id ie ra.
Es t n e xe nt os d e las pe nas imp ue st as a lo s e ncub rid o res lo s
q ue lo se an d e s us c nyug e s , d e s us p ar ie nt es leg t imo s o
ile g t imos p o r co ns ag uin id ad o afi n id ad e n t o d a la l ne a re ct a,
de sus p arie nt e s e n lne a co lat e r al has t a e l se g undo g rado
ex clus ive y p ad re s o hijo s ad o pt ivo s . Es t a ex e nci n no

64Ver supra, pag. 26, prrafo 3o. y notas 26 y 31.

]61
co mp re nd e a lo s que s e ha lla re n incl uid os e n e l nme ro 1 d e
es t e art cu lo .
Esta l ti ma par te de l art cul o transc ri to co nti e ne una ve rda de ra
causa de i nexi gi bi l i da d de otra con duc ta, pue s, por l os e stre chos
v ncul os que l os une n, n o p ue de razo na ble me nte exi gi rse de nadi e q ue
de l ate o favo re zc a e l de scubri mie nt o o capt ura de su cny uge , pa dre ,
he rma no, hi j o o pari e nte bi e n he chor. L a na tural e za de l as cosas
i mpi de que l a le y casti g ue a qui e n e ncub re a su pari e nte , pue s si as
l o hi cie ra e qui val dr a a de ci r que l a pe na trascie n de de l a pe rsona de l
re o a l os al le ga dos q ue su pi e ran q ue h a come ti do de l i to.
Es de tal i mp orta nci a man te ne r l as sa nas re l aci one s fami l i a re s al
marge n de l a pre te nsi n puni ti v a q ue el Est ado p ue da te ne r contra un
ci uda dan o, que l a mi sma C onsti t uci n, e n su art cul o 3 4, i nci so 7 ,
esta bl e ce que na die e st obl i ga do a de cl arar contra s mi smo ni
contra su cny uge o comp ae ro e n u ni n de he cho e stabl e , o sus
pari e nte s de nt ro de l cuarto gra do de consa ngui ni da d o se g un do
afi ni da d. Por su p arte , l as l e ye s proce sale s hace n l o propi o al de cl arar
que n o se ad mi ti r a ni n gu n i ndi vi duo de cl araci n contr a su consor te,
asce ndi e nte s, de sce n die nte s o he rm anos (ar to. 26 1 I n. ).
En l o que re spe cta a l a u bi caci n si ste mti ca de l e ncubri mie nt o de
pari e nte s hay q ue adve rti r que al g unos a uto re s, e n e spe ci al l os ms
anti g uos, consi de ran que esta exi me nte e s una caus a pe rso nal de
i mpu ni da d o excusa a bsol ut ori a. Pe ro, com o se ve r e n su
oport uni dad, l as excusas ab sol utori as oto rga n u n pe rdn l e gal de l
il ci to cul pabl e p or ra zone s de uti l i da d p bl i ca, co mo cu an do, pa ra
favo re ce r l a re n di ci n, se exi me de pe na al su bl e vado q ue de pone l as
arma s. En el caso q ue nos ocup a, en cam bi o, l a exe nci n de
re spo nsa bi li d ad no se esta ble ce e n fav or de l a causa p bl i ca, si no que
es conse cue nci a di re cta de l a nd ole norm ati va de l a cul p abi l i da d. Por
cuan to se h a di cho al re s pe cto, n o cabe du da de que e l e ncub ri mie n to
de pari e nte s es un caso de no exi gi bi li d ad de ot ro mo do de obr ar que
de be col ocar se corre ctame n te de n tro de l as ca usas de i ncul p abi l i da d.

C. L AS C AUS AS DE IN IM PUTABIL IDAD

1- No cio ne s ge ne ra les
L a i mput abi l i da d es l a capaci dad de acci n cul pa ble . As , es
de fe ni da por Fr as Cab al le ro como un a ap t it ud , c ap acid ad o
cal id ad d e l s uje to ; un e st ad o bio s ico lg ico que lo hace cap az d e
se r culp ab le ; pa ra M aura ch e s e l p re s up ues t o de to d o ju cio de
culp ab ilid ad ; e n tan to que par a M ag g io re l a i mpu tabi l i da d e s e l
po t e ncia l s ub je t ivo e n q ue l a culp ab ilid ad re p os a, al q ue po d ra
de no min ars e ms co rre ct ame nt e cap ac id ad jur d ico- p e nal 6 5 . Por
l ti mo, Jim ne z de As a l a conce p ta como l a fac ul tad con di ci ona da
por l a sal u d me nt al y el de sarrol l o del autor, que l e pe rmi te
di scri mi nar l a n atur ale z a il ci ta de sus acci one s o i nhi bi r sus i mpul sos
de li cti vos 6 6 .

65Citados por Marta Beatriz Falcioni, en Imputabilidad, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1987, pags. 1617.
66Ob, cit., pags. 215-233.

]62
El C di go Pe n al , por su parte , re cu rre a u na frmul a ne ga ti va por
l a que de cl ar a exe nto de re spo nsa bi li d ad al q ue p o r e nf e rmed ad
me nt al o una gra ve alt e r aci n d e l a co ncie nc ia no p os e e , e n e l
mo me nto d e o b rar, la f acu lt ad de ap re ci ar e l c ar ct e r
de lict uo s o d e s u act o o d e d et e rm ina rse se g n e st a ap re c iac i n
(Arto. 2 8, i nci so 1 o).
En nue st ro De re cho l os re qui si to s de l a i mpu tabi l i da d se co mpl e tan
con l as di spo si ci one s re l a ti vas a l a e dad con te ni das e n l os i nci sos 2 o.
y 3 o. , re formad as por l a Le y 28 7.
C on arre gl o a e sta de fi ni ci n, e n l a i mpu tabi l i da d hay dos
el e me n tos: u no bi o - ps q ui co (sal u d me n tal y de sarrol l o), y ot ro
normati vo (ca paci da d de comp re n de r l a si g ni fi caci n an ti j ur di ca de l
acto y de de te rmi n arse se g n e sta apre ci aci n), de mo do que si
fal tara al gun o de el l os el suje to se r a i ni mp uta ble .
Excl uye n l a i mpu tabi l i da d:
a. L a enfe rme d ad me nt al ;
b- L a al te raci n grave de l a co nscie nci a; y
c- L a mi nor a de e dad.
2- Enf e rmed ad me nt a l
a- co ncep t o
C omo se ve r a conti n uaci n, al De re cho, ms que form ul ar un
cuad ro e nume ra ti vo de l os pa de ci mi e ntos q ue comp re n de el co nce pto
de e nfe rme da d me nt al , le i nte re sa fi j ar l as condi ci o ne s que sta de be
re uni r par a exi mi r de re spo nsa bi li d ad. Exami ne mos, pue s, l os di ve rsos
cri te ri os con base e n l os cual e s pue de el le gi sl a dor e stabl e ce r l a
frm ul a de i rre spo nsa bi li d ad:
i- Ps iq uit ri co puro : Se li mi ta a de cl ar ar exe nto de re s pon sabi l i da d
pe nal al e naje na do, si n re fe re nci a al gu na de carcte r val orati vo.
C orre sp on de n a esta frmul a l os textos que co nsi gn an que no
de li n que el i mb ci l, l oco, de me nte, l un ti co, etc.
ii- Ps iq uiat ri cop s ico l g ico :
Mi ra
al
factor
psi col gi co
de
la
e nfe rme dad me ntal e n cua nto afe cta l a vol unt ad de l suj e to, pe ro
si n pre ci sar los e fe ctos que de be prod uci r e n l a com pre nsi n de l
De re cho. S on de e ste orde n aque l l os textos q ue vi ncul an l a
e nfe rme dad me ntal con l a pri vaci n de l as facul ta de s i nte le ct ual e s,
de l di sce rni mi e nt o, li be rta d, etc.
iii-

Ps iq uiat ri cop s ico lo g ico jurd ico : Re q uie re que l a e naje n aci n,
para exi mi r de re sp onsa bi l i dad, afe cte l a co ncie nci a de de l i nq ui r o
l a posi bi li d ad de i nhi bi r l os i mp ul sos del i cti vos. El C di go
ni cara gue nse adhi e re a e sta frmul a al exi gi r que l a enfe rme d ad
me ntal su pri ma l a facul t ad de ap re ci ar e l carcte r de l i ctuoso del
acto o de de te rmi narse se g n esta apre ci aci n.
El cri te ri o psi qui atri co psi col ogi coj ur di co su pone un prog re so
t cni co re spe cto de l os
a nte ri ore s, pue s, por u na par te, no se
re d uce a e nu nci ar un cat l ogo de tras tornos me ntal e s como e n e l
psi q ui atri smo pu ro, y p or otr a, fi j a l as condi ci one s de orde n j ur di co
que de be e ntraar l a e naj e naci n, ech adas de me nos e n l as
form ul aci one s psi q ui atri copsi col gi cas.

]63
Si n que re r a gotar el conce pto, se al e mos que l a expre si n
e nfe rme d ad me ntal al ude e n pri me r t rmi no a l as psi cosi s, ya se a n
e ndge n as
(e squi zofre ni a,
pa ranoi a,
man a s
de p re si vas)
ya
ex ge nas (del i ri um t re me ns, tu more s ce re bral e s, i nfe cci one s
txi cas). En se gu ndo t rmi no, l a e nfe rme da d me nt al com pre n de l as
psi cop at as gra ve s, como l as fobi as, y l as ne urosi s. Por l ti mo,
cabe de nt ro de e ste conce pt o l a i nsufi cie nci a o re tardo me n tal
ocasi ona do por trasto rnos cromos mi cos, e ndocri nos, tra um ti cos,
e tc.

b- Mo me nt o d e la ini mp ut ab ilid ad
C onforme e l De re cho ni carag ue nse l a a pti tu d me ntal ha de
exami narse tra nsve rsal me nte , es de ci r, ate n die n do al mo me nto de l a
comi si n de l he cho. Esto se de spre nde de l te nor l e gal , que exi ge q ue
l a e nfe rme da d me nt al afe cte l a ca paci da d del autor e n e l mome nto de
obra r.
c- Re g las

p ara de t e rmin ar l a irre s po ns ab ilid ad d e l de me nt e .

El j ue z, me di ante el exame n de te sti gos i dne os que co nozca n al

re o y el re con oci mie n to de l M di co Fo re nse , de be ce rci orarse :
i - Si l a enfe rme d ad me nt al es cie rta o si m ul ada;
ii - Si es an te ri or al de l i to o ha sob re ve ni do a l; y
ii i - Si es pe rm ane nte o transi t ori a.
Si l a enfe rme d ad me nt al es posi ti va el j ue z di cta s e nte nc ia
int e rlo cut o ri a
de
s ob re se im ie nt o
en
el
p ro ced im ie nt o 6 7 ,
que da nd o a sal vo l a acci n ci vil q ue com pe ta al ofe ndi d o. Si l a
de me nci a es pos te ri or al de l i to y sl o es te mpo ral , o si sie n do an te ri or
se come ti e n un i nte rval o de l uci de z, se su spe nde e l p roce di mi e nto
e n e spe ra de que e l re o se re sta ble zc a para prose gui r l a causa; pe ro si
l a mi sma e s pe rmane n te o de l arga duraci n se de cl ara i rre spon sabl e
al re o e n l a forma se al ad a. En e ste l ti mo caso, si e l re o se
re sta ble ce an te s de tra nscurri do el t rmi no de l a pre scri pci n se l e
j uzg a p or e l de li to, re troce di e ndo l a cau sa al esta do que te n a cuan do
el proce sado pe rdi l a raz n.
Si e l au tor de l il ci to es u n de me nte de cl ara do tal , se o mi te l a
cal i fi caci n pre vi a de
de me nci a y se l e de cl ara exe nto de
re spo nsa bi li d ad pe nal si no re s ul ta que o br e n un i nte rval o l ci do. En
caso de du da, o pe ra e l pri nci pi o in d ub io p ro reo y se pre s ume q ue
obr e n esta do de de me nci a.
d- Efe ct o s : re s po ns ab ilid ad ci vil y me d id as de se g urid ad .
i- L a e nfe rme d ad me nt al exi me de l a re s pon sabi l i da d pe nal , pe ro no
as de l a ci vi l, pue sto que el he cho e s a nti j ur di co. Re s pon de n
ci vi l me nte de l il ci to l as pe rsonas q ue tuvi e re n al e naje na do b aj o su
gua rda le gal , si hub o de su parte de scui d o o ne gl i ge nci a. En l a
hi pte si s contrari a se cub re l a re spo nsabi l i da d con el pa tri moni o de l
e naje na do.

67el sobreseimiento en el procedimiento es una sentencia interlocutoria que resuelve....

]64
ii - Habi d a cue nta de q ue e l e nfe rmo me n tal no l ogra comp re nde r l a
nat ural e za de sus acci one s ni re si sti r sus i mp ul sos, acus a u n al to
gra do de pe li g rosi dad par a s mi smo y par a l a socie da d, y es, p or e ll o,
el suj e to por excel e nci a de l as me di das de se guri dad. El C di go Pe nal
conte m pl a dos me di d as ase gur ati vas:
El int e rn amie nt o e n una cas a d e s alud : L a l e y e sta ble ce que ste
de be cumpl i rse e n ce nt ros e spe ci ale s par a "de li nc ue nte s" 6 8 que
pa de zcan e nfe rme da d me nt al o i nt oxi c aci n, o e n se cci one s
espe ci al e s de l a cas a de sal ud para e nfe rmos me ntal e s o
i ntoxi cad os, y subsi ste hasta que el i nte rno de je de se r un pe li g ro
para l a soci e da d. El i nte rn ami e nto ce sa por re s ol uci n j udi ci al ,
pre vi a au die nci a de l a Procura dur a Ge ne ral de J usti ci a y e l
di ctame n de d os M di cos Fore nse s.
La

lib e rt ad vig ilad a: C onsi ste e n confi ar al e nfe rmo me ntal o

i ntoxi cad o al cui da do de su fa mi l i a o e l i nte rna mie n to en una casa
de sal ud, hos pi tal o mani co mi o com n por el tie m po ne ce sari o p ara
su re h abi l i taci n, p re vi o di ctame n de d os M di cos Fore nse s y
audi e nci a de l a Procur ad ur a.

3- L a g rave alt e r aci n d e la co ncie n cia.

L a al te raci n de l a co ncie nci a de be al can zar tal i nte nsi dad q ue
i mpi da com pre nde r l a natu ral e za del i cti va de l as acci one s o de
de te rmi narse se gn esta apre ci aci n. Pue de prove ni r de una e moci n
vi ole nt a, del cons umo for tui to de be bi d as al cohl i cas o sus tanci as
e ne rva nte s, p si cotrpi cas o e stu pe facie n te s, o bi e n de esta dos
patol gi cos o fi si ol gi cos.
Parti cul arme nte re s ul ta probl e mti ca l a e mbri a gue z, que no e s por
s mi sma exi me nte de re s pons abi l i da d; pe ro e n l a me di da e n que
afe cta l a facul ta d de comp re n de r e l de be r o de ade cuar l a co nduc ta a
l as exi ge nci as n orma ti vas, p ue de re p re se ntar un a al te raci n gra ve de
l a conci e nci a. El C di go ni carag ue nse l e confi e re e fe ctos ate nu ate s de
l a re spo nsabi l i da d pe nal cua nd o no fue re ha bi tu al o poste ri or al
proye cto de come te r e l del i to. Esto, si n e mbargo, no de be
i nte rpre t arse e n e l se nti do de ne gar a l a e mbri ag ue z e fe ctos
exi me nte s cua nd o anul a l a con scie nci a (y p or e nde l a con duc ta) o
cuan do col oca al suje to e n e stado de i ni m put abi l i da d p or al te raci n de
l a concie nci a. Para de te rmi nar sus e fe ctos es p re ci so exami nar el
gra do de i ntoxi caci n al cohl i ca baj o el cual ob r el a ge nte. En dosi s
mode ra da e l al cohol p ro duce exci taci n, ya se a que se m ani fi e ste e n
expre si one s de e ufori a y l ocuaci d ad o e n com port ami e ntos ag re si vos e
i rri tabi l i da d. En mayo re s can ti da de s e s un de pri me nte q ue acta sobre
el si ste m a ne rvi oso ce n tral , provoca ndo e n pe r odo s suce si vos l a
p rdi d a de l as facul ta de s ps qui cas hast a l le g ar a l a i ncon scie nci a. El
pri me r gr ado corre spo nde a l a e mbri a gue z que e l le gi sl ad or h a
pre vi st o com o ate n uan te, en tant o q ue l os gr ados suce si vos en que e l
al cohol act a como de p ri me nte pue de n ate n uar l a re spo nsa bi li d ad o
excl ui rl a, ya se a por l a i ntoxi caci n e n s mi sm a, ya se a au nad a a
otros facto re s que con tri buy an a l a al te raci n de l a conci e nci a.

68El enfermo mental es incapaz de accin culpable y por ello no delinque. En todo caso, sera ms
apropiado llamarle "reo", en cuanto es sujeto de una medida judicial.

]65
En todo caso, l a e mbri a gue z ha de se r fort ui ta, e s de ci r, no ha be r
si do bu scad a i nte nci onal me n te p ara come te r el de li to.
4- L a mino ra de e d ad
a- No ci n
S tri cto se ns u , l a mi nori da d no e li mi na l a i mpu tabi l i da d, e nte ndi da
como ca paci da d de comp re n de r e l de be r y posi bi li d ad de di ri gi r l as
acci one s conforme aque l . E n efe cto, un me no r pue de com pre n de r
pl e name nte l a il i ci tud de m atar, ro bar, etc. y re si sti r sus te nde nci as a
come te r el i l ci t o. Lo q ue suce de e s q ue, por no h abe r al ca nza do un
pl e no de sarrol l o me ntal , se consi de ra q ue el De re cho p uni ti vo com n
no cum pl e re s pe cto de l me n or su fu nci n de pre ve nci n e spe ci al , es
de ci r, de re ad apt aci n soci al . Se e stabl e ce e ntonce s u n si ste ma de
j usti ci a e spe ci ali z ada par a l os adol e sce n te s, caracte ri za do por l a
pre mi ne nci a de me di das soci o - e ducati v as y de ori e ntaci n y
supe rvi si n, l i mi tan do l a pri vaci n de li be rta d a cie rtas fi guras
de li cti vas grave s y con un a dur aci n e spe ci al me nte re duci d a.
b- L a Co nve nci n d e las N acio ne s Unid as s ob re lo s De re cho s de l
N io
El 2 0 de novi e mb re de 19 89 l a C ua dra g si ma C uarta Asa mbl e a
Ge ne ral de l as N aci o ne s Uni da s a prob por un ani mi d ad l a C onve nci n
sob re l os De re chos de l N i o (Re sol uci n 4 4-2 5). E n e ll a se esta ble ce
que l os Estad os Pa rte de be n esta bl e ce r un a e dad m ni ma par a se r
suj e to de De re cho Pe n al , toma ndo e n cue nt a p ara el l o l a m ad ure z
me ntal , e moci on al e i ntel e ctual de l ni o. As mi sm o, di sp one q ue a l os
me nore s a q ui e ne s se le s haya i mput ado l a comi si n de un de l i to, no
le se rn apl i cabl e s l os proce di mi e ntos j udi ci ale s ordi n ari os, y que l a
pri vaci n de l i be rtad de be r uti l i zarse ni came nte como l ti mo
re curso y por e l me nor ti e mpo posi bl e .
c- El Cd ig o de la nie z y la ado le s ce nci a
Te ni e nd o como a nte ce de nte s l a C onve nci n de l as N aci one s Uni d as
sob re l os De re chos de l N i o, rati fi ca da por Ni car agu a de s de 19 90 , y l a
Re forma C ons ti tuci on al de 1 99 5, q ue e n el l a re forma al arto. 7 1 C n.
esta bl e ce l a ple n a vi ge nci a de di cho i nstr ume nto; e n e l me s de may o
de 1 99 8 l a Asa mbl a N aci onal a prob e l C di go de l a N i e z y l a
Ad ole sce nci a, le y e n l a q ue se i nti tuye un Si ste ma de J usti ci a Pe nal
Espe ci al i zad a de l Adol e sce n te i nspi ra do en l as di re ctri ce s de l as
N aci one s Uni das so bre l a mate ri a.
Entre l os as pe ctos ms so bre sal i e nte s del C di g o de staca n:
i - Los me no re s de tre ce aos son i ni mpu tabl e s, y por ta nto, no p ue de n
se r suje tos a proce di mi e nto pe nal al g un o. Si n e mbargo, l a autori dad
j udi ci al re fe ri r el caso al rga no ad mi ni stra ti vo corre s pon di e nte a fi n
de se le bri nde p ro te cci n i nte gral . Se proh be apl i carl e s, por ni ng n
moti vo, cual qui e r me di da q ue i m pl i que pri vaci n de l i be rtad.
ii - Los adol e sce nte s cuy as e da de s e st n com pre n di das e nt re l os t re ce
y l os di e ci ocho a os q ue come te n u n he cho p uni bl e , q ue da n suj e tos al
Si ste ma de J usti ci a Pe nal Espe ci al i za da de l Adol e sce nte . S on
compe te nte s para conoce r y re sol ve r so bre l os de li tos y fal tas
come ti dos p or adol e sce nte s l os J uz ga dos de Di stri to de l Adol e sce n te.

]66
ii i - C omp ro ba da l a comi si n o l a par ti ci paci n de l adol e sce nte en u n
he cho de l i cti vo, e l J ue z Pe nal de Di stri to de l Ad ole sce nte pue de di ctar
l os si g ui e nte s ti pos de me di das:
a- Me d id as s o cio- e d ucat iv as :
-

O rie nt aci n y ap oyo soci o -fa mi li a r.

Am one staci n y adve rte nci a.
L i be rtad asi sti da.
Pre st aci n de se rvi ci os a l a com uni d ad.
Re paraci n de los d aos a l a v cti ma.

b- Me d id as d e sup e rvis i n y o rie nt aci n:

I nstal arse e n l ugar de re si de nci a de te rmi nad o cambi nd ose de l
ori gi nal .
- A ban don ar el trato con de te rmi na das pe rso nas.
Pro hi bi r l a vi si ta a bare s, di sco te cas o ce nt ros de di ve rsi n
de te rmi na dos.
- Ma tri cul arse e n u n ce nt ro e ducati vo formal o e n ot ro cuyo obj e ti vo
se a e nse arl e al gun a profe si n u ofi ci o.
I ncl usi n e n progr amas ocupaci o nal e s.
- A bste ne rse de i nge ri r be bi das al cohl i cas, sus tanci as al uci n ge nas,
e ne rva nte s, e stu pe facie n te s o t xi cos que prod uzca n adi cci n o
hbi t o.
O rde n ar e l i nte rna mie n to de l a dol e sce nte o su trata mi e nto
amb ul atori o e n p ro gram as de sal ud, p bl i co o pri vado, par a
de si ntoxi carl o o e li mi n ar su adi cci n a l as drogas ante s me nci ona das.
c- M ed id as p rivat i vas de lib e rt ad :
-

Pri vaci n de li be rta d do mi cil i ari a.

Pri vaci n de li be rta d du rante ti e mpo li b re .
Pri vaci n de li be rta d e n ce nt ros espe ci al i za dos.
L a pri v aci n de li be rta d sl o p ue de se r apl i cada cuan do:

i-

Se come tan cu al qui e ra de l os si g ui e nte s del i tos:

- Ase si nat o atroz.

- Ase si nat o.
- Homi ci di o dol oso.
- I nfan ti ci di o.
- Parri ci di o.
- Le si one s gr ave s.
- Vi ol aci n.
- A busos de shone stos.
- Rap to.
- Rob o.
- Trfi co de d ro gas.
- I nce ndi o y ot ros e strag os.
En ve ne nami e nto o a dul te rami e nto
come sti bl e s o su stanci a s me di ci nal e s.

de

a gua

pot abl e ,

be bi da s,

ii - C ua ndo e l a dol e sce nte hay a i ncum pl i do i nj us ti fi cada me nte l as

me di das soci o -e duca ti vas o l as rde ne s de ori e ntaci n y supe rvi si n
i mpue sta s. En este l ti mo caso l a p ri vaci n de l i be rtad te n dr un
mxi mo de t re s me se s.

]67
L a pri v aci n de li be rta d e n ce n tro espe ci al i za do e s u na me di d a de
carcte r exce pci o nal que ti e ne u na d uraci n mxi ma de se i s a os.
El J ue z p ue de orde n ar l a conde na con di ci onal de l as me di d as
pri vati va s de li be rta d p or u n pe r od o i g ual al dobl e de l a me di da
i mpue sta, to man do e n cue nta l os si g uie n te s su pue stos:
- Los e sfue rzos del adol e sce nte por re parar e l d ao causa do.
- L a na tural e za de l os he chos come ti d os.
L a conve ni e nci a pa ra e l de sarrol l o e ducati v o o l aboral
adol e sce nte.
- L a si tuaci n fami l i ar y soci al e n q ue se de se nvue l ve .

de l

Si dura nte e l cum pl i mie nt o de l a ej e cuci n condi ci onal , el

adol e sce nte co me te un nue vo de l i to se l e re voca r l a ej e cuci n
condi ci on al y cumpl i r con l a me di da i mp ue sta.
5- Imp ut ab ilid ad d is min uid a
El tr nsi to de l a sal u d me n tal a l a de me nci a y de l a ple na
consci e nci a a l a i nconsci e nci a se ve ri fi ca e n gr ados suce si vos,
caracte ri za dos por l a di s mi nuci n de l a ca paci da d de re si sti r l os
i mpul sos del i cti vos y de com pre n de r el carcte r anti j ur di co de stos.
Una si tuaci n de e sta nat ural e za podr a p re se ntarse e n casos e n l os
que , como e n u na cri si s hi po gl i c mi ca grave o un arre bato pa si onal , l a
psi q ui s de l suj e to se u bi ca en una "zo na i nte rme di a" q ue an te ce de a
l a i nconsci e nci a o el trasto rno me nt al .
En tal e s sup ue stos, q ue l a d octri na cal i fi ca de "i m put abi l i da d
di smi n ui da", no h ay exe nci n de re spo nsabi l i da d; pe ro sta q ue da
le gal me n te ate n uad a e n vi rtud de a que ll a di s mi nuci n de l a ca paci da d
pe nal (arto. 2 9, i nco. 1 o. Pn. ).
6- El mo me nt o d e la c ap acid ad d e mo t iva ci n
L a ca paci da d de moti vaci n de be se r coe t ne a con l a comi si n de l
he cho. El de me nte e n sus i nte rval os de l uci de z es i mpu tabl e , l o mi s mo
que el cue rdo es i ni mp uta ble d uran te e l tras torno me ntal tra nsi tori o.
Pe ro pue de ocurri r q ue el autor se haya pue sto vol u ntari a me nte e n e l
esta do de i ni mp uta bi l i dad en e l q ue re al i z el acto de l i cti vo y
e ntonce s se r re spo nsabl e de l , ya se a a t tul o de dol o o de cul p a. En
este su pue sto, ll am ado act io lib e ra in c aus a , l a doct ri na es un ni me
e n re cha zar l a exi me nte , pue s el he cho e s conse cue nci a de una
mani fe staci n de vol unt ad re al i z ada e n e stad o de i mput abi l i da d.
N o ca be du da de que si una pe rson a p ue de uti l i zar par a l a
comi si n de l il ci to a un i ni m pu tabl e , pue de i gual me nte uti l i zar se a s
mi smo, e n esta do de pe rtur baci n me ntal , para l a re al i z aci n de l pl an
cri mi nal que ha i de a do; como cua ndo un i ndi vi duo con sume gra nde s
canti d ade s de drog a p ara darse e l val or de matar a su e ne mi go; y al
hace rl o, se e ncue ntra e n un esta do de grave pe rtur baci n de l a
conci e nci a.
D. EL ERROR DE PROH IBIC ION
1- Co nce pt o
El e rror de prohi bi ci n consi ste e n e l de sco noci mi e nto de l a
il i ci tud del he cho co nsti tu ti vo de del i to. Esto ocurre cuan do e l suj e to,
pe se a conoce r l os el e me ntos obj e ti vos de l ti p o, cre e obr ar

]68
le g ti ma me nte , como e n el ej e mpl o de qui e n se c ree atac ado y e n
re al i da d es obj e to de un a brom a.
El e rro r de prohi bi ci n se prod uce en l os si gui e nte s sup ue stos:
a- C uan do el suj e to obra de sconoci e ndo que el he cho e s an ti j ur di co.
b- C uan do e l suj e to q ue act a l o hace cre ye ndo que el orde na mi e nto
j ur di co le conce de un de re cho par a re al i zar l a acci n.
c- C ua ndo el suje to cree q ue exi ste una si tu aci n de j usti fi caci n que
no e st da da.
En el pri me r caso e l e rro r de prohi bi ci n es di re cto, e s de ci r,
afe cta di re ct ame nte el conoci mi e nto de l a norma.

Trab aj o e nvi ado p or:

C arl os C ampos
l ati nsa1 @i bw. co m. ni