La cosa juzgada irrita

Ivana Rivero
Introduccin. Concepto de cosa juzgada [arriba] Para comprender mejor el tema que nos ocupar, estimo pertinente definir previamente el
concepto de cosa juzgada, cuya definicin atiende a la inimpugnabilidad de la sentencia, o
la preclusin de los recursos que se puedan emplear contra ella.
La sentencia consentida o ejecutoriada deviene inmutable e inimpugnable. La fuerza
vinculatoria del pronunciamiento que rene tales condiciones responde a liminares principios
de orden, seguridad y certeza jurdica, y constituye la ratio legis de la cosa juzgada. Por
conducto de dicha defensa se impide la reiteracin de cuestiones, lo que desprestigiara a la
administracin de justicia y generara incertidumbre e inseguridad jurdica. De ah que sea
materia de orden pblico (Conf. Morello Sosa Berizonce, t. IV, B, 228).
Conforme Palacio, la cosa juzgada es un medio de asegurar la inmutabilidad o irrevocabilidad
de las cuestiones resueltas con carcter firme en un proceso anterior y de evitar, por lo
tanto, el pronunciamiento de una segunda sentencia eventualmente contradictoria (Palacio,
Lino, Tratado de derecho procesal, t. VI, pag.135). De lo contrario los pleitos no tendran fin
y serviran para perturbar el orden pblico, haciendo imposible la convivencia social
(CNTrab, sala X, 29.4.99, Muscio, Vctor c/Depsitos Falcn SA, DT 199-B, 1570).
La cosa juzgada es una concepcin que debe hacerse para evitar que la incesante renovacin
de las cuestiones litigiosas impida consagrar la seguridad jurdica, con el consiguiente peligro
de la anarqua (Guasp, Jaime, Derecho procesal Civil, Instituto de Estudios Polticos, Madrid,
1956, pg. 1612)
La cosa juzgada se refiere al contenido de la sentencia, siendo sus caracteres la
inmutabilidad y la coercibilidad, proyectando sus efectos hacia el pasado y el futuro, de
manera tal que la cuestin litigiosa se decida de manera definitiva, no pudiendo discutirse
en un nuevo proceso (SCBA, AyS.1978-II, 150).
Claro est, que para que juegue el instituto de referencia es ineludible que la naturaleza y la
subsistencia del tema resuelto sea o pretenda ser objeto de un nuevo pronunciamiento.
O sea, en un proceso, la sentencia constituye la culminacin del mismo, dictada aquella en
un juicio y agotadas las vas recursivas la sentencia se torna por un lado inimpugnable, ya
que contra ella no procede ningn recurso, por otro lado, inmutable, debido a que al
resolverse finalmente la contienda judicial, el pronunciamiento lo hace de modo tal que el
litigio no puede ser planteado nuevamente ante el mismo juez ni ante ningn otro, esos
caracteres inimpugnabilidad e inmutabilidad- permiten afirmar que la sentencia ha pasado
en autoridad de cosa juzgada.
En este orden de ideas, la casacin bonaerense tiene dicho que toda sentencia recin pasa
en autoridad de cosa juzgada cuando ya no pueden interponerse contra ella recursos
ordinarios o extraordinarios que puedan modificarla (SCBA, AyS. 1978-III, 318).
Tambin ha expresado, que el principio de la autoridad de cosa juzgada responde a una
consideracin esencial de orden pblico, cual es la necesidad de que el orden y la paz reinen
en la sociedad, poniendo fin a los litigios y evitando que los debates entre las partes se
renueven indefinidamente (SCBA, AyS, 1973: I, 103, L. 58.113, 1.10.96, DJBA, 151.267).

Habitualmente se habla de la autoridad de cosa juzgada como una calidad, atributo propio
del fallo que emana de un rgano jurisdiccional cuando ha adquirido el carcter definitivo.
Adems de la autoridad, la eficacia de la cosa juzgada se manifiesta en tres caractersticas:
la impugnabilidad, la inmutabilidad u la coercibilidad. La cosa juzgada es impugnable en
tanto la ley impide todo ataque ulterior tendiente a la revisin de la misma materia: non bis
in eadem. La inmutabilidad de la sentencia consiste en que, en ningn caso, de oficio o a
peticin de parte, otra autoridad podr alterar los trminos de una sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada. Por ltimo la coercibilidad consiste en la eventualidad de su
ejecucin forzada (Couture, Eduardo J., Fundamentos del derecho procesal civil, cit. Pgs.
402 y ss).
La Corte Suprema tiene dicho que la cosa juzgada constituye uno de los pilares sobre los que
se asienta la seguridad jurdica y un valor de primer orden no puede ser desconocido con
invocacin de argumentos insustanciales y con la pretensin de suplir omisiones o corregir
yerros en cualquier momento, pues ataca las bases mismas del sistema procesal y afecta la
garanta del debido proceso, cuyo respeto es uno de los pilares del imperio del debido
proceso (CSN, 21-8-89; Mndez, Virgilio H. y otros c/ caja Nacional de Ahorro y Seguro y
otro, D.T. 1989-B, 1325).
La cosa juzgada tiene fundamento constitucional, la Corte Federal Argentina ha expresado a
travs de numerosos fallos, que el derecho reconocido por una sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada constituye un bien que queda incorporado al patrimonio del
interesado, y del cual no puede ser privado sin mengua del precepto constitucional que
consagra la inviolabilidad de la propiedad (CSN, Fallos, 294:434) Y que el reconocimiento del
carcter inmutable de una decisin judicial requiere la existencia de un trmite anterior
contradictorio en el que se hayan respetado sustancialmente las exigencias de la garanta de
defensa en juicio (CSN, Fallos, 310:2063).
La palabra propiedad no se refiere solamente al dominio de las cosas materiales, sino que
comprende, como la ha afirmado la Corte Suprema de Justicia de La Nacin - citando un
concepto enunciado por el Supremo Tribunal estadounidense, - que todos los intereses
apreciables que un hombre pueda poseer fuera de s mismo, fuera de su vida y de su
libertad.
De lo expuesto, se colige que la propia ndole de la funcin judicial del Estado unida a
consideraciones de seguridad jurdica, determina la obligacin de asegurar la
inimpugnabilidad de todo tipo de solucin a litigios legalmente validos y de carcter firme,
motivo que incluso, llevo a que desde antiguo la doctrina y jurisprudencia laborales hayan
sostenido que la cosa juzgada pueda aun declararse de oficio.
Aplicacin de Oficio. Lmites de la Cosa Juzgada [arriba] El examen de la cosa juzgada puede hacerse de oficio, pues el mismo responde a una
consideracin esencial del orden publico tendiente en definitiva a asegurar la paz y el orden
social, evitando que entre las partes los debates se renueven indefinidamente.
De tal manera, si los jueces tienen la certeza de que una cuestin ha sido ya resuelta con
carcter definitivo, pueden de oficio invocar la existencia de cosa juzgada, en este sentido,
se pronuncio la Suprema Corte de Buenos Aires (SCBA, L. 23.473, 5/7/77).
Es el carcter de orden pblico nsito en el instituto de la cosa juzgada que impone a los
jueces el deber de su aplicacin de oficio, aun en la instancia extraordinaria.

En consecuencia, debe declararse operada la cosa juzgada, en caso de hallarse reunidos los
supuestos que configuran este instituto: identidad de partes, causa y objeto y sentencia
firme (arts. 345, inc. 6; 352, inc. 2 y concs., C.P.C.C.; 31 inc. d) y 63, Ley N 11.653); su
aplicacin tiene el carcter de orden pblico y los magistrados no solo no pueden, sino que
deben aplicarla de oficio, ya que se trata de resguardar un instituto de jerarqua
constitucional (Fallos, 285:78) (SCBA, L. 51.265, 12.4.94; L. 53.426,27.9.94; L.45.189,
13.11.90; L.52.891, 12.4.94).
Y ello, aun cuando la nueva accin intentada difiera de otra que se promovi anteriormente
si lo que se pretende es volver a dilucidar puntos definitivamente resueltos (SCBA, AyS, 1973.
I, 331).
En cuanto a los lmites de la cosa juzgada, resultan ser tanto de carcter objetivo como
subjetivo. Desde el punto de vista subjetivo, la cosa juzgada solo alcanza a las partes que
han litigado. Con respecto a los lmites objetivos, la cosa juzgada puede hacerse valer como
excepcin cuando la cosa demandada es la misma causa.
Cabe agregar, en cuanto a los efectos que produce, que tradicionalmente se distingue la cosa
juzgada formal de la cosa juzgada material.
Hablamos en sentido formal cuando la sentencia no es susceptible de ser atacada mediante
recursos, pero podra dar inicio a un proceso posterior para dirimir el asunto, en sentido
material nos referimos a la sentencia que no puede ser objeto de recurso alguno y que
adems veda toda posibilidad de rebatir la cuestin litigiosa en un proceso ulterior.
El inconveniente se da cuando nos encontramos ante una sentencia que ha pasado en
autoridad de cosa juzgada en sentido material, y que adems tiene la cualidad de ser
flagrantemente injusta, inequitativa y probablemente violatoria de las garantas
constitucionales, esto es lo que definiremos como cosa juzgada rrita.
La relatividad de la Cosa Juzgada [arriba] El fenmeno de la deflacin de la cosa juzgada opera en, al menos, dos direcciones
principales:
1) Su "relativizacin" en el sentido de un relajamiento de la inmutabilidad y, especialmente
de sus lmites objetivos, por el angostamiento del concepto de cuestin amparada por la
cosa juzgada;
2) el paulatino incremento de los tipos procesales "sumarios", imaginados para brindar
soluciones ms rpidas y expeditas -efectividad del proceso- a ciertos conflictos que se
contentan con decisiones que tan slo producen cosa juzgada formal, por la superficialidad o
fragmentacin de la cognicin y la provisoriedad del pronunciamiento -tutelas anticipatorias
en general, estructuras monitorias, procesos urgentes, modalidades similares.
Al margen de las divergencias doctrinarias sobre la sustancia de la cosa juzgada material, ha
de convenirse que su rasgo propio, la cualidad, el efecto que se agrega a la declaracin
contenida en la sentencia, afinca en la inalterabilidad e inmutabilidad del pronunciamiento
judicial firme.
Hay que tener en cuenta que la eficacia preclusiva de la cosa juzgada, como efecto
negativo, opera sobre sus lmites objetivos, en el sentido de que aqulla cubre todas las

cuestiones litigiosas y expresamente decididas, y tambin aquellas deducibles, es decir, que

pudiendo haber sido propuestas no lo fueron; lo que implica, a contrario, que nada impide
discutir y conocer en un proceso posterior una litis diversa. Tales lmites suponen, de algn
modo, "relativizarla".
Los motivos de seguridad jurdica, economa procesal y necesidad de evitar sentencias
contradictorias, que dan fundamento a la institucin de la cosa juzgada, no son absolutos, y
deben ceder frente al deber de afirmar otros valores jurdicos de raigambre constitucional
(SCBA, AyS, 1977-I, 1151). As, si el proceso hubiese sido aparente o es el resultado de un
fraude procesal se afectara el derecho de defensa en juicio, la cosa juzgada es irrita,
ineficaz.
Est fuera de discusin que la cosa juzgada sea algo absoluto, de modo que estrictamente
ms que de la "relativizacin" de lo que est admitido, se tratara de un corrimiento y
ampliacin de sus lmites fronterizos.
Revisin de la Cosa Juzgada rrita [arriba] Como sostuviera la Suprema Corte de Buenos Aires (conf. causa C. 102.322, "Quiebra de
Cuende", sent. del 10-II-2010), si una cuestin ha quedado definitivamente resuelta en
sentencia firme, no puede ser nuevamente examinada y menos decidida en distinto sentido
(conf. causas Ac. 92.718, "D., J.", sent. del 26-IV-2006; Ac. 64.671, "Rueda", sent. del 8-XI2000; Ac. 54.404, "Gelatti", sent. del 1-IV-1997; Ac. 33.028, "Fiscala de Estado", sent. del 27IV-1984; entre muchas otras).
Como se dijera, la autoridad de la cosa juzgada responde a una consideracin esencial: la
necesidad de que el orden y la paz reinen en la sociedad poniendo fin a los litigios y evitando
que los debates entre partes se renueven indefinidamente.
No obstante ello, haciendo excepcin al slido principio expuesto, se ha concebido a la
pretensin de revisin de cosa juzgada rrita como "aquel proceso especial que, por razones
jurdico procesales tiene por objeto impugnar la sentencia ante el grado supremo de la
jerarqua judicial, en virtud de motivaciones que no pertenecen al proceso mismo en que la
resolucin impugnada se dicta, sino que son extrnsecos a dicho proceso y determinan, por lo
tanto, la existencia de vicios trascendentes a l" (conf. Guasp, "Derecho Procesal Civil", pg.
1544, n 97).
Sin embargo, ha de remarcarse que a los fines de ponderar la procedencia de una pretensin
revisora de la res judicata, debe utilizarse un criterio restrictivo (conf. SCBA, causa Ac.
81.004, "Municipalidad de San Isidro", sent. del 30-X-2002)..
El instituto de la cosa juzgada rrita viene a atenuar los efectos de la cosa juzgada material
cuando ella es obtenida de modo malicioso o ilcito y, como cualquier acto jurdico, es
pasible de anulacin si se muestra que el autor del mismo (rgano jurisdiccional) lo dict con
su consentimiento viciado (sea por error, dolo, violencia o en desmedro de su buena fe),
circunstancia que debe ser conocida con posterioridad al dictado de la resolucin, puesto
que si ello aconteciera antes "el mismo proceso provee a la parte las herramientas para su
saneamiento, en el marco de su desarrollo preclusivo".
De lo expuesto, se colige que habr que alegarse un hecho grave sobreviniente (a la
sentencia) que hiciera intolerable al pronunciamiento y que justifique sustraerse de sus
efectos, ya que pretender la revisin e, inclusive, la anulacin de lo resuelto por sentencia

firme sobre la base de hechos y derechos discutidos en un proceso anterior, redundara ello
en un probable caos jurisdiccional.
La Suprema Corte ha sealado que resulta insuficiente el recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley, cuando los planteos del impugnante permanecen en el plano de la
disconformidad y disentimiento personal y no satisfacen una rplica idnea susceptible de
modificar lo resuelto, en tanto importara la sustitucin del criterio de los sentenciantes
(conf. causas L. 84.981, "Pieyro", sent. del 10-VI-2009; L. 88.218, "Gobbato", sent. del 11VII-2007).
Razones que habilitan al juez a pronunciarse anticipadamente y ex officio sobre la
improcedencia sustancial de la accin de revisin de cosa juzgada, por razones de inters
general y cuando su infundabilidad aparezca manifiesta, notoria y evidente de los propios
trminos en que fue concebida.
Raigambre constitucional de la Cosa Juzgada irrita [arriba] La Constitucin en su Prembulo nos habla de afianzar la justicia, esto es, no tolerar una
sentencia injusta, viciada, violatoria de los derechos.
La revisibilidad de la cosa juzgada rrita tiene raigambre constitucional, y
consecuentemente, se deriva del propio paradigma constitucional argentino.
Respecto al tema de la posibilidad de revisar la res judicata rrita, en nuestro ordenamiento
existe una laguna legislativa, pero esta circunstancia no obsta a la posibilidad de revisar la
sentencia rrita.
Este Instituto ha tenido en el mbito federal una evolucin pretoriana y doctrinaria
permanente, que iremos desarrollando a lo largo de este trabajo.
Al decir de Germn J. Bidart Campos : "Sera ritualismo fatuo, exceso procesal manifiesto,
vicio instrumental y negatorio del derecho fondal sobre todo constitucional, apegarse y
aferrarse a la formalidad vaca de la autoridad de la cosa juzgada en una sentencia viciada
de nulidad. Para qu es la sentencia? Para administrar justicia. La justicia como valor, como
servicio, como funcin del poder, no es cosa de meras formas, de apariencias.
Ontolgicamente la iusfilosofa puede decirnos qu hace falta para que lo que tiene
apariencia formal de sentencia lo sea ontolgicamente, de verdad. Esa verdad la exige la
Constitucin... Destronar a la cosa juzgada nula o rrita es una de las batallas
constitucionales y procesales ms elocuentes y necesarias para dar prioridad a la verdad
objetiva, y, con ella, a la justicia, cuyo afianzamiento ordena imperativamente el
prembulo".
Ontolgicamente la iusfilosofa nos dice que hace falta para que lo que tiene apariencia
formal de sentencia lo sea ontolgicamente, de verdad. Esa verdad la exige la
Constitucin... Destronar a la cosa juzgada nula o rrita es una de las batallas
constitucionales y procesales ms elocuentes y necesarias para dar prioridad a la verdad
objetiva, y, con ella, a la justicia, cuyo afianzamiento ordena imperativamente el
prembulo".
La fuerza normativa de la legalidad constitucional, como nico orden pblico indisponible de
un sistema jurdico, implica que nadie ni los particulares, ni los rganos de poder pueden
hacer prevalecer una voluntad contraria a la regla de reconocimiento constitucional. El

derecho de la Constitucin es derecho "pblico" y es de orden pblico, todo lo cual significa

derecho imperativo y forzoso, no dispensable ni derogable por nadie
Revocabilidad de la sentencia "Intolerablemente Injusta" [arriba] La tensin entre los diversos valores de la seguridad jurdica que persigue la cosa juzgada y
la justicia del caso debera ser resuelta por el legislador mediante la previsin de vas
procesales especficas que permitan revisar la res judicata.
Qu es precisamente lo que configura una sentencia que pueda ser calificada de
"intolerablemente injusta" es algo que, como principio, corresponde al legislador delimitar
con claridad, so peligro de menoscabo insalvable de la eficacia de la cosa juzgada y, con
ello, de la seguridad jurdica.
En este sentido, se deber invocar un hecho grave sobreviniente que hiciera intolerable el
pronunciamiento, que justificase el apartamiento del principio de inalterabilidad de la res
judicata.
La sola disparidad de criterios judiciales slo puede ser objeto de recursos ante tribunales
superiores. Tales potenciales errores in iudicando en modo alguno resultan suficientes para
habilitar el funcionamiento del instituto de la cosa juzgada irrita.
Admitir la pretensin de que se revise y hasta se anule una sentencia firme, sobre la misma
base de hechos y derechos debatidos en un proceso anterior, conducira a entronizar un
precedente contrario al orden jurisdiccional, "colocando sine die en tela de juicio, la debida
defensa en juicio y la inviolabilidad de la propiedad consagrados en la Carta Magna.
La inmutabilidad de los decisorios judiciales, slo puede ser quebrada en los casos que
operan vicios que la hacen intolerablemente injusta. Si el supuesto vicio que afect la
sentencia (motivo de una revisin) se plasm en un proceso ordinario, corresponde acudir a
"toda la gama recursiva posible" y no a una accin de revisin posterior.
De no observarse tales vicios, a la luz del art. 336 del Cdigo Procesal Civil y Comercial,
existe la potestad jurisdiccional de repeler in limine una demanda, no ya en razn de algn
defecto de forma por ausencia de requisitos de procedibilidad o admisibilidad extrnseca de
la pretensin sino, antes bien, por cuestiones de fundabilidad en cuanto, de los propios
hechos de la demanda se representa, en abstracto, la inidoneidad de los mismos para
obtener una sentencia favorable.
Dicha potestad, no queda encorsetada en la configuracin de deficiencias de orden formal
-falta de requisitos de procedibilidad o de admisibilidad extrnseca- sino que tambin
engrosa sus posibilidades, segn los casos, la promocin de una accin evidente y
manifiestamente infundada -improponibilidad objetiva de la demanda.
La manera de atacar la cosa juzgada rrita es a travs de la Accin Autnoma de Nulidad, la
que deber ser promovida en un proceso independiente del principal.
Accin Autnoma de Nulidad [arriba] La manera de atacar la cosa juzgada rrita es a travs de la Accin Autnoma de Nulidad, la
que deber ser promovida en un proceso independiente del principal.

La Accin Autnoma de Nulidad no est legislada en nuestro ordenamiento jurdico, tanto en

el orden nacional como en el provincial, sino que se trata de una construccin pretoriana de
carcter doctrinal con acogimiento jurisprudencial. Podemos definirla siguiendo a Adn
Ferrer, como la accin procedente en supuestos donde frente a un proceso sustanciado y
concluido, en cuyo desarrollo e injusto desenlace se conculcan derechos de jerarqua
constitucional del vencido, no exista posibilidad recursiva alguna que permita revertir lo
resuelto.
No se trata pues de un medio recursivo, sino que estamos ante una nueva demanda que
pretende dejar sin efecto una sentencia pasada a autoridad de cosa juzgada pero que en su
contenido es violatoria de principios constitucionales.
Podemos afirmar que la accin autnoma de nulidad es de naturaleza sustancial, cuyo fin es
evitar la injusticia de la sentencia rrita, ms que asegurar la regularidad formal del
procedimiento.En cuanto a sus caracteres podemos mencionar los siguientes:
. Autnoma: ya que es generadora de una nueva instancia, distinta de la que se intenta
atacar. Subsidiaria: porque deben haberse agotado todas las vas recursivas ordinarias y
extraordinarias. Excepcional: debido a que no es una va recursiva ordinaria ni extraordinaria, sino que
procede excepcionalmente solo cuando se advierte de manera manifiesta que se trata de
sentencias notablemente injustas, es decir cuando no encontramos frente a lo que llamamos
cosa juzgada irrita.
En cuanto a su fundamento: La admisin de la institucin de la cosa juzgada en el
ordenamiento jurdico argentino le otorga seguridad jurdica al sistema, por lo tanto solo
podemos convalidar como fundamento de la accin autnoma de nulidad la violacin en los
decisorios de derechos resguardados por la constitucin nacional.
Para que pueda admitirse la accin autnoma de nulidad, la jurisprudencia y la doctrina
coinciden en que es necesario que se cumpla con los siguientes requisitos:
a) la existencia de un vicio que afecte el acto, impidindole alcanzar su finalidad;
b) la falta de convalidacin del vicio;
c) que el hecho no sea imputable a quien invoca la nulidad;
d) que exista un inters judicial en la declaracin;
e) el agotamiento de todos los medios impugnativos;
f) una garanta constitucional violada;
g) un fallo sustancialmente injusto.
Adems de los requisitos descriptos precedentemente, el impugnante deber demostrar
indefectiblemente, que no pudo defenderse y que en base a esa indefensin, el vencedor

obtuvo una sentencia favorable que se contradice por la realidad de los hechos y el derecho
que el vencido no pudo invocar ni probar.
El derecho de defensa en juicio no se ve afectado cuando los perjudicados por los supuestos
actos viciados han tenido conocimiento del proceso y han podido hacer valer sus derechos
por los medios legales que la ley procesal les acuerda.
Las causales que habilitan la interposicin de la accin de nulidad podemos agruparlas en
cuatro cuestiones fundamentales: vicios formales, vicios sustanciales, error judicial y la
injusticia propiamente dicha.
Las primeras (vicios formales) pueden provenir del actuar de las partes o de la propia
agencia judicial, a travs de la aparicin de documentos desconocidos al momento de
sentenciar o por la maquinacin, artificio o engao destinado a conseguir esa respuesta
jurisdiccional.
Las segundas (vicios sustanciales) derivan directamente de la violacin al debido proceso,
tambin por el comportamiento de los sujetos procesales y/o los magistrados intervinientes.
La tercera (error judicial), se desprende directamente del actuar del tribunal, ya sea
tergiversando las citas doctrinarias o la jurisprudencia empleada en la cuestin a dirimir y,
agregamos, la teora del delito.
La cuarta, como causal para pedir la nulidad por cosa juzgada rrita, se verifica cuando el
auto atacado cumple con todos los recaudos formales y sustanciales, no obstante lo cual su
aplicacin genera una situacin objetiva de extrema injusticia, que sera el supuesto ms
extremo de todos por colisionar con los principios en juego que hacen a la seguridad
jurdica.
Los sujetos que se encuentran legitimados para interponer la Accin Autnoma de Nulidad
son las partes en el proceso cuya sentencia se pretende anular, los terceros interesados y el
Ministerio Publico Fiscal.En cuanto al tribunal competente para deducir la Accin de Nulidad, actualmente la cuestin
se encuentra controvertida tanto en la jurisprudencial como doctrinariamente.- La doctrina
mayoritaria entiende que es tribunal competente de conformidad a las reglas de
competencia establecidas en el art. 7 del C.P.C.C. el mismo tribunal que dict la sentencia
que se pretende atacar.
Tratndose la Accin Autnoma de Nulidad de un remedio de carcter excepcional, los
requisitos de admisibilidad son muy estrictos.
As se debern rechazar in limine las acciones que se planteen cuando stas sean
notoriamente infundadas.
La admisibilidad de la Accin de Nulidad es estricta debido a que, en la prctica, muchas
veces se pretende obstaculizar lo resuelto por una sentencia valida, tratando de sta manera
de frenar la ejecucin de lo resuelto por ella.
Es justamente en ste sentido que se ha expedido la Suprema Corte de Justicia de la
Provincia de Buenos Aires (21 /12/2011) en autos caratulados Fernndez, Jos Luis contra
Ciuro de Castello, Norma Elena s/Indemnizacin por despido tramitado ante el Tribunal del
Trabajo N 2 del mismo Departamento Judicial.

Al respecto el a quo interviniente en la instancia liminar sostuvo que mediante el carril

intentado, la parte actora pretenda, en verdad, casar la sentencia recada en los autos
principales y lograr su anulacin, supliendo con esta accin la denegatoria obtenida" en
oportunidad de interponer recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley que, a
la postre, se declararon mal concedidos.
Luego de discurrir sobre la naturaleza de la accin deducida y los efectos de las decisiones
judiciales pasadas en autoridad de cosa juzgada, consider que en el caso de autos, la actora
no haba invocado ningn hecho grave sobreviniente que hiciera intolerable el
pronunciamiento ni justificase el apartamiento del principio de inalterabilidad de la res
judicata, postura a la adhiri la Suprema Corte Provincial.
Antecedentes [arriba] Aplicacin concreta. La Corte Suprema de la Nacin en la causa "Campbell Davidson" de 1971
resolvi un caso donde el actor haba iniciado demanda pidiendo la nulidad de la sentencia
que puso fin al juicio de expropiacin iniciado por la Provincia de Buenos Aires.
Sintticamente expuso el Tribunal que:
No puede invocarse el principio de la inmutabilidad de las sentencias pasadas en autoridad
de cosa juzgada cuando no ha existido un autntico y verdadero proceso judicial;
ni puede aceptarse que, habiendo sido establecida la institucin de la cosa juzgada para
asegurar derechos legtimamente adquiridos, cubra tambin los supuestos en que se
reconoce que ha mediado slo un remedo de juicio que concluye con una resolucin dictada
en obediencia de ordenes impartidas por el Poder Ejecutivo, nacional o provincial; no cabe
reconocer fuerza de resolucin inmutable a toda sentencia judicial, sino slo a aquellas que
han sido precedidas de un proceso contradictorio, en que el vencido haya tenido adecuada y
substancial oportunidad de audiencia y prueba.
En la revisin judicial de sentencias firmes o ejecutoriadas tambin cabe tener presente
estos antecedentes.
La causa "Marticorena" de 1989 resuelta por la Sala I de la Cmara 1a de Apelaciones en lo
Civil y Comercial de San Isidro en un caso de proceso fraudulento.
Tambin, la Sala I de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, en la causa
"Correa" de 2007, donde se decidi un planteo contra una sentencia de grado que haba
acogido el divorcio vincular en violacin del principio de bilateralidad
Ah se dijo que procede la accin autnoma de nulidad de cosa juzgada respecto de la
sentencia que acogi el divorcio por culpa de la accionante, toda vez que fue dictada en
clara violacin del principio de bilateralidad en cuanto se acredita que aquella siempre vivi
en un domicilio que no coincide con el lugar donde se realizaron las notificaciones bajo
responsabilidad de la parte actora, pues, en ningn momento tuvo oportunidad de
defenderse, siendo mayor la gravedad de la cuestin, toda vez que el divorcio fue dictado
por una causal subjetiva con las consecuencias que esta calificacin tiene en el resto de las
relaciones conyugales.
Y, por ltimo, el fallo del Superior Tribunal de Justicia de Chubut en la causa "A." de 2009,
donde se planteo recurso de casacin contra la decisin de Alzada que revoc el fallo de

primera instancia y declar la nulidad del proceso de desalojo por configurarse un caso de
cosa juzgada rrita.
Aqu se indic, expresamente, que "la accin autnoma de nulidad de la cosa juzgada rrita
requiere que el actor demuestre no slo que no pudo defenderse sino, adems, que en base
a esa indefensin el vencedor obtuvo un pronunciamiento contradicho con la realidad de los
hechos y el derecho que el derrotado no pudo invocar ni probar, pues, su finalidad es evitar
la injusticia de la sentencia".
http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=66204&print=2