Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
conceptos y problemas
Tercera edicin,
corregida y aumentada
Editorial Biblos
Maliandi, Ricardo
Etica: conceptos y problemas. 3a ed.
Buenos Aires: Biblos, 2004
211 p.; 23 x 16 cm. (Filosofa)
ISBN 950-786-421-0
1. tica - I. Ttulo
CDD 170
N D IC E
95
95
99
126
134
144
VI.
1.
2.
3.
147
147
157
163
177
termina su destino. Esta frase que en griego tiene slo tres palabras
lin suscitado, sin embargo, controversias de interpretacin, de impor
ta ncia para la tica, porque a veces se ha visto ah una manifestacin
prstina de esa disciplina. Quienes niegan la importancia de la tica,
por el contrario, tienden a ver las cosas de otra manera.
Martin Heidegger, en su Carta sobre el humanismo, acude a la
acepcin antigua de r)0oq para proponer una interpretacin singular
del fragmento y apoyar ah su idea de que la tica, en definitiva, no es
ms que ontologa.8 Segn Heidegger, Herclito habra querido preci
samente contraponer ethos y dimon y, a la vez, mostrar que, sin em
bargo, esos conceptos coinciden en el hombre. La morada del hom
bre, su esencia, aquello a lo cual pertenece, aquello que le es ms pro
pio, contiene, sin embargo, al dios, es decir, a aquello que aparente
mente lo trasciende. El fragmento de Herclito dira entonces, segn
la interpretacin de Heidegger: Der Mensch wohnt, insofern er Mensch
ist, in der Nahe des Gottes9 (El hombre, en la medida en que es hom
bre, habita en la vecindad del dios). En defensa de su propuesta, re
curre Heidegger a un texto de Aristteles (Sobre las partes de los ani
males, A-5, 645 a, 17), donde ste cuenta que unos forasteros que ha
ban llegado a feso para conocer a Herclito, lo encontraron calen
tndose junto al horno de cocer el pan y se quedaron muy sorprendi
dos, mientras Herclito los invitaba a acercarse dicindoles: Tambin
aqu estn presentes los dioses . Comenta Heidegger que los foraste
ros, que haban ido a feso quiz con una idea casi mitolgica del
gran sabio, se desilusionaron al hallarlo en una actitud tan vulgar co
mo la de cobijarse del fro al calor de un horno, en un lugar pblico,
mezclado con los dems hombres, y no en soledad, sumido en medita
cin. Y acaso piensan ya en volverse, sin siquiera conversar con l.
En ese momento Herclito lee en sus rostros la decepcionada curiosi
dad y les da nimo a que pasen, con las palabras einai gar kai entatha theos, tambin aqu estn presentes los dioses.10 Esa frase,
segn Heidegger, nos muestra el i]0oc como esa morada o vivienda,
como estancia habitual, es decir, lo ordinario, lo corriente, o bien y
aqu vemos la cercana a la traduccin de Diels lo ms cercano y
ms propio. Y el dimon sera precisamente todo lo contrario: lo ex
traordinario, inslito, el dios (o los dioses), o para el propio Heideg
ger el ser. En esta interpretacin, Herclito muestra que la oposicin
entre aquellos trminos es slo aparente, y que justamente en lo ms
8. Cf. M. H eidegger, B r ie f ber den H u m a n ism u s, Fran cfort, K Io sterm an n , s./f.
9. d em , p. 39.
10. d em , p. 40.
Cj
v;
13. En A rist tele s la sign ificacin de r|9 es claram en te carcter , incluso cuando usa
la expresin fu era de las obras ticas, para re ferirse, por ejem plo, al car cter d el o ra
dor (cf. A risttele s , R e t ric a , 1356 a).
14.
H e aq u algunos pocos ejem plos, recogid os al azar: tica no es lo m ism o que m ora li
dad, sino re fle x i n sobre la m o ralidad, re fle x i n que busca norm as, las cuales estn ya
s iem p re v iv id a s antes de que se re fle x io n e sobre ellas. E tica es una teora de la p raxis
(H .E . H en g sten b erg , G ru n d le g u n g d e r E th ik , S tu ttgart, K oh lh am m er, 1969, p. 17, no
ta). Toda filo s o fa au tn tica debe d ed u cir de sus conocim ientos teorticos los principios
de la conducta v ita l del in d ivid u o y de la orientacin de la sociedad. L a ciencia en que
e llo ocu rre es denom inada por n osotros tic a filos fica (W. D ilthey, Sistem a de la ti
ca, Bu enos A ires , N ova, 1973, p. 9). L a filosofa m oral es una in vestiga cin filosfica
acerca d e n orm as o valores, acerca de id eas de ju sto e injusto, de bien y de m al, de lo
que se debe h acer y lo que no se d eb e h acer (D .D . R aphael, F ilo s o fa m o ra l, M xico,
F ondo d e C u ltu ra Econm ica, 1986, p. 25). L a tica es una ram a de la filosofa; es la fi
lo so fa m o ra l o la m anera filosfica de p en sar en m a te ria de m oralidad, de los proble
m as m o ra les y de los juicios m o ra les (W .R . Fran ken a, E t ic a , M xico, UTEHA, 1965, p.
5). P o r tic a se entien d e hoy, p o r lo g en era l en todas partes, la ciencia de la m ora li
d ad (H . R ein er, D ie p h ilo sop h isch e E th ik , H eid elb erg, Q u elle & M eyer, 1964, p. 15). Si
el ethos se en cu en tra del lado de la o bserva n cia de valores e ideales vigen tes, con lo cual
p erm an ece n ecesariam en te siem p re d en tro de la dim en sin h istrica de lo in divid u alconcreto, la tica tien e en cam bio que alegar, m edian te re fle x i n fun dam entadora, la
prueba de la v a lid e z objetiva, su p rah istrica, de esos valores y n orm as ; (H . K ron , E t
hos u n d E t h ik , F ra n cfort-B on n , A th en a u m , 1960, p. 11). D e fin ire m o s te o ra tica
a p ro x im a d a m en te como un conjunto d e reflex io n es contestando, o in ten tad o contestar,
c ie rta s c u e stio n e s acerca de e n u n cia d o s tic o s (R .B . B ra n d t, T e o ra tic a , M ad rid ,
A lia n za , 1982, p. 17.) P o r enu nciado tic o entien d e B ra n d t un enunciado que contiene
frases com o es deseable qu e , es m o ra lm en te o b lig ato rio , es el d eb er m oral de uno ,
es m o ra lm en te ad m ira ble , etc., o b ien si im plica, en tra a o con tradice enunciados
como los an teriores: cf. dem , pp. 17-18). Es la teora (L e h re ) filosfica n orm ativa de la
accin hum ana, en tanto sta se h a lla bajo la d iferen cia de bien y m a l (W. K lu x en , E t
h ik des E th o s , Friburgo-M u nich , K . A lb er, 1974, p. 8).L a teo ra que en la h istoria de la
conciencia p rctica y de la filoso fa m o ra l se presen tara com o tic a se adjudica a s
m ism a, a n te todo, la ta rea de c a ra cteriz a r los patrones de m edid a o p rin cip ios que r i
gen la accin y de acuerdo con los cuales son ju zgad o s y evalu ad as las acciones, perso
nas, etc . (F. K aulbach , E th ik u n d M e ta e th ik , D arm stad t, W issen sch a ftlich e Buchges ellsch a ft, 1974, p. 10). L a tica, o filo s o fa m oral, asp ira a e xp lica r la n a tu ra leza del
bien y d el m al. Es im p orta n te porque, nos gu ste o no, el m undo hum ano est dom inado
por ideas acerca de lo correcto y lo in correcto y de lo bueno y lo m alo (J. Tfeichman, t i
ca socia l, M ad rid , C tedra, 1998, p. 15). L a tica es la d isciplin a filosfica que estudia
la d im en sin m oral de la existen cia hum ana, es decir, todo cuanto en n uestra v id a est
relacion a do con el bien y con el m a l (L . R od rgu ez Dupl, E tica , M ad rid, B ib lio teca de
A u to res C ristian os, 2001, p. 5).
I)
')
122.
K l l r n v t'lhon
l'!l films abarca, como se vio, todo nuestro obrar, con sus diverssimas
variantes, pero tambin las creencias sobre ese obrar y las actitudes
i mi que se lo asume o se lo impugna. Lo aprehendemos en conceptos
11111 * expresamos en trminos como bueno, bien, malo, mal, me|
", peor, deber, debido , prohibido , permitido, justo, injuslo", mrito, culpa, honestidad, sacrificio, amor, odio, digni
dad", compromiso, promesa , traicin, fraude, fidelidad, abne
gacin, felicidad, confianza, egosmo, altruismo, libertad,
"responsabilidad, honor, amenaza, reciprocidad, etc. La lista es
inagotable, y a la vez cada uno de esos conceptos puede ser objeto de
innumerables controversias, y cada controversia tiende a ensanchar
mas y ms el mbito del ethos. Si prestamos suficiente atencin, com
probaremos que la gran mayora de nuestras discusiones, la gran ma
yora de nuestras inquietudes, la gran mayora de las relaciones so
ciales, estn referidas a aspectos del ethos. Este constituye una reali
dad ineludible, es nuestra realidad, lo que otorga sentido a nuestra vi
da. Aun cuando se lo pretenda reducir como ocurre a veces a mera
"convencin, nadie puede negar precisamente la realidad de esa con
vencin, su cracter ineludible. Y el hecho de que sea ineludible hace
que incluso los intentos de desrealizarlo (por ejemplo, calificndolo de
"meramente convencional) se le incorporen automticamente, pasan
do a formar parte de l. El ethos es un conglomerado que alberga tam
bin las actitudes cnicas y todas las formas de relativismo o de escep
ticismo moral.
Si tan amplio es el ethos, parecera que su tematizacin, la tica
(que, como ya vimos, resulta a su vez algo ms que se le aade), de
viene una tarea desesperada. Sin embargo, y a pesar de toda la difiiii
II*
i
*
intraticas
Dicotoma ontodentica
extratica
<>
<>
<->
valor
bien
juicio de valor
good
conciencia de
de lo moral
Las dos listas aluden a conceptos ticos bsicos. Los ejemplos del
Indo izquierdo ilustran aspectos de lo que podramos llamar una de las
caras del ethos: lo dentico o normativo (en sentido estricto pues,
como veremos, hay tambin un sentido amplio o lato). Los del lado de
recho, en cambio, se refieren a la otra cara: lo valorativo o axiolgico (tambin en sentido estricto). Esas dos caras pueden ser a su vez
entendidas, metodolgicamente, como puertas de entrada al ethos. Po
demos imaginar el fenmeno de la moralidad como un inmenso edifi
cio, con esas dos grandes puertas de acceso: la puerta normativa y la
puerta valorativa. Por cualquiera de ellas que se entre, cuando se tra
ta de inspeccionar ese edificio, se advierte que todo l est estructura
do por referencias a esas dos puertas de entrada. Dentro de l hay in
finitos laberintos, pasillos que desembocan unos en otros, y en los que
resulta difcil orientarse, pero en todos hallaremos esa doble referen
cia. Lo normativo (o dentico) y lo valorativo (o axiolgico) estn preHentes y contrapuestos en cada uno de los rincones y nos ofrecen, al
bien
t
mal
valor
deber
disvalor no deber
moral
t
inmoral
justicia
A
l
honor
right
1. E n tre los trata m ien tos clsicos de la dicotom a r ig h t-g o o d se encu en tra por e jem
plo el de H . Sidgw ick, The M eth od s o fE th ic s , Lon dres, M acm illan & Co., 7a ed. 1963 (la
p rim e ra d. es de 1874), pp. 105 ss. E n nuestro siglo, el texto clave es el de W .D. Ross,
Th e R ig h t a n d the G ood, N u e v a York, O xford U n iv e rs ity Press, 1930, pa ssim . Cf. ta m
bin, d el m ism o autor, F o u n d a tio n s o f E t h ic s , N u e v a York, O xford U n iv e r s ity Press,
1939 (h a y trad. castellana: F u n d a m en tos de tica , Buenos A ires , E udeba, 1972). In te re
san asim ism o, en tre otros, los an lisis de R. H ar, E l lenguaje de la m o ra l, U n iversid ad
A u tn om a de M xico, 1975, p a ssim (p ara la distincin en tre r ig h t y o u g h t, que es
ta m b in sign ific a tiva , cf. dem, pp. 149 ss.).
I.ii linl.a pdela oxtondorHo indefinidamente. La dicotoma axioluna d i' laH caractersticas ms sobresalientes del ethos. Esto se
explica porque el etlios tiene una estructura axiolgica, y todo lo axiolOgico (amplio campo en el que tambin se cuenta, por ejemplo, lo es
le ico, lo religioso, lo vital, etc.) tiene, como sello peculiar inconfun
dible, la dimensin vertical que separa lo mejor de lo peor (jerarqua)
v lo positivo de lo negativo (polaridad axiolgica). La ley por la cual a
lodo valor positivo se le opone un valor negativo (disvalor) a lo bue
no hc opone lo malo, a lo bello lo feo, a lo sagrado lo profano, a la salud
la enfermedad, etc. es lo que se conoce como polaridad axiolgica .
A diferencia de lo que pasa en el mbito ontolgico, donde lo nico
oponible al ser es el no-ser, la nada (no hay algo as como contra-ser,
o "ser negativo), a los valores se les oponen contravalores negativos.2
La dicotoma bien-mal, en sentido moral, tiene en todo el ethos,
y 011 todas las formas reales o imaginables de ethos, una importancia
docisiva. No se concibe el ethos sin esa contraposicin. No hay que ol
vidar, sin embargo, que esa dicotoma, cuando esos mismos trminos
ho usan en otros posibles sentidos, es tambin una dicotoma extramonil, Cuando hablamos de una buena comida, o de un buen auto, o
do "buena msica, etc., no empleamos el lenguaje moral. A veces pue
do haber ambigedad, por ejemplo, en buen ladrn . El relato evan
glico habla del buen ladrn como aqul que se arrepinti. Pero un
"buen ladrn puede ser tambin aqul que logra siempre robar sin
que lo atrapen. Es evidente que slo en el primer caso la calificacin
flcn
ch
P or regla gen eral se alude a e llo cada v e z que se expone la p roblem tica axiolgica
liiUicn. L a n atu ra leza gen uin a de los v a lo re s , deca Jos O rtega y Gasset, aparece con
m ayor clarid ad cuando se a d v ierten sus propiedades. En efecto, un v a lo r es siem p re o
positivo o n egativo. P o r el contrario, las realid ad es no son nunca sensu s tricto n egativim. No h ay nada en el mundo d el ser que sea n egativo en el pleno sen tido en que lo es
Im fealdad, la in justicia o la to rp eza (J. O rteg a y Gasset, Qu son los valores?, In ic ia * iiiii en la estim a tiva , en O bras co m p le ta s, M ad rid, R ev ista de O ccidente, 1947, t. VI, pp.
.117 ss., la cita en pp. 333-334). Ya R ick ert sostena que la p ola rid ad d el v a lo r puede s er
v ir de criterio p ara saber si algo p erten ece al reino de lo existen te o de lo valioso (cf. H.
Rickert, D e r Gegenstand d e r E rk e n n tn is , Tubinga, J.C.B. M ohr, 1928, cap. IV, IV, pp.
60 ss.). L a negacin de lo ex is te n te , dice, o, ms rigu rosam ente, de algo que existe,
ila por resultado, como m era negacin, slo un no-algo o la nada. L a negacin d el v a lo r
<Ino v a le (des geltend en W ertes), puede sig n ific a r la nada p ero ta m b in algo, a saber:
il v a lo r negativo o lo n o -v lid o (das U n g iiltig e ) (dem , p. 261). E l v a lo r y el no-valor, o
'I valor positivo y el n egativo, con stituyen un par de opuestos que se subordinan al conrnpto de v a lo r en sentido am plio. Los conceptos de existen cia ja m s pueden contener en
h una oposicin de sem ejante ndole. E l e x is tir no se puede d isociar en e x is tir p ositivo y
negativo. D e aqu se desprende que es posible decidir si un concepto, al ser negado, slo
ilu la nada o a lgo n eg a tiv o , lo cual ofrece un seguro criterio p ara sab er si estam os
fren te a un concepto de existen cia o de valor, y si h ay lu gar p ara un tra ta m ien to ontoli;ico o axiolgico (dem , p. 262).
tiene sentido moral. El problema del mal, por otra parte, es una de las
cuestiones ms complejas y graves de la filosofa, y presenta tanto in
cumbencias ticas como metafsicas. No podemos entrar ahora en su
planteamiento. Slo cabe decir que tambin mal y malo se usan
con significaciones extramorales: un chiste malo, un mal reloj
(siempre atrasa), etc. Cuando decimos un mal hombre, una mala
persona, en cambio, empleamos claramente la significacin moral.
En el caso de lo dentico (abarcado en el sentido lato de axiolgi
co), la polaridad puede ser ms compleja. En el ejemplo anterior in
clu la oposicin deber-no deber. Pero no deber es ambiguo, por
que puede aludir tanto a lo prohibido como a lo permitido. Estos
dos conceptos se oponen entre s, pero se oponen a su vez al de obli
gatorio. Permitido, en todo caso, no es axiolgicamente negativo si
no, a lo sumo, neutro. Estos tres conceptos, formalizados, constituyen
los operadores denticos, con que trabaja la lgica dentica.
La oposicin axiolgica entre los otros ejemplos de la lista es sufi
cientemente clara y no requiere por ahora ms comentarios. Pero po
demos agregar an algo sobre la oposicin o dicotoma axiolgica en
general. Uno puede preguntarse cmo se relacionan lo superior con
lo inferior, o lo positivo con lo negativo, o incluso cmo se relacio
nan entre s la jerarqua y la polaridad axiolgicas, o qu impor
tancia tienen todas esas relaciones para los valores morales en parti
cular. Todos estos son problemas de la tica de los valores. La tica de
Scheler muestra cmo los valores morales tienen una necesaria referencialidad a la jerarqua existente entre los extramorales: los valores
morales se realizan (esto es, se cumplen) cuando el agente moral
intenta realizar el valor extramoral ms alto por l captado (preferi
do ).3 Nicolai Hartmann, a su vez, ha indicado que los valores, en ge
neral, son tanto ms dbiles cuanto ms altos; o sea que hay una
proporcin inversa entre la fuerza y la altura axiolgicas. Podra
mos ilustrar esto con la imagen, que ya hemos usado, del ethos como
un gran edificio. Diremos entonces que en ese edificio hay pisos altos
y bajos, e incluso igual nmero de pisos de subsuelo (correspondien
tes a lo axiolgicamente negativo). Pero lo importante es que, entre
los pisos positivos a partir de la planta baja, los ms bajos sos
tienen a los ms altos.
3. P r e fe r ir , como trm in o tcnico, significa, p ara Scheler, ap reh en d er la altu ra je r r
quica de un valor. U n a p a rticu la r d iferen cia en tre las ticas de S ch eler y H artm a n n
las dos p rin cipales expresion es de lo que se conoce como tica m aterial de los v a lo
re s - consiste en que en la p rim era de ellas se reconoce una sola ley p refe ren c ia l (la
de la a ltu ra ), m ien tras que en la segunda se adm iten dos leyes p referen ciales (la de la
a ltu ra y la de la fu erza ). V ase tam bin ms adelante, V.2.5.
-<>
facticidad
ser
hecho
<>.
descriptivo/neutral
-< ->
<>
<- >
< >
de facto
vigencia
(Geltung)
verdadero-falso
< ->
< ->-
deseado-no deseado
modos alticos
III. N i v e l e s d e r e f l e x i n t i c a
2)
:)
4)
se expresa lo normativo y lo valorativo. La reflexin sobre la semiosis no puede ser ya expresada en el mismo lenguaje, sino que
tiene que serlo desde un metalenguaje.
La facticidad normativa como tal, es decir, la realidad emprica
de las creencias, las actitudes, las costumbres, los cdigos, etc.;
los aspectos objetivos de ese fenmeno, incluyendo los actos de
reflexin sobre el mismo. La reflexin sobre este aspecto no tie
ne carcter filosfico, sino cientfico (como en la investigacin
que puede hacer un antroplogo acerca de las costumbres de una
determinada etnia).
meiilr, aunque no les diera ohoh nombres, los niveles que hoy llama
i minos "moral", l,ico normativo y metatico. Vale la pena reprodui u el Ira) monto do su linquiridin donde registra esa distincin:
ll primero y ms necesario lugar de la filosofa es el de la prcI ira de los principios, como el no mentir. El segundo, el de las de
mostraciones, como por qu no hay que mentir. El tercero, el de
confirmar estas mismas cosas y declararlas con precisin, como
por qu es esto una demostracin? Qu es, en efecto, demostra
cin?, qu consecuencia?, qu contradiccin?, qu lo verdadero?,
qu una falsedad?
Por lo tanto, el tercer lugar es necesario para el segundo, y el
segundo para el primero; pero el necesarsimo y en el que hay que
descansarse es el primero.2
Desde luego, esto no es exactamente lo mismo que se distingue
en el pensamiento contemporneo. Habra que sealar, por ejemplo,
1111 <* Ipicteto (fiel as a la tradicin helenstico-romana) consideraba
"filosfica la que vengo llamando reflexin moral (la prctica de los
principios). En lugar de metatica, por otro lado, vea el tercer nivel
como una especie de lgica general; y, finalmente, no adverta el nivel
de la tica descriptiva . Pero es sumamente notable el hecho de que
haya deslindado esos tres niveles que sin duda se aproximan mucho
al sentido de los tres primeros del esquema aqu presentado.
Los analticos contemporneos suelen hablar tambin de tres ni
veles, pero incluyendo entre ellos al de la tica descriptiva y excluyen
do, en cambio, el de la mera reflexin moral. Lo grave de esto es que
entonces le adjudican a la metatica la funcin fundamentadora de
normas y, en correspondencia con ello, le sustraen a la tica normati
va todo carcter filosfico. La confusin procede del hecho de que la
metatica es la instancia desde la cual puede fundamentarse la tica
normativa, es decir que la metatica tiene que decidir sobre la validez
de los criterios de fundamentacin de normas.
Los cuatro niveles pueden, en general, distinguirse muy fcil
mente por el tipo de pregunta que cada uno trata de responder:
I
:i.
4.
inlhienria I )ion ). I loHporn que "no puede conseguir que la gente acte
de cierl.ii manera a t.rav.s de consejos morales, exhortaciones, persua
dida, sermones, propaganda, hipnosis o psicoterapia .3 Y aclara a conI limacin que nada de eso concierne a la tica: sta tiene, segn Hospoi'B, la (uncin de hallar la verdad acerca de esas cuestiones, y no la
de impulsar la ejecucin de determinadas acciones. Esto parecera un
eitliozo de distincin entre la reflexin moral y la reflexin propia de la
"etica normativa, pero en realidad no lo es. La reflexin moral influ
ye obre la accin y justamente por eso concierne a la tica; y sta, por
NU parte, como veremos despus, ejerce una peculiar influencia in di
recta sobre la accin.
La reflexin moral es practicada especialmente por el predicador
de moral, el moralista . Aunque la prdica, como tal, no sea esencial
mente reflexiva, el moralista necesita de la reflexin para reforzar su
poder persuasivo. No tenemos que pensar necesariamente al moralis
ta como un predicador profesional, o como alguien dedicado perma
nentemente a moralizar. Todo ser humano puede ser moralista, al
menos por momentos, cada vez que dice a otros lo que deben o lo que
no deben hacer. Para ello suele ser imprescindible algn grado de rellexin.
Es obvio que, en nuestro tiempo, la imagen del moralista est
desacreditada, pues suele vinculrsela o bien a la ingenuidad o bien a
la hipocresa. El moralismo, la moralina , etc., son efectivamente
deformaciones del ethos que evocan cierto rigor moral artificial, pro
pio, por ejemplo, de la poca victoriana, y referido particularmente a
la regulacin de las relaciones sexuales. Pero no toda reflexin mo
ral se desenvuelve en el marco de la moralina . La reflexin norma
tiva (en sentido lato, es decir, tanto normativa como valorativa) es
parte constitutiva del ethos, y representa a menudo el punto de arran
que de las reflexiones de tica normativa, en virtud de que, como ya se
vio, esas partes no son compartimientos estancos . Tambin el recha
zo de la moralina, el rechazo de la hipocresa, requieren reflexin
moral. Hay un arte de vivir, que se alimenta de reflexiones morales
y que no es desfiguracin del ethos. En otras pocas, como se vio en el
ejemplo de Epicteto, o como ocurre ms tarde en moralistas al modo
de Charron, La Bruyre, La Rochefoucauld y tantos otros, haba al
canzado incluso categora de pensar filosfico. En nuestro tiempo, la
reflexin moral, adecuadamente ilustrada por la tica normativa y
por la informacin cientfica sobre determinadas estructuras situacionales, forma parte de la llamada tica aplicada, a la que nos referi
remos despus.
J. Hospers, L a conducta h u m a n a , M adrid, Tecnos, 1964, p. 22.
TICA NORMATIVA
Presupone principios
y procura aplicarlos
a las situaciones.
Es un saber prefilosfico.
Es un saber filosfico.
Es un saber imprescindible
para el recto obrar.
No es imprescindible para
el recto obrar.
Nl v. . | i . r! i I r
11' f le, lu i ni U n
r.v
Km<</<|><>i11imen, iiHiHtomnlica
Kfi imtit.Kii .
K h i i ii Hiilx.tr p r s t in o , a p o y a d o
Es reconstructiva .
hi
el " p r o r r o f l e x i v o .
COINCIDENCIAS
Son reflexiones normativas.
Se expresan en lenguaje normativo.
Son endgenas con respecto al ethos.
111.(i. La metatica
Podemos ilustrar el sentido de la metatica con un ejemplo muy
concreto y muy prximo: casi todo lo que hemos venido haciendo hastu ahora en estas pginas, y particularmente estas referencias a los
niveles de reflexin, y las comparaciones entre ellos, se inscribe en el
nivel reflexivo de la metatica. No hay que confundir la metatica con
ln tica analtica, aun cuando la tica analtica haya restringido sus
reflexiones casi exclusivamente al nivel metatico. Lo que califica a la
tica analtica como tal es su metodologa (y su orientacin consis
tente quiz en exagerar esa metodologa y en atenerse slo a ella),
mientras que el trmino metatica acuado, es cierto, en el seno
tle la filosofa analtica designa un nivel de reflexin en el que pue
den utilizarse tambin mtodos 110 analticos y en el cual trabaj de
hecho la filosofa prctica (adems de hacerlo en el nivel normativo)
desde la Antigedad, aunque no fuera consciente de ello y aunque no
existiera esa designacin.
Incluso hablar, como lo estamos haciendo ahora, acerca de la me
tatica, es tambin una forma de hacer metatica. Esta se expresa en
todo metalenguaje cuyo referente es algn aspecto lingstico del
ethos, y uno se mantiene asimismo en el nivel metatico cuando sea
la que el ethos comprende, junto a su dimensin fctica (la facticidad
normativa), una dimensin semitica o lingstica. Podemos decir
que hay en el ethos, o sea, en el fenmeno moral, siempre un factum y
un dictum , o, como lo expresa Abraham Edel, hay una moralidad
operante y una moralidad verbal .5
5. Cf. A. Edel. E l m todo en la teora tica , M adrid, Tecnos, 1968, pp. 208-209.
moraloH. Lo que h ( corresponde a la motutica e,s examinar la vaIo n argumentos que so utilizan para aquella fundamentacin
que lleva a cabo la tica normativa. Las tareas propias de la metatii1i, en definitiva, seran, para Brandt:
iiiiim
11111 / de
9. Cf. M. H arris, In tro d u c ci n a la a n tro p olog a gen eral, M ad rid, A lia n za , 6a ed. 1986,
p. 129. Los trm in os e tic y e m ic fueron acuados o rigin a ria m e n te en el cam po de la
lingstica por K en n eth L. P ik e (cf. K .L . Pike, La n gu a ge in R e la tio n to a U n ifie d Th eory o f the S tru c tu re o f H u m a n B eh a vior, M outon, T h e H ague, 2a ed. 1967). Fueron muy
pronto adoptados para la an tropologa, esp ecialm en te por M a rv in H a rris, y luego para
la sociologa, la psicologa, la historia, etc. E t ic , desde luego, no d eriv a de r|0oc; ni de
e.9o<;, sino de -soiq,
- T ik o < ;,
je tiv o s en lengu as m odernas, como en fon tic a , e s t tic a , etc. L a d ife re n c ia en tre
p ra xis y p ra g m a (y sus d erivad os p rctico y p ragm tico ) se v in cu la con lo mismo.
10. Cf. L. L vy-B ru h l, L a m o ra le
el
la
Science des
V ase tam bin R. F ro n d izi, In tro d u c ci n a los p rob lem a s fu n d a m en ta les d el hom bre,
M xico. Fondo de C u ltu ra Econm ica, 1977, pp. 111 ss.
CO N FR O N TA C IO N DE REFLEXIO N M O RAL
Y T IC A D ESCRIPTIVA
REFLEXION MORAL
ETICA DESCRIPTIVA
Es netamente endgena
(se hace desde la facticidad
normativa).
La practica el investigador en
ciencias sociales.
Mxima normatividad.
Mxima neutralidad.
COINCIDENCIAS
No son filosficas; pero pueden
servir a la tica filosfica.
C O N FR O N TA C IO N DE E TIC A N O R M A TIV A
Y TIC A D E SCRIPTIVA
ETICA NORMATIVA
ETICA DESCRIPTIVA
Es filosfica.
Es cientfica.
I Jlvi'li'M i |c l H I hh lun ni li il
Se xpruHii on proponicionos
momios extornas.11
COINCIDENCIAS
Tematizan la facticidad normativa.
C O N FR O N TA C I N DE M ETA TIC A
Y TIC A DESCRIPTIVA
TICA DESCRIPTIVA
MMTATICA
Es cientfica.
So expresa en un metalenguaje .
Se expresa en un lenguaje-objeto.
COINCIDENCIAS
Tienen pretensin de neutralidad.
Son exgenas.
K l in t n m c n p lim v p i o I i Ioiiijim
curt iKinnii hay <|1" i*i >Iicu r en tal si (.nacin. Ahora podemos dar una
impuesta a una premuna que habamos planteado al comienzo: es la
ntli'ii mera filosofa de (o sobre) la praxis, o es prctica ella misma?
() Iutnbin: cul es el grado de normatividad de la tica normativa?
I'arece claro, en principio (habra que discutir ciertos aspectos), que la
"tica descriptiva no es normativa; pero es realmente normativa la ti
ca normativa? La respuesta correcta es: la tica normativa es indiivctamente normativa. Slo la moral lo es directamente. La tica es
"prctica no porque indique lo que hay que hacer hic et. nunc, sino
porque hace madurar la capacidad prctica del hombre, ayudndolo
ii cobrar conciencia de su responsabilidad:
Su meta no es la tutela ni la fijacin del hombre en un esquema,
sino la elevacin del hombre a la condicin de un ser emancipado
de toda tutela y plenamente responsable. El hombre se vuelve ver
daderamente hombre cuando alcanza esta emancipacin; pero ni
camente la reflexin tica puede emanciparlo.14
I>1k jklo repetidas veces que lus norrnuH concretas, referidas a situacio
nes, no se infieren directamente de la norma bsica, ni se fundamen1mi directamente en sta, sino que slo lo hacen a travs de la mediarin" ( Vermiitlung) que proporcionan los discursos prcticos. La tii a discursiva de Apel es expresamente una tica de dos niveles .21
Ella, en su carcter de tica normativa, proporciona una fundamenta
d a , consistente en la explicitacin de la norma bsica , o metanormii, la cual exige nada ms y nada menos que los conflictos y las
diferencias de opiniones, en asuntos prcticos, se resuelvan por medio
d argumentos, es decir, discursivamente . Lo exigido es, en otros
Inrminos, la bsqueda de formacin de consenso (no slo del consenrni de los participantes en el discurso, sino de todos los afectados por
la cuestin discutida). Esa exigencia est necesariamente presupues
ta ya siempre en todo acto de argumentacin, cualquiera sea el
tama sobre el cual se argumenta. Esa norma bsica no prescribe
ninguna accin determinada: slo indica cmo se legitiman las nor
mas situacionales (que s prescriben acciones). Es decir, en los dis
cursos prcticos se considera si una norma determinada, concreta,
Htuacional, es capaz de alcanzar el consenso de todos los afectados
por la accin que ella prescribe. La tica de Apel es de dos niveles
porque comprende, por un lado, el nivel de las condiciones normati
vas de la fundamentacin de normas y, por otro, el nivel de las nor
mas mismas, a las que se trata de fundamentar.
Este rodeo nos permite ahora acercarnos a lo que constituye el
problema de la actualmente llamada tica aplicada . El viejo y tradi
cional problema de la aplicabilidad de las normas o de los principios
morales aluda a la dificultad de adaptar normas de contenido general
a situaciones particulares, siempre nicas e irrepetibles. Tal proble
ma, como veremos, subsiste y tambin debe ser considerado. Pero la
problemtica de la aplicacin es ms amplia: abarca tambin la
cuestin de cmo aplicar una tica convenientemente fundamentada
(como la de Apel) a la concreta realidad histrica actual, es decir, a un
contexto en el que no se puede contar con que los dems respeten la
norma bsica. No es posible algo as como un nuevo comienzo mo
ralmente racional en el sentido de que en adelante todos los conflic
tos de intereses se regulen efectivamente por medio de discursos
21. Cf., por ejem plo, K.-O. Apel, Is t d ie philosophische L etztb e g r n d u n g m oralich er
N orm en a u f die re a le P ra x is an w en d bar? , en K .-O . A p el, D. B o h ler y G. K adelbach
(eds.), F u n k k o lle g P ra k tis ch e P h ilo s o p h ie / E th ik , D ialoge, Fran cfort, Fischer, 1984, t.
II, pp. 123 ss. T am b in K.-O. A p e l et al. (eds.) F u n k k o lle g P ra k tis c h e P h ilo s o p h ie / E t
hik, S tu dien texte, t. II, W ein h eim -B asilea, B eltz, 1984, pp. 206 ss., y K.-O. A p el, E s tu
dios ticos, B arcelona, A lfa , 1986, pp. 89-90.
Parte A
de la tica
2. Fundamentacin de:
las condiciones normativas de la coexistencia entre
personas individuales y entre grupos socioculturales,
las normas de las actividades colectivas vinculadas
a la poltica, la ciencia y la tcnica.
Parte B
de la tica
iidluicin actual del mundo, caracterizada, por un lado, por una crisis
i;iniinli/,ada y .sin precedentes, y que afecta en particular a lo social,
lo econmico y lo poltico, y, por otro lado, por los extraordinarios
avances tecnolgicos alcanzados, en la medida en que stos compro
meten decisivamente el futuro de la humanidad. Las posibilidades
abiertas especialmente por la informtica y la ingeniera gentica son
en buena parte incalculables; pero ya el rea de lo calculable tiene
demasiada incidencia sobre la totalidad del gnero humano para que
<|uede librada al criterio de los expertos o a intereses econmicos.
Aqu se plantea la interrelacin entre los modos alticos y los modos
denticos : Hasta qu punto lo posible es permisible? La accin
humana vinculada con la tecnologa tiene as una resonancia cada vez
mayor en el seno del ethos. Lo inslito o indito de la situacin hace
que no slo no existan normas consuetudinarias, sino tampoco para
digmas normativos en los cuales orientarse. La tica aplicada tiene
en todo esto una inmensa y ardua tarea por delante. No puede traba
jar ahora meramente con los recursos de la reflexin tico-normativa;
pero tampoco puede hacerlo, claro est, meramente con los de la cien
cia. Los problemas de biotica, por ejemplo, y particularmente aque
llos problemas de biotica vinculados a los desarrollos de la tecnologa
proveniente de la bioqumica, requieren inevitablemente el dilogo in
terdisciplinario. El carcter dialgico de la razn reclama una peren
toria toma de conciencia. Esto se hace evidente sobre todo en los pun
tos de interseccin de la tecnologa con la crisis generalizada: por
ejemplo, en los problemas ecolgicos y en las campaas y controver
sias que ellos suscitan. La tica normativa tiene sin duda algo que de
cir en todo eso, a condicin, por cierto, de que no pretenda sobrepasar
sus propios lmites y de que tenga presente el carcter indirecto de su
normatividad. Podra decirse que precisamente la conciencia de ese
carcter indirecto constituye una condicin para el cumplimiento de
la normatividad directa en la tica aplicada.
La relacin de la tica aplicada con la normatividad puede repre
sentarse, a mi juicio, en el esquema siguiente, en el que la reflexin
propia de la tica normativa y los aportes provenientes de la informa
cin cientfica (por lo general, de disciplinas diversas) convergen en la
configuracin de un tipo especfico de reflexin moral . Esa con
vergencia representa un prim er paso necesario pero insuficiente de
la tica aplicada . La relacin directa con la praxis se hace, en un
segundo paso, desde la reflexin moral convenientemente ilustra
da por la tica normativa y la ciencia. Actualmente no hay un consen
so claro acerca de lo que, en definitiva, hay que entender por tica
aplicada. Pero, si se acepta el esquema que propongo, podr decirse
djico <|iic prensilmente ln tica aplicada viniera a reforzar esa preliMiHn de neutralidad. fil hecho de que la ciencia coadyuve, mediante
hii informacin, en el primer paso del procedimiento de aplicacin,
no significa que no pueda ser precisamente ella misma tambin objeto
de la reflexin moral. Todo saber cientfico est ligado a compromisos
Hociales y tiene repercusiones prcticas que lo insertan entre los ele
mentos del ethos. El cientfico, qua cientfico, asume lo quiera o n o una enorme responsabilidad, y la mayora de sus actos requieren una
previa reflexin moral. La tica aplicada, en tal sentido, puede contrihuir a que tal reflexin disponga de mayor nmero de recursos y se
efecte con mayor sistematicidad y precisin. Las relaciones entre la
tica y la ciencia constituyen uno de los principales problemas de la ti
ca aplicada. Ah la ciencia aparece, podra decirse, por lo menos en
tres roles diversos: 1) como proporcionadora de informacin para la
reflexin moral (primer paso de aplicacin); 2) como campo en el que
hay que tomar decisiones de significacin moral (segundo paso de apli
cacin), y 3) como objeto del enjuiciamiento moral, en el caso de con
ductas cientficas moralmente aprobables o impugnables .
La tica aplicada resulta, entonces, un testimonio de la normati
vidad de la tica normativa. Aun cuando indirecta, esa normativi
dad significa que la tica no se reduce a una reflexin terica, sino
que su sentido reside en sus proyecciones prcticas, y en la orienta
cin que ella puede brindar a la praxis. Deca Risieri Frondizi:
La tica no tiene tan slo un inters acadmico, sino que preten
de guiar la vida humana por la senda que corresponde y, si en un
momento crucial no es capaz de indicarnos cul es el camino co
rrecto, pierde su significacin bsica.22
ii
Ilion
" c iih ,
C O N FR O N TA C IO N DE R E FLE X IO N M O R A L
Y M E TA TIC A
HI FLEXIN MORAL
METAETICA
lis prefilosfica.
Es filosfica.
C O N FR O N TA C IO N DE E TIC A NO R M ATIVA
Y M E TA TIC A
TICA NORMATIVA
METAETICA
Es endgena y normativa.
Es exgena y neutral .
COINCIDENCIAS
Son filosficas
<1111 >so 11I 11<11<< Muid n la corto/a, y la (]ue admite c;I vuelo de la imagi
nacin; y peiiHulm que era necesario combinarlos de alguna manera:
El equilibrio do evidencia y lirismo es lo nico que puede permitirnos
asentir al mismo tiempo a la emocin y a la claridad .5
Hay no slo diversos mtodos, sino tambin diversos criterios pa
ra clasificarlos. No entraremos en ese problema. Tampoco vamos a
rastrear las ya denunciadas relaciones de los mtodos con maneras de
ver la realidad, etc., ni nos ocuparemos (salvo al pasar, y si viene al
caso) de la historia de cada mtodo. Partiremos del supuesto de que
los mtodos generales de la filosofa son aplicables tambin a la tica
filosfica, y marcaremos sus caractersticas centrales. Nos referire
mos, en suma, de manera concisa, a cinco mtodos que son sin duda
de especial relevancia en la filosofa contempornea: el fenomenolgico, el analtico, el dialctico, el hermenutico y el trascendental. La
lista no es, desde luego, exhaustiva. Y lo que se diga aqu de cada uno
de ellos tiene aun muchas menos pretensiones de exhaustividad.
2.
3.
4.
II)
presentaba Descar
8. I.M. Bochenski, D ie zeitgenssischen D enkm ethoden, Berna, Francke, 4 a ed. 1969, p. 24.
L a
fenomenologa o h completamente un arte de la ( J h I , ilicin,
por tanto de la diferencia, lis lo que la distingue de cualquier cons
truccin dialctica, que es un arte de las transiciones, de las com
posiciones. En este sentido, los filsofos ingleses y los fenomenlogos se oponen igualmente al mtodo dialctico; es lo que los acerca.
He aqu pues un arte de la distincin, una tcnica de la clarifica
cin, que sita las dos empresas en el mismo plano del discurso.15
logo no
I
permito contraponer ideas y mediar entre ellas, sino
(|iie, ademn v esto es significativo desde la perspectiva tica posi
bilita y determina la mediacin entre lo fctico y lo normativo: la
adaptacin de lo sensible a la exigencia de la idea , y la concrecin de
la idea que, al regular la accin, cobra efectividad en el mundo sen
sible. Tanto en el dilogo como en la dialctica trminos etimol
gicamente emparentados se contraponen dos logoi, dos razones, y
a travs de esa contraposicin se produce, segn el pensamiento pla
tnico, una especie de ascenso de lo sensible a lo inteligible. El pro
cedimiento dialctico, tal como lo concibe Platn, combina, en reali
dad, el anlisis y la sntesis (es decir, la divisin y la compara
cin), segn se ve en el Fedro (265 a ss.). Lo? hombre que tienen la
capacidad de abarcar a la vez el conjunto y los detalles de un objeto
mediante el procedimiento de descomponer y componer de nuevo
los pensamientos merecen ser llamados dialcticos (Fedro, 266 b-c).
No podemos resear aqu, siquiera escuetamente, la larga histo
ria del mtodo dialctico, desarrollada a travs de pensadores como
Aristteles, los estoicos, los escpticos, etc., en la Antigedad, o como
San Anselmo, Berengario de Tours, Abelardo y muchos otros en la
Edad Media (recurdese que la dialctica formaba parte, juntamen
te con la gramtica y la retrica, del Trivium de las artes liberales),
o desde luego, en casi todos los filsofos modernos. Es cierto que, a
partir de Descartes, y sobre todo con Kant, el trmino dialctica tu
vo sentido peyorativo16 (Kant la llama lgica de la apariencia, aun
que adopta la designacin de dialctica trascendental para la c rti
ca de esa apariencia, que se produce cuando la razn pretende exce
der sus propios lmites); pero obviamente, recobra luego su importan
cia capital en el sistema filosfico de Hegel. En virtud de la identifica
cin metafsica que ste propone entre lo real y lo racional, el m
todo dialctico se convierte en el mtodo por excelencia. Es el mtodo
que permite, segn Hegel, comprender el desarrollo del mundo real:
en l se opera por tradas, de modo tal que, a partir de un estado da
do, y a travs de la contraposicin de ste con su contrario, se llega en
cada caso a la supresin (Aufhebung) de la contradiccin planteada,
mediante integracin de los opuestos en una nueva unidad superior y
ms concreta. De manera similar, aunque invirtiendo el signo metafsico-idealista hegeliano, opera la dialctica en Marx y en el materia
lismo dialctico. El mtodo ha sido estudiado, debatido y revisado en
toda la llamada filosofa sovitica, as como en los diversos neomarxismos y en muchas otras escuelas filosficas contemporneas.
h o
16. Ya A rist tele s (que atrib u a la in ven cin de la d ialctica a Zenn de E le a ) le haba
dado a veces el sentido p eyora tivo de arte de su tilezas in tiles .
MM
Si
os cierto que, como so vio, hay una oposicin un tro ol mtodo
dialctico, por un lado, y los otros dos mtodos a los que hicimos antes
referencia (el fenomenolgico y el analtico) por el otro, tambin es
cierto que a una conciliacin, en tal aspecto, slo puede llegarse dia
lcticamente. El mtodo dialctico es importante en la tematizacin
del ethos en razn de la complejidad propia de la facticidad normati
va. A l margen de las connotaciones metafsicas e ideolgicas que ha
presentado la dialctica a lo largo de su abigarrada historia, la aplica
cin del mtodo dialctico en el mbito de la tica expresa la exigencia
racional (constitutiva ya de la razn analtica) de resolver los con
flictos o, al menos, de regularlos cuando ellos se revelan como insolubles. Desde un punto de vista meramente formal, es errneo pensar
que en una lgica dialctica pierden validez los principios de la lgi
ca clsica (identidad, no contradiccin y tercero excluido).17 La exigen
cia de evitar la contradiccin, o de denunciarla all donde se la advier
te, es una exigencia racional, no dependiente de ningn tipo especial
de lgica.18 Octavio Paz ha escrito que la dialctica es una tentativa
por salvar los principios lgicos .19 Lo dice, por cierto, no con la inten
cin de defender la dialctica (ni los principios lgicos), sino con la de
remarcar el hecho de que las contradicciones reales slo pueden ser
captadas por imgenes poticas y no por la razn (ni analtica ni dia
lctica). Al margen de la tesis que trata all de defender, resulta inte
resante su manera de advertir cmo se engranan los principios lgicos
en el mtodo dialctico:
La tesis no se da al mismo tiempo que la anttesis; y ambas de
saparecen para dar paso a una nueva afirmacin que, al englobar
las, las trasmuta. En cada uno de los tres momentos reina el prin17. Cf., al respecto, C. Lu n garzo, Aspectos crtic o s del m todo d ia lctico, Buenos A ires,
E d ito ra Buenos A ires , 1970, p assim . Ver tam b in J. A. u o, D e la distincin entre l
gica form al y lgica d ia l ctica , en C rtic a , I, 2, M xico, m ayo de 1967, pp. 39 ss.
18. P a ra e v ita r confusiones es con ven ien te d istin g u ir las contradicciones dialcticas ,
que im p lican sucesin, de las contradicciones an a ltica s , que im plican sim ultaneidad.
E stas ltim as son racion alm en te in adm isibles, incluso en el uso d el m todo dialctico.
Tam b in h a y que d istin g u ir entre contradicciones sem n ticas y contradicciones p ra g
m ticas (o p erfo rm a tiv a s ). Las p rim eras se producen entre dos proposiciones, de las
que una a firm a lo que la otra niega; en las segundas basta con una proposicin que n ie
ga lo que im p lcita m e n te se afirm a en la accin de d ecirlo (o, a la in versa, a firm a lo que
se n iega con esa accin). En realid ad , tam bin las contradicciones p ragm ticas re p re
sentan la s im u ltan eid ad de una afirm acin y una negacin de un m ism o predicado. De
modo que tan to las contradicciones sem nticas como las pragm ticas o p erfo rm a tiv a s
son analticas, y, p or tanto, lgicam en te inadm isibles. Sobre au tocontradicciones perfo rm a tiva s , cf. R. M a lia n d i, Volver a la ra zn , Buenos A ires, Biblos, 1997, pp. 135-143.
19. O. P az, E l a rco y la lir a , M xico, Fondo d e C u ltu ra E conm ica, 1956, p. 100.
2.
dentale T ra u m ereie n , H am burgo, H o ffm a n & Cam pe, 1975; K.-O. A p el, E l p roblem a de
la fu n dam entacin ltim a filosfica a la luz de una p ragm tica trascen den tal d el len
gu aje , en D ia n o ia , vol. XXII, N 23, M xico, 1975, pp. 140 ss.), o con otros represen tan
tes de la filo s o fa trascen d en tal, com o H e rm a n n K rin g s (cf. H .M . B a u m ga rte n , ed.,
P r in z ip F i-eih eit, Friburgo-M u nich , K. A lb e rt, 1979, p a ssim ), o con represen tan tes de la
h erm en u tica y d e l n eo a risto te lism o (cf. W. O elm ller, ed., T ra iis zen d en ta lp h ilosop h isch e N o rm e n b e -g r n d u n g e n , Paderbon, F. Schningh, 1978) o con los posm odernos y
los n eo p rag m atistas (cf. K.-O. Apel, D is k u rs u n d V erantw ortung, Fran cfort, Suhrkam p,
1988), etctera.
2)
3)
4)
5)
6)
1. Fundamentacin
deontolgica
2. Fundamentacin
teleolgica
(o consecuencialista)
l
'
2. Fundamentacin
trascendental
1. Relativismo moral
2. Escepticismo
moral
3. Falibilismo moral
10(1
2. Autonomismo:
pp. 11 ss., 24 ss., 173 y ss. y passim . D el m ism o autor, T ranszendentale Tra u m ereien ,
pp. 100 y ss. P a ra la polm ica entre A lb e rt y A p e l a l respecto, v e r tam bin K .-O . A p el,
Transform acin d e r P h ilo s o p h ie , t. O, pp. 405 ss., y E l problem a de la fundam entacin
ltim a filos fica , pp. 140-173. M e he ocupado de esta cuestin en m is libros T ra n s fo r
m acin y sntesis, Bu enos A ires, A lm agesto , 1991, pp. 21-29, D e ja r la p osm od ern id a d ,
pp. 90 ss. y Volver a la ra zn , pp. 159 ss.
1. Casuismo
2. Situacionismo
15. I*. II, N o w c ll-S m it.li, lith ic a , O xfo rd , HIim'IiwmII, 11)57, p IV/H
1. Rigorismo
2. Latitudinarismo
Empricas
(de bienes)
Materiales
ticas
Objetivas
Racionales
(de fines)
Emocionales
a priori
Subjetivas
Formales
Objetivas
A priori
23. S eg n S a rtre , p a ra que un acto sea m oral, basta con que el agen te a sum a su propia
eleccin. E l crite rio es form alista, porque no im p orta lo que se haga, sino que se lo haga
con esa a su n cin . N o h ay v alo res fuera de los actos. Estos son creacin de aqullos. En
ta l sen tido d esa rroll R aym ond P olin una te o ra su b jetivista de los v alo res: cf. R. P olin ,
L a cr a tion des valeurs, Pars, Presses U n iv ersita ire s de France, 1944.
24. Cf. Johannes E. H eyde, Wert. E in e p h ilosop h isch e G ru n d leg u n g , E rfu rt, K u rt Stenger, 1926.
25. Cf. R o b e rt S. H artm a n , L a estructura d el v a lo r , M xico, Fondo de C u ltu ra E con m i
ca, 1959.
26 Cf. G.H. von W righ t, N o r m a y accin , M ad rid, Tecnos, 1970.
V.2.G. <oi Iiih proliloiniiH de ndole metafsica estn, sin embargo, muy
vinculados n la tica normativa. Entre stos se halla el tradicional
problema del libre arbitrio , o el de la libertad . Slo si se admite
que el hombre es libre tiene sentido una tica normativa. Aqu hay
muy diversas variantes de posiciones deterministas, indeterminis
tas y tambin de intentos de conciliacin entre ellas (por ejemplo, el
de Kant).
Kant hablaba de problemas que la razn no puede resolver, pero
que tampoco puede dejar de plantearse. El de la libertad es, precisa
mente, uno de esos problemas. En ello se deja ver tambin su carcter
eminentemente metafsico. Para la tica normativa, desde luego, se
trata asimismo de un problema; pero es, ante todo, un supuesto. Si no
se supone la libertad (al menos, en el sentido de libre arbitrio) del
agente moral, no puede atribursele a ste responsabilidad por sus
actos. Y si no puede atribursele responsabilidad (o imputabilidad),
ya no puede considerrselo agente moral. En realidad, ni siquiera po
dra considerrselo agente, ya que, si sus actos no fueran libres, no
dependeran de su voluntad. No habra agentes sino ms bien aut
matas, o marionetas, movidas por alguna fuerza que les es extraa y
que no pueden resistir.
El problema de la libertad se plantea a menudo en conexin con
el del carcter necesario de las leyes de la naturaleza y, particular
mente, el de la ley de causalidad.
Parecera que, si todo fenmeno tiene su causa fuera de l, en
tonces nada puede iniciar una serie causal, y la libertad, por tanto,
resulta imposible. Pero el caso es que esa imposibilidad tampoco pue
de admitirse, porque resulta inconciliable, no slo con la moralidad,
sino tambin con las experiencias que hacemos diariamente, de actos
que efectuamos, pero que habramos podido om itir si as lo hubira
mos querido. Por un lado, entonces, tendemos al determinismo (la
afirmacin de que en la naturaleza todo est determinado y que na
da, en consecuencia, puede modificarse: todo es, fue y ser como tie
ne que ser, como desde el principio de los tiempos tena que ser), mien
tras que, por otro, tendemos tambin a afirmar nuestra condicin de
seres libres, es decir, nuestra capacidad de modificar de alguna ma
nera el curso de los acontecimientos, y as nos sentimos atrados por
el indeterminismo (la afirmacin de que no todo es necesario en el
universo, de que tambin hay indeterminacin, contingencia).
Esta dificultad se advirti desde la Antigedad, y tambin desde
entonces se trat de hallarle solucin. Siempre se busc alguna mane
ra de conciliar esas dos evidencias que parecen estar en contradiccin.
A menudo se pens, justamente, que tal contradiccin es slo una con
29. N o rb e r t H oerster, P ro b le m a s de tica n o rm a tiv a , Buenos A ires , A lfa , 1975, pp. 161162.
V.2.8. Valgan las anteriores como muestras de una aportica que es,
desde luego, mucho ms amplia. La escisin de las respuestas clsi
cas, para cada cuestin, en nuevas dicotomas, o posiciones opuestas,
no habla en contra de la tica normativa, ni la relativiza, sino que
ms bien sugiere que el camino verdaderamente crtico en ese nivel
de reflexin tiene que ir por la bsqueda de sntesis o conciliaciones.
La posiciones extremas siempre indican unilateralidad. Lo caracters
tico del ethos es su estructua conflictiva. Esta explica la constante po
sibilidad de interpretaciones contrapuestas y muestra por qu es ne
cesaria la aplicacin del mtodo dialctico, aunque cuidando, a la vez,
que ste no determine nuevas concepciones unilaterales.
2)
cih, ch tliM ir, de l<im "modelos do solucin, depende, o b via m en te, de los
problemiiH chiiociI icos considerados.
Acaso el |)roblema general ms caracterstico de la reflexin me
tatica contempornea sea el de si los trminos normativos bsicos
(como bueno , deber, etc.) expresan alguna forma de conocimiento,
y, por tanto, si las proposiciones normativas (ticas y morales) son cla
sificabas como, en general, lo son las descriptivas en verdaderas
y falsas . El problema, en realidad, no es nuevo, pero en este siglo se
afinaron las formas de formularlo y fue tambin posible discriminar
mejor los tipos de respuestas. Como lo puso de relieve el neopositivismo (Crculo de Viena, etc.), las proposiciones que no pueden ser verifi
cadas como verdaderas ni como falsas son proposiciones sin senti
do. Los neopositivistas se apresuraron, claro est, en ubicar bajo ese
rubro todas las proposiciones de la metafsica, primero, y luego tam
bin todas las de la tica normativa. Esa solucin fue considerada, por
muchos pensadores, demasiado simple, poco sutil y hasta torpe. Como
suele ocurrir, ciertas propuestas filosficas muy extremas sirven al
menos para generar reacciones crticas, y ste fue el caso. La exagera
cin de los neopositivistas sirvi para remover viejas inquietudes de
la reflexin metatica que se remontaban a comienzos de siglo, y qui
z tambin mucho ms atrs, en la tradicin filosfica anglosajona. El
caso es que se puso de manifiesto la necesidad de aclarar cul es, en
realidad, el carcter de las proposiciones ticas y del lenguaje moral
en general.
Desde la perspectiva de ese problema central, y de los muchos
debates que han tenido lugar al respecto, es como se puede, y de he
cho se suele, clasificar las teoras o modelos de solucin en el rea
de la metatica. La principal dicotoma taxonmica deriva de lo que
ya mencionamos: si los trminos morales expresan o no algn conoci
miento (y si, por tanto, las proposiciones morales y ticas tienen sen
tido, o sea, son o bien verdaderas o bien falsas). En el primer caso
(es decir, si se afirma que esos trminos expresan algn conocimien
to), se habla de cognitivismo (o cognoscitivismo, o tambin descriptivismo, pues equivaldra a sostener la analoga entre proposicio
nes normativas y descriptivas). En el segundo caso, la designacin ge
neral es no cognitivismo (o no cognoscitivismo o no descriptivismo). Tenemos entonces el siguiente cuadro:33
33. Para estas disquisiciones taxonm icas sobre la reflexin m etatica m e he basado es
pecialm en te en los siguien tes textos: W.D. Hudson, La filoso fa m o ra l contem pornea,
M adrid, Alian za, 1974, passim ; W.K. Fran ken a, ob. cit., cap. VI, pp. 129 ss.; E. Rabossi,
Estud ios ticos, V alencia (V enezuela), U n iversid ad de Carabobo, 1979, cap. II, pp. 57 ss.;
R.S. H artm an, E l conocim ien to del bien, M xico, Fondo de Cultura Econmica, 1965, Pri-
Cognitivismo
I
1
Naturalismo
Intuicionismo
No cognitivismo
j
l
Emotivismo
Prescriptivismo
m era P arte, pp. 47 ss.; J. Sdaba, tica an a ltica, en V. Cam ps (ed.). H is to ria de la ti
ca, t. III, Barcelona, Crtica, 1989, pp. 163 ss., L.J. Binkley, Contem porary E tlica ! Theories, N u eva York, Philosophical Library, 1961, passim ; R.B, B randt, ob.cit,; F. Kaulbach,
E th ik u nd M e ta e th ik , D arm stad t, W issen sch a ftlich e B u ch gesellsch aft, 1974, pa ssim ;
J.S.P. Hierro, Prob lem a s del anlisis del lenguaje m ora l, M ad rid, Tecnos, 1978, passim ;
A. Pieper, Spra ch an a lytisch e E th ik und p ra k tisclie..., pp. 75 ss; J. H aberm as, M ora lb ewusstsein u nd k om m u nik atives H a n d eln , Francfort, Suhrkam p, 1983, pp. 53 ss. C.S. N i
o, Los hechos m orales en una concepcin constru ctivista, en C uadernos de E tica, N 1,
a b ril de 1986, pp. 67 ss.; d el m ism o autor, E tic a a n a ltic a en la a ctu a lid a d , en V.
C am ps et a l., C oncepciones de la tica vol. 2 de la E n ciclop ed ia iberoam erican a de f ilo
sofa), M adrid, Trotta, 1992, pp. 131-151; E. Rabossi y F. S alm ern (comps.), tica .y a n
lisis , U n iversid ad N a cio n a l A u tn om a de M xico, 1985, vol. I, pp. 11-202; R .M . H ar,
O rden an do la tica. U na clasifica cin de las teoras ticas, Barcelona, A rie l, 1999, pp.
49-159. U na discrim inacin detallada de lo que he tom ado de cada uno de ellos exigira
ms espacio d el que es aqu disponible.
34. E l u tilita rism o, desde el punto de vista tico-n orm ativo, es una teora teleolgica
(o con secuen cialista ), o tam bin una teo ra tica m a te ria l em prica, etc., m ien tras
que desde el punto de v is ta m etatico, es una teora n a tu ra lista : sostiene que los t r
m inos ticos exp resan el conocim iento de la utilidad (cuando son verd ad eros"). D e m o
do sem ejante, se puede d ecir que la tica m a te ria l de los v a lo re s es, desde la perspec
tiv a m etatica, una teo ra in tu icion ista .
2)
.'})
4)
5)
6)
Luh leeran 11111 < admitan tal defmibi Helad pueden dividirse a su
vez segn entiendan que los trmins ticos se definen por medio
de referencias naturales o transnaturales .
Los representantes de la tica del discurso, como Habermas y
Apel, e incluso algunos crticos de la misma, entienden que tal
tica puede ser calificada como cognitivismo .35
La forma ms extrema y ms ruda de no cognitivismo es posi
blemente la que haba defendido Rudolf Carnap en su poca del
Crculo de Viena: las proposiciones morales son algo as como
imperativos disfrazados, rdenes impartidas en modo indicati
vo (con lo cual se viene a borrar toda la dicotoma deontoaxiolgi
ca). A esa posicin se la design, alguna vez, imperativismo .36
Hay quienes incluyen tambin al decisionismo entre las teoras
no cognitivistas.
Algunos filsofos analticos, como Nowell-Smith y Warnock, sos
tienen que la funcin de los trminos ticos no se reduce a nin
guna en particular (de las que le atribuyen las teoras no cognitivistas), sino que hay muchas y diversas funciones posibles, segn
el contexto en que se usan esos trminos.
definicionistas
r cgnitivistas
Teoras
meta- .
ticas
n0 definicionistas
naturalistas (utilitaristas,
evolucionistas, etc.)
transmetafsicas
naturalistas l teolgicas
intuicionistas (Moore,
Ross, Pritchard, Scheler,
Hartmann)
discursivistas (?)
no
cgnitivistas
imperativistas (Carnap)
emotivistas (Stevenson, Ayer)
prescriptivistas (Har)
decisionistas (?) (Sartre, Popper)
polifuncionalistas (Nowell-Smith, Warnock)
I h ' i i c I ii i i i i i i i i i i i i k i nbnrcnnte, i l mismo tiempo, de Ion de no-maleficencin v junl,idn.flft Diego Gracia, por su parte, reconoce los cuatro de
Beauchamp y Childress; pero tambin los jerarquiza (y esto deviene
un criterio de accin en casos de conflictos), considerando que los de
justicia y no maleficencia son superiores a los de beneficencia y au
tonoma.56 Requerira mucho ms espacio del disponible exponer aqu
las controversias habidas en el seno de la biotica acerca de los princi
pios. Digamos solamente que, desde la perspectiva de la tica conver
gente que se propondr en el captulo V I, los cuatro principios pueden
considerarse derivaciones especficas de los principios cardinales, que
representan a su vez la bidimensionalidad de la razn. En tal sentido,
constituyen principios a p rio ri, y requieren un particular paradig
ma de aplicabilidad. Volveremos sobre este tema en V I . 4 .
La otra rama importante de la tica aplicada es, como se dijo, la
de la tica de la empresa,57 sobre cuyas principales caractersticas
valgan las siguientes breves consideraciones.
La tica empresarial slo puede estudiarse, como propone Adela
Cortina, en el marco de la tica cvica, es decir, una tica pluralista
y de mnimos. Esto ltimo alude a un tipo de sistema de interrelaciones sociales en el que pueden convivir diversos modelos de vida fe
55. Cf. T ristra m Ii. E n gelh ard t, ob. cit., pp. 111-150.
56. Cf. D iego G racia, F u n d a m en ta ci n y en se a n za ..., pp. 89-113.
57. L lam ad a tam b in tica de los negocios (B ussines E th ic s ), tica de la gesti n , etc.,
y considerada a veces como un captulo esp ecial de una tem tica ms am plia, que sera
la de la tica de la econ om a . Sobre tica de la em presa h a y tam bin una copiossim a
b ibliogra fa . De m a n e ra sem ejan te a lo que hicim os respecto de la de b iotica, m en
cionarem os aqu slo unos pocos ttulos en espaol: A. A rgan d o a , L a tica en la em
presa, M ad rid, IEE, 1994; M .T. Brow n, L a tica en la em presa, Barcelona, P aids, 1992;
A d e la C o rtin a , tic a de la em p resa r C la ves p a r a u n a n u ev a c u lt u r a e m p r e s a r ia l,
M adrid, T rotta, 1994 (5a ed. 2000); A. C o rtin a y Jess C on ill, D e m o cra cia p a r tic ip a tiva y sociedad civ il. U n a tica em p resa ria l, S an ta F e de B ogot, S iglo d el H om bre E d i
tores-F u n d acin S o cia l, 1998; J . l i F e rn n d e z , E tic a p a ra em p re s a rio s y d ire c tiv o s ,
M adrid, ESIC, 1994; J. de Garay, E l ju e g o . U na tica p a ra el m e rca d o, M ad rid, D a z de
Santos, 1994; O. G lin ier, Etica, de los negocios, M ad rid , E sp asa-C alpe, 1991; R a fa e l
G m ez P re z, E tic a em p resa ria l. Teora y casos, M ad rid, R ialp , 1990 (3 ed. 1999); J.
G orosquieta, E tic a de la em presa, Bilbao, M en sajero, 1996; M a rta L p e z G il y L ilia n a
Delgado, D e ca m in o a una tica em p resa ria l, Buenos A ires, Biblos, 1996; T. M elendo,
Las claves de la efica cia em presa ria l, Madrid,'Rialp, 1990; J.M . O rtiz, L a hora de la ti
ca em presarial, M adrid, M cG raw -H ill, 1995; A. Rodrguez, Em presa y tica a finales del si
g lo XX, M adrid, SM, 1994; E. Schein, L a cu ltu ra em presarial y el liderazgo, Barcelona, P la
za y Jans, 1988; A. Schlem anson, L a perspectiva tica en el a n lisis org a n iza cion a l,
Buenos A ires, Paids, 1990; A m artya en, S ob re tica y econom a, M adrid, A lia n za , 1989
y N u ev o examen de la desigualdad, M adrid, A lia n za, 1995; T. Tuleja, M s a ll de la cuen
ta de los resultados, Barcelona, P la za y Jans, 1987; A. U tz, tica econm ica, M adrid,
1998.
La misma autora reconoce, sin embargo, que son muchas las difi
cultades para implementar una tica semejante, porque se suele pen
sar que tica y empresa son trminos inconciliables (la primera se
58. A d e la C o rtin a , E tic a de la em p resa ..., p. 38.
59. Cf. dem , pp. 40-41.
60. Ib dem , p. 43.
61. Ibdem .
2)
3)
4)
5)
r o l o r i c H c n i i o i i i i i i h derivadas y no a normas bsicas. Tambin son verificablcH normas aceptadas por todas las comunidades.2 El relativis
mo comet! inevitablemente inconsecuencias, como la que seala acer
tadamente Jenny Teichman: un relativista no podra, por ejemplo, ser
racista; pero tampoco podra oponerse al racismo, ya que ello implica
ra desconocer que el racismo tiene vigencia en determinados grupos
(y por tanto, segn el relativismo, recibe de ah una peculiar validez).3
Pero no slo las negaciones de la fundamentabilidad fracasan.
Tambin los intentos metafsicos y los empiristas de fundamentar la
tica resultan frustrados por motivos diversos, que se unifican, sin
embargo, en una defectuosa comprensin de la gran complejidad del
ethos. Pueden sealarse dos grandes tipos de intentos frustrados: los
metafsicos y los empricos.4
Los intentos metafsicos caracterizan gran parte de la filosofa
clsica (antigua y medieval). En muchos casos se trataba sobre todo
en la escolstica de una pretendida fundamentacin teolgica, es de
cir, de un peculiar recurso al argumento de autoridad. Ya se sabe que
con ello, en realidad, se elude el problema. En ciertas ocasiones, esa
actitud puede brindar alguna informacin, pero nunca una fundamen
tacin. Su rechazo no implica necesariamente atesmo. La objecin s
lo indica que hay en ese recurso una falacia elemental. Como indica
mos en V.2.1, ya Platn, en su Eutyfrn, demostr que lo justo no
puede hacerse depender de la voluntad divina, pues el concepto mis
mo de voluntad divina presupone lo justo. Es en tal sentido que el
mandato divino puede alegarse en todo caso (si se es creyente) como
una informacin, pero no como un fundamento tico. Tambin Kant
(que no era ateo) rechaz la fundamentacin teolgica, denunciando
ah el recurso a un principio espurio (unecht). No slo porque ese
concepto (de una voluntad omniperfecta y divina) tiene que ser infe
rido de nuestro concepto de la moralidad con lo cual se incurrira en
petitio p rin cip ii, sino sobre todo porque el nico modo de evitar esa
falacia consistira en ligar la perfeccin teolgica a cosas tales como
La tica
cuestionada, pp.
2)
3)
4)
5.
vidad sincrnica) y conservacin-realizacin (conflictividad diacrnica). Estn determinados como tambin se adelant en correspon
dencia con la bidimensionalidad de la razn, ya que la universalidad y
la conservacin son propias de la dimensin de fundamentacin,
mientras que la individualidad y la realizacin lo son de la dimensin
crtica. Esos cuatro principios rigen las decisiones y acciones moral
mente cualificables y se fundamentan por va de la reflexin pragm
tico-trascendental. En la tica del discurso apeliana el principio del
discurso (o metanorma), como se vio en VI.2, est necesariamente
presupuesto en toda argumentacin. Esto es admitido asimismo en la
tica convergente, si bien con la salvedad, ya apuntada, de que contie
ne dos exigencias (la de resolver los conflictos, y la de resolverlos me
diante argumentacin, es decir, mediante recurso a discursos prcti
cos). La aceptacin de ese principio no es incompatible con el pluriprincipialismo de los cuatro principios mencionados. Por de pronto, la
diferencia es de perspectiva: en cuanto exigencia de resolver conflic
tos, el principio del discurso representa la dimensin F de la razn; y,
en cuanto exigencia de recurso a discursos prcticos formadores de
consenso, es una especificacin de esa dimensin, en el sentido del
principio de universalidad (presente tambin, desde luego, en el im
perativo categrico kantiano), tal como se presenta a quien ha recono
cido, adems, la dialogicidad de la razn. Los cuatro principios indi
cados por la tica convergente son designados por sta principios car
dinales y estn supuestos, no necesariamente en toda argumenta
cin (salvo el de universalidad), sino en las argumentaciones que tie
nen lugar en el marco de discursos prcticos. En todo discurso (dilo
go) motivado por algn conflicto de intereses, los interlocutores pre
suponen (en la dimensin pragmtica), implcitamente, el doble eje
conflictivo entre principios. Sin ese presupuesto, el dilogo orientado
a resolver un conflicto particular sera imposible. Dicho de otro modo:
los conflictos concretos, situacionales, empricos, tienen, como con
diciones de posibilidad, en el sentido trascendental, la conflictividad
a priori entre principios. Reconocer esto equivale tambin a reconocer
los principios como tales. Los conflictos concretos se entienden porque
se presupone la conflictividad. Adems, si alguien defiende, por medio
de argumentos, sus propios intereses, o bien determinados intereses de
otra persona afectada por las posibles consecuencias de una accin,
tiene que apelar, expresa o tcitamente, a alguno o algunos de los
principios cardinales; cuando se discute, argumentativamente (lo cual,
por cierto, no es siempre el caso) ante un desacuerdo prctico y en
bsqueda de transformarlo en acuerdo lo que se hace, en el fondo, es
discutir acerca de la universalidad (por ejemplo, igualdad de dere
O P O S I C I O N E S DIO L O S P R I N C I P I O S C A R D I N A L E S
Vrtices
Lados
U = Principio de universalizacin
I = Principio de individualizacin
C = Principio de conservacin
R = Principio de realizacin
F= Dimensin de fundamentacin
K = Dimensin de crtica
5 = Estructura sincrnica
D= Estructura diacrnica
sino pautas para resolver conflictos concretos; poro ocurre que tules
conflictos, cuando son autnticos y no slo aparentes, estn, en el Ion
do, determinados o posibilitados por la conflictividad a priori, es
decir, la tensin entre los principios. Los paradigmas unilaterales, por
atender la exigencia de un solo principio, no resuelven sino que ms
bien disuelven conflictos. Los conflictos ticos, en situaciones concre
tas, son contraposiciones de exigencias. Si han de resolverse mediante
la aplicacin de principios, es necesario que stos tengan minimizadas
sus propias relaciones conflictivas, ya que de otro modo, con la aplica
cin se agregara conflictividad a la conflictividad. Se opera racional
mente cuando no se amputa ninguna de las dimensiones racionales ni
se transgrede el carcter dialgico de la razn. La dialogicidad de la
razn refleja, en la praxis, el hecho de que el ethos mismo no es unita
rio, sino que est estructurado de manera compleja y conflictiva. Re
curdese que, adems de las oposiciones entre los principios, hay que
contar con el enfrentamiento de las perspectivas de la flexin (nomi
nativo, dativo, ablativo) de los principios sincrnicos y de los axiomas
deontoaxiolgicos de los principios diacrnicos. En el paradigma de
convergencia la restriccin de la aplicacin expresa la exigencia del
correspondiente principio de convergencia, es decir, el mandato r a
cional de maximizar la armona. Ante conflictos concretos realmente
difciles, en que se enfrentan principios, no basta tampoco con re
currir a normas situacionales, porque stas, aunque ms concretas,
tienen que ser validadas precisamente por su relacin con los princi
pios. Los conflictos entre tales normas pueden resolverse recurriendo
a los principios, pero no a la inversa. El problema est en que el re
curso a los principios requiere a su vez la toma de conciencia de que
stos no pueden cumplirse estrictamente. Un obstculo de ese tipo es
pasible de interpretaciones diversas: para una concepcin escptica o
relativista ser la confirmacin de la inutilidad de los principios; para
una rigorista, la oposicin entre principios es aparente y siempre ser
posible determinar cul es el principio adecuado. La tica convergente
procura evitar ambos extremos, sosteniendo, por un lado, que, en los
problemas morales, el recurso a los principios es insoslayable; pero
tambin, por otro lado, que la accin moral no consiste en la subordi
nacin dogmtica a uno solo de ellos. La convergencia de las dos di
mensiones racionales evita el escepticismo y el dogmatismo, y adopta
la actitud crtica consistente en atenerse al tipo de aplicacin que pre
serve o al menos maxirnice la preservacin de la indemnidad de to
dos los principios. Desde Aristteles ha quedado claro que las acciones
morales carecen de precisin matemtica, es decir, comprenden un
margen de error. Para la tica convergente ese margen no depende s
2)
3)
4)
48. E sta im p recisi n com pensada, a d iferen cia de la restriccin com pen sada en el pa
radigm a apeliano, no est pospuesta, sino ya antepuesta a la situacin. N o obstante, las
com pensaciones pospuestas deben ser tam bin tenidas en cuenta, p articu larm en te con
respecto a los principios diacrnicos. Y, en gen eral, la d ialctica en tre d eseq u ilib rios y
com pensaciones es, para la tica con vergen te, una in soslayable cara cterstica de los fe
nmenos morales.
50. Cf. T. Zam udio, P ro te cci n ju r d ic a de las innovaciones. Patentes. D .O .V.s. Genuma
hum ano. B io d iv e rs id a d , Buenos A ires, A d Hoc, 2001, p p ; 130 ss.
Estructuras
conflictivas
Dimensin
racional
Principios
cardinales
Principios
bioticos
Principios
biotecnoticos
Conservacin
No
maleficencia
Precaucin
gentica
Beneficencia
Exploracin
gentica
No discriminacin
gentica
Respeto a la
diversidad
gentica
Diacrnica
Realizacin
Universa
lizacin
Justicia
Individua
lizacin
Autonoma
Sincrnica
(F = Fundamentacin; K = Crtica)
De modo anlogo a lo que ocurre con los principios cardinales y
los de la biotica, estos principios biotecnoticos quedan sometidos, en
razn de la conflictividad del ethos, a lo que hemos designado ineomposibilidad de los ptimos. Ninguno de ellos puede cumplirse plena
mente sin incidir en el incumplimiento o la transgresin de alguno o
algunos otros. Por eso es necesario el quinto principio (o metaprincipio), que exige procurar el mximo equilibrio entre los cuatro y que
recibe el nombre de principio de convergencia. De l no se pueden in
ferir normas particulares, ni puede l servir para justificar a stas;
pero proporciona un criterio general para la aplicacin de los princi
pios cardinales, aplicacin siempre dificultada tambin en el caso de
la biotecnologa por el a priori de la conflictividad.
Abelardo, 87
A lb ert, Hans, 93n., 105, 107, 108
An dorno. Roberto, 138n.
A p e l, K a r l- O t t o , 28, 29, 66, 67, 92n.,
93n., 94, 101, 103, 104, 105, 107,
114, 118, 129, 132, 132, 156, 160,
161. 162. 164, 165, 179, 183, 184
Aran guren , J .L .L ., 19n., 98, 111
Arist.ipo, 102
Aristn , 109
A ristteles, 20n., 21, 22n., 23, 72, 87, 90,
97, !01n. 114, 116, 186
Austin, John, 133, 160
Ayer, A lfred, 130, 133
Bacon, Francis, 23
B ageh ot W alter. 155
Bahnsen, Julius, 123, 125, 147
Baum garten , II.M ., 94n.
Beaucham p, Tom, 139, 140, 141, 187
B entham , Jerem y, 102, 114, 115, 152
B eren gario de Tours, 87
B erlinguer, G iovan ni, 138n.
Binkley, L.J , 128
Birnbacher. D ietter, 138n.
B lzqu ez, N iceto, 138n.
Bochenski, I.M ., 83
Bodin, Jean, 155
Bohler, D., 67n., 90n.
Bordn, C elia, 138n.
Brandt, Richard, 58, 59
B rentano, Fran z, 82, 173
B row n, M .T., 14 ln .
Buch, Alois, 169
Byron, lord, 123
I 'l l n a
114,
1-19,
159,
166,
IIH,
150,
l(i(),
171,
P ia ge t, Jean, 68
Pieper, A n n em arie, 93n., 128n.
San A gu stn , 23
W olf, U ., 114
San An selm o, 87
S a rtre , Jean -P a u l, 109, 111, 114, 118n ,
122, 130, 134, 147
Aborto: 136
yu tica de la - : 108
C o n flictivid a d : 97, 135 ss., 147 ss., 150,
159, 163, 164; - a p r io r i: 167, 168,
172, 175, 178, 179, 183, 184, 185-
A n am nesis: 28
A n t in o m ia tic a fu n d a m e n t a l: 4 0-41,
169. 170, 172, 185
A n y th in g goes: 80
A p licab ilidad: 1.09. V e r tica aplicad a" y
P a ra d igm a s de ap licab ilid a d
A portica: 83, 95, 96, 126
Apoyo mutuo: 156
A p rio ris m o tico: 157 ss., 164, 171-172,
181
A rgu m en to de gen era liza cin : 103
Arm ona: 86, 175, 178
A sp iracin tica: 75
A u fh e b u n g : 87
Autocon tradiccin p erfo rm a tiva: 88, 120
A u ton om a de la tica: 151
Autonom ism o: 108
Axiom as deon toaxiolgicos (de los prin ci
pios diacrnicos): 173 ss., 186
B id im en sion alid ad de la razn: 44, 141,
159, 163 ss., 169, 175, 188; d ia g ra
m a de la -: 176-177
Biodiversidad: 188-189
Biotica: 136, 138 ss., 187 ss.
B iotecnologa (p roblem as ticos de la
188 ss.
Buena voluntad: 37
Clculo de utilidad: 152
Casuismo: 109 ss., 180
Ciencia de las costum bres: 61
Ciencia fu n dam en tal d el valor: 118
Ciencias recon stru ctivas: 29
Crculo h erm enutico: 30, 90
C lin a m en : 121
C ogn itivism o: 127 ss.
C om its de biotica: 144
C om plejidad del ethos: 33 ss.
C om prender (Verstehen): 89
Concepciones d el mundo: 80
186, 190.
C o n flictividad diacrnica: 168 ss.
C o n flictividad sincrnica: 168 ss.
C on flicto de deberes: 11.3, 168
C on flicto de principios: 168
C on flicto libertad -ju sticia: 122
C o n fl i c t o u r g e n c ia - im p o r t a n c ia : v e r
C o n flictivid a d diacrnica
Con flictos cruzados: 170
Con flictos en tre norm as: 113
C onocim iento prctico: 97, 127
Consecuencialism o: 102, 103
C o n tra d ic c i n : 88. V e r A u to c o n tra d ic
cin p erfo rm a tiv a
C on vergen cia: 1.47 ss., 164-165, 172, 185
ss.
C rtica: 27, 28, 93, 106, 145, 157 ss., 1.86
C uadrado de oposiciones conflictivas: 171
D a im o n : 20-22
D arw in ism o social: 155-156
D a tiv u s ethicus: 172-173
D e gu s tib u s n on est d isp u ta n d u m : 55, 56
D eber ser: 157, 174
D eber: 37, 159, 181
D eberes p r im a fa cie: 182-183
Decisionism o: 129, 134
D efin icion es de tic a : 24
D efm icion ism o: 130-131
D eon tologism o-teleologism o: 100 ss.
D erecho de la fuerza: 106, 156. V er D a r
w inism o social
D eterm in ism o: 119 ss.
D ialctica n atural: 55
Dialctica: 28. Ver M todo dialctico
D ia lo g ic id a d d e la ra z n : 27, 87, 162,
163, 186
D icotom a axiolgca: 33 ss., 123
I 194]
D icotom a B ien -M a l: 39
D ic o to m a d e o n to a x io l g ic a : 35 ss., 75,
77, 153
D icotom a lo go s-p a th os: 44
Dicotom a ontodentica: 42 ss;, 123
Dicotom as del ethos: 33 ss.
D ign id ad hum ana: 100
D iscrim in acin gen tica: 189-190
Discusiones: 27-28
Em ancipacin: 23
E m ic -e tic: 61
E m otivism o: 128 ss., 133
E m pirism o lgico: 132
Epicureism o: 121
E p o j : 81 ss.
Equidad: 101
E scepticism o m oral: 91, 105, 147 ss.
F a la c ia em pirista: 157
Falacia naturalista: 37, 131, 132, 151
E th os dialgico: 142
E th os p rerreflexivo : 47
gico
F ilo s ofa an altica: 84
F le x i n tica (d e los prin cip ios sincrn i
177 ss.
tica aristotlica: 101, 116
tica biom dica: 139
tica cvica: 142
tica con vergen te: 141, 157, 163 ss., 176177
tica cristiana: 116
tica de la conviccin-tica de la respon
sabilidad: 76, 100, 103
n u tico
H eteronom ism o: 108
N o-cogntivm m i
l'.iV mm
N o rm a tiv id a d (p racticidad): 19
N o rm a tiv id a d in directa: 64 ss., 71, 110,
145
N o v e la policial: 29
O b ra r racional: 97
O p tim ism o-pesim ism o: 123 ss.
O rdenaciones: 26
O rige n de lo m oral: 108-109
P a r a d ig m a d e la p ro v is io n a lid a d : 181182
P a ra d ig m a de la situacin: 180
P a ra d ig m a del rigorism o: 181
M al: 40
M arch as de la razn: 166, 175
108
M ayo francs: 112
M ed iacin h istrica: 90-91
P ositivism o: 55
Posm odern ism o: 76, 161, 164
P reju icio: 90
M oralin a: 53
M oralism o: 53
M oralistas: 53
P rin cip io
P rin cip io
P rin cip io
P rin cip io
186
de em ancipacin: 184
de su p erviven cia: 184
de utilidad: 152 ss.
del discurso ( m eta n o rm a ): 68,
Bibliografa
A l
E l discreto encanto d el escepticism o tico", en C ik k I it iid h ilr 1'ltiru, N" (1, IIiiimhm Ai
res, d iciem b re d e 1988.
- , A n tin o m ie in d er g e g e n w iirtig e n E th ic, en K.-O . A p e l y K. l o/.o ( c c I n , ) , tur Rekonstru k tio n d e r praktisc.hen Philosophie., G ed en k sclirift f r K a rt H einz lltin g , Stuttgart-B ad, C a n n sta tt, F rom m an -H olzb oog, 1990.
A x io lo g ia y fen o m e n o lo ga , en A A .W ., C oncepciones de la tica (t. II de la E n c ic lo
pedia ib e ro a m e rica n a de filo s o fa ), M ad rid , Trotta, 1992, pp. 73-103.
S em itica filosfica y tic a discu rsiva , E stu d io In troductorio II, en K .-O . A p el, S e
m i tica filo s fica , Bu enos A ires, A lm a gesto , pp. 47-62.
MARDOMINGO, J., E stu d io P re lim in a r a su traduccin de la F u n d a m e n ta ci n de la m e
ta fsica de las costu m bres de K a n t, B arcelon a. A r ie l, 1996.
M A R ITA IN , J., F ilo s o fa m o ra l. E xam en h is t r ic o -c r tic o de los g ra n d es sistem as, M a
drid, M orata , 1962.
MELENDO, T., L a s claves de la eficacia e m p re s a ria l, M ad rid, R ialp, 1990.
M IC H E L IN I, D. et al. (eds.), E tica , discurso, co n flic tiv id a d . H om en a je a R ic a rd o M a liand.i, U n iv ersid a d N a cio n a l de R o C u arto, 1995.
- , L a ra zn en ju e g o , U n iv ersid a d N a cio n al de R o C u arto y Ediciones d el ICALA, 1998.
M lL L , J.S., E l u tilita r is m o , M ad rid, A lia n za , 4 ed. 1997.
MOORE, G.E., P r in c ip ia E tlic a , C am bridge U n iv e r s ity Press, 1903 (h ay trad. espaola:
U n iv ersid a d N a cio n a l A u tn om a de M xico, 1959).
NIETZSCHE, F., M o rg e n r te , 103, en Werke (ed. S ch lech ta), M unich, 8a ed., 1977, t. I.
N IN O , C.S., Los hechos m ora les en una concepcin con stru ctivista, en C ua-d ernos de
tica , N 1, a b ril de 1986.
NO W E LL-SM ITH , P.H., E th ic s , O xford, B la ck w ell, 1957.
NOZIK, R , Phylosophycal. E xp la iia tion s, C am bridge, Princeton U n iv ersity Press, 1981.
A n a rq u a , E s ta d o y u top a , M xico, Fondo d e C u ltu ra Econm ica, 1988.
N E Z LADEVZE, L. (ed.), tica p b lic a y m o ra l socia l, M ad rid, N oesis, 1996.
NUSSBAUM , M ., L a fr a g ilid a d d el bien, M ad rid, Visor, 1995.
U O , J.A., D e la d istin cin entre lgica form al y lgica d ialctica , en C rtic a , I, 2,
M xico, m ayo d e 1967.
OELM LLER, W. (ed.), Tra nszen d en ta lp h ilosop h ische N o rm e n b e g r n d u n g e n , Paderbon,
F. Schbningh, 1978.
ORTIZ, J.M ., L a h o ra de la tica em p resa ria l, M ad rid , M cG ra w -H ill, 1995.
ORTEGA Y GASSET, J., Q u son los valores? In ic ia c i n en la e stim a tiva , en O bras co m
pletas, M ad rid , R e v is ta de O ccidente, 1947, t. VI.
PATO N, H .J., T h e C ategrica!. Im p e ra tiv e . A Stud.y in K a n ts M o r a l P h ilo s o p h y , T h e
U n iv e rs ity o f C h icago Press, 1948.
PATZIG, G., tic a sin m eta fsica , Buenos A ires, A lfa , 1975.
- , H echos, n orm a s, p ro p o s icio n e s . Ensayos y c o n fe re n c ia s , B a rcelo n a-C a racas, A lfa ,
1986.
PAZ, O., E l a rco y la lir a , M xico, Fondo de C u ltu ra Econmica, 1956.
PIEPER, A., S p ra ch a n a ly tis ch e E th ik und p ra k tsisch e F re ih e it, S tu ttg a rt, K ohlham m er,
1973.
P ra g m a tis c h e u n d eth isch e N o rm e n b e g riin d u n g , Friburgo-M u nich , K. A lber, 1979.
PIKE , K .L ., L a n g u a g e in R ela tion to a U n ifie d T lie o ry o f t h e S tru c tu re o f H u m a n B ehavior, M ou ton , T h e H ag u e, 2a ed. 1967.
PLESSNER, H ., D ie stufen des O rgan ischen u n d d e r M e n s ch , B e rln -N u e v a York, W. de
G ru yter, 3a ed. 1975.
PO LIN , R., L a cr a tion des valeurs, P ars, P resses U n iv ersita ire s de France, 1944.
POTTER, R., B ioethics. B rid g e to the F u tu re , E n glew ood Cliff's, P ren tice H a ll, 1971,
- , G lob a l B ioeth ics, M ich iga n S ta te U n iv e r s ity P ress, 1988.
RABOSSI, E., E s tu d io s ticos, V alen cia (V en ezu ela ), U n iversid ad de C arabobo, 1979.
- y F. SALM ERN (com ps,), E tica y a n lisis, U n iversid ad N acion al A u tn om a de M x i
co, vol. I, 1985.
RAPHAEL, D .D ., F ilo s o fa m oraI, M xico, Fondo de C u ltu ra Econm ica, 1986.
RAWLS, J., Teora, de la ju s tic ia , M xico, Fondo de C u ltu ra E conm ica, 1978.
- , E l lib e ra lis m o p o ltic o , Barcelona, C rtica , 1996.
RESCHER, N ., R a zn y valores en la era cie n tfico -te c n o l g ic a , Barcelona, Paids, 1999.
ROA, A., tic a y b iotica , S an tiago de C h ile, A n d rs Bello, 1998.
REINER, H ., D ie p h ilo sop h isch e E th ik , H e id e lb e rg , Q u elle & M eyer, 1964.
- , D ie G ru n d la g en d e r S ittlic h k e it (2a ed. de P flic h t und N e igu n g), M eisen h eim a. G lan,
A. H ain , 1974.
RICKERT, H., D e r G egenstand der E rk e n n tn is, Tubinga, J.C.B. Mohr, 1928.
RlCCEUR, P., E l d iscu rso de la accin, M ad rid , C tedra , 1981.
- , S o i-M m e c o m m un A u tre , Pars, Seuil, 1990.
E tica y m o ra l , en C. G m ez (ed.), D oce textos fu n d a m en ta les de la tica del s ig lo XX,
M ad rid, A lia n za , 2002,
RIEDEL, M ., Zw eck und B ed rfnisgebu n den es od er freies H a n d eln , en K.-O. A p el, D.
B h ler y K. R eb el (eds.)., F u n k k o lle g P ra k tis c h e P h ilo s o p h ie / E th ik , W ein h eim Basel, B e ltz V erlag, 1984, t. 1, pp. 208-240.
R lF K IN , J., E l s ig lo de la b io tecn olog a . E l co m e rc io gen tico y el n a c im ie n to de un
m u n d o fe liz , Barcelon a, Crtica, 1999.
R IN TELE N , Fr. J. von, D e r W ertgedanke in d er europischen G eistesen tw icklun g, H alle,
M. N ie m e yer, 1932.
RODRGUEZ, A., E m p resa y tica a fin a les del s ig lo XX, M adrid, SM , 1994.
RODRGUEZ DUPL, L,, tica , M ad rid, B ib lio teca de A u tores C ristian os, 2001.
ROIG, A .A ., tic a del p od e r y m o ra lid a d de la protesta , M endoza, E d ito ria l de la U n i
versid ad N a cio n a l de Cuyo, 2002.
ROMERO, F., Teora d el h om b re, Buenos A ires, L osada, 3" ed. 1965.
ROPOHL, G., E th ik u nd Tecnikbew ertung, F ra n cfort, Suhrkam p, 1996.
ROSS, W .D., The R ig h t a nd the G ood, N u e v a York, O xford U n iv ersity Press, 1930,
- ,A r is t o t le , Lon dres, M ethuen, 5a ed. 1953.
- , F o u n d a tio n s o f E th ic s , N u eva York, O xford U n iv e r s ity Press, 1939 (h a y trad. caste
llana: F u n d a m en tos de tica, Buenos A ires, Eudeba, 1972).
ROTH, A., E d m u n d H usserls ethische U n tersu ch u n gen . D a rg estellt a n h a n d seiner Vorlesun gsm a n usk rip te, L a H aya, M. N ijh o ff, 1960.
ROWE, Ch., In tro d u c ci n a la tica g rie g a , M xico, Fondo de C u ltu ra Econm ica, 1979.
RUBERT DE VENTS, X., M o r a l y nueva cu ltu ra , M ad rid, A lia n za , 1971.
RUSSELL, B., S ocied a d h u m an a: tica y p o ltic a , Buenos A ires, A lta y a , 1998.
SDABA, J., E tica a n a ltic a , en V. Cam ps (ed.), H is to ria de la tica, Barcelon a, C rtica ,
1989, t. III.
SALAS ASTRAIN, R., tica intercultural. Ensayos de una tica discursiva para contextos c u l
tu ra les c o n flic tiv o s . (R e )le ctu ra s d el pen sa m ien to la tin o a m e rica n o , S a n tia go de
Chile, UCSH, 2003,
SALMERN, F., L a filo s o fa y las a ctitud es m ora les, M xico, S iglo Veintiun o, 2a ed. 1978.
SARTRE, J-.P., E l existen cia lism o es un h u m a n ism o, Buenos A ires , Sur, 1980.
SAVATER, F., In v ita c i n a la tica, B arcelon a, A n a gram a, 1995.
SCHEIN, A ., L a c u ltu ra em p resa ria l y el lid e ra z g o , Barcelon a, P la za y Jans, 1988.
W IND ELBAN D , W., P esim ism o y cien cia , en P re lu d io s filosficos, Buenos A ires, R ue
da, 1949.
W ITTG E NSTE IN, L., C onferen cia sobre tica, B arcelona, Paids, 1989.
W OJTYLA, K ., M a x S c h e le r y la tica cristia n a , M ad rid, B iblioteca de A u tores C ris tia
nos, 1982.
W RIGHT, G .H . von, N o rm a y a ccin , M ad rid, Tecnos, 1970.
ZAMUDIO, T., P rote ccin ju r d ic a de las innovaciones. Patentes. D .O .V .s. G enom a hu
m ano. B iod iversid a d , Buenos A ires, A d Hoc, 2001.