Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
DATA
VERIFICAO
MODIFICAO
12/06/2013
Reviso Geral
11/06/2013
Reviso Geral
10/06/2013
Reviso Geral
23/10/2012
Reviso Geral
13/06/2012
Emisso Inicial
APROVAO
APROVADO:
A.M.P.A.
F.S.
VERIFICADO:
COORDENADOR GERAL:
M.B.S.S.
N ANA:
N ENGECORPS:
1069-ANA-RPS-RT-019
CREA: 0605018477
CREA: 0601694180
DATA:
FOLHA:
REVISO:
13/06/2012
4
R06
ESTUDOS DE RUPTURA DE BARRAGENS
Equipe:
Coordenao:
Agncia Nacional de guas ANA
Superintendncia de Planejamento de Recursos Hdricos SPR
Superintendncia de Usos Mltiplos e Eventos Crticos SUM
Elaborao e execuo:
ENGECORPS ENGENHARIA S.A.
-2NDICE
PG.
1.
INTRODUO ........................................................................................................................3
1.1
1.2
1.3
2.
2.1
2.2
2.3
2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.4
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4.4
2.5
2.6
2.6.1
2.6.2
2.6.3
2.6.4
2.7
2.7.1
2.7.2
2.8
2.9
3.
3.1
3.1.1
3.1.2
3.1.3
3.1.4
3.1.5
3.2
3.2.1
3.2.2
3.2.3
4.
5.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-3-
1.
INTRODUO
1.1
CONTEXTUALIZAO DO RELATRIO
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-4-
1.3
ESTRUTURAO DO RELATRIO
O presente relatrio R-06 est estruturado em trs tomos, de forma a facilitar o manuseio de
textos e desenhos:
Tomo I - Volume 1 - Texto
Trata-se do presente volume, que, aps esta Introduo, est organizado nos seguintes
captulos:
Captulo 2: Modelagem da ruptura de barragens, descrevendo as normas existentes, a
resultados obtidos; e
Captulo 4: Referncias Bibliogrficas.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-5-
2.
2.1
MARCO REGULATRIO
2.2
Perdas de vidas
Muito alta
Significativa
Dano Excessivo
Alta
Alguma
Dano substancial
Baixa
Nenhuma
Dano moderado
Muito Baixa
Nenhuma
Dano mnimo
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-6-
Volume do
reservatrio Vr
(hm)
Ocupao
humana a jusante
Interesse ambiental a
jusante
Instalaes na rea a
jusante
H<15
V=0
Vr<0,5
V=0
Inexistente
V=0
Pouco significativo
V=0
Inexistente
V=0
15<=H<=30
V=1
0,5<=Vr<=5
V=1
Eventual
V=2
Significativo
V=1
Baixa concentrao
V=1
H>30
V=2
Vr>5
V=2
Existente
V=3
Elevado
V=3
Alta concentrao
V=2
Grande
V=4
Fonte: MINAS GERAIS,2005
2.3
BARRAGENS ESTUDADAS
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-7-
Embora a FEAM tenha fornecido diversas informaes, tais como localizao da barragem e
classificao do material armazenado, outros dados, imprescindveis modelagem, como por
exemplo, curvas cota volume e cota descarga no foram obtidos com os rgos ambientais.
A partir do final do ano de 2011, a ENGECORPS passou a fazer contatos diretos com os
empreendedores responsveis pelas barragens de rejeito, tendo obtido os dados necessrios
somente junto Votorantim e Minerao Rio Pomba Cataguases.
importante destacar que no faz sentido realizar um estudo de ruptura de barragens se no
existe informao das suas caractersticas fsicas, porque os resultados podem ser muito
imprecisos.
Dessa forma, as barragens consideradas para a modelagem dam break so as listadas no
Quadro 2.3:
QUADRO 2.3 RESERVATRIOS ESTUDADOS
Nome reservatrio
Tipo reservatrio
Funil
Usina hidreltrica
FURNAS
Jaguari
Usina hidreltrica
CESP
Paraibuna/Paraitinga
Usina hidreltrica
CESP
Santa Branca
Usina hidreltrica
LIGHT
Chapu dUvas
Regularizao de cheias
CESAMA
Rejeito/minerao
Barragem da Pedra
Rejeito/minerao
Rejeito/minerao
Elaborao ENGECORPS/2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-8-
Tipologia
barragem
(m)
Comprimento na
crista da barragem (m)
Altura
(m)
Cota na crista
da barragem
(m)
Nvel
Mximo
Normal
(m)
Nvel Mximo
Maximorum
(m)
Volume no Nvel
Mximo
Maximorum
( hm)
Volume no Nvel
Mximo Normal
(hm)
Volume na crista da
barragem
(hm)
Paraibuna/Paraitinga
Terra
595
104
720
714
7.16.5
5.190
4.732
5.880
Santa Branca
Terra
365
48
625
622
623
467
438
525
Jaguari
Terra
416
74
630
623
626
1.399
1.236
1.672
Funil
Arco
385
85
468
466
466
888
888
Chapu dUvas
Terra
330
40
745,5
737
103,2
186
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-9-
Os quatro primeiros reservatrios esto situados no curso principal do rio Paraba do Sul, o
reservatrio Chapu dUvas est situado no curso do rio Paraibuna. Assim, possvel realizar
uma propagao hidrodinmica dos hidrogramas gerados pela ruptura das barragens, usando
como base o modelo hidrulico, desenvolvido no mbito da Atividade 302.
Com respeito gerao dos hidrogramas de ruptura utilizou-se o mdulo de Dam Break
integrante do software HEC-RAS, que aceito internacionalmente como um software
adequado para esse propsito.
A Figura 2.1 ilustra a localizao dos grandes reservatrios estudados.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
460'0"W
450'0"W
440'0"W
430'0"W
Rio Pom
ba
Rio Nov
o
MINAS GERAIS
5
Rio
Pa
ra
ib
un
a
Itaocara
Juiz de Fora
Matias Barbosa
220'0"S
ab
P ar
o
i
R
Sapucaia
l
Su
Alm Paraba
220'0"S
o
ad
Trs Rios
re t o
Paraba do Sul
RIO DE JANEIRO
BACIA DO ALTO
PARABA DO SUL
Quatis
Queluz
Res. do Funil
Volta Redonda
Barra Mansa
Cachoeira Paulista
ra
Cruzeiro
Barra do Pira
Ri
Pi
SO PAULO
Itatiaia
Resende
Lorena
P
Rio
b
ara
a do
S ul
Baa de
Guanabara
Guaratinguet
Aparecida
Rio de Janeiro
Res. do
Rio Jaguari
Baa de
Sepetiba
Caapava
Res. Sta.
Jacare
Branca
Guararema
Baa de
Ilha Grande
Santa Branca
230'0"S
230'0"S
Pindamonhangaba
Trememb
a
oP
Ri
ga
it in
ra
Res. do Rio
Paraitinga
460'0"W
Ri
r
Pa
na
bu
ai
Oc
450'0"W
o Atln
ean
440'0"W
430'0"W
LEGENDA
Mapa de Localizao
Hidrografia
MT
Capital estadual
Cidades (SIEMEC)
Reservatrio do Funil
TEMA
ES
MS
Limite estadual
BA
DF
GO
MG
Limite sub-bacia
1
tic o
SP
PR
RJ
TTULO
GRANDES RESERVATRIOS
ESTUDADOS NA MODELAGEM DAM BREAK
1:1.250.000
ESCALA GRFICA
NUMERAO
DATA
ESCALA
Figura 2.1
Jun./2012
5 10
20
30
40
50
60
Km
-11-
2.3.2
Barragens de Rejeito
Cota na
crista da
barragem
(m)
Nvel
Mximo
Normal
(m)
Volume no
Nvel
Mximo
Normal
(hm)
Volume na
crista da
barragem
(hm)
65,76
23,0
630,0
626,5
1,93
2,77
Terra
267,86
20,0
751,0
749,5
1,49
1,77
Terra
261,00
21,5
728,5
727
0,878
0,984
Barragem
Tipologia
barragem
(m)
Comprimento
na crista da
barragem
(m)
Barragem Bom
Jardim
Terra
Barragem da
Pedra
Barragem dos
Peixes
As barragens de rejeito esto situadas em locais afastados dos cursos dgua principais. Foi
necessrio, assim, acrescentar ao modelo hidrulico trechos fluviais, para realizar a propagao
hidrodinmica dos hidrogramas de ruptura. Esse procedimento foi efetuado inserindo sees
transversais no modelo, elaboradas com base na cartografia disponvel (escala 1:50.000).
Para gerao dos hidrogramas de ruptura das barragens de rejeito, tambm foi utilizado
mdulo de Dam Break do software HEC-RAS.
A Figura 2.2 mostra a localizao das barragens de rejeito estudadas.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
440'0"W
430'0"W
420'0"W
210'0"S
210'0"S
ESPIRITO
SANTO
MINAS GERAIS
Rio Muria
Mira
Laje do Muria
Rio Xo
pot
Patrocnio do Muria
Rio
Po m
ba
Rio Novo
Cambuci
ar
ai
bu
na
So Fidlis
Itaocara
Juiz de Fora
Mathias Barbosa
220'0"S
R io
Pr e
to
b
a ra
io P
ad
Alm Paraba
ul
oS
Sapucaia
RIO DE JANEIRO
220'0"S
Rio
P
Trs Rios
Paraba do Sul
440'0"W
430'0"W
420'0"W
LEGENDA
Hidrografia
Capital Estadual
Mapa de Localizao
MT
Cidades (SIEMEC)
Limite Sub-bacia
Limite Estadual
1
2
3
Barragem Da Pedra
TEMA
MG
ES
MS
BA
DF
GO
SP
PR
RJ
TTULO
BARRAGENS DE REJEITO
ESTUDADAS NA MODELAGEM DAM BREAK
Figura 2.2
Jun./2012
1:750.000
ESCALA GRFICA
NUMERAO
DATA
ESCALA
10
20
30
40
Km
-13-
2.3.3
Alm dos cinco grandes reservatrios estudados, na bacia do rio Paraba do Sul, existem outros
reservatrios, para fins de abastecimento de gua e aproveitamento hidroeltrico, que, porm,
so de pequeno/mdio porte, ou para os quais no se obtiveram os dados necessrios para a
modelagem dam break.
O Quadro 2.6 relaciona esses reservatrios e define a sua prioridade para futuros estudos,
considerando a sua proximidade a zonas urbanas e o consequente risco associado, na
eventualidade de uma ruptura. importante destacar que esses reservatrios podem produzir
problemas de forma bem mais localizada que os quatro grandes reservatrios estudados.
QUADRO 2.6 PRIORIDADES PARA ESTUDOS FUTUROS
Nome
Municpio
Rio
Prioridade
estudo
Observaes
Reservatrio de Queluz
Queluz
Paraba do Sul
Mdia
Reservatrio de Santa
Ceclia
Barra do Pira
Paraba do Sul
Baixa/Mdia
Reservatrio de Ilha
dos Pombos
Alm Paraba
Paraba do Sul
Baixa
Reservatrio de
Itaocara
Itaocara/Aperibe/Santo
Antnio de Pdua
Paraba do Sul
Mdia
Reservatrio de
Simplcio/Anta
Chiador/Sapucaia
Paraba do Sul
Mdia
Reservatrio de Tocos
Rio Claro
Pira
Baixa
Reservatrio de Vigrio
Pira
Pira
Mdia
Reservatrio de
Santana
Pira
Pira
Mdia
Reservatrio de Areal
Areal
Preto
(afluente
Paraba do
Sul)
Baixa/Mdia
Reservatrio de Barra
do Brana
Laranjal
Pomba
Baixa
Reservatrios Ivan
Botelho
Astolfo Dutra/Guarani
Pomba
Mdia
Reservatrio rejeitos
Itamarati de Minas
Itamarati de Minas
Novo
(Pomba)
Baixa
Reservatrio Rejeitos
Santa Tereza
Descoberto
Novo
(Pomba)
Baixa
Reservatrio Usina
Mauricio
Leopoldina
Novo
(Pomba)
Baixa/Mdia
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-14Continuao.
Municpio
Rio
Prioridade
estudo
Observaes
Reservatrio de Piau
Juiz de Fora
Piau (Pomba)
Baixa
Reservatrio de Sobragi
Belmiro Braga
Paraibuna
Baixa
Reservatrio de
Marmelos
Juiz de Fora
Paraibuna
Baixa/Mdia
Reservatrio de Joasal
Juiz de Fora
Paraibuna
Baixa/Mdia
Reservatrio de
Pacincia
Matias Barbosa
Paraibuna
Baixa/Mdia
Reservatrio Monte
Serrat
Simo
Pereira/Comendador
Levy Gasparian
Paraibuna
Baixa/Mdia
Reservatrio Bonfante
Simo
Pereira/Comendador
Levy Gasparian
Paraibuna
Baixa/Mdia
Reservatrio de Joo
Penido
Juiz de Fora
Ribeiro dos
Burros
(Paraibuna)
Mdia
Reservatrio de Picada
Juiz de Fora
Peixe
(Paraibuna)
Baixa
Reservatrio de Glria
Glria
Glria
(Muria)
Baixa
Barragem de rejeitos
Mira
Mira
Preto (Muria)
Baixa
Elaborao ENGECORPS,2012
2.4
Esse tipo de ruptura produz-se por uma falha estrutural da barragem. No caso de barragens de
terra ou enrocamento, essa falha ocorre quando existem infiltraes atravs do corpo da
barragem, de tal modo que se produz uma eroso e arraste dos materiais, que acabam
causando uma ruptura. A ruptura tambm pode ser ocasionada por algum problema na
compactao do macio da barragem, criando-se um caminho para o fluxo de gua, que acaba
arrastando partculas de solo, progressivamente, resultando no fenmeno de Piping.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-15-
A ruptura por galgamento ocorre quando o nvel dgua no reservatrio se eleva alm da cota
da crista da barragem. No caso das barragens de terra, o galgamento produz um arraste de
materiais e a posterior ruptura. No caso das barragens de concreto, um galgamento no produz
necessariamente uma ruptura, porm, as sobrecargas a que a barragem pode ser submetida
podem conduzi-la ruptura.
Normalmente, as rupturas por galgamento devem-se a chuvas muito intensas, que produzem
cheias nos cursos fluviais superiores capacidade do vertedouro.
Outro causa de uma ruptura por galgamento pode ser a ruptura a montante de outra
barragem, de tal modo que a barragem de jusante incapaz de laminar e verter todo volume
advindo da barragem de montante, elevando-se o nvel acima da cota da crista e provocando
uma ruptura em cascata. No caso da ruptura por galgamento de uma barragem, ocasionada
por chuvas intensas, as chuvas e, consequentemente as vazes resultantes podem ser muito
diferentes, mas a associao de todas as vazes geradas concorre para elevar o nvel acima da
crista da barragem.
Para simplificar o estudo, e dado que os efeitos so os mesmos, optou-se por realizar a
simulao considerando o nvel do reservatrio igual cota da crista da barragem, evitando-se
a necessidade de gerar hidrogramas fictcios capazes de causar a ruptura da barragem em
outros nveis.
No caso dos grandes reservatrios, as vazes circulantes no rio em virtude das chuvas intensas
so insignificantes em relao s vazes geradas pela ruptura das barragens (Quadro 2.7). Por
isso, neste caso, no foram consideradas de forma simultnea as vazes de ruptura e as vazes
para os distintos perodos de retorno (2,10,25,50,100 e 500 anos); s foi considerada a vazo
mdia de longo termo no inicio da simulao numrica para facilitar a estabilizao dos
modelos hidrulicos.
QUADRO 2.7 - COMPARAO ENTRE AS VAZES CIRCULANTES E AS VAZES DE RUPTURA
TR 500 anos
Q (m/s)
Piping
Overtopping
Paraibuna
371
246.117
269.410
Santa Branca
380
48.007
63.950
Jaguari
128
222.432
326.022
Funil
1.579
253.641
208.293
Chapu dUvas
61
30.877
56.768
Barramento
Elaborao ENGECORPS,2012
No caso das barragens de rejeito, foram analisados os efeitos das vazes para diferentes
perodos de retorno (2,10,25,50,100 e 500 anos), escoando pelo rio no momento de ruptura
das barragens. Neste caso, como os reservatrios so pequenos e as vazes de ruptura podem
Previso de Eventos Crticos na Bacia do Rio Paraba do Sul
R06 - Estudos de Ruptura de Barragens
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-16-
ser da mesma ordem de grandeza que as vazes das cheias extremas, o efeito da ruptura da
barragem pode ser diferente em funo das vazes que escoam pelo rio.
2.4.3
Uma das hipteses analisadas nesse estudo a ruptura de barragens em cascata no rio Paraba
do Sul. Neste caso, a ruptura de uma barragem a montante (por Piping ou por overtopping)
pode produzir as rupturas sucessivas das barragens situadas a jusante, por galgamento, se elas
no tiverem condies de verter a totalidade do hidrograma.
No caso do presente estudo, concretamente, os possveis cenrios de ruptura em cascata so os
seguintes:
Ruptura Paraibuna-Paraitinga, que pode produzir a ruptura em cascata de Santa Branca e
Funil;
Ruptura de Santa Branca, que pode produzir a ruptura em cascata de Funil; e
Ruptura de Jaguari, que pode produzir a ruptura em cascata de Funil.
No entanto, apenas a primeira hiptese possvel, ou seja, a ruptura de Paraibuna-Paraitinga,
causando a ruptura das barragens a jusante.
A barragem de Chapu dUvas, situada no rio Paraibuna no produz o rompimento das
barragens localizadas a jusante, no rio Paraba do Sul, para os cenrios considerados.
As barragens de rejeito simuladas se encontram em cursos fluviais secundrios, e nenhuma
delas se encontra a jusante de outra, de tal modo que no possvel uma ruptura em cascata.
2.4.4
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Caso
ParaibunaParaitinga
Santa Branca
Jaguari
Funil
Chapu dUvas
Piping
Overtopping
Piping
Overtopping
Piping
Overtopping
Piping
Overtopping
Piping
Overtopping
Piping
Overtopping
Piping
Overtopping
Piping
Overtopping
Piping
Overtopping
Piping
Overtopping
Caso 1
Caso 2
Caso 3
Caso 4
Caso 5
Caso 6
Caso 7
Caso 8
Caso 9
Caso 10
Ruptura
Ruptura em cascata
Elaborao ENGECORPS,2012
No caso das barragens de rejeito, como no ocorrem rupturas em cascata, foram estudados
sete casos (um de Piping e seis de overtopping) em cada uma das barragens, com um total de
21 casos, como apresenta o Quadro 2.9.
QUADRO 2.9 CASOS ESTUDADOS PARA RUPTURA DAS BARRAGENS DE REJEITO
Caso
Caso 1
Caso 2
Caso 3
Caso 4
Caso 5
Caso 6
Caso 7
Caso 8
Caso 9
Caso 10
Caso 11
Caso 12
Caso 13
Caso 14
Caso 15
Caso 16
Caso 17
Caso 18
Caso 19
Caso 20
Caso 21
Tipo de Ruptura
Falha estrutural
Galgamento T2
Galgamento T10
Galgamento T25
Galgamento T50
Galgamento T100
Galgamento T500
Falha estrutural
Galgamento T2
Galgamento T10
Galgamento T25
Galgamento T50
Galgamento T100
Galgamento T500
Falha estrutural
Galgamento T2
Galgamento T10
Galgamento T25
Galgamento T50
Galgamento T100
Galgamento T500
Bom Jardim
Peixes
Pedra
Ruptura
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-18-
2.5
UTILIZAO DO MODELO
Como j comentado nos itens anteriores, a ruptura das barragens foi simulada com o mdulo
de ruptura incorporado ao modelo hidrulico, e a propagao dos hidrogramas foi simulada
com utilizao do mesmo modelo.
Em alguns casos, o modelo hidrulico no atinge a zona onde esto situados os reservatrios,
de tal modo que foi necessrio estender os modelos para realizar a propagao hidrodinmica
completa dos hidrogramas de ruptura.
Alm disso, o modelo hidrulico no pode ser usado diretamente, pois a ruptura de barragens
gera hidrogramas e volumes muito superiores aos das sees hidrulicas (sees
topobatimtricas) definidas, no sendo essas suficientes para cobrir a totalidade da zona
inundvel. Por conseguinte, foi necessria a adaptao da geometria dessas sees,
estendendo-as com apoio na cartografia disponvel, para esse novo propsito.
Os reservatrios foram modelados como reas de armazenamento de gua construdas a partir
das curvas cota-volume dos mesmos.
No caso da ruptura das barragens de rejeito, o material armazenado que no se trata de gua
foi considerado como fludo Newtoniano.
Finalmente, necessrio ter em conta que o modelo hidrulico no caso do Dam break
funciona em regime no permanente; portanto, tal condio foi considerada, sendo realizada
adaptao pertinente do nmero de sees interpoladas em cada e a estimativa do tempo de
clculo adequado para uma correta simulao. Os modelos hidrulicos em regime no
permanente costumam apresentar dificuldades de estabilidade; assim, a eleio desses dois
parmetros fundamental para um correto funcionamento e estabilizao dos modelos.
Uma primeira aproximao do nmero de sees interpoladas foi feita a partir das equaes
de Fread e Samuel.
(Equao de Fread)
Em que:
x = Espaamento entre sees (m)
Tr=
C=
Para essa equao, se considerarmos o tempo de ruptura mnima usado nos modelos (0,3
horas no caso de Funil), igual ao tempo de subida da onda de cheia principal, e consideramos
uma velocidade da onda de cheia igual a 1,5 vezes a velocidade numa seo (5 m/s a
velocidade nas sees), o espaamento mnimo entre sees teria que ser de 405 m.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-19-
(Equao de Samuel)
Em que:
x = Espaamento entre sees (m)
D=
S0 =
Nesse caso, quanto maior a velocidade da onda de cheia, menor o tempo de calculo.
Considerou-se a velocidade da onda, igual ao utilizado no calculo da equao de Fread,1,5
vezes a velocidade numa seo, e utilizou-se uma velocidade na seo de 10 m/s. O
espaamento usado nas sees foi de 200 m, como descrito anteriormente. Com isso, o tempo
mnimo de calculo tem que ser igual ou inferior a 15 segundos. Nos modelos realizados optouse por um tempo de clculo igual a 10 segundos.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-20-
2.6
2.6.1
Existem diferentes metodologias para o clculo das brechas e dos hidrogramas gerados. Essas
metodologias podem ser empricas, baseadas em modelos fsicos ou semifsicos, modelos
estocsticos ou modelos paramtricos.
Segundo j exposto, no presente estudo, foi utilizado o software HEC-RAS, que permite o
clculo dos hidrogramas de ruptura a partir de uma srie de parmetros. Ademais, permite o
clculo da brecha por galgamento (overtopping) e por falha estrutural (Piping).
So necessrios parmetros fsicos da barragem e parmetros que caracterizam a forma e o
tempo da ruptura:
Top Elevation (M): cota da crista da barragem;
Bottom Elevation (M): elevao do fundo da brecha;
Bottomwidth (M): abertura inferior mxima do trapzio formado pela brecha;
Leftslope (xH:1V): declividade do talude formado no lado esquerdo da brecha;
Rightslope (xH:1V): declividade do talude formado no lado direito da brecha;
Development time (HR): tempo de formao da brecha at atingir a sua abertura mxima;
Trigger method: mtodo que d incio ruptura. Pode ser o tempo, ou uma elevao ou
uma combinao de tempo e elevao. Neste trabalho, foi utilizada uma elevao, no caso
dos grandes reservatrios, e um tempo e uma elevao no caso das barragens de rejeito;
Trigger elevation (M): nvel dgua em que se inicia a ruptura. Neste trabalho, optou-se por
considerar um nvel igual ao Nvel Mximo Normal no caso de ruptura por Piping e um
nvel igual cota da crista da barragem, no caso de ruptura por overtopping;
Progression method: tipo de progresso da abertura. Como no se conhece como ser a
evoluo real, utilizou-se em todos os casos uma evoluo linear.
No caso de ruptura por Piping, devem ser considerados os seguintes parmetros adicionais:
Piping elevation: cota em que se produz a falha estrutural;
Pipingco efficient: coeficiente de Piping. Utilizou-se o valor de 0,5.1
Os parmetros que definem a forma da brecha e o tempo de formao da brecha, que so
utilizados pelo modelo, podem ser calculados a partir de algumas recomendaes constantes
do documento Critrios de Projeto Civil de Usinas Hidroeltricas (Eletrobras,2003) apresentados
no Quadro 2.10.
Trata-se de coeficiente de orifcio, cujo valor comumente utilizado 0,8; porm, no caso de simulaes dam break, o valor 0,5 usualmente
adotado, para considerar perdas de carga da ruptura; o valor de 0,5 o valor recomendado no manual do HEC-RAS.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Tempo de Ruptura
Forma da Ruptura/
Profundidade da Brecha
Largura da Brecha
Arco
Declividade da lateral da
brecha entre zero e a
declividade do vale
Comprimento da crista
Contraforte
Declividade da lateral da
brecha normalmente igual a
zero
Mltiplos trechos
Gravidade
Declividade da lateral da
brecha normalmente igual a
zero
Um ou mais trechos
(usualmente menor do que
metade do comprimento da
crista)
Terra e enrocamento
Declividade da lateral da
brecha entre 0,25 e 1
Fonte: Eletrobras,2003
tempo de ruptura(h);
V=
H=
B=
H=
2.6.2
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-22-
Tempo de formao
da brecha (Fread e
Harbaugh) (h)
Tempo de formao
adotado (h)
Paraibuna-Paraitinga
3,85
1,00
Santa Branca
2,53
1,00
Jaguari
2,78
1,00
Funil
2,10
<0,10
0,30
Chapu dUvas
1,51
1,00
Bom Jardim
0,38
0,38
Pedra
0,38
0,38
Peixes
0,28
0,28
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-23-
300000
Tempo de Formao (h) 1
Tempo de Formao (h) 2
250000
Vazo (m/s)
200000
150000
100000
50000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.3 Influncia do Tempo de Formao da Brecha na ruptura da barragem de Paraibuna-Paraitinga por Piping
300000
Tempo de Formao (h) 1
100000
50000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Vazo (m/s)
200000
Tempo (h)
Figura 2.4 Influncia do Tempo de Formao da Brecha na ruptura da barragem de Paraibuna-Paraitinga por
Overtopping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-24-
50000
45000
Vazo (m/s)
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.5 Influncia do Tempo de Formao da Brecha na ruptura da barragem de Santa Branca por Piping
50000
Tempo de Formao (h) 1
45000
Vazo (m/s)
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.6 Influncia do Tempo de Formao da Brecha na ruptura da barragem de Santa Branca por Overtopping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-25-
250000
Tempo de Formao (h) 1
Tempo de Formao (h) 2
200000
Vazo (m/s)
150000
100000
50000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.7 Influncia do Tempo de Formao da Brecha na ruptura da barragem de Jaguari por Piping
400000
Tempo de Formao (h) 1
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Vazo (m/s)
Tempo (h)
Figura 2.8 Influncia do Tempo de Formao da Brecha na ruptura da barragem de Jaguari por Overtopping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-26-
120000
Tempo de Formao (h) 0.3
110000
100000
90000
Vazo (m/s)
80000
70000
30000
20000
10000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.9 Influncia do Tempo de Formao da Brecha na ruptura da barragem de Funil por Piping
120000
Tempo de Formao (Hr) 0.3
110000
100000
90000
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Vazo (m/s)
80000
Tempo (h)
Figura 2.10 Influncia do Tempo de Formao da Brecha na ruptura da barragem de Funil por Overtopping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-27-
Figura 2.11 - Influncia do Tempo de Formao da Brecha na ruptura da barragem de Chapu dUvas por Pipping
Figura 2.12 - Influncia do Tempo de Formao da Brecha na ruptura da barragem de Chapu dUvas por Overtopping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-28-
Nos grficos anteriores, observa-se que o tempo de formao da brecha tem uma influncia
importante nos hidrogramas de ruptura a jusante da barragem; as vazes mximas apresentam
diferenas considerveis em funo do tempo de ruptura, com valores menores quanto maior
o tempo de ruptura. Ademais, o incremento do tempo de ruptura tambm retarda o tempo de
gerao da vazo mxima.
O comportamento um pouco diferente no caso do reservatrio de Funil, em que a vazo
mxima no necessariamente gerada pelo menor tempo. Isso pode acontecer, em funo de
uma restrio nas sees imediatamente a jusante do reservatrio e de uma menor capacidade
hidrulica das mesmas.
Na primeira cidade a jusante, as vazes mximas ficam muito semelhantes, mas o tempo de
formao da brecha importante para determinar o tempo de gerao dos picos das vazes,
ficando os hidrogramas deslocados para frente, no tempo, quanto maior o tempo de ruptura.
Assim, e numa postura conservadora, mostrou-se mais razovel utilizar tempos de ruptura
menores, pois, apesar deles no influenciarem os valores dos picos de vazo nas zonas
urbanas, interferem no tempo de chegada dos hidrogramas nessas zonas.
2.6.3
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-29-
No caso da barragem de rejeitos de Bom Jardim, a brecha mdia adotada tambm foi a
correspondente a uma ruptura total da barragem, visto que tanto pelas equaes de Fread e
Harbaugh como pelo critrio da Eletrobras, a largura da brecha resultou maior que o
comprimento da barragem.
No caso das barragens de rejeito de Pedra e dos Peixes, a brecha calculada pelo critrio da
Eletrobras resultou inferior ao comprimento das barragens, tendo-se adotado, tambm num
cenrio conservador, os valores obtidos pelas equaes de Fread e Harbaugh, que se
mostraram maiores.
O Quadro 2.12 apresenta os valores das larguras de brechas utilizados.
QUADRO 2.12 BRECHAS UTILIZADAS
Barragem
Comprimento
da Barragem
na Cota de
Coroamento
(m)
Brecha Mdia
Piping (Fread
e Harbaugh)
(m)
Brecha Mdia
Overtopping
(Fread e
Harbaugh) (m)
Brecha Mdia
(Eletrobras,2005)
(m)
Brecha Mdia
Adotada Piping (m)
Brecha Mdia
Adotada Overtopping
(m)
ParaibunaParaitinga
595,00
1.265,00
1807
312,00
530,00
1045,00
Santa Branca
365,00
575,00
821
144,00
335,00
405,00
Jaguari
416,00
831,00
1187
223,00
370,00
577,00
Funil
385,00
792,00
1131
385,00
385,00
385,00
Chapu dUvas
330
547
547
120
305,00
305,00
Bom Jardim
65,76
123,00
176
69,00
51,00
51,00
Pedra
267,86
112,00
159
60,00
112,00
159,00
Peixes
261,00
100,00
142
65,00
100,00
142,00
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-30-
300000
Largura max da brecha 150 (m)
Largura max da brecha 300 (m)
250000
Vazo (m/s)
200000
150000
100000
50000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.13 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Paraibuna-Paraitinga por Piping
300000
Largura max da brecha 350 (m)
Largura max da brecha 700 (m)
250000
150000
100000
50000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Vazo (m/s)
200000
Tempo (h)
Figura 2.14 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Paraibuna-Paraitinga por Overtopping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-31-
50000
Largura max da brecha 100 (m)
45000
Vazo (m/s)
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.15 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Santa Branca por Piping
50000
Largura max da brecha 150 (m)
45000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
0
0
Vazo (m/s)
40000
Tempo (h)
Figura 2.16 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Santa Branca por Overtopping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-32-
250000
Largura max da brecha 150 (m)
Largura max da brecha 300 (m)
200000
Vazo (m/s)
150000
100000
50000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.17 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Jaguari por Piping
400000
Largura max da brecha 300 (m)
350000
300000
200000
150000
100000
50000
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
0
1
Vazo (m/s)
Tempo (h)
Figura 2.18 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Jaguari por Overtopping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-33-
120000
Largura max da brecha 150 (m)
110000
100000
90000
Vazo (m/s)
80000
20000
10000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.19 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Funil por Piping
120000
Largura max da brecha 200 (m)
110000
100000
90000
70000
Largura max da brecha 550 (m) (jusante)
60000
50000
40000
30000
20000
10000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
0
0
Vazo (m/s)
80000
Tempo (h)
Figura 2.20 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Funil por Overtopping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-34-
Figura 2.21 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Chapu dUvas por Piping
Figura 2.22 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Chapu dUvas por Overtopping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-35-
Nos grficos anteriores observa-se que a largura da brecha tem uma influncia importante nos
hidrogramas de ruptura resultantes a jusante da barragem.
As vazes de pico apresentam diferenas considerveis2 em funo da largura da brecha, com
valores maiores para a vazo de pico quanto maior a largura de brecha. Contudo, a largura
da brecha no influi no instante de ocorrncia do pico de vazo.
Tambm a jusante, na primeira cidade, observa-se que a influncia da largura da brechanas
vazes de pico vai decrescendo, com tendncia uniformizao, embora tal uniformizao
no seja to grande como no caso da influncia do parmetro tempo de formao da
brecha, conforme antes exposto.
Assim, e num cenrio conservador, mostrou-se mais razovel adotar larguras de brecha iguais
ao comprimento da crista da barragem, pois, apesar dessa largura no influenciar muito os
picos dos hidrogramas nas zonas urbanas, os hidrogramas gerados so um pouco maiores nesse
caso.
2.6.4
No caso de ruptura por falha estrutural ou Piping, tambm necessrio definir a cota em que
se inicia a ruptura. Neste caso, a Eletrobras no fornece nenhuma recomendao; portanto,
realizou-se uma anlise de sensibilidade desse parmetro nos cinco grandes reservatrios para
estabelecer a sua influncia, conforme apresentado nas Figuras 2.23 a 2.27.
300000
Cota Inicial Piping 680
Cota Inicial Piping 700
250000
Vazo (m/s)
200000
150000
100000
50000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.23 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Paraibuna-Paraitinga por Piping
exceo de Paraibuna-Paratinga, no caso de overtopping, e Funil, em que as diferenas so menores, devido geometria das sees a
jusante e do volume do reservatrio, que contribuem para reduzir o efeito da largura da brecha
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-36-
50000
Cota Inicial Piping 577
45000
Vazo (m/s)
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.24 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Santa Branca por Piping
250000
Cota Inicial Piping 593
150000
100000
50000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Vazo (m/s)
Tempo (h)
Figura 2.25 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Jaguari por Piping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-37-
120000
Cota Inicial Piping 425
110000
100000
90000
Vazo (m/s)
80000
10000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
Tempo (h)
Figura 2.26 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Funil por Piping
50000
Cota Inicial Piping 710
Cota Inicial Piping 730
40000
30000
20000
10000
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
0
0
Vazo (m/s)
Tempo (h)
Figura 2.27 Influncia da largura de brecha na ruptura da barragem de Chapu dUvas por Piping
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-38-
De forma geral, observa-se que a influncia desse parmetro muito pequena e, quanto
menor for a cota de incio do Piping, maiores so as vazes de pico geradas. Diante desse fato,
procurou-se situar essa cota no p da barragem, porm, o procedimento no foi possvel em
todos os casos, devido s instabilidades numricas do modelo hidrulico.
Tais instabilidades constituem entraves aos modelos, que no encontram uma soluo com os
dados de entrada. O esquema matemtico de clculo em regime varivel dificulta as iteraes
realizadas, e quando se produzem mudanas muito bruscas nas vazes, geometrias etc. o
modelo no se desenvolve normalmente, sendo necessrio, s vezes, ajustar alguns parmetros
(erros aceitveis, parmetros de ruptura, etc.) para minimizar as mudanas bruscas e facilitar a
operao do modelo.
2.7
Como j foi explicado nos itens anteriores, foram estudados os seguintes casos de ruptura em
cascata: Paraibuna-Paraitinga, Santa Branca e Funil.
Estudaram-se tambm os seguintes casos, porm, sem a considerao da ruptura em cascata:
Santa Branca e Funil; e
Jaguari e Funil.
Conforme tambm j exposto, a ruptura em cascata ocorre quando rompe uma barragem a
montante e as barragens a jusante no retm a totalidade do volume do hidrograma, atravs
dos vertedouros e outras estruturas de descarga, produzindo-se um incremento de nvel at a
cota mxima da barragem e, finalmente, ocorrendo um galgamento que pode provocar a
ruptura.
Para a modelizao de uma ruptura em cascata necessrio estabelecer hipteses de
funcionamento das estruturas de descarga dos reservatrios situados a jusante; a hiptese mais
razovel considerar que as barragens a jusante abrem ao mximo as suas comportas e outras
estruturas de descarga, a fim de evitara ruptura.
A seguir, descrevem-se as hipteses consideradas no caso dos dois reservatrios que podem
romper em cascata, que so Santa Branca e Funil.
2.7.1
Santa Branca
No caso da barragem de Santa Branca, que se situa muito prximo da barragem de ParaibunaParaitinga, considerou-se razovel manter as estruturas de descarga fechadas, pois os
operadores da barragem no teriam tempo de abri-las no caso de uma ruptura da barragem de
montante.
Na realidade, considerar uma hiptese ou outra no muda os resultados, porque o volume de
Paraibuna-Paraitinga muito grande em comparao ao volume de Santa Branca, ocorrendo a
ruptura de Santa Branca mesmo com as estruturas de descarga abertas.
Previso de Eventos Crticos na Bacia do Rio Paraba do Sul
R06 - Estudos de Ruptura de Barragens
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-39-
2.7.2
Funil
O reservatrio de Funil pode liberar volumes hdricos atravs das suas turbinas, das descargas
de fundo e dos vertedouros.
Considerou-se que as comportas dos vertedouros estivessem totalmente abertas, e tambm
uma descarga atravs das vlvulas de fundo, das quais, se dispe de informaes detalhadas;
desconsiderou-se a descarga pelas turbinas, a favor da segurana.
O reservatrio dispe de um vertedouro com uma comporta na margem direita de 11,47 m de
largura e 16,53 m de altura, e outro vertedouro com duas comportas na margem esquerda, de
13,00 m de largura e 14,16 m de altura. Os Quadros 2.13,2.14 e 2.15 apresentam as curvas de
descarga dessas estruturas.
QUADRO 2.13 BARRAGEM DE FUNIL - DESCARGA MXIMA DO VERTEDOURO DA MARGEM
DIREITA
Cota (m)
Cota (m)
450,5
0,00
459,0
545,13
450,6
0,47
459,5
596,98
451,0
6,05
460,0
650,56
451,5
18,17
460,5
705,83
452,0
34,61
461,0
762,76
452,5
54,66
461,5
821,31
453,0
77,93
462,0
881,45
453,5
104,12
462,5
943,15
454,0
133,03
463,0
1.006,39
454,5
164,48
463,5
1.071,14
455,0
198,35
464,0
1.137,37
455,5
234,51
464,5
1.205,07
456,0
272,87
465,0
1.274,20
456,5
313,35
465,5
1.344,76
457,0
355,87
466,0
1.416,72
457,5
400,36
466,5
1.490,07
458,0
446,77
467,0
1.563,14
458,5
495,04
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
453,5
453,6
454,0
454,5
455,0
455,5
456,0
456,5
457,0
457,5
458,0
458,5
459,0
459,5
460,0
0,00
0,67
8,17
24,06
45,26
70,88
100,38
133,39
169,64
208,91
251,04
295,88
343,29
393,19
445,48
Cota (m)
460,5
461,0
461,5
462,0
462,5
463,0
463,5
464,0
464,5
465,0
465,5
466,0
466,5
467,0
500,06
556,87
615,85
676,93
740,05
805,17
872,23
941,20
1.012,04
1.084,70
1.159,15
1.235,36
1.313,30
1.391,15
Fonte: Furnas,2011
Cota (m)
415
85,79
442
163,77
416
89,92
443
165,95
417
93,88
444
168,09
418
97,66
445
170,21
420
104,82
446
172,30
421
108,22
447
174,36
422
111,51
448
176,40
423
114,70
450
180,41
424
117,81
451
182,38
425
120,84
452
184,33
426
123,79
453
186,26
427
126,66
454
188,16
428
129,48
455
190,05
430
134,93
456
191,92
431
137,57
457
193,77
432
140,16
458
195,61
433
142,70
460
199,22
434
145,19
461
201,00
435
147,65
462
202,77
436
150,06
463
204,52
437
152,43
464
206,25
438
154,77
465
207,97
440
159,34
466
209,68
441
161,57
467
211,37
Fonte: Furnas,2011
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-41-
2.8
INFLUNCIA
PARAIBUNA
DOS
NA
CALHA
DO
RIO PARABA
Existem pequenos reservatrios ao longo do rio Paraba que, por seu pequeno volume, podem
ser desprezados no mbito de um estudo de ruptura.
Contudo esses reservatrios podem provocar uma desacelerao na propagao da onda de
cheia, causando assim um remanso, agravando a situao a montante. Por isso pequenos
reservatrios, como por exemplo, Queluz, Lavrinhas, Santa Ceclia, Anta e Itacocara, foram
considerados no inicio da simulao, em seu nvel mximo normal.
Tambm foram considerados, no inicio da simulao, em seu nvel mximo normal, os
pequenos reservatrios do rio Paraibuna.
2.9
importante limitar o trecho fluvial de jusante para realizar o estudo da inundao provocada
pelo rompimento das barragens; de acordo com o Termo de Referncia, a modelagem de
ruptura de barragens foi realizada at os pontos julgados como vulnerveis.
Para a determinao da extenso desse trecho, existem diferentes critrios utilizados no
mundo:
Foz do rio (ALMEIDA,2001);
Confluncia com outro rio (ALMEIDA,2001);
Ponto onde os nveis dgua simulados sejam da mesma ordem de grandeza dos nveis
correspondentes a cheias de um determinado perodo de retorno, ou da maior cheia
conhecida (ALMEIDA,2001);
Uma seo onde sejam verificados nveis dgua inferiores a um valor predeterminado (1m,
por exemplo) (ALMEIDA,2001);
Uma seo a partir da qual seja considerado que a intensidade do evento aceitvel
(ALMEIDA,2001);
Vazo mxima inferior capacidade da calha, sem que se produzam inundaes
significativas nem nas margens e nem a jusante (ESPANHA,2001);
At o seguinte reservatrio (ESPANHA,2001);
Em funo do volume do reservatrio (Quadro 2.16):
QUADRO 2.16 EXTENSO DO TRECHO DE CLCULO EM FUNO DO VOLUME DO
RESERVATRIO
Volume do reservatrio
Distncia
2 hm< V < 20 hm
Maior a 20 km
V > 20 hm
Maior a 60 km
Fonte: NRM,2002
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-42-
Valores de vazo inferiores cheia de 100 anos de perodo de retorno. Mais recentemente,
reduziu-se a cheias inferiores a 10 anos de perodo de retorno (ALMEIDA,2003);
Seo com uma vazo menor da mxima cheia registrada (ALMEIDA,2003);
Seo onde a vazo no estabelece riscos para a vida humana (ALMEIDA,2003);
Seo com nveis dgua inferiores a 1 metro, medidos a partir do nvel que se espera
atingir em cheias normais (ALMEIDA,2003);
At uma distncia a mais de 3 horas da frente de cheia (ALMEIDA,2003);
50 km a jusante da barragem (ALMEIDA,2003);
30 km a jusante da barragem (GRAHAM,1999).
Analisando todos os critrios acima relacionados e comparando-os com os resultados obtidos
na modelagem hidrulica previamente realizada, verifica-se que alguns desses critrios no so
suficientes, como por exemplo, considerar apenas a anlise num trecho de 30 km a jusante do
reservatrio.
Considerou-se que o mais conveniente realizar uma simulao com o modelo hidrulico at
o ponto em que os hidrogramas gerados no estejam transbordando para as plancies de
inundao, e os valores de vazo sejam inferiores s cheias mximas, porque nesse caso j
existe uma caracterizao das manchas de inundao, realizada no relatrio R05. Como
referncia considerou-se que no necessrio estudar as zonas que tm uma vazo mxima
situada entre os 10 e 100 anos de perodo de retorno, como recomenda Almeida (2003).
Portanto, no caso dos reservatrios de Santa Branca e Jaguari, que no produzem uma ruptura
em cascata em Funil, o estudo foi realizado at o reservatrio de Funil.
No caso do reservatrio de Chapu dUvas, que no produz ruptura em cascata, o estudo foi
realizado at a confluncia do rio Paraibuna com o rio Paraba do Sul.
No caso de Paraibuna-Paraitinga, que produz a ruptura em cascata de Santa Branca e Funil, o
trecho estudado se estendeu at a cidade de So Fidelis (foz da bacia), onde as vazes de pico
tm valores prximos s cheias entre 25 e 50 anos de perodo de retorno, tendo em vista que o
efeito do seu rompimento se propaga at esse trecho em nveis significativos; neste caso, foi
considerado o efeito da mar, e apresentadas as manchas de inundao at essa cidade.
No caso de Funil, o estudo se estendeu at a usina de Ilha dos Pombos, onde as vazes de pico
tm valores prximos cheia de 10 anos de perodo de retorno.
No caso das barragens de rejeito, optou-se por estudar os trechos de rio em funo de duas
hipteses, uma para ruptura por falha estrutural, e outra para ruptura por galgamento.
No caso de ruptura por falha estrutural optou-se por estudar o hidrograma gerado at que
as vazes de pico fossem iguais ou inferiores vazo de 10 anos de perodo de retorno (em
alguns casos inclusive inferiores vazo de 2 anos de perodo de retorno).
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-43-
No caso de ruptura por galgamento optou-se por estudar o hidrograma de ruptura at que
as vazes de pico fossem menores que 15% da vazo correspondente a cada perodo de
retorno, porcentagem adotada com base na experincia da consultora em trabalhos
anteriores.
No caso da barragem de Bom Jardim foi suficiente estudar o hidrograma de ruptura at a
jusante da cidade de Muria, onde os efeitos da ruptura j so insignificantes.
Nos casos das barragens de Peixes e da Pedra, foi suficiente estudar at a jusante da cidade de
Juiz de Fora, onde os efeitos da ruptura tambm j se mostram insignificantes.
importante ter em conta que, no caso das barragens de rejeito, por se situarem fora dos
cursos fluviais principais (objeto das modelagens hidrolgica e hidrulica), o modelo hidrulico
foi ampliado; esse procedimento foi efetuado inserindo sees transversais no modelo,
elaboradas com base na cartografia disponvel (escala 1:50.000) .
Devido ao pequeno nvel de detalhamento das informaes obtidas, devido escala da
cartografia disponvel, no se considerou conveniente gerar manchas de inundao logo a
jusante das barragens, fora dos cursos fluviais principais, pelas grandes imprecises resultantes.
Dessa forma, para a barragem de Bom Jardim, a mancha de inundao gerada se inicia a
montante da cidade de Mira, enquanto nos casos das barragens da Pedra e dos Peixes, as
manchas de inundao geradas tm incio no bairro de Benfica, na cidade de Juiz de Fora.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-44-
3.
3.1.1
Paraibuna-Paraitinga
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-45-
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
707,79
892247
246.117
125
371
656,33
853053
131.397
39
141
380
638,79
848057
131.104
44
147
387
Guararema (cidade)
613,86
814995
109.331
77
165
489
Jacare (cidade)
575,69
785386
104.540
10
107
165
489
572,07
764009
78.907
14
128
171
504
570,78
757486
78.053
15
135
268
795
Trecho
Nvel de
gua (m)
Sada reservatrio
Paraibuna/Paraitinga
Tempo
Distancia
chegada
Vazo TR 2
desde o inicio
hidrograma
anos (m/s)
trecho (km)
(horas)
Vazo TR
500 anos
(m/s)
Caapava (cidade)
552,85
715921
47.297
23
15
176
284
899
Trememb (cidade)
539,16
677287
39.042
32
23
215
301
1.018
Pindamonhangaba (cidade)
537,08
661748
36.734
35
25
230
301
1.018
Aparecida/Potim (cidade)
536,93
628987
15.037
37
28
263
291
1.027
Guaratinguet (cidade)
536,86
620780
11.583
60
32
271
291
1.027
Lorena (cidade)
531,01
602472
10.193
60
35
290
334
1.193
530,95
584479
7.684
103
42
308
334
1.193
Cruzeiro/Lavrinha (cidade)
520,36
572822
7.676
106
45
319
361
1.279
Queluz (cidade)
489,03
547549
7.656
110
49
345
361
1.279
Elaborao ENGECORPS,2012
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
0
12
16
20
24
28
32
36
Figura 3.1 Hidrogramas resultantes da ruptura por Piping de Paraibuna-Paraitinga entre Paraibuna-Paraitinga e Santa
Branca
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-47140000
120000
100000
Jacare (cidade)
80000
60000
40000
20000
0
0
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
Figura 3.2 Hidrogramas resultantes da ruptura por Piping de Paraibuna-Paraitinga entre Santa Branca e Jacare
90000
80000
70000
30000
20000
10000
0
12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96
Figura 3.3 Hidrogramas resultantes da ruptura por Piping de Paraibuna-Paraitinga entre So Jos dos Campos e
Pindamonhangaba
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-48-
16000
Aparecida/Potim (cidade)
14000
Guaratinguet (cidade)
12000
Lorena (cidade)
10000
Cachoeira Paulista (cidade)
8000
Queluz (cidade)
6000
Cruzeiro/Lavrinhas (cidade)
4000
2000
0
25
50
75
100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450
Figura 3.4 Hidrogramas resultantes da ruptura por Piping de Paraibuna-Paraitinga entre Aparecida e Queluz
Nvel de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
chegada
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
inicio
trecho
(km)
Vazo TR
2 anos
(m/s)
Vazo TR
500 anos
(m/s)
Sada reservatrio
Funil/Itatiaia (cidade)
468,01
511220
211.143
102
101
381
459
1.500
Resende (cidade)
414,58
498753
65.770
103
102
393
465
1.579
Quatis (cidade)
398,19
459087
10.152
118
111
433
524
1.868
391,30
442599
8.094
136
118
450
524
1.867
Volta Redonda/Pinheiral
(cidade)
386,62
432208
8.071
139
120
460
531
1.899
364,88
387877
7.976
152
131
504
635
2.169
363,99
386043
7.975
152
131
506
636
2.269
347,43
362208
7.963
156
134
530
695
2.560
298,30
312411
7.959
160
140
580
695
2.560
282,24
295812
7.949
163
143
596
718
2.624
275,96
287358
7.947
164
144
605
718
2.624
Anta (cidade)
246,09
251857
7.943
168
147
640
1.455
6.225
Sapucaia (cidade)
208,69
241637
7.942
169
148
651
1.455
6.225
Alm-Paraba (cidade)
150,06
214188
7.926
171
150
678
1.510
6.462
Itaocara (cidade)
64,69
139728
7.905
179
157
753
1.807
7.737
50,62
127163
7.901
181
159
765
2.903
11.798
Cambuci (cidade)
42,01
117668
7.900
182
161
775
2.927
11.896
Pureza (cidade)
33,05
108637
7.897
184
163
784
2.927
11.896
So Fidelis (cidade)
23,09
95254
7.892
186
165
797
2.781
11.906
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-49-
250000
200000
150000
100000
50000
0
83
85
87
89
91
93
95
97
99
Figura 3.5 Hidrogramas resultantes da ruptura por Piping de Paraibuna-Paraitinga entre Funil e Resende
12000
Quatis (cidade)
10000
8000
4000
2000
0
0
30
60
90
120
150
180
210
240
270
300
330
360
390
420
450
Figura 3.6 Hidrogramas resultantes da ruptura por Piping de Paraibuna-Paraitinga entre Quatis e Barra do Pirai
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-5010000
Paraiba do Sul (cidade)
9000
7000
6000
Sapucaia (cidade)
5000
4000
3000
2000
1000
0
0
30
60
90
120
150
180
210
240
270
300
330
360
390
420
450
Figura 3.7 Hidrogramas resultantes da ruptura por Piping de Paraibuna-Paraitinga entre Paraba do Sul e Baro do
Juparan
9000
Alem Paraiba (cidade)
8000
7000
Itaocara (cidade)
6000
So Fidelis
5000
4000
3000
2000
1000
0
30
60
90
120
150
180
210
240
270
300
330
360
390
420
450
Figura 3.8 Hidrogramas resultantes da ruptura por Piping de Paraibuna-Paraitinga entre Alm do Paraba e So Fidelis
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
chegada
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo TR
2 anos
(m/s)
Vazo TR
500 anos
(m/s)
713,90
892247
269.410
125
371
662,83
853053
143.940
39
141
380
643,90
848057
143.610
44
147
387
Guararema (cidade)
617,67
814995
123.027
77
165
489
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Sada reservatrio
Paraibuna/Paraitinga
Jacare (cidade)
577,57
785386
118.895
10
107
165
489
574,42
764009
95.763
14
128
171
504
572,37
757486
94.220
15
135
268
795
Caapava (cidade)
555,15
715921
59.725
23
14
176
284
899
Trememb (cidade)
540,99
677287
50.393
31
21
215
301
1.018
Pindamonhangaba (cidade)
539,07
661748
47.452
33
23
230
301
1.018
Aparecida/Potim (cidade)
538,82
628987
19.417
35
27
263
291
1.027
Guaratinguet (cidade)
538,70
620780
14.764
55
28
271
291
1.027
Lorena (cidade)
532,74
602472
12.849
55
33
290
334
1.193
532,71
584479
9.913
99
39
308
334
1.193
Cruzeiro/Lavrinhas (cidade)
522,18
572822
9.931
99
42
319
361
1.279
Queluz (cidade)
489,68
547549
9.887
102
46
345
361
1.279
Elaborao ENGECORPS,2012
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
0
12
16
20
24
28
32
36
Figura 3.9 Hidrogramas resultantes da ruptura por overtoping de Paraibuna-Paraitinga entre Paraibuna-Paraitinga e
Santa Branca
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-52160000
140000
Santa Branca (cidade)
Guararema (cidade)
120000
Jacare (cidade)
100000
80000
60000
40000
20000
0
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
Figura 3.10 Hidrogramas resultantes da ruptura por overtoping de Paraibuna-Paraitinga entre Santa Branca e Jacare
120000
100000
Trememb (cidade)
Pindamonhangaba (cidade)
40000
20000
0
0
12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96
Figura 3.11 Hidrogramas resultantes da ruptura por overtoping de Paraibuna-Paraitinga entre So Jos dos Campos e
Pindamonhangaba
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-53-
25000
Aparecida/Potim (cidade)
20000
Guaratinguet (cidade)
15000
Lorena (cidade)
Cachoeira Paulista (cidade)
10000
Queluz (cidade)
Cruzeiro/Lavrinhas (cidade)
5000
0
0
25
50
75
100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450
Figura 3.12 Hidrogramas resultantes da ruptura por overtoping de Paraibuna-Paraitinga entre Aparecida e Queluz
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
chegada
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo TR
2 anos
(m/s)
Vazo TR
500 anos
(m/s)
468,02
511220
211.346
88
88
381
459
1.500
Resende (cidade)
414,60
498753
66.267
90
88
393
465
1.579
Quatis (cidade)
399,12
459087
10.470
105
98
433
524
1.867
392,13
442599
8.969
137
104
450
524
1.867
Volta Redonda/Pinheiral
(cidade)
387,29
432208
8.984
133
107
460
531
1.899
365,87
387877
8.928
151
117
504
635
2.169
365,06
386043
8.927
151
117
506
636
2.269
348,12
362208
8.919
156
121
530
695
2.560
298,64
312411
8.915
159
126
580
695
2.560
285,51
295812
8.868
169
129
596
718
2.624
283,73
287358
8.889
171
130
605
718
2.624
Anta (cidade)
246,96
251857
8.912
175
134
640
1.455
6.225
Sapucaia (cidade)
209,54
241637
8.911
176
134
651
1.455
6.225
Alm-Paraba (cidade)
151,43
214188
8.896
178
136
678
1.510
6.462
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Sada reservatrio
Funil/Itatiaia (cidade)
Itaocara (cidade)
65,25
139728
8.878
185
144
753
1.807
7.737
51,30
127163
8.875
187
146
765
2.903
11.798
Cambuci (cidade)
42,48
117668
8.874
188
147
775
2.927
11.896
Pureza (cidade)
33,59
108637
8.871
190
149
784
2.927
11.896
So Fidelis (cidade)
23,66
95254
8.867
192
151
797
2.781
11.906
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-54-
250000
200000
150000
100000
50000
0
83
85
87
89
91
93
95
97
99
Figura 3.13 Hidrogramas resultantes da ruptura por overtoping de Paraibuna-Paraitinga entre Funil e Resende
12000
Quatis (cidade)
10000
8000
4000
2000
0
0
30
60
90
120
150
180
210
240
270
300
330
360
390
420
450
Figura 3.14 Hidrogramas resultantes da ruptura por overtoping de Paraibuna-Paraitinga entre Quatis e Barra do Pirai
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-5510000
Paraiba do Sul (cidade)
9000
7000
6000
Sapucaia (cidade)
5000
4000
3000
2000
1000
0
30
60
90
120
150
180
210
240
270
300
330
360
390
420
450
Figura 3.15 Hidrogramas resultantes da ruptura por overtoping de Paraibuna-Paraitinga entre Paraba do Sul e Baro
do Juparan
10000
Alem Paraiba (cidade)
9000
8000
Pureza (cidade)
Itaocara (cidade)
7000
So Fidelis (Cidade)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
30
60
90
120
150
180
210
240
270
300
330
360
390
420
450
Figura 3.16 Hidrogramas resultantes da ruptura por overtoping de Paraibuna-Paraitinga entre Alm do Paraba e So
Fidelis
3.1.2
Santa Branca
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-56-
Dos resultados obtidos, observa-se que as vazes de ruptura por overtopping so maiores em
relao s geradas pela ruptura por Piping, o que j seria esperado, por conta do volume de
gua extra, necessrio para provocar a ruptura por overtopping. Entretanto, a diferena no
muito grande (23%), sendo os valores das vazes de 65.000 m/s no caso de overtopping, e de
50.000 m/s no caso de Piping. Observam-se algumas diferenas nos tempos de trnsito dos
hidrogramas a jusante de Jacare, sendo o hidrograma gerado por Piping incrementado em at
11 horas quando chega a Queluz.
Observa-se uma grande laminao do hidrograma nos primeiros 100 km ao longo do rio
Paraba do Sul. A partir desse ponto, as vazes passam a ser da ordem de 2.000 m/s, e
diminuem at as zonas prximas ao reservatrio de Funil a valores de 400 m/s (300 km a
jusante de Santa Branca). Esses valores so semelhantes aos das vazes correspondentes a 2
anos de perodo de retorno.
Os Quadros 3.5 e 3.6 e as Figuras 3.17 a 3.22 apresentam os resultados da ruptura da
barragem de Santa Branca.
QUADRO 3.5 RUPTURA DE SANTA BRANCA POR PIPING
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
chegada
hidrograma
(horas)
Distncia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR 2
anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
618,81
852608
48.007
147
387
609,40
848057
35.654
147
387
Guararema (cidade)
585,62
814995
10.655
38
165
489
Jacare (cidade)
566,59
785386
7.524
11
67
165
489
556,62
764009
3.718
19
11
89
171
504
556,30
757486
2.436
29
13
95
268
795
Caapava (cidade)
539,82
715921
1.485
55
25
137
284
899
Trememb (cidade)
528,45
677287
1.343
81
44
175
301
1.018
Pindamonhangaba (cidade)
525,36
661748
1.256
81
49
191
301
1.018
Aparecida/Potim (cidade)
525,34
628987
574
117
56
224
291
1.027
Guaratinguet (cidade)
525,29
620780
524
144
69
232
291
1.027
Lorena (cidade)
518,21
602472
488
150
75
250
334
1.193
518,18
584479
414
244
108
268
334
1.193
Cruzeiro/Lavrinhas (cidade)
510,89
572822
409
257
113
280
361
1.279
Queluz (cidade)
485,94
547549
405
265
118
305
361
1.279
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-57-
60000
Guararema (cidade)
Jacare (cidade)
50000
40000
30000
20000
10000
0
0
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
32
34
36
38
40
Figura 3.17 Hidrogramas resultantes da ruptura de Santa Branca por Piping entre Santa Branca e Jacare
4000
3500
3000
2500
Trememb (cidade)
2000
Pindamonhangaba (cidade)
1500
1000
500
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
Figura 3.18 Hidrogramas resultantes da ruptura de Santa Branca por Piping entre So Jos dos Campos e
Pindamonhangaba
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-58-
700
Queluz (cidade)
Cruzeiro/Lavrinhas (cidade)
600
500
Guaratinguet (cidade)
Lorena (cidade)
400
300
200
100
0
0
25
50
75
100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450 475
Figura 3.19 Hidrogramas resultantes da ruptura de Santa Branca por Piping entre Aparecida e Queluz
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
chegada
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR 2
anos
(m/s)
Vazo TR
500 anos
(m/s)
622,27
852608
63.950
147
387
611,96
848057
43.577
147
387
Guararema (cidade)
587,14
814995
13.316
38
165
489
Jacare (cidade)
567,42
785386
9.731
10
67
165
489
557,29
764009
4.751
17
10
89
171
504
556,98
757486
3.178
26
11
95
268
795
Caapava (cidade)
540,55
715921
1.811
51
23
137
284
899
Trememb (cidade)
528,81
677287
1.650
74
41
175
301
1.018
Pindamonhangaba (cidade)
525,84
661748
1.572
77
46
191
301
1.018
Aparecida/Potim (cidade)
525,81
628987
681
113
52
224
291
1.027
Guaratinguet (cidade)
525,75
620780
622
139
63
232
291
1.027
Lorena (cidade)
518,63
602472
555
150
69
250
334
1.193
518,61
584479
464
244
98
268
334
1.193
Cruzeiro/Lavrinhas (cidade)
511,13
572822
455
255
103
280
361
1.279
Queluz (cidade)
485,99
547549
452
261
107
305
361
1.279
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-59-
60000
Guararema (cidade)
Jacare (cidade)
50000
40000
30000
20000
10000
0
0
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
32
34
36
38
40
Figura 3.20 Hidrogramas resultantes da ruptura de Santa Branca por overtopping entre Santa Branca e Jacare
4000
3500
3000
2500
Trememb (cidade)
2000
Pindamonhangaba (cidade)
1500
1000
500
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
Figura 3.21 Hidrogramas resultantes da ruptura de Santa Branca por overtopping entre So Jos dos Campos e
Pindamonhangaba
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-60-
700
Queluz (cidade)
Cruzeiro/Lavrinhas (cidade)
600
500
Guaratinguet (cidade)
Lorena (cidade)
400
300
200
100
0
0
25
50
75
100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450 475
Figura 3.22 Hidrogramas resultantes da ruptura de Santa Branca por overtopping entre Aparecida e Queluz.
3.1.3
Jaguari
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Nvel
de gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
chegada
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
inicio do
trecho
(km)
Vazo
TR 2
anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
Jaguari (barragem)
623,18
780502
222.432
65
184
571,80
757486
87.894
23
268
795
Caapava (cidade)
546,48
715921
13.330
11
65
284
899
Trememb (cidade)
532,89
677287
8.786
24
15
103
301
1.018
Pindamonhangaba (cidade)
528,98
661748
8.162
28
18
119
301
1.018
Aparecida/Potim (cidade)
528,92
628987
2.822
34
22
152
291
1.027
Guaratinguet (cidade)
528,88
620780
1.807
72
28
160
291
1.027
Lorena (cidade)
521,94
602472
1.703
75
32
178
334
1.193
521,89
584479
1.164
146
51
196
334
1.193
Cruzeiro/Lavrinhas (cidade)
513,33
572822
1.163
149
54
208
361
1.279
Queluz (cidade)
486,48
547549
1.163
154
58
233
361
1.279
Elaborao ENGECORPS,2012
250000
200000
150000
Jaguar (barargem)
Sao Jos dos Campos jusante (cidade)
100000
50000
0
0
10
12
14
16
18
20
22
24
Figura 3.23 Hidrogramas resultantes da ruptura de Jaguari por Piping entre Jaguari e So Jos dos Campos
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-62-
14000
Caapava (cidade)
Trememb (cidade)
12000
Pindamonhangaba (cidade)
10000
8000
6000
4000
2000
0
0
12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96
Figura 3.24 Hidrogramas resultantes da ruptura de Jaguari por Piping entre Caapava e Pindamonhangaba
3000
Aparecida/Potim (cidade)
Guaratinguet (cidade)
2500
Lorena (cidade)
Cachoeira Paulista (cidade)
2000
Cruzeiro/Lavrinhas (cidade)
Queluz (cidade)
1500
1000
500
0
0
20
40
60
80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380 400
Figura 3.25 Hidrogramas resultantes da ruptura de Jaguari por Piping entre Aparecida e Queluz
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Nvel
de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
chegada
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR 2
anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
Jaguari (barragem)
630,01
780502
326.022
65
184
575,66
757486
139.916
23
268
795
Caapava (cidade)
548,51
715921
21.473
65
284
899
Trememb (cidade)
534,42
677287
13.411
21
13
103
301
1.018
Pindamonhangaba (cidade)
530,57
661748
12.489
24
16
119
301
1.018
Aparecida/Potim (cidade)
530,43
628987
4.341
30
19
152
291
1.027
Guaratinguet (cidade)
530,38
620780
2.716
61
24
160
291
1.027
Lorena (cidade)
523,61
602472
2.474
73
28
178
334
1.193
523,58
584479
1.699
126
42
196
334
1.193
Cruzeiro/Lavrinhas (cidade)
514,76
572822
1.671
133
46
208
361
1.279
Queluz (cidade)
486,76
547549
1.663
137
50
233
361
1.279
Elaborao ENGECORPS,2012
350000
300000
250000
200000
Jaguar (barargem)
150000
100000
50000
0
0
10
12
14
16
18
20
22
24
Figura 3.26 Hidrogramas resultantes da ruptura de Jaguari por overtopping entre Jaguari e So Jos dos Campos
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-64-
25000
Caapava (cidade)
Trememb (cidade)
20000
Pindamonhangaba (cidade)
15000
10000
5000
0
0
12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96
Figura 3.27 Hidrogramas resultantes da ruptura de Jaguari por overtopping entre Caapava e Pindamonhangaba
5000
Aparecida/Potim (cidade)
4500
Guaratinguet (cidade)
4000
Lorena (cidade)
3500
3000
Queluz (cidade)
2500
2000
1500
1000
500
0
0
20
40
60
80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380 400
Figura 3.28 Hidrogramas resultantes da ruptura de Jaguari por overtopping entre Aparecida e Queluz
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-65-
3.1.4
Funil
No caso de Funil, as vazes de ruptura por pipping so maiores que as de ruptura por
overtopping, ao contrrio do que acontece com os reservatrios de Paraibuna, Santa Branca e
Jaguari. Quando ocorre a ruptura por overtopping, as sees a jusante no tm capacidade
suficiente para escoar as vazes, consistindo uma restrio hidrulica ao escoamento. As vazes
so de 255.000 m/s no caso de Piping e de 210.000 m/s no caso de overtopping.
No h diferenas na translao dos hidrogramas, sendo os tempos iguais tanto para Piping
quanto para overtoping. Observa-se uma grande laminao do hidrograma nos primeiros 50
km do rio Paraba do Sul;a partir desse ponto, as vazes passam a ser da ordem de 5.500 m/s
(para Piping e overtopping). Nos seguintes 250 km, as vazes diminuem muito pouco, pois o
rio no tem plancies de inundao nessa regio; os hidrogramas nesse trecho tm forma muito
semelhante, ocorrendo somente o seu deslocamento temporal.
A montante da Usina de Ilha dos Pombos,297 km a jusante do reservatrio de Funil, os valores
de vazo so prximos a 3.800 m/s no caso de pipping e 4.000 m/s no caso de overtopping;
esses valores so prximos aos da cheia de 25 anos de perodo de retorno.
Os Quadros 3.9 e 3.10 e as Figuras 3.29 a 3.36 apresentam os resultados da simulao da
ruptura de Funil.
QUADRO 3.9 RUPTURA DE FUNIL POR PIPING
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
chegada
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR 2
anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
466,50
511220
253.641
459
1.500
Resende (cidade)
412,38
498753
57.641
12
465
1.579
Quatis (cidade)
393,35
459087
5.253
20
52
524
1.867
386,34
442599
4.171
32
15
69
524
1.867
382,24
432208
4.089
36
17
79
531
1.899
361,26
387877
3.892
49
27
123
635
2.169
360,44
386043
3.891
49
28
125
636
2.269
344,01
362208
3.873
52
32
149
695
2.560
293,93
312411
3.857
58
41
199
695
2.560
278,40
295812
3.826
61
44
215
718
2.624
272,32
287358
3.822
62
45
224
718
2.624
Anta (cidade)
241,21
251857
3.803
66
51
259
1.455
6.225
Sapucaia (cidade)
204,14
241637
3.803
67
52
270
1.455
6.225
Alm-Paraba (cidade)
144,43
214188
3.790
69
54
297
1.510
6.462
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-66300000
Saida reservatrio
Funil/Itatiaia (cidade)
Resende (cidade)
250000
Vazo (m3/s)
200000
150000
100000
50000
10
11
Tempo (horas)
Figura 3.29 Hidrogramas resultantes da ruptura de Funil por Piping, trecho entre Sada de Funil e Resende
6000
Quatis (cidade)
Barra Mansa (cidade)
5000
Volta Redonda/Pinheiral
(cidade)
Barra do Pira/Santa
Cecilia(elevatria)
Barra do Pira jusante (cidade)
Vazo (m3/s)
4000
3000
2000
1000
0
0
20
40
60
80
100
120
200
220
240
260
280
Figura 3.30 Hidrogramas resultantes da ruptura de Funil por Piping, trecho entre Quatis e Barra do Pira
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-674500
Baro de Juparana
(cidade)
Andrade Pinto (cidade)
4000
3500
Vazo (m3/s)
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
Tempo (horas)
Figura 3.31 Hidrogramas resultantes da ruptura de Funil por Piping, trecho entre Baro de Juparana e Trs Rios
4000
Anta (cidade)
3500
Sapucaia (cidade)
3000
Vazo (m3/s)
2500
2000
1500
1000
500
0
0
20
40
60
80
100
120
200
220
240
260
280
Figura 3.32 Hidrogramas resultantes da ruptura de Funil por Piping, trecho entre Anta e Alm Paraba
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Nvel de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
chegada
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR 2
anos
(m/s)
Vazo
TR
500
anos
(m/s)
468,01
511220
208.293
459
1.500
Resende (cidade)
412,88
498753
60.722
12
465
1.579
Quatis (cidade)
393,70
459087
5.651
19
52
524
1.867
386,75
442599
4.415
31
14
69
524
1.867
382,59
432208
4.329
35
17
79
531
1.899
361,49
387877
4.115
48
27
123
635
2.169
360,65
386043
4.114
48
27
125
636
2.269
344,23
362208
4.093
52
31
149
695
2.560
294,18
312411
4.076
57
40
199
695
2.560
278,66
295812
4.043
60
44
215
718
2.624
272,55
287358
4.039
61
45
224
718
2.624
Anta (cidade)
241,56
251857
4.021
65
50
259
1.455
6.225
Sapucaia (cidade)
204,46
241637
4.021
66
51
270
1.455
6.225
Alm-Paraba (cidade)
144,71
214188
4.005
68
53
297
1.510
6.462
Elaborao ENGECORPS,2012
250000
Saida reservatrio
Funil/Itatiaia (cidade)
Vazo (m3/s)
200000
Resende (cidade)
150000
100000
50000
0
0
6
Tempo (horas)
10
11
Figura 3.33 Hidrogramas resultantes da ruptura de Funil por Overtopping, trecho entre Funil e Resende
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-696000
Quatis (cidade)
Barra Mansa (cidade)
5000
Volta Redonda/Pinheiral
(cidade)
Barra do Pira/Santa
Cecilia(elevatria)
Barra do Pira jusante
(cidade)
Vazo (m3/s)
4000
3000
2000
1000
0
0
Tempo (horas)
Figura 3.34 Hidrogramas resultantes da ruptura de Funil por Overtopping, trecho entre Quatis e Barra do Pira
4500
Baro de Juparana
(cidade)
Andrade Pinto (cidade)
4000
3500
Vazo (m3/s)
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
Tempo (horas)
Figura 3.35 Hidrogramas resultantes da ruptura de Funil por Overtopping, trecho entre Baro de Juparana e Trs Rios
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-704500
Anta (cidade)
4000
Sapucaia (cidade)
3500
Vazo (m3/s)
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
20
40
60
80
100
120
200
220
240
260
280
Figura 3.36 Hidrogramas resultantes da ruptura de Funil por Overtopping, trecho entre Anta e Alm Paraba
3.1.5
Chapu dUvas
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
chegada
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR 2
anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
730,70
139044
30.877
16
86
721,48
136385
28.675
16
86
714,19
131196
17.146
61
279
690,63
114321
3.630
25
61
279
685,94
107717
3.075
31
61
279
682,69
97612
2.127
10
41
85
347
481,24
70946
2.076
13
68
118
506
305,49
27834
1.936
18
12
111
666
3.165
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Elaborao ENGECORPS,2012
35000
Sada reservatrio Chapeu d'Uvas
30000
Vazo (m3/s)
25000
20000
15000
10000
5000
0
0
10
12
14
Tempo (horas)
Figura 3.37 Hidrogramas resultantes da ruptura de Chapu dUvas por Piping, trecho entre reservatrio e Chapu
dUvas
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-72-
20000
18000
Benfica, Juiz de Fora (cidade) montante
16000
Vazo (m3/s)
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0
10
12
14
16
18
20
Tempo (horas)
Figura 3.38 Hidrogramas resultantes da ruptura de Chapu dUvas por Piping, trecho entre Benfica montante e Benfica
jusante
4000
Juiz de Fora (cidade) montante
3500
Vazo (m3/s)
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Tempo (horas)
Figura 3.39 Hidrogramas resultantes da ruptura de Chapu dUvas por Piping, trecho entre Juiz de Fora e Comendador
Levy Gasparian
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo chegada
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR 2
anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
737,12
139.044
56.768
16
86
728,71
136.385
50.959
16
86
718,59
131.196
32.254
61
279
694,52
114.321
8.035
25
61
279
689,53
107.717
5.880
31
61
279
686,77
97.612
3.872
10
41
85
347
484,00
70.946
3.778
12
68
118
506
308,53
27.834
3.568
16
11
111
666
3.165
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Elaborao ENGECORPS,2012
60000
Sada reservatrio Chapeu d'Uvas
50000
40000
30000
20000
10000
0
0
10
12
14
Tempo (horas)
Figura 3.40 Hidrogramas resultantes da ruptura de Chapu dUvas por Overtopping, trecho entre reservatrio e Chapu
dUvas
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-74-
35000
Benfica, Juiz de Fora (cidade) montante
30000
Vazo (m3/s)
25000
20000
15000
10000
5000
0
0
10
12
14
16
18
20
Tempo (horas)
Figura 3.41 Hidrogramas resultantes da ruptura de Chapu dUvas por Overtopping, trecho entre Benfica montante e
Benfica jusante
6000
Juiz de Fora (cidade) montante
5000
Vazo (m3/s)
4000
3000
2000
1000
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Tempo (horas)
Figura 3.42 Hidrogramas resultantes da ruptura de Chapu dUvas por Overtopping, trecho entre Juiz de Fora e
Comendador Levy Gasparian
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-75-
3.2
3.2.1
Como j mencionado, para as barragens de rejeito, e para o caso da ruptura por galgamento,
analisou-se o efeito combinado da ruptura da barragem com as cheias extremas (para perodos
de retorno de 2,10,25,50,100 e 500 anos). Este procedimento foi adotado porque os
hidrogramas gerados pela ruptura das barragens de rejeito so da mesma ordem de grandeza
dos hidrogramas das cheias extremas, podendo existir, portanto, uma influncia importante das
vazes de cheia sobre o hidrograma de ruptura da barragem.
No caso de ruptura por falha estrutural (Piping) de Bom Jardim, utilizou-se a vazo de 20 m/s,
circulando pelo rio, para estabilizao do modelo. Essa vazo corresponde metade da vazo
de 2 anos de perodo de retorno, na cabeceira do rio Carangola (55 m/s para 2 anos de
perodo de retorno) e muito menor que a vazo de 2 anos de perodo de retorno na foz do
rio Carangola (399 m/s). Tal vazo representa condies sem chuva, caracterizando assim a
condio (Sunny Day).
A ruptura da barragem de Bom Jardim afeta principalmente a cidade de Mira, inclusive no
caso menos desfavorvel estudado (falha estrutural ou Piping); neste caso, a vazo que chega
cidade de 777 m/s, sendo a vazo para 500 anos de perodo de retorno de 242 m/s na
mesma cidade. No caso mais desfavorvel (galgamento, provocado por uma cheia com perodo
de retorno de 500 anos), a vazo que passa por Mira de 1.374 m/s.
No caso de ruptura de Bom Jardim por Piping, a cidade de Muria j no afetada, pois as
vazes que chegam cidade so inferiores a 2 anos de perodo de retorno.
No caso de overtopping, os hidrogramas de ruptura chegam cidade de Muria (e s cidades
situadas a jusante) j muito laminados, mas a combinao com as cheias mximas pode
incrementar o efeito. Por exemplo, para overtopping de Bom Jardim combinado com uma
vazo de 500 anos, na cidade de Muria a vazo mxima seria de 534 m/s, enquanto a cheia
de 500 anos de perodo de retorno nesse mesmo ponto de 407 m/s. Para esse mesmo
cenrio de ruptura, a montante da foz do rio Carangola, a vazo mxima seria de 1.750 m/s,
enquanto a cheia de 500 anos de perodo de retorno nesse ponto de 1.702 m/s.
Em relao aos tempos de trnsito do hidrograma de ruptura, a propagao at a cidade de
Mira de 30 a 55 minutos (overtopping e Piping, respectivamente);na cidade de Muria, os
tempos de trnsito variam entre 4 e 7 horas (overtopping e Piping, respectivamente).
Os Quadros 3.13 a 3.19 e as Figuras 3.43 a 3.56 apresentam os resultados da simulao da
ruptura de Bom Jardim.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Nvel de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
inicio do
trecho
(km)
Vazo TR
2 anos
(m/s)
Vazo TR
500 anos
(m/s)
622,15
279780
1.998
0,4
0,1
55
242
Mira (cidade)
303,74
264783
777
1,1
0,9
15
55
242
197,12
219809
87
13
60
97
407
194,07
215890
85
13
64
178
796
Patrocnio do Muria
171,30
189425
63
22
12
90
292
1.282
Laje do Muria
163,28
163438
49
30
17
116
321
1.404
110,49
128530
47
39
22
151
399
1.702
Elaborao ENGECORPS,2012
2500
2000
1500
Mira (cidade)
1000
500
-500
Figura 3.43 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Piping entre Bom Jardim e Mirai
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
100
90
80
70
Laje do Muria
60
50
40
30
20
10
0
0
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
Figura 3.44 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Piping entre Muria e Confluncia com o rio
Carangola
QUADRO 3.14 RUPTURA DA BARRAGEM DE BOM JARDIM POR OVERTOPPING, COM A CHEIA
DE 500 ANOS
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho (km)
Vazo
TR 2
anos
(m/s)
Vazo TR
500 anos
(m/s)
623,10
279780
2.807
0,4
0,1
55
242
Mira (cidade)
306,17
264783
1.374
0,9
0,6
15
55
242
201,44
219809
534
60
97
407
199,40
215890
917
64
178
796
Patrocnio do Muria
181,02
189425
1.347
15
90
292
1.282
Laje do Muria
172,25
163438
1.454
20
12
116
321
1.404
Montante confluncia
Carangola
118,95
128530
1.750
24
15
151
399
1.702
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-78-
3000
2500
2000
Mira (cidade)
1500
1000
500
0
0
Figura 3.45 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (500 anos) entre Bom Jardim e Mirai.
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
Patrocinio do Muria
600
Laje do Muria
400
200
0
0
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
Figura 3.46 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (500 anos) entre Muria e Confluncia
com o rio Carangola
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-79QUADRO 3.15 RUPTURA DA BARRAGEM DE BOM JARDIM POR OVERTOPPING, COM A CHEIA
DE 100 ANOS
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distanci
a desde
o inicio
trecho
(km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR
100
anos
(m/s)
Vazo
TR
500
anos
(m/s)
623,09
279780
2.748
0,4
0,1
55
185
242
Mira (cidade)
305,93
264783
1.339
0,9
0,6
15
55
185
242
200,88
219809
431
60
97
314
407
198,73
215890
708
11
64
178
608
796
Patrocnio do Muria
179,81
189425
1.036
17
11
90
292
982
1.282
Laje do Muria
171,20
163438
1.117
23
15
116
321
1.076
1.404
118,01
128530
1.353
27
19
151
399
1.314
1.702
Elaborao ENGECORPS,2012
3000
2500
2000
Mira (cidade)
1500
1000
500
0
0
Figura 3.47 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (100 anos) entre Bom Jardim e Mirai
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-80-
1600
1400
1200
1000
800
600
Patrocinio do Muria
400
Laje do Muria
200
0
0
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
Figura 3.48 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (100 anos) entre Muria e Confluncia
com o rio Carangola
QUADRO 3.16 RUPTURA DA BARRAGEM DE BOM JARDIM POR OVERTOPPING, COM A CHEIA
DE 50 ANOS
Tempo
Distancia
Hora
Vazo
Vazo
translao
desde o
vazo
TR 2
mxima
do
inicio do
mxima
anos
(m/s)
hidrograma
trecho
(horas)
(m/s)
(horas)
(km)
Vazo
TR 50
anos
(m/s)
Vazo
TR
500
anos
(m/s)
55
162
242
15
55
162
242
60
97
275
407
11
64
178
529
796
904
18
11
90
292
857
1.282
163438
970
23
15
116
321
934
1.404
128530
1.182
28
19
151
399
1.147
1.702
Nvel
de
gua
(m)
Estaca
(km)
623,09
279780
2.726
0,4
0,1
Mira (cidade)
305,79
264783
1.321
0,9
0,6
200,59
219809
381
10
198,35
215890
617
Patrocnio do Muria
179,13
189425
Laje do Muria
170,68
117,51
Trecho
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-81-
3000
2500
2000
Mira (cidade)
1500
1000
500
0
0
Figura 3.49 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (50 anos) entre Bom Jardim e Mirai.
1400
1200
1000
800
600
400
Laje do Muria
200
0
0
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
Figura 3.50 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (50 anos) entre Muria e Confluncia
com o rio Carangola
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-82QUADRO 3.17 RUPTURA DA BARRAGEM DE BOM JARDIM POR OVERTOPPING, COM A CHEIA
DE 25 ANOS
Tempo
Distancia
Hora
translao
desde o
vazo
do
incio do
mxima
hidrograma
trecho
(horas)
(horas)
(km)
Nvel de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
623,08
279780
2.701
0,4
0,1
Mira (cidade)
305,68
264783
1.297
0,9
200,17
219809
344
197,91
215890
Patrocnio do Muria
178,40
Laje do Muria
Montante confluncia Carangola
Trecho
Vazo TR
2 anos
(m/s)s
Vazo TR
25 anos
(m/s)
Vazo TR
500 anos
(m/s)s
55
138
242
0,7
15
55
138
242
10
60
97
237
407
521
12
64
178
452
796
189425
780
19
11
90
292
734
1.282
170,15
163438
837
24
15
116
321
801
1.404
117,00
128530
1.016
29
20
151
399
981
1.702
Elaborao ENGECORPS,2012
3000
2500
2000
Mira (cidade)
1500
1000
500
0
0
Figura 3.51 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (25 anos) entre Bom Jardim e Mirai
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-83-
1200
1000
800
Muria montante confluncia rio
Gloria (cidade)
600
400
Laje do Muria
200
Montante confluncia Carangola
0
0
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
Figura 3.52 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (25 anos) entre Muria e Confluncia
com o rio Carangola
QUADRO 3.18 RUPTURA DA BARRAGEM DE BOM JARDIM POR OVERTOPPING, COM A CHEIA
DE 10 ANOS
Tempo
Distancia
translao
desde o
do
incio do
hidrograma
trecho
(horas)
(km)
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
623,08
279780
2.672
0,4
0,1
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo TR
10 anos
(m/s)
Vazo TR
500 ano
(m/s)s
55
108
242
Mira (cidade)
305,52
264783
1.267
0,9
0,7
15
55
108
242
199,71
219809
289
10
60
97
187
407
197,44
215890
437
12
64
178
353
796
Patrocnio do Muria
177,46
189425
629
18
12
90
292
575
1.282
Laje do Muria
169,40
163438
669
24
16
116
321
629
1.404
116,20
128530
810
29
21
151
399
773
17.02
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-84-
3000
2500
2000
Mira (cidade)
1500
1000
500
0
0
Figura 3.53 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (10 anos) entre Bom Jardim e Mirai
900
800
700
600
500
400
300
200
Laje do Muria
100
0
0
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
Figura 3.54 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (10 anos) entre Bom Jardim e Mirai
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-85QUADRO 3.19 RUPTURA DA BARRAGEM DE BOM JARDIM POR OVERTOPPING, COM A CHEIA
DE 2 ANOS
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrogram
a (horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo TR2
anos
(m/s)
Vazo TR
500 anos
(m/s)
623,07
279780
2.613
0,4
0,1
55
242
Mira (cidade)
305,24
264783
1.208
0,9
0,7
15
55
242
198,72
219809
195
11
60
97
407
196,19
215890
263
13
64
178
796
Patrocnio do Muria
175,17
189425
327
19
12
90
292
1.282
Laje do Muria
167,34
163438
348
24
16
116
321
1.404
114,12
128530
426
29
21
151
399
1.702
Elaborao ENGECORPS,2012
3000
2500
2000
Mira (cidade)
1500
1000
500
0
0
Figura 3.55 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (2 anos) entre Bom Jardim e Mirai
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-86-
450
400
350
300
250
200
150
Laje do Muria
100
50
0
0
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
Figura 3.56 Hidrogramas resultantes da ruptura de Bom Jardim por Overtopping (2 anos) entre Bom Jardim e Mirai
3.2.2
Barragem da Pedra
Como j mencionado, para as barragens de rejeito, e para o caso da ruptura por galgamento,
analisou-se o efeito combinado da ruptura da barragem com as cheias extremas (para perodos
de retorno de 2,10,25,50,100 e 500 anos). Este procedimento foi adotado porque os
hidrogramas gerados pela ruptura das barragens de rejeito so da mesma ordem de grandeza
dos hidrogramas das cheias extremas, podendo existir, portanto, uma influncia importante das
vazes de cheia sobre o hidrograma de ruptura da barragem.
No caso de ruptura por Piping da barragem da Pedra, utilizou-se a vazo de 7,7 m/s,
circulando pelo rio, para estabilizao do modelo. Essa vazo corresponde a2 anos de perodo
de retorno na bacia do afluente ao rio Paraibuna em que se localiza a barragem, e muito
menor que a vazo de 2 anos de perodo de retorno do rio Paraibuna na sua confluncia com
o referido afluente (61,4 m/s). Tal vazo representa condies sem chuva, caracterizando
assim a condio (Sunny Day).
Observa-seque a ruptura da barragem da Pedra afeta principalmente o bairro de Benfica,
situado ao norte da cidade de Juiz de Fora. Quando a vazo de ruptura chega ao rio
Paraibuna, o efeito j bem menor, apesar de que, ao ser combinada com vazes de perodo
de retorno elevado, pode produzir inundaes importantes.Por exemplo, no caso de
galgamento combinado com a vazo de 500 anos de perodo de retorno, a vazo de
549 m/s, quando a vazo de 500 anos de 266 m/s. Nesse mesmo ponto, no rio Paraibuna,
para ruptura por falha estrutural, a vazo fica reduzida a 275 m/s.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-87-
Nvel
de gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR500
anos
(m/s)
737,66
124064
2.887
0,3
0,1
33
708,67
122562
2.482
0,3
0,2
33
684,33
116654
462
1,0
0,6
33
682,51
115526
284
1,5
0,9
33
681,60
114857
275
1,6
0,9
61
266
678,68
110678
149
2,9
1,3
13
61
279
674,94
101798
91
2,1
22
85
347
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-88-
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
Figura 3.57 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por Piping entre Barragem da Pedra e Minerao
dos Peixes
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.58 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por Piping entre Bairro Benfica e Bairro Nova
Era
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Nvel
de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
737,19
124064
2.545
0,3
0,1
33
709,36
122562
2.297
0,4
0,2
33
684,79
116654
590
1,0
0,6
33
684,08
115526
341
1,4
0,6
33
683,35
114857
549
1,6
0,6
61
266
681,32
110678
404
2,8
1,0
13
61
279
677,56
101798
352
1,5
22
85
347
Elaborao ENGECORPS,2012
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
Figura 3.59 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 500) entre Barragem da
Pedra e Minerao dos Peixes
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-90-
700
600
500
400
300
200
Juiz de Fora centro (cidade)
100
Bairro Nova Era de Juiz de Fora
(cidade)
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.60 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 500) entre Bairro Benfica e
Bairro Nova Era
QUADRO 3.22 RUPTURA POR OVERTOPPING NA BARRAGEM DAS PEDRAS, COM A CHEIA DE
100 ANOS
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho (km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR 100
anos
(m/s)
Vazo
TR
500
anos
(m/s)
737,18
124064
2.538
0,3
0,1
26
33
709,30
122562
2.297
0,4
0,2
26
33
684,68
116654
575
1,0
0,6
26
33
683,70
115526
319
1,5
0,7
26
33
682,90
114857
469
1,6
0,8
61
197
266
680,88
110678
322
2,9
1,1
13
61
200
279
676,83
101798
293
1,7
22
85
267
347
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Sada reservatrio da
Pedra
Minerao dos Peixes
Benfica montante
(cidade)
Montante confluncia
Paraibuna (cidade)
Bairro Nova Era de Juiz
de Fora (cidade)
Juiz de Fora montante
(cidade)
Juiz de Fora centro
(cidade)
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-91-
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
Figura 3.61 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 100) entre Barragem da
Pedra e Minerao dos Peixes
700
600
500
400
300
200
100
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.62 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 100) entre Bairro Benfica e
Bairro Nova Era
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
737,18
124064
2.534
0,3
0,1
709,28
122562
2.295
0,4
0,2
684,64
116654
568
1,0
683,57
115526
310
682,74
114857
680,45
676,74
Trecho
Nvel
de
gua
(m)
Vazo
TR100
anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
22
33
22
33
0,6
22
33
1,5
0,8
22
33
442
1,7
0,8
61
173
266
110678
301
2,9
1,2
13
61
173
279
101798
259
1,8
22
85
234
347
Elaborao ENGECORPS,2012
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
Figura 3.63 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 50) entre Barragem da
Pedra e Minerao dos Peixes
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-93-
600
500
300
200
100
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.64 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 50) entre Bairro Benfica e
Bairro Nova Era
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vaz
o TR2
anos
(m/s)
Vaz
o TR
100
anos
(m/s)
Vaz
o TR
500
anos
(m/s)
737,18
124064
2.531
0,3
0,1
19
33
709,25
122562
2.294
0,4
0,2
19
33
684,82
116654
562
1,0
0,6
19
33
683,44
115526
305
1,5
0,8
19
33
682,59
114857
409
1,7
0,8
61
149
266
680,28
110678
281
2,8
1,2
13
61
149
279
676,45
101798
234
1,8
22
85
202
347
Trecho
Nvel
de gua
(m)
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-94-
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
Figura 3.65 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 25) entre Barragem da
Pedra e Minerao dos Peixes
600
500
300
200
100
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.66 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 25) entre Bairro Benfica e
Bairro Nova Era
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Nvel
de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
inicio do
trecho
(km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR
100
anos
(m/s)
Vazo
TR
500
anos
(m/s)
737,18
124064
2.528
0,3
0,1
15
33
709,23
122562
2.292
0,4
0,2
15
33
684,60
116654
558
1,0
0,6
15
33
683,30
115526
310
1,5
0,9
15
33
682,45
114857
383
1,6
0,9
61
117
266
680,12
110678
263
2,8
1,3
13
61
117
279
676,27
101798
214
2,0
22
85
160
347
Elaborao ENGECORPS,2012
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
Figura 3.67 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 10) entre Barragem da
Pedra e Minerao dos Peixes
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-96-
600
500
300
200
100
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.68 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 10) entre Bairro Benfica e
Bairro Nova Era
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
inicio do
trecho
(km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
737,18
124064
2.520
0,3
0,1
33
709,21
122562
2.287
0,4
0,2
33
684,59
116654
553
1,0
0,6
33
683,08
115526
309
1,5
0,9
33
682,20
114857
351
1,7
0,9
61
266
679,53
110678
225
2,9
1,3
13
61
279
675,78
101798
165
2,0
22
85
347
Trecho
Nvel
de
gua
(m)
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-97-
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
Figura 3.69 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 2) entre Barragem da Pedra
e Minerao dos Peixes
600
500
300
200
100
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.70 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (TR 2) entre Bairro Benfica e
Bairro Nova Era
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-98-
3.2.3
Como j mencionado, para as barragens de rejeito, e para o caso da ruptura por galgamento,
analisou-se o efeito combinado da ruptura da barragem com as cheias extremas (para perodos
de retorno de 2,10,25,50,100 e 500 anos). Este procedimento foi adotado porque os
hidrogramas gerados pela ruptura das barragens de rejeito so da mesma ordem de grandeza
dos hidrogramas das cheias extremas, podendo existir, portanto, uma influncia importante das
vazes de cheia sobre o hidrograma de ruptura da barragem.
No caso de ruptura por Piping da barragem dos Peixes, utilizou-se a vazo de 7,7 m/s,
circulando pelo rio, para estabilizao do modelo. Essa vazo corresponde a2 anos de perodo
de retorno na bacia afluente ao rio Paraibuna em que se localiza a barragem, e muito menor
que a vazo de 2 anos de perodo de retorno no ponto de confluncia entre o rio Paraibuna e
esse afluente (61,4 m/s). Tal vazo representa o escoamento de base, caracterizando a
condio sem chuva (Sunny Day).
Observa-se que a ruptura da barragem dos Peixes afeta principalmente o bairro de Benfica,
situado ao norte da cidade de Juiz de Fora. Quando a vazo de ruptura chega ao rio
Paraibuna, o efeito j bem menor, apesar de que, ao ser combinada com vazes de perodo
de retorno elevado, pode produzir inundaes importantes. Por exemplo, no caso de
galgamento combinado com a vazo de 500 anos de perodo de retorno, a vazo de
453 m/s, quando a vazo de 500 anos de 266 m/s. Nesse mesmo ponto, no rio Paraibuna,
para ruptura por falha estrutural, a vazo fica reduzida a 203 m/s.
Quando o hidrograma de ruptura por Piping chega ao centro da cidade de Juiz de Fora, a
vazo (69 m/s) menor que a vazo de 2 anos de perodo de retorno (85 m/s).
No caso de overtopping, tal como para a barragem da Pedra, os hidrogramas de ruptura
chegam ao centro da cidade de Juiz de Fora muito laminados, e o efeito combinado com as
cheias para diferentes perodos de retorno no incrementam os efeitos que se produziriam sem
a ruptura da barragem. Por exemplo, para galgamento combinado com uma vazo de 500
anos, a vazo seria de 368 m/s, enquanto a cheia de 500 anos de perodo de retorno nesse
mesmo ponto seria de 347 m/s.
Em relao ao tempo de translao do hidrograma de ruptura, a propagao de 30 minutos
at o bairro de Benfica; at o centro da cidade Juiz de Fora, situada a aproximadamente 20 km
de distncia da barragem, o tempo de propagao pode variar entre 1,6e 2,3 horas em funo
do cenrio de ruptura considerado (mais rpido no caso de overtopping e vazes circulantes
pelo rio com perodo de retorno elevado).
Os Quadros 3.27 a 3.33 e as Figuras 3.71 a 3.84 apresentam os resultados da simulao da
ruptura da barragem dos Peixes.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Nvel de
gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR
500
anos
(m/s)
711,92
122579
2.250
0,2
0,1
33
683,99
116654
364
0,8
0,4
33
681,81
115526
211
1,3
0,6
33
680,95
114857
203
1,4
0,7
61
266
677,70
110678
100
2,6
1,0
13
61
279
674,09
101798
69
5,1
2,3
22
85
347
Elaborao ENGECORPS,2012
2500
2000
1000
500
0
0
Figura 3.71 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem dos Peixes por Piping entre Barragem dos Peixes e Bairro
Benfica
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-100-
250
200
150
50
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.72 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por Piping entre Montante da Confluncia com o
rio Paraibuna e Centro de Juiz de Fora
QUADRO 3.28 RUPTURA DA BARRAGEM DOS PEIXES POR OVERTOPPING, COM A CHEIA DE
500ANOS
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrogram
a (horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR2 anos
(m/s)
Vazo TR
500 anos
(m/s)
711,05
122579
1.630
0,2
0,1
33
684,37
116654
438
0,8
0,4
33
683,75
115526
240
1,2
0,5
33
683,05
114857
453
1,3
0,5
61
266
680,96
110678
363
2,3
0,6
13
61
279
677,34
101798
368
4,9
1,6
22
85
347
Trecho
Nvel de
gua
(m)
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-101-
1800
1600
1200
1000
800
600
400
200
0
0
Figura 3.73 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem dos Peixes por overtopping (500 anos) entre Barragem dos
Peixes e Bairro Benfica
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.74 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (500 anos) entre Montante da
Confluncia com o rio Paraibuna e Centro de Juiz de Fora
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-102QUADRO 3.29 RUPTURA DA BARRAGEM DOS PEIXES POR OVERTOPPING, COM A CHEIA DE 100
ANOS
Trecho
Nvel
de gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxim
a
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
incio do
trecho
(km)
Vazo
TR2 anos
(m/s)
Vazo TR
100 anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
711,04
122579
1.615
0,2
0,1
26
33
684,22
116654
420
0,8
0,4
26
33
Montante confluncia
Paraibuna (cidade)
683,31
115526
218
1,3
0,6
26
33
682,54
114857
376
1,4
0,6
61
197
266
680,29
110678
280
2,5
0,7
13
61
200
279
676,64
101798
276
4,9
1,8
22
85
267
347
Elaborao ENGECORPS,2012
1800
1600
1200
1000
800
600
400
200
0
0
Figura 3.75 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem dos Peixes por overtopping (100 anos) entre Barragem dos
Peixes e Bairro Benfica
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-103-
400
350
250
200
150
100
50
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.76 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (100 anos) entre Montante da
Confluncia com o rio Paraibuna e Centro de Juiz de Fora
QUADRO 3.30 RUPTURA DA BARRAGEM DOS PEIXES POR OVERTOPPING, COM A CHEIA DE 50
ANOS
Tempo
Distncia
Hora
translao
desde o
vazo
do
incio do
mxima
hidrograma
trecho
(horas)
(horas)
(km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR 50
anos
(m/s)
Vazo
TR 500
anos
(m/s)
22
33
0,5
22
33
1,3
0,6
22
33
343
1,4
0,6
61
173
266
110678
255
2,5
0,8
13
61
173
279
101798
246
5,2
1,6
22
85
234
347
Trecho
Nvel
de gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
711,04
122579
1.612
0,2
0,1
684,18
116654
414
0,8
683,15
115526
210
682,35
114857
680,02
676,36
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-104-
1800
1600
1200
1000
800
600
400
200
0
0
Figura 3.77 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem dos Peixes por overtopping (50anos) entre Barragem dos
Peixes e Bairro Benfica
400
350
250
200
150
100
50
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.78 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (50 anos) entre Montante da
Confluncia com o rio Paraibuna e Centro de Juiz de Fora
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-105QUADRO 3.31 RUPTURA DA BARRAGEM DOS PEIXES POR OVERTOPPING, COM A CHEIA DE 25
ANOS
Trecho
Nvel de
gua (m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
inicio do
trecho
(km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR 25
anos
(m/s)
Vazo
TR
500
anos
(m/s)
711,04
122579
1.610
0,2
0,1
19
33
684,16
116654
410
0,8
0,5
19
33
Montante confluncia
Paraibuna (cidade)
683,00
115526
204
1,4
0,6
19
33
682,18
114857
319
1,4
0,6
61
149
266
679,78
110678
235
2,5
0,8
13
61
149
279
676,17
101798
231
5,2
1,8
22
85
202
347
Elaborao ENGECORPS,2012
1800
1600
1200
1000
800
600
400
200
0
0
Figura 3.79 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem dos Peixes por overtopping (25 anos) entre Barragem dos
Peixes e Bairro Benfica
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-106-
350
300
200
150
100
50
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.80 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (25 anos) entre Montante da
Confluncia com o rio Paraibuna e Centro de Juiz de Fora
QUADRO 3.32 RUPTURA DA BARRAGEM DOS PEIXES POR OVERTOPPING, COM A CHEIA DE 10
ANOS
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
inicio do
trecho
(km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR 10
anos
(m/s)
Vazo
TR
500
anos
(m/s)
Trecho
Nvel de
gua (m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
711,04
122579
1.606
0,2
0,1
15
33
684,00
116654
349
1,0
0,5
15
33
Montante confluncia
Paraibuna (cidade)
682,79
115526
199
1,5
0,7
15
33
681,96
114857
291
1,5
0,8
61
117
266
679,46
110678
210
2,6
0,9
13
61
117
279
675,89
101798
203
5,2
1,8
22
85
160
347
Elaborao ENGECORPS,2012
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-107-
1800
1600
1200
1000
800
600
400
200
0
0
Figura 3.81 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem dos Peixes por overtopping (10 anos) entre Barragem dos
Peixes e Bairro Benfica
350
Bairro Nova Era de Juiz de Fora
(cidade)
Juiz de Fora montante (cidade)
300
250
200
150
100
50
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.82 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (10 anos) entre Montante da
Confluncia com o rio Paraibuna e Centro de Juiz de Fora
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-108QUADRO 3.33 RUPTURA DA BARRAGEM DOS PEIXES POR OVERTOPPING, COM A CHEIA DE 2
ANOS
Trecho
Nvel
de gua
(m)
Estaca
(km)
Vazo
mxima
(m/s)
Hora
vazo
mxima
(horas)
Tempo
translao
do
hidrograma
(horas)
Distancia
desde o
inicio do
trecho
(km)
Vazo
TR2
anos
(m/s)
Vazo
TR
500
anos
(m/s)
711,04
122579
1.598
0,2
0,1
33
683,97
116654
344
1,0
0,5
33
682,41
115526
208
1,5
0,8
33
681,52
114857
256
1,6
0,8
61
266
678,66
110678
162
2,6
1,1
13
61
279
675,06
101798
135
5,2
2,1
22
85
347
Elaborao ENGECORPS,2012
1800
1600
1200
1000
800
600
400
200
0
0
Figura 3.83 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem dos Peixes por overtopping (2 anos) entre Barragem dos
Peixes e Bairro Benfica
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-109-
300
Bairro Nova Era de Juiz de Fora
(cidade)
250
150
100
50
0
0
10
11
12
13
14
Figura 3.84 Hidrogramas resultantes da ruptura da barragem da Pedra por overtopping (2 anos) entre Montante da
Confluncia com o rio Paraibuna e Centro de Juiz de Fora
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-110-
4.
Os estudos apresentados nos captulos anteriores deste relatrio so de extrema relevncia para
a indicao de trechos fluviais e reas ribeirinhas da bacia do rio Paraba do Sul sujeitos a
efeitos de eventuais rupturas dos barramentos simulados, contribuindo para aprofundar e
complementar as modelagens hidrolgica e hidrulica que foram realizadas em etapas
anteriores, com resultados apresentados no relatrio R05.
No entanto, os resultados aqui expostos poderiam apresentar um nvel de detalhamento ainda
melhor, caso estivessem disponveis dados de entrada tais como base cartogrfica em escala
maior, como, por exemplo, levantamentos a laser com tamanho de pixel 1m x 1m ou 2mx2m.
Da mesma forma, um nmero maior de sees topobatimtricas poderia contribuir para
aumentar o nvel de preciso da modelagem efetuada, sendo recomendvel que elas sejam
levantadas em distncias equivalentes a trs vezes a largura do rio, salvo os casos que sejam
identificados controles hidrulicos, em que necessrio um espaamento ainda menor.
Com levantamentos desse nvel de preciso, possvel a utilizao de modelos bidimensionais,
mais precisos, por considerarem que o escoamento tambm se d na direo do eixo do rio
para as margens e vice-versa, direo muito observada no caso de grandes inundaes
(caractersticas do dam break), em que a gua no escoa somente na direo de jusante para
montante do rio.
Portanto, recomenda-se, para estudos futuros, que seja considerada, na medida do possvel, a
disponibilizao de base cartogrfica em escalas mais precisas e um maior adensamento dos
levantamentos topobatimtricos necessrios, o que contribuir para a obteno de resultados
da simulao da ruptura das barragens com um maior nvel de detalhamento.
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
-111-
5.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
System
HEC-HMS
HEC-RAS
Users
Users
ENGECORPS
1069-ANA-RPS-RT-019
Ministrio do
Meio Ambiente