Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ADOPTAR DECISIONES
Doctor y Magister en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Presidente del
Centro de Estudios de Derecho Constitucional y Profesor de Derecho Procesal Constitucional en la
Universidad San Martn de Porres. Profesor Principal de la Academia de la Magistratura. Asesor
Jurisdiccional del Tribunal Constitucional.
1 Nos referimos concretamente a los casos de las sentencias de accin popular (que
procede para controlar la constitucionalidad o legalidad de los reglamentos, u otras
normas infralegales) y de las resoluciones estimatorias recadas en los procesos de
tutela de derechos.
2 Concordante con esta disposicin, el ltimo prrafo del artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional establece que Los Jueces interpretan y
aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos
y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de
las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
2. Sentencias y autos
Esquemticamente podramos decir que el Tribunal Constitucional expide tres
tipos de resoluciones: sentencias (de fondo, ampliatorias e interlocutorias),
autos y decretos3.
Cuando el Tribunal Constitucional decide el fondo de una controversia, en
cualquiera de los procesos sealados, lo hace por medio de una sentencia,
habiendo llevado a cabo, previamente, la audiencia de vista de la causa.
En estos casos, donde el Tribunal declara fundada o infundada la demanda, se
produce la cosa juzgada constitucional en los trminos del artculo 6 del
Cdigo Procesal Constitucional.
Cabra aadir en este punto la sentencia ampliatoria a favor de la ejecucin a
la que se alude en el artculo 59 del Cdigo Procesal Constitucional y que
podra expedirse cuando quien se muestra remiso a cumplir con la sentencia
de fondo sea un funcionario pblico 4.
Por otra parte, a partir de lo resuelto en el Precedente Vsquez Romero, el
Tribunal dej sentado que podra desestimar el recurso de agravio
constitucional cuando ste no se refiera a una cuestin de especial
trascendencia constitucional5.
En los casos carentes de fundamentacin, irrelevantes, triviales, ya resueltos
de modo desestimatorio o contrarios al precedente, el Tribunal expedir una
3 Estas resoluciones de mero trmite sirven para impulsar los procesos y de acuerdo
con el artculo 47 del Reglamento Normativo del Tribunal Son firmados por el
Presidente o, por delegacin de ste, por un Magistrado o por el Secretario General.
4 El uso de este tipo de sentencias por parte del Tribunal Constitucional ha sido muy
limitado por cuanto presentan el lmite de la competencia de los dems rganos
constitucionales. Al aplicarlas habra que tener especialmente en cuenta el principio de
correccin funcional como se sealara en la resolucin de nulidad recada en el
expediente 00791-2014-PA.El Tribunal Constitucional desarroll con amplitud el tema
de la ejecucin de sentencia en la STC 04419-2005-AA. All sostuvo que la segunda
sentencia que tenga que expedirse, sea integrando o complementando la decisin
recada en el proceso constitucional, corresponde al mismo rgano que emiti la
sentencia materia de ejecucin, sin distorsionar el sentido de la fundamentacin y el
fallo de la primera sentencia firme, de modo tal que, en caso de que aquella sea
impugnada, le corresponder resolver el recurso a la instancia jerrquicamente
superior (Fundamento Jurdico 56).
7 SAGS, Nstor Pedro, Los poderes implcitos e inherentes del Tribunal Constitucional
del Per y el qurum para sus votaciones, en La Constitucin de 1993. Anlisis y
Comentarios, Volumen III, Comisin Andina de Juristas, Lima 1996, pp. 103 y
siguientes.
e)
La emisin de estas sentencias requiere de la mayora
calificada de votos de los miembros de este Colegiado.
Una decisin de tal naturaleza tiene un claro carcter de auto-precedente, es
decir que se trata de una regla (de dudosa relacin con el caso del que emana,
la verdad sea dicha) que el Tribunal se autoimpone y que se circunscribe a las
interpretaciones manipulativas de la disposicin y no a las sentencias
interpretativas propiamente dichas11.
De lo expuesto en este apartado surge que en la actualidad las
interpretaciones simples, expresamente declaradas como vinculantes o no,
requieren el nmero legal, es decir mayora simple de votos. E incluso, en mi
opinin, la exigencia de votacin calificada que se aplica a las sentencias
interpretativas manipulativas puede ser abandonada con el voto de la mayora.
Esta conclusin se encuentra avalada por la prctica de la presente
conformacin del pleno que ha establecido interpretaciones en la parte
resolutiva de la STC 00022-2011-AI12 con cuatro votos en un caso en el que
votaron todos los Magistrados.
11 En la STC 00004-2004-CC el Tribunal Constitucional desarroll una clasificacin
completa de las sentencias constitucionales dejando aclaradas las diferencias que
existen entre cada tipo. En el fundamento de su voto frente a la propuesta de
modificacin del Reglamento Normativo por la Resolucin Administrativa 138-2015P/TC, el Magistrado Espinosa-Saldaa, precisa que en las sentencias manipulativas
el Juez(a) constitucional aade recaudos (sentencias aditivas), considera como no
puestos ciertos aspectos (sentencias reductoras) o cambia algunos aspectos
(sentencias sustitutivas) para salvar la constitucionalidad de la disposicin cuestionada
o circunscribir a lo mnimo su declaracin de inconstitucionalidad (Diario Oficial El
Peruano, Normas Legales, 14 de Octubre de 2015, p. 563764).
4.2
Precedente
Tipo de decisin
Votos
necesarios
antes de la
reforma del
RNTC
5*
Votos
necesarios
despus de
la reforma
del RNTC
5
Improcedencia de la
demanda de
inconstitucionalidad
Sentencias
interpretativas
manipulativas
5*
Precedente
00030-2005-AI
Sentencias
interpretativas
propiamente dichas
3** o 4
3** o 4
Jurisprudencia
vinculante
Resolucin 1382015
Precedentes
3***, 4**** o 5
Resolucin 1382015
3** o 4
3** o 4
Sentencia de
inconstitucionalidad
Fuente
normativa
*Corresponde anotar que el artculo 4 de la Ley Orgnica anterior (26435) exiga una
mayora de 6 votos conformes para declarar la inconstitucionalidad de las normas
con rango de ley o declarar improcedente la demanda en esa misma materia.
6. Conclusiones
Desde nuestra perspectiva, la reforma del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional que se ha citado, y que incluye el reconocimiento expreso de
que por mayora absoluta (cuatro votos) se podran adoptar precedentes o
sentencias interpretativas, no puede ser considerada como contraria a la
constitucin o a la ley.
Ms bien por el contrario, supone ajustar la prctica del Tribunal a su Ley
Orgnica favoreciendo el correcto desarrollo de sus funciones y competencias.
Como sostuviera Pedro Planas al mediatizar el sistema de votacin, se
mediatiza la funcin principal del Tribunal y, por lo tanto, al propio Tribunal.
Est claro, adems, que todos los Tribunales Constitucionales del mundo
deciden por mayora simple (o absoluta, cuando ms), incluso considerando
solo a los Magistrados presentes15.
La interpretacin de que se requieren cinco votos, ms all de los casos
previstos en la ley orgnica, hace prevalecer la voluntad de la minora frente a
la decisin incluso de una mayora absoluta del nmero legal de Magistrados.
Por cierto que la reforma reglamentaria adoptada no incide en el precedente
00030-2005-AI16, ni en las mayoras que se requeran antes de la reforma para
15 Planas Silva, Pedro, Los lmites del Legislador ante el Juez Constitucional, en Ius et
Praxis, Nmero 27, Universidad de Lima, Lima Enero-Junio de 1997, pp. 57 a 78.
16 No falta quien entiende que toda vez que estas interpretaciones manipulativas
resultan vinculantes, caen tambin dentro de la previsin del Reglamento Normativo
modificado que exige 4 votos.